高等教育中的学生权利

维基百科,自由的百科全书
跳转到导航 跳转到搜索

学生权利指那些规范学生权利和自由并允许学生利用他们的教育投资。其中包括言论和结社自由权、正当程序权、平等权、自主权、安全和隐私权以及合同和广告中的问责制,这些权利规范了教师和管理人员对待学生的方式。全世界关于学生权利的学术研究很少。一般来说,大多数国家的法律都规定了某种学生权利(或适用于教育环境的权利),并由其法院判例程序化。一些国家,如欧盟的罗马尼亚,拥有全面的学生权利法案,其中概述了权利以及如何将其程序化。然而,大多数国家,如美国和加拿大,

加拿大[编辑]

与美国一样,加拿大有许多法律和法院判例来规范高等教育并提供学生权利。详细介绍加拿大生活和治理问题的加拿大百科全书指出,在加拿大“基本上有两种权利适用于学生:实体权利——学生应享有的实际权利——和程序权利——学生主张权利的方法。这篇文章关注的是公立学校的学生,尽管私立学校的学生可以根据普通法和省级教育法主张权利。” [1]

加拿大还没有全国学生权利法案或类似文件。如果并且当在加拿大实施该文件时,该文件很可能被称为《学生权利和自由宪章》。加拿大权利和自由宪章相当于美国的国家权利法案。加拿大全国学生会或政府是加拿大学生联合会,它没有提出任何此类法案。

法国[编辑]

隐私权[编辑]

AlBaho 案中,法国刑事法院裁定巴黎高等物理与化学工业学院(ICPSE) 的三名高级学者犯有电子邮件间谍罪。这是第一起学术人员因学生投诉而被判犯有犯罪行为的事件——这些工作人员得到了他们所在机构的全力支持。

美国[编辑]

在美国,学生享有法案或法律(例如民权法案和高等教育法案)和总统行政命令赋予的许多权利。法院已在不同程度上对这些程序进行了程序化。然而,美国没有全国学生权利法案,学生依靠机构自愿提供这些信息。虽然一些大学发布了自己的学生账单,但没有法律要求他们这样做,也没有要求他们发布所有合法权利。[2]

机构规定[编辑]

  • 免受任意或反复无常的决定的权利

决策不应该是武断的或反复无常的/随机的,因此会干扰公平。[3] [4] [5] [6] [7]虽然本案涉及一所私立学校,但Healy v. Larsson (1974) 发现适用于私人直觉的内容也适用于公众。[8]

  • 让机构遵守自己的规则的权利

根据合同,机构必须遵守自己的规则。[3] [9] [10] [11] [12]机构文件也可以被视为具有约束力的隐含事实合同。古德曼诉鲍登学院校长和受托人案(2001) 裁定,无论是否有免责声明,机构文件仍然具有合同效力。

  • 遵守公告和通告的权利

保护学生不会偏离公告或通告中宣传的信息。[13] [14]

  • 遵守法规的权利

保护学生免于偏离法规中宣传的信息。[13] [14]

  • 遵守课程目录的权利

防止学生偏离课程目录中宣传的信息。[13] [14] [15]

  • 遵守学生守则的权利

保护学生免受学生代码中宣传的信息的偏差。[16] [17]

  • 遵守手册的权利

防止学生偏离手册中宣传的信息。[16] [18]

  • 履行顾问所作承诺的权利

Healy v. Larsson (1974) 发现,完成学术顾问规定的学位要求的学生有权获得学位,因为这是一项默示合同。

  • 连续合同的权利

Mississippi Medical Center v. Hughes (2000) 确定学生在连续入学期间拥有连续合同的默示权利,这表明只要学生满足最初传达的要求,他们就有权毕业。[16]学位要求变更是不可接受的。[16] [19] Bruner v. Petersen (1997) 还发现,如果学生未能满足要求,被重新录取到课程中,则合同保护不适用。[16]学生可能需要满足支持他们成功的额外要求。这也可能有助于避免歧视问题。

  • 学位要求变更通知权

Brody 诉 Finch 健康科学大学芝加哥医学院。学校(1998) 确定学生有权通知学位要求的变化。[16]

  • 履行口头承诺的权利

口头合同也具有约束力。[20] [21] 然而,北卡罗来纳州上诉法院在 Long 诉北卡罗来纳大学威尔明顿分校(1995) 案中发现,口头协议必须以官方身份达成才能具有约束力(Bowden,2007)。Dezick 诉 Umpqua 社区学院(1979 年)发现一名学生因为没有提供由院长口头提供的课程而得到补偿。

学术咨询[编辑]

  • 顾问履行承诺和口头承诺的权利

口头合同具有约束力。[20] [21] [22]但是,它们必须以官方身份制定,才能具有约束力。[8] Dezick v. Umpqua Community College (1979) 发现一名学生因为没有提供由院长口头提供的课程而得到补偿。Healy v. Larsson (1974) 发现,完成学术顾问规定的学位要求的学生有权获得学位,因为这是一项默示合同。因此,顾问应被视为官方信息来源。

  • 在连续入学期间获得连续合同的权利

Mississippi Medical Center v. Hughes (2000) 确定学生在连续入学期间拥有连续合同的默示权利,这表明只要学生满足最初传达的要求,他们就有权毕业。[23]学位要求变更是不可接受的。[19] [24] Bruner v. Petersen (1997) 还发现,如果学生未能满足要求,被重新录取到课程中,则合同保护不适用。[23]学生可能需要满足支持他们成功的额外要求。这也可能有助于避免歧视问题。

  • 学位要求变更通知权

Brody 诉 Finch 健康科学大学芝加哥医学院。学校(1998) 确定学生有权通知学位要求的变化 (Kaplan & Lee, 2011 [23] )。例如,如果一个学生缺席了一个学期并且没有持续注册,他们需要知道学位要求是否发生了变化。

  • 免受任意或反复无常的决定的权利

决策不应该是武断的或反复无常的/随机的,因此会干扰公平。[3] [4] [6] [24] [25]这是一种歧视形式。虽然这个案例涉及一所私立学校,但Healy v. Larsson (1974) 发现适用于私人直觉的东西也适用于公众。[8]

招聘[编辑]

  • 入院前了解基本机构事实和数据的权利

2008 年高等教育机会法案 (HOEA, 2008) [26]要求机构在教育部 (DOE) 网站上披露机构统计数据,以便学生做出更明智的教育决策。DOE 网站上所需的信息包括:学费、费用、出勤净价、学费计划和统计数据,包括性别、能力、种族和转学生比例以及 ACT/SAT 分数、提供、注册和授予的学位。机构还需要披露转让信贷政策和衔接协议。

  • 在学术招聘中免受能力歧视的权利

1990 年美国残疾人法案 (ADA) 和 1973 年康复法案第 504 条禁止学术招聘中的能力歧视。这包括招聘中的能力歧视。由医疗专业人员指定为残疾、法律承认为残疾[19] [24] [27]并被认为具有其他资格的个人有权获得平等待遇和合理便利。[28] [29]最高法院将“其他资格”定义为能够执行所需任务的个人,尽管他们有残疾而不是除了残疾。[30] [31]

招生[编辑]

  • 入学时免受性别歧视的权利

1972 年高等教育法修正案[32]第九条保护所有性别免受有关怀孕、父母身份、家庭或婚姻状况的入学前询问。可以看出,该法案还可以防止对跨性、变性、跨性别或雌雄同体的个人进行此类询问。

  • 在招生中免受能力歧视的权利

1990 年美国残疾人法案 (ADA) [33]和 1973 年康复法案第 504 节。[34]这包括招生中的能力歧视。由医疗专业人员指定为残疾、法律承认为残疾[19] [24] [27]并被认为具有其他资格的个人有权在教育和就业相关活动中获得平等待遇和合理便利。[28] [29]最高法院将“其他资格”定义为能够执行所需任务的个人,尽管他们有残疾而不是除了残疾。[30] [31]

  • 入学时免受种族歧视的权利

个人在本科或研究生招生中不得因肤色而受到歧视。[35] [36]

  • 在招生住宿中进行测试的权利

防止招生中的歧视[30] [37]要求学生接受必要的便利以证明他们在其他方面是合格的,免受不公平的测试做法的影响,对语言、手和听力障碍的测试便利以及在无障碍设施中提供替代测试的机会。还必须像标准测试一样频繁地提供替代测试。[38]但是,如果不存在替代测试,则机构不负责住宿。[38] [39]

  • 在入学考试中免受性别歧视的权利

偏向一种性别的教育测试可能不能作为信息决策的唯一来源。[24] [40]

  • 免受种族隔离检测政策影响的权利

学生平等意味着个人不会被个人或机构系统地区别对待。因此,根据宪法,系统性歧视的测试政策是非法的。例如,美国诉福特斯 ( United States v. Fordice ) (1992) 禁止在密西西比州招生中使用 ACT 分数,因为白人和黑人学生的 ACT 分数之间的差距大于根本没有考虑的 GPA 差距。[24]

  • 承认种族歧视的权利

当一所学校过去曾参与种族歧视时,法律要求他们采取具有种族意识的平权行动来纠正它。[24] [41] [42] [43]

  • 免受反向歧视的权利

白人学生在历史悠久的少数族裔机构中免受种族歧视。[24] [44] [45]种族平等要求平等对待所有人;但是,当所有申请人都有客观标准时,它不允许降低入学考试要求[35] [46]或对少数族裔的主观判断。[35] [47]

  • 免受主观采访的权利

当所有申请人都有客观标准时,录取过程中可能没有隔离,包括主观面试[23] [41] [42] [48] [49] 。[35] [47]

  • 免受差异测试要求的权利

保护学生免于使用较低的入学考试分数。[24] [46]

  • 基于人口统计的入学配额保护的权利

学生不受使用为某些人口统计预留席位的配额的使用。[35] [41] [42] [49] [50] [51]

  • 遵守注册材料的权利

保护学生免于偏离注册材料中宣传的信息。[24] [52]这可能是一个具有约束力的事实上的默示合同。古德曼诉鲍登学院校长和受托人案(2001) 裁定,无论是否有免责声明,机构文件仍然具有合同效力。

再入院[编辑]

  • 再入院平等权

在学生未能完成必要的课程要求后,机构必须小心重新入学。重新接纳提出了一个问题,即为什么个人首先被从该计划中删除,以及未来的申请人是否可以在类似条件下被接纳。在最初的移除以及其他学生在类似情况下未被重新录取的情况下,可能会被指控歧视。Kaplan & Lee 和 Lee (2011) [23]建议,如果机构希望避免违反合同和歧视指控,即使该政策拒绝重新接纳,也要制定明确的重新接纳政策。如果学生自愿请假,学校必须有正当理由拒绝重新录取。[24] [53]

课堂权利[编辑]

  • 遵守课程大纲的权利

保护学生不会偏离课程大纲中宣传的信息。[54] [55] [56]这可能是具有约束力的隐含事实合同。古德曼诉鲍登学院校长和受托人案(2001) 裁定,无论是否有免责声明,机构文件仍然具有合同效力。

  • 对所宣传的课程内容的权利

学生有权接受有关广告课程内容的指导。[57] [58]机构有权要求教师覆盖指定的课程材料[59] [60] [61] [62]如果教师和学生遵守教学大纲指南,他们通常会受到保护。[54] [55]

  • 享有所宣传的课程教学水平的权利

学生可能期望按照所宣传的课程水平进行教学。[11] [15] Andre v. Pace University (1994) 以过失失实陈述和违约为由判给损害赔偿金。[3]

  • 关注课程目标的权利

教师必须合理注意所有规定的课程科目。[63]

  • 拥有足够深度的广告内容的权利

学生可能已经充分深入地涵盖了所有广告内容。[59] [64]

  • 跨类部分的统一权

Scallet v. Rosenblum (1996) 发现“必须严格控制课程以确保各班级的统一性”。[65]

  • 根据课程大纲获得公平评分的权利

可以根据课程大纲规定的标准公平地对学生进行评分,并且可以保护学生免于添加新的评分标准。[54] [56]机构有责任保持等级表示的质量和班级之间的可比性,并防止等级膨胀。[24] [56]根据第一修正案,教师有权就学生成绩发表意见,[59] [66]但机构必须满足学生对公平评分实践的默示合同权利。部门可能会更改教师发布的不符合评分政策或不公平或不合理的评分。[66] [67]

  • 学习权

学生有学习的权利。[59] [68] [69] [70] [71]教师在课堂上没有自由发挥。他们必须在确保学生学习权利的部门要求范围内行事,并且必须被认为是有效的。[59] [72] Sweezy v. New Hampshire (1957) [70]发现教师有演讲的权利。他们没有法律规定的学术自由。[71]任何学术自由规则都由学校制定。

  • 防止滥用时间的权利

学生可能希望得到保护,以免滥用时间;[73]教师不得浪费学生的时间或将课堂用作与课程无关的观点或课程的俘虏观众。[56] [73] 里金诉 Bd。Ball St. Univ. 的受托人 发现教师可能不会“浪费 [e] 学生到那里并为不同目的付费的时间”。

  • 有效教学权

即使需要部门参与教学和课程开发,学生也可以期待有效的教学。[74] [75] Kozol (2005) [76]观察到课程开发可能不会对所有学生都有益,因为有些学生来自弱势背景,并非每个学生都有平等的机会在学校取得成功。如果有部门参与学生的学习,那么部门需要承认学生属于少数群体时是不同的。奥格布 (2004) [77]认为为了进行有效的教学,部门需要在群体层面和个人层面理解学生,因为即使是同一少数群体中的学生也是不同的。鉴于学生有权获得有效教学,部门参与需要在考虑课程开发之前了解文化多样性和文化差异。

  • 免受书面或口头虐待的权利

教师有权规范表达[59] [64]但不得以惩罚性或歧视性[24] [78]或以通过嘲笑、劝导、骚扰或使用不公平评分的方式阻止学生学习的方式使用他们的第一修正案特权实践。[24] [79]

  • 免受学习能力歧视的权利

1990 年美国残疾人法案[33]和 1973 年康复法案[34]第 504 节禁止在课堂上基于残疾的歧视。法案 这包括学习中的能力歧视[19] [23] [27]并被视为符合条件的人有权在教育和就业相关活动中获得平等待遇和合理便利。[28] [29]最高法院将“其他合格”定义为尽管有残疾而不是除了残疾,仍能执行所需任务的个人。[30] [31]

  • 在教室设施中获得能力住宿的权利

残疾学生有权平等使用获得学位所需的教室设施。[24] [33] [38] [80] [81]

  • 保护免受种族隔离的测试政策的权利

学生平等意味着个人不会被个人或机构系统地区别对待。因此,根据宪法,系统性歧视的测试政策是非法的。例如,美国诉福特斯 ( United States v. Fordice ) (1992) 禁止在密西西比州招生中使用 ACT 分数,因为白人和黑人学生的 ACT 分数之间的差距大于根本没有考虑的 GPA 差距。[35]

学生团体权利[编辑]

  • 提供学生活动的平等权利

机构有义务在田径、乐队和俱乐部中提供平等的机会。这包括平等地照顾两性的兴趣和能力,为游戏和练习等活动提供设备和设施安排,旅行津贴和宿舍设施。它还包括同等质量的设施,包括更衣室、医疗服务、辅导服务、辅导和宣传。[82]为确保为女性提供足够的机会,机构有责任以三种方式之一遵守第九条。他们必须提供与入学人数相称的运动机会,证明他们正在不断为代表性不足的性别扩大机会或适应代表性不足的性别的兴趣和能力。[83]

  • 披露体育计划和支出的权利

2008 年高等教育机会法案[26]还要求披露体育信息,包括男女本科招生、球队数量和球队统计数据,包括球员人数、球队运营费用、招聘、教练工资、对球队和运动员的援助以及团队收入(HEOA,2008)。需要此信息以确保满足平等标准。

宿舍[编辑]

  • 有访客在宿舍房间的权利

好诉相关学生大学。华盛顿大学(1975) 发现学生有权在他们的宿舍房间里有访客和律师。

  • 住房标准中的性别平等权利

学生有权获得同等质量和成本的住房以及同等的住房政策。[82]

  • 在居住地免受性别隔离的权利

直到 19 世纪 90 年代,性别隔离是允许的,只要这样做的制度理由是狭义的和合理的。[24] [84]然而,在美国最高法院在美国诉弗吉尼亚联邦(1992) 案中发现一名女性错误地进入男子军事学院后,该先例被正式推翻。[35] [80]

  • 居住设施中的残疾人住宿权

残疾学生也有权获得同等质量的宿舍和住宿(Section 504 Rehabilitation Act, 1973; Kaplan & Lee, 2011. [24] [85]所有住宿目前对学生免费,即使学生有经济能力为他们付钱。[35] [86]

  • 在居住地免受年龄歧视的权利

无论年龄大小,学生都有权在住房方面获得平等待遇,除非有一个狭义的目标,需要不平等的待遇并且政策是中立的。[24] [87] [88] [89] Prostrollo v. University of South Dakota (1974) 例如,发现该机构可能要求所有单身新生和大二学生都住在校园里。[24]他们不区分年龄组。[35] [88]

  • 免受宿舍搜查和扣押的权利

Piazzola v. Watkins (1971) 确定学生不需要放弃搜查和扣押权作为宿舍居住的条件。[90]不允许随意扫门。[91] [92]

  • 明确界定宿舍搜查和扣押条款的权利

如果机构有非法活动或对教育环境构成威胁的证据,他们可以在紧急情况下进入房间。[93] [94]这两个条款必须事先明确规定。否则,机构必须获得许可才能进入。[23] [95] [96]当出于狭义的原因合法搜查宿舍或法律允许官员进入学生房间时,学生不受搜查过程中造成的财产损失的保护[24] [97]或采取的行动当证据显而易见时。[35] [98]

  • 免受非法警察搜查和扣押的权利

机构雇员在学生宿舍发现的证据不能在法庭上使用,机构也不能允许警察在没有搜查令的情况下进行搜查和扣押。[99] [100] [101]学生不得因拒绝机构当局或警察的无证搜查而受到惩罚。[23] [102]当学生自由地允许机构官员进入机构时,可以让学生对显而易见的证据负责。[35] [98]

隐私[编辑]

  • 高等教育中的隐私权

Griswold v. Connecticut (1965) 发现第三、第四和十五项修正案共同构成不可剥夺的隐私权。学生的隐私权与整个社区的隐私权相同。[35] [98] [103]

  • 学生记录的隐私权

1971 年家庭权利和隐私法案[104]和 2008 年高等教育机会法案[105]保护学生信息。学生有权访问他们的记录、争议记录保存以及对向第三方发布文件的有限控制权。

  • 批准发布学生信息的权利

FRPA 和 HOEA 要求学生在将其学生记录提供给第三方(例如:家长和雇主等)之前签署一份授权书。但是,该立法确实允许学校在未经学生批准的情况下发布信息,用于机构审计、评估或学习、学生资助考虑、机构认证、遵守法律传票或少年司法系统官员[104]或为了遵守法律要求在校园内识别性犯罪者。[26]如果学生被宣布为纳税受抚养人 (FERPA),机构也可以向学生监护人披露信息。

  • 信息披露通知权

根据 FERPA,学校可以发布目录信息,包括学生姓名、地址、电话号码、出生日期、出生地点、奖项、出勤日期或学生证号码,除非学生要求学校不要披露。该机构必须告知学生他们有权享有这些权利。

  • 在公共互联网论坛上使用假名的权利

个人可以在网上使用假名,并且不需要表明自己的身份(Kaplan & Lee, 2011)。[23] [106] 药物测试 随机全国大学体育协会 (NCAA) 尿液测试是合法的,以保护运动员的健康、公平竞争和教育有关体育运动中药物滥用的机会。[107]允许官员观看运动员小便。[108]这推翻了早先禁止观看排尿的裁决。

信息权[编辑]

  • 入院前了解基本机构事实和数据的权利

2008 年高等教育机会法案[26]要求机构在教育部 (DOE) 网站上披露机构统计数据,以便学生做出更明智的教育决策。DOE 网站上所需的信息包括:学费、费用、出勤净价、学费计划和统计数据,包括性别、能力、种族和转学生比例以及 ACT/SAT 分数、提供、注册和授予的学位。机构还需要披露转让信贷政策和衔接协议。

  • 财政援助信息披露权

2008 HOEA [26]还要求高等教育机构提供财政援助信息披露,主要是宣传财政援助计划、与个别学生有关的资格预审披露、区分联邦保险或补贴和私人贷款的信息、首选贷款人协议、机构建立首选贷款人协议的合理性,并注意学校必须处理学生选择的任何贷款。

  • 获得有关全部出席费用的信息的权利

根据 2008 年 HOEA,财政援助信息披露必须包括每人获得的平均财政援助、学费、杂费、食宿、书籍、用品和交通费用。[26]

  • 了解贷款偿还全部成本的权利

根据 2008 年 HOEA,财政援助信息披露必须包括不需要还款的援助金额、合格贷款、贷款期限、净要求还款。[26]

  • 获得详细联邦学生贷款信息的权利

资格预审披露必须包括还款通知、贷方详细信息、本金金额、费用、利率、利息详细信息、借款限额、累积余额、估计付款、频率、还款开始日期、最低和最高付款以及有关延期的详细信息,宽恕、巩固和惩罚。[26]

  • 经济援助表格中的标准术语权

机构还需要使用标准的财务术语和财务援助信息、表格、程序、数据安全和可搜索的财务援助数据库的标准传播,以确保学生能够轻松了解他们的合同权利和义务。表格必须清晰、简洁、易于阅读且适合残障人士使用。

  • 详细的第三方联邦学生贷款信息的权利

HOEA (2008) 要求第三方学生贷款贷方披露有关替代联邦贷款、固定和可变利率、限额调整、共同借款人要求、最高贷款、利率、本金金额、应计利息、估计还款总额要求、每月最高付款和延期选项。

  • 高等教育中代表性不足的学生的经济援助意识运动的权利

HOEA(2008 年)要求高等教育机构开展经济援助资格宣传活动,以使学生了解学生援助和接受它的现实。

  • 披露体育计划和支出的权利

2008 年高等教育机会法案要求披露体育信息,包括男女本科招生、球队数量和球队统计数据,包括球员人数、球队运营费用、招聘、教练工资、对球队和运动员的援助以及球队收入 (HEOA , 2008)。需要此信息以确保满足平等标准。这确保了机构遵守 1972 年《高等教育法修正案》第九条,该修正案限制了性别歧视,并要求机构提供平等的运动、俱乐部和机会。

  • 还有许多其他隐含的信息权利。如果立法规定学生有权获得资格前贷款披露中的某些信息,这意味着他们也有权获得资格前贷款披露。
  • 了解政策正当性的权利

Rosenberger 诉弗吉尼亚大学校长和访客案(1995 年)发现学生费用必须以中立的方式分配。它们不能基于宗教、政治或个人观点(Henderickson;Good v. Associated Students University of Washington),也不能作为惩罚而征收。[90] [109]这表明学生有权要求政策辩护,以便他们知道自己的观点是中立的。

  • 获取有关课程目标和内容的信息的权利

学生可能希望得到保护,以免滥用时间;[73]教师不得浪费学生的时间或将课堂用作与课程无关的观点或课程的俘虏观众。[56] [73] 里金诉 Bd。Ball St. Univ. 的受托人 发现教师可能不会“浪费 [e] 学生到那里并为不同目的付费的时间”。这假设学生有权了解课程目标和内容。

  • 课程大纲的权利

可以根据课程大纲规定的标准公平地对学生进行评分,并且可以保护学生免于添加新的评分标准。[54] [56]机构有责任保持等级表示的质量和班级之间的可比性,并防止等级膨胀。[24] [56]这假设学生有权获得教学大纲以确保公平评分。

纪律和解雇[编辑]

  • 免受纪律处分和解雇方面的能力歧视的权利

1990 年美国残疾人法案[110]和 1973 年康复法案第 504 节保护学生免受基于能力的歧视。[24] [31] [34] [39] [90] [111]这包括纪律和解雇方面的能力歧视。个人应由法律认可为残疾的医疗专业人员指定为残疾。[19] [24] [27]

  • 在纪律处分中享有正当程序的权利

Matthews v. Elderidge (1976) 发现,当一个人的利益可能会因程序错误而被剥夺时,应该权衡额外的安全保障和政府利益的价值,包括货币开支。[3] 福斯特诉巴特勒县社区学院董事会(1991) 发现,学生在对被拒绝的入学申请提出上诉时无权享有正当程序权利。[24]他们还不是学生。

  • 有可能导致金钱损失的纪律处分程序的权利

当行为有可能导致财产或金钱损失或收入或未来收入损失等时,需要正当程序。这包括撤销学位[3] [112]或解雇。学生有留在该机构的财产利益,并有保护表格被不当移除。[24] [113]

  • 有可能丧失自由的纪律处分程序的权利

学生还有保护自己免受人格诽谤或名誉威胁的自由权利。因此,联邦地区法院发现,在涉及剽窃、作弊[90] [114]和伪造研究数据的指控的案件中需要正当程序。[3] [112]

  • 在纪律处分过程中获得明确指控通知的权利

在纪律处分措施中,学生有权获得明确的指控。[11] [90] [115] [116]

  • 在纪律处分过程中及时收到指控通知的权利

学生有权得到及时的指控通知,例如在听证会前十天。[90] [117] [118]

  • 在专家法官面前举行听证会的权利

在涉及开除或开除的情况下,学生有权与有权开除的法官进行“专家”判决。[90] [117] [118]

  • 在纪律听证会上检查所有文件的权利

学生可以检查机构官员在纪律听证会上考虑的文件。[90] [117] [118]

  • 在纪律听证会上作证的权利

学生可以在纪律听证会上作为证人讲述他们的故事。[117] [118] [119]

  • 记录纪律听证会的权利

学生可以记录纪律听证会,以确保他们以合法的方式进行。[90] [117] [118]

  • 在纪律听证会上获得公正裁决的权利

学生可以期望纪律听证会的裁决完全基于听证会上提供的证据。[117] [118] [120]学生也有权在未参与争议的个人或委员会面前举行听证会。[11]

  • 在纪律听证会上获得书面调查结果陈述的权利

学生可能希望收到纪律听证会调查结果的书面记录,说明决定如何与证据相符。[90] [117] [118]

  • 纪律听证会的公平权

密苏里大学等人的策展人委员会。v. Horowitz (1978) 发现,公平意味着决定,a) 不得任意或反复无常,b) 必须在性别、宗教或个人外表等方面提供平等待遇,以及 c) 必须经过仔细和深思熟虑的决定方式。

  • 纪律处分前的听证权

听证会必须在停学或纪律处分之前进行,除非已证明存在危险、财产损失或学术中断的威胁。[121]

  • 根据调查结果采取行动的权利

Texas Lightsey v. King (1983) 确定正当程序要求认真对待调查结果。例如,在听证会认定学生无罪后,学生不能因作弊而被开除。[3]

  • 调查和考虑情况的权利

美国律师协会 (ABA) 发现,公平公正的听证会的需要也排除了零容忍政策的使用,这些政策忽视了行动周围的情况。[3]因相信自己处于危险中而犯罪的个人可能不会与为自身利益而实施相同犯罪的个人承担相同的责任。

  • 在刑事事项中享有更大正当程序的权利

被指控犯有包括毒品持有、[3] [122]剽窃、作弊[90] [114]和伪造研究数据或欺诈在内的犯罪行为的学生可能拥有更大的正当程序权利。

  • 刑事案件中的盘问权

被指控犯有犯罪行为的学生可以盘问证人,[3] [123]律师。[3] [124]

  • 对刑事事项进行公开审判的权利

[3] [123]律师,被指控犯有犯罪行为的学生可能会进行公开审判,以确保其公平进行。[3] [124]

  • 在刑事事项中获得公平证据标准的权利

在教育环境中的非刑事听证中,学校可以使用较低标准的证据,但在涉及刑事事项时,他们必须有明确和令人信服的证据。[3] [123]

  • 在刑事事项上获得律师的权利 被指控犯有犯罪行为的学生可以有律师在场。这并不意味着该机构必须为此付费,而是他们

可能存在。[3] [124]

  • 在刑事事项中进行更高级别上诉程序的权利

被指控犯有犯罪行为的学生应该可以进入更高级别的上诉程序。[125]

  • 在任何正式的大学纪律程序中获得法律代表的权利

学生与行政平等法》是北卡罗来纳州大会(众议院第 843 号法案)提出的立法,允许任何被指控违反北卡罗来纳州立大学行为的学生或学生组织有权在有关不当行为指控的纪律处分程序的任何阶段。

校园警察[编辑]

  • 免受无端搜查和扣押的权利

保护学生免受无端搜查和扣押。[24] [102]第四和第十四修正案保护免于无搜查令的搜查和扣押。它们赋予个人“人身、房屋、文件和财物安全”的权利。搜查令必须包括符合搜查和/或扣押条件的人员、地点和特定物品。搜查和扣押权不适用于汽车。

  • 被官方警察逮捕的权利

个人受到未经授权的校园警察[23] [126]的逮捕,以及在逮捕时的非法搜查和扣押。

  • 免受诱捕的权利

学生不受校园警察的诱捕,因为个人在教育环境之外受到保护。[35] [127]

  • 免受宿舍搜查和扣押的权利

Piazzola v. Watkins (1971) 确定学生不需要放弃搜查和扣押权作为宿舍居住的条件。[90]不允许随意打扫宿舍。[128]

  • 明确界定宿舍搜查和扣押条款的权利

如果机构有非法活动或对教育环境构成威胁的证据,他们可以在紧急情况下进入房间。[93] [94]这两个条款必须事先明确规定。否则,机构必须获得许可才能进入。[24] [95] [96]当出于狭义的原因合法搜查宿舍或法律允许官员进入学生房间时,学生不受搜查过程中造成的财产损失的保护[35] [97]或采取的行动当证据显而易见时。[35] [98]

  • 免受非法警察搜查和扣押的权利

机构雇员在学生宿舍发现的证据不能在法庭上使用,机构也不能允许警察在没有搜查令的情况下进行搜查和扣押。[93] [100] [101]学生不得因拒绝机构当局或警察的无证搜查而受到惩罚。[35] [102]当学生自由地允许机构官员进入机构时,可以让学生对显而易见的证据负责。[35] [98]

安全权利[编辑]

  • 免受校园伤害的权利

许多州法院还发现,只要伤害是可预见和可预防的,机构有责任防止或努力限制校园内危险财产和犯罪条件造成的伤害[24] [129] [130] [131] .

  • 在校园管辖范围内的设施中免受伤害的权利

Knoll 诉内布拉斯加大学董事会(1999) 发现,机构有责任确保受机构管辖或监督的设施的安全。因此,机构对校内或校外的机构拥有的宿舍和联谊会以及可能不属于该机构但受该机构监管的联谊会负责。通过承担监管角色,该机构也承担了这一责任。另一个州法院发现,例如,当学生在下班后不被合法允许进入机构财产或机构建筑物时,该机构不承担责任。[23] [132]如果机构故意为兄弟会之类的事情承担责任或要求学生遵守他们的规则,他们也会承担责任。

  • 保护校园免受可预见犯罪的权利

学生应该远离可见的犯罪,特别是鉴于过去的犯罪报告,如果游荡或危险情况等。[130] [131]机构必须采取安全预防措施,包括监控宿舍中未经授权的人员,采取当未经授权的人员对安全构成威胁时采取行动,并确保采取适当的安全措施。

  • 免受其他学生伤害的权利

学生应该受到机构监督的其他学生的保护,包括自愿承担的管辖权,例如:俱乐部、联谊会、兄弟会、团队。[130] [133]例如,这包括防止可预见或可预防的兄弟会欺凌,即使兄弟会不位于机构财产上。该机构还有责任告知自己机构监管项目中存在的安全风险(White,2007)。然而,州法院发现,机构不负责在入院前筛查前罪犯,[24] [134] 1987)。

宪法权利[编辑]

学生有权在高等教育中享有宪法规定的自由和保护。在 1960 年代之前,高等教育机构不必尊重学生的宪法权利,但可以为学生的利益充当家长(Nancy Thomas,1991)。1960 年Shelton 诉 Turner发现“对宪法自由的警惕保护在美国学校社区中最为重要”,并且在 1961 年Dixon 诉 Alabam发现作为录取条件,学生不需要放弃他们的宪法权利和保护。[3] [135] 1969 年,廷克诉得梅因案裁定“学生不会在校门口放弃他们的宪法权利……”。

言论自由和结社权[编辑]

  • 言论自由权和结社权

学生在高等教育机构中保留他们的第一修正案权利。[136] 帕皮什诉大学策展人委员会。密苏里州法院(1973) 和乔伊纳诉怀廷案(1973) 发现学生可能会发表不干涉他人权利或学校运营的言论。[137]因为学校是教育场所,它们可以通过时间、方式和地点来规范言论,只要它们为学生提供言论自由区[90] [138],只要它们不被用来限制言论。[90] [139]

Morse 诉 Frederick案是2007 年 3 月 19 日在美国最高法院审理的第一修正案学生言论自由。该案涉及当时 18 岁的阿拉斯加州朱诺高中生Joseph Frederick , 24 在做出决定时,他在 2002 年冬季奥运会火炬接力期间在高中街对面展示了“Bong Hits 4 Jesus”横幅后被停职 10 天。[140]

  • 自由宗教和不被接受的言论的权利

第一项修正案保护包括中指在内的宗教、不雅言论和亵渎手势。[3] [90] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [过度引用] Texas v. Johnson (1989) 发现“[i]如果第一个修正案规定,政府不得仅仅因为社会认为某个想法本身令人反感或不愉快就禁止该想法的表达。第一修正案不承认偏执、种族主义和宗教不容忍或一些人可能认为微不足道、粗俗或亵渎的想法或问题的例外情况。”

  • 通过服装表达的权利

服装、臂章、报纸社论和示威都被认为是言论自由的合法形式。[147] [148]

  • 公共论坛上的言论自由权

第一项修正案涵盖互联网通信。[23] [149] [150] [151]在学校指定为公共论坛或常用公共论坛的论坛上,学生可以在不进行内容调整或删除的情况下表达自己的意见。[23] [150] Online Policy Group v. Diebold, Inc. , 2004 可以制定法规以防止非法活动。[35] [149]

平等权利[编辑]

  • 在高等教育中免受性别歧视的权利

学生在接受联邦资助的任何项目或活动中不受基于性别的歧视,军事、兄弟会、联谊会组织除外。[24] [83] [152] [153]

  • 在教育中免受性骚扰的权利

根据 1964 年民权法案[35] [154] [155] [156] ,性骚扰被视为一种性别歧视形式,适用于所有联邦计划和活动。在教育环境中禁止性骚扰[24] [157] [158],并且也适用于学生的异性和同性骚扰。[159] [160]

  • 在提供学生活动方面的性别平等权利

机构有义务在田径、乐队和俱乐部中提供平等的机会。这包括平等地照顾两性的兴趣和能力,为游戏和练习等活动提供设备和设施安排,旅行津贴和宿舍设施。它还包括同等质量的设施,包括更衣室、医疗服务、辅导服务、辅导和宣传。[82]为确保为女性提供足够的机会,机构有责任以三种方式之一遵守第九条。他们必须提供与入学人数相称的运动机会,证明他们正在不断为代表性不足的性别扩大机会或适应代表性不足的性别的兴趣和能力。[83]

  • 披露体育计划和支出的权利

2008 年《高等教育机会法案》还要求披露体育信息,包括男女本科招生、球队数量和球队统计数据,包括球员人数、球队运营费用、招聘、教练工资、对球队和运动员的援助以及球队收入。[105]需要此信息以确保满足平等标准。

  • 在设施中免受能力歧视的权利

1990 年美国残疾人法案[33]和 1973 年康复法案[34]第 504 节禁止高等教育中的能力歧视。[24] [31] [39] [90] [111]这包括设施使用中的能力歧视。由医疗专业人员指定为残疾、法律承认为残疾[19] [24] [27]并被认为具有其他资格的个人有权在教育和就业相关活动中获得平等待遇和合理便利。[28] [29]最高法院将“否则有资格”定义为尽管有残疾但仍能完成所需任务的个人。[30] [31]

  • 免受种族歧视的权利

1972 年《平等教育机会法》保护学生不受种族限制的平等教育机会权利,1965 年林登·约翰逊第 11246 号行政命令和 1964 年《民权法》要求无论种族如何均能获得就业机会。[35] [153] [161] [162]

  • 免受种族隔离的权利

保护学生免受种族隔离影响,从而获得优质教育。[23] [35] [163] [164] [165]

  • 平权行动的权利

所有联邦雇主或联邦承包商都必须采取平权行动[166]以帮助抵消历史歧视的影响。他们必须制定目标、时间表、行动计划、预算和报告系统,以确保边缘化人群获得平等的就业机会。条例还必须张贴在所有员工和潜在员工都容易看到的显眼位置。[167]

  • 在平权行动中免受歧视的权利

多样性的定义比种族更广泛。Grutter v. Bollinger (2003) [50]发现了“可以被视为有价值贡献的广泛品质和经验”以及“除了种族和民族之外的各种特征”。多数成员也受到保护免受反向歧视。[41] [50] [51] [168]种族中立的平权行动政策必须根据个人情况做出例外处理,不得基于种族或肤色进行歧视。[41] [50] [51] [168]

  • 在教育中免受基于民族血统的歧视的权利

个人有权在高等教育机构中获得平等待遇,无论其国籍如何(HEA,1965),只要他们是美国公民或外籍居民。[35] [169] 1986年的移民和改革控制法也禁止基于公民身份的歧视。只要目标的定义既狭窄又中立,机构就有权基于国籍进行歧视。[35] [170]因此,例如,可以要求在美国合法居住的非居民外国人购买健康保险。

  • 免受年龄歧视的权利

1975 年《年龄歧视法》禁止在联邦资助项目中进行年龄歧视。[171]该法案以 1967 年《就业年龄歧视法案》为基础。[89] [172] [173] [174]它提供保护,防止不同年龄的人之间受到任何影响参与利益的明确或暗示区别的不平等待遇。

  • 平等对待学生群体的权利

同性恋活动家联盟诉俄克拉荷马大学董事会(1981) 发现学生团体有权获得平等和公正的认可。认可包括对设施和设备资源的公正分配,除非有证据证明学生团体没有保持合理的内务管理或构成危险、破坏或犯罪行为的威胁。[119] [175]

自由选择的自治权(第 26 修正案)[编辑]

  • 个人自主权

Healey v. James (1972) [176]发现学生有自决权。“学生——根据第 26 条修正案,在 18 岁时有资格投票——是学院或大学社区成员的成年人。他们的兴趣和关注点往往与教师的完全不同。他们的价值观、观点和意识形态往往与学院传统上拥护或灌输的价值观、观点和意识形态相冲突。[176] Bradshaw v. Rawlings (1979) 发现,“现在成年学生在大学生活中要求并获得更大的隐私权”。[177]

合同权利[编辑]

  • 合同权利

Carr v. St. Johns University (1962) 和Healey v. Larsson (1971, 1974) 确立了学生和高等教育机构形成了契约关系。高等教育机构有责任确保合同,包括默示和口头的合同,是公平的、[3] [4]真诚的[24] [178]并且不是不合情理的。[35] [179]

  • 遵守机构文件的权利

保护学生免于偏离以下文件中宣传的信息:注册材料、手册、[24] [52]课程目录、[15] [180]公告、通告、法规、[20] 罗斯诉克赖顿大学课程大纲、[54] [55] [56]学生代码,[17] [35]和手册。[18] [35]这些文件可能是具有约束力的隐含事实合同。古德曼诉鲍登学院院长和受托人(2001) 裁定,无论是否有免责声明,机构文件仍然是合同性的。该决定认定,“即使学院保留单方面更改学生手册的权利,恕不另行通知,但这种权利保留并未违背学生手册的合同性质。”

  • 履行口头承诺的权利

罗斯诉克赖顿大学 ( Ross v. Creighton University)发现口头合同具有约束力。[21] [181]然而,北卡罗来纳州上诉法院在Long 诉北卡罗来纳大学威尔明顿分校(1995) 案中发现,口头协议必须以官方身份达成才能具有约束力。[8] Dezick v. Umpqua Community College (1979) 发现一名学生因为没有提供由院长口头提供的课程而得到补偿。Healy v. Larsson (1974) 发现,完成学术顾问规定的学位要求的学生有权获得学位,因为这是一项默示合同。因此,顾问应被视为官方信息来源。

消费者权益[编辑]

约翰·肯尼迪 1962 年的《消费者权利法案》不是法律文件,它声称消费者有权获得消费者安全、防止欺诈、欺骗和知情选择的信息、从多种备选方案中进行选择以及投诉的权利,听到和解决。其中一些原则被载入高等教育法。

  • 有限受托照顾的权利(为学生的最大利益而提供的机构照顾)

Johnson v. Schmitz (2000) 在联邦地方法院发现,为向学生提供建议而设立的博士委员会有义务为学生的最大利益提供建议。[24]这是一项有限的信托权利。

  • 关心学生安全的权利

Bradshaw v. Rawlings (1979) 重申,在建立特殊关系的情况下,法院可以对机构或个人施加确保他人照顾的义务。义务在此被定义为“法律将给予承认以要求一个人遵守与另一个人有关的特定行为标准的义务”。机构有责任在尊重学生个人自主权的同时确保学生的安全。Mullins 诉 Pine Manor 案发现“一所大学不需要监督其居民学生的道德的事实......并没有使它有权放弃任何确保他们的人身安全的努力”。[182]

  • 申诉程序的权利

Dixon v. Alabama (1961) 确定,当学生的宪法权利得不到维护时,学生有资格向法院提起诉讼,要求赔偿金钱或物质损失。[24] [35] [38] [89] [183]​​ [184]个人也可以向联邦民权办公室 (OCR) 提出有关歧视的投诉。[35] [171] [185]

  • 免受校园伤害的权利

许多州法院还发现,只要伤害是可预见和可预防的,机构有责任防止或努力限制校园内危险财产和犯罪条件造成的伤害[24] [129] [130] [131] .

  • 在校园管辖范围内的设施中免受伤害的权利

Knoll 诉内布拉斯加大学董事会(1999) 发现,机构有责任确保受机构管辖或监督的设施的安全。因此,机构对校内或校外的机构拥有的宿舍和联谊会以及可能不属于该机构但受该机构监管的联谊会负责。通过承担监管角色,该机构也承担了这一责任。另一个州法院发现,例如,当学生在下班后不被合法允许进入机构财产或机构建筑物时,该机构不承担责任。[35] [132]

  • 保护校园免受可预见犯罪的权利

学生应该远离可见的犯罪,尤其是考虑到过去的犯罪报告、游荡或危险情况。[130] [131]机构必须采取安全预防措施,包括监控宿舍中未经授权的人员,在未经授权的人员对安全构成威胁时对其采取行动,并确保采取适当的安全措施。

  • 免受其他学生伤害的权利

学生应该受到机构监督的其他学生的保护,包括自愿承担的管辖权,例如:俱乐部、联谊会、兄弟会、团队。[130] [133]例如,这包括防止可预见或可预防的兄弟会欺凌,即使兄弟会不位于机构财产上。该机构还有责任告知自己机构监管计划中存在的安全风险。[130]然而,州法院发现,机构不负责在入狱前筛查被定罪者。[35] [186]

就业权利[编辑]

  • 在工作场所免受性别歧视的权利

学生在接受联邦资助的任何项目或活动中不受基于性别的歧视,军事、兄弟会、联谊会组织除外。公共和私人就业都受到保护。[24] [35] [83] [152] [153]所有就业机会都必须基于绩效。[82] [187]

  • 工作场所男女同工同酬的权利

所有性别都有权在高等教育机构的工作场所从事同工同酬。这将包括学生就业。[82] [187]这可能表明跨性别者也有权在工作场所获得同工同酬。

  • 免受强迫产假的保护权

妇女不必在分娩前休强制性产假,并且有权在怀孕期间获得医生开具的假期。[188]

  • 在工作场所免受性骚扰的权利

教育和工作场所都禁止性骚扰[24] [157] [158],也适用于员工的异性和同性骚扰。[158] [160] [189]

  • 主动保护免受工作场所性骚扰的权利

1997 年教育部和民权办公室性骚扰指南还发现,机构应对该机构知道或“应该知道”性骚扰并且没有立即采取行动的事件负责。[190] [191]大多数涉及教育机构的联邦法院案件都禁止维持允许其他学生继续骚扰的条件。[35] [154] [192] [193]

  • 在工作场所免受能力歧视的权利

1990 年美国残疾人法案 (ADA) 和 1973 年康复法案第 504 节禁止在联邦资助和私人项目和活动中进行能力歧视。[31] [35] [39] [90] [111]由医疗专业人员指定为残疾、法律承认为残疾[19] [27] [35]并被认为具有其他资格的个人有权获得平等待遇和合理宿舍。[28] [29]最高法院将“其他资格”定义为能够执行所需任务的个人,尽管他们有残疾而不是除了残疾。[30] [31]

  • 就业招聘中免受能力歧视的权利

1990 年美国残疾人法案[33]和 1973 年康复法案第 504 节。[34]这包括招聘中的能力歧视。由医疗专业人员指定为残障人士,并在法律上承认为残障人士。[19] [24] [27]

  • 在工作场所纪律和解雇中免受能力歧视的权利

1990 年美国残疾人法案[33]和 1973 年康复法案[34]第 504 节在纪律和解雇方面。[31] [35] [39] [90] [111]

  • 免受年龄歧视的权利

1975 年《年龄歧视法》禁止在联邦资助项目中进行年龄歧视。[171]该法案以 1967 年《就业年龄歧视法案》为基础。[172] [194]它保护不同年龄的人免受任何影响参与利益的明示或暗示的区别对待的不平等待遇。

  • 在就业中免受种族歧视的权利

行政命令 11246 [167]在 1953 年德怀特·艾森豪威尔行政命令 10479 [195]的基础上进行了扩展,该命令成立了一个反歧视委员会来监督政府合同。1967 年林登·约翰逊 (Lyndon B. Johnson) 行政命令 11375 [196]还要求根据绩效对联邦就业或联邦合同就业的所有方面进行监管——这包括高等教育机构。

  • 在就业方面免受基于国籍的歧视的权利

在就业环境中,无论国籍如何,个人都有权获得平等待遇[166] [197],只要他们是美国公民或外籍居民。[24] [169] 1986年的移民和改革控制法也禁止基于公民身份的歧视。

州级权利[编辑]

除了美国宪法赋予公立学校学生表达自由的权利外,一些州宪法赋予公立学校学生比美国宪法赋予的权利更大的权利。例如,马萨诸塞州普通法第 71 章,第 7 节。82 授予公立中学关于学生言论自由权的更广泛权利。

例如,在马萨诸塞州,k-12 学生有权通过言论、符号、写作、出版和在校园内的和平集会享有言论自由。题为“学生表达自由的权利;限制;定义”的公立中学立法[198]学生们说:“学生在英联邦公立学校的言论自由权不得被剥夺,前提是该权利不得在学校内造成任何混乱或混乱。言论自由应包括但不限于以下权利以及学生集体和个人的责任,(a) 通过言语和符号表达他们的观点,(b) 撰写、出版和传播他们的观点,(c) 在学校财产上和平集会以表达他们的观点。学生在正常上课时间计划的任何集会只能在校长或其指定人员事先批准的时间和地点举行。”结果是马萨诸塞州公立中学的学生只遵守关于言论自由的“修补程序”标准。

欧盟[编辑]

罗马尼亚[编辑]

罗马尼亚是目前拥有最完善的学生权利立法的国家。2011 年,罗马尼亚全国学生组织联盟(也是欧洲学生会的一部分)与罗马尼亚国家政府合作,将罗马尼亚国家学生权利和责任法典纳入法律。该文件为罗马尼亚学生提供了大约一百种必要的理论和程序权利,以确保实现理论权利。本文件包括以下权利:[199]

教育包权利[编辑]

  • 接受优质教育的权利
  • 享有以学生为中心的教育环境的权利
  • 个人发展机会的权利
  • 获得社会发展机会的权利
  • 获得寻找和保留工作所需技能的机会的权利
  • 签订教育合同的权利
  • 平等学生享有平等待遇的权利
  • 一些学生处于教育劣势的平等权利
  • 信息透明度和可访问性的权利
  • 接受评估和问责的教育质量标准的权利
  • 学生参与机构决策的权利
  • 有权获得至少一份免费的学生记录副本,包括文凭、证书和成绩单
  • 了解所有学生权利和责任的权利
  • 申诉报告、听证会和上诉程序的权利
  • 在就读高等教育机构时获得教育材料的权利
  • 住房权,除非学生在其居住地学习
  • 就读高等教育机构时的交通权
  • 就读高等教育机构的用餐权
  • 就读高等教育机构时获得医疗保险的权利
  • 推迟和恢复学习的权利
  • 从一所大学转到另一所大学的权利
  • 学生信息保护权
  • 八小时上学日的权利

合同权利[编辑]

  • 在入学期间获得连续合同的权利,学位要求没有变化
  • 除非存在合同,否则保留研究、艺术创作和创新成果的财产和版权的权利
  • 根据宣传的计划目标参与计划和服务的权利
  • 根据宣传的课程评估标准进行评估的权利
  • 有权根据与宣传的课程目标一致的标准进行评估

平等权利[编辑]

  • 公平招聘、录取、重新录取、测试、教育、指导和评估的权利
  • 获得社会流动计划和资源的权利
  • 历史上被边缘化和社会经济背景较低的学生获得学费补贴的权利
  • 受资助学生获得免费教育和专业指导、咨询、辅导和监督的权利
  • 获得具有教育目标的学术、专业心理和社会咨询的权利
  • 以自己的母语或国际交流语言学习的权利(如果提供)
  • 获得经认证的临时和永久医疗条件检查住宿的权利
  • 在奖学金或课程发布后至少在工作周内拥有注册期的权利
  • 灵活的学习路径和最少数量的选修课程的权利
  • 获得免费医疗援助的权利
  • 享有 50% 以上公共交通折扣的权利
  • 参加公共机构组织的活动可享受 75% 的折扣
  • 低收入或历史边缘化背景的住房补贴权

问责制和质量保证权[编辑]

  • 接受优质教育的权利(有质量标准)
  • 在质量保证和评估中使用教师和课程资源的质量标准的权利
  • 用于质量保证和评估的支持资源的质量标准的权利
  • 获得与既定教育目标相关的信息的权利
  • 参与评估教师、课程、研讨会、项目、实习、实习、住院医师的权利
  • 作为公共信息访问教师、课程、研讨会、计划、实习、实习、住院医师评估的权利
  • 有权将评估用于质量和目标成就的评估
  • 知道如何确定或证明学费、杂费和其他费用的权利
  • 有权了解每项收费的数量、类型和金额
  • 与学生组织就高等教育问题进行机构协商的权利
  • 代表参与大学行政和审议机构的权利
  • 25% 以上的代表参与大学参议院和教师委员会的权利
  • 代表参与教师顾问和大学参议院或治理结构的权利
  • 代表参与社会服务、住宿和奖学金管理的权利
  • 代表参与涉及学生的政府部门的权利
  • 代表参与选择和任命机构总裁或负责人的权利
  • 学生代表选举不受教师和管理人员干预的权利
  • 无论学业成绩或出勤率如何,有权担任学生代表长达四年
  • 学生代表就机构治理事宜获知和咨询的权利
  • 学生组织有权制定关于机构遵守本守则的年度报告
  • 有权获得对合规报告的年度回应,包括建议的改进和时间表

正当程序权利[编辑]

  • 提出申诉并期望对身份盗窃进行追索的权利
  • 提出申诉并期待因滥用权力而得到追索的权利
  • 提出申诉并期望对任意和反复无常的决策进行追索的权利
  • 向委员会提出上诉的权利。发布成绩的教师不得参加该委员会。
  • 要求专门机构审查投诉的权利
  • 出席上诉听证会的权利
  • 投诉时免受报复的权利(举报人保护)
  • 注册所有书面或在线请求的权利
  • 有权获得所有书面和在线请求的答复

信息访问权[编辑]

  • 自由访问大学图书馆或机构网站上提供的所有教育材料的权利
  • 有权在入学时收到一份学生指南,其中包含以下信息:
    • 学生的权利和责任
    • 大学提供的材料和服务
    • 评价方法
    • 用于确定费用的理由和方法
    • 大学和教师设施
    • 有关学生组织的详细信息
    • 获得奖学金和其他金融设施的方式
  • 在学期的前两周内获得五页的教学大纲的权利,其中包括:
    • 课程目标
    • 学生将达到的一般能力或成果
    • 课程
    • 阅读和作业的课程时间表
    • 评估和检查方法
  • 除非教师征得学生同意,否则有权遵守教学大纲
  • 有权以电子格式或物理副本接收教学大纲
  • 了解用于技能评估的量表的权利
  • 机构政策的权利,告知学生他们的权利
  • 访问机构的法规、决定、会议记录和任何其他法律文件的权利
  • 有权获得他们的文凭、论文、分数和分数的详细信息
  • 了解用于识别和评估游行实践的标准和方法的权利
  • 了解用于评估学术课程和课程质量的标准的权利[200]

学生权利运动[编辑]

欧洲和北美的学生在越南战争时期开始呼吁扩大公民权利和学生权利。他们通过组建学生会和游说机构政策(从而改变学生的文化待遇)、游说州和国家层面的立法改革以及传播制定全国学生权利法案的请愿书来建立合法权利。例如,在美国,学生在高等教育机构中赢得了保留其公民权利的权利。[201]在欧洲,这一运动是爆炸性的。学生们联合起来,在各个机构、州和国家层面组建了工会,并最终在欧洲学生联盟的大陆层面成立了工会。[202]他们在游说个别国家和整个欧盟的权利方面发挥了重要作用。例如,2011 年,罗马尼亚提出了一项内容广泛的全国学生权利法案,为罗马尼亚学生提供了一百项权利,这些权利汇集在一个清晰且易于访问的文件中。[202]欧洲还制定了立法,规定在其他欧盟国家学习的欧盟学生的权利。

欧洲学生使用在 18 和 19 世纪全球劳工运动期间建立的策略来获得劳工或工作场所标准。他们成立了工会,以口头和书面形式(有时以提议的学生权利法案的形式)表达了他们的要求,公布了他们的信息并进行了罢工。[203]例如,在劳工运动期间,美国的工人赢得了每周工作 40 小时、最低工资、同工同酬、按时获得报酬、合同权利、[204]学生同样要求将这些法规以及规范其他行业的民事、宪法、合同和消费者权利应用于高等教育

欧洲学生运动和美国运动在许多方面有所不同。这些差异可能是决定为什么欧洲学生在获得法律承认的学生权利方面更成功的一个因素,从获得免费教育的权利到从一个欧盟国家自由迁移和学习的权利,再到行使的权利他们在高等教育机构中的国家合法权利。

欧洲和美国学生运动之间的差异[编辑]

  • 国家学生组织的任务:不同级别的学生代表

欧洲学生会 ESU 任务要求 ESU 确定学生的需求并将其传达给立法者。美国学生协会 USSA 还有一项任务是在法律决策中扩大学生的声音,但它没有规定它将如何确定学生的声音或确保它代表学生自己。ESU 专注于收集全国学生的意见,制定学生权利法案,让学生能够对其进行批评,提出立法以在州和大陆层面实现这些权利,然后创建信息资源,让学生了解自己的权利。[205]USSA 通过 USSA 成员资格确定其目标。USSA 似乎没有在全国范围内进行研究,也没有在他们的网站上说明学生的目标,因此学生可以表达在此列表中添加或删除的愿望。如果 USSA 确实进行了研究,他们不会在他们的网站上显示,网站上没有搜索功能,也不会为学生发布这些信息。

  • 目前,ESU 的任务是“促进学生的教育、社会、经济和文化利益”,“代表、捍卫和加强学生的教育、民主、政治和社会权利,”代表和促进 [m] .. . 在欧洲 [大陆] 层面,针对所有相关机构,特别是欧盟、博洛尼亚跟进小组、欧洲委员会和联合国教科文组织。” [205] ESU 将通过“开展研究”、“活动”、“会议”、“培训”、“合作项目”、“提供信息”,以及为“学生、政策制定者和高等教育专业人士”创建“出版物”。
  • ASSU 的任务是“培养 [] 当前和未来的领导者,并通过动员基层力量在学生问题上赢得具体胜利,扩大 [y] 在地方、州和国家层面的学生声音。美国学生协会基金会确保通过在国家、州和地方各级促进教育、培训和其他发展机会来倡导影响学生的问题,从而形成有效的学生领导管道。” 使命宣言没有说明他们打算如何做这些事情,但从网站上看,他们似乎在举行基层游说、学生会议和选举培训,并向美国参议院提出法案。
  • 全国学生组织要求:宣传学生诉求

ESU 通过国家和欧盟明确规定了学生的要求。他们将这些要求汇编成一份学生权利法案,称为 2008 年学生权利宪章。本文件不具有法律约束力,但它清楚地反映了所有学生的要求。它帮助学生、机构和政府了解学生的需求[202]并且还帮助个别机构中的学生会游说有助于改变当地学生文化和待遇的权利。ESU 民主地制定了他们希望在国家和大陆层面的立法中接受的拟议学生权利法案。这些要求包括:接受高等教育、学生参与机构治理、课外支持和课程质量标准。每项权利都被细分为实现这些权利所需的更详细的要求。虽然美国的学生协会正在推动这一点,但没有通过全国学生协会的集中努力。

USSA 的立法举措包括免除学生债务、使无证移民学生能够上大学、向机构和学生分配更多的政府资金,但这些目标似乎又是由 USSA 成员制定的,而没有对学生的声音进行全国研究。无法搜索他们的网站来确定他们是否进行研究以收集全国学生的意见。

  • 机构学生团体:学生会关注点与学生会关注点。

欧洲学生运动和美国运动在地方制度层面也有所不同。在欧洲,大多数机构学生组织被称为学生会,这表明他们正在为学生权利进行游说。在美国,这些被称为学生政府或学生协会,重点更多地放在学习民主进程上。然而,问题是,大多数学生政府在学术评议会或机构决策机构中的代表人数只有 20-25%,而且在民主进程方面的经验远少于其他机构代表。学生政府专注于教学生如何成为领导者和参与民主,而工会则更多地关注确定学生的声音并通过游说实现学生权利。

另见[编辑]

参考文献[编辑]

  1. ^ “学生权利”加拿大百科全书2019年8 月 21 日检索
  2. ^ “存档副本”于2013-05-15从原版存档检索2012-12-18{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s 巴赫,2003
  4. ^ a b c Anderson v. Mass. Inst. 技术。, 1995
  5. ^ Kaplan and Lee (2011) The Law of Higher Education 和 Kaplan and Lee (2009) A legal guide for student Affairs professional
  6. ^ a b Sharick 诉东南健康科学大学,2000 年
  7. ^ 布罗迪诉芬奇健康科学大学/芝加哥医学。学校, 1988)
  8. ^ a b c d 鲍登,2007
  9. ^ Tedeschi 诉瓦格纳学院,1978 年;1980
  10. ^ Schaer v. Braneis U. , 2000
  11. ^ a b c d Mawdsley, 2004
  12. ^ Fellheimer 诉米德尔伯里学院,1994
  13. ^ a b c 拉弗蒂
  14. ^ a b c 罗斯诉克赖顿大学
  15. ^ a b c 安德烈诉佩斯大学,1996
  16. ^ a b c d e f Kaplan and Lee (2011) 高等教育法
  17. ^ a b Harwood 诉约翰霍普金斯,2000
  18. ^ a b Fellheimer 诉米德尔伯里学院,1994
  19. ^ a b c d e f g h i Doherty 诉南方视光学学院,1988 年
  20. ^ a b c 拉弗蒂,1993
  21. ^ a b c 罗斯诉克赖顿大学,1992
  22. ^ Long 诉北卡罗来纳大学威尔明顿分校,1995 年
  23. ^ a b c d e f g h i j k l m n Kaplan and Lee (2011) The Law of Higher Education and Kaplan
  24. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap Kaplan and Lee (2011) The高等教育法和卡普兰
  25. ^ 布罗迪诉芬奇健康科学大学/芝加哥医学。学校, 1988
  26. ^ a b c d e f g h HOEA, 2008
  27. ^ a b c d e f g 普希金诉科罗拉多大学董事会
  28. ^ a b c d e ADA,1973 年
  29. ^ a b c d e Section 504 Rehabilitation Act, 1990
  30. ^ a b c d e f 亨德里克森,1986
  31. ^ a b c d e f g h i 东南社区学院诉戴维斯案,1979 年
  32. ^ HEAA,1972 年
  33. ^ a b c d e f ADA, 1990
  34. ^ a b c d e f 1973 年康复法案
  35. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai Kaplan & Lee,2011
  36. ^ 佛罗里达州前 rel。霍金斯诉控制委员会案,1956 年
  37. ^ 东南社区学院诉戴维斯案
  38. ^ a b c d 1973 年第 504 条康复法案
  39. ^ a b c d e Wynne 诉塔夫茨大学医学院,1991 年
  40. ^ 萨拉赫丁诉纽约州教育部的谢里夫案,1989 年
  41. ^ a b c d e Bakke 诉加州大学董事会,1978 年
  42. ^ a b c Hopwood 诉德克萨斯,1996
  43. ^ Podberesky 诉 Kirwan 案,1994 年
  44. ^ McDonald v. Santa Fe Trail Transportation Co. , 1976
  45. ^ Doe 诉 Kamehameha 学校,2005 年
  46. ^ a b 美国诉拉丁美洲公民联盟,1986
  47. ^ a b 伍兹诉赖特学院,1998
  48. ^ 格鲁特诉布林格案,2003;格拉茨诉布林格案,2003 年
  49. ^ a b McDonald v. Hogness , 1979
  50. ^ a b c d 格鲁特诉布林格案,2003 年
  51. ^ a b c Gratz 诉 Bollinger 案,2003 年
  52. ^ a b Mangala 诉布朗大学
  53. ^ 卡林诉波士顿大学受托人案,2000
  54. ^ a b c d e 帕克斯和哈里斯,2002
  55. ^ a b c Hill 诉肯塔基大学、Wilson 和 Schwartz,1992
  56. ^ a b c d e f g h Keen v. Penson , 1992
  57. ^ 巴赫,
  58. ^ 里金诉 Bd。Ball St. Univ. 的受托人 , 1984, 1986
  59. ^ a b c d e f Poskanzer,2002 年
  60. ^ 克拉克诉福尔摩斯
  61. ^ 主教诉阿拉巴马大学,1991
  62. ^ 爱德华兹诉加利福尼亚大学。宾夕法尼亚州, 1998
  63. ^ 克拉克诉福尔摩斯案,1972 年,1973 年
  64. ^ a b 克拉克诉福尔摩斯案,1972
  65. ^ 波斯坎泽 2002
  66. ^ a b Parate 诉 Isibor 案,1989 年
  67. ^ Hills v. Stephen F. Austin State Univ. , 1982
  68. ^ 卡潘,2011
  69. ^ Rosenberger 诉弗吉尼亚大学校长和访客,1995
  70. ^ a b Sweezy 诉新罕布什尔州,1957
  71. ^ a b Hillis v. Stephen F. Austin 大学,1982
  72. ^ 克拉克诉福尔摩斯案,1972
  73. ^ a b c d 巴赫,里金诉 Bd。Ball St. Univ. 的受托人
  74. ^ 波斯坎泽
  75. ^ 里金诉 Bd。Ball St. Univ. 的受托人 , 1986
  76. ^ 科佐尔,乔纳森 (2005)。国之耻美国纽约:百老汇平装书。国际标准书号 978-1-4000-5245-5.
  77. ^ 奥格布,约翰 (2004)。“理解文化多样性和学习” (PDF)教育研究员21 (8): 347–358。doi10.2307/1176697JSTOR 1176697  
  78. ^ Axson-Flynn 诉约翰逊案,2004 年
  79. ^ 邦内尔诉洛伦佐,2001
  80. ^ a b 福克纳诉琼斯案,1995
  81. ^ 德克萨斯大学诉 Camenisch 案,1981 年
  82. ^ a b c d e CRA,1964 年
  83. ^ a b c d HEAA 第九条,1972 年
  84. ^ 霍根诉密西西比州立女子学校,1982
  85. ^ 弗莱明诉纽约大学,1989
  86. ^ 德克萨斯大学诉卡梅尼施
  87. ^ Lukumi Babalu Aye 教堂诉希利亚市,1993
  88. ^ a b Prostrollo 诉南达科他大学,1974
  89. ^ a b c Cooper 诉尼克斯案,1974 年
  90. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Henderickson, 1986
  91. ^ 卡普兰和李
  92. ^ 德弗斯诉南方大学,1998
  93. ^ a b c 克里斯特曼,2002
  94. ^ a b Moore 诉特洛伊州立大学学生事务委员会,1968 年
  95. ^ a b 查普曼诉美国案,1961
  96. ^ a b 士气诉格里格尔案,1976 年
  97. ^ a b 鲍曼诉州案,2003
  98. ^华盛顿 州诉克里斯曼 1982
  99. ^ 克里斯特曼; 2002年
  100. ^ a b 持续时间诉英联邦, 1991
  101. ^ a b Piazzola v. Watkins
  102. ^ a b c Camara 诉市法院,1967 年
  103. ^ 说话诉格兰瑟姆,1970
  104. ^ a b FERPA,1971 年
  105. ^ a b HEOA,2008 年
  106. ^ 美国乔治亚州公民自由联盟诉米勒案,1997
  107. ^ O'Halloran 诉华盛顿大学,1988 年
  108. ^ 希尔诉 NCAA 案,1994
  109. ^ 斯坦利诉麦格拉思,1983
  110. ^ ADA,1991
  111. ^ a b c d 普希金诉科罗拉多大学董事会,1981
  112. ^ a b 克鲁克诉贝克案
  113. ^ Mangala 诉布朗大学,1998 年
  114. ^ a b 塔利诉奥尔,1985
  115. ^ 埃斯特班诉中央密苏里州立大学,1967
  116. ^ Woodis 诉 Westark 社区学院,1998 年
  117. ^ a b c d e f g 埃斯特班诉中央密苏里州立学院
  118. ^ a b c d e f g 密苏里大学策展人委员会诉霍洛维茨案,1978
  119. ^ a b 亨德里克森
  120. ^ 亨德里克森,1986
  121. ^ 格罗斯诉洛佩兹案,1975
  122. ^ 史密斯诉卢伯案,1975
  123. ^ a b c Crook 诉贝克案,1987 年
  124. ^ a b c 加布里洛维茨诉纽曼案,1978
  125. ^ 克莱顿诉普林斯顿,1985
  126. ^ 北卡罗来纳州诉彭德尔顿案,1994
  127. ^ 赖特诉施莱弗勒案,1992
  128. ^ 卡普兰和李;德弗斯诉南方大学,1998
  129. ^ a b Vangeli 诉施耐德案,1993 年
  130. ^ a b c d e f g 白色,2007
  131. ^ a b c d 米勒诉州案,1984 年
  132. ^ a b Laura O. 诉州案,1994
  133. ^ a b Furek 诉特拉华大学,1991
  134. ^ 艾斯曼诉纽约州
  135. ^ 汤普森,1991
  136. ^ ASHE & Henderickson, 1986
  137. ^ 阿什和亨德瑞克森
  138. ^ 佩里埃德。副教授。v. 佩里本地版。副教授。, 1983
  139. ^ 贝勒斯诉海事案,1970
  140. ^ 比尔·米尔斯 (2007-03-19)。“高等法院审理 'Bong hits 4 Jesus' 案”华盛顿特区:美国有线电视新闻网检索2008-09-02
  141. ^ 奥林诉巴克莱案,2001
  142. ^ 帕皮什诉密苏里大学策展人委员会
  143. ^ 乔伊纳诉维德玛诉文森特案,1981
  144. ^ 国际象棋诉威德玛,1980
  145. ^ 怀廷
  146. ^ 克莱因诉史密斯案,1986
  147. ^ Tinker 诉得梅因独立社区学区,1969 年
  148. ^ 狄克逊诉阿拉巴马州教育委员会,1961
  149. ^ a b Central Hudson Gas and Electric Corp. 诉公共服务委员会,1980
  150. ^ a b Rosenberger 诉弗吉尼亚大学校长案,1995 年
  151. ^ 里诺诉美国公民自由联盟,1997
  152. ^ a b HEA,2008 年
  153. ^ a b c Gossett 诉俄克拉荷马州,2001
  154. ^ a b Cooper 等人,2002 年
  155. ^ 哈里斯诉叉车系统公司,1993
  156. ^ 参照Meritor Savings Bank FSB 诉文森案,1986 年
  157. ^ a b Morse 诉科罗拉多大学董事会,1998 年
  158. ^ a b c 戴维斯诉门罗县教育委员会,1999
  159. ^ 库珀,2002;戴维斯诉门罗县教育委员会,1999
  160. ^ a b Nogueras 诉波多黎各大学,1995 年
  161. ^ 安德森诉威斯康星大学,1988
  162. ^ Garcia 诉布鲁克林纽约州立大学健康科学中心,2001 年
  163. ^ Kaye, Bickela & Birtwistle, 2006
  164. ^ 布朗诉教育委员会,1954 年
  165. ^ 美国诉福迪斯案,1992
  166. ^ a b EO 11246, 1965
  167. ^ a b EO 11246
  168. ^ a b DeFunis 诉 Odegaard 案,1974 年
  169. ^ a b Nyquist v. Jean-Marie Mauclet , 1977
  170. ^ 艾哈迈德诉托莱多大学,1987
  171. ^ a b c 年龄歧视法,1975 年
  172. ^ a b ADEA,1967 年
  173. ^ 另见 Kaplan & Lee, 2011
  174. ^ 拜恩斯诉托尔案,1975
  175. ^ 新罕布什尔大学同性恋学生组织诉邦纳案
  176. ^ a b Healey 诉詹姆斯案,1972 年
  177. ^ 托马斯,1991
  178. ^ Beukas 诉 Fairleigh 案,1991 年,1992 年
  179. ^ 艾伯特美林学校诉戈多伊案,1974
  180. ^ 拉弗蒂; 罗斯诉克赖顿大学
  181. ^ 拉弗蒂 1993
  182. ^ 白,2007 年,第。330
  183. ^ 萨尔瓦多诉贝内特案,1986
  184. ^ Lukumi Babalu Aye 教堂诉希利亚市,1993
  185. ^ 民权办公室 Tanberg 诉 Weld 县治安官,1992
  186. ^ 艾斯曼诉纽约州,1987
  187. ^ a b EO 11375, 1967
  188. ^ PDA,1978 年
  189. ^ 库珀,2002
  190. ^ 另见Gebser 诉 Lago Vista 独立学区案,1998 年
  191. ^ 戴维斯诉门罗县教育委员会
  192. ^ 威廉姆斯诉萨克斯比案,1976
  193. ^ 富兰克林诉格威内特案,1992
  194. ^ 另见 Kaplan & Lee,2011;库珀诉尼克斯案,1974 年;拜恩斯诉托尔案,1975 年
  195. ^ EO 10479
  196. ^ EO 11375
  197. ^ IRCA, 1986
  198. ^ 第 71 章:第 82 节
  199. ^ 欧洲学生会(2011 年)“罗马尼亚教育拥有全新的学生章程” http://www.esu-online.org/news/article/romaniaanosr/Romanian-Education-has-a-brand-new-Student-Statute /
  200. ^ “存档副本” (PDF) . 2014-05-08的原始文件 (PDF)存档检索2012-12-18 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  201. ^ 迪克森诉阿拉巴马州 1961
  202. ^ a b c 2008 学生权利宪章2012 年 9 月 26 日 存档Wayback Machine
  203. ^ Beverly Silver:劳动力。1870 年以来的工人运动和全球化,剑桥大学出版社,2003 年, ISBN 978-0-521-52077-5 
  204. ^ 劳动和雇佣法 | LII / 法律信息研究所
  205. ^ a b 关于我们

引文列表[编辑]

  • 1975 年年龄歧视法,42 USC § 6101-6107 et seq。(美国法典,2006 年)/ 年龄
  • 1975 年歧视法,酒吧。L. No. 94-135 §, 89 Stat。713(美国法典,2006)
  • 1967 年就业年龄歧视法 (ADEA),29 USC § 621-634 等。(美国法典,2009 年)/ 就业中的年龄歧视
  • 1967 年法案 (ADEA),酒吧。L. No. 90-202 §, 81 Stat. 202(美国法典,2006 年)
  • 1990 年美国残疾人法案 (ADA),42 USCA § 12101 及以下。(美国法典,2009 年)/ 1990 年美国残疾人法案,Pub。L. No. 101-336 §, 104 Stat. 327(美国法典,2006 年)
  • 安德烈诉佩斯大学,655 NYS 2d 777(App. Div. 2nd Dept. 1996)
  • 巴赫,JJ (2003)。学生也有权利:起草学生行为守则。Brigham Young University Education & Law Journal, (1), 1. 检索自 EBSCOhost。
  • Bowe 诉 SMC Elec。产品,945 F. Supp。1482, 1485 (D. Colo. 1996) LEXIS-NEXIShost。http://www.lexisnexis.com/hottopics/lnacademic/
  • 鲍登河 (2007)。责任的演变:从“in loco parentis”到“ad meliora vertamur”。教育,127(4),480-489。从 EBSCOhost 检索。布拉德肖诉罗林斯案,612 F. 2d 135(3rd Cir. 1979)
  • 布朗诉教育委员会案,347 US 74 (1954)
  • 1964 年民权法案,42 USC § 2000e et seq. (美国法典,2006 年)/ 1964 年民权法案,Pub。L. No. 88-352 §, 78 Stat。241(美国法典,2006 年)
  • 1991 年民权法案修正案 (CRAA),42 USCA § 1981 及以下。(美国法典,2006 年)/ 1991 年民权法案修正案 (CRAA),Pub。L. No. 88-352 §, 78 Stat。241(美国法典,2006 年)
  • 克里斯特曼,DE(2002 年)。变化和连续性:校园搜查和扣押问题的历史视角。Brigham Young University Education & Law Journal, (1), 141. 检索自 EBSCOhost。
  • 2008 年 Clery 犯罪意识和校园安全法案,20 USC § 1092 et seq。(美国法典,2009 年)/ Clery 犯罪意识和 2008 年校园安全法案,Pub。L. No. 110-315 §, 122 Stat. 3078(美国法典,2006)/1990 年 Clery 法案,20 USC § 1092 et seq。(美国法典,2006 年)/ 1990 年克勒利法案,Pub。L. No. 101-542 §, 104 Stat. 2384(美国法典,2006)
  • Cooper, D., Saunders, S., Winston, R., Hirt, J. Creamer, D. Janosik, S. (2002) 在纽约学生事务中通过监督实践学习:Routledge。
  • 戴维斯,TY(2010 年)。“最高法院给与最高法院带走:世纪第四修正案“搜查扣押”学说”。刑法与犯罪学杂志100(3):933。
  • 教育部民权办公室(1997 年)。性骚扰指导:学校员工、其他学生或第三方对学生的骚扰。华盛顿特区:美国教育部、教育研究和改进办公室、教育资源信息中心、民权办公室http://www2.ed.gov/about/offices/list/ocr/docs/sexhar01.html
  • Dezick 诉 Umpqua 社区学院 599 P. 2d 444 (OR 1979)
  • 1974 年平等教育机会法,20 USC § 1701 及以下。(美国法典,2006 年)/ 1974 年平等教育机会法案,Pub。L. No. 93-380 §, 89 Stat. 713(美国法典,2006 年)1963 年同工同酬法,29 USC § 206 et seq。(美国法典,2006 年)/ 1963 年同工同酬法,Pub。L. No. 88-38 §, 77 Stat。56(美国法典,2006 年)
  • 吉布斯,A. (1992)。调和高校和学生的权利和责任:攻击性言论、集会、药物检测和安全。埃里克文摘。从 EBSCOhost 检索。
  • 1974 年家庭教育权利和隐私法,20 USC § 1232 及以下。(美国法典,2006 年)/ 1974 年家庭教育权利和隐私法案,Pub。L. No. 93-380 §, 88 Stat。484(美国代码 2009)
  • 吉兰,JS (2006)。什么时候可以闲聊?- 需要修改家庭教育权利和隐私法。萨福克大学法律评论,(39) 1023, 1024-1046。检索自 LEXIS-NEXIShost
  • Gregory, DE (2008) 审查“高等教育法”。NASPA 杂志 (45)1, 162-67
  • 格鲁特诉布林格案,539 US 306 (2003)
  • Hendrickson, RM, Gibbs, A., ASHE & ERIC (1986)。学院、宪法和消费者学生:对政策和实践的影响。ASHE-ERIC 高等教育报告第 7 号,1986 年。检索自 EBSCOhost。http://www.ericdigests.org/pre-926/consumer.htm
  • 1965 年高等教育机会法案 20 USC § 1001 et seq. (美国法典,2006 年)/ 1965 年高等教育机会法案,Pub。L. No. 89-329 §, 70 Stat。1219(美国法典,2006)
  • 1972 年高等教育法修正案,20 USC § 1981 及以下。(美国法典,2006 年)/ 1972 年高等教育法修正案,Pub。L. No. 92-318 §, 86 Stat. 373(美国法典,2006 年)
  • 2008 年高等教育机会法案 20 USC § 1001 et seq. (美国法典,2006 年)/ 2008 年高等教育机会法案,Pub。L. No. 110-315 §, 110 Stat. 3078(美国法典,2006)
  • Hill 诉肯塔基大学、威尔逊和施瓦茨案,978 F. 2d 1258(ED Kentucky 1992)
  • Hillis v. Stephen F. Austin University, 665 F. 2d 547 (5th Cir.1982)
  • Hupart诉Bd。高等教育。纽约市,420 F. Supp。1087 (SD NY 1976)
  • 1996 年非法移民改革和移民责任法案 20 USC § 1001 et seq. (美国法典,2006 年)/ 1996 年非法移民改革和移民责任法案,Pub。L. No. 104-208 §, 110 Stat. 1219(美国法典,2006)
  • 8 USC § 1101 et seq 的 1986 年移民和改革控制法案 (IRCA)。(美国法典,2006 年)/ 1986 年移民和改革控制法案 (IRCA),Pub。L. No. 99-603 §, 100 Stat. 3359(美国法典,2006)
  • Kaye, T., Bickel, R. 和 Birtwistle, T. (2006)。批评学生作为消费者的形象:研究美国和英国的法律趋势和行政应对措施。教育与法律,18(2/3),85-129。doi : 10.1080/09539960600919779
  • Keen v. Penson, 970 F. 2d 252 (7th Cir. 1992)
  • 刘易斯,LS (2005)。诉讼等级:一个警示故事。学术问题,19(1),48-58。从 EBSCOhost 检索。
  • 马兹利,RD(2004 年)。学生权利、安全和行为准则。社区学院的新方向,(125),5-15。从 EBSCOhost 检索。
  • Meadow, R. (1999),清晰而令人信服的证据:多少才足够?加州保险法律法规记者 5, 116-121。
  • 全国学生人事管理员协会,I. c. (1993 年)。学生权利和自由。关于学生权利和自由的联合声明。从 EBSCOhost 检索。
  • 华盛顿特区民权办公室 (DHEW),WC (DHEW)。(1972)。行政命令 11246 高等教育指南。检索自 EBSCOhost。
  • Parkes, J., & Harris, MB (2002)。教学大纲的目的。大学教学, 50(2), 1. 检索自 EBSCOhost
  • Poskanzer, SG (2002) 高等教育法学院。马里兰州巴尔的摩:约翰霍普金斯大学出版社。
  • 1978 年怀孕歧视法案,42 USC § 2000e 及以下。(美国法典,2006 年)/ 1978 年怀孕歧视法案,Pub。L. No. 95-555 §, 92 Stat。2076(美国法典,2006)
  • 1973 年康复法案第 504 节,29 USC § 794 及以下。(美国法典,2006 年)/ 1973 年康复法案,Pub。L. No. 93-112 §, 87 Stat. 394(美国法典,2006 年)
  • 拉弗蒂,DP (1993)。技术犯规!罗斯诉克赖顿大学(Ross v. creighton University)允许法院对不履行对学生运动员做出的具体承诺的大学进行处罚。南达科他州法律评论 (38) 173。检索自 LEXIS-NEXIShost。http://www.lexisnexis.com/hottopics/lnacademic/
  • 萨拉宾,K.(2008 年)。第二十六条修正案:解决联邦巡回法院对大学生第一修正案权利的分歧。德州公民自由与公民权利杂志,14(1),27-93。从 EBSCOhost 检索。
  • 荷兰托马斯 (1991)。新的替代父母。Change, 23(5), 32. 检索自 EBSCOhost。
  • 小丑(2010)。宪法修正案、拟议修正案和修正问题的百科全书,1789-2011。加利福尼亚:ABC-CLIO。
  • White, B. (2007)。学生权利:从 in loco parentis 到 sine parentibus 再回来?了解高等教育中的家庭教育权利和隐私法。杨百翰大学教育与法律杂志,(2),321-350。从 EBSCOhost 检索。
  • 93 致国会关于保护消费者利益的特别信息。1962 年 3 月 15 日。(2001 年)。American Reference Library - Primary Source Documents, 1. 检索自 EBSCOhost
  • Aboode 诉底特律教育委员会案,431 US 209 (1977)
  • Adarand Constructors, Inc.,诉 Pena,515 US 200 (1995)
  • 艾哈迈德诉托莱多大学,822 F.2d 26 (6th Cir. 1987)
  • Albert Merrill School v. Godoy, 357 NYS 2d 378 (NY City Civil Ct. 1974)
  • 佐治亚州美国公民自由联盟诉米勒案,977 F. Supp。1228 (ND Ga. 1997)
  • Anderson v. Mass. Inst of Tech, 1995 WL 813188, 1, 4 (Mass. Super, 1995)
  • 安德森诉威斯康星大学,841 F. 2d 737 (7th Cir. 1988)
  • Anthony v. Syracuse, 231 NYS 435 (NY App. Div. 1928)
  • 安东内利诉哈蒙德案,308 F. Supp。1329(马萨诸塞州 1970 年)
  • Axson-Flynn 诉约翰逊案,365 F. 3d 1277(10th Cir. 2004)
  • Bakke 诉加州大学董事会,438 US 265 (1978)
  • Barker v. Hardway, 399 F. 2d 368 (4th Cir. 1968)
  • Bayless v. Maritime, 430 F. 2d 873, 877 (5th Cir. 1970)
  • Beukas v. Fairleigh, 605 A. 2d 708 (NJ App. Div. 1992)
  • 密苏里大学策展人委员会诉 Horowitz 435 US 78 (1978)
  • Bonnell 诉 Lorenzo,241 F. 3d 800 (6th Cir. 2001)
  • Bowe 诉 SMC Elec。产品,945 F. Supp。1482, 1485 (D. Colo. 1996)
  • 布罗迪诉芬奇大学。健康科学。/芝加哥医学。Sch., 698 NE 2d 257, 298 (IL App. Ct. 1998)
  • 布鲁纳诉彼得森案,944 P. 2d 43(AK Sup. Ct. 1997)
  • Bynes v. Toll, 512 F. 2d 252 (2nd Cir. 1975)
  • Camara 诉旧金山市和国家市政法院,387 US 523 (1967)
  • 卡林诉波士顿大学受托人案,907 F. Supp。509 (D. Mass. 1995)
  • Carr v. St. Johns University, 231 NYS 2d 410, 231(NY App. Div. 1962)
  • Central Hudson Gas and Electric Corp. 诉公共服务委员会,447 US 557 (1980)
  • 参照。Meritor Savings Bank 诉文森案,477 US 57 (1986)
  • 国际象棋诉 Widmar,635 F. 2d 1310(8th Cir. 1980)
  • Lukumi Babalu Aye 教堂诉希利亚市,508 US 520 (1993)
  • 里士满市诉 JA Croson Co.,488 US 469 (1989)
  • 民权办公室 Tanberg 诉 Weld 县治安官,787 F. Supp。970 (D. Co. 1992)
  • 克拉克诉福尔摩斯案,474 F. 2d 928(7th Cir. 1972)
  • 克莱顿诉普林斯顿大学受托人,608 F. Supp。413(新泽西州 1985 年)
  • 科恩诉圣贝纳迪诺谷学院案,92 F. 3d 968 (9th Cir. 1996)
  • Cooper v. Nix, 496 F. 2d 1285 (5th Cir. 1974)
  • 库珀诉罗斯案,472 F. Supp。802 (ED Ark. 1979)
  • 克鲁克诉贝克案,813 F. 2d 88 (6th Cir. 1987)
  • Dambrot 诉中密歇根大学,839 F. Supp。477 (ED MI 1993)
  • Dambrot v. Central Michigan University, 55 F. 3d 1177 (6th Cir. 1995)
  • 戴维斯诉门罗县教育委员会,526 US 629 (1999)
  • DeFunis 诉 Odegaard,416 US 312 (1974)
  • DeRonde诉大学的摄政王。加利福尼亚州,625 P. 2d 220 (CA Sup. 1981)
  • 德弗斯诉南方大学,712 所以。2d (LA App. 1998)
  • Dixon v. Alabama, 294 F. 150 (5th Cir. 1961)
  • Doe 诉 Kamehameha 学校,416 F. 3d 1025(9th Cir. 2005)
  • Doherty v. Southern College of Optometry, 862 F. 2d 570 (6th Cir. 1988)
  • 多诺霍诉贝克案,976 F. Supp。136(纽约 1997 年)
  • 持续时间诉英联邦,407 SE 2d 41, 12(VA App. 1991)
  • 伊甸园诉州立大学董事会,374 NYS 2d 686(NY App. 1975)
  • 爱德华兹诉加州大学 宾夕法尼亚州,156 F. 3d 488 (3rd Cir. 1998)
  • 艾斯曼诉纽约州,518 NYS 2d 608(NY App. 1987)
  • Erzinger 诉加州大学董事会,137 Cal。应用程序。3d 389, 187 (CA App. 1982)
  • 埃斯特班诉中央密苏里州立大学,277 F. Supp。649 (WD MI 1967)
  • 福克纳诉琼斯案,51 F. 3d 440 (4th Cir. 1995)
  • Fellheimer 诉米德尔伯里学院,869 F. Supp。238(弗吉尼亚州 1994 年)
  • Fleming v. New York University, 865 F. 2d 478 (2nd Cir. 1989)
  • 佛罗里达州前 rel。霍金斯诉控制委员会案,350 US 413 (1956)
  • 富兰克林诉格威内特县公立学校案,503 US 60 (1992)
  • 法国诉害羞,303 F. Supp。1333 (ED LA 1969)
  • Furek 诉特拉华大学,594 A. 2d 506 (DE Supp. 1991)
  • 加布里洛维茨诉纽曼案,582 F. 2d 100 (1st Cir. 1978)
  • Garcia 诉布鲁克林纽约州立大学健康科学中心,280 F. 3d 98(2nd Cir. 2001)
  • 同性恋活动家联盟诉 Bd。大学的董事。俄克拉荷马州,638 P. 2d 1116 (OK Sup. 1981)
  • 同性恋学生组织。新罕布什尔大学诉邦纳案,509 F. 2d 652(1st Cir. 1974)
  • Gay Student Services v. Texas A&M University, 737 F. 2d 1317 (5th Cir. 1984)
  • Gebser 诉 Lago Vista 独立学区案,524 US 274 (1998)
  • 戈德堡诉凯利案,397 US 254 (1970)
  • 好诉相关学生,大学。华盛顿,542 P. 2d 762 (WA Sup. 1975)
  • 古德曼诉鲍登学院院长和受托人,135 F. Supp。2d 40 (D. MA 2001)
  • Gossett 诉俄克拉荷马州,245 F.3d 1172(10th Cir. 2001)
  • 戈特诉伯里亚学院,161 SW 204 (KY 1913)
  • Gratz 诉 Bollinger,539 US 244 (2003)
  • 格里斯瓦尔德诉康涅狄格州案,381 US 479 (1965)
  • 格罗斯诉洛佩兹案,419 US 565(SUPREME 1975)
  • 格罗夫诉俄亥俄州立大学,424 S. Supp。377 (D. OH 1976)
  • 霍尔诉俄亥俄医学院,742 F. 2d 299(6th Cir. 1984)
  • 哈里斯诉叉车系统公司,510 US 17 (1993)
  • Harwood v. Johns Hopkins, 747 A. 2d 205(MD Spec. App. 2000)
  • 希利诉詹姆斯案,408 US 169 (1972)
  • 希利诉拉尔森案,323 NYS 2d 625 (NY Sup. 1971)
  • Henson 诉弗吉尼亚大学荣誉委员会,719 F. 2d 69 (4th Cir. 1983)
  • Hickey 诉 Zezulka,487 NW 2d 106 (MI Sup. 1992)
  • 希尔诉 NCAA,273 Cal。Rptr。402(CA App. Div. 1990)
  • Hill v. NCAA, 865 P. 2d 633, 7 (CA Sup. 1994)
  • Hogan v. Mississippi State School for Women, 458 US 718 (1982)
  • 霍普伍德诉德克萨斯案,78 F. 3d 932 (5th Cir. 1996)
  • 詹金斯诉路易斯安那州教育委员会,506 F. 2d 992(5th Cir. 1975)
  • 约翰逊诉施密茨案,119 F. Supp。2d 90 (D CO 2000)
  • Joyner 诉 Whiting,477 F. 2d 456(4th Cir. 1973)
  • 克莱因诉史密斯案,635 F. Supp。1140 (DMA 1986)
  • Knoll 诉内布拉斯加大学董事会,601 NW 2d 757(NB Sup. 1999)
  • Laura O. v. State, 610 NYS 2d 826 (NY App. Div. 1994)
  • Lesser 诉纽约教育委员会,1963 239 NYS 2d 776(NY App. Div. 1963)
  • Levin 诉 Yeshiva 大学,709 NYS 2d 392(NY App. Div. 2000)
  • Long 诉北卡罗来纳大学威尔明顿分校,461 SE 2d 773(NC App. Div. 1995)
  • Lovelace 诉东南弥撒案,793 F. 2d 419(1st Cir. 1986)
  • 爱诉博伦,956 F. Supp。953 (WD OK 1997)
  • Mahavongsanan v. Hall, 529 F. 2d 448 (5th Cir. 1976)
  • Mainstream Loudun 诉 Loudoun 县图书馆受托人 Bd,2 F. Supp。783 (ED VA 1998)
  • Mangala 诉布朗大学,135 F. 3d 80 (1st Cir. 1998)
  • 马修斯诉埃尔德里奇案,424 US 319 (1976)
  • McDonald v. Hogness, 598 P. 2d 707 (WA Sup. 1979)
  • McDonald v. Santa Fe Trail Transportation Co., 427 US 273 (1976)
  • 米勒诉州案,478 NYS 2d 829(NY Supp. 1984)
  • 密西西比医疗中心诉休斯案,765 So。2d 528 (MI Supp. 2000)
  • 摩尔诉特洛伊州立大学学生事务委员会,284 F. Supp。(医学博士 AB 1968 年)
  • Morale 诉 Grigel,422 F. Supp。988 (D. NH 1976)
  • Morse v. Regents of the University of Colorado, 154 F. 3d 1124 (10th Cir. 1998)
  • Mullins 诉 Pine Manor College,449 NE 2d 331(Mass. Supp. 1983)
  • 新罕布什尔州同性恋学生组织诉邦纳案,509 F. 2d 652(1st Cir. 1974)
  • 纽约诉费伯案,458 US 747 (1982)
  • NCAA 诉 Tarkanian,488 US 179 (1988)
  • Nogueras 诉波多黎各大学,890 US 179 (D. PR 1995)
  • Nyquist 诉 Jean-Marie Mauclet,432 US 1 (1977)
  • O'Halloran 诉华盛顿大学,856 F. 2d 1375(9th Cir. 1988)
  • 在线政策组诉 Diebold, Inc. 337 F. Supp. 2d 1195 (D. ND 2004)
  • Orin 诉 Barclay,272 F. 3d。1207(2001 年第 9 轮)
  • Papish 诉密苏里大学策展人委员会案,410 US 667 (1973)
  • Parate v. Isibor, 868 F. 2d 821 (6th Cir. 1989)
  • 佩里埃德。副教授。v. 佩里本地版。协会,460 US 37 (1983)
  • Piazzola 诉 Watkins,442 F. 2d 284(5th Cir. 1971)
  • Col. & Willamette v. Am 的 PPAU 生命倡导者联盟,290 F. 3d 1058(9th Cir. 2002)
  • Plyler 诉 Doe,457 US 202 (1982)
  • Podberesky 诉 Kirwan,38 F. 3d 147 (4th Cir. 1994)
  • 警察局诉莫斯利案,408 US 92 (1972)
  • Prostrollo 诉南达科他大学,507 F. 2d 775 (8th Cir. 1974)
  • Pushkin v. Regents of the University of Colorado, 658 F. 2d 1372 (10th Cir. 1981)
  • 雷诺诉美国公民自由联盟,521 US 844 (1997)
  • 里金诉 Bd。Ball St. Univ., 489 NE 2d 616 (D. IN 1986)
  • 罗伯茨诉哈拉根案,346 F. Supp。2d 853 (D. TX 2004)
  • Rosenberger 诉弗吉尼亚大学校长和访客案,515 US 819 (1995)
  • 罗森塔尔诉韦伯斯特大学,230 F.3d 1363(8th Cir. 2000)
  • 罗斯诉克赖顿大学,957 F. 2d 410 (7th Cir. 1992)
  • Salvador v. Bennett, 800 F. 2d 97 (7th Cir. 1986)
  • Schaer v. Braneis, U. 735 NE 2d 373 (Mass. Sup. 2000)
  • 沙里克诉东南健康科学大学,780 So。2d 136 (D. FL 2000)
  • Sharif by Salahuddin v. New York State Education Department, 709 F. Supp. 345 (D. SD 1989)
  • 谢尔顿诉特纳案,364 US 479, 487 (1960)
  • Shin v. MIT, LEXIS 333, at 22 (Mass. Sup. 2005)
  • Smyth 诉 Lubbers,398 F. Supp。777 (WD MI 1975)
  • 东南社区学院诉戴维斯案,442 US 397 (1979)
  • Speakes 诉格兰瑟姆案,317 F. Supp。1253 (SD MI 1970)
  • 斯巴达克斯青年联盟诉 Bd。IL Industrial Univ., 502 F. Supp. 789 (ND IL 1980)
  • Stanley v. McGrath, 719 F. 2d 279 (8th Cir. 1983)
  • State v. Hunter, 831 P. 2d 1033(UT App. Div. 1992)
  • 北卡罗来纳州诉彭德尔顿案,451 SE 2d 274(NC Supp. 1994)
  • 华盛顿州诉克里斯曼案,455 US 1 (1982)
  • 斯威齐诉新罕布什尔州案,345 US 234 (1957)
  • Tedeschi v. Wagner College, 402 NYS 2d 967 (NY Sup. 1978)
  • 德克萨斯诉约翰逊案,491 US 397 (1989)
  • Tinker vs. Des Moines 独立社区学区,393 US 503 (1969)
  • Texas Lightsey 诉 King,567 F. Supp。645 (ED NY1983)
  • 塔利诉奥尔,608 F. Supp。1222 (ED NY 1985)
  • 美国诉 Fordice,505 US 717 (1992)
  • 美国诉弗吉尼亚联邦,976 F. 2d 890 (4th Cir. 1992)
  • 美国诉拉丁美洲公民联盟,793 F. 2d 636 (5th Cir. 1986)
  • 德克萨斯大学诉卡梅尼施案,451 US 390 (1981)
  • 美国诉 Orozco-Santillan,903 F. 2d 1262 (9th Cir. 1990)
  • Vangeli v. Schneider, 598 NYS 2d 837 (NY App. Div. 1993)
  • Van Stry 诉州案,479 NYS 2d 258(NY App. Div. 1984)
  • 威德玛诉文森特案,454 US 263 (1981)
  • 威廉姆斯诉萨克斯比案,413 F. Supp。654 (D. DC 1976)
  • 怀特诉戴维斯案,533 P. 2d 222(CA Supp. 1975)
  • Woods v. The Wright Institute, 141 F. 3d 1183 (9th Cir. 1998)
  • Woodis 诉 Westark 社区学院,160 F. 3d 435 (8th Cir. 1998)
  • Wright v. Schreffler, 618 A. 2d 412 (PA Sup. 1992)
  • Wright v. Texas Southern University, 392 F. 2d 728 (5th Cir. 1968)
  • Wynne v. Tufts University School of Medicine, 976 F. 2d 791 (1st Cir. 1992)

外部链接[编辑]