พูดคุยเรื่องวิกิพีเดีย:การเรียงลำดับ/เกณฑ์ของโครงการวิกิ

WikiProject iconการเรียงลำดับต้นขั้ว
WikiProject iconThis page is maintained by WikiProject Stub sorting, an attempt to bring some sort of order to Wikipedia. If you would like to participate, you can choose to improve/expand the articles containing this stub notice, or visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks.

ไม่มีชื่อ

หน้าเกณฑ์นี้จะใช้เวลาสักครู่ในการกรอก -- AllyUnion (พูดคุย) 06:06, 29 ธันวาคม 2547 (UTC)

มีบทความรายการคำสุดท้ายที่โด่งดังไหม? :) ความโหดเหี้ยม ... อะไรนะ? 13:53 น. 6 มิ.ย. 2548 (UTC)

เสนอต้นขั้วใหม่

ไม่ควรเสนอต้นขั้วใหม่หากไม่มีบทความอย่างน้อย 100 บทความอย่างง่ายดาย นอกจากนี้ บทความภายใต้บทความเหล่านี้ควรมีศักยภาพที่จะขยายเพิ่มเติมได้ แม้ว่าบทความอาจสั้น แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าขาดหายไป-- jag123 22:02, 15 ก.พ. 2548 (UTC)

จัดระเบียบสิ่งของ

เว้นแต่จะมีใครคัดค้าน ฉันจะย้ายทุกอย่างจาก "ส่วนและหมวดหมู่ใหม่" ไปเป็น "โครงใหม่ที่เสนอ" เนื่องจากมันล้าสมัยและฉันไม่เห็นประโยชน์ใด ๆ (หากมีประโยชน์ก็จะอัปเดต)

ลำดับชั้นควรสะท้อนถึงลำดับชั้นปัจจุบันที่มีอยู่ หากมีการสร้าง/ลบ Stub ใหม่ ควรเพิ่ม/ลบออกจากลำดับชั้นทันที

ฉันไม่เชื่อว่ามีความจำเป็นต้องแสดงรายการบทความที่คุณคิดว่าควรอยู่ภายใต้ต้นขั้วใหม่ของคุณ ฉันคิดว่าเราทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าหากมีคนเสนอโครงใหม่ นั่นเป็นเพราะพวกเขาเห็นความจำเป็น บางทีเราควรตกลงกันในเรื่องรูปแบบของข้อเสนอ โดยมีชื่ออยู่ในส่วนหัว วัตถุประสงค์/ขอบเขตระบุไว้อย่างชัดเจนด้านล่าง และการประมาณการบทความที่มีอยู่ซึ่งจะเป็นประโยชน์ วันหมดอายุ พร้อมส่วนความคิดเห็นด้านล่าง ตามหลักการแล้ว ขอบเขตควรจำกัดไว้เพียงไม่กี่บรรทัด หากทุกคนตกลงที่จะ เปลี่ยนขอบเขต ก็ควรเปลี่ยน ไม่ใช่แค่ขีดฆ่า นี่เป็นเพียงเพื่อจัดระเบียบสิ่งต่าง ๆ ดังนั้นเมื่อใดก็ได้ คนสามารถเข้ามาดูว่ามีอะไรเสนอและครอบคลุมอะไรบ้าง นอกจากนี้ข้อเสนอควรมีความเฉพาะเจาะจง เช่น ข้อเสนอแนะของต้นขั้วของรัฐ หากรัฐใดต้องการต้นขั้ว ก็ถือว่าดี แต่เพียงเพราะเราต้องการ ก็ไม่ได้หมายความว่าทุกรัฐสมควรได้รับ วันหมดอายุจะทำให้การสนทนาเก่าหรือค้างอยู่ถูกย้ายออกจากเพจ-- jag123 22:02, 15 กุมภาพันธ์ 2548 (UTC)

ต้นขั้วทุกประเภท

เช่นเดียวกับฉัน คุณอาจเบื่อกับการรอไอคอนและตารางทั้งหมดให้โหลดที่Wikipedia:ข้อความเทมเพลต/Stubsเมื่อคุณต้องการทราบว่าจะใช้ stub ใดในบทความใดบทความหนึ่ง ด้วยเหตุผลดังกล่าว ฉันจึงได้เพิ่มหน้าพิเศษในหน้าผู้ใช้ของฉัน (ผู้ใช้:Grutness/Stubs) พร้อมด้วยรายการข้อความธรรมดาของเทมเพลต stub ทั้งหมดที่แสดงอยู่ในขณะนี้ (00:23, 27 ก.พ. 2548 (UTC)) . คุณสามารถแก้ไขรายการเมื่อมีการสร้างต้นขั้วใหม่ได้ (แต่ให้แน่ใจว่าคุณแสดงรายการด้วยวงเล็บปีกกาเดียวเท่านั้น! ฉันไม่ต้องการให้หน้าผู้ใช้ของฉันครอบคลุมในเทมเพลต!) นอกจากนี้ อย่าลังเลที่จะโฆษณาหน้านี้ทุกที่ที่มีการเรียงลำดับต้นขั้ว ความโหดร้าย | สวัสดี? 00:23, 27 กุมภาพันธ์ 2548 (UTC)

อัปเดต: รายการข้อความธรรมดาแบบเต็มของหมวดหมู่ stub (เดิมชื่อ User:Grutness/Stubs) อยู่ที่Wikipedia:WikiProject_Stub_sorting/Stub_typesพร้อมด้วยลิงก์ไปยังเทมเพลต ความโหดร้าย | สวัสดี? 08:35 น. 3 มีนาคม 2548 (UTC)

׳keתlogicשlowendרpassomenקgreetingץgoshiצzenofferibeilצkesslirdoteףkenschoפlegalsimפtolerant Frank Russell 2017==Substubs== ไม่แน่ใจว่าสิ่งนี้เป็นของที่นี่หรือที่อื่น (ฉันจะข้ามโพสต์ไปที่แนวทางเช่นกันด้วยเหตุผลนี้) แต่สิ่งนี้เกิดขึ้นในการสนทนาเมื่อเร็ว ๆ นี้ใน tfd ater เทมเพลต:PBS -substub ถูกค้นพบ มีข้อเสนอแนะ (ซึ่งฉันเห็นด้วย) ว่าไม่ควรแบ่งย่อยย่อยในลักษณะเดียวกับสตับ

ดูเหมือนว่าส่วนย่อยจะแบ่งออกเป็นสี่ประเภท: dicdef ที่ควรย้ายไปยัง Wikipedia เศษข้อมูลที่ควรรวมเป็นบทความขนาดใหญ่ vfd ที่เป็นไปได้ซึ่งจะไม่เท่ากับสิ่งใดเลย และบทความที่เป็นไปได้ซึ่งอย่างน้อยที่สุดควรขยายออกเป็น stub เมื่อถึงจุดหนึ่ง ความพยายามบางอย่างจาก WP:WSS น่าจะกรองผ่าน Category:Substubs เพื่อดูว่าอันไหนไปที่ไหนและทำอะไรกับพวกมัน สิ่งที่สามารถทำให้เป็นต้นขั้วที่เหมาะสมได้ทั้งหมดก็ดีและสามารถเปลี่ยนเป็นประเภทย่อยของต้นขั้วที่เหมาะสมได้ ส่วนที่เหลือควรได้รับการจัดการตามความต้องการของพวกเขา ความโหดร้าย | สวัสดี? 22:56 น. 15 มี.ค. 2548 (UTC)

ฉันยังไม่มั่นใจว่ามีสิ่งที่เรียกว่า substub ที่เป็นบทความที่มีศักยภาพ ความแตกต่างระหว่างสิ่งนั้นกับต้นขั้วคืออะไร? เหตุใดจึงมีคำสองคำสำหรับสิ่งเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหนึ่งในนั้นsubstubยังใช้สำหรับสิ่งที่มีสิทธิ์ลบและแม้กระทั่งการลบอย่างรวดเร็ว? ลองเรียกหน้าใดๆ ในเนมสเปซบทความที่เป็นประโยชน์ในการเริ่มต้นบทความว่าstub นั่นคือสิ่งที่คำเคยหมายถึง
ความหมายเปลี่ยนไปเพียงเพราะว่าเมื่อนานมาแล้วผู้มีส่วนร่วมบางคนต้องการลดมาตรฐานของ stubs ดังนั้นสิ่งที่เคยถูกลบได้ในฐานะ substubs จึงหยุดที่จะลบได้ ผู้ร่วมให้ข้อมูลคนอื่นๆ ไม่เต็มใจที่จะเปลี่ยนแปลงนโยบายเพื่ออนุญาตสิ่งนี้ เราทุกคนจึงเล่นเกมคำศัพท์ เพื่อประโยชน์ของวิกิพีเดีย แน่นอนว่าถึงเวลาที่ต้องจบสิ่งเหล่านี้แล้ว หากเราไม่มีนโยบายว่าต้นขั้วขั้นต่ำคืออะไรก็ไม่เป็นไร มาทำให้ชัดเจนว่า สถานการณ์ปัจจุบันที่ต้นขั้วที่มีประโยชน์บางต้นเรียกว่าต้นขั้วและบางต้นเรียกว่าต้นขั้ว ทำให้ทุกคนสับสนโดยไม่จำเป็น แอนดรู 12:58, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันเห็นด้วยกับคุณ 100% ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันจึงแอบเข้าไปค้น substub ในช่วงสามสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยซ่อนสิ่งที่ฉันสามารถทำได้ไว้ในหมวดหมู่ย่อย stub ต่างๆ และการแปลงวิกิ vfd'ing และเปลี่ยนเส้นทางใดๆ ที่เห็นได้ชัดว่าน่าสงสารเกินไป เติบโตเป็นอะไรก็ได้ (เนื่องจากฉันเป็นคนไม่แบ่งแยก ซึ่งก็ไม่เกินประมาณ 10-15% ของพวกเขา) เราน่าจะมีคนที่คลั่งไคล้ vfd เริ่มโจมตีหมวดหมู่ stub ถ้ามันสมบูรณ์ แต่อย่างน้อย "substub" ที่อยู่ในหมวดหมู่ผู้เชี่ยวชาญจะมีโอกาสได้เห็นบรรณาธิการที่อาจทำอะไรบางอย่างกับพวกเขาได้ , (BTW, Category:Substubs ขณะนี้มีบทความน้อยกว่า 700 บทความ) ความโหดร้าย | สวัสดี? 13:22, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • ฉันยอมรับว่าข้อความย่อยตามที่ใช้กันทั่วไป ( ข้อความ สั้นที่มีความหมายสั้น ๆ ภายใต้สถานะบทความเด่น) ไม่ได้เพิ่มคุณค่าใดๆ น่าเสียดายที่การลบเทมเพลตย่อยจะไม่เปลี่ยนความจริงที่ว่ามีบทความที่สร้างขึ้นในหัวข้อสารานุกรม แต่ไม่มีเนื้อหาสารานุกรม การอ่านWikipedia:Substubหน้าพูดคุยที่เกี่ยวข้อง และสถานที่ที่คล้ายกันแสดงให้เห็นว่าสาเหตุสำคัญประการหนึ่งของการสร้าง {{substub}} คือการจัดการบทความที่ตกอยู่ในพื้นที่สีเทาระหว่างการลบ canidate อย่างรวดเร็วและเนื้อหาที่มีความหมาย มันเป็นการใช้ defacto ของหมวดหมู่ที่ทำให้substubไร้ค่า
ก่อนที่จะลบ {{substub}} เราอาจจำเป็นต้องมีแผนในการรวบรวมและจัดการกับขยะที่ถูกโพสต์ใน Wikipedia ที่ไม่สามารถลบออกได้อย่างรวดเร็ว แต่ไม่สมควรได้รับการยกย่องให้ถูกเรียกว่า stub เพียงแค่บอกว่ารายการดังกล่าวควรถูกส่งไปยัง VfD อาจจะไม่ได้ผลสำหรับความพยายามพิเศษที่จำเป็นในการส่ง VfD (การแก้ไขสามครั้ง หนึ่งรายการไปยังเพจขนาดใหญ่มากที่โหลดช้า) เมื่อเทียบกับระบบปัจจุบันของการเพิ่มแท็กสั้น . ความง่ายในการโจมตีนี้เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณา เนื่องจาก RC Patrol มีมากพอที่จะทำได้แล้ว -- Allen3  พูดคุย 13:41, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC)
ทำไมไม่ปล่อยให้รายการเหล่านี้เรียกว่าต้นขั้วล่ะ? อย่างที่ฉันบอกไปแล้ว คนที่เดินด้อม ๆ มองๆ cat:substub มองหาผู้สมัคร VfD จะเริ่มด้อม ๆ มองๆ cat:stub และหมวดหมู่ย่อยของมันอยู่ดี และแน่นอนว่าการใส่ "substubs" ลงในหมวดหมู่ย่อยของ stub จะทำให้สิ่งต่างๆ ง่ายขึ้นในหลายๆ ด้าน บรรณาธิการของหัวข้อเฉพาะมีแนวโน้มที่จะรู้ว่าสิ่งใดสามารถบันทึกได้และสิ่งใดไม่สามารถทำได้ ด้วยเหตุนี้ สิ่งของต่างๆ จะถูกส่งไปที่ VfD น้อยลง แต่สิ่งของที่ส่งไปที่นั่นมีแนวโน้มที่จะเป็นคู่แข่งกับการลบจริง แทนที่จะได้รับบทความ 50 บทความที่ส่งไปยัง vfd ต่อวันโดย 40% ที่ถูกลบ มีเพียง 25 บทความเท่านั้นที่อาจถูกส่งไปพร้อมกับ 80 บทความ % ของพวกเขาถูกลบ ดีขึ้นทุกด้านจริงๆ ความโหดร้าย | สวัสดี? 13:54, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ฉันเห็นด้วย...ฉันช่วยล้างสตับย่อยได้ไหม ฉันสมมติว่าคุณกำลังลบแท็ก substub และเพิ่มหมวดหมู่ stub Rx StrangeLove 16:35, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
สำหรับสตับย่อยจำนวนมาก การเรียงลำดับแบบปกติก็ทำได้ ส่วนที่เหลือ ฉันพบว่า {{move to wiktionary}}, {{ cleanup-importance }} และ VfD ก็มีประโยชน์เช่นกัน โดยปกติแล้ว มันไม่ยากที่จะบอกว่าอันไหนเป็นแค่ stub สั้นๆ และอันไหนต้องใช้กลวิธีที่แตกต่างออกไป ความเต็มใจที่จะค้นหาโดย Google และเพิ่มข้อมูลหนึ่งหรือสองบิตสามารถช่วยบทความเล็กๆ น้อยๆ ได้อย่างมาก -- Allen3  พูดคุย 18:38, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC)

การเพิ่มจำนวนเทมเพลต stub ที่ค้นพบ

เมื่อพิจารณาจากหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ๆ จำนวนมากที่ปรากฏออกมาจากงานไม้เมื่อเร็วๆ นี้ ฉันได้เพิ่มประโยคให้กับทั้งหมวดหมู่ Wikipedia:Find_or_fix_a_stubและCategory:Stubว่า:

หากคุณต้องการสร้างหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ โปรดเสนอที่วิกิพีเดีย:การเรียงลำดับ/เกณฑ์โครงการโครงการวิกิต้นขั้วก่อนสร้าง

หวังว่านั่นจะทำให้จำนวนการค้นพบใหม่ช้าลงเล็กน้อย! ความโหดร้าย | สวัสดี? 09:57 น. 16 เมษายน 2548 (UTC)

การปรับโครงสร้างเพจเล็กน้อย

ฉันได้จัดเรียงหน้าเกณฑ์ใหม่เล็กน้อย โดยหวังว่าจะช่วยให้เก็บถาวรได้ง่ายขึ้นและติดตามได้ว่ามีการเสนอเทมเพลตเมื่อใด การเปลี่ยนแปลงหลักคือการแบ่งอุปกรณ์ประกอบฉากใหม่ตามเดือนที่เสนอ นี่จะทำให้เราเข้าใจมากขึ้นอีกเล็กน้อยว่าข้อเสนอใดบ้างที่รออยู่โดยไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับข้อเสนอเหล่านั้น ฉันยังได้จัดขั้นตอนการเสนอส่วนต้นขั้วเล็กน้อย หวังว่าการกล้าได้กล้าเสียจะไม่ไปไกลเกินไปนะ... บอกให้ฉันรู้ว่าคุณคิดอย่างไร ความโหดร้าย | สวัสดี? 06:56, 30 เมษายน 2548 (UTC)

ปัญหาเกี่ยวกับต้นขั้วสถานีใหม่

ขณะนี้เรามีเทมเพลตใหม่เอี่ยมสองเทมเพลตสำหรับสถานีรถไฟ/ถนนในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร - {{US-station-stub}} และ {{UK-station-stub}} ดีและสวยงาม ยกเว้นว่า {{ Station-stub }} ใช้สำหรับสถานีวิทยุและโทรทัศน์ ความผิดของฉันพอๆ กับความผิดของใครๆ ที่ไม่สังเกตว่ามีการถกเถียงกันเมื่อใด... แต่นี่อาจทำให้เกิดความสับสนได้ ความโหดร้าย | สวัสดี? 12:51 น. 2 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ลองเปลี่ยนชื่อเป็น {{US-depot-stub}} และ {{UK-depot-stub}} ไหม? Wahoofive ( พูด ) 15:55, 2 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
บางที... ชื่อสำหรับพวกเขาอาจไม่ธรรมดาเท่าสถานี แต่อาจจะดีกว่าปล่อยพวกเขาไว้เหมือนเดิม ความโหดร้าย | สวัสดี? 01:03, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
อ๊ะ ขอบคุณที่สังเกตเห็น ฉันอาจจะเปลี่ยนชื่อพวกเขาเป็นดีโปเร็วๆ นี้ เว้นแต่ฉันจะนึกถึงชื่อที่ดีกว่านี้ได้ JYolkowski // พูดคุย 02:38, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันได้ย้าย US-station-stub ไปที่ US-depot-stub และ UK-station-stub ไปที่ UK-depot stub ฉันจะเปลี่ยนแท็กต้นขั้วในบทความในอีกไม่กี่วันข้างหน้า JYolkowski // พูดคุย 18:34, 7 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ในทางกลับกัน คุณสามารถเปลี่ยนวิทยุ/โทรทัศน์เป็น{{broadcast-stub}}Wahoofive ( พูดคุย ) 06:19, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
อืม ฉันชอบมัน. ฟังดูสามารถทำได้ โปรดทราบว่า เพื่อขจัดความสับสน เราควรเลิกใช้ "station-stub" ไปเลย และมีสถานีวิทยุและโทรทัศน์ประมาณ 1,000 แห่งอยู่ในรายการ... ความไม่พอใจ | สวัสดี? 06:54, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ฉันไม่ชอบการเปลี่ยนจากสถานีหนึ่งไปอีกสถานีหนึ่งหากเพียงเพราะว่าสถานีเป็นคำที่เพียงพอสำหรับการใช้งานในปัจจุบัน และไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะบอกว่าระบบรางสำคัญกว่าการสื่อสาร และดังนั้นจึงยึดติดกับสถานีเป็นคำหนึ่ง Courtland 02:52, 23 พฤษภาคม 2548 (UTC)
ความคิดที่โดดเด่นกว่าครั้งก่อนก็คือ เราในฐานะผู้เรียงลำดับ stub จะมองเห็นชื่อเทมเพลตมากกว่าชื่อหมวดหมู่ ในขณะที่ผู้ใช้ทั่วไปในฐานะผู้อ่าน/ผู้ขยาย stub จะมองเห็นชื่อหมวดหมู่ stub มากกว่าชื่อเทมเพลต เมื่อมองจากมุมมองของผู้อ่าน/เครื่องขยาย ชื่อเทมเพลตมีความสำคัญน้อยกว่าของข้อมูลทั้งสองอย่างชัดเจน ... ดังนั้น ในความคิดของฉัน จึงเรียกร้องให้ลดลำดับความสำคัญลงเมื่อเทียบกับเรื่องอื่นๆ Courtland 02:55 น. 23 พฤษภาคม 2548 (UTC)
แบ่งออกเป็นสถานีวิทยุต้นขั้วและสถานีโทรทัศน์? Wahoofive ( พูด ) 18:41, 3 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
นั่นไม่ใช่ความคิดที่ไม่ดีเช่นกัน ความโหดร้าย | สวัสดี? 01:47, 4 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ประการที่สอง ฉันคิดว่ามันเป็นความคิดที่ดีที่จะแยกพวกเขาออกไปแบบนั้น ฉันคิดเสมอว่า "station-stub" ก็ยังคลุมเครืออยู่บ้าง Rx StrangeLove 03:17, 4 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ไม่ อย่าแยกพวกมันออกเป็นแผนกวิทยุและโทรทัศน์ ประการแรก โดยทั่วไปมีไม่เพียงพอที่ผ่านเกณฑ์ 100 บทความ ... และผมคิดว่าอย่างน้อยเราควรพยายามเพื่อให้บรรลุเกณฑ์นั้น และไม่ใช่แค่คิดว่าจะเป็นไปตามเกณฑ์นั้น ท้ายที่สุดแล้ว ผู้คนถูกตบมืออยู่ตลอดเวลาสำหรับการสร้างเทมเพลตต้นขั้วที่พวกเขาอาจเชื่อโดยบริสุทธิ์ใจว่าอาจมีต้นขั้วมากกว่าร้อยรายการที่เกี่ยวข้องกัน แต่เรา (ลูกเรือของต้นขั้ว) เห็นว่าเป็นสมมติฐานที่ไม่ถูกต้อง ประการที่สอง ผู้ที่จะรู้เกี่ยวกับสถานีโทรทัศน์ในภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ก็จะรู้เกี่ยวกับสถานีวิทยุหนึ่งสถานีหรือมากกว่าในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เดียวกันนั้นด้วย ดังนั้นการแยกสถานีวิทยุออกจะทำให้พวกเขาสามารถคลิกได้มากขึ้นเพื่อค้นหาสิ่งที่พวกเขาอาศัยอยู่ Courtland 02:52, 23 พฤษภาคม 2548 (UTC)
ปรากฎว่า "depot" มีความหมายในสหราชอาณาจักรแตกต่างไปจากที่ฉันคิดไว้เล็กน้อย คุณคิดว่ามันจะไม่คลุมเครือเพียงพอหรือไม่หากฉันเปลี่ยนชื่อแท็ก stub ใหม่เป็น UK/US-railway-station-stub JYolkowski // พูดคุย 21:54, 11 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันคิดว่า {{ UK-railstation-stub }} และ {{ US-railstation-stub }} น่าจะทำงานได้ดีกว่า ประการแรก พวกเขาหลีกเลี่ยงการเพิ่มยัติภังค์อีก และประการที่สอง พวกเขาหลีกเลี่ยงการแยกความแตกต่างระหว่างทางรถไฟ/ทางรถไฟ/รถไฟใต้ดิน/รถไฟใต้ดิน ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 05:57, 23 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
สถานีรถไฟใต้ดินควรมี {{ metro-stub }} หรือในบางกรณี อาจเป็น stub เฉพาะเมือง Susvolans (หมูบินได้) 06:16, 23 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
อ่าใช่ - จุดที่ดี แต่ก็ยังหลีกเลี่ยง "ทางรถไฟหรือทางรถไฟ" ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 08:45, 23 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • บางทีเราควรพิจารณาบางอย่างเช่น {{UK-transit-station-stub}} และในทำนองเดียวกันสหรัฐอเมริกาเพื่อให้ครอบคลุมรถไฟ รถบัส เรือเฟอร์รี่ และรูปแบบการขนส่งอื่น ๆ Courtland 19:17, 2005 30 พฤษภาคม (UTC) การดู Google อย่างรวดเร็วแสดงให้เห็นว่า "สถานีขนส่ง" ไม่ใช่คำที่แปลก Courtland 20:49 น. 30 พฤษภาคม 2548 (UTC)
    • "สถานีขนส่ง" นั้นดูเทอะทะกว่านี้อีก (ถ้าไม่นับบริบท ฉันคงไม่รู้ว่าคุณหมายถึงอะไร - ฉันสงสัยว่าสัดส่วนของการเข้าชมบน Google เหล่านั้นอยู่นอกอเมริกาเหนือ!) นอกจากนี้ ชื่อที่มีสองลำกล้องน้อยกว่าก็ยิ่งดีเท่านั้น ฉันยังคงต้องการ -railstation- มีต้นขั้วเรือข้ามฟาก/สถานีขนส่งหลายแห่งหรือไม่? ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 01:03, 31 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • ฉันยอมรับการใช้ 'การออกอากาศ' มากกว่า 'สถานี' (ซึ่งฉันไม่เห็นด้วยข้างต้น) และแนะนำลำดับชั้นและเทมเพลตใหม่ ... ดูWikipedia:WikiProject_Stub_sorting/Criteria#alternate_naming_convention Courtland 15:49, 2548 4 มิ.ย. (UTC)

การตั้งชื่อที่สอดคล้องกัน?

ฉันเจอปัญหานี้และถูกเปลี่ยนเส้นทางมาที่นี่ ฉันอยากจะบอกว่าเทมเพลตที่มีชื่ออยู่ใน Category:Computer stubs นั้นขัดกับสัญชาตญาณจริงๆ ตัวอย่างเช่น หากฉันกำลังดำเนินการเปลี่ยนแปลงล่าสุด ฉันมักจะแท็กบทความต้นขั้ว และเนื่องจากฉันไม่คุ้นเคยกับความกว้างของเทมเพลต stub ฉันจึงมักจะเดาว่าฉันคิดว่ามันเรียกว่าอะไร และยืนยันใน "ดูตัวอย่าง" โดยปกติแล้ว มันค่อนข้างง่าย อย่างที่ฉันเดาว่าTemplate:actor-stubหรือTemplate:comics-stubและพูดถูก อย่างไรก็ตามTemplate:compu-hardware-stubและTemplate:compu-soft-stubนั้นไม่ได้ใช้งานง่าย สอดคล้องกัน หรือจำเป็นเป็นพิเศษเลย ฉันสงสัยว่าจะมีความคลุมเครือหากคุณเรียกพวกเขาว่า Template:hardware-stubหรือTemplate:software- stub แค่ความคิด -- DropDeadGorgias ( พูดคุย ) 20:52 2 พฤษภาคม 2548 (UTC)

อืม. ฮาร์ดแวร์-stub - เหมาะสำหรับไม้กระดาน สี และเล็บ มันจะเสริม tool-stub อย่างดี! อืมไม่? ความโหดร้าย | สวัสดี? 08:00 น. 4 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าฉันเห็นด้วย ฉันอยากเห็นแบบแผนการตั้งชื่อย้ายไปในทิศทางอื่น ฉันพบว่าชื่อ Templete นั้นไม่ชัดเจนนัก เช่น Ma-stubb สำหรับศิลปะการต่อสู้ Philo-stub สำหรับปรัชญา ST-stub สำหรับ Star Trek เป็นต้น ฉันคิดว่าผู้อ่านทั่วไปควรใช้คำเต็มสำหรับชื่อเทมเพลต Stub . บางทีฉันอาจจะแนะนำว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงนโยบายเล็กน้อย ดังนั้นในกรณีนี้ คอมพิวเตอร์-ฮาร์ดแวร์-สตับ อาจจะดีกว่าถ้าผู้คนเดาว่าชื่อสตับนั้นคืออะไรในขณะที่พวกเขากำลังเรียงลำดับ (แม้ว่าจะง่ายกว่าหากพวกเขามีรายการในหน้าต่างอื่น) Rx StrangeLove 16:03, 4 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่าต้นขั้วนั้นมีไว้เพื่อประโยชน์ของใคร หากเป็นไปเพื่อประโยชน์ของผู้อ่านทั่วไป แน่นอนว่าชื่อเต็มก็เป็นความคิดที่ดี หากเป็นไปเพื่อประโยชน์ของบรรณาธิการที่ต้องการจัดเรียงต้นขั้วให้ได้มากที่สุดโดยเร็วที่สุด ยิ่งชื่อสั้นเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น ในทำนองเดียวกัน ยิ่งเข้ากันได้กับชื่อต้นขั้วอื่นๆ มากเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น ตัวอย่างเช่น หมวดหมู่ย่อยของ stub ของคอมพิวเตอร์ทั้งหมดเริ่มต้นด้วย compu เพื่อความสอดคล้องกันอย่างมากที่ถูกโต้แย้งนั้นไม่ได้อยู่ที่นั่น ดูเหมือนว่ารูปแบบปัจจุบันจะทำงานได้ดีทีเดียว และขาดการยกเครื่องระบบทั้งหมดและเริ่มต้นใหม่ทั้งหมด... ความไม่พอใจ | สวัสดี? 05:35, 5 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
จริงอยู่ โดยทั่วไปฉันจะตัดและวางเมื่อฉันเรียงลำดับ โดยอ้างอิงรายการต้นขั้ว ดังนั้นความยาวจึงไม่สำคัญสำหรับฉันมากนัก อาจเป็นถนนสายกลางที่นี่สักแห่ง ฉันไม่แนะนำให้เริ่มจากศูนย์อย่างแน่นอน :() บางครั้งแม้ว่าข้อความ stub จะถูกตัดทอนออกไปค่อนข้างมาก และมีบางครั้งที่มันคงจะดีถ้าข้อความเหล่านี้มีความหมายมากขึ้นอีกหน่อย (แก้ไขสรุป แก้ไขฟิลด์) แต่ถ้าคุณพิมพ์แท็ก stub ด้วยมือ ฉันสามารถทำได้ เห็นจุดของคุณ Rx StrangeLove 05:57, 5 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งคือเก็บชื่อปัจจุบันไว้ แต่เพิ่มการเปลี่ยนเส้นทางจากชื่อที่ "เข้ากันได้กับหมวดหมู่" มากกว่า ดังนั้น "Martial-arts-stub" จะเปลี่ยนเส้นทางไปที่ ma-stub ฯลฯ ซึ่งได้ดำเนินการไปแล้วสำหรับสองสามชื่อ (Scotland-geo- stub เปลี่ยนเส้นทางไปยัง UKS-geo-stub เป็นต้น) ความโหดร้าย | สวัสดี? 23:01, 7 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

การอนุมัติของผู้ดูแลระบบ?

ผู้ชาย (และเด็กผู้หญิง) เห็นได้ชัดว่ามีบางคนที่รู้สึกว่าต้นขั้วทั้งหมดควรได้รับการอนุมัติ และพูดตรงๆ ก็คือ ผมเห็นคนอย่างน้อยสามคนถูกชักจูงเกือบจะในทันทีในการสร้างต้นขั้วโดยไม่มี "การอนุมัติ" บางส่วน (รวมตัวฉันเองด้วย) เป็นผู้บริสุทธิ์เนื่องจากไม่มีความรู้เกี่ยวกับ "ขั้นตอน" เหล่านี้ หากการสร้างต้นขั้วเป็นปัญหาใหญ่ที่ต้องได้รับความยินยอม ตรวจสอบ และอนุมัติ ให้มอบสิ่งนี้ให้กับผู้ดูแลระบบเหมือนกับที่หน้าหลัก ฉันไม่ใช่มือใหม่ ฉันอยู่ที่นี่มาหนึ่งปีแล้วและน้อยกว่า 12 ชั่วโมงหลังจากพยายามสร้าง stub ครั้งแรก ฉันได้รับแจ้งว่าฉันคิดผิดที่สร้างมันขึ้นมา และมันถูกเสนอให้ลบออก ทำตัวให้ดีขึ้นสักหน่อยและถือว่ามีศรัทธาที่ดี มิฉะนั้น ให้ป้องกันการสร้าง stub และปล่อยให้ผู้ดูแลระบบอนุมัติ - Husnock 03:55, 8 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

สองสิ่ง - 1) มีข้อความในหน้า Wikipedia ทั้งหมดเกี่ยวกับ stubs (เช่นWikipedia:Stub ) ว่าควรตรวจสอบเทมเพลตใหม่ที่นี่ก่อน แน่นอนว่ามันไม่มากเกินไปที่จะคาดหวังให้ผู้คนตรวจสอบสิ่งนี้ 2) มีข้อเสนอที่กำลังดำเนินการซึ่งต้องการสิ่งที่คุณระบุไว้ทุกประการ (ดูWikipedia_talk:WikiProject_Stub_sortingสำหรับร่างข้อเสนอปัจจุบัน)
สำหรับการสมมติว่ามีเจตนาดีและ "ก้าวกระโดด" ขออภัยหากคุณพบว่าสิ่งที่ฉันพูดนั้นหนักใจ แม้ว่าพูดตามตรงฉันก็ไม่เข้าใจว่าทำไมคุณถึงคิดเช่นนั้น ไม่มีที่ใดในนั้นที่ฉันเสนอแนะว่ามีสิ่งอื่นนอกเหนือจากความสุจริตใจ หากเสียงพูดดังไปหน่อย อาจเป็นเพราะเป็นเทมเพลต stub ที่สร้างขึ้นใหม่ครั้งที่ 48 ในสัปดาห์ที่แล้ว ลองคาดการณ์จากนั้นแล้วคุณจะเห็นว่าเหตุใดการสร้างเทมเพลต stub ใหม่โดยไม่ได้ล้างก่อนจึงเป็นปัญหา ความโหดร้าย | สวัสดี? 05:57, 8 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ฉันได้อ่านหลายหน้าเกี่ยวกับต้นขั้ว และไม่มีที่ไหนเลยที่ฉันเห็นประกาศที่ระบุว่าต้นขั้วควรได้รับการอนุมัติโดยฉันทามติทั่วไป และ/หรืออนุมัติก่อนที่จะเพิ่มลงในรายการ อันที่จริง ในหน้านี้: วิกิพีเดีย:ข้อความเทมเพลต/สตับเป็นเพียงการบอกว่าให้แสดงรายการหลังการสร้าง (มีประกาศเกี่ยวกับการอนุมัติการเปลี่ยนแปลงไอคอนแต่ไม่ใช่บทความจริง) หากมีปัญหาดังกล่าวตามที่แนะนำ ควรโฆษณาแจ้งให้ทราบล่วงหน้า มันจะเกิดปัญหาน้อยกว่าการไปหาคนหลังจากที่สร้างต้นขั้วแล้วบอกว่าทำผิด - Husnock 07:40 น. 8 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ย่อหน้าแรกในหน้านั้นอ่านว่า: หมวดหมู่ต้นขั้วหลายประเภทที่ใช้งานอยู่เป็นไปตามโครงสร้างโดยรวมกึ่งทางการของหมวดหมู่ ซึ่งถูกสร้างขึ้นโดยและสำหรับการใช้งานโดยการเรียงลำดับ WikiProject Stub ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ โปรดล้างต้นขั้วใหม่ด้วยWikipedia:WikiProject Stub sorting/ Criteria เพื่อให้แน่ใจว่าหมวดหมู่ใหม่จะไม่ตัดข้ามโครงสร้างที่ใช้งานอยู่ บางทีก็ใช้คำคลุมเครือเกินไป? ความโหดร้าย | สวัสดี? 07:59, 8 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ฉันเห็นว่าเราทุกคนพลาดประเด็นที่นี่ ประเด็นก็คือ Wikipedia ไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมหรือการอนุมัติ เว้นแต่หน้าดังกล่าวจะได้รับการคุ้มครองและจำเป็นต้องได้รับการดูแลโดยผู้ดูแลระบบ หน้าดังกล่าวมีเครื่องหมายชัดเจน ประเด็นของฉันคือการไปหาผู้ใช้และแจ้งพวกเขาว่าพวกเขาคิดผิดที่สร้างต้นขั้วใหม่โดยไม่ได้รับการอนุมัตินั้นไม่ใช่วิธีที่จะไปที่นี่ เนื่องจากไม่มีนโยบายหรือข้อบังคับของ Wiki ที่ระบุสิ่งนี้ การคืนต้นขั้วดังกล่าวโดยไม่ให้โอกาสใครได้ปกป้องตัวเอง (เช่นกรณีในบทความAllgemeine-SS ) ไม่ก่อให้เกิดอะไรนอกจากความรู้สึกที่ไม่ดี นั่นคือสิ่งที่ทำให้ฉันไม่พอใจก็คือต้นขั้วที่ฉันทำนั้นถูกลบออกจากบทความที่แตกต่างกันสามบทความอย่างรวบรัดราวกับว่าเป็นการก่อกวน

โอเค อีกครั้ง เรามาดูทีละประเด็นกัน
  1. Wikipedia ไม่ต้องการความยินยอมหรือการอนุมัติ...การไปหาผู้ใช้และแจ้งพวกเขาว่าพวกเขาคิดผิดที่สร้างต้นขั้วใหม่โดยไม่ได้รับการอนุมัติไม่ใช่วิธีที่จะไป
    คุณไม่ได้บอกแบบนั้น ฉันเขียนว่า: "ปกติหมวดหมู่ Stub ควรถูกล้างโดย Wikipedia: WikiProject Stub การเรียงลำดับก่อนการสร้าง เพื่อให้แน่ใจว่าเรื่องประเภทนี้ (เช่น การตัดข้ามหมวดหมู่ stub) จะไม่เกิดขึ้น" - กล่าวคือ ตรงกับที่กล่าวไว้ที่ด้านบนของวิกิพีเดีย :ข้อความเทมเพลต/หน้า Stubs
  2. การคืนต้นขั้วดังกล่าวโดยไม่ให้โอกาสใครได้ปกป้องตัวเอง (เช่นกรณีในบทความAllgemeine-SS ) ไม่ก่อให้เกิดอะไรนอกจากความรู้สึกที่ไม่ดี
    คุณยังได้รับแจ้งว่า: "หากคุณสามารถให้ข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับสาเหตุที่สร้างต้นขั้วได้ โปรดเพิ่มบันทึกลงในรายการสำหรับต้นขั้วที่Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Criteria#Newly-discovered stub categoriesให้เหตุผล" สำหรับฉันฟังดูเหมือนกับได้รับโอกาสในการปกป้องการสร้างเทมเพลต stub ของคุณ
  3. ... นั่นคือสิ่งที่ทำให้ฉันอารมณ์เสียก็คือต้นขั้วที่ฉันทำนั้นถูกลบออกจากบทความที่แตกต่างกันสามบทความอย่างรวบรัดราวกับว่าเป็นการก่อกวน
    มีการแก้ไขแทนที่จะเปลี่ยนกลับ และไม่มี "บทสรุป" เกี่ยวกับการนำออก ต้นขั้วสองอันที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของเยอรมันในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ( การทหารมากกว่า กิจกรรม ทางการเมือง ) ได้รับมอบต้นขั้วสงครามโลกครั้งที่สอง ต้นขั้วที่สามเกี่ยวกับบุคคลที่มีส่วนร่วมในพรรคนาซีในยุคแรก เหนือสิ่งอื่นใด ได้รับเยอรมนี-ไบโอ-ต้นขั้ว ฉันคิดว่าน่าจะมีกรณีที่ควรจะปล่อยต้นขั้วของนาซีไว้เป็นเทมเพลตรอง แต่มันจะเป็นแบบนั้น - เป็นรองจากเทมเพลตที่แม่นยำและเหมาะสมกว่า ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 07:28, 9 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งว่าควรมีการพูดคุยและอนุมัติต้นขั้ว ประเด็นทั้งหมดที่นี่คือผู้ใช้ที่ไร้เดียงสาอาจไม่รู้สิ่งนั้น และรู้สึกผิดที่เปลี่ยนกลับและมีข้อความทิ้งไว้ บุคคลหนึ่งไม่ได้สร้างต้นขั้ว 48 ต้นที่กล่าวถึงข้างต้น และไม่ควรถูกทุบตีด้วยความพยายามอันบริสุทธิ์ในการทำให้วิกิพีเดียดีขึ้น

คุณถูก. นั่นคือสาเหตุที่ผู้สร้างต้นขั้วทั้ง 48 ต้นได้รับการติดต่อ (หากเป็นไปได้) เพื่อให้พวกเขาพิสูจน์ต้นขั้วของตนในหน้าเกณฑ์ ในลักษณะเดียวกับที่คุณเคยเป็น เป็นการยุติธรรมเท่านั้นที่จะให้โอกาสพวกเขาอธิบายว่าเทมเพลต stub คืออะไร ตามที่คุณได้ทำสำเร็จแล้ว เนื่องจากดูเหมือนว่าเทมเพลต stub ได้รับการยอมรับแล้ว ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 07:28, 9 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ดังนั้น ...เพื่อแก้ไขปัญหานี้ และเพื่อหลีกเลี่ยงอาการ "ตำรวจสตับ" ที่ฉันเห็นอยู่นี้ ฉันจึงสร้างกล่องนี้ขึ้นมาสำหรับทุกคน

ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้วางสิ่งนี้ไว้ที่ด้านบนของหน้าที่เกี่ยวข้องกับการสร้างต้นขั้ว มีความชัดเจนและมองเห็นได้ง่ายมากและทำให้ทุกคนมีความสุข นั่นไม่ใช่สิ่งที่เราทุกคนต้องการ! :-) - Husnock 17:09, 8 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ใช่แล้ว - และเป็นการปรับปรุง - ใช้ถ้อยคำที่คล้ายกันมาก แต่อยู่ในกล่อง ซึ่งน่าจะทำให้มองเห็นได้ง่ายขึ้น :) ไม่แน่ใจเกี่ยวกับเหตุผลของหมวดหมู่ แต่... เอาล่ะ มาดูกันว่าจะเกิดอะไรขึ้น ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 07:28, 9 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

จำนวนทางภูมิศาสตร์

เนื่องจากเราดูเหมือนจะมี geostub ใหม่ปรากฏขึ้นเป็นครั้งคราว และฉันได้ระงับการแนะนำอีกต่อไปจนกว่าจะถึงเกณฑ์ที่เหมาะสม ฉันจึงได้ดู geostub ทั้งหมดในการจัดหมวดหมู่ "ภูมิภาค" (เช่น เอเชียกลาง แคริบเบียน ตะวันตก แอฟริกา) และนับจำนวนแม่ชีที่แท้จริงในแต่ละประเทศ มันทำให้การอ่านน่าสนใจ (ถ้าคุณ เบื่อ จริงๆ ...) หากใครต้องการดูว่า "ประเทศที่แยกไม่ออก" ซ้อนกันอย่างไรในแง่ของจำนวน geo-stub ให้ดูที่User:Grutness/Geo-stub tallying ความโหดร้าย | สวัสดี? 08:06, 8 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ฉันเสนอต้นขั้วทางภูมิศาสตร์ที่เหมือนกัน คุณคิดอย่างไร? สามารถปรับปรุงได้หากไม่สามารถรวมหมวดหมู่ geo-stub ทั้งหมดได้ โปรดแจ้งให้เราทราบว่ามีอะไรผิดปกติ ฉันใช้เวลาไม่นานในการแก้ไขสิ่งเหล่านี้ - Cat chi? 22:02 น. 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2548 (UTC)
ฉันต่อต้านการฆาตกรรมอย่างรุนแรง รุนแรง และคลุมเครือ เทมเพลตใหม่ไม่ได้ลดงานที่ผู้แก้ไขจะทำ หรือช่วยให้จำได้ง่ายขึ้นว่าจะเขียนโค้ดอะไร ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีข้อกังวลกับเซิร์ฟเวอร์เกี่ยวกับการใช้เมตาเทมเพลต (ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็คือ) และการใช้ไอคอน เช่น ธงบนเทมเพลตที่ใช้งานหนัก (และพิจารณาว่ามีต้นขั้วของสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรจำนวนเท่าใด ธงเหล่านั้นจะเป็น ในบทความมากมาย!) นอกจากนี้ รายการจะเปลี่ยนแปลงอย่างสม่ำเสมอและบ่อยครั้งเมื่อมีโครงการ Wiki ใหม่เข้ามา หรือเมื่อประเทศถึงจุดที่หมวดหมู่ที่แยกออกมาดูเป็นไปได้ ดังนั้นเทมเพลต stub ใหม่จะต้องได้รับการแก้ไขและปรับแต่งอย่างต่อเนื่อง (เท่าที่ Country-geo-stub นั้น ตัวอย่างเช่นที่เกี่ยวข้อง เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้ผ่านทุกประเทศที่ยังไม่ได้รับหมวดหมู่ stub ของตนเอง โดยนับจำนวน stub ที่ระบุไว้สำหรับแต่ละรายการ (ผลลัพธ์อยู่ที่ User:Grutness/Geo-stub tallying) - มีประมาณ สี่ประเทศที่อาจจะถูกแยกออกจากกันในไม่ช้า หากมีการเรียกร้องเพียงพอจากกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขประเทศเหล่านี้) ระบบนี้จะยากขึ้นมากเพื่อให้ทำงานได้อย่างราบรื่น จะทำให้เซิร์ฟเวอร์เกิดปัญหามากขึ้น และจะไม่เปลี่ยนปริมาณงานของโปรแกรมแก้ไข stub ทั่วไปหรือไม่เป็นทางการ ความโหดร้าย | สวัสดี? 01:08, 9 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ฉันมักจะเห็นด้วยว่า หากไม่ลดปริมาณงานที่ต้องใช้ ก็อาจเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ดีในการค้นหาปัญหา และวิธีที่ฉันใช้มันก็จะช่วยเพิ่มงานของฉันได้ นอกจากนี้ หากเป็นประเทศที่ยังไม่มีหมวดหมู่ ผู้คนจะค้นหา stub หลังจากใช้ stub ทั่วไปได้อย่างไร Rx StrangeLove 02:00 น. 10 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

การใช้และความคงอยู่ของการเปลี่ยนเส้นทาง

การสนทนาย้ายไปที่Wikipedia_talk:WikiProject_Stub_sorting/Stub_redirects

อีกหน้าหนึ่งสำหรับการตรวจวิเคราะห์ของคุณ

ฉันได้ใส่สิ่งนี้ในการพูดคุยของ WP: WSS แต่ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะเพิ่มที่นี่เช่นกัน: ในขณะที่ Snowflake และคนอื่น ๆ กำลังขยันสร้างหน้าโครงการกลางใหม่ ฉันได้ทำงานอย่างอื่นซึ่งฉันคิดว่าอาจเป็นการเพิ่มเติมที่สมเหตุสมผล สู่หน้าโครงการซึ่งผมอยากจะนำเสนอเพื่อประเมินและปรับปรุงต่อไป มีการพูดคุยกันมากมายเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการพยายามรักษาการตั้งชื่อเทมเพลต stub ให้สอดคล้องกัน และการหาว่าการเปลี่ยนเส้นทางใดมีการตั้งชื่อที่ไม่ดีพอที่จะลบออกอีกครั้ง ฉันได้เขียนร่างแนวทางการตั้งชื่อบางส่วนฉบับร่างแรก รวมถึงข้อยกเว้นที่สำคัญบางประการ ในหน้าย่อยของหน้าผู้ใช้ของฉันที่ User:Grutness/WikiProject Stub sorting/Nameming guideline หากคุณคิดว่ามันเป็นการเริ่มต้นที่ดีพอสำหรับหน้าดังกล่าว ฉันจะย้ายไปที่Wikipedia:แนวทางการเรียงลำดับ/การตั้งชื่อโครงการ Wiki โปรดดู ทำการแก้ไขใดๆ ที่คุณคิดว่าจำเป็น และกลับมาหาฉัน (แม้ว่าจะเพียงเพื่อบอกฉันว่ามันเป็นการเสียเวลาและมีตุเตเต็มไปหมด ดังที่พวกเขาอาจพูดในภาษาเมารี) ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 08:57, 23 พฤษภาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

อ๊ะ - ช่วยด้วย!

ฉันเพิ่งเพิ่มทางลัดที่ด้านบนของหน้า แต่ในการทำเช่นนี้ ฉันได้เพิ่มสารบัญเข้าไปอย่างใด... ใครสามารถแก้ไขได้บ้าง (ฉันยังคงใช้หนึ่งในบรรณาธิการรุ่นเก่าที่บ่นเรื่องราคามากกว่า 32k...) ขอบคุณ! ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 12:35 น. 6 มิ.ย. 2548 (UTC)

ฉันขยับมันให้สูงที่สุดเท่าที่จะทำได้ หวังว่าจะช่วยแก้ปัญหาได้ สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับวิธีที่เบราว์เซอร์แสดงข้อความ หากกล่องทางลัดใช้พื้นที่ในแนวตั้งมากกว่าข้อความทางด้านซ้าย TOC จะถูกบีบทางด้านขวาเพื่อให้มีที่ว่าง -- Allen3  พูดคุย 13:33 6 มิ.ย. 2548 (UTC)

สตับเบิร์ก

ฉันได้แยกตารางเหล่านั้นเพื่อให้แน่ใจว่าทุกอย่างจะรวมอยู่ในสารบัญ ฉันรู้ว่ามันดูค่อนข้างน่าเกลียด แต่นั่นเป็นเพราะสถานการณ์นั้นน่าเกลียดจริงๆ :) -- Joy [หอมแดง] 16:15, 24 มิ.ย. 2548 (UTC)

เฮ้ นอกจากนี้ยังช่วยให้อภิปรายเกี่ยวกับแต่ละรายการได้ง่ายขึ้น (เหมือนที่เพิ่งเกิดขึ้นกับ Chicago-stub) ฉันอยากจะลบส่วนหัวออกเพราะมันลอยอยู่เพียงลำพัง แต่ในทางกลับกัน จะให้บริบทเล็กน้อยกับส่วนที่ไม่มีป้ายกำกับของตารางเดิม อืม. -- TheParanoidOne 19:59, 24 มิ.ย. 2548 (UTC)
มันจะช่วยให้ชัดเจนและเก็บถาวรได้ง่ายขึ้นเช่นกัน ขณะนี้พวกเขากำลังทำให้เกิดการอุดตันเล็กน้อยที่นั่น ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:06, 24 มิถุนายน 2548 (UTC)


องค์กรการกุศล?

ฉันไม่สามารถวางPeabody Trustได้เป็นอย่างดี อิซิดอร์ 9 กรกฎาคม 2548 00:38 น. (UTC)

องค์กร -> {{ org-stub }} ไม่ใช่ geo-stub แน่นอน เนื่องจากไม่ใช่สถานที่ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 9 กรกฎาคม 2548 04:58 น. (UTC)
ขอบคุณ. อ๋อ ใช่แล้ว อยู่ภายใต้เบ็ดเตล็ดในรายการ... :-> เงื่อนไขของ The Trust จำกัดไว้เฉพาะการทำงานในลอนดอน ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันต้องการสื่อ อิซิดอร์ 9 กรกฎาคม 2548 07:31 น. (UTC)

ไบโอสตับแบ่งตามอาชีพและสัญชาติ

ความคิดหนึ่งเข้ามาหาฉัน (และที่ฉันพูดถึงขณะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับต้นขั้วนักสำรวจที่เสนอ)... หากเราแบ่งต้นขั้วชีวภาพตามอาชีพและสัญชาติ ซึ่งดูเหมือนเราจะเป็นเช่นนั้น มันก็สมเหตุสมผลกว่ามากสำหรับ การตั้งชื่อมาตรฐานสำหรับอาชีพให้เป็นเพียง "profession-stub" มากกว่า "profession-bio-stub" (เช่น artist-stub, Singer-stub ฯลฯ แต่ไม่เหมือน compu-bio-stub หรือ reli-bio-stub ). เหตุผลนั้นง่ายมาก - หากในภายหลังเราต้องแยกมันตามสัญชาติด้วย การใช้สตับวิชาชีพระดับชาติ (เช่น สหราชอาณาจักร-นักการเมือง-สตับ) จะยุ่งยากน้อยกว่าการใช้สตับวิชาชีพระดับชาติ (เช่น ออสเตรเลีย) -compu-bio-stub) นอกจากนี้ สำหรับอาชีพส่วนใหญ่ ชื่อของอาชีพจะบ่งบอกได้ทันทีว่าเป็นชีวประวัติ - "ศิลปิน-ต้นขั้วคือต้นขั้วเกี่ยวกับศิลปิน เป็นต้น ฉันยอมรับว่าข้อยกเว้นบางประการเป็นกรณีที่ชื่อไม่ชัดเจน อาชีพ แต่ฉันคิดว่าในกรณีส่วนใหญ่ควรใช้ชื่ออาชีพที่ชัดเจนหากเป็นไปได้ความไม่พอใจ ... อะไรนะ 9 กรกฎาคม 2548 10:21 (UTC)

ใช่ นั่นคือเหตุผลหลักว่าทำไมฉันถึงแนะนำfoo-bio-เป็นคำนำหน้าสำหรับบางอาชีพ เพราะในบางกรณี มันยากที่จะตัดสินใจ - ร่วมเป็นสักขีพยานในการอภิปรายเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับ "นักกฎหมาย" ซึ่งบางคนคิดว่าคำว่า *ไม่ใช่* หมายถึงผู้พิพากษาหรือทนายความ แค่นักวิชาการด้านกฎหมาย -- Joy [หอมแดง] 9 กรกฎาคม 2548 10:57 (UTC)
นั่นเป็นเพียงเพราะมันหมายถึงผู้พิพากษาและทนายความในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น (และบางทีอาจเป็นแคนาดา) ไม่มีใครใช้มันแบบนั้นเท่าที่ฉันรู้ แน่นอนว่าจนกระทั่งถึงการอภิปรายนั้น ฉันเคยได้ยินมาว่าเรื่องนี้ใช้ได้กับนักวิชาการด้านกฎหมายเท่านั้น แต่นั่นอยู่นอกประเด็น ใน กรณี ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะมีชื่ออาชีพมาก แต่จะมีข้อยกเว้นบางประการ แต่ที่ใดมีชื่อเดี่ยวชัดเจนก็ควรใช้ ดังนั้น ตัวอย่างเช่น นักเศรษฐศาสตร์-stub ดีกว่า econ-bio-stub chessplayer-stub ดีกว่า chess-bio-stub และ - หากจำเป็น เช่น - mountaineer-stub จะดีกว่า Climber-bio- ต้นขั้ว ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 9 กรกฎาคม 2548 12:59 น. (UTC)

"สหรัฐฯ"/"อเมริกัน"/"สหรัฐอเมริกา"

มีหมวดหมู่ต้นขั้วหลายประเภทที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกา และดูเหมือนว่าจะไม่มีรูปแบบการตั้งชื่อที่เหมือนกัน เราจำเป็นต้องมีหรือไม่ และถ้าจำเป็น จำเป็นหรือไม่? ฉันบอกคนคนหนึ่งผิดว่าพวกเขาควรใช้ US เพื่อตั้งชื่อหมวดหมู่ใดหมวดหมู่หนึ่งโดยเฉพาะ เนื่องจากเป็นชื่อมาตรฐานของเรา แต่ตอนนี้ฉันรู้แล้วว่าคิดผิดอย่างสิ้นเชิง โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่ต้องการใช้ "อเมริกัน" เพราะมันคลุมเครือ และยึดติดกับ "สหรัฐอเมริกา" ตลอด แต่ฉันหวังว่าจะได้ยินข้อโต้แย้งจากทุกด้านของข้อโต้แย้งนี้ หากเรายึดถือมาตรฐานเดียว ก็จะหมายถึงหมวดหมู่จำนวนมากที่เข้ามาทาง SFD เพื่อการเปลี่ยนชื่อ (ฉันดีใจที่จะบอกว่าเทมเพลตทั้งหมดใช้ US) (คัดลอกสิ่งนี้ไปยังหน้าพูดคุยของ SFD ด้วย): ความไม่พอใจ ... อะไรนะ? 14:53, 12 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

งดใช้คำว่า "อเมริกัน" อย่างยิ่ง ใช่สำหรับการใช้ "สหรัฐอเมริกา" Fingers-of-Pyrex 15:27, 12 กรกฎาคม 2548 (UTC)
ใช่สำหรับสหรัฐอเมริกา (หรือ US ) ฉันคิดว่าคุณพูดถูกที่ควรใช้สหรัฐอเมริกา (หรือเพียงแค่ US) โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบแค่US เท่านั้น (การสะกดคำว่า " United States <foo> " ฟังดูไม่ค่อยดีสำหรับฉัน (" <foo> of the United States " ฟังดูโอเค) นั่นอาจเป็นแค่ฉัน) อย่างไรก็ตาม ฉันชอบอย่างใดอย่างหนึ่งมากกว่า "อเมริกัน" เหตุผลเดียวที่ฉันถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ก่อนหน้านี้ก็เพราะอย่างที่คุณบอกว่าหมวดหมู่ที่มีอยู่ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะใช้ภาษาอเมริกันอย่างกว้างขวาง ดังนั้นฉันจึงสงสัยว่านั่นเป็นนโยบายบางประเภทหรือไม่ มีบทความมากมายที่เกี่ยวข้อง แต่ในทางปฏิบัติในการย้ายบทความจากหมวดหมู่หนึ่งไปยังอีกหมวดหมู่หนึ่งสามารถมอบหมายให้บอทบางตัวได้อย่างง่ายดาย หากมีมติเห็นชอบให้ดำเนินการเปลี่ยนชื่อต่อไป -- Sheool 16:20, 12 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
เหตุผลส่วนหนึ่งในการหยิบยกเรื่องนี้ขึ้นมาในตอนนี้ก็คือ มีการพูดคุยที่คล้ายกันเกิดขึ้นที่WP:CFDเมื่อเร็วๆ นี้ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 00:36, 13 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ฉันจะสะท้อนSheoolฉันอยากได้ "US" หรือ "United States" มากกว่า "American" ในกรณีเช่นนี้ "US" จะกระชับกว่า ซึ่งบางครั้งอาจต้องพิจารณา แต่ก็มีความชอบโดยทั่วไปในการหลีกเลี่ยงคำย่อและคำย่ออื่นๆ แต่บริบทของ "สหรัฐฯ" นั้นค่อนข้างชัดเจน ฉันไม่รู้สึกจริงจังกับ "สหรัฐฯ" กับ "สหรัฐอเมริกา" DES 14:55, 14 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

เนื่องจากดูเหมือนว่าจะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในจำนวนที่สมเหตุสมผล ฉันขอแนะนำให้ใช้ "US-XX-stub" สำหรับเทมเพลตทั้งหมด และใช้ "สหรัฐอเมริกา" สำหรับทุกหมวดหมู่ เราสามารถตรวจสอบให้แน่ใจว่ารายการใหม่จะยังคงใช้รูปแบบนี้ และค่อยๆ แปลงรายการใด ๆ ที่แตกต่างไปจากนี้ในปัจจุบัน ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 00:22, 15 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

  • เห็นด้วย . Fingers-of-Pyrex 01:20, 15 กรกฎาคม 2548 (UTC)
  • เห็นด้วย . เป็น "อเมริกาใต้" จากอลาบามาหรืออาร์เจนตินาหรือไม่? -- ScottDavis 09:08, 15 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • เห็นด้วยนั่นดูสมเหตุสมผลสำหรับฉันมาก ชื่อที่ยาวกว่านี้ก็ใช้ได้ในหมวดหมู่ต่างๆ และสิ่งที่สะกดออกมานั้นสำคัญกว่าในนั้น DES 14:43, 15 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ชิลี-ต้นขั้ว

ขอแจ้งให้ทราบ: พบว่าหมวดหมู่มีรูปแบบไม่ถูกต้อง แก้ไขปัญหานี้ Courtland 03:41 14 กรกฎาคม 2548 (UTC)

การเปลี่ยนแปลง "ที่เพิ่งค้นพบ"

ส่วนนี้มีขนาดใหญ่ขึ้นเล็กน้อยและยุ่งยากในการแก้ไข ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจลองแยกเป็นรายเดือน มันช่วยได้อย่างแน่นอนกับขนาดส่วนต่างๆ แต่ฉันไม่แน่ใจ 100% ว่าฉันชอบมันหรือไม่ อย่าลังเลที่จะเปลี่ยนกลับถ้ามันทำให้สิ่งที่เลวร้ายอย่างยิ่ง -- TheParanoidOne 22:56, 15 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

สิ่งเหล่านี้บางส่วนอาจดำเนินการในเร็วๆ นี้ - ฉันรอจนกว่าบางส่วนจะถูกลบหรือบน sfd ก่อนที่จะดำเนินการเก็บถาวรครั้งถัดไป และ (เชื่อหรือไม่) บางส่วนจะถูกเก็บถาวรในแต่ละครั้ง ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 02:30 น. 16 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ฉันเลิกแล้ว

ใช่แล้ว นั่นแหละ บุคคลอื่นสามารถรับช่วงต่องาน geo-stub ได้ เห็นได้ชัดว่าผู้ใช้เช่นUser:Tobias Conradiหลังจากที่อธิบายกฎทั้งหมดให้เขาฟังที่Category_talk:Geography_stubsแล้ว คุณสามารถสร้างหมวดหมู่ที่ฉันอธิบายไปแล้วได้ เป็นการเสียเวลาอย่างยิ่ง หากบุคคลอื่นสนใจที่จะมีรายการ geo-stub ที่อยู่ในหน้าย่อยของหน้าผู้ใช้ของฉัน พวกเขาสามารถมีรายการเหล่านั้นได้ตามใจชอบ ฉันจะไม่ใช้รายการเหล่านั้นอีกต่อไป ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:04, 23 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

เพจแตกครับ

ฉันกำลังวางแผนที่จะแยกหน้านี้ ขนาดของหน้านี้น่าประหลาดใจ ดังที่เห็นได้จากข้อความเล็กๆ ที่ด้านบน และชื่อของมันก็ค่อนข้างทำให้เข้าใจผิดอยู่ดี ดังนั้น ฉันวางแผนที่จะสร้างWikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals (ชื่อทางเลือก: Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals สำหรับประเภท stub ใหม่Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Discoveries (ชื่อทางเลือก: Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Newly-discovered stub ประเภทต่างๆ) และWikipedia:WikiProject Stub sorting/Clarifications (ชื่อทางเลือก: Wikipedia:WikiProject Stub sorting/การสนทนาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับ Stub) ชื่อทางเลือกมีไว้ที่นี่เพื่อการสนทนาเท่านั้น ฉันชอบชื่อที่สั้นกว่ามาก แต่โปรดแสดงความคิดเห็นออกไป " การลบต้นขั้วที่เสนอ" ได้ถูกนำไปใช้กับWP:SFDและสามารถละทิ้งได้

/เกณฑ์สามารถคงไว้ในลักษณะเดียวกับการจัดระเบียบ Village Pump กล่าวคือWikipedia:การเรียงลำดับ/เกณฑ์ของโครงการ WikiProjectพร้อมลิงก์ไปยังหน้าย่อยสามหน้า Wikipedia:การเรียงลำดับ/เกณฑ์ของโครงการ WikiProject Stub (เต็ม) โดยมีสามหน้าถูกแยกออก ยังไงก็ต้องเก็บเกณฑ์ไว้เนื่องจากการเก็บถาวร แต่ฉันแนะนำให้เก็บถาวรหน้าย่อยด้วยตัวเองในอนาคต ลิงก์ใดๆ ควรไปที่หน้าย่อยที่เกี่ยวข้อง และใช้ Citeria เป็นทางเลือกสำหรับลิงก์ขาเข้าเท่านั้น โดยมี Criteria (เต็ม) สำหรับผู้ที่ไม่สนใจเวลาในการโหลด

ดังนั้น: ความคิดที่ไม่ดีเหรอ? ความคิดที่ดี? ชื่อเรื่องโอเคไหม? หากไม่มีใครบ่น ฉันจะดำเนินการภายในสองสามวันหรือเร็วกว่านั้นหากฉันได้รับการสนับสนุนโดยไม่มีใครคัดค้าน -- grm_wnr Esc 18:29, 29 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ] 

แค่เสนอแนวคิดอื่นออกไป (ซึ่งยังไม่ได้คิดอย่างละเอียดถี่ถ้วน) จะสมเหตุสมผลไหมที่จะพิจารณาดึงหน้าออกตามวันที่ (เช่น VfD ไม่ใช่แยกตามวัน) ตัวอย่างเช่น อาจมี Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Criteria/มิถุนายน 2548 ซึ่งจะกลายเป็นไฟล์เก็บถาวรโดยอัตโนมัติเมื่อทุกอย่างในนั้นได้รับการแก้ไข (หรือบางทีนั่นอาจทำให้สับสนเกินไป) - Aranel (" Sarah ") 19:14, 29 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
แนวคิดทั้งสองนี้สามารถนำมารวมกันได้อย่างแน่นอน ดังเช่นใน Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals/มิถุนายน 2548 โดยที่หน้าย่อยรายเดือนจะรวมอยู่ในWikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposalsตราบเท่าที่เกี่ยวข้องกัน เช่นเดียวกันสามารถทำได้สำหรับ /Discoveries ในทางกลับกัน ฉันหวังว่าการแยก /Criteria up ตามหัวข้อด้วยตัวเองจะลดหน้าต่างๆ ลงให้เหลือขนาดที่สามารถจัดการได้ และหน้าที่สั้นกว่านั้นก็ง่ายพอที่จะเก็บถาวรโดยไม่ต้องอาศัยการรวมทุกเดือน ซึ่งในความคิดของฉันทำให้การแก้ไขหน้าค่อนข้างยุ่งยาก . หากมีการนำแนวคิดเหล่านี้ไปใช้เพียงข้อเดียว ฉันขอเลือกแผนข้างต้น -- grm_wnr Esc 19:37, 29 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ] 
แตกเพจเหรอ? ความคิดหลักแหลม. คำสละสลวยที่ด้านบนของหน้าที่ไม่สามารถพูดได้คือหน้านั้นอ้วนมาก จริงๆ  :) ขณะนี้มีจำนวนเกือบ 200,000 และแม้ว่าบางคนจะผ่านการเก็บถาวร แต่ก็ยังมีมากกว่า 100,000 เสมอ ฉันรู้สึกเสียใจสำหรับผู้ใช้โมเด็ม (ใช่แล้ว พวกเขายังคงมีอยู่!) ที่ต้องการดูหน้านี้ ฉันชอบชื่อที่สั้นกว่ารูปแบบรายละเอียดใดๆ สิ่งเดียวที่ฉันไม่แน่ใจคือการชี้แจง บางทีอาจมีบางอย่างที่คล้ายกับ "ธุรกิจอื่น" หรือเพียงแค่ "อื่น ๆ "? นั่นยังไม่ถูกต้องนักเช่นกัน
ส่วนการแยกย่อยรายเดือน ผมไม่คิดว่าจำเป็นต้องแยกระดับขนาดนั้น และแม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น ก็ควรพิจารณาอย่างรอบคอบเพื่อดูว่าข้อเสนอการแบ่งค่าโดยสารในระดับสูงก่อนที่จะดำเนินการต่อไป -- TheParanoidOne 21:11, 29 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
"การอภิปรายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับโครงเรื่อง" ทิ้งไว้ที่ /Criteria (เนื่องจากเป็นกลุ่มที่เล็กที่สุด) และแตกแขนงออกไปเพียงสองกลุ่มใหญ่เท่านั้น การอภิปรายในปัจจุบันส่วนใหญ่อาจอยู่ภายใต้ "โครงใหม่ที่เสนอ" เช่นกัน "เกณฑ์" ไม่ใช่ชื่อที่เหมาะสมนัก แต่โดยพื้นฐานแล้วเราก็ต้องคงไว้ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เราอาจใช้มันเพื่อบางสิ่งบางอย่างเช่นกัน -- grm_wnr Esc 00:02, 30 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ] 
ใช่ มันสมเหตุสมผลแล้ว -- TheParanoidOne 09:38, 30 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
หน้ามีขนาดใหญ่มาก เหตุผลส่วนหนึ่งก็คือ ฉันไปเที่ยวพักผ่อนที่ Wiki และเป็นฉันเองที่ทำหน้าที่เก็บถาวรข้อมูลจำนวนมาก แต่แม้ว่าฉันจะเก็บข้อมูลถาวรทุกๆ สองสามวัน แต่ก็ยังมีมากกว่า 100,000 ครั้ง เหตุผลส่วนหนึ่งก็คือ เป็นการยากที่จะบอกได้ว่าการสนทนาเสร็จสิ้นเมื่อใด ลองดูที่ส่วนสถานี-ต้นขั้วตั้งแต่เดือนเมษายน ยังคงมีคำถามค้างอยู่ในอากาศเกี่ยวกับเรื่องนี้ - มันจะถูกเก็บถาวรหรือยัง?
ฉันขอแนะนำให้สับเปลี่ยนใหม่ที่รุนแรงน้อยกว่าเล็กน้อย โดยแยกออกเป็นสองส่วน: Wikipedia:WikiProject Stub sorting/DiscoveriesและWikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals (รวมถึงการอภิปราย Stub ทั่วไปด้วย เนื่องจากมีแนวโน้มว่าจะเป็นข้อเสนอภายใต้หน้ากากที่แตกต่างกัน สิ่งใดก็ตามที่ไม่ควรเข้าไปอยู่ในหน้าพูดคุยของ WP:WSS อยู่แล้ว) เกณฑ์เป็นชื่อที่โง่เขลาสำหรับเพจเสมอ (แม้ว่าเพจนั้นอาจถูกปล่อยให้เป็นการเปลี่ยนเส้นทางไปยังข้อเสนอหรือพอร์ทัลที่คล้ายกับ VP) ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 11:31 น. 30 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ฉันไปข้างหน้าโดยใช้คำแนะนำของ Grutness ก่อนที่จะดำเนินการดังกล่าว ฉันได้เก็บถาวรหน้าเกณฑ์ไว้ที่Archive 16เพื่อไม่ให้หน้าใหม่เริ่มมีขนาดใหญ่ แต่ถึงกระนั้น มีเพียงการสนทนาที่เพิ่มเข้ามาในเดือนกรกฎาคม (และฉันก็ตัดจุดเริ่มต้นของการสนทนาเก่า ๆ ที่มีส่วนร่วมต้นเดือนกรกฎาคมออกไปด้วย) /ข้อเสนอยังมีมากกว่า 100,000 ข้อเสนอ :( เราควรตัดสินใจตอนนี้ว่าจะเก็บถาวรการสนทนาใหม่อย่างไร หน้า - เราสามารถเก็บถาวรพวกมันไปที่ /Criteria/Archive หรือเริ่ม /Proposals/Archive และ /Discoveries/Archive ฉันชอบแบบหลังมากกว่าเพราะมันทำให้การเก็บถาวรง่ายขึ้น ปัญหาคือมันจะแยกไฟล์เก็บถาวร เราทำได้ อย่างไรก็ตาม ให้ย้ายส่วนที่เกี่ยวข้องของไฟล์เก็บถาวรเก่าไปยังไฟล์เก็บถาวรใหม่ (อย่างช้า ๆ เนื่องจากมีงานเยอะ) มันจะคุ้มค่ากับความยุ่งยากจริง ๆ หรือไม่ -- grm_wnr Esc 21:55, 30 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบกลับ[ตอบ] 

ฉันอยากจะเก็บเอกสารสำคัญไว้หนึ่งรายการ แต่ไม่มีเหตุผลว่าทำไม ตัวอย่างเช่น เอกสารเก่า 17 ไม่สามารถมาจากหน้าข้อเสนอทั้งหมดได้ และเอกสารเก่า 18 ทั้งหมดไม่ได้มาจากหน้าการค้นพบ ถ้ามันง่ายกว่าที่จะล้างหน้าใดหน้าหนึ่งลงในไฟล์เก็บถาวร ก็ไม่มีอะไรที่จะหยุดสิ่งนั้นได้อย่างแน่นอน ฉันไม่ได้บอกว่าเราควรสลับหน้าเหล่านั้นโดยอัตโนมัติ แต่ตอนนี้เรามีสองหน้าแล้ว และจะชัดเจนมากขึ้นเมื่อหน้าใดหน้าหนึ่งต้องการการเก็บถาวร มากกว่าเมื่อสามารถตั้งค่าไฟล์เก็บถาวรใหม่ระหว่างหน้าเหล่านั้นได้ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 22:55, 30 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]
BTW - คุ้มไหมที่จะเพิ่ม {{sfd-current}} ไว้ที่ด้านบนของหน้าใหม่ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:04, 30 กรกฎาคม 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

การเปลี่ยนเส้นทางล่วงหน้า?

มีเหตุผลใดบ้างที่จะไม่เปลี่ยนเส้นทางเช่น {{ Chad-geo-stub }} ไปยัง {{ AfricaC-geo-stub }} โดยถือว่าการเปลี่ยนเส้นทางนั้นสอดคล้องกับระบบหรือไม่ ด้วยวิธีนี้ คุณสามารถใส่ชื่อประเทศได้โดยไม่ต้องกังวลว่าประเทศนั้นควรจะอยู่ในภูมิภาคใด และหาก/เมื่อต้นขั้วทางภูมิศาสตร์ของชาดปรากฏขึ้นมากพอ ก็ไม่จำเป็นต้องค้นหาและย้ายด้วยตนเอง คัปปา 23:44, 11 กันยายน 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

นั่นฟังดูเป็นความคิดที่ดีสำหรับฉันจริงๆ หากการเปลี่ยนเส้นทางถูก "เลื่อนระดับ" ไปเป็น stub แบบสแตนด์อโลนที่มีหมวดหมู่เป็นของตัวเอง บอทก็สามารถไปที่รายการ "ลิงก์อะไรที่นี่" และทำการแก้ไขแบบ null และจะเป็นอย่างไร หมวดหมู่ stub ใหม่จะถูกเติมเข้าไป อาจเป็นเรื่องยากที่จะให้ผู้คนใช้ระบบนั้นจริง และค้นหาวิธีแสดงรายการการเปลี่ยนเส้นทางที่มีอยู่ให้ชัดเจนเพียงพอโดยไม่ทำให้รายการประเภท stub ยุ่งมากเกินไป นอกจากนี้ ยังไม่แน่ใจ 100% ว่าการเปลี่ยนเส้นทางเทมเพลตทำงานอย่างไร การสร้างการเปลี่ยนเส้นทางใหม่นับร้อยหรือนับพันครั้งอาจทำให้เกิดความตึงเครียดกับเซิร์ฟเวอร์ -- Sheool 00:49, 12 กันยายน 2548 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

มีเหตุผลที่ดีจริงๆ ที่จะไม่ต้องเปลี่ยนเส้นทางล่วงหน้า มีงานเป็นสองเท่า ตามที่เป็นอยู่ในขณะนี้ หากมีการสร้าง chad-geo-stub ขึ้นมา สิ่งที่เราต้องทำคือสร้างเทมเพลตและหมวดหมู่ จากนั้นจึงเปลี่ยน stub ทั้งหมด ด้วยข้อเสนอแนะของคุณ เราจะเปลี่ยนส่วนต้นตอนนี้และทำการเปลี่ยนเส้นทาง จากนั้นจึงเปลี่ยนเส้นทางและสร้างหมวดหมู่และแก้ไขบทความทั้งหมดเป็นโมฆะ นั่นเป็นงานอีกไม่น้อย นอกจากนี้ การรู้ว่ามีชื่อต้นขั้ว Chad-geo-stub อาจกระตุ้นให้ผู้อื่นสร้างหมวดหมู่และเปลี่ยนเทมเพลตเป็นหมวดหมู่นั้น โดยไม่ทราบว่าจำเป็นต้องมีการแก้ไขค่าว่างสำหรับบทความใดๆ ที่ทำเครื่องหมายไว้ก่อนหน้านี้ด้วยเทมเพลต นั่นหมายถึงเราต้องตรวจสอบลิงก์ "ลิงก์ใดบ้างที่นี่" ทั้งหมดเพื่อดูว่าสิ่งใดจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงและสิ่งใดไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง เป็นที่ยอมรับว่างานบางอย่างสามารถทำได้โดยใช้บอท แต่ฉันยินดีที่จะเดิมพันว่ามันจะยังคงส่งผลให้มีงานโดยรวมมากขึ้น ดังนั้น ไม่ ฉันจะไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนเส้นทางล่วงหน้าเช่นนี้ นอกจากนี้ คุณพูดถูกที่การเปลี่ยนเส้นทางสร้างความตึงเครียดให้กับเซิร์ฟเวอร์เป็นพิเศษ (ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเราจึงพยายามลดจำนวนการเปลี่ยนเส้นทาง แทนที่จะเพิ่มจำนวนนั้น!) เนื่องจากแทนที่จะเรียกเทมเพลตหนึ่งเทมเพลตเมื่อมีการเรียกคืนหน้าเว็บ สองอย่างคือ - เทมเพลต "ของจริง" และการเปลี่ยนเส้นทาง ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 05:18, 12 กันยายน 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

  • ข้อเสนอแนะของฉันเกี่ยวข้องกับการทำงานน้อยลงไม่มาก เพราะไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนบทความที่มีอยู่จนกว่าจะสร้างหมวดหมู่ต้นขั้ว แต่ละแท็ก stub ต้องการการแก้ไขโดยมนุษย์เพียงครั้งเดียวแทนที่จะเป็นสองครั้ง และไม่มีการคาดเดาว่าชาดอยู่ในภูมิภาคใด คัปปา 10:40, 12 กันยายน 2548 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    • อืม คุณเข้าใจประเด็นนั้นดี แม้ว่าฉันไม่มั่นใจว่าคุณจะไม่มีหมวดหมู่อื่น ๆ เกิดขึ้นอีกมากนัก มันจะเพิ่มการเปลี่ยนเส้นทางมากขึ้นเมื่อเราพยายามลดการเปลี่ยนเส้นทาง ยอมรับเถอะว่าบางประเทศไม่เคยได้รับ geo-stub แล้วพวกเขาจะถูกเปลี่ยนเส้นทางไหม ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 11:08, 12 กันยายน 2548 (UTC) ตอบ[ตอบ]

การแจ้งเตือน RfC ที่มีผลกระทบต่อหน้านี้

Wikipedia:Village pump (ข้อเสนอ)#RFC เพื่อยุบ Wikiproject Stub Sorting -- Red rose64 🌹 ( พูด ) 10:06, 6 เมษายน 2561 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Stub_sorting/Criteria&oldid=1137363557"