พูดคุยเรื่องวิกิพีเดีย:การเรียงลำดับ/เก็บถาวรโครงการวิกิ 11

เอกสารเก่า 5 เอกสารเก่า 9 เอกสารเก่า 10 เอกสารเก่า 11 เอกสารเก่า 12 เอกสารเก่า 13 เอกสารเก่า 15

การเลิกใช้ {{ Vocab-stub }}?

สวัสดีทุกคน - ฉันเพิ่งพูดคุยกับUser:Uncle Gเกี่ยวกับ {{ vocab-stub }} ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเลิกใช้แล้ว เนื่องจากซ้ำซ้อนกับ {{Move to Wiktionary}} สิ่งนี้ทำให้ฉันประหลาดใจด้วยเหตุผลหลายประการ: (1) ฉันจำไม่ได้ว่าเคยมีการกล่าวถึงการเลิกใช้งานนี้ที่นี่ - เท่าที่ฉันกังวล มันยังคงใช้งานอยู่เป็นประจำ; (2) ประเภท stub ไม่ค่อยเลิกใช้ - โดยปกติแล้วจะมีการใช้งานหรือลบผ่าน SFD; (3) วัตถุประสงค์หลักของประเภท stub นั้นไม่ใช่เพื่อทำเครื่องหมายสิ่งต่าง ๆ สำหรับการย้ายไปใช้วิกิพจนานุกรม แต่คือการทำเครื่องหมายบทความเกี่ยวกับคำศัพท์และการใช้งานที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับบทความวิกิพีเดียตามสิทธิ์ของตนเอง ดังที่อธิบายไว้ในหมายเหตุที่WP:STUB# ข้อมูลพื้นฐาน . การเลิกใช้งานนี้ได้รับการตัดสินเมื่อใด และเพราะเหตุใด ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 22:51 น. 5 พฤษภาคม 2550 (UTC)

อืม ใช่ ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมถึงเลิกใช้งาน ผู้คนที่ "ย้ายไปยัง Wiktionary" บางครั้งไปไกลเกินไปในประสบการณ์ของฉัน SmcCandlish [ พูดคุย ] [ ต่อ ] ‹(-¿-)› 23:03 5 พฤษภาคม 2550 (UTC)
นี่อาจเกิดจากการระคายเคืองที่บางครั้งถูกใช้เป็น "เบ็ดเตล็ด" โน้ตด้านหนึ่งดูเหมือนใช้คำค่อนข้างรุนแรงเกินไป และอีกด้านหนึ่งก็ค่อนข้างไร้จุดหมาย เนื่องจากไม่มีการรวมไว้ จึงไม่มีใครสังเกตเห็นเว้นแต่ว่าพวกเขาจะดูหน้าสิบแผ่นนั้นเอง ฉันอยากเห็นบางอย่างในหน้าหมวดหมู่ (เช่นเคย) ที่ใช้คำที่เป็นการผ่อนชำระน้อยกว่า ชัดเจนกว่า และชัดเจนกว่า อาลัย 01:10, 6 พฤษภาคม 2550 (UTC)
นำหมายเหตุออกแล้ว หมายเหตุในหน้าโครงการถูกลบออกในไม่กี่วินาที ริช ฟาร์มโบรห์ , 08:09 28 กันยายน 2550 (GMT)
ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ บางอย่าง ฉันอดไม่ได้ที่จะสังเกต อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะใช้เวลาทั้งหมด 20 นาทีก่อนที่จะถูก "เลิกใช้อีกครั้ง" ฉันทามติที่แท้จริงบางประการเกี่ยวกับสถานะของสิ่งนี้จะมีประโยชน์ อาลัย 10:21, 28 กันยายน 2550 (UTC)
รายการต่างๆ เช่นคำสำคัญ: คำศัพท์ของวัฒนธรรมและสังคมและภาษาที่เสแสร้งไม่เหมาะกับการแปลงวิกิ ริช ฟาร์มโบรห์ , 11:56 28 กันยายน 2550 (GMT)
ฉันเห็นด้วย ฉันคิดว่าเรามีจุดประสงค์ที่สับสน ซึ่งอาจเข้าใจได้ในแง่ของปรากฏการณ์ "พื้นที่ทิ้งขยะ" แต่นั่นเป็นสิ่งที่ควรหลีกเลี่ยงหากเป็นไปได้ ตอนนี้ดูเหมือนว่าเราจะมีปัญหาเพิ่มเติมว่าเทมเพลตควรอยู่ในหมวดหมู่ (ไม่ใช่ stub อย่างเห็นได้ชัด) หรือไม่ หมวดหมู่:คัดลอกไปยังวิกิพจนานุกรม (มิฉะนั้นจะเติมโดยเนมสเปซ-doppelganger {{คัดลอกไปยัง Wiktionary}}) ดูเหมือนว่าจะเชื่อมโยงกับการจัดหมวดหมู่ก่อนหน้าของCategory:vocabulary และ stubs การใช้งานซึ่งผ่านเทมเพลตเดียวกัน (ต่อมาถูกแทนที่และแยกส่วน) อาลัย 16:42, 28 กันยายน 2550 (UTC)
มันดูไม่เหมาะสม. ตัวอย่างเช่น Make a mountain out of a molhillมีรายการ wikt อยู่ในนั้น ซึ่งแน่นอนว่าอาจอ้างอิงถึง WP ด้วยเช่นกัน ริช ฟาร์มโบรห์ , 09:13 29 กันยายน 2550 (GMT)
อันที่จริง ฉันสามารถนึกถึงเหตุผลหลายประการว่าทำไมสุภาษิตนั้นจึงอ้างอิงถึงวิกิพีเดีย :) Alai 16:01, 29 กันยายน 2550 (UTC)

ระยะห่างสองเท่า

โปรดหยุดการเว้นวรรคสองครั้งระหว่างข้อความและเทมเพลตต้นขั้ว มันขัดต่อ MOS และไม่จำเป็น เทมเพลตต้นขั้วมีความชัดเจนเพียงพอจากบทความ มีพื้นที่ว่างเพียงพออยู่แล้วระหว่างข้อความของบทความและเทมเพลตต้นขั้ว 199.126.28.20 05:46, 22 มิถุนายน 2550 (UTC)

ประสบการณ์ส่วนตัวของฉันเอง - และสิ่งที่ฉันถาม - คือบรรทัดว่างเพียงบรรทัดเดียวทำให้อ่านโค้ดได้ง่ายขึ้นมาก และทำให้การเรียงลำดับ stub ง่ายขึ้นโดยการลดอุบัติเหตุในการคัดลอกและวางที่มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้นถ้าคุณมี ทั้งสองหมวดหมู่ เทมเพลตต้นขั้ว และลิงก์ระหว่างวิกิที่ติดตามกันโดยไม่มีการหยุดพักเลย วาเลนติเนียน T / C 09:25, 22 มิถุนายน 2550 (UTC)
ไม่ ฉันกำลังพูดถึงช่องว่างสองบรรทัดที่แยกข้อความก่อนหน้าและข้อความจริงของเทมเพลต stub ไม่ใช่ wikitext.70.74.35.53 06:37, 19 กันยายน 2550 (UTC)
ซึ่งไม่ใช่ความแตกต่างหรือความแตกต่าง อาลัย 19:48, 19 กันยายน 2550 (UTC)
Ditto, V. และฉันคิดว่าการเว้นวรรคสองครั้งเป็นสิ่งที่กังวลน้อยที่สุดในการจัดรูปแบบของ WP มันซีดจางเมื่อเปรียบเทียบกับการสะกดผิดทั้งหมด รูปแบบที่ไม่ดี และไวยากรณ์ที่น่ากลัว... Her Pegship (ตัวเธอเอง) 22:12, 22 มิถุนายน 2550 (UTC)
ฉันคิดไม่ออกว่า MOS เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้อย่างไร นี่ไม่ใช่การจัดรูปแบบข้อความในบทความ แต่เป็นการจัดรูปแบบของโค้ดมาร์กอัป เนื่องจากเทมเพลต stub มักจะดูน่ากลัวเมื่อวางชิดกับข้อความก่อนหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากอยู่หลังข้อความหนึ่งย่อหน้า ฉันขอแนะนำในทางตรงกันข้าม: โปรดใช้บรรทัดว่างสองบรรทัดก่อนเทมเพลต stub แรกเสมอ (อย่างน้อยก็จนกว่าจะถึงเวลาที่โค้ด CSS ของแท็กมีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้ไม่จำเป็น เนื่องจากมีการพูดคุยกันวุ่นวายเมื่อไม่นานมานี้ แต่เท่าที่ฉันรู้ยังไม่มีการดำเนินการใดๆ) อาลัย 18:38, 1 กรกฎาคม 2550 (UTC)
แท้จริงแล้ว Manual of Style ไม่เกี่ยวข้องในที่นี้และไม่ได้กล่าวถึงสิ่งที่ 199.126.28.20 ดูเหมือนจะคิด ในการตอบสนองต่อวาเลนติเนียน ฉันพบว่าเป็นการยากที่จะให้เครดิตว่าใครก็ตามจะรู้สึกอย่างแท้จริงว่า "บลา บลา บลา<return>{{stub-here}}" นั้น "อ่านง่ายกว่า" ในทางใดทางหนึ่ง และ "อ่านง่ายกว่ามาก" น้อยกว่ามาก "บลา บลา บลา<return><return>{{stub-here}}" ไม่ว่าเราจะพูดถึงมุมมองที่แสดงผลหรือมุมมองโค้ดก็ตาม ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับดิสเล็กเซีย แต่ก็ไม่ทำให้ไม่ว่าง SmcCandlish [ พูดคุย ] [ ต่อ ] ‹(-¿-)› 22:29, 19 กันยายน 2550 (UTC)
แต่เราต้องการความสม่ำเสมอ หากไม่อนุญาตให้เว้นวรรคสองครั้ง เหตุใดการจัดรูปแบบเทมเพลต Stub จึงมีข้อยกเว้น 70.74.35.53 02:00 น. 22 กันยายน 2550 (UTC)
เท่าที่ทราบ ไม่มี "กฎ" ทั่วไปเช่นนั้น การเปลี่ยนจาก "ไม่ใช่ความคิดที่ดีระหว่างย่อหน้า" เป็น "ต้องไม่ได้รับอนุญาตทุกที่" ถือเป็นกรณีของการสรุปอย่างผิด ๆ อาลัย 02:14, 22 กันยายน 2550 (UTC)
ฉันไม่เชื่อว่าเขาพูดอย่างนั้น อาลัย 23:54, 19 กันยายน 2550 (UTC)
ขวา. ประการหนึ่ง โดยทั่วไปแล้วจะหลีกเลี่ยงการเว้นวรรคสองครั้งตามแนวทาง ซึ่งไม่ใช่นโยบายอย่างเป็นทางการ และประการที่สอง เสมือนกฎทั้งหมดทุกประเภทในบริบทส่วนใหญ่มีข้อยกเว้น และในวิกิพีเดีย ฉันจะต้องบอกว่าการแก้ไขปัญหาการแสดงผลเพื่อให้ หน้าเว็บที่ดูเรียบร้อยจะต้องเป็นหนึ่งในนั้น :-) — SmcCandlish [ พูดคุย ] [ ต่อ ] ‹(-¿-)› 02:09, 22 กันยายน 2550 (UTC)
อานนท์แสดงความเห็นในหน้าพูดคุยของฉันในภายหลังว่าเขาอ้างถึงการเว้นวรรคสองครั้งที่เกิดขึ้นระหว่าง "ข้อความก่อนหน้าและข้อความจริงของเทมเพลต stub ไม่ใช่ข้อความวิกิ" วาเลนติเนียน T / C 05:38, 22 กันยายน 2550 (UTC)
ในกรณีนี้ฉันไม่รู้ว่าประเด็นคืออะไร มีตัวอย่างที่น่ารังเกียจให้ดูบ้างไหม? สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไรนอกเหนือจากการหลงทาง<br />ในโค้ดของเทมเพลต stub SmcCandlish [ พูดคุย ] [ ต่อ ] ‹(-¿-)› 09:13, 23 กันยายน 2550 (UTC)


การอภิปราย TFD ใน {{ ขยาย }}

มีการถกเถียงกันมานานว่าควรลบ {{ Expand }} ไหม ที่ WP: TFD ดูเหมือนผลลัพธ์จะ "ไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์" แต่จากความคิดเห็นก็ชัดเจนว่าหลายคนไม่แน่ใจว่าควรใช้เมื่อใด ฉันได้ใส่กรณีที่ไม่ควรใช้กับบทความเดียวกันกับเทมเพลต stub (ดังที่กล่าวไว้ที่นี่ในอดีต) และยังแสดงความคิดเห็นว่ามันอาจจะคุ้มค่า - เมื่อ stubsense กลับมาทำงานอย่างถูกต้องแล้ว - พยายามค้นหาสิ่งใด ๆ บทความที่ใช้ทั้งบทความและเทมเพลตต้นขั้ว เพื่อลบบทความใดบทความหนึ่งออกจากบทความเหล่านั้น มีความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนั้นบ้างไหม? ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 02:21, 17 กรกฎาคม 2550 (UTC)

ฉันเคยทำสิ่งนั้นมาแล้วในอดีตโดยมีข้อโต้แย้งเล็กน้อย ริช ฟาร์มโบรห์ , 08:43 27 กันยายน 2550 (GMT)

บริษัทนักแสดง-ละครเวที-ต้นขั้ว?

แก้ไขแล้ว
 – สถานที่ผิด.

เพื่อเสนอแนวคิดเรื่องต้นขั้วที่เกี่ยวข้องกับบริษัทละครและนักแสดงที่เกี่ยวข้อง จะมีการยื่นเอกสารภายใต้หมวดบันเทิง โรงละคร/เวที ภาพยนตร์ และโทรทัศน์ และจะรวมถึงรายชื่อนักแสดงสมาชิกของคณะละคร

Parker Gabriel 21:36, 5 สิงหาคม 2550 (UTC)

นี่ไม่ใช่พื้นที่ข้อเสนอ ลองWP:WSS/ P SmcCandlish [ พูดคุย ] [ ต่อ ] ‹(-¿-)› 23:03, 5 สิงหาคม 2550 (UTC)

ภูมิสารสนเทศของสหประชาชาติ

ในหลายกรณี เราทำ "การรวมกลุ่ม" ของประเทศต่างๆ ในลักษณะที่มักไม่สอดคล้องกับโครงสร้างของเพอร์มแคท เนื่องจากการพิจารณาเรื่องขนาด นี่เป็นเรื่องปกติ แต่สิ่งที่สามารถทำได้ในการตรวจสอบเพิ่มเติมคือสิ่งที่เราให้คำจำกัดความ "ก้อน" เหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราใช้ 'ลัทธิรวมศูนย์ประชาธิปไตย' เล็กน้อยเกี่ยวกับว่าเรากำลังใช้ geoscheme ของสหประชาชาติหรือไม่ (หรือจุดใดระหว่างการใช้และการไม่ใช้) อาลัย 18:08, 11 สิงหาคม 2550 (UTC)

เห็นด้วยกับแนวคิดการนำGeoscheme ของสหประชาชาติไป ใช้ ตอนนี้เราได้สร้างแม่แบบภูมิศาสตร์สำหรับประเทศในแอฟริกาส่วนใหญ่และแม่แบบนักการเมืองสำหรับประเทศเหล่านี้ทั้งหมดแล้ว การเปลี่ยนแปลงควรจะค่อนข้างง่าย แต่อาจเป็นความคิดที่จะจดรายชื่อประเทศที่จะไปที่ไหน เพื่อหลีกเลี่ยงความไม่สอดคล้องกัน เช่น เกี่ยวข้องกับประเทศหมู่เกาะเล็กๆ ของแอฟริกา วาเลนติเนียน T / C 21:08, 11 สิงหาคม 2550 (UTC)
ฟังดูเหมือนเป็นความคิดที่ดีสำหรับฉันเช่นกัน ตราบใดที่เรามีความสม่ำเสมอ FWIW ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ geo-stub ฉันได้ค่อยๆ สร้างเทมเพลต geo-stub ที่อัปเกรดแล้วสำหรับประเทศส่วนใหญ่ - มีเพียงประเทศเดียวที่ไม่มีเทมเพลตเหล่านี้ในตอนนี้ที่มีปัญหาเรื่องการตั้งชื่อหรือการเมืองที่เกี่ยวข้อง ในกรณีของแอฟริกา ทุกแห่งมีเทมเพลต geo-stub ยกเว้นมายอตและซาฮาราตะวันตก (ปัญหาทางการเมือง) และดินแดนมหาสมุทรบริติชอินเดียน (ปัญหาการตั้งชื่อ) ไม่ว่าในกรณีใด ตามที่ฉันได้แนะนำไปในที่อื่น (Wtalk:WSS/P) ความมีประโยชน์ของการมีหมวดหมู่อนุทวีปห้าหมวดหมู่แยกกันสำหรับ stub ทางภูมิศาสตร์ของแอฟริกานั้นเริ่มน้อยลงเรื่อยๆ ตลอดเวลา และการละทิ้งพวกมันอาจยังเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผล ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:39 น. 11 สิงหาคม 2550 (UTC)
แต่สิ่งที่มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นก็คือ มันแค่ถูกลดระดับลง (หรือบริเวณนั้น) และเราก็จบลงด้วยปัญหาที่คล้ายกันกับนักการเมืองในแอฟริกาตอนใต้ อาคารและโครงสร้างในยุโรปตะวันออก หรือโรงเรียนในละตินอเมริกาและแคริบเบียน (กล่าว) แต่หากหมวดหมู่อนุทวีป "เก่า" กำลังจะหมดลง เวลาในการปรับใช้สิ่งใหม่ดังกล่าวบนพื้นฐานที่สอดคล้องกันก็จะยิ่งดีขึ้นมากเท่านั้น อาลัย 01:17, 12 สิงหาคม 2550 (UTC)
ประเด็นดี แต่ดูความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับปัญหาที่อาจเกิดขึ้นที่ SFD สำหรับหมวดหมู่:ต้นขั้วภูมิศาสตร์เอเชียกลาง ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 01:59 น. 12 สิงหาคม 2550 (UTC)
เพื่อสรุปจากเฉพาะ: geoscheme ในทุกกรณีใช้ประเทศที่บูรณาการ (ไม่เหมือนพูดว่าใช้ทวีป...) Alai 03:29, 12 สิงหาคม 2550 (UTC)
อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปฉันไม่คิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะแบ่งย่อยยุโรปออกเป็นส่วนเล็กๆ (N, W, E และ S) ในทางกลับกัน แอฟริกาจะยังคงน่าปวดหัวอยู่หากเราไม่ลดจำนวนลงเมื่อพิจารณาจากจำนวนประเทศต่างๆ ฉันมีนักการเมืองอยู่ในใจที่นี่ แอฟริกาเป็นปัญหาใหญ่ และเอเชียจะยังคงเป็นปัญหา เนื่องจากเรายังขาดเทมเพลตจำนวนมากที่นี่ และเนื่องจากการที่ StubSense สิ้นสุดลง อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าการตายของ StubSense จะเกี่ยวข้องกับบางสิ่งที่เกี่ยวข้องกับเคาน์เตอร์ของ Interiot ข้อผิดพลาดหนึ่งในสองประการเกิดจากการแก้ไขโค้ดชั่วคราว [1] วาเลนติเนียน T / C 06:46, 12 สิงหาคม 2550 (UTC)
ฉันยอมรับว่าจะต้องมีความถี่น้อยลงสำหรับยุโรป ฉันไม่ได้จำเป็นต้องบอกว่าเราควรสร้างสิ่งเหล่านี้มากกว่าที่เราเป็นอยู่ในปัจจุบัน เพียงแค่ว่าเมื่อเราทำเช่นนั้น เราควรปฏิบัติตาม geoscheme ของ UN (ในกรณีที่ไม่มีผู้ปกครองที่เหมาะสม) อาลัย 02:26, ​​13 สิงหาคม 2550 (UTC)
เห็นด้วยอย่างยิ่ง วาเลนติเนียน T / C 09:26, 13 สิงหาคม 2550 (UTC)

บอทการประเมิน

คำขอบอทถูกโพสต์ที่Wikipedia:คำขอของ Bot/Archive 51#Assessment botซึ่งอาจช่วยได้มากในการเรียงลำดับต้นขั้ว ให้มันมองดู ~ JohnnyMrNinja 05:29, 12 สิงหาคม 2550 (UTC)

JMN ยังได้ยื่นคำขอสำหรับ"บอทคัดแยกต้นขั้ว"ซึ่งไปไกลกว่าคำขอเริ่มแรกเล็กน้อย น่าจะมีอินพุต WPSS ที่กว้างขึ้น อาลัย 13:25, 17 สิงหาคม 2550 (UTC)

เทมเพลตที่รวมเข้าด้วยกันสำหรับนักการเมืองเอเชีย?

เมื่อไม่นานมานี้ Thomas Macmillan ได้จัดเรียงเนื้อหาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับนักการเมืองแอฟริกันตามประเทศ โดยสร้างเทมเพลตสำหรับประเทศเหล่านี้ถัดจากประเทศเหล่านี้ทั้งหมด (ถ้าฉันจำไม่ผิด ซาฮาราตะวันตกหายไปเนื่องจากสถานะเป็นดินแดนพิพาทและยังมีประเทศรองอยู่ด้วย หมู่เกาะฝรั่งเศสใกล้ทวีปแอฟริกา) อเมริกากลางและอเมริกาใต้ก็เกือบจะเสร็จสิ้นแล้วเช่นกัน และฉันกำลังคิดที่จะสร้างเทมเพลต <country>-politician-stub ที่อัปเกรดขึ้นมาสำหรับประเทศในเอเชีย ปัญหาคือฉันไม่ได้นับเนื้อหานี้อย่างเหมาะสมมาระยะหนึ่งแล้ว ฉันควรนับแต่ละรายการและแสดงรายการทั้งหมดบน WP:WSS/P หรือนี่เป็นเพียงระบบราชการเกินไป? ฉันเดาว่า {{ Palestine-politician-stub }} จะเป็นเพียงเทมเพลตที่อาจทำให้เกิดปัญหา แต่ในทางกลับกัน เรามีทั้ง {{ Palestine-politician-stub }} และ {{ Palestine-bio-stub }} อยู่แล้ว ดังนั้นฉันไม่คิดว่าเราจะไม่เห็นปัญหาที่แท้จริงที่นี่ ความคิด? วาเลนติเนียน T / C 21:43, 13 สิงหาคม 2550 (UTC)

ประการที่สอง ย้ายโพสต์นี้ไปที่ WP:WSS/P วาเลนติเนียน T / C 09:37, 14 สิงหาคม 2550 (UTC)

ลบอย่างรวดเร็วสำหรับประเภทต้นขั้วที่ซ้ำกัน

ฉันได้เสนอเกณฑ์การลบอย่างรวดเร็วสำหรับประเภทต้นขั้วที่ซ้ำกัน สิ่งนี้จะทำให้สิ่งต่าง ๆ ง่ายขึ้นมากสำหรับGrutness ~ JohnnyMrNinja 06:34, 14 สิงหาคม 2550 (UTC)

เรียงลำดับสำหรับหมวดหมู่ต้นขั้ว

ดังที่คุณเห็นในCategory:Southern United States road stubsหมวดหมู่ย่อยทั้งห้าประเภทใช้วิธี sortkey ที่แตกต่างกันสองวิธี เมื่อทั้งสองประเภทควรใช้รูปแบบเดียวกัน (ถ้ามี) อันไหนที่ถือเป็น "canon" หากคุณต้องการสำหรับ WSS? --TMF Let's Go Mets - สถิติ 06:23, 19 สิงหาคม 2550 (UTC)

ฉันไม่รู้ว่าเรามีศีลจริงเช่นนี้หรือไม่ ฉันคิดว่า "...stubs|*United States" เป็นรูปแบบดั้งเดิม แต่เนื้อหาล่าสุดส่วนใหญ่ละเว้นดาว (= "...stubs| United States" ) ฉันคิดว่ารูปแบบหลังเป็นรูปแบบที่ใช้กับหมวดหมู่ทั่วไปเป็นส่วนใหญ่ และโดยส่วนตัวแล้วฉันใช้รูปแบบที่ไม่มีดาว วาเลนติเนียน T / C 15:25, 19 สิงหาคม 2550 (UTC)
เราไม่มีแนวทางปฏิบัติที่กำหนดไว้ ไม่มีเหตุผลใดที่ดีไปกว่าการที่เราล้มเหลวในการสร้างแนวทางปฏิบัติ เป็นเรื่องปกติ และแน่นอนว่าจะดีกว่าถ้าไม่มี "การเรียงลำดับบนสุด" (หรือ "การเรียงลำดับจากล่างสุด" ที่แปลกประหลาดด้วย \mu ซึ่งฉันเคยเห็นมาในบางครั้ง ซึ่งดูเหมือนว่าจะสับสนโดยสิ้นเชิง) แน่นอนว่ามันควรจะสอดคล้องกันภายใน supercat ที่กำหนด ฉันจะลงคะแนนให้ "*" ทั่วกระดาน บนพื้นฐานที่ว่า " " โดยทั่วไปจะสงวนไว้สำหรับ "บทความหลัก" ของหมวดหมู่หนึ่งๆ และ (ฉันคิดว่า) มีโอกาสน้อยที่จะถูกลบโดยบรรณาธิการสุ่มบางคนที่ไม่' ไม่เข้าใจว่ามันมีไว้เพื่ออะไร แต่ฉันก็พอใจทั้งสองอย่าง หากมันพาเราไปสู่ลัทธิรวมศูนย์ประชาธิปไตย (สหายผู้คัดแยก) อาลัย 16:13, 19 สิงหาคม 2550 (UTC)
{{ Stub Category }} ใช้µซึ่งฉันคิดว่าไร้สาระ เพราะคุณจะไม่เห็นหัวข้อย่อยจนกว่าจะถึงหน้าสุดท้าย นอกจากนี้*เพิ่มการแยกที่ไม่ได้อธิบาย (และดูแปลกเล็กน้อย) โดยส่วนตัวแล้วฉันรู้สึกว่า ควรให้ subcats ทั้งหมด (ไม่ใช่แค่ stubs) มีคุณสมบัติ " " เพื่อให้รายการทั้งหมดปรากฏในหน้าแรกของหมวดหมู่โดยไม่มีตัวคั่น ~ JohnnyMrNinja 16:32, 19 สิงหาคม 2550 (UTC)
ใช่ แต่การเรียงลำดับแมวต้นขั้วภายในแมวอนุญาตอย่างน้อยเราก็มีความสอดคล้องกัน ไม่ว่ากลยุทธ์นี้จะมีประโยชน์อะไรก็ตาม ถ้า subcats ทั้งหมดเรียงลำดับจากบนสุด ฉันก็คงไม่คัดค้านที่จะทำให้ stub cat เป็นลำดับสุดท้าย (เช่น "*µ", " µ" หรือบางอย่าง) แต่โดยทั่วไปแล้ว subcats จะไม่เป็นเช่นนั้น และผู้คนก็จะ อาจคัดค้านถ้าแมวต้นขั้ว "กระโดดคิว" นำหน้าแมวย่อยอื่น ๆ ทั้งหมด โดยทั่วไปแล้ว subcats ที่เรียงลำดับสูงสุดจะต้องมีการพูดคุยกันที่อื่น การใช้ "*" ไม่ได้เพิ่มการแยกความไม่สอดคล้องกันระหว่าง "*" และ " " ทำให้เกิดสิ่งนั้น (ฉันนึกภาพว่าใช้ "*" มากกว่านี้ แต่ฉันอาจจะผิดและ/หรือลำเอียงก็ได้) บางครั้งมันก็สมควร (พูดด้วยประเภทต้นขั้วที่แบ่งตามสัญชาติและตามอาชีพ/ประเภท/อื่นๆ) มักมีแต่คนพายเรือไปในทิศทางตรงกันข้าม อาลัย 18:20, 19 สิงหาคม 2550 (UTC)

ต้นขั้วสองประเภท

มีบางสิ่งปรากฏขึ้นตามคำขอของบอท ... ปัจจุบันมีต้นขั้วสองประเภทในวิกิพีเดีย ต้นขั้วการประเมิน และ ต้นขั้วเทมเพลต นี่เป็นสองมาตรฐานที่แปลก ฉันคิดว่าทั้งสองอย่างควรหมายถึงสิ่งเดียวกันหรือควรใช้คำสองคำที่แตกต่างกัน ฉันได้ไปเอามาที่ปั๊มหมู่บ้านแล้ว ช่วยแสดงความคิดเห็นหน่อยนะคะ ~ JohnnyMrNinja 17:13, 19 สิงหาคม 2550 (UTC)

เราโต้เถียงกันที่นี่มานานแล้ว การมีเทมเพลตแบบผู้ประเมินที่เรียกว่า "Stub-Class" ถือเป็นความผิดพลาดที่โง่เขลาตั้งแต่แรก เนื่องจากระบบ stub มีการใช้งานมาระยะหนึ่งแล้ว นั่นเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดความสับสนบ่อยครั้งเกี่ยวกับเทมเพลตต้นขั้วที่อยู่ในโครงการวิกิ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 00:18, 20 สิงหาคม 2550 (UTC)

ต้องการเสียงหัวเราะ?

มีใครต้องการเสียงหัวเราะบ้างไหม? ลองตรวจสอบหัวข้อของการลบ nom นี้ วาเลนติเนียน T / C 23:55, 28 สิงหาคม 2550 (UTC)

ขยายและเทมเพลต Sectstub

สวัสดีทุกคน - มีการพูดคุยกันเรื่องเทมเพลต:ขยายความเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงใน {{ Expand }}, {{ Expand-section }} และ {{ Sectstub }} ซึ่งอาจคุ้มค่าแก่การแสดงความคิดเห็นโดย stub-sorteing Regulars... ความไม่พอใจ .. . อะไรนะ? 00:36 น. 29 สิงหาคม 2550 (UTC)

หนังสือศิลปะต้นขั้ว

ฉันเสนอต้นขั้ววันที่ 17 กรกฎาคม (ต้นขั้วหนังสือ) และดูเหมือนจะไม่พบสิ่งที่เกิดขึ้นกับมัน ลิงก์ในหน้า "การมีส่วนร่วม" ของฉันจะนำฉันไปยังข้อเสนอต้นขั้วเดือนกรกฎาคม [2] ซึ่งได้รับการเก็บถาวรแล้ว เมื่อฉันคลิกลิงก์นั้น[3] และค้นหาหนังสืออาร์ตก็ไม่พบอะไรเลย ฉันค้นหาใน google โดยใช้ site:en.wikipedia.org แล้วไม่พบอะไรเลย ฉันควรไปค้นหาว่าเกิดอะไรขึ้นกับข้อเสนอได้ที่ไหน คุณสามารถตอบกลับได้ที่นี่ ฉันมีหน้านี้เฝ้าดู ขอบคุณ! -- Bookgrrl holler / ดูที่นี่ 15:38, 1 กันยายน 2550 (UTC)

ดูเหมือนว่าจะหายไปในกระบวนการเก็บถาวรหน้า การอภิปรายสรุปอยู่ในการแก้ไขนี้ (ปิดเป็น "สร้างเทมเพลตการอัปเกรด") อาลัย 18:11, 1 กันยายน 2550 (UTC)

แม่น้ำ Maribyrnong /วิกตอเรีย / ออสเตรเลีย

สวัสดี! ฉันสังเกตเห็นแม่น้ำ Maribyrnong ใน "Wikipedia" และฉันดีใจมากที่ได้รวมแม่น้ำในท้องถิ่นของฉันด้วย อย่างไรก็ตาม ฉันไม่พบรายการที่เกี่ยวข้องกับ "การพายเรือแคนู/พายเรือคายัค" ในแม่น้ำสายนี้ หรือกิจกรรม "การพายเรือ" Thera เป็นสองสโมสรพายเรือแคนูและสโมสรพายเรือที่ตั้งอยู่บนแม่น้ำของเรา! Fred Jordan (สมาชิกชีวิต) "Essendon Canoe Club est. 1925". <[email protected]> — เพิ่มความคิดเห็น ที่ไม่ได้ลงนามก่อนหน้าเมื่อ59.101.175.201 (พูดคุย) 01:02, 6 กันยายน 2550 (UTC)

ไม่แน่ใจว่าทำไมคุณจึงโพสต์สิ่งนี้ที่นี่ เนื่องจากไม่ได้เชื่อมโยงกับโครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้วแต่อย่างใด แต่... หากคุณมีข้อมูลเกี่ยวกับบทความนั้น โปรดแก้ไข เพียงคลิกลิงก์แก้ไขที่ด้านบนของหน้าและแก้ไขบทความ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 06:40 น. 6 กันยายน 2550 (UTC)

รายชื่อ "nation-x-stub" ทั้งหมด

สวัสดีทุกคน ขณะนี้มีรายการ geo-stub ระดับประเทศ (และระดับภูมิภาคที่มี ลักษณะคล้ายประเทศ ไม่ต่อเนื่องกัน หรือเป็นอิสระ) ทั้งหมดแสดงอยู่ที่User:Grutness/Geo-stub list ทั้งหมดเป็นชื่อปกติ อย่างน้อยก็ตามแฟชั่นของ NG และตอนนี้มีเพียงไม่กี่ภูมิภาค (ส่วนใหญ่ไม่มีคนอาศัยอยู่) ที่ไม่มีเทมเพลตดังกล่าว ซึ่งทั้งหมดกำลังรอคำแนะนำในการตั้งชื่อในหน้าข้อเสนอ (int, คำใบ้) เนื่องจาก geo-stub เป็น AFAIK ซึ่งเป็นเทมเพลตที่แยกตามประเทศ (และอื่นๆ) ที่ใกล้เสร็จสมบูรณ์เพียงรายการเดียว สิ่งเหล่านี้อาจสามารถใช้เป็นแนวทางในการตั้งชื่อการแยกที่คล้ายกันสำหรับ stubs -bio- -politician- -hist- ฯลฯ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 00:07, 13 กันยายน 2550 (UTC)

หมวดหมู่:โครงเรื่องนักกีฬา

ฉันเพิ่งเพิ่มเทมเพลต stub "ระดับบนสุด" ที่ขาดหายไปในข้อความของCategory:Sportspeople stubs [4] ฉันสังเกตว่ามีเทมเพลตระดับที่สองและสามหายไปจำนวนมาก เช่น {{ Canada-lacrosse-bio-stub }}, {{ Collegefootball-coach-stub }} เป็นต้น คุณคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะเพิ่มเทมเพลตที่ขาดหายไปทั้งหมดหรือไม่ เทมเพลตต้นขั้วระดับที่สองและสามด้วยหรือไม่ DH85868993 16:11, 18 กันยายน 2550 (UTC)

โดยส่วนตัวแล้ว ฉันจะเพิ่มลงในหมวดหมู่ย่อย โดยกล่าวถึง {{ Canada-lacrosse-bio-stub }} ในCategory:Canadian sportspeople stubsและ Category:Lacrosse people stubs (หรืออะไรก็ตามที่เรียกว่า) แทนที่จะเป็นหมวดหมู่ระดับบนสุดแต่ เราไม่มีกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดและรวดเร็วไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:40 น. 18 กันยายน 2550 (UTC)

เทมเพลตสำหรับหมวดหมู่ต้นขั้วที่กำลังแยกออก

บ่อยครั้งที่มีการสร้างหมวดหมู่ย่อยใหม่สำหรับหมวดหมู่ stub และผู้ใช้ที่สร้างหมวดหมู่ย่อยไม่มีเวลาจัดหมวดหมู่ stub ใหม่ทั้งหมด ฉันคิดว่าเราควรจะมีเทมเพลตสำหรับวางในหมวดหมู่ดังกล่าว ซึ่งควรมีลักษณะคล้ายกับตัวอย่างต่อไปนี้:

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่นี้อยู่ระหว่างการแยก
หากคุณพบต้นขั้วใด ๆ ที่ดูเหมือนว่าจะอยู่ใน Category:newtype stubs โปรดจัดหมวดหมู่ใหม่

คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้? อ็อด มิเชฮู 10:22, 19 กันยายน 2550 (UTC)

ฟังดูดีสำหรับฉัน. ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:41 19 กันยายน 2550 (UTC)
ดูเหมือนจะสมเหตุสมผล และแน่นอนว่าจะสอดคล้องกับส่วนใดส่วนหนึ่งของรายการ "สิ่งที่ต้องทำ" ฉันจะไม่ใช้รูปลักษณ์นั้น เพราะมันคล้ายกับ {{ WPSS-cat }} มากเกินไป และโปรดจำไว้ว่าบ่อยครั้งที่ subcats หลายอันถูกสร้างขึ้นพร้อมกัน และกรณีดังกล่าวมักจะเป็นกรณีที่มีการเรียงลำดับใหม่ มีการระบุไว้อย่างชัดเจนที่สุด ดังนั้นพารามิเตอร์ควรเป็นข้อความอิสระเพื่อให้สามารถอธิบายสิ่งนี้ หรือรายการพารามิเตอร์ หรือบางอย่างในบรรทัดเหล่านั้น อาลัย 02:27, 20 กันยายน 2550 (UTC)
สำหรับรูปลักษณ์ ฉันสังเกตว่าเทมเพลตการลบต่างๆ เพิ่งได้รับรูปลักษณ์ใหม่ และเป็นไปได้ว่าเทมเพลตการลบต่างๆ จะทำได้เช่นกัน บางสิ่งตามแนวเทมเพลต "แยกออกเป็นสองบทความ" (ไม่ว่าจะเรียกว่าอะไรก็ตาม) อาจดูสมเหตุสมผล มันจะคุ้มค่าหรือไม่ที่จะเพิ่มลิงก์ไปยังรายการสิ่งที่ต้องทำของ WSS หรือนั่นเป็น "การอ้างอิงตนเอง" เกินไป ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 07:27, 20 กันยายน 2550 (UTC)
หมวดหมู่ Stub เป็นแบบอ้างอิงตัวเองอยู่แล้ว ดังนั้นฉันจึงไม่เห็นว่าเป็นเรื่องน่ากังวล SmcCandlish [ พูดคุย ] [ ต่อ ] ‹(-¿-)› 09:11, 23 กันยายน 2550 (UTC)
สิ่งที่ฉันอาจมีแนวโน้มที่จะทำคือการให้เทมเพลตนั้นป้อนเข้าไปในหมวดหมู่เมตา (หรือนั่นคือหมวดหมู่เมตาเมตาภายในจุดนี้?) ของหมวดหมู่ Category:stub ที่จะแยกออก ในลักษณะที่คล้ายกันกับทำ {{ popstub}} และ {{ verylargestub }} และใส่ลิงก์สิ่งที่ต้องทำในหน้าหมวดหมู่นั้น แต่นั่นเป็นเพียงความดี อาลัย 15:48, 23 กันยายน 2550 (UTC)
ฟังดูสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง SmcCandlish [ พูดคุย ] [ ต่อ ] ‹(-¿-)› 16:22 23 กันยายน 2550 (UTC)

ข้อเสนอ

ฉันเพิ่งยื่นข้อเสนอเกี่ยวกับโครงการนี้ที่ปั๊มหมู่บ้าน ไปที่นั่นและหารือหากเป็นไปได้ -- Crazy Legs KC 05:26, 21 กันยายน 2550 (UTC)

ชื่อผิด? หมวดหมู่ต้นขั้ว

ฉันสังเกตเห็นว่ามีบางหมวดหมู่ที่มีชื่อผิด แทนที่จะเป็นCategory:ต้นขั้วชีวประวัติสเก็ตลีลาและCategory:ต้นขั้วชีวประวัติสเก็ตลีลามีชื่อเป็น Category:ต้นขั้วสเก็ตลีลา และ Category:ต้นขั้วชีวประวัติสเก็ตความเร็ว สิ่งเหล่านี้ควรมีการเปลี่ยนแปลง (และหากเป็นเช่นนั้น จะต้องทำอย่างไร) นอกจากนี้ แมวสเก็ตลีลายังมีแมวย่อยบางตัวที่มีชื่อผิดในทำนองเดียวกัน ไม่ 13:18, 21 กันยายน 2550 (UTC)

พวกเขาอาจจะควร - หมวดหมู่เช่นนั้นมักจะถูกตั้งชื่ออย่างจงใจเพื่อให้สามารถรวมโค้ชและสิ่งที่คล้ายกันได้ วิธีดำเนินการคือติดแท็กด้วย {{sfr-c}} และแสดงรายการไว้ในวิกิพีเดีย:ประเภท Stub สำหรับการลบเพื่อหารือเกี่ยวกับชื่อ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:20 น. 22 กันยายน 2550 (UTC)

ภาพถ่ายเทมเพลตต้นขั้ว

มีภาพประกอบที่ใช้ในเทมเพลตต้นขั้วที่ฉันต้องการแนะนำให้เปลี่ยนแปลง ฉันจะทำอย่างไร? ขอบคุณ --24.211.242.80 00:17 น. 23 กันยายน 2550 (UTC)

  • คุณสามารถบอกเราได้ว่าเทมเพลตใดและรูปถ่ายอะไรสำหรับการเริ่มต้น อาลัย 00:44, 23 กันยายน 2550 (UTC)

การสร้างมาตรฐานเทมเพลต Stub

<โผล่หัวเหนือเชิงเทิน> หลายปีที่ผ่านมา ฉันคิดถึงปัญหาของเทมเพลตต้นขั้ว และได้เยี่ยมชมหน้าเหล่านี้เป็นครั้งคราว และในขณะที่โครงการคัดแยกต้นขั้วมีความก้าวหน้าอย่างมากและมีความซับซ้อนมาก แต่ก็กลับเกิดปัญหาซ้ำกับเทมเพลต ตัวพวกเขาเอง. ดังนั้นฉันจึงสร้างเทมเพลตTemplate:Asboxซึ่งจัดการกับปัญหาเหล่านี้บางส่วน และช่วยให้สามารถพัฒนาวิธีแก้ปัญหาสำหรับบางปัญหาได้ ลองดูสิ

ริช ฟาร์มโบรห์ , 09:33 27 กันยายน 2550 (GMT)

(อย่าถามฉันว่าฉันแปลงด้วยมือไปกี่อันแล้ว...) แต่ในการตรวจสอบแบบไม่เป็นทางการก็ตกลงเป็นอย่างอื่น แต่ปัญหาที่กล่าวพาดพิงถึงอย่างลึกลับเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขคืออะไร โดยส่วนตัวแล้ว ฉันมักจะเลือกอะไรก็ได้ที่ไม่ทำให้เลย์เอาต์ของหน้าเสียหาย สั้นพอสมควร มีไอคอนขนาด 40x30 หรือน้อยกว่า ไม่มีเมตาสแปม และไม่เสียเวลาไปกับ noinclude/include only มากกว่าตามใจฉันเอง จัดเรียงเทมเพลตเป็นอันดับแรก และ "โค้ด" โดยเริ่มแท็กที่เกี่ยวข้องอย่างเห็นได้ชัด แก้ไขปัญหาใดๆ ที่กล่าวมา และสร้างแท็กใหม่ตามนั้น แต่ถ้าฉันได้รับการจัดการอย่างดีเพื่อใช้ {{ metastub }} อย่างที่ควรจะเป็นในปัจจุบัน สิ่งนี้จะทำให้ "ดีขึ้น" ได้อย่างไร อาลัย 16:33, 27 กันยายน 2550 (UTC)

โดยพื้นฐานแล้วได้รับการออกแบบมาให้ง่ายต่อการดัดแปลงเข้ากับเทมเพลต stub ที่มีอยู่ เมื่อพิจารณาสิ่งนี้ (ซึ่งฉันได้ทดสอบแล้ว) มันจะอนุญาตสิ่งต่อไปนี้ - และฉันก็ไม่แน่ใจเกี่ยวกับเรื่องนี้เพราะฉันไม่ต้องการเปิดข้อโต้แย้งเก่า ๆ นับล้านในตอนนี้เกี่ยวกับว่าสิ่งเหล่านี้เป็นความคิดที่ดีหรือไม่ -
  1. จัดเรียงเทมเพลตทั้งหมด - อนุญาตให้ระบุคีย์ภายในการเรียงลำดับด้านบน
  2. รองรับหลายหมวดหมู่ (ปัจจุบัน 2)
  3. ลบคำครวญครางที่ได้ยินบ่อยๆ "นั่นเป็นความคิดที่ดี แต่คุณรู้ไหมว่าเราต้องเปลี่ยนเทมเพลตจำนวนเท่าใด"
  4. อนุญาตให้เทมเพลต stub สนับสนุนไวยากรณ์การเรียงลำดับอย่างง่ายทั่วไป (พารามิเตอร์เริ่มต้น 1)
  5. การทำให้เทมเพลต stub เรียงกันภายในรูปแบบที่กำหนดโดยไอคอน (ถ้ามี)
  6. วางเทมเพลตทั้งหมดไว้ในหมวดหมู่ของเทมเพลต stub หากจำเป็น
  7. อนุญาตให้มีการทดสอบง่ายๆ เพื่อระบุ/แทนที่ขนาดภาพ
  8. ทำให้การเปลี่ยนแปลงในอนาคตง่ายขึ้น เนื่องจากสามารถทำได้กับ {{tl:Asbox}} หรือเนื่องจากเทมเพลต stub ส่วนใหญ่จะมีรูปแบบที่ดี

อืม...ก็แค่นี้เท่านั้น ริช ฟาร์มโบรห์ , 18:08 27 กันยายน 2550 (GMT)

หากอาไลแก้ไขการโอเวอร์ลิงก์..
9. กำจัดการโอเวอร์ลิงก์
ริช ฟาร์มโบรห์ , 18:09 27 กันยายน 2550 (GMT)

โอ้ คุณกำลังเสนอสิ่งนี้เป็น เมตาเทมเพลต ที่รวมรวมได้แทนที่จะเป็นแบบทดแทนได้ใช่ไหม เอกาดส์. ประการแรก มีเรื่องหนึ่งที่ได้ยินกันบ่อยๆ ว่า "คุณทราบไหมว่าเราต้องเปลี่ยนเทมเพลตจำนวนเท่าใด" เพื่อนำสิ่งนั้นไปใช้ตั้งแต่แรก (ฉันไม่แน่ใจว่าจริงๆ แล้วคำร่ำไห้มักจะได้ยินเป็นอย่างอื่น อย่างน้อยก็ไม่เกี่ยวกับสิ่งใดที่มีข้อตกลงทั่วไปที่แท้จริงว่าเป็นความคิดที่ดีจริงๆ) แต่สิ่งที่ฉันกังวลมากกว่านั้นคือ ' ปัญหาจุดเดียวของความล้มเหลว' และปัญหาด้านประสิทธิภาพที่ตามมาซึ่งแม้จะชัดเจน แต่ก็เห็นได้ชัดว่าได้รับคำสั่งจากนักพัฒนาที่เราSTFUเกี่ยวกับ มีผู้แนะนำไว้ก่อนหน้านี้แล้ว และฉันยังคงสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับแนวคิดนี้ (แม้ว่าจะพิจารณาถึงปัญหาใหญ่โตในพื้นที่เทมเพลตแล้ว บางทีเรือลำนั้นอาจแล่นไปเป็นส่วนใหญ่แล้ว) นอกเหนือจากนั้น การจัดเรียงพารามิเตอร์การเรียงลำดับ (ของบทความ stub) ฉันมักจะต่อต้านเสมอว่าเป็นความพยายามที่สูญเปล่าไปมาก (ประเภท stub ควรจะเป็นชุดสำหรับบรรณาธิการมากกว่า ไม่ใช่รายการสำหรับผู้อ่าน) และเมื่อให้ DEFAULTSORT ดูเหมือนสูง ไม่จำเป็นในทุกวันนี้ นอกจากนี้ พวกเขายังสร้างความสับสนให้บอทของฉันเมื่อถึงเวลาต้องจัดเรียงใหม่ :) ไม่จำเป็นต้องระบุหมวดหมู่ของเทมเพลต stub ในการประมาณค่าของฉัน: ชุดของเทมเพลตดังกล่าวถูกลบไประยะหนึ่งแล้ว กลับมาเยี่ยมชมอีกครั้งในภายหลัง และไม่มีอยู่จริงอีกครั้ง แต่นอกเหนือจากการพูดเล่นๆ เหล่านี้แล้ว ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับเป้าหมายทั่วไปของการทำให้เป็นมาตรฐาน (ฉันไม่อยากคิดว่าตอนนี้ฉันต้องแก้ไขไปกี่รายการแล้ว และอาจจะยังห่างไกลจากเรื่องนั้นอย่างสม่ำเสมอทั้งหมด) ดังนั้น ฉันจะพยายามไม่ทำ ดันทุรังเกินไปเกี่ยวกับวิธีการ อาลัย 18:55, 27 กันยายน 2550 (UTC)

ขอบคุณสำหรับความคิดเห็น เอกสารแสดงให้เห็นว่าฉันแบ่งปันความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับการเรียงลำดับซึ่งแทบไม่เคยจำเป็นในทุกวันนี้ ยังคงมีราคาถูก เช่นเดียวกับสิทธิประโยชน์อื่นๆ เมื่อติดตั้งแล้ว ริช ฟาร์มโบรห์ 20:07 27 กันยายน 2550 (GMT)
ความคิดเห็นของฉันน่าจะเป็นไปในทางที่แทบจะไม่มีแอปพลิเคชันใด ๆ ที่เป็นไปได้และแน่นอนว่าไม่จำเป็นด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ ฉันไม่เห็นด้วยด้วยว่ามัน "ถูก": มันยังมีโค้ดที่ยุ่งเหยิงมากกว่าในเมตาเทมเพลต (ซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าควรได้รับการปกป้องอย่างเต็มที่สามเท่า และใครก็ตามที่แก้ไขปลอม ๆ จะต้องได้รับการบำบัดด้วยไฟฟ้าช็อตเพื่อวางบทความล้านบทความในคิวงาน) และที่แย่กว่านั้นมากคือความซับซ้อนของโค้ดในบทความ สำหรับสิ่งที่ควรจะเป็น สามารถเป็นได้ง่าย และโดยมากแล้ว ง่ายมาก มันคงจะสมเหตุสมผลที่จะมีมันไว้ทุกที่ถ้าคุณมีมันทุกที่ แทนที่จะมีมันในกลุ่มชนกลุ่มน้อยและสร้างความคาดหวังที่สับสน (และตัวเรียงลำดับต้นขั้วที่สับสน) แต่ดูเหมือนว่า "ไม่มีที่ไหนเลย" จะดีกว่าสำหรับฉันมาก ฉันไม่ชัดเจนว่าคุณหมายถึงอะไรเกี่ยวกับสิทธิประโยชน์อื่น ๆ ที่เป็น "ราคาถูก" ส่วนใหญ่พวกเขาพึ่งพาการแก้ไขเทมเพลตซึ่งค่อนข้างเป็นต้นทุนหลัก ... Alai 22:22, 27 กันยายน 2550 (UTC)
มีอยู่แล้ว เทมเพลต stub บางอันเคยรองรับมาก่อน ใช่ ค่าใช้จ่ายในการแก้ไขเทมเพลตจะสูงขึ้นในที่สุด แต่ในขณะนี้ก็ใกล้เคียงกับค่าประมาณเช่น {{ unreferenced }} หรือ {{ tl }} จริงๆ Rich Farmbrough , 11:50 28 กันยายน 2550 (GMT)

คุณจะไม่เชื่อฉัน แต่ฉันก็จะทำเช่นเดียวกัน ดีสำหรับฉันฉันไปดูหน้านี้ก่อน ฉันสนับสนุนการสร้างมาตรฐานและพร้อมที่จะเข้าร่วมในการเปลี่ยนแปลงหากใครไม่สามารถทำได้โดย 'บอท' เพียงแค่ฝากข้อความถึงฉัน ในเวลาเดียวกัน ฉันยอมรับว่าไฮเปอร์เทมเพลตแบบกำหนดพารามิเตอร์นั้นค่อนข้างเกินความจำเป็นที่นี่ ฉันกำลังคิดถึงเทมเพลตแบบพารามิเตอร์เดียวสำหรับข้อความเท่านั้น รูปแบบที่เหลือเป็นแบบ cut'n'paste แบบเก่าธรรมดา หรือฉันไม่มีประโยชน์บางอย่างของไฮเปอร์เทมเพลตที่นี่ (นอกเหนือจาก "คอขวดเดียว" สำหรับการขัน) `' Míkka 07:21, 28 กันยายน 2550 (UTC)

ขอบคุณสำหรับข้อเสนอ - ชื่นชมความช่วยเหลือเสมอ - ไม่สามารถเป็นแบบอัตโนมัติได้ทั้งหมด ปัญหาในการตัดและวางคือความแตกต่างไปตามกาลเวลา ความเป็นไปได้อื่นๆ ของเทมเพลตทั่วไป เช่น ใส่ลิงก์ไปยังWP:WSSในหน้าเทมเพลตทั้งหมด (ไม่ใช่ว่าฉันสนับสนุนแบบนั้น) การเพิ่มหรือเปลี่ยนแปลง CSS สะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงสไตล์ใน WP โดยรวม เป็นต้นRich Farmbrough , 11:50 28 กันยายน 2550 (GMT)
ฉันคิดว่าบทสรุปค่อนข้างดีโดยเฉพาะประเด็นหลัง ความจริงที่ว่าตอนนี้เป็น "นักบิน" - รวมเป็นประมาณ 45,000 ต้นทำให้ฉันกังวลอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการพยายามแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นซึ่งมีผลกระทบต่อการเข้ารหัสเกรงว่าฉันจะทำลายบทความ 45,000 บทความในคราวเดียว อาลัย 10:58, 28 กันยายน 2550 (UTC)
มีรายการ 45,000 รายการในคิวงานในภายหลัง... ปัญหาการเข้ารหัสอีกประการหนึ่งคือ เหตุใดจึงมีการใช้เงื่อนไขเพื่อดำเนินการเรียงลำดับบนสุดของเทมเพลต (หรือเรียงลำดับอย่างอื่น) ฉันไม่เคยเห็นอะไรที่คดเคี้ยวขนาดนี้มาก่อนเมื่อใช้กับเทมเพลต stub จริงเลย อาลัย 11:08, 28 กันยายน 2550 (UTC)
ใช่คุณพูดถูกอย่างแน่นอน ฉันไม่แน่ใจว่าจะเริ่มต้นด้วยว่าผู้คนอาจคัดค้านหรือไม่ เพื่อเรียงลำดับสูงสุดสำหรับหมวดหมู่หรือโครงการเฉพาะเจาะจง ฉันจะให้เวลาสองสามวันเพื่อดูว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงอะไรอีกและลบสิ่งนั้นออก - แน่นอนว่าจะทำให้สิ่งต่าง ๆ ง่ายขึ้น Rich Farmbrough , 11:50 28 กันยายน 2550 (GMT)
โดยส่วนตัวแล้ว ฉันขอแนะนำบางอย่างเช่น<noinclude>| {{{templsort|}}}</noinclude>ให้สอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติในปัจจุบันมากที่สุด แต่ฉันอาจมีอคติอย่างมาก เนื่องจากผู้ปฏิบัติงานหลักของรูปแบบนั้นก็คือฉัน และนั่นก็ไม่ได้เป็น "ต่อWP: STUB " (แม้ว่า ดูเหมือนจะไม่มีใครบ่น และหลายคนดูเหมือนจะทำสิ่งเดียวกัน ดังนั้นจึงอาจโต้แย้งได้ว่าแนวทางปฏิบัตินั้นทำงานอยู่ที่นั่น) จริงๆ แล้ว อคติที่แท้จริงของฉันในตอนนี้อยู่ที่ "การทำซ้ำตั้งแต่ต้นจนจบ" แต่ฉันควรพิจารณาสิ่งนั้นเพื่อดูว่าจริงๆ แล้วมันเป็นอคติที่แก้ไขได้แค่ไหน และนี่เป็นความคิดที่แย่ได้มากน้อยเพียงใด ดูเหมือนว่าในปัจจุบัน อาลัย 12:07, 28 กันยายน 2550 (UTC)
ผลลัพธ์ประการหนึ่งคือ ตัวอย่างเช่น เนื่องจากการผสมผสานสุทธิของการเปลี่ยนแปลงของ RF และการเปลี่ยนแปลงของ dmcdevit (ซ้ำ) เป็น {{ vocab-stub }} เทมเพลตจึงไม่ อยู่ใน หมวดหมู่ ซึ่งไม่ชัดเจนคือจุดประสงค์ของ บรรณาธิการคนใดคนหนึ่งและดูเหมือนว่าเป็นสิ่งที่ไม่ดีโดยทั่วไป ไม่ต้องสงสัยเลยว่าง่ายพอที่จะแก้ไขได้โดยให้พารามิเตอร์เหล่านี้เป็นค่าเริ่มต้นที่สมเหตุสมผล แต่แน่นอนว่าจะขยายออกไปใน "การบริการภาคสนาม" ที่นี่ อาลัย 11:19, 28 กันยายน 2550 (UTC)

หากใครก็ตามยกเว้น Rich (หากเท่ากัน) และฉันกำลังให้ความสนใจ ณ จุดนี้ต้นทุนและผลประโยชน์ในการรวมเข้าด้วยกันจะให้ข้อดีและข้อเสียของการใช้เมตาเทมเพลตจำนวนมากอย่างสมเหตุสมผลและ "ยุติธรรมและสมดุล" (ฉันอาจสะกิดหน้าพูดคุยนั้นเพื่อดูว่ามีใครต้องการพูดคุยที่นี่บ้างไหม) BTW ถ้าเป้าหมายของสิ่งนี้คือการสร้างมาตรฐาน ทำไมเราไม่สร้างมาตรฐานให้กับสิ่งต่าง ๆ เช่น ขนาดรูปภาพ ในกระบวนการนี้ล่ะ เพียงแค่แทนที่โค้ดอินไลน์ที่แปลกประหลาดด้วยโค้ด meta-templatised ด้วยค่าพารามิเตอร์ที่แปลกประหลาดดูเหมือนว่าจะให้ข้อเสียทั้งหมดและไม่มีข้อดีที่อ้างสิทธิ์ - หรือน้อยกว่านั้นมาก: เนื่องจากอาจมีการจัดระเบียบโค้ดตารางและสิ่งที่คล้ายกัน ฉันไม่รู้ . (แม้ว่าโดยส่วนตัวแล้ว ฉันคิดว่าเราสามารถสร้างมาตรฐานได้โดยไม่ต้องมีเทมเพลตเมตาดาต้า และฉันก็ไม่เชื่อเลยถึงความจำเป็นในการสร้างขอบเขตเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ "มาตรฐาน" ในตัวมันเองคืออะไร) BTW เมื่อพิจารณาจาก อืม ซึ่งแสดงการคัดค้านอย่างชัดเจนต่อการกำหนดพารามิเตอร์เทมเพลต stub ในบางไตรมาส ฉันขอแนะนำให้กำจัดข้อกำหนดที่เหลือทั้งหมดสำหรับสิ่งนั้นใน mt (อีกครั้ง นั่นคือถ้าเราต้องมีมันเลยจริงๆ) อาลัย 05:15, 3 ตุลาคม 2550 (UTC)

  • ยิ่งฉันเห็นว่าเทมเพลตนี้ถูกใช้งานบนเทมเพลต stub มากเท่าใด ดูเหมือนว่าเทมเพลตนี้จะสร้างปัญหามากกว่าที่ควรจะเป็นมากขึ้นเท่านั้น - ส่วนใหญ่เป็นเพราะเหตุผลที่ Alai กล่าวถึงข้างต้น ดังที่ได้อธิบายให้ข้าพเจ้าฟัง ดูเหมือนว่ามันจะมีประโยชน์มากมาย อย่างไรก็ตามผลข้างเคียงของ asbox ดูเหมือนจะแย่มากและค่อนข้างกว้างขวาง ตอนนี้ฉันยังต่อต้านความคิดทั้งหมดของมันด้วย ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 00:14, 9 ตุลาคม 2550 (UTC)
    • หากเราเก็บเทมเพลตไว้ แต่ซับ: การรวมทั้งหมดที่มีอยู่ (และอนาคต) ทั้งหมด (เหมือนกับการใช้ metastub ในปัจจุบัน แต่มีการกำหนดพารามิเตอร์ที่แตกต่างกัน) เราจะได้รับประโยชน์จากการกำหนดมาตรฐานตามแนวทางปัจจุบัน แน่นอนว่าเราจะไม่ได้รับ "ความยืดหยุ่น" ในการเปลี่ยนแปลงมาตรฐานดังกล่าวตามที่อธิบายไว้ข้างต้น และไม่มี "จุดล้มเหลวจุดเดียว" เช่นเดียวกัน อาจเป็นการประนีประนอมที่รู้แจ้งกับการดึงมันออกไปที่ TFD ซึ่งฉันต้องยอมรับว่าฉันได้ต่อสู้กับแรงกระตุ้นมาระยะหนึ่งแล้ว อาลัย 01:32, 9 ตุลาคม 2550 (UTC)
  • ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าฉันกำลังติดตามการสนทนานี้จริงๆ เนื่องจากฉันไม่เข้าใจความแตกต่างในการเขียนโค้ด ฉันบังเอิญเจอ {{ Asbox }} ขณะปรับแต่ง {{ ya-novel-stub }} -- ตอนนี้ฉันสับสนแล้ว ฉันยังคงใช้โค้ดเทมเพลต {{foo-stub}} หรือไม่ ทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไรกับ stub drudge โดยเฉลี่ย? สิ่งนี้จะเปลี่ยนอินเทอร์เฟซผู้ใช้หรืออินเทอร์เฟซตัวแก้ไขได้อย่างไร ช่วยด้วย... Her Pegship (คือตัวเธอเอง) 18:37, 11 ตุลาคม 2550 (UTC)
    • IMO แนวปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นยังคงนัยโดยWP:STUBเช่นโค้ดเทมเพลต {{foo-stub}} ซึ่งสอดคล้องกับ metastub และเทมเพลตส่วนใหญ่ที่มีอยู่ การออกกำลังกายว่าวที่ค่อนข้างกว้างขวางของ Rich แม้ว่าจะมีอยู่ก็ตาม ฉันแนะนำว่าหากเวอร์ชันใหม่ทำให้คุณเครียดหรือสับสนกับสิ่งที่คุณกำลังพยายามทำ ให้เปลี่ยนกลับใหม่ แต่ก็ไม่มีการเร่งรีบทั่วโลก โดยพื้นฐานแล้วปัญหาการเข้ารหัสกลางนั้น เราทำการสร้างมาตรฐานโดยปฏิบัติตาม "โค้ดดิบ" เดียวกัน (มากหรือน้อย) หรือเราทำผ่านพารามิเตอร์ที่ส่งไปยัง "meta-template" (นั่นคือ เทมเพลตที่รวมอยู่ในเทมเพลตอื่น ๆ ทั้งหมด (หลายร้อยเทมเพลตครั้งล่าสุดที่ฉันดู แต่ตามเจตนาของข้อเสนอทั้งหมด)) อาลัย 05:23, 13 ตุลาคม 2550 (UTC)

อะไรคือจุดสำคัญของไอคอนต้นขั้วและต้นขั้ว

นี่เป็นเพียงการลงทะเบียนการอภิปรายที่เกิดขึ้นที่Wikipedia:Stub_types_for_deletion/Log/2007/October/1ซึ่งคนอื่นๆ อาจมีความเห็นอกเห็นใจบ้าง ดูเหมือนว่าฉันได้เดินเข้าไปในบริเวณที่มีทิวทัศน์สวยงามโดดเด่น และไม่เข้าใจสิ่งที่ฉันพูดมากเท่าที่ฉันหวัง ฉันไม่พบข้อถกเถียงมากนักในหน้าพูดคุยที่เก็บถาวรเพื่อสนับสนุนหลักเกณฑ์ที่ไม่สามารถต่อรองได้ แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันอยากจะพูดถึง

เทมเพลตต้นขั้วส่วนใหญ่สร้างประโยค: "บทความว่างที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้เป็นโครง คุณสามารถช่วยวิกิพีเดียได้ด้วยการขยาย " ซึ่งมักจะรวมไอคอนไว้ด้วย และมีคำที่ขยายเชื่อมโยงกับปุ่มแก้ไขหน้านี้ สิ่งนี้ทำให้ฉันเชื่อว่าจุดแข็งคือการเพิ่มอัตราการแปลงในบทความดังกล่าว ซึ่งอาจโดยการดึงดูดผู้ใช้ใหม่ให้มีส่วนร่วมที่นั่น ซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะไม่ปรับปรุง ตามหลักการแล้ว เราต้องการให้บทความออกจากหมวดหมู่ต้นขั้ว และไม่คงอยู่ในหมวดหมู่นั้น

ขออภัย ไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับอัตรา Conversionระบุไว้ภายใต้เป้าหมายของโครงการนี้ แต่เป้าหมายกลับมุ่งเน้นไปที่การทำให้ต้นขั้วเป็นระเบียบเรียบร้อยทางเทคนิคภายในหมวดหมู่ที่ได้รับคำสั่งทั้งหมด การขัดถูแบบสองและสามนั้นดีกว่าการทำโครงแบบพาราเมตริกที่มีตัวชี้ไปยังโครงการวิกิ ซึ่งคำแนะนำและการให้กำลังใจสามารถได้รับเชิญจากผู้ที่มีความเชี่ยวชาญ

ฉันจับมือกับผู้คนในขณะที่พวกเขาทำการแก้ไขวิกิพีเดียครั้งแรก และมักมีอุปสรรคใหญ่ในการก้าวไปสู่ขั้นตอนนั้น มีแนวโน้มว่าคนที่หวาดกลัวมากที่สุดอาจกลายเป็นบรรณาธิการที่ดีที่สุดได้ หากพวกเขาผ่านมันไปได้ มันง่ายสำหรับเราที่จะลืมอุปสรรค

สำหรับฉันดูเหมือนว่ายิ่งบทความปรากฏอยู่ในอาณาเขตของคนอื่นมากเท่าไร คนใหม่ก็จะมีโอกาสแก้ไขน้อยลงเท่านั้น หากสิ่งนี้เป็นจริง ก็คาดการณ์ได้ว่า เนื่องจากไอคอนในต้นขั้วและต้นขั้วหลายต้นทำให้บทความดูมีการพัฒนาและเป็นทางการมากขึ้น ยิ่งคุณมีมากเท่าใด ต้นขั้วก็จะบรรลุผลลัพธ์ตามที่ต้องการน้อยลงเท่านั้น หากความปรารถนาคือการยกระดับให้สูงขึ้น ออกจากหมวดหมู่ต้นขั้ว แทนที่จะแค่ทำให้บางสิ่งว่างเปล่าดูสวยงาม นี่เป็นแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง:

พิจารณากำจัดไอคอนต้นขั้วทั้งหมด

ตรรกะที่ผู้คนใช้บนเว็บไซต์เป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้ และสามารถทำได้เพียงการทดลองเท่านั้น ดังที่ฉันพบด้วยประสบการณ์ที่จำกัดในการปรับแต่งเว็บไซต์

การทดลองอาจเป็นการซ่อนไอคอนในเทมเพลตต้นขั้วครึ่งหนึ่ง จากนั้นกลับมาใหม่อีกครั้งในอีกหกเดือนเพื่อดูว่าบทความดังกล่าวยังคงอยู่ในหมวดหมู่ต้นขั้วเหล่านี้มากหรือน้อยกว่าบทความที่ยังคงรักษาไอคอนที่น่าดึงดูด (และอาจท้อใจ) เอาไว้

การทดลองดังกล่าวไม่น่าจะเกิดขึ้นเว้นแต่ว่าอัตราการแปลงจะถูกมองว่าเป็นหนึ่งในข้อพิจารณาที่สำคัญของการออกแบบต้นขั้ว คงจะดีถ้าผู้คนคิดว่ามันควรเป็นปัจจัยสำคัญ

Goatchurch 20:08, 9 ตุลาคม 2550 (UTC)

เราเคยพิจารณาเรื่องนี้มาแล้ว และได้พยายามทำงานโดยไม่มีไอคอนบนเทมเพลต stub และบรรณาธิการก็นำไอคอนเหล่านั้นกลับคืนมาเสมอ หากคุณซ่อนไอคอนในเทมเพลต Stub 50% ภายในหนึ่งสัปดาห์ 80% ของเทมเพลต Stub จะมีไอคอน - ในหลายกรณีไอคอนนั้นไม่เหมาะสมกว่าที่เคยมีมาก่อน นอกเหนือจากการปกป้องเทมเพลต stub ทั้งหมดแล้ว ไม่มีทางหยุดมันได้อีกต่อไป แม้ว่าจะมีตัวเรียงลำดับ stub ในจำนวนจำกัดก็ตาม
ลิงก์ไปยังโครงการวิกิภายในเทมเพลตก็เคยถูกนำมาใช้ในอดีต แต่ถูกกลุ่มคนที่ "ไม่อ้างอิงตัวเอง" เยาะเย้ย ซึ่งนำไปสู่การแก้ไขการต่อสู้ระหว่างพวกเขากับโครงการวิกิแต่ละโครงการที่เกี่ยวข้อง การแก้ไขสงครามโดยทั่วไปเป็นสิ่งที่ไม่ดี - การแก้ไขสงครามบนเทมเพลตนั้นเลวร้ายยิ่งกว่ามาก เนื่องจากเซิร์ฟเวอร์ CNCern ดังนั้นเราจึงใช้การประนีประนอมในการเชื่อมโยงไปยังโครงการ Wiki ในหมวดหมู่ต้นขั้วมากกว่าในเทมเพลต ไม่ว่าในกรณีใด หากคุณกำลังโต้แย้งว่าเทมเพลต stub สร้างความรู้สึกว่ากลุ่มหนึ่งอ้างสิทธิ์ในบทความ การมีแบนเนอร์ WP บนเทมเพลตจะยิ่งทำให้แย่ลงไปอีก อย่างไรก็ตาม ในฐานะคนที่ให้คำปรึกษาแก่บรรณาธิการหน้าใหม่มาหลายปีแล้ว ฉันต้องบอกว่าคุณเป็นคนเดียวที่ฉันเคยได้ยินว่ามีการบอกเป็นนัยถึงความเป็นเจ้าของบางรูปแบบ ฉันไม่ได้บอกว่าการรับรู้นั้นไม่เกิดขึ้น แต่ฉันแน่ใจว่ามันเป็นสิ่งที่หายากมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับความเชื่อถือแรกของ Wikipedia ซึ่งถูกส่งต่อไปยังผู้ใช้ใหม่ ทุกคนสามารถแก้ไขบทความใดก็ได้ เทมเพลต stub ไม่ได้บอกว่าคุณสามารถช่วยได้โดยการขยายบทความใช่หรือไม่
สำหรับอัตรา Conversion ใช่แล้ว อัตรา Conversion เป็นสิ่งสำคัญมาก ซึ่งเป็นเหตุผลที่เราพยายามทำให้หมวดหมู่ Stub มีความแม่นยำและกว้าง - เป็นการไต่เชือกที่ยากในการเดิน แต่เป็นสิ่งหนึ่งที่จำเป็น เราทำสิ่งที่เราสามารถทำได้ในเรื่องนั้นด้วยการรักษาหมวดหมู่ stub ให้มีขนาดที่เหมาะสม เพื่อให้ผู้แก้ไขไม่ต้องกังวลกับขนาดของหมวดหมู่ stub หรือการเลือกทิ้งไว้ในหมวดหมู่ที่เกือบจะว่างเปล่า เทมเพลตแบบกำหนดพารามิเตอร์ได้รับการแนะนำก่อนหน้านี้ในอดีต แต่มักก่อให้เกิดปัญหามากเกินไปจึงจะมีประสิทธิภาพ - ขนาดของโครงการวิกิที่แยกไม่ออกจะต้องมีขนาดที่ใหญ่กว่าอย่างน้อยก่อนจึงจะสามารถจัดการได้จากจุดสิ้นสุดนั้น และเซิร์ฟเวอร์ของวิกิพีเดียก็จะเช่นกัน จะต้องแข็งแกร่งขึ้นอย่างมากก่อนที่จะคุ้มค่ากับความเสี่ยงที่จะทำให้ระบบล่มโดยสิ้นเชิง (ความเป็นไปได้ที่แท้จริงเนื่องจากมีการใช้งานเทมเพลต stub สูง) นอกจากนี้ยังทำให้การรักษาระบบ stub นั้นเป็นไปไม่ได้ โดยไม่ห้ามอย่างจริงจังว่าเทมเพลต stub ใดที่สามารถสร้างได้ ซึ่งจะต้องมีทั้งการเปลี่ยนแปลงนโยบายและการจำกัดเสรีภาพของบรรณาธิการเพิ่มเติม
กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าฉันจะเข้าใจข้อเสนอแนะของคุณ แต่ก็ไม่มีอะไรใหม่เลย สิ่งเหล่านี้ล้วนเคยถูกลองหรือพิจารณาอย่างจริงจังมาก่อน และพวกเขาทั้งหมดถูกปฏิเสธว่าทำอันตรายมากกว่าดี ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:38 น. 9 ตุลาคม 2550 (UTC)
เทมเพลต stub บางอันไม่มีไอคอน: หากคุณคิดว่านี่เป็นแบบฝึกหัดที่คุ้มค่าจริงๆ อย่าลังเลที่จะสร้างสถิติดังกล่าวขึ้นมาใหม่จากข้อมูลในอดีต โดยส่วนตัวแล้ว ฉันคิดว่าสมมติฐานของคุณมีความน่าเชื่อถือมากมาย และไม่คิดว่าการทดสอบในลักษณะที่คุณแนะนำนั้นคุ้มค่ากับความพยายามอย่างมาก (ถ้าไม่บอกว่าเป็นการหยุดชะงักโดยสิ้นเชิง) มันจะนำมาซึ่ง
ใน "หลักเกณฑ์ที่ไม่สามารถเจรจาต่อรองได้" ทั้งหมดและการขาดการยืนยัน "ความเข้าใจ" ที่ดูเหมือนจะกระตุ้นให้เกิดการแทรกแซงนี้: จากการอนุมานจากการมีส่วนร่วมของคุณในการถกเถียงเรื่องการลบข้อมูลนั้น ฉันรวบรวมความรู้สึกของคุณว่าเป้าหมายของคุณจะได้รับการบริการได้ดีที่สุดโดยการเพิ่มความสามารถพิเศษ ให้สูงสุด และโครงการ- เป็นเจ้าของบทความต่างๆ ฉันสงสัยว่าผู้คัดแยก stub ส่วนใหญ่ (รวมถึงคนอื่น ๆ ) จะไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง คุณไม่ได้โต้แย้งเรื่องอื่นใดที่ต่อต้านการขัดจังหวะซ้ำซ้อน แต่อย่างใด เพียงแค่คุณชอบประเภทต่างๆ กัน (โปรดจำไว้ว่าการลบแท็ก stub "สถานที่ใน North Yorkshire" ออกจากสถานที่ใน North Yorkshire เป็นสิ่งที่นำไปสู่การเสนอชื่อ SFD ในตอนแรก แทนที่จะเป็นเพียงการมีอยู่ของประเภทนั้นที่เป็นปัญหา)
หากคุณต้องการเริ่มการสนทนาเกี่ยวกับประเภทต้นขั้วแบบกำหนดพารามิเตอร์และลิงก์โครงการวิกิ ให้ทำเช่นนั้นเลย แต่ฉันไม่คิดว่ามันมีประโยชน์ที่จะมองข้ามในกระบวนการโดยอ้างว่าแก้ไขปัญหาอื่น ๆ ฉันไม่คิดว่า "พันธกิจ" ที่ชัดเจนจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง (และแท้จริงแล้วในแง่เหล่านั้น อาจถูกมองว่าเป็นการขโมยเครดิต เนื่องจากไม่ใช่เราในฐานะโครงการที่กำลังขยายตัวจริง) หากต้องการบอกว่าการแท็กและการเรียงลำดับต้นขั้วด้วยเทมเพลตมากกว่า 4,000 รายการที่ถามอย่างชัดเจนถึงการขยายบทความ กำลังดำเนินการด้วยความหวังว่าจะขยายออกไป ดูเหมือนว่าจะอยู่ภายใต้หัวข้อ re(*4000) ซึ่งระบุอย่างชัดเจน และอะไรก็ตามที่อยู่นอกเหนือความหวังนั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของโครงการ (หรือสมัครรับการวิเคราะห์ว่าความชุกของบทความต้นขั้วเป็นความผิดของโครงการคัดแยกต้นขั้ว) สุดท้ายนี้ "de-stubbing" เองก็เป็นปัญหาที่ค่อนข้างคลุมเครือ ดังนั้นการวัดความคืบหน้าอย่างเคร่งครัดในแง่เหล่านั้นก็อาจส่งผลกระทบที่บิดเบือนไปบ้าง (หากใครก็ตามใส่ใจมากพอที่จะมีส่วนร่วม) อาลัย 23:53, 9 ตุลาคม 2550 (UTC)

วิธีเขียนสคริปต์

จากข้อมูลจำเพาะด้านการใช้งานเราสร้างสคริปต์ที่ดี

สิ่งนี้มาจากผู้พัฒนา

การเขียนสคริปต์คือผู้ทดสอบทำงานเพื่อให้ได้สคริปต์คุณภาพดี ดูจุดด้านล่าง

1. ให้ข้อมูลโดยย่อเกี่ยวกับเครื่องมือ 2. ให้ข้อกำหนดด้านสภาพแวดล้อมในการทดสอบ 3. การทดสอบข้อมูลใดๆ และการทดสอบข้อมูลที่จำกัดที่จะกล่าวถึงในคำอธิบาย 4. ควรกล่าวถึงผู้ใช้ประเภทใด — นำหน้า ความคิดเห็น ที่ไม่ได้ลง นาม เพิ่มโดย193.195.187.198 ( พูดคุย ) 12:03, 19 ตุลาคม 2550 (UTC)

  • ฉันรู้สึกว่านี่อาจจะวางผิด หรือถ้าไม่ใช่ฉันก็หลงทางเหมือนกัน อาลัย 23:55, 22 ตุลาคม 2550 (UTC)

รูปแบบสีสำหรับ {{ WPSS-cat }}

คุณอาจสังเกตเห็นว่าสีพื้นหลังสำหรับต้นแบบหน้าหมวดหมู่ต้นขั้วมีการเปลี่ยนแปลง เห็นได้ชัดว่ามีการใช้มาร์กอัปสำหรับเทมเพลตหน้าพูดคุยมาระยะหนึ่งแล้ว ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าฉันรู้สึกสนใจโครงการใหม่นี้มากนัก แต่นั่นอาจเป็นเพียงรอยประทับของการจ้องมองไปที่พวกเขาหลายพันคนเมื่อเวลาผ่านไป มีการอภิปรายที่วิกิพีเดีย: กล่องข้อความหมวดหมู่เกี่ยวกับมาตรฐานบางประเภท แต่ระดับปัจจุบันดูเหมือนจะ 'ไม่มี' โดยประมาณ เราน่าจะคิดเรื่องนี้บ้างไม่ว่าอย่างไรก็ตาม อาลัย 17:42, 5 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

ฉันได้คืนสีเดิมแล้ว โดยส่วนตัวแล้วฉันพบว่ารูปลักษณ์แบบเก่าอ่านง่ายกว่ามากและการแก้ไขล่าสุดดูเหมือนว่าจะได้รับแรงบันดาลใจจากบรรณาธิการที่พยายามทำให้เทมเพลตมีรูปลักษณ์ที่แตกต่างกันสองแบบ ขึ้นอยู่กับว่าจะใช้ในหน้าพูดคุยหรือหน้าประเภทอื่น ๆ ฉันไม่ปฏิบัติตามตรรกะในการปรับเปลี่ยนนี้เนื่องจากเทมเพลตไม่ได้ตั้งใจที่จะใช้ในหน้าพูดคุยเลย วาเลนติเนียน T / C 17:49, 5 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
และผู้ใช้:PEJLได้เปลี่ยนกลับอีกครั้งแล้วโดยอ้างว่าสีไม่เหมาะสมสำหรับหน้าที่ไม่ได้พูดคุย คงจะดีไม่น้อยหากได้รับข้อมูลจากบรรณาธิการคนอื่นๆ ว่าพวกเขาต้องการเทมเพลตใด แต่สำหรับฉันแล้ว มันอาจจะกลายเป็นสีเขียวก็ได้หากผู้คนชื่นชอบรูปลักษณ์ดังกล่าว วาเลนติเนียน T / C 17:59, 5 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
(ec) ฉันได้ทำการแก้ไขต้นฉบับแล้ว แรงจูงใจคือฉันเห็นเทมเพลตที่ใช้ในหน้าที่ไม่พูดคุย ฉันคิดว่าอย่างน้อยบางครั้งควรใช้เทมเพลตนี้ในหน้าพูดคุย เพราะมันใช้สีพูดคุย ดังนั้นฉันจึงใช้เงื่อนไข หากไม่เคยใช้ในหน้าพูดคุย ในทางทฤษฎีแล้วก็ไม่จำเป็นต้องมีเงื่อนไข (มีการใช้ในหน้าพูดคุยหลายหน้า และในหน้าเหล่านั้น สีพูดคุยจะเข้ากันได้ดีกับเทมเพลตอื่นๆ) ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด เทมเพลตไม่ควรใช้สีพูดคุยในหน้าที่ไม่ใช่พูดคุย โทนสีอื่นๆ ก็น่าจะดี -- PEJL 18:02, 5 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

ฉันขอแนะนำว่าโดยการใช้ตัวยึดตำแหน่ง ตามตรรกะของ "ผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจน้อยที่สุด" ในขณะนี้เราใช้สีที่คล้ายกับสีที่มีมายาวนาน แต่ไม่เหมือนกัน และไม่ใช่ผ่าน "การเข้ารหัสหน้าพูดคุย" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราพยายามที่จะไม่เข้าสู่สงครามย้อนกลับโดยไม่จำเป็นกับเทมเพลตที่มีการรวมนับพันรายการ อาลัย 18:15, 5 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

  • แดงไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามี "สีพูด" ฉันคิดว่าฉันควรจะออกไปให้บ่อยกว่านี้... Her Pegship (คือตัวเธอเอง) 19:15, 5 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
ฉันไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ "สีพูด" มาก่อน และฉันไม่เห็นประเด็นในการพยายามกำหนดสีดังกล่าว ไม่ว่าในกรณีใด คนผิวขาวในปัจจุบันก็ไม่เปิดเผยชื่อมากเกินไป จุดประสงค์ของเทมเพลตนี้คือการเป็นคำเตือนที่มองเห็นได้สำหรับการสร้างเทมเพลตและหมวดหมู่แปลก ๆ ที่จะทำให้งานของเราหนักขึ้น แต่ในรูปแบบปัจจุบัน เทมเพลตนี้มองเห็นได้ราวกับช่องว่างในอวกาศ วาเลนติเนียน T / C 23:18, 5 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
ดูวิกิพีเดีย:เทมเพลตหน้าพูดคุยสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับ "สีพูดคุย" สำหรับเทมเพลต และTalk:Pinkerton (อัลบั้ม)สำหรับตัวอย่างหน้าพูดคุยที่มีเทมเพลตดังกล่าว บางทีสไตล์ที่คล้ายกับ {{ warning }} (เมื่อเทียบกับสไตล์ปัจจุบันซึ่งคล้ายกับ {{ Notice }}) อาจจะเหมาะกับคุณ -- PEJL 23:35, 5 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
เดิมทีฉันทำกล่องที่มีสี IIRC ในเวลานั้น สีดังกล่าวถูกใช้สำหรับเทมเพลตทั้งหมดในหน้าพูดคุยและหน้าที่ไม่พูดคุย เช่น หมวดหมู่ ดังนั้นการใช้งาน/ ฉันไม่คัดค้านการเปลี่ยนสี แม้ว่าควรเป็นอย่างอื่นที่ไม่สร้างความรำคาญและสังเกตเห็นได้ชัดเจนก็ตาม (หากนั่นไม่ใช่สิ่งที่ตรงกันข้าม) บางทีแอปเปิ้ลเขียวหรืออะไรที่คล้ายกัน? ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:37 น. 5 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

อาจจะได้ผล นี่คือการทดลองบางส่วน (การรับประกันหรือการรับประกันความมีประโยชน์ *ไม่* มีผลบังคับ) :)

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่ นี้ดูแลโดยWikiProject: Stub sorting
โปรดเสนอหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ที่นี่ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่และเทมเพลตใหม่

(รูปลักษณ์ดั้งเดิม)

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่ นี้ดูแลโดยWikiProject: Stub sorting
โปรดเสนอหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ที่นี่ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่และเทมเพลตใหม่

(ส้ม)

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่นี้ได้รับการดูแลโดยการเรียงลำดับ WikiProject Stub
โปรดเสนอหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ที่นี่ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่และเทมเพลตใหม่

(สีฟ้าอ่อน)

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่นี้ได้รับการดูแลโดยการเรียงลำดับ WikiProject Stub
โปรดเสนอหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ที่นี่ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่และเทมเพลตใหม่

(เงิน)

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่นี้ได้รับการดูแลโดยการเรียงลำดับ WikiProject Stub
โปรดเสนอหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ที่นี่ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่และเทมเพลตใหม่

(สีเทา)

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่นี้ได้รับการดูแลโดยการเรียงลำดับ WikiProject Stub
โปรดเสนอหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ที่นี่ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่และเทมเพลตใหม่

(แชมร็อกสีเขียว)

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่นี้ได้รับการดูแลโดยการเรียงลำดับ WikiProject Stub
โปรดเสนอหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ที่นี่ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่และเทมเพลตใหม่

(มะนาว)

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่นี้ได้รับการดูแลโดยการเรียงลำดับ WikiProject Stub
โปรดเสนอหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ที่นี่ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่และเทมเพลตใหม่

(มะกอก)

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่นี้ได้รับการดูแลโดยการเรียงลำดับ WikiProject Stub
โปรดเสนอหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ที่นี่ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่และเทมเพลตใหม่

(หยก)

โครงการวิกิการเรียงลำดับต้นขั้ว

หมวดหมู่นี้ได้รับการดูแลโดยการเรียงลำดับ WikiProject Stub
โปรดเสนอหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่ที่นี่ก่อนที่จะสร้างหมวดหมู่และเทมเพลตใหม่

(มอสสีเขียว)

ความคิด? วาเลนติเนียน T / C 00:19, 6 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

ฉันชอบสีเงินหรือสีเขียวมอส ฉันกำลังคิดถึงบางสิ่งบางอย่างระหว่างสีเขียวมอสกับสีเขียวมะนาวเมื่อฉันพูดถึงแอปเปิ้ล - คล้ายกับโทนสีของมะนาวแต่เป็นความนุ่มนวลของมอส ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 01:57, 6 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

หากเราทำงานตาม "ประเภท" สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่ฉันสามารถหาได้น่าจะเป็น {{ consensus }}... ซึ่งเป็นสีดั้งเดิมของ "หน้าพูดคุย" โอ้ดี. ฉันขอแนะนำสีส้มที่อยู่กึ่งกลางระหว่างสีส้มนั้นกับสีส้ม "คุณมีข้อความ" ที่ใช้ด้านบน เพื่อการรบกวนน้อยที่สุด หากการกำหนดมาตรฐาน cat-page เกิดขึ้นที่ใดก็ตาม สุดท้ายแล้ว มันก็อาจมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก ดังนั้น ฉันจึงอยากหลีกเลี่ยงการกระโดดข้ามไปอย่างรวดเร็วในทิศทางตรงกันข้าม อไล 02:20, 6 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

ฉันสบายดีกับทั้งสีเขียวสีเงินและสีส้ม ปัญหาหลักคือการหลีกเลี่ยงเทมเพลตที่ไม่เปิดเผยตัวตนเกินไป วาเลนติเนียน T / C 16:29, 10 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
ฉันยังต้องการสิ่งที่กล่าวมาข้างต้นมากกว่าสภาพที่เป็นอยู่อย่างแน่นอน อาลัย 16:28, 14 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
สีขาวในปัจจุบันไม่เปิดเผยชื่อเกินไป แล้วเราจะลองใช้กรีนสวยๆ แล้วดูว่าจะเกิดอะไรขึ้น? วาเลนติเนียน T / C 20:36, 26 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
มอสสีเขียวด้านบนบางที? ข้อความจะไม่ชัดเจนในอีกสองกล่อง และกล่องข้อความแบบนี้มักจะเป็นสีพาสเทล ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 22:40 น. 26 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
สีเขียวมอสคืออันที่ฉันนึกไว้ ฉันกล้าหาญและอัปเดตเทมเพลตแล้ว แม้ว่ามันอาจจะได้ประโยชน์จากโครงร่างที่บางก็ตาม วาเลนติเนียน T / C 08:18, 27 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

การสั่งซื้อต้นขั้วโรงเรียนสำหรับประเทศสหรัฐอเมริกา

มีการตอบกลับน้อยมากเกี่ยวกับการสั่งซื้อต้นขั้วของโรงเรียนสำหรับสหรัฐอเมริกา ดังที่พบในการพูดคุยในวิกิพีเดีย:การเรียงลำดับโครงการวิกิสตับ/ประเภทสตับพร้อมคำถามการอภิปรายที่ถามในการพูดคุยในวิกิพีเดีย:การเรียงลำดับโครงการสตับของวิกิพีเดีย/ประเภทสตับ#การสั่งซื้อสตับของโรงเรียนสำหรับยูไนเต็ด รัฐ ก่อนจะกล้าทำก็ขอฟีดแบ็คสักหน่อยก่อน บางทีฉันอาจจะถามในที่ทำงานดังนั้นฉันจึงเพิ่มคำขอที่นี่เช่นกัน ขอบคุณล่วงหน้าสำหรับการพิจารณาหัวข้อนี้Dbiel ( พูดคุย ) 12:19, 8 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

ฉันเห็นด้วยกับข้อเสนอแนะที่คุณทำใน WP talk:WSS/ST ฟังดูสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม คงมีคนไม่มากนักที่ติดตามหน้าพูดคุยนั้น - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรายการประเภทต้นขั้วถูกแบ่งออกเป็นหน้าย่อย ซึ่งอาจเป็นสาเหตุว่าทำไมคุณจึงไม่ได้รับการตอบกลับมากนัก ฉันได้เพิ่มแบนเนอร์ "พิจารณาแสดงความคิดเห็นที่นี่แทน" อันใดอันหนึ่งไว้ด้านบน ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:15 น. 8 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

รับประกันความคุ้มครอง?

เทมเพลต Stub มีความเสี่ยงสูงพอที่จะป้องกัน/ป้องกันกึ่งเป็นเทมเพลตที่มีความเสี่ยงสูงหรือไม่ ฉันเพิ่งเปลี่ยนงานเล็กๆ น้อยๆ ที่หลอกลวงของบรรณาธิการอานนท์เกี่ยวกับ {{euro-school-stub}} ที่เพิ่มโรงเรียนเข้าไว้ในหมวดหมู่สังคมนิยมแห่งชาติเยอรมัน ....yadda yadda พิจารณาว่าเทมเพลตเหล่านี้มีความเสี่ยงสูงหรือไม่ และคุณต้องการให้อานนท์มีอิสระในการเพิ่มหมวดหมู่ต่างๆ ให้กับพวกเขาหรือไม่ Carlossuarez46 05:53, 15 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

อืม ที่ผ่านมาไม่เคยมีปัญหามากนัก ยกเว้นบางอันที่ดึงดูดความขัดแย้งอย่างเห็นได้ชัด (เช่น {{ Palestine-stub }}) แม้ว่าอันที่ใช้งานสูงอย่างเข้าใจได้ เช่น {{ stub }} จะได้รับการคุ้มครองก็ตาม ฉันคิดว่าคงจะมีการร้องเรียนเสียงดังหากทุกประเภทได้รับการคุ้มครอง (เราถูกกล่าวหาบ่อยครั้งเพียงพอว่าเป็นเช่นนั้น - หากพิจารณาจากกรณีปัจจุบันอย่างแดกดัน - "สตับนาซี" อย่างที่เป็นอยู่) แน่นอนว่าควรค่าแก่การรับชม... บางทีเราแต่ละคนอาจต้องใส่เทมเพลตและหมวดหมู่เพิ่มเติมในรายการเฝ้าดูของเรา... ความไม่พอใจ ... อะไรนะ? 07:44, 15 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
ฉันคิดว่าเทมเพลต stub ที่มีการป้องกันมวลหรือแม้กระทั่งการป้องกันกึ่งมวลนั้นเป็นความคิดที่ไม่ดี อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมีการใช้เทมเพลตอย่างแพร่หลาย เทมเพลตใด ๆ ที่ถูกบุกรุก - ควรมีการป้องกันแบบกึ่งป้องกัน อ็อด มิเชฮู 08:05, 15 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
โดยส่วนตัวแล้ว ฉันมีแนวโน้มที่จะปกป้องพื้นที่บางส่วน และปกป้องส่วนที่มีการใช้งานสูงสุดอย่างเต็มที่ (และส่วนที่มีขอบเขตมากที่สุดสำหรับความเศร้าโศกของ POV) แต่ฉันคิดว่ามีความจริงบางประการเกี่ยวกับข้อกังวล "ฟันเฟือง" ดังนั้น ฉันมักจะระมัดระวังในการทำเช่นนั้นโดยไม่มี "ข้อแก้ตัวในการทำรัฐประหาร" จริงๆ แล้วมีโปรแกรมแก้ไขใหม่คนไหนที่ต้องการเริ่มแก้ไขเทมเพลตstub และแรงจูงใจของเราในการอำนวยความสะดวกแก่ผู้แก้ไขที่ไม่ใช่มือใหม่ในการแก้ไขจากที่อยู่ IP คืออะไร
แง่มุม "ความเสี่ยงสูง" ไม่ได้แย่ขนาดนั้น เมื่อพิจารณาทีละเทมเพลต ไม่มีการรวมมากกว่าสองพันรายการ และส่วนใหญ่อยู่ในช่วงไม่กี่ร้อยรายการ ซึ่งกลุ่ม WP: PERFจะ เยาะเย้ยที่ (โปรดทราบว่าพวกมันชอบเยาะเย้ยบ่อยครั้ง) ค่อนข้างน่าท้อแท้เมื่อพบเทมเพลตที่ถูกลบหมวดหมู่ออกหรือทำให้ไร้ประโยชน์ด้วยคีย์การเรียงลำดับที่ผิดพลาด จากนั้นจึงรู้ว่าวิธีนี้ไม่มีใครสังเกตเห็น (หรืออย่างน้อยก็ไม่มีการแก้ไข) ) เป็นเวลาหลายเดือนแต่ฉันคิดว่านั่นเป็นเพียงหลักฐานเพิ่มเติมที่น่าเสียดายที่เนื้อหาของ stub หลายประเภทโดยพื้นฐานแล้วเหลือเพียงให้เหลืออยู่จำนวนมาก อาลัย 17:14, 15 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
ฉันไม่ได้พยายามทำตัวน่ารำคาญหรือผูกมัดกับนโยบายมากเกินไป ฉันควรสังเกตว่าเทมเพลตจำนวนมากถูกรวมไว้ใน BLP ดังนั้นในขณะที่ผู้ลาดตระเวน BLP ต่างๆ มองดูการเปลี่ยนแปลงในประวัติ ก็อาจมีความเสียหายทุกประเภทที่เพิ่มเข้ามาผ่านการรวมเข้าด้วยกัน: ลองจินตนาการถึง varmint บางตัวที่มาแทนที่ ข้อความปัจจุบันที่ {{US-actor-stub}} หรือข้อความอื่นๆ อีกนับร้อยที่จะเพิ่มลงในประวัติ โดยมีบางอย่างเกี่ยวกับการมีเพศสัมพันธ์กับเด็กหรือการใช้ยา ฯลฯ.... มือใหม่ไม่ควรยุ่งกับเทมเพลต มือใหม่ส่วนใหญ่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามันทำงานอย่างไรหรือจะทำให้มันเลอะเทอะได้อย่างไร แต่ผู้ก่อกวนที่มีบัญชีใหม่สามารถก่อกวนพวกเขาได้เป็นครั้งคราว เป็นเพียงเรื่องของเมื่อเราพบปัญหาและแก้ไขเท่านั้น โรงเรียนยูโรใช้เวลา 30 ชั่วโมง บางโรงเรียนใช้เวลาน้อยกว่านั้น แต่ก็ไม่จำเป็นเสมอไป Carlossuarez46 19:26, 15 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
มันเป็นจุดที่ถูกต้อง ฉันต้องยอมรับว่านั่นเป็นอันตรายอย่างเห็นได้ชัดมากกว่าการดัดแปลงเทมเพลตส่วนใหญ่ที่ฉันเคยเห็น ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะเป็นการไร้ความรู้ของมือใหม่ หรือการแก้ไขแบบกึ่งมีข้อมูลซึ่งผิดพลาด อย่างน้อยฉันก็สังเกตเห็น หากฉันเป็น GodKing สักวัน ฉันจะเลือกความสะดวกในการแก้ไขเหล่านี้ระหว่าง "ยืนยันอัตโนมัติ" และ "ผู้ดูแลระบบ" - "ยืนยันด้วยตนเอง" เหมือนเดิม อย่างไรก็ตาม ฉันไม่เป็นเช่นนั้น ฉันสงสัยว่าอาจมีการโน้มน้าวใจให้ทำสิ่งนี้มากกว่านี้ ... Alai 03:00, 16 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

{{nostub-ขยาย}}

สวัสดีทุกคน - ฉันเสนอชื่อสิ่งนี้ให้ลบที่ tfd - มันถูกสร้างขึ้นโดยคนที่ไม่รู้ว่าเทมเพลตการขยายและต้นขั้วไม่ได้ใช้ร่วมกัน และฉันประสบปัญหาในการค้นหาเอกสารจริงที่เกี่ยวข้องกับมัน (หลายแห่งที่ระบุว่า " จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงเอกสารเพื่อแสดงสิ่งนี้" แต่ไม่มีหลักฐานว่าได้ทำไปแล้วจริง) ยินดีต้อนรับการป้อนข้อมูลใด ๆ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:06, 16 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

ลองทำเช่นนี้ในรายการประเภทต้นขั้วดูสิ ฉันใช้มันในหน้าหมวดหมู่สำหรับ Category:Computer stubs และมันมีประโยชน์มาก Pegship ของเธอ (คือตัวเธอเอง) 20:31, 27 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

พวกมันจะมีประโยชน์มาก ถ้าพวกมันทำงานใน Safari ซึ่งพวกมันไม่ได้ใช้งาน ฉันไม่สามารถดูข้อมูลใดๆ ในตารางในหมวดหมู่:ต้นขั้วคอมพิวเตอร์ได้ และใครก็ตามที่ใช้ Safari เวอร์ชันเก่าจะต้องตกอยู่ในสถานการณ์เดียวกัน (ฉันเคยบ่นเกี่ยวกับตารางที่คล้ายกันในบทความในแผนกช่วยเหลือ ในอดีตที่ไม่ประสบความสำเร็จ :( สิ่งที่ปรากฏสำหรับฉันคือเส้นบาง ๆ ที่คลิกไม่ได้ ความไม่พอใจ ... อะไรนะ 23:04, 27 พฤศจิกายน 2550 (UTC)
ไม่มีความสุข :( ฉันได้เปลี่ยนกลับแล้วPegship ของเธอ (คือตัวเธอเอง) 23:48, 27 พฤศจิกายน 2550 (UTC)

นักการทูตลังเลใจ

เราควรจัดประเภทนักการทูตภายใต้สตับชีวภาพล้วนๆ หรือนักการเมืองสตับควรดำเนินการหรือไม่? ฉันมีการสนทนานี้ที่นี่ เราควรจะมีฉันทามติเกี่ยวกับปัญหานี้-- Thomas.macmillan 15:02, 3 ธันวาคม 2550 (UTC)

ปัญหาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงหมวดหมู่ในเทมเพลต

สวัสดีทุกคน - ฉันเพิ่งดูหมวดหมู่ Special:Wantedเพื่อดูว่ามีข้อกังวลใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับ Stub หรือไม่ และฉันค้นพบหมวดหมู่ย่อย 3 รายการที่ได้รับการเปลี่ยนชื่อหรืออัปเกรดแล้ว แต่ไม่มีการย้ายบทความเมื่อเทมเพลตถูกย้าย เปลี่ยน. ฉันได้ลองแก้ไขเทมเพลตแล้ว แต่ดูเหมือนว่าจะยังมีบทความจำนวนมากใน Category:ต้นขั้วผู้ผลิตเพลง (ซึ่งควรอยู่ในCategory:ต้นขั้วผู้ผลิตแผ่นเสียง ), Category:ต้นขั้วชีวประวัติหมากรุก (ซึ่งควรอยู่ในหมวดหมู่ :ต้นขั้วประวัติหมากรุก ) และหมวดหมู่:ต้นขั้วประวัติศาสตร์คริกเก็ต (ซึ่งถูกค้นพบที่ไหนสักแห่ง) โปรดิวเซอร์เพลงคนหนึ่งมีต้นขั้วที่ไม่ไหวติงมากกว่า 100 รายการ ไม่เห็นปัญหาคืออะไร... มีความคิดอะไรบ้าง? ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 10:46 น. 8 ธันวาคม 2550 (UTC)

แก้ไขแล้ว (ด้วยการแก้ไขบอท 'บอท' ที่เป็นโมฆะมากมายในบทความ และการแก้ไขด้วยมือจำนวนหนึ่ง) ดูเหมือนว่าเรื่องแบบนี้จะเกิดขึ้นเป็นครั้งคราว ฉันคิดว่ามันน่าจะเกิดจากความไม่แน่นอนในคิวงาน โดยมีบางสิ่ง "หลุด" ไปด้วย (ไม่สามารถมีขนาดเท่าเดิมได้ เนื่องจากช้ากว่าปกติถึงหนึ่งเดือน ) เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้น สิ่งที่ดีที่สุดคือทำการเปลี่ยนแปลงเทมเพลต จากนั้นตรวจสอบอีกครั้งในภายหลัง และลบเฉพาะเมื่อว่างเปล่าจริง ๆ เท่านั้น . ฉันรู้ว่ามันไม่สะดวกนัก เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วมันเกี่ยวข้องกับการจัดการหลายอย่างสำหรับงานเดียวกัน และการทำงานโดยใช้ความเร็วของเครื่องจักร และมักจะทำให้เกิดความล่าช้าอย่างมากเนื่องจากขนาดคิวงาน (แต่ลองไปบอกใครก็ได้ที่WP:TALKTOTHEDEVHANDนะ) แต่ถ้าไม่ทำ ปัญหาคิวงานพวกนี้ก็จะปรากฏขึ้นมาเป็นระยะๆ เช่นเดียวกับบทความบางบทความที่กลายเป็นว่าไม่มีเทมเพลตเลย . Alai ( พูดคุย ) 21:06, 9 ธันวาคม 2550 (UTC)

ความกะทัดรัดคือจิตวิญญาณแห่งปัญญา...

รายการ "ที่จะถูกสร้างขึ้น" มีจำนวนเพิ่มมากขึ้น ฉันควรลบสิ่งใดออกจากปี 2549 หรือไม่ จาก 6 เดือนที่ผ่านมา? ปีที่แล้วกลิ้ง? ความคิดของคุณโปรด Pegship ของเธอ (คือตัวเธอเอง) 21:21, 13 ธันวาคม 2550 (UTC)

  • ถ้าเป็นไปได้ จัดลำดับความสำคัญตามความจำเป็น (ขาด) หากมีสิ่งใดที่จะช่วยจัดเรียงพาเรนต์ที่มีขนาดใหญ่เกินไปได้ใหม่ หรือมีหน้าที่ "ทำให้ชุดสมบูรณ์" ในรูปแบบที่มีอยู่ ให้คงไว้ /T หากเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล แต่ไม่มี เหตุผล เร่งด่วนที่จะมีมันให้ผลักมัน ... Alai ( พูด ) 05:59, 17 ธันวาคม 2550 (UTC)
    • ฉันขอแนะนำให้ย้ายสิ่งต่างๆ ไปยังหน้าย่อย แทนที่จะทิ้งมันไปโดยสิ้นเชิง โดยเฉพาะสิ่งใดก็ตามที่อยู่ในรายการ "ที่จะสร้างขึ้น" เราไม่ต้องการสูญเสียข้อมูลมากเกินไปเกี่ยวกับสิ่งที่เสนอและอนุมัติแต่ยังไม่ได้สร้าง ในความเป็นจริง บางทีการแยกข้อมูลนั้นออกเป็นหน้า "ที่จะสร้าง" แยกต่างหากเป็นวิธีที่ดีในการทำให้รายการบางลง... ความไม่พอใจ ... อะไรนะ? 09:43, 17 ธันวาคม 2550 (UTC)
  • ปัญหาหลักในการพิจารณาความจำเป็นในการตัดสินคือการต้องกลับไปที่การอภิปรายและติดตามจำนวนรายการที่สามารถใช้ประเภทต้นขั้วได้ แค่หาวันที่ก็ปวดหัวมากพอแล้ว...ฉันจึงทำตามคำแนะนำของ G และสร้างเพจย่อยขึ้นมา ไชโยPegship ของเธอ (คือตัวเธอเอง) 19:12, 17 ธันวาคม 2550 (UTC)
    • ไม่ใช่ว่าโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นความพยายามเดียวกันในแต่ละกรณี กล่าวคือ มองย้อนกลับไปที่การอภิปรายเก่าๆ ซึ่ง (คนหนึ่งทึกทักเอาเอง) ถือทั้งสองอย่างใช่หรือไม่? แต่แผนเพจย่อยนั้นดูสมเหตุสมผลโดยทั่วไป Alai ( พูดคุย ) 20:36, 17 ธันวาคม 2550 (UTC)
      • การสังเกตวันที่ของการอภิปรายนั้น (ขอบคุณพระเจ้า) ไม่ใช่เกมง่ายๆ... การตีความการอภิปรายเกี่ยวกับความจำเป็นของประเภทนั้นต้องใช้เวลามากขึ้นและอนิจจาคือมีสมาธิมากขึ้นจนฉันสามารถขุดขึ้นมาได้ น่าสงสารแต่ก็จริง Pegship ของเธอ (คือตัวเธอเอง) 00:11, 18 ธันวาคม 2550 (UTC)
        • ฉันอาจจะแสดงอคติของฉันที่นี่ แต่ฉันคิดว่าในแง่ของประเภทผู้ปกครองนั้นเป็นมนุษย์ โดยทั่วไปแล้วสำหรับข้อเสนอของฉัน (หลายข้อที่ฉันแน่ใจว่ากำลังอิดโรยโดยไม่ได้ดำเนินการ) ฉันพยายามแสดงสิ่งนี้ด้วยวิธีที่ละเอียดอ่อน เช่น การพูดว่า "ผู้ปกครองตัวใหญ่" สิ่งเหล่านี้บางอย่างอาจถูกมองข้ามไป บางอย่างต้องใช้ความระมัดระวังหรือดำเนินการอย่างกว้างขวางมากกว่าอย่างอื่น ดังนั้นจึงอาจอิดโรยนานกว่านั้น Alai ( พูดคุย ) 02:56, 18 ธันวาคม 2550 (UTC)
  • ฉันคิดว่าฉันเข้าใจผิดเหมือนกันว่าเสนอให้ทำอะไรที่นี่ มันดูดีเหมือนเดิม Alai ( พูดคุย ) 06:03, 18 ธันวาคม 2550 (UTC)

บทความต้นขั้วไม่ปรากฏในหมวดหมู่ต้นขั้วใหม่

ขออภัยหากนี่เป็นปัญหาทั่วไป อย่างไรก็ตามหมวดหมู่:ต้นขั้วการเล่นเกมวิดีโอเกมเป็นหมวดหมู่ใหม่ บทความStub จะไม่ปรากฏในนั้น เช่นAction point ทำไมเป็นเช่นนี้? ขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือของคุณ! SharkD ( พูดคุย ) 09:43, 15 ธันวาคม 2550 (UTC)

เหตุผลสองประการ: ประการแรก ดูด้านบน (หัวข้อ "ปัญหาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงหมวดหมู่ในเทมเพลต") ประการที่สอง ด้วยเหตุผลบางประการ มีการทำเครื่องหมายด้วยการเปลี่ยนเส้นทาง stub ซึ่งควรถูกลบแล้ว ("Video-game-gameplay-stub" - เทมเพลต อยู่ที่ {{ Videogame-gameplay-stub }}) ไม่ควรมีสิ่งใดที่ใช้ชื่อเทมเพลตเก่านั้น ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 11:13 น. 15 ธันวาคม 2550 (UTC)
สร้างเหตุผลสามประการนั้น ไอ้ขยะ Asbox ไอ้เวรนั่นก็เข้ามาเกี่ยวข้องอีกแล้ว ฉันลบออกและแทนที่ข้อความของเทมเพลตด้วยรูปแบบเทมเพลตต้นขั้วมาตรฐานแบบเก่า และบทความทั้งหมดก็ปรากฏในหมวดหมู่นั้น ยิ่งเรากำจัด Asbox ได้เร็วเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 11:26 น. 15 ธันวาคม 2550 (UTC)
ส่วนหนึ่งเป็นความผิดของฉัน ฉันลบหมวดหมู่และย้ายเทมเพลตแล้ว แต่ไม่มีเวลาเพียงพอที่จะเปลี่ยนการรวมทั้งหมดเพื่อใช้เทมเพลตที่ถูกต้อง ขอโทษด้วยกับเรื่องนั้น! ~ Amalas rawr =^_^= 23:32, 16 ธันวาคม 2550 (UTC)
เอาล่ะ มันเป็นสิ่งที่ฉันคาดหวังว่าคุณจะต้องใช้บอททำ เมื่อพิจารณาจากจำนวนพวกมัน น่าเศร้าที่ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นค่อนข้างบ่อยเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ชื่อเก่าไม่ได้ถูกกำพร้าและลบออกตามปกติ (ดูที่การเพิ่มล่าสุดของฉันในWP:SFD . ความไม่พอใจ ... อะไร 23:59, 16 ธันวาคม 2550 (UTC)
หากมีบางสิ่งที่ต้องใช้บอท "สัมผัส" หรือ "แทนที่เทมเพลต" อันเป็นผลมาจาก SFD โปรดแจ้งให้เราทราบ เนื่องจากแม้จะอยู่ในช่วง "กล่อม" ฉันควรจะสามารถทำได้ค่อนข้างรวดเร็วและใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยเมื่อเปรียบเทียบ ให้ทำด้วยมือ (หรือแบบกึ่งอัตโนมัติด้วย AWB) อะไรที่ซับซ้อนกว่านี้ ผมก็จะลองดูเช่นกัน แต่มี "การคาดการณ์ประสิทธิภาพ" น้อยกว่า หากคุณต้องการบริหารงานของคุณเองเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน อย่าลังเลที่จะเลือกสมองของฉัน และฉันจะสนับสนุน BRFA เพื่อผลลัพธ์นั้นอย่างแน่นอน (ทุกวันนี้ ดูเหมือนว่ากลุ่มอนุมัติบอทจะตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์เรื่อง "กระบวนการ" และ "ความล่าช้า" ก่อนหน้านี้ โดยกลายเป็นแบบฝึกหัดในการแข่งกันเพื่ออนุมัติอย่างรวดเร็ว ดังนั้นจึงแทบไม่จำเป็นเลย) ใน asbox สิ่งที่ Grutness พูด ถึงเวลาที่จะประกาศให้ "นักบิน" ตัวใหญ่ไร้สาระจบลงแล้ว และเริ่มเปลี่ยนกลับพวกมันอย่างเป็นระบบใช่ไหม? (บางทีแค่การย่อยก็เพียงพอแล้ว แต่ฉันจะต้องตรวจสอบอีกครั้ง) Alai ( พูดคุย ) 21:06, 17 ธันวาคม 2550 (UTC)

ปั๊มหมู่บ้าน

มีข้อเสนอที่ปั๊มหมู่บ้านให้ห้ามใช้ต้นขั้ว เสียงสะอื้นของCaerwine Caer 00:08, 27 ธันวาคม 2550 (UTC)

การนำกลับมาใช้ใหม่ {{ stub }}

โครงการบำรุงรักษาส่วนใหญ่ใช้พารามิเตอร์วันที่เพื่อระบุบทความที่ต้องการการดูแลนานที่สุด แต่ไม่ใช่บทความนี้ ลองปรับเปลี่ยน {{ stub }} ดังต่อไปนี้: 1. เมื่อไม่มีพารามิเตอร์ {{ stub }} จะทำหน้าที่ทำเครื่องหมาย stub ที่เพิ่งตั้งใหม่เพื่อให้เราจัดเรียง 2. เมื่อจัดเรียง stub นั้นเป็นครั้งแรก นอกเหนือจากเทมเพลตเฉพาะเรื่องแล้ว มันจะเพิ่มพารามิเตอร์ เช่น {{stub|date=January 2008}} ที่จะวาง stub ในหมวดหมู่ เช่น Category:Stubs ที่ต้องการขยายจาก มกราคม 2551 3. เมื่อมีพารามิเตอร์ date บทความจะไม่ถูกวางในCategory:Stubsและจะไม่เพิ่มข้อความนำเสนอ เว้นแต่จะมีพารามิเตอร์อื่น เช่นsorted =no

สิ่งนี้จะช่วยให้ผู้แก้ไขสามารถมุ่งเน้นไปที่ต้นขั้วที่ยังคงอยู่มาระยะหนึ่งแล้ว อีกทางเลือกหนึ่งคือการเพิ่มโค้ดลงในเทมเพลต stub ทุกอันเพื่อทำสิ่งนี้ แต่ฉันสงสัยว่าเราต้องการหรือสามารถมั่นใจได้ว่าทุกเทมเพลต stub มีโค้ดที่จำเป็น เสียงสะอื้นของ Caerwine Caer 00:18, 27 ธันวาคม 2550 (UTC)

  • อืมมม ฉันเข้าใจได้ว่าทำไมคำแนะนำนี้จึงสมเหตุสมผล แต่ฉันไม่เข้าใจจริงๆ ว่าควรทำอย่างไรในขณะที่แยกต้นขั้วต่อไป เว้นแต่จะมีการเพิ่มเทมเพลตต้นขั้วที่มีพารามิเตอร์พร้อมๆ กับการจัดเรียงประเภทต้นขั้วเฉพาะเรื่อง ซึ่งจะทำให้สิ่งต่าง ๆ ค่อนข้างยุ่ง เนื่องจากคุณสามารถรับประกันได้ว่าในไม่ช้าผู้คนจะเพิ่มเทมเพลต stub ที่ลงวันที่โดยตรง ซึ่งหมายความว่าบทความ stub จำนวนมากจะข้ามกระบวนการจัดเรียงและไปที่หมวดหมู่เฉพาะวันที่โดยตรง วิธีเดียวที่ฉันเห็นรอบที่เกิดขึ้นจริงๆ คือการเพิ่มพารามิเตอร์การเรียงลำดับวันที่ลงในประเภทต้นขั้วตามหัวเรื่องโดยตรง ดังนั้น ตัวอย่างเช่น {{Art-stub|date=January 2008}} จะเพิ่มบทความโดยตรงไปที่ ทั้ง Category:Art stubs และ Category:Stubs ที่ต้องการขยายตั้งแต่เดือนมกราคม 2008 และการเพิ่มพารามิเตอร์ให้กับ stub ทุกประเภทจะเป็นงานที่ยาวและน่ากังวลมาก ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 03:34, 27 ธันวาคม 2550 (UTC)
    • เป็นไปได้ไหมที่จะมีการสแกนบอท Category:Stubs ที่ต้องการขยายจาก ... หลังจากสิ้นเดือนแต่ละเดือน และหากบทความไม่มีเทมเพลตที่ลงท้ายด้วย-stubadd sorted=noเป็นพารามิเตอร์ในเทมเพลต stub เพื่อแจ้งเตือนเรา ต้นขั้วผิดพลาดเหรอ? เสียงสะอื้นของ Caerwine Caer 03:52, 27 ธันวาคม 2550 (UTC)
  • อืมใช่ นั่นอาจจะได้ผล ยังไม่ มั่นใจในแนวคิดโดยรวม ทั้งหมดแต่ดูเหมือนว่าจะเป็นวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับปัญหานั้นโดยเฉพาะ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 04:05, 27 ธันวาคม 2550 (UTC)
  • บางทีเราควรพิจารณาแนะนำชื่อเทมเพลตอื่นสำหรับสิ่งนี้: {{datedstub}} หรืออะไรสักอย่าง? Alai ( พูดคุย ) 16:42, 28 ธันวาคม 2550 (UTC)
    • ฉันไม่เห็นว่ามันจะจัดการกับความกังวลของ Grutness ได้ที่ไหน เนื่องจากผู้คัดแยกทั่วไปจะพิสูจน์ได้ว่ามีแนวโน้มที่จะเพิ่ม {{datedstub|มกราคม 2008}} เช่นเดียวกับที่พวกเขาจะเพิ่ม {{stub|date=January 2008}} มันจะทำให้เทมเพลตเขียนโค้ดได้ง่ายขึ้นเล็กน้อยเนื่องจากไม่จำเป็นต้องใช้ if's แต่ฉันไม่เห็นว่ามันจะเป็นปัญหาสำคัญตรงไหน เสียงสะอื้นของCaerwine Caer 18:11, 28 ธันวาคม 2550 (UTC)
      • ฉันกำลังพูดถึงข้อกังวลของตัวเองเท่านั้น ซึ่งก็คือหากเทมเพลตเติมหมวดหมู่หนึ่งโดยค่าเริ่มต้น และชุดหมวดหมู่ที่แตกต่างกันมากหากได้รับพารามิเตอร์ เทมเพลตนั้นจะไม่สอดคล้องกับ "พฤติกรรมที่น่าประหลาดใจน้อยที่สุด" อย่างแน่นอน และอยู่ขอบเขตอย่างแท้จริง ว่าด้วยเรื่อง "คลุมเครือและสับสนอย่างแปลกประหลาด" ทางเลือกอื่นสำหรับการคัดค้านแบบเดียวกันคือ "อย่าไปยุ่งเรื่องนี้เลย" Alai ( พูดคุย ) 23:41, 28 ธันวาคม 2550 (UTC)
        • นี่เป็นลักษณะการทำงานแบบเดียวกับที่เทมเพลตการบำรุงรักษาอื่นๆ ส่วนใหญ่ทำมาระยะหนึ่งแล้ว โดยให้พารามิเตอร์วันที่ทำงานในลักษณะที่เสนอทุกประการ ดังนั้นการให้ {{ stub }} ปฏิบัติตามกฎทั่วไปจะเป็น "พฤติกรรมที่น่าประหลาดใจน้อยที่สุด" อย่างแน่นอน เสียงสะอื้นของCaerwine Caer 02:23, 29 ธันวาคม 2550 (UTC)
          • ไม่มันไม่ใช่. คุณไม่ได้กำลังแนะนำให้เราแยกบทความที่มีอยู่ที่แท็กด้วย {{ stub }} ตามเดือน (ซึ่งจะสอดคล้องกัน ทั้งกับพฤติกรรมปัจจุบันและกับรูปแบบทั่วไปนั้น) แต่เราให้มันทำงานที่มีอยู่โดยไม่มีพารามิเตอร์ และแตกต่างอย่างสิ้นเชิงหากได้รับพารามิเตอร์ หากมี "เทมเพลตการบำรุงรักษา" อื่นใดที่ทำงานในลักษณะดังกล่าว โปรดแจ้งให้เราทราบว่ามันคืออะไร เพื่อที่ฉันจะได้ลากมันออกไปที่ TFD หรือดีกว่านั้นคือถ่ายมันทันที Alai ( พูดคุย ) 03:49, 29 ธันวาคม 2550 (UTC)
            • {{ Expand }} ใช้ พารามิเตอร์ talksectionเพื่อระบุว่ามีการระบุลิงก์ไปยังส่วนใดส่วนหนึ่งในหน้าพูดคุยในข้อความนำเสนอ {{ refimprove }} ใช้ทั้ง พารามิเตอร์ talkและพารามิเตอร์ที่ไม่ระบุชื่อเพื่อแก้ไขข้อความนำเสนอ {{ Unreferenced }} ใช้เพียงพารามิเตอร์ที่ไม่ระบุชื่อเพื่อแก้ไขข้อความนำเสนอ สิ่งเหล่านี้คือเทมเพลตการบำรุงรักษาหลักสามแบบ และทั้งหมดใช้พารามิเตอร์เพิ่มเติมเพื่อปรับแต่งลักษณะที่ปรากฏ ฉันจะอนุญาตให้ไม่มีใครกำจัดลักษณะที่ปรากฏโดยสิ้นเชิง แต่ไม่มีแกนการเรียงลำดับที่สองที่ใช้เทมเพลตอื่นในการเรียงลำดับ มาดูกันว่าฉันสามารถแก้ไขข้อเสนอให้ตรงกับข้อกังวลของคุณได้หรือไม่
              1. มีหมวดหมู่ย่อยของCategory:Stubsชื่อCategory:Stubs ทั้งหมดที่ทำงานในลักษณะเดียวกับCategory:บทความทั้งหมดที่จะขยายมีไว้สำหรับ {{ ขยาย }} และCategory:บทความทั้งหมดที่ไม่มีข้อความที่มาจาก แหล่ง ที่มาใช้สำหรับ {{ fact }}
              2. เปลี่ยนชื่อCategory:Stub categories ที่มีอยู่ เป็น Category:Stubs ตามหัวเรื่อง
              3. วางหมวดหมู่เดือนใหม่ใน Category:Stubs ตามเดือน ในลักษณะเดียวกับ Category:บทความที่จะขยายตามเดือน
            ตอนนี้ฉันได้แก้ไขปัญหารองแล้ว ฉันขอดำเนินการตามข้อกังวลของคุณในที่สุด มาเปลี่ยนสิ่งที่ฉันเสนอให้พารามิเตอร์ "sorted" ทำ และทำให้ค่าเริ่มต้นเป็นว่าไม่มีพารามิเตอร์นั้น หรือหาก "sorted=n" ข้อความนำเสนอจะปรากฏขึ้น และ stub จะปรากฏใน Category:Stubs เพื่อจัดเรียงตามหัวเรื่อง เฉพาะในกรณีที่ "sorted=y" และการยืนยันเชิงบวกว่าหัวข้อถูกจัดเรียงแล้ว ข้อความนำเสนอจะไม่ถูกเพิ่มเข้าไป นั่นช่วยแก้ไขข้อกังวลของคุณหรือว่าฉันบรรลุเป้าหมายอื่นนอกเหนือจากที่คุณคิดว่าคุณกำลังนำเสนอหรือไม่? เสียงสะอื้นของ Caerwine Caer 18:15, 29 ธันวาคม 2550 (UTC)

Betacommandbot คืออะไร?

ฉันสังเกตเห็นการแก้ไขเหล่านี้บางส่วนเมื่อเร็วๆ นี้ มีความคิดว่าเกิดอะไรขึ้น? ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 05:16, 29 ธันวาคม 2550 (UTC)

Betacommand ได้ลบลิงก์การดำเนินการแก้ไขของตัวเองกับ AWB ออกด้วย บรรณาธิการจำนวนหนึ่งเสนอแนะในหน้าพูดคุย ของเขา ว่าเขาควรหยุดและได้รับความเห็นเป็นเอกฉันท์ก่อน เรื่องนี้ควรไปที่ปั๊มหมู่บ้านมั้ย? Swpb พูดคุย แก้ไขเมื่อ 22:38 น. 29 ธันวาคม 2550 (UTC)
ได้มีการนำเสนอเรื่องนี้แล้วที่กระดานประกาศของผู้ดูแลระบบ หวังว่าจะมีการดำเนินการบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้เร็วๆ นี้! ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 22:57 น. 29 ธันวาคม 2550 (UTC)

แก้ไขลิงก์

ตามที่ผู้คนสังเกตเห็น ฉันเริ่มลบลิงก์ภายนอกในเทมเพลตต้นขั้ว พวกเขาไม่ทำอะไรที่ไม่มีอยู่ในเพจ แต่พวกเขาก็ทำให้เกิดปัญหาเช่นกัน เมื่อคุณค้นหาลิงก์ภายนอกที่ไม่เหมาะสม ลิงก์นั้นกลับไปยังวิกิพีเดีย ลิงก์อ้างอิงตัวเองของ IE ในพื้นที่หลักSpecial:LinkSearchเต็มไปด้วยลิงก์เพิ่มเติมจากการรวมเทมเพลต stub ทุกครั้ง มีวิธีเดียวเท่านั้นในการตรวจสอบสิ่งเหล่านี้ นั่นคือโหลดทุกหน้าด้วยตนเองและตรวจสอบข้อความแก้ไขจริง นั่นคือเหตุผลที่ฉันเริ่มลบลิงก์แก้ไขภายนอกในเทมเพลต มีหลักฐานใดที่แสดงว่าลิงก์แก้ไขเพิ่มเติมนั้นมีประโยชน์จริงหรือไม่ β คำสั่ง 16:06, 30 ธันวาคม 2550 (UTC)

เนื่องจากข้อกังวลของคุณคือไม่มีวิธีใดที่จะระบุได้ว่าการอ้างอิงเหล่านี้เกิดจากเทมเพลต stub โดยไม่ต้องโหลดหน้า ซึ่งแก้ไขได้ง่ายโดยไม่ต้องหันไปกำจัดลิงก์ดังกล่าว แทนที่จะใช้[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} expanding it]สำหรับลิงก์ในเทมเพลต stub หากมีการเพิ่มพารามิเตอร์จำลอง เช่นstubสร้างมัน[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit&stub}} expanding it]ขึ้นมา จะมีวิธีง่ายๆ ในการพิจารณาว่าลิงก์ภายนอกใดที่น่าจะมาจากเทมเพลต stub โดยไม่ต้องตรวจสอบลิงก์ พารามิเตอร์จำลองดังกล่าวไม่มีผลกระทบต่อการทำงานของลิงก์ แต่ทำหน้าที่ติดธงลิงก์ แน่นอนว่าสันนิษฐานว่าคนดีที่จัดหาซอฟต์แวร์ MediaWiki ไม่ได้เริ่มใช้stubเป็นพารามิเตอร์จริง ดังนั้นจึงควรตรวจสอบกับพวกเขาเพื่อดูว่าเราสามารถจองพารามิเตอร์ไร้สาระเพื่อจุดประสงค์ดังกล่าวก่อนที่จะใช้งานหรือไม่ . เสียงสะอื้นของCaerwine Caer 18:07, 30 ธันวาคม 2550 (UTC)
ที่จะไม่แก้ไขปัญหา เนื่องจากเป็นวิธีการหลักที่ฉันใช้ และผู้ใช้อื่นๆ จำนวนมากใช้คือWP:AWBและไม่เห็นลิงก์จริง เพียงแต่แสดงรายการหน้าต่างๆ β คำสั่ง 18:23, 30 ธันวาคม 2550 (UTC)
และรายการนี้มาจากไหน? ฉันไม่ได้ใช้ AWB ด้วยตัวเอง แต่ฉันคิดว่าหากตรวจพบลิงก์ภายนอกที่ดึงมาจากเทมเพลตที่อยู่ในบทความที่ชี้กลับไปยัง Wikipedia มันจะมีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะแยกแยะได้ว่าลิงก์ใดมีพารามิเตอร์เฉพาะใน URL ที่เลวร้ายที่สุด อาจต้องมีการแก้ไขรหัสวิกิด้านบนเพื่อใส่พารามิเตอร์ stub เป็นพารามิเตอร์แรกแทนที่จะเป็นพารามิเตอร์สุดท้าย หาก AWB สามารถแยกวิเคราะห์สตริงย่อยเริ่มต้นเท่านั้น เสียงสะอื้นของCaerwine Caer 19:03, 30 ธันวาคม 2550 (UTC)
หากคุณดูสิ่งนี้ คุณจะเห็น URL ที่เชื่อม โยงจากเพจ AWB ไม่ได้แยกวิเคราะห์ลิงก์ แต่ได้รับชื่อหน้าเท่านั้น β คำสั่ง 21:10, 31 ธันวาคม 2550 (UTC)
จากคู่มือผู้ใช้พบว่า AWB สามารถกรองรายการได้หลายวิธี รวมถึงการลบรายการทั้งหมดออกจากรายการที่เกิดขึ้นในรายการที่สอง ดังนั้นหากลิงก์ที่ขยายเปลี่ยนไปเป็น[{{SERVER}}/w/index.php?stub&title={{FULLPAGENAMEE}}&action=edit expanding it]สิ่งนี้ควรสร้างรายการยกเว้นที่สามารถใช้สร้างตัวกรองได้ เสียงสะอื้นของ Caerwine Caer 21:51, 31 ธันวาคม 2550 (UTC)
สำหรับตอนนี้มันจะได้ผล อย่างน้อยก็จนกว่าฉันจะได้ผู้พัฒนามาสร้างวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า β คำสั่ง 21:25, 1 มกราคม 2551 (UTC)
มันอาจจะดีกว่าถ้าดำเนินการช้าลงอีกสักหน่อย เพื่อให้มั่นใจในความเห็นพ้องต้องกันก่อนที่คุณจะเริ่มดำเนินการนี้ ประการหนึ่ง ผู้พัฒนาอาจต้องการให้ใช้พารามิเตอร์ลิงก์อื่น เสียงสะอื้นของ Caerwine Caer 23:29, 1 มกราคม 2551 (UTC)
ดึงมาจาก "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Stub_sorting/Archive_11&oldid=1137363634"