พูดคุยเรื่องวิกิพีเดีย:ประเภทต้นขั้วสำหรับการลบ

สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับการสร้างประเภทต้นขั้วหรือลำดับชั้นของประเภทต้นขั้ว โปรด
ดูที่วิกิพีเดีย:การเรียงลำดับ/ข้อเสนอโครงการวิกิ

ข้อสงวนสิทธิ์

เราเห็นผู้ไม่เรียงลำดับต้นขั้วจำนวนมากในหน้านี้ที่คอยสำรองข้อมูลเกี่ยวกับการเรียงลำดับต้นขั้วและแนวทางปฏิบัติ...บางทีตัวอย่างบางส่วนอาจเป็นไปตามลำดับ กล่าวคือ:

การเสนอชื่อนี้ไม่ได้รับแรงจูงใจจากวิจารณญาณส่วนบุคคล คุณธรรม หรือเนื้อหาใดๆ ของผู้เสนอชื่อ โปรดรับฟังความคิดเห็นตามความเป็นจริง โดยไม่มีการดูถูกโดยนัยหรือมีเจตนาเล็กน้อย เนื่องจากตัวคัดแยกต้นขั้วมีลักษณะที่ทำได้สำเร็จ ยึดมั่นในแนวทางปฏิบัติ แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้มีประโยชน์อย่างไร ขอบคุณ

และอาจเป็นภาพ?


ล้อเล่นเพียงครึ่งเดียวHer Pegship (คือตัวเธอเอง) 21:14, 27 มกราคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • ฉันล้อเล่นเพียงครึ่งเดียวเมื่อฉันบอกว่ามันฟังดูเป็นความคิดที่ดี! :) ความโหดเหี้ยม ... อะไรนะ? 21:36, 27 มกราคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ต้นขั้วดาวเคราะห์น้อย

การอภิปรายเกี่ยวกับวิธีจัดการกับดาวเคราะห์น้อย stubs เกิดขึ้นที่นี่ต่อเนื่องตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2008 ff ผู้ใช้รายหนึ่งได้สร้างสิ่งเหล่านี้ขึ้นมานับพันรายการ และฉันคิดว่าจะใส่ข้อมูลลงในตาราง (ที่มีหลายพันแถว) เป็นเอกฉันท์ ผู้สร้าง ( กัปตัน แพนด้า ) เป็นที่เข้าใจได้ว่าไม่พอใจที่ต้องลบต้นขั้วทั้งหมดของเขา และไม่มีข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับปัญหาด้านการบริหารและนโยบายของ Wiki ฉันสงสัยว่าจะมีใครสามารถช่วยเราได้บ้างไหม ขอบคุณWwheaton ( พูดคุย ) 00:48, 25 กุมภาพันธ์ 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]

หมวดหมู่:ต้นขั้วการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา

ฉันแท็กสิ่งนี้เพื่อเปลี่ยนชื่อเป็นCategory:ต้นขั้วการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกาแต่ฉันไม่เข้าใจคำแนะนำในการลงรายการสำหรับวันที่ของวันนี้ ผู้มีความเชี่ยวชาญสามารถกรุณากรอกรายชื่อให้ครบถ้วนได้หรือไม่? ขอบคุณ. Otto4711 ( พูดคุย ) 14:55, 10 สิงหาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

แน่นอน - เสร็จแล้ว สำหรับการอ้างอิงในอนาคต ถ้าเป็นการเสนอชื่อครั้งแรกหรือครั้งเดียวสำหรับวันที่เจาะจง คุณสร้างหน้าย่อยเช่นWikipedia:Stub types for deletion/Log/2009/August/ 6 ใส่วันที่ที่ด้านบนสุดด้วย ===ระดับส่วนหัวนี้=== จากนั้นเพิ่มส่วนใหม่ด้วย ====ระดับส่วนหัวนี้==== สำหรับการเสนอชื่อ โดยระบุชื่อของประเภทต้นขั้วของปัญหาและข้อเสนอของคุณ ( การลบ/เปลี่ยนชื่อ ฯลฯ) > จากนั้นเพิ่มหน้าย่อยใต้ "รายการ" ที่นำไปสู่หน้า SFD หลักโดยใส่ชื่อหน้าย่อยในวงเล็บปีกกาคู่ (เสมือนว่าเป็นเทมเพลต) ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 22:43, 10 สิงหาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]

เปลี่ยนชื่อ

การสนทนาต่อไป นี้เป็นการสนทนาที่เก็บไว้ของการย้ายที่ร้องขอกรุณาอย่าแก้ไข.ความคิดเห็นที่ตามมาควรแสดงในส่วนใหม่ในหน้าพูดคุย ไม่ควรแก้ไขเพิ่มเติมในส่วนนี้

ผลลัพธ์ของการร้องขอการย้ายนั้นไม่ เป็น เอกฉันท์มีข้อโต้แย้งที่ดีในการย้ายเพจ เช่น ข้อเท็จจริงที่ว่าไม่ใช่ว่าการสนทนาทั้งหมดจะจบลงด้วยการเก็บหรือการลบ อย่างไรก็ตาม ยังมีฝ่ายค้านที่ถูกต้องอีกด้วย นี่ไม่ใช่หน้าเดียวที่มีการอภิปรายเกี่ยวกับประเภทต้นขั้ว (ดูวิกิพีเดีย:การเรียงลำดับ/การค้นพบต้นขั้วโครงการวิกิพีเดีย ) และหน้านี้ยังเป็นส่วนหนึ่งของวิกิพีเดีย:กระบวนการลบ (เพราะรวมถึงการลบด้วย) และการเปลี่ยนชื่อจะส่งผลให้ ความสอดคล้องน้อยลงระหว่างหน้าการอภิปรายการลบต่างๆ หากสมดุล ฉันไม่เห็นความเห็นพ้องต้องกันที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนชื่อเพจ ณ จุดนี้ น่าเสียดายที่มีคนเข้าร่วมการสนทนาน้อยคน แต่อาจเป็นสัญญาณว่ามีคนไม่มากนักที่มองว่าชื่อปัจจุบันเป็นปัญหาJafeluv ( พูดคุย ) 11:29, 24 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]


วิกิพีเดีย:ประเภท Stub สำหรับการลบวิกิพีเดีย:ประเภท Stub สำหรับการสนทนา — แสดงรายการใหม่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมJafeluv ( พูดคุย ) 13:33, 15 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ฉันคิดว่าหน้านี้ควรเปลี่ยนชื่อเป็นWikipedia:Stub types for Discussionเนื่องจากมีทั้งการลบและการเปลี่ยนชื่อ ดูเช่นวิกิพีเดีย:หมวดหมู่สำหรับการสนทนายกตัวอย่างที่ถูกต้อง มาแสดงความคิดเห็นกันหน่อยDebresser ( พูดคุย ) 09:34, 2 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

เรื่องนี้เคยมีการเสนอแนะมาก่อนแล้ว และในบางแง่ก็เป็นความคิดที่สมเหตุสมผล ปัญหาคือมีต้นขั้วหลายประเภทมาที่นี่หลังจากพูดคุยกันแล้วเท่านั้น (ที่WP:WSS/D ) ด้วยเหตุนี้ เมื่อพิจารณาว่าหน้านี้เป็นหน้าอภิปรายหลักอาจทำให้เกิดความสับสนได้ นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งว่าทำไมหน้านี้ถึงไม่เคยถูกเปลี่ยนชื่อในอดีต อีกเหตุผลหนึ่งที่ตรงไปตรงมามากกว่า - "X สำหรับการสนทนา" เป็นข้อยกเว้น ไม่ใช่กฎ เรามีWikipedia:เทมเพลตสำหรับการลบ Wikipedia : ไฟล์สำหรับการลบ Wikipedia : เบ็ดเตล็ดสำหรับการลบและWikipedia:บทความสำหรับการลบ หากมีสิ่งใด หน้าหมวดหมู่มันดูแปลกๆ นะ มันและWP:Rfdเป็นเพียงหน้า "อภิปราย" เดียวในWikipedia:Deletionแผนผังการสนทนา... ความไม่พอใจ ... อะไรนะ? 23:01, 16 สิงหาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
สำหรับประเด็นที่สองของคุณ จริงๆ แล้ว ข้อโต้แย้งนี้ไม่ใช่ข้อโต้แย้งจริงๆ หน้านี้และวิกิพีเดีย:หมวดหมู่สำหรับการสนทนานั้นแท้จริงแล้วไม่เพียงแต่สำหรับการลบการสนทนาเท่านั้น แต่ยังสำหรับการเปลี่ยนชื่อและการรวมด้วยเช่นกัน คุณยังมีเทมเพลตแยกต่างหากสำหรับ "stubs สำหรับการลบ" และ "stubs สำหรับเปลี่ยนชื่อ" นี่ไม่ใช่กรณีของหน้าอื่นๆ ที่คุณกล่าวถึงDebresser ( พูดคุย ) 23:34, 16 สิงหาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ประเด็นแรกที่ฉันเข้าใจดีขึ้น แต่ฉันก็ยังพบว่ามีด้านเทคนิคมากกว่าเหตุผลที่แท้จริงในการคัดค้านการเปลี่ยนชื่อDebresser ( พูดคุย ) 23:37, 16 สิงหาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ประเด็นที่สองยังโต้แย้งว่า CfD แตกต่างกันจริงๆ ยกเว้นในบางกรณีที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก ซึ่งมีการเปลี่ยนชื่อหมวดหมู่เป็นชื่อเดิมที่ถูกลบ - ในทำนองเดียวกันที่นี่ เป็นที่น่าสังเกตว่างานที่ทำที่ SfD นั้นเหมือนกับ TfD มากกว่าแบบ CfD (เรามีเทมเพลตมากกว่าที่นี่มากกว่าหมวดหมู่ทั่วไป) ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลมากกว่าที่จะรักษาหน้านี้ให้เหมือนกับเทมเพลตที่เทียบเท่ากันความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 01:30 น. 17 สิงหาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ตกลง. คุณมีข้อโต้แย้งที่ดี มาดูกันว่ามีคนอยากแสดงความคิดเห็นเพิ่มหรือไม่และพยายามหาข้อสรุปภายใน 1-2 สัปดาห์ข้างหน้าDebresser ( พูดคุย ) 11:43, 17 สิงหาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ฉันยอมรับว่า "ประเภท Stub สำหรับการสนทนา" ดีกว่า "ประเภท Stub สำหรับการลบ" เนื่องจากเป็นการเน้นย้ำว่าการมุ่งเน้นที่การสนทนาและการทำงานร่วมกันมากกว่าการลบ จริงอยู่ มีหลายอย่างจบลงด้วยการถูกลบ แต่ก็มีข้อสรุปที่เป็นไปได้อื่นๆ อีกมากมายสำหรับการอภิปรายเช่นกัน ฉันอยากให้การสนทนา "การลบ" ทั้งหมดถูกเปลี่ยนชื่อด้วยวิธีนี้จริงๆ — Martin ( MSGJ  ·  พูดคุย ) 16:31, 17 สิงหาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]

หมายเหตุ: ฉันได้โพสต์บนปั๊มหมู่บ้านเพื่อรับข้อมูลเพิ่มเติมและได้ข้อสรุป Debresser ( พูดคุย ) 18:57, 31 สิงหาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ฉันจะเพิ่มสิ่งเดียวกันนี้ที่Wikipedia talk:WikiProject Stub sorting หวังว่าเราจะได้รับความคิดเห็นเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 01:46, 1 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • ฉันมีคำถาม: เหตุใดข้อเสนอประเภทต้นขั้วใหม่จึงถูกแยกออกเป็นหน้าที่สอง เรื่องนี้ใหญ่เกินไปหรืออะไรสักอย่าง เพราะฉันคิดว่ามันจะมีประโยชน์ที่จะนำประเภทการสนทนาเฉพาะทั้งหมดมาไว้ในหน้าเดียวและเปลี่ยนชื่อใหม่ ซึ่งหมายความว่าเรา (แทนที่จะเป็นคุณ) สามารถรวมศูนย์ความพยายามในการจัดการกับประเภทต้นขั้วได้ -- อิซโน ( พูดคุย ) 06:19, 1 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
มันใหญ่มากและมีกระบวนการที่แตกต่างกันอย่างมาก ฉันคิดว่ามันจะทำให้เกิดความสับสนอย่างมากหากนำมารวมกัน และอาจทำให้เกิดปัญหากับ WP:WSS ไม่ว่าหน้าที่รวมอยู่ตรงที่ WSS/P อยู่ที่ไหน หรือที่ SFD อยู่ในขณะนี้ โดยพื้นฐานแล้ว กระบวนการเสนอจะดำเนินการภายใต้การอุปถัมภ์ของ WP:WSS เพียงเพราะว่า 90-95% ของข้อเสนอนั้นดำเนินการโดยสมาชิก WP:WSS ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของธุรกิจรายวันของการเรียงลำดับต้นขั้ว และเนื่องจากจะเป็น WSS เป็นส่วนใหญ่ ที่ต้องจัดการกับประเภทต้นขั้วใด ๆ ที่สร้างขึ้นตามผลลัพธ์ของมัน ด้วยเหตุนี้ จึงสมเหตุสมผลที่จะรันเป็นเพจย่อย WSS อย่างไรก็ตาม มันมีขนาดใหญ่มากแม้ว่าจะแบ่งออกเป็นหน้าย่อยรายเดือนก็ตาม WP:SFD ถูกแยกออกจากกันเนื่องจากสนับสนุนให้ผู้ที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับ WP:WSS มีส่วนสำคัญในการตัดสินใจ (ท่านเจ้าข้ารู้ดีว่าเราได้รับคำกล่าวอ้างมากพอว่าเป็น "พวกนาซีต้นขั้ว" โดยไม่ต้องพยายามให้กระบวนการลบเป็นส่วนหนึ่งของ WSS! ) ความไม่พอใจ ... อะไรนะ 23:23, 1 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันยังลังเลที่จะเพิ่มข้อเสนอโครงใหม่ลงในหน้านี้ แต่ฉันเชื่อว่ามีเหตุผลเพียงพอสำหรับคำว่า "การอภิปราย" ตามที่เป็นอยู่Debresser ( พูดคุย ) 07:39, 2 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
แม้ว่าฉันคิดว่ามีเหตุผลเพียงพอที่จะพิจารณาว่าเป็นชื่อ แต่ฉันไม่คิดว่าจะมีเหตุผลเพียงพอที่จะเปลี่ยนจากชื่อปัจจุบัน ตามที่ฉันชี้ให้เห็นชื่อปัจจุบันนั้นสอดคล้องกับหน้ากระบวนการอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่โดยเฉพาะWikipedia:Templates for deletionซึ่งใกล้เคียงที่สุดในแง่ของวัตถุประสงค์ "หมวดหมู่สำหรับการสนทนา" เหมาะสมที่จะเป็นชื่อสำหรับหน้านั้น เนื่องจากการเปลี่ยนเส้นทางแบบซอฟต์มักถูกใช้สำหรับการเปลี่ยนชื่อหมวดหมู่ใดๆ โดยส่วนใหญ่จะไม่เกิดขึ้นกับเทมเพลต stub และโดยปกติจะไม่เกิดขึ้นกับหมวดหมู่ stub เนื่องจากดังกล่าว หมวดหมู่จะถูกป้อนโดยอัตโนมัติโดยเทมเพลต และชื่อเดิมใดๆ ก็สามารถลบออกได้อย่างง่ายดายโดยไม่มีปัญหา นอกจากนี้ยังอาจสร้างความสับสนเนื่องจากหน้าค้นพบนั้นเป็น หน้า "ประเภท ต้นขั้วสำหรับการสนทนา" อยู่แล้ว โดยทั่วไปประเภท Stub จะถูกนำมาที่หน้านี้จากที่นั่นก็ต่อเมื่อมีเหตุผลเพียงพอที่จะเชื่อได้ว่ามีแนวโน้มที่จะถูกลบหรือเปลี่ยนชื่อในลักษณะที่ทำให้การลบชื่อปัจจุบันของเทมเพลตหรือหมวดหมู่ใดประเภทหนึ่ง (หรือทั้งสองอย่าง) มีความเหมาะสม . หากเทมเพลต stub จำเป็นต้องเปลี่ยนชื่อ แต่ชื่อปัจจุบันสามารถใช้เป็นการเปลี่ยนเส้นทางได้ ก็จะถูกย้ายโดยไม่จำเป็นต้องผ่านหน้านี้ หากนำเทมเพลตมาที่นี่ แสดงว่ากำลังถูกเสนอให้ลบหรือการเปลี่ยนชื่อใดๆ ที่ผลลัพธ์น่าจะเห็นการลบชื่อเดิม เช่นเดียวกับหมวดหมู่ใดๆ ที่นำมาที่นี่ เนื่องจากการลบดังกล่าวเป็นผลที่เสนอไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อมของการเสนอชื่อเกือบทั้งหมดที่นำมาที่นี่ แม้ว่าวัตถุประสงค์ของการเสนอชื่อคือการเปลี่ยนชื่อประเภทต้นขั้วเฉพาะก็ตาม ด้วยเหตุนี้ "ประเภท Stub สำหรับการลบ" จึงเป็นชื่อที่ถูกต้องและเหมาะกว่าสำหรับหน้านี้ ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 08:40, 2 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ฮ่า นั่นเป็นเพียงด้านเทคนิคเท่านั้น ซึ่งใช้ได้กับวิกิพีเดีย:หมวดหมู่สำหรับการอภิปรายด้วยDebresser ( พูดคุย ) 08:51, 2 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ไม่มันไม่ใช่ ดังที่ฉันชี้ให้เห็น หมวดหมู่ถาวรเมื่อเปลี่ยนชื่อ มักจะมีการเปลี่ยนเส้นทางแบบนุ่มนวลไปยังชื่อเก่า หมวดหมู่ Stub ไม่เคยทำ ดังนั้น CFD ไม่ได้นำไปสู่การเก็บหรือลบเสมอไป - SFD ทำเช่นนั้นความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 00:35, 3 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
คุณถูกต้องเกี่ยวกับเรื่องนั้น แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันหมายถึง ฉันหมายถึงความจริงที่ว่า การเปลี่ยนชื่อ = การลบชื่อเก่า + การสร้างชื่อใหม่ ไม่ใช่พื้นที่ที่จะเรียกเพจนี้ว่า "ประเภท Stub สำหรับการลบ" เพราะ 1. ยังคงเป็นชื่อใหม่ทั้งหมด ยกเว้นด้านเทคนิค 2. การสร้าง stub ใหม่คือ ไม่รวมอยู่ในคำว่า "ลบ" Debresser ( พูดคุย ) 08:27, 3 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
คุณได้ให้ข้อโต้แย้งที่ดีเยี่ยมว่าทำไมWP:หมวดหมู่สำหรับการสนทนาถึงถูกตั้งชื่อผิด แต่ไม่มีสิ่งใดที่มีความสำคัญ และทำไมWP:Stub ประเภทสำหรับการลบจึงตั้งชื่อผิด ให้ฉันสรุป - WP:SFD เป็นหน้าวิกิพีเดีย:กระบวนการลบไม่ใช่วิกิพีเดีย:หน้ากระบวนการอภิปราย - ไม่มีสิ่งนั้น มีการเชื่อมโยงจากวิกิพีเดีย:กระบวนการลบเช่นเดียวกับหน้าที่คล้ายกันทั้งหมด ส่วนใหญ่เรียกว่าหน้ากระบวนการลบ - เทมเพลตสำหรับการลบ บทความสำหรับการลบ เบ็ดเตล็ดสำหรับการลบ ไฟล์สำหรับการลบ และประเภท Stub สำหรับการลบ นอกจากนี้ ยังเป็นไปตามแนวทางและนโยบายที่วางไว้และระบุไว้เป็นอย่างอื่นในWP:บทนำสู่กระบวนการลบ , WP:อาร์กิวเมนต์ที่ควรหลีกเลี่ยงในการสนทนาเกี่ยวกับการลบ , WP:การอภิปรายเกี่ยว กับการลบ และWP:คำแนะนำในการลบ หมวดหมู่แทบจะแยกไม่ออกในการตั้งชื่อ uunorthodox (หน้าที่ตั้งชื่อคล้ายกันเพียงหน้าที่เปลี่ยนเส้นทางสำหรับการสนทนา) - ด้วยเหตุนี้ CFD จึงดูเหมือนว่าจะจำเป็นต้องเปลี่ยนชื่อ และข้อโต้แย้งที่ yoiu ให้ไว้ข้างต้นบ่งชี้อย่างชัดเจนว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น - ไม่ใช่เพราะเหตุใด SFD ควรปฏิบัติตามโดยขัดต่อการตั้งชื่อมาตรฐานส่วนใหญ่ หากคุณต้องการเปลี่ยน SFD ให้พิจารณาเปลี่ยนWP:DELPROก่อน หากไม่มีการดำเนินการดังกล่าว ก็ไม่มีเหตุผลเชิงตรรกะว่าทำไมจึงควรเปลี่ยนแปลงหน้านี้ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 15:41, 3 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ที่จริงแล้ว เมื่อคุณหยุดและดูหน้าเว็บที่คล้ายกันทั้งหมดอย่างมีเหตุผล คุณจะเห็นว่าไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับชื่อใดชื่อหนึ่งในหลาย ๆ หน้า ที่วิกิพีเดีย:Redirects for Discussionผลลัพธ์ที่ปกติที่สุดคือเก็บหรือลบ ที่วิกิพีเดีย:บทความสำหรับการลบ การผสานและการเปลี่ยนเส้นทางเป็นผลลัพธ์ที่พบบ่อยสองประการ แต่เนื่องจากหน้ากระบวนการลบห้าจากเจ็ดหน้าอยู่ที่ "X สำหรับการลบ" แน่นอนว่านั่นเป็นมาตรฐานและอีกสองหน้าเป็นข้อยกเว้นความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 22:18, 3 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
สำหรับฉัน ประเด็นต่างๆ ที่เกิดขึ้นที่นี่เพียงเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่ากระบวนการลบปัจจุบันเสียหาย การอภิปรายการลบควรเป็นการสนทนา เสมอ แต่มีการสนทนาพร้อมกันมากเกินไปที่เกิดขึ้นในคราวเดียวเพื่อให้มีประสิทธิภาพจริงๆ ผลที่ตามมาคือ หลายคนมองว่าการอภิปรายเรื่องการลบ "หลัก" นั้นเป็นไปโดยพลการ และมีความไม่พอใจค่อนข้างน้อยกับเรื่องทั้งหมด (ดู: วิกิพีเดีย:พื้นที่สำหรับการปฏิรูป ) โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่ค่อยให้ความสำคัญกับข้อโต้แย้งเรื่องความสอดคล้องมากนัก ฉันให้น้ำหนักพวกเขาบ้างแต่เฉพาะในกรณีที่ไม่มีอะไรดีกว่าที่จะใช้ในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจ เดาว่าคำถามตรงนี้คืออยากให้เพจเป็นอย่างไร? พวกคุณที่ทำงานตามกระบวนการนี้ต้องการให้เพจนี้เกี่ยวกับการลบเท่านั้นหรือไม่?
V = I * R ( พูดคุยกับ Ω ) 05:16, 6 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • สนับสนุนฉันมีความคิดแบบเดียวกับ Martin ในเรื่องนี้ โดยที่ฉันคิดว่าการใช้ชื่อ "การสนทนา" แทน "การลบ" เป็นทางเลือกที่ดีกว่า เหตุผลที่ไม่ย้ายเพจนั้นก็สมเหตุสมผลดี แต่ฉันเดาว่ามันไม่น่าสนใจเลย ความแตกต่างทางโครงสร้างระหว่าง Stubs สำหรับ (การลบ/การสนทนา) และการสร้าง stub จะเป็นที่เข้าใจได้สำหรับพวกคุณที่เข้าร่วมในกระบวนการนี้เป็นประจำ แต่ส่วนใหญ่ที่มาถึงกระบวนการลบมักจะไม่สนใจมากพอจนอาจทำให้สับสนได้ . นอกจากนี้ ถ้ามันกลายเป็นปัญหาจริง พวกคุณก็สามารถเปลี่ยนกลับได้ตลอดเวลา อย่างไรก็ตาม ควรใช้ "การสนทนา" แทน เพียงเพราะมันเปลี่ยนความคาดหวังของผู้ที่มาที่นี่อย่างละเอียด
    V = I * R ( พูดคุยกับ Ω ) 09:42, 2 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
    จากนั้นเปลี่ยนหน้าอื่นๆ ทั้งหมดและหน้าหลักที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการดังกล่าวทั้งหมด เป็นส่วนหนึ่งของระบบกระบวนการลบและตั้งชื่อตามนั้น โดยควรคงอยู่ที่ชื่อนี้ เว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกันกับทุกหน้าที่แสดงอยู่ใน WP : Deletion process ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 15:41, 3 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
    เฮ้ ฉันเล่นเกมเพื่อสิ่งนั้นนะ! อย่างไรก็ตาม นี่เป็นคำตอบที่ค่อนข้างปกติสำหรับ RM จากผู้ที่ไม่ต้องการเปลี่ยนชื่อ จริงๆ แล้วมันเป็นข้อโต้แย้งของWikipedia:Other สิ่งที่มีอยู่ซึ่งเป็นเรื่องปกติ แต่... มันไม่ได้แก้ไขปัญหาจริงๆ คุณบอกตัวเองว่าการย้าย/การเปลี่ยนชื่อมักเป็นผลมาจากการพูดคุยเรื่องการลบ Stub ดังนั้นจึงตั้งชื่อผิดทันที แน่นอนว่าฉันสามารถโต้แย้งที่คล้ายกันเกี่ยวกับหน้า "X สำหรับการลบ" อื่นๆ ทั้งหมดได้เช่นกัน แต่เนื่องจาก การสนทนา นี้เกี่ยวกับ หน้า นี้ฉันจะไม่ทำเช่นนั้น
    V = I * R ( พูดคุยกับ Ω ) 16:09 น. 3 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
    ยิ่งไปกว่านั้น มันเป็นคำตอบโดยทั่วไปของคนที่ไม่เห็นประเด็นในการเปลี่ยนแปลงพวกเขาทั้งหมด ในเมื่อมีเพียงสองคนเท่านั้นที่ไม่สอดคล้องกับคนอื่นๆ ทั้งหมด มันไม่ใช่อาร์กิวเมนต์ WP:Other สิ่งที่มีอยู่จริงมากนักเหมือนกับ อาร์กิวเมนต์ WP:การตั้งชื่อแบบแผน - เรามีมาตรฐานการตั้งชื่อสำหรับหน้าประเภทอื่น ๆ ทั้งหมด ทำไมเราไม่มีมาตรฐานสำหรับการลบหน้า (ไม่ใช่การสนทนา) ด้วย และเนื่องจากนี่เป็นหนึ่งในเจ็ดหน้าที่ควรตั้งชื่อคล้ายกัน จึงไม่โง่ที่จะพูดถึงหน้าที่เหลือในการสนทนานี้ ทั้งหมดยกเว้นสองหน้านี้ตั้งชื่อโดยใช้มาตรฐานเดียว - มาตรฐานที่ใช้โดยหน้าร่มที่เกี่ยวข้องกับหน้าเหล่านั้นทั้งหมด - ดังนั้นการย้ายหน้านี้ออกจากมาตรฐานนั้นอย่างน้อยที่สุดก็แปลกและขัดกับแนวทางปฏิบัติปกติของวิกิพีเดียอย่างมากความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 22:18, 3 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • ฉันไม่เห็นประโยชน์เชิงปฏิบัติอย่างมากในการเปลี่ยนชื่อมัน – xeno talk 15:52, 3 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]

แม้ว่าฉันจะเห็นเพียง 1 บรรณาธิการที่ต่อต้าน (อย่างรุนแรง) แต่ฉันก็ไม่เห็นการสนับสนุนอย่างมากสำหรับการเปลี่ยนชื่อที่นี่ บางทีเราขอปิดการสนทนาเป็น "Keep, in view of no Consumus to rename" มีใครให้เกียรติบ้างมั้ยคะ? Debresser ( พูดคุย ) 22:53, 3 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ไม่ได้รุนแรงมากนัก - แค่ตัวตนที่ละเอียดตามปกติของฉันควบคู่ไปกับสามัญสำนึกบางอย่าง คุณควรจะเห็นฉันเมื่อฉันโกรธเคืองเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง :) ฉันตั้งบรรณาธิการสองคนที่ไม่เห็นว่าการเปลี่ยนชื่อนั้นคุ้มค่าเมื่อเทียบกับสามคนที่เปลี่ยนชื่ออย่าง BTW และเนื่องจากมีผู้ขัดขวางมากกว่า 150 คนและรองประธานประจำคนอื่นๆ อีกหลายล้านคนที่น่าจะรู้เกี่ยวกับการอภิปรายนี้ ดูเหมือนว่าโดยส่วนใหญ่แล้วจะเป็นกรณีของ ยุ่งยาก (และงานที่อาจเกิดขึ้นในการเปลี่ยนชื่อสิ่งต่าง ๆ ) โดยไม่มีอะไรเลยความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:23, 3 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
คุณควรให้เวลามันทำงาน 7 วัน จากนั้นหนึ่งในพวกเราที่WP:RMจะเข้ามาและเก็บมันไว้
V = I * R ( พูดคุยกับ Ω ) 05:50, 4 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
จนถึงตอนนี้มีการดำเนินการ 19 วัน... ข้อเสนอนี้ในช่วงกลางเดือนสิงหาคมความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 10:34, 4 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ใช่แล้ว... ระหว่างคุณกับ debresser อย่างไรก็ตาม ฉันไม่มีความรู้สึกรุนแรงกับเรื่องนี้จริงๆ กระบวนการ RM มีไว้เพื่อให้การเปิดเผยปัญหาการตั้งชื่อจากภายนอกทั้งหมด หากผู้ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการนี้มากกว่ารู้สึกอยากปิดกระบวนการนี้ ฉันไม่คิดว่าจะมีใครบ่นจริงๆ
V = I * R ( พูดคุยกับ Ω ) 10:55, 4 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ยุติธรรมเพียงพอ - สมเหตุสมผลความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 00:48, 5 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ให้เวลาอีกสักหน่อย เนื่องจากเรายังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับเรื่องนี้ในขณะนี้ — Martin ( MSGJ  ·  พูดคุย ) 10:57, 4 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]

โดยพื้นฐานแล้ว มีบรรณาธิการเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ยืนกรานที่จะรักษาสิ่งต่างๆ ในแบบที่เป็นอยู่ เพียงแต่ไม่มีใครสนใจมากพอที่จะแสดงความคิดเห็นของตน Sic Transit กลอเรีย มุนดิสDebresser ( พูดคุย ) 20:12, 5 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ฉันเข้าใจว่าเรื่องนี้ดำเนินไประยะหนึ่งแล้ว แต่ฉันได้จัดการอภิปรายใหม่อีกครั้งอีกหนึ่งสัปดาห์โดยหวังว่าจะได้รับความคิดเห็นเพิ่มเติม ไม่ใช่ความคิดที่ดีนักที่จะเปลี่ยนชื่อกระบวนการภายในโดยอาศัยการสนับสนุนจากคนสามคน (จากทั้งหมดห้าคน) ดูเหมือนว่าWT:WSSจะได้รับแจ้งการสนทนาแล้ว ฉันหวังว่าจะมีคนมาปรากฏตัวมากขึ้นเพื่อให้สามารถตัดสินใจได้Jafeluv ( พูดคุย ) 13:33, 15 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • ปิดและสร้าง RfC เนื่องจากที่นี่ดูเหมือนว่าจะมีส่วนร่วมไม่เพียงพอ76.66.196.139 ( พูดคุย ) 14:59, 15 กันยายน 2552 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
การสนทนาข้าง ต้น ได้รับการเก็บรักษาไว้เป็นเอกสารถาวรของการย้ายที่ร้องขอกรุณาอย่าแก้ไข.ความคิดเห็นที่ตามมาควรจะแสดงในส่วนใหม่ของหน้าพูดคุยนี้ ไม่ควรแก้ไขเพิ่มเติมในส่วนนี้

การเปลี่ยนชื่อหลายประเภท รวมถึงหมวดหมู่ต้นขั้วอย่างน้อยหนึ่งหมวดหมู่

กรุณาแสดงความคิดเห็นของคุณได้ที่Wikipedia talk:Deletion Discuss#Renaming of multiple categories, include one or more stub categories . עוד מישהו Od Mishehu 08:29, 24 กันยายน 2552 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ต้องการความช่วยเหลือในการปิดการอภิปรายเก่าๆ

สวัสดีทุกคน ช่วงนี้งานค้างอยู่บ้าง และจำเป็นต้องมีความช่วยเหลือเพื่อปิดการอภิปรายบางส่วน ฉันปิดได้มากเท่าที่ฉันจะทำได้อย่างสบายใจ - ส่วนที่ฉันยังไม่ได้เข้าร่วม และส่วนใดก็ตามที่ฉันเข้าร่วมก็มีผลลัพธ์ที่เป็นเอกฉันท์ ฉันไม่อยากปิดความคิดเห็นใดๆ ก็ตามที่ความคิดเห็นของฉันแตกต่างจากผู้แสดงความคิดเห็นรายอื่น แม้ว่าจะมีความเห็นพ้องต้องกันชัดเจนก็ตาม บางส่วนของสิ่งที่จำเป็นต้องปิดดูเหมือนค่อนข้างตรงไปตรงมา (เช่น UFO-stub) แต่จะดีกว่าถ้ามีคนอื่นที่รู้ว่าหน้านี้ทำงานอย่างไรจึงปิดบัญชี มีอาสาสมัครบ้างไหม? ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:05, 27 ตุลาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]

บันทึก XfD

ดูที่ วิกิพีเดีย:Village pump (เบ็ดเตล็ด)#XfD logs Plastikspork ―Œ (พูดคุย) 16:13, 3 ธันวาคม 2552 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ให้แทนที่ XfD ทั้งหมดและเชื่อมโยงไปยังหน้าการสนทนาจริง

โปรดเข้าร่วมการสนทนาที่Wikipedia talk:Deletion Discussions#Have all XfD be ทดแทนและเชื่อมโยงไปยังหน้าจริงของการสนทนาעוד מישהו Od Mishehu 07:16, 25 กุมภาพันธ์ 2010 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

แก้ไขกึ่งป้องกัน

{{editsemiprotected}}

โปรดเพิ่มเทมเพลตไอคอนการป้องกันกึ่งป้องกันลงในหน้านี้ เนื่องจากปัจจุบันยังไม่ปรากฏ76.66.200.95 ( พูดคุย ) 05:38, 12 ตุลาคม 2553 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

เสร็จสิ้นขอบคุณStickee ( พูดคุย ) 05:58, 12 ตุลาคม 2553 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

กำลังเปลี่ยนชื่อ

เทมเพลต stub ได้รับ. คำถามที่ 1: เหตุใดจึงกล่าวถึงการลบ (สองครั้ง) ในเมื่อไม่ได้ตั้งใจที่จะลบ คำถามที่ 2: เหตุใดจึงไม่มีลิงก์ไปยังการสนทนาเกี่ยวกับการเปลี่ยนชื่อที่เกี่ยวข้อง -- Red rose64 ( พูด ) 15:06, 6 พฤศจิกายน 2553 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]{{sfr-t}}{{sfr-t}}

A1: {{ sfr-t }} และเทียบเท่ากับหมวดหมู่ {{sfr-c}} ทั้งสอง "ครอบคลุมฐานทั้งหมด" หากมีเพียงการเปลี่ยนชื่อเป็น "การเปลี่ยนชื่อ" แต่การสนทนาในที่นี้ถือว่าควรถูกลบออกจริง การสนทนานั้นจะต้องถูกปิดลง จะต้องเพิ่มเทมเพลต sfd ใหม่เข้าไป จากนั้นจึงจำเป็นต้องมีการสนทนาใหม่ จะถูกเปิด นั่นไม่จริงเลย คำถามที่ 2: ไม่มีลิงก์โดยตรงให้เนื่องจากวิธีการถอดความการสนทนาบนเพจ ฉันคิดว่ามันสามารถทำได้ แต่เนื่องจากการอภิปรายส่วนบุคคลมักไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเสนอชื่อซ้ำซ้อน และมักจะเขียนลงในหน้าย่อยเล็กๆ น้อยๆ ในแต่ละวัน มันอาจจะยุ่งวุ่นวาย โปรดทราบว่า รูปแบบต่างๆ ของระบบที่ใช้สำหรับ CFD อาจเป็นไปได้และอาจเป็นแนวคิดที่ไม่แย่เกินไปความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 18:11, 6 พฤศจิกายน 2553 (UTC) ตอบ[ตอบ]
คำถามที่ 3: การสนทนาเรื่องการเปลี่ยนชื่อที่เกี่ยวข้องอยู่ที่ไหน -- Red rose64 ( พูด ) 22:23, 6 พฤศจิกายน 2553 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ไปที่ "ลิงก์อะไรที่นี่" ของเทมเพลต (ลิงก์ในกล่องเครื่องมือทางด้านซ้ายของหน้า) และเลือกวิกิพีเดียเนมสเปซ - มันจะนำทางคุณไปที่นี่ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 01:44, 7 พฤศจิกายน 2553 (UTC) ตอบ[ตอบ]

หมวดหมู่:ต้นขั้วหนังสือประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกา

หมวดหมู่:ต้นขั้วหนังสือประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกาได้รับการเสนอชื่อเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ เนื่องจากการเปลี่ยนชื่ออย่างรวดเร็วเป็น หมวดหมู่:หนังสือประวัติศาสตร์เกี่ยวกับต้นขั้วของสหรัฐอเมริกา เนื่องจากเป็นหมวดหมู่ต้นขั้ว จึงไม่มีสิทธิ์เปลี่ยนชื่ออย่างรวดเร็ว และรายการสินค้าถูกลบออกแล้ว ฉันโพสต์ประกาศนี้ที่นี่ เพื่อให้สามารถเริ่มต้นการอภิปรายเกี่ยวกับหมวดหมู่นี้ หากคิดว่าจำเป็น ก็สามารถเริ่มต้นได้ ขอบคุณ -- Black Falcon ( พูดคุย ) 20:58, 9 มีนาคม 2554 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

อาจคุ้มค่าที่จะพูดคุยกันแม้ว่าชื่อใหม่จะค่อนข้างยุ่งยากก็ตาม ฉันจะเพิ่มลงในหน้าการเสนอชื่อความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 22:55, 9 มีนาคม 2554 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ขอบคุณ. -- Black Falcon ( พูด ) 22:08, 10 มีนาคม 2554 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ข้อเสนอแนะอีกครั้ง: รายการใหม่

คำแนะนำสำหรับWP: SFD โดยปกติแล้วเราจะไม่แสดงรายการการเสนอชื่อซ้ำ - พวกเขาจะวนเวียนอยู่ที่ด้านล่างของหน้าจนกว่าจะมีคนเบื่อหน่ายและปิดการเสนอชื่อเหล่านั้น ฉันอยากจะเสนอดังต่อไปนี้:

  1. หากการสนทนายังคงดำเนินต่อไป รายการควรถูกเก็บไว้ที่ด้านล่างของหน้า หากไม่มีผลลัพธ์ที่ชัดเจนหรือแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในประเภทต้นขั้วภายใต้การสนทนา
  2. หากไม่มีความคิดเห็นใหม่เกี่ยวกับรายการเป็นเวลาหนึ่งเดือนและยังไม่มีผลลัพธ์ที่ชัดเจนหรือแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด ควรแสดงรายการใหม่ตามวิธีปกติบน CFD และหน้ากระบวนการอื่นๆ เพื่อรับความคิดเห็นเพิ่มเติม .

โดยส่วนใหญ่ ความชัดเจนของการดำเนินการ (หากไม่ได้รับความเห็นพ้องต้องกันเสมอไป) จะบรรลุผล ในกรณีอื่นๆ เช่นการอภิปรายประวัติศาสตร์-หนังสือ-ต้นขั้วของสหรัฐฯ ในปัจจุบัน พวกเขาสามารถส่งต่อสิ่งที่ไม่ได้รับการแก้ไขมาเป็นเวลานาน หวังว่านี่จะช่วยให้ลูกบอลกลิ้งไปสองสามรายการเป็นครั้งคราว (Crossposted ที่WT:WSS ) ความไม่พอใจ ... อะไรนะ? 22:15, 5 เมษายน 2554 (UTC) ตอบ[ตอบ]

โอเค เนื่องจากไม่มีการคัดค้าน ฉันจึงดำเนินการต่อและแสดงรายการ Sticking Nom อีกครั้ง โดยใช้เทมเพลตใหม่สองเทมเพลต - {{sfd relist top}} และ {{sfd relist bottom}} ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 00:02, 11 เมษายน 2554 (UTC) ตอบ[ตอบ]

การใช้เรียงความเพื่อเป็นแนวทางพื้นฐาน

น่าเศร้าที่คาดเดาได้ แต่ไม่เกิดผล หน้ากระบวนการไม่ควรอ้างอิงถึงเรียงความของผู้ใช้สำหรับเนื้อหาการอ่านขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีการใช้งาน หากเนื้อหานี้มีความเห็นพ้องต้องกัน (ซึ่งอาจมี) ก็ควรนำเข้าเนื้อหาที่นี่หรือย้ายไปยังหน้าย่อย "การลดความยุ่งเหยิง" ไม่ใช่ข้ออ้างในการส่งผู้อ่านไปยังพื้นที่ผู้ใช้เพื่อรับคำแนะนำที่จำเป็นเกี่ยวกับกระบวนการChris Cunningham (ผู้ใช้:thumperward: ไม่ทำงาน) - พูดคุย 15:52, 20 เมษายน 2554 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

เรียงความถูกย้ายไปยังเนมสเปซของ Wikipedia นี่เป็นเพียงชี้ไปที่การเปลี่ยนเส้นทางความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 00:04, 21 เมษายน 2554 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ดังนั้นจึงยังมีปัญหาอยู่หลายประการ:
  1. เนื้อหาถูกทำเครื่องหมายว่าเป็นเรียงความ หากความเห็นพ้องต้องกันว่าเป็นเนื้อหาแนวทางที่เหมาะสม ก็ควรยกเลิกเรียงความ
  2. มันอยู่ภายใต้โครงการวิกิ SFD เป็นกระบวนการที่ดำเนินการเต็มรูปแบบและไม่ควรขึ้นอยู่กับเนื้อหาจากโครงการ Wiki เพื่อทำความเข้าใจ สถานที่ที่ถูกต้องสำหรับเนื้อหาอธิบายจะอยู่ภายใต้บทความนี้
  3. หน้าเพจยังคงชี้ไปที่การเปลี่ยนเส้นทางผู้ใช้
Chris Cunningham (ผู้ใช้:thumperward: ไม่ทำงาน) - พูดคุย 15:47, 21 เมษายน 2554 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  1. จริง
  2. ไม่ใช่คำอธิบายสำหรับหน้ากระบวนการนี้ดังที่อธิบายไว้อย่างชัดเจนในข้อความ เป็นคำอธิบายเกี่ยวกับกระบวนการจำแนกต้นขั้ว ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะอยู่ภายใต้ WP:WSS และเหมาะสมที่จะลิงก์ไปยังหน้านี้ เนื่องจากหน้านี้ลิงก์ที่แยกไม่ออกพร้อมการจัดประเภท stub
  3. จำWP:SOFIXITได้ไหม?
ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 23:45, 21 เมษายน 2554 (UTC) ตอบ[ตอบ]

หมวดหมู่อิหร่านก่อนวัยอันควร

สวัสดีทุกคน. ในฐานะผู้สร้างหมวดหมู่เหล่านี้ (สิ่งนี้ สิ่งนี้ และสิ่งนี้) ฉันยอมรับว่าสิ่งเหล่านี้ยังเร็วเกินไป แต่ฉันมีแผนที่จะทำให้หมวดหมู่เหล่านี้เสร็จสิ้นภายในหนึ่งเดือน ฉันเพิ่งสร้างสิ่งเหล่านี้ขึ้นมาเพื่อใช้เป็นขั้นตอนแรกในการจัดเรียงบทความเขียนของอิหร่านที่เผยแพร่ผ่านวิกิพีเดีย น่าเสียดายที่ชาวอิหร่านส่วนใหญ่ที่ฉันเห็นในวิกิพีเดียมีความอ่อนไหวในบทความทางการเมือง แต่ไม่มีใครช่วยฉันในส่วนของวรรณกรรม ตอนนี้ฉันจะทำอย่างไรหลังจากการเสนอชื่อให้ลบนี้? เป็นไปได้ไหมที่จะหยุดการลบ? P. Pajouhesh ( พูดคุย ) 15:25, 10 มิถุนายน 2554 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

สิ่งที่ดีที่สุดที่ต้องทำคือระบุว่าทำไมคุณถึงคิดว่าไม่ควรลบสิ่งเหล่านั้นในการเสนอชื่อ หากถูกลบออกไป ไม่มีอะไรจะหยุดคุณในการเสนอประเภท stub ที่คล้ายกันที่WP:WSS/Pซึ่งเป็นขั้นตอนมาตรฐาน อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าหมวดหมู่ stub จะไม่ถูกเติมโดยไม่มีเทมเพลต ดังนั้นหมวดหมู่ stub ในปัจจุบันจึงมีปัญหาร้ายแรง ฉันขอแนะนำให้คุณอ่านWP:STUB ให้ดี ก่อนที่จะยื่นข้อเสนอใดๆความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 01:58, 11 มิถุนายน 2554 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ใช้ AWB เพื่อค่อยๆ ลดการใช้แท็ก stub ที่ย้ายหรือไม่

ฉันเกิดแนวคิดว่าจะค่อยๆ ลดการใช้แท็ก stub ที่เราเปลี่ยนชื่อแต่คงการเปลี่ยนเส้นทางไว้ได้อย่างไร: เพิ่มการเปลี่ยนเส้นทางเหล่านี้ไปที่Wikipedia:AutoWikiBrowser/Template เปลี่ยนเส้นทาง ความหมายก็คือ ทุกครั้งที่มีคนใช้AutoWikiBrowser (เรียกสั้นๆ ว่า AWB) เพื่อแก้ไข stub ด้วยหนึ่งในแท็กเหล่านี้ AWB จะสันนิษฐานว่า นอกเหนือจากสิ่งอื่นใดที่ผู้ใช้อาจทำอยู่ เขาจะแทนที่ ป้ายเก่ากับป้ายใหม่ โปรดทราบว่าผู้ใช้ไม่ควรใช้ AWB เพียงเพื่อแก้ไขการเปลี่ยนเส้นทางเหล่านี้ เรากำลังพูดถึงบางสิ่งที่จะเกิดขึ้นนอกเหนือจากการแก้ไขอื่นๆעוד מישהו Od Mishehu 11:07, 10 สิงหาคม 2554 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ฟังดูดีสำหรับฉัน. ความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 00:37, 11 สิงหาคม 2554 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ฉันคิดถึงเรื่องนี้เมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อฉันตั้งค่า{{Euro-ถึง{{Europe-ค้นหาและแทนที่ใน AWB ดังนั้นฉันจึงสนับสนุน แล้วการเปลี่ยนเส้นทางจากเทมเพลต stub ที่ไม่มีตัวกำกับเสียง (เช่น {{ Galati-geo-stub }} → {{ Galaţi-geo-stub }}) Severo T C 05:47, 11 สิงหาคม 2554 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
และชาวนิวซีแลนด์ทั้งหมดไปยังนิวซีแลนด์ และ -ประวัติศาสตร์- ถึง -ประวัติศาสตร์- สำหรับเรื่องนั้น มีสถานที่ไม่กี่แห่งที่สามารถใช้ได้อย่างแน่นอนความโหดเหี้ยมอะไรนะ? 06:37, 11 สิงหาคม 2554 (UTC) ตอบ[ตอบ]
NZ- ครอบคลุมโดยWikipedia:Stub types for deletion/Log/2007/September#A group of transition reversals ; แม้ว่าฉันจะไม่เปลี่ยนชื่อเทมเพลตใดๆ โดยอัตโนมัติภายใต้การสนทนานี้หากไม่มีการสนทนาใหม่ ฉันจะรวมการเปลี่ยนเส้นทางไปยังรูปแบบนิวซีแลนด์ซึ่งมีอยู่แล้วที่จะรวมไว้ด้วย - โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่มีรายการที่ชัดเจนของแท็ก NZ ทั้งหมดที่ใช้ ถึงตอนนั้น และฉันพบแท็ก -history- จำนวนหนึ่งในการสนทนา
เกี่ยวกับตัวกำกับเสียง - ฉันไม่แน่ใจ
ขณะนี้ฉันกำลังอยู่ในขั้นตอนการสร้างรายการที่ User:Od Mishehu/SfD ย้ายเทมเพลต ฉันเริ่มต้นเมื่อวันที่ 6 สิงหาคมและกำลังดำเนินการต่อไป - ถึงวันที่ 07 ตุลาคมแล้วעוד מישהו Od Mishehu 09:38, 11 สิงหาคม 2554 (UTC) ตอบกลับ[ตอบ]

แม่แบบ:Sfd ด้านบน

ฉันได้เพิ่ม

{{<includeonly>safesubst:</includeonly>#ifeq:{{{sig|}}}|no||– ~~<noinclude></noinclude>~~}}

ไปที่ Template:Sfd top เพื่อให้แน่ใจว่ามีการลงนามปิดแล้ว สิ่งนี้ให้ความโปร่งใสมากขึ้น เนื่องจากผู้ดูแลระบบมักละเลยที่จะลงนามปิดงาน ฉันใช้โค้ดจากTemplate:DRV topเพื่อทำการเปลี่ยนแปลงนี้ คิวนาร์ด ( พูดคุย ) 21:04, 14 ตุลาคม 2554 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ธุรกิจที่ยังไม่เสร็จสิ้น

การสนทนาที่Wikipedia:Stub_types_for_deletion/Log/2011/August/18#Rail_-.3E_Rail_transportปิดเป็น "ลบ" แต่ดูเหมือนว่าจะไม่มีการดำเนินการใดๆ กับเทมเพลต เทมเพลตไม่อยู่ในรายการในส่วน "ถึงเด็กกำพร้า" ของหน้า STFD หลัก มีบอทที่จะดูแลสิ่งเหล่านั้นหรือไม่? — คาร์ล( CBM  ·  พูดคุย ) 28 ธันวาคม 2554 14:21 น. (UTC) ตอบ[ตอบ]

AFAIK ไม่มีบอทที่ทำเช่นนี้ และฉันยอมรับว่าฉันไม่มีความรู้อย่างสมบูรณ์ในการจัดการกับการปิดทั้งหมดที่ฉันทำ และโดยปกติแล้วการล้างข้อมูลจะเหลืออยู่ที่ AN แต่ในกรณีนี้ผลลัพธ์คือการเปลี่ยนชื่อจริง ๆ และดูเหมือนว่าจะเสร็จแล้ว...หรือว่าฉันตาบอด? -- DQ (t) (e) 14:44, 28 ธันวาคม 2554 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
การใช้งานที่มีอยู่ไม่เคยอัปเดตเป็นชื่อใหม่และชื่อเทมเพลต stub เก่าไม่เคยถูกลบ ดังนั้นผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นคือ "เปลี่ยนชื่อ ให้เปลี่ยนเส้นทาง/ย้าย" แทนที่จะเป็น "เปลี่ยนชื่อ" — คาร์ล( CBM  ·  พูดคุย ) 28 ธันวาคม 2554 14:46 น. (UTC) ตอบ[ตอบ]
อ๋อ ขอบคุณที่เคลียร์เรื่องนั้น -- DQ (t) (e) 14:59, 28 ธันวาคม 2554 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
บางครั้งเราปล่อยให้สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นตามธรรมชาติ (โดยใช้ตัวอย่าง AWB: การแทนที่การเปลี่ยนเส้นทางเทมเพลต) โดยไม่คาดคิดว่ากลุ่ม "ผู้เก็บรักษาการเปลี่ยนเส้นทางที่ล้าสมัย" (ในจำนวนหนึ่ง) จะกลับมาใครก็ตามที่ทำเช่นนั้น <meh> Rich  Farmbrough 14:49 น. 28 ธันวาคม 2554 (UTC)ตอบ[ตอบ]
คำถามคือ (1) มีความตั้งใจที่จะเปลี่ยนชื่อการใช้งานที่มีอยู่ทั้งหมด และ (2) มีบอทที่จะทำหรือไม่ ปรากฏว่าไม่มีบอท หากเป้าหมายคือการเปลี่ยนชื่อการใช้งานที่มีอยู่ทั้งหมด ฉันสามารถทำได้ค่อนข้างง่าย ซึ่ง (สุดท้าย) จะแก้ไขการสนทนาเก่านั้น — คาร์ล( CBM  ·  พูดคุย ) 28 ธันวาคม 2554 14:51 น. (UTC) ตอบ[ตอบ]

เนื่องจาก DQ ซึ่งปิดการสนทนาเดิม ดูเหมือนจะระบุว่าเป้าหมายจริงๆ คือการเปลี่ยนชื่อเทมเพลต ฉันจึงเพิ่มสิ่งเหล่านี้ลงในรายการ "ถึงเด็กกำพร้า" บนหน้าหลัก — คาร์ล( CBM  ·  พูดคุย ) 28 ธันวาคม 2554 15:18 น. (UTC) ตอบ[ตอบ]

ช่วยด้วย

ฉันขอขอบคุณความช่วยเหลือในการเปลี่ยนชื่อ Category:Sub-Antarctic island geography stubs เป็นCategory:Subantarctic island geography stubsฉันกำลังพบคำแนะนำในการทำเช่นนี้ค่อนข้างน่าสับสน – ไม่ต้องสงสัยเลยเนื่องจากความบกพร่องทางจิตของฉันเอง การเปลี่ยนชื่อคือเพื่อให้การสะกดสอดคล้องกับหมวดหมู่หลัก หลังจากการเปลี่ยนชื่ออย่างรวดเร็วและไม่ควรเป็นที่ถกเถียงกัน ขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือใด ๆMaias ( พูดคุย ) 03:56, 16 มกราคม 2555 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

 เสร็จสิ้น - และเราควรหาวิธีมาตรฐานในการทำเช่นนี้ผ่านวิธีการเปลี่ยนชื่อหมวดหมู่อย่างรวดเร็ว .... Severo T C 13:50, 17 มกราคม 2555 (UTC)ตอบ[ตอบกลับ]
ขอบคุณเซเวโร; ชื่นชมมากMaias ( พูดคุย ) 23:28, 17 มกราคม 2555 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

การเปิดเผยหมวดหมู่ Stub

มีการแนะนำว่าควรซ่อนหมวดหมู่ต้นขั้ว กรุณาแสดงความคิดเห็นที่Wikipedia:Categories for Discussion/Log/2012 6 เมษายน#Category:Stub categories -- Red rose64 ( พูด ) 10:17, 6 เมษายน 2555 (UTC) ตอบ[ตอบ]

เราต้องการหมวดหมู่การสนทนาการลบนี้จริงๆ หรือไม่?

การดำเนินการโยกย้าย SFD ไปยัง CFD - ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่

หลังจากการปิดธุรกิจใหม่ของ SFD เทมเพลต Stub สี่รายการได้รับการเสนอชื่อให้ลบที่WP:Categories for Discussion/Log/2012 เมื่อวันที่ 15มิถุนายน การสนทนาถูกปิดลงเนื่องจาก CFD ไม่รองรับเทมเพลต ยิ่งได้เปิดการสนทนามากขึ้นที่Wikipedia talk:หมวดหมู่สำหรับการสนทนา#การดำเนินการควบรวมกิจการของ SFD เป็น CFDและขอความคิดเห็นในเรื่องต่างๆ รวมถึงว่าเทมเพลต stub ควรไปที่ TFD หรือไม่ ยินดีต้อนรับทุกอินพุตBencherlite Talk 12:21, 15 มิถุนายน 2555 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

กำลังกู้คืนส่วนที่ลบออก

สองส่วนถูกลบออกโดยบรรณาธิการที่ไม่ระบุตัวตน โดยมีบทสรุปว่า "แก้ไขการพิมพ์ผิด" ซึ่งแน่นอนว่าไม่ได้เป็นเช่นนั้น หากเราต้องการล้างหน้านี้ ควรใส่เนื้อหาลงในหน้าเก็บถาวรเช่นเดียวกับเนื้อหาเก่า --User:Ceyockey ( คุยกับฉัน ) 21:25, 9 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

แปลจาก "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Stub_types_for_deletion&oldid=1169559845"