วิกิพีเดีย:บทวิจารณ์บทความเด่น

ทบทวนบทความแนะนำ
  • WP:ไกล
  • WP:FARC

หน้านี้มีไว้สำหรับตรวจสอบและปรับปรุงบทความเด่น (FA) ที่อาจไม่ตรงตามเกณฑ์ของบทความแนะนำ อีกต่อไป FA จะยึดตามมาตรฐานปัจจุบันไม่ว่าจะได้รับการเลื่อนตำแหน่งเมื่อใด

มีขั้นตอนที่จำเป็นสามขั้นตอนในกระบวนการ ซึ่งผู้ใช้ทุกคนสามารถมีส่วนร่วมได้

1. แจ้งประเด็นที่หน้าพูดคุยของบทความ

  • ในขั้นตอนนี้ บรรณาธิการที่เกี่ยวข้องจะพยายามแก้ไขปัญหาโดยตรงกับชุมชนบรรณาธิการบทความที่มีอยู่ และเพื่อปรับปรุงบทความอย่างไม่เป็นทางการ บรรณาธิการที่เกี่ยวข้องควรให้เวลาผู้ชมบทความสองถึงสามสัปดาห์ในการตอบสนองต่อข้อกังวลก่อนที่จะเสนอชื่อบทความเพื่อรับการตรวจทานบทความแนะนำ ในระหว่างขั้นตอนนี้ บทความต่างๆ ยังไม่ปรากฏในหน้านี้ (แต่สามารถเพิ่มลงในวิกิพีเดีย:บทวิจารณ์บทความเด่น/ประกาศที่กำหนดและลบออกจากที่นั่นเมื่อโพสต์ที่นี่แล้ว)

2. บทวิจารณ์บทความแนะนำ (FAR)

  • ในขั้นตอนนี้ เราจะหารือถึงการปรับปรุงที่เป็นไปได้โดยไม่ต้องประกาศว่า "เก็บ" หรือ "ลบออก" จุดมุ่งหมายคือการปรับปรุงบทความมากกว่าการลดระดับ ผู้เสนอชื่อจะต้องระบุเกณฑ์บทความเด่นที่เป็นประเด็นและควรเสนอแนวทางแก้ไข การตรวจสอบในอุดมคติจะแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นและยุติโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงสถานะ
  • บทวิจารณ์สามารถปรับปรุงบทความได้หลายวิธี: บทความอาจต้องมีการอัปเดต การจัดรูปแบบ และการคัดลอกทั่วไป ประเด็นที่ซับซ้อนมากขึ้น เช่น ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามมาตรฐานปัจจุบันของร้อยแก้ว ความครอบคลุม ความถูกต้องของข้อเท็จจริง และความเป็นกลาง อาจได้รับการแก้ไขด้วย
  • ผู้ประสานงานการทบทวนบทความที่โดดเด่น ได้แก่Nikkimaria , CasliberและDrKayพิจารณาว่ามีความเห็นพ้องต้องกันที่จะปิดในระหว่างขั้นตอนที่สองนี้ หรือมีมติไม่เพียงพอที่จะทำเช่นนั้น ดังนั้นการเสนอชื่อจึงควรย้ายไปยังขั้นตอนที่สาม

3. ผู้สมัครลบบทความเด่น (FARC)

  • บทความจะไม่ถูกระบุว่าเป็นผู้สมัครที่ถูกลบออกโดยไม่ได้รับการตรวจสอบก่อน ในขั้นตอนที่สามนี้ ผู้เข้าร่วมอาจประกาศว่า "เก็บ" หรือ "เพิกถอน" โดยได้รับการสนับสนุนจากความคิดเห็นที่สำคัญ และจะมีการให้เวลาเพิ่มเติมเพื่อแก้ไขข้อบกพร่อง
  • ผู้ตรวจสอบที่ประกาศว่า "เพิกถอน" ควรเตรียมพร้อมที่จะกลับมาเมื่อสิ้นสุดกระบวนการเพื่อขีดฆ่าข้อโต้แย้งหากได้รับการแก้ไขแล้ว
  • ผู้ประสานงานการทบทวนบทความเด่นจะพิจารณาว่ามีความเห็นพ้องต้องกันสำหรับการเปลี่ยนแปลงสถานะของการเสนอชื่อหรือไม่ และปิดรายการตามนั้น

โดยปกติแล้ว ระยะ FAR และ FARC จะใช้เวลาสองถึงสามสัปดาห์หรือนานกว่านั้นในกรณีที่การเปลี่ยนแปลงดำเนินอยู่และดูเหมือนว่าจะมีประโยชน์ในการดำเนินการต่อ การเสนอชื่อจะถูกย้ายจากช่วงตรวจสอบไปยังรายการลบ เว้นแต่จะมีความชัดเจนว่าบรรณาธิการรู้สึกว่าบทความนั้นอยู่ในเกณฑ์ เนื่องจากจะมีการอนุญาตให้ขยายเวลาได้เสมอเมื่อมีการร้องขอ ตราบใดที่บทความนั้นได้รับความสนใจ บรรณาธิการไม่ควรตื่นตระหนกกับบทความที่ย้ายจากการทบทวนไปสู่รายชื่อผู้สมัครที่ถูกลบออก

หากต้องการติดต่อผู้ประสานงาน FAR โปรดฝากข้อความไว้ที่หน้า FAR talkหรือใช้ เทมเพลต การแจ้งเตือน {{ @FAR }} ที่อื่น

บทวิจารณ์เร่ง ด่วนแสดงไว้ที่นี่ บทวิจารณ์เก่าๆ จะถูกจัด เก็บ ไว้ในที่เก็บถาวร

สารบัญ  – หน้านี้: ล้างแคช , ลิงก์ตรวจสอบ , ตรวจสอบการเปลี่ยนเส้นทาง , Dablinks

เนื้อหาที่โดดเด่น:

ผู้สมัครบทความเด่น (FAC)

รีวิวบทความเด่น (FAR)

บทความเด่นวันนี้ (TFA) :

เครื่องมือบทความเด่น:

เสนอชื่อบทความเพื่อ FAR

จำนวน FAR ที่สามารถวางบนเพจมีจำกัดดังนี้:

  1. ไม่เกินหนึ่งการเสนอชื่อต่อสัปดาห์โดยผู้เสนอชื่อคนเดียวกัน
  2. การเสนอชื่อเข้าชิงโดยผู้เสนอชื่อคนเดียวกันไม่เกินห้าครั้งในคราวเดียว เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากผู้ประสานงาน FAR มากกว่านี้

ผู้เสนอชื่อได้รับการสนับสนุนอย่างยิ่งให้ช่วยเหลือในกระบวนการปรับปรุง ไม่ควรเสนอชื่อบทความที่ปรากฏบนหน้าหลัก (หรือเคยนำเสนอในหน้าหลักแล้วในช่วงสามวันก่อนหน้า) และควรหลีกเลี่ยงการแบ่งหน้าบทวิจารณ์ สามถึงหกเดือนถือเป็นเวลาขั้นต่ำระหว่างการเลื่อนตำแหน่งและการเสนอชื่อที่นี่ เว้นแต่จะมีสถานการณ์ที่ลดน้อยลง เช่น การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในเนื้อหาบทความ

  1. ก่อนเสนอชื่อให้หยิบประเด็นที่หน้าพูดคุยของบทความ . พยายามแก้ไขปัญหาโดยตรงกับชุมชนบรรณาธิการบทความที่มีอยู่ และปรับปรุงบทความอย่างไม่เป็นทางการในช่วงระยะเวลาอย่างน้อยสองสัปดาห์ บทความในขั้นตอนนี้ไม่อยู่ในหน้านี้
  2. วาง {{subst:FAR}} ที่ด้านบนของหน้าพูดคุยของบทความที่ได้รับการเสนอชื่อ เขียน "รายการ FAR" ในช่องสรุปการแก้ไข คลิกที่ "เผยแพร่การเปลี่ยนแปลง"
  3. จากเทมเพลต FAR คลิกลิงก์สีแดง "เริ่มต้นการตรวจสอบ" คุณจะเห็นข้อมูลที่โหลดไว้ล่วงหน้า กรุณาทิ้งข้อความนั้นไว้
  4. ใต้ชื่อที่โหลดไว้ล่วงหน้า ให้เขียนว่าผู้ใช้และโครงการใดที่คุณจะแจ้งให้ทราบ (ดูขั้นตอนที่ 6 ด้านล่าง) และเหตุผลของคุณในการเสนอชื่อบทความ โดยระบุเกณฑ์/เกณฑ์ FAที่เป็นประเด็น จากนั้นคลิกที่ "เผยแพร่การเปลี่ยนแปลง" .
  5. คลิกที่นี่ และวางการเสนอชื่อของคุณไว้ที่ด้านบนของรายการบทความที่ได้รับการเสนอชื่อ {{Wikipedia:Featured article review/name of nominated article/archiveN}} กรอกชื่อบทความที่ได้รับการเสนอชื่อให้ถูกต้องและหมายเลขเอกสารสำคัญ N คลิก ใน "เผยแพร่การเปลี่ยนแปลง"
  6. แจ้งผู้ที่เกี่ยวข้องโดยเพิ่ม {{subst:FARMessage|ArticleName|alt=FAR subpage}} ~~~~ (เช่น {{subst:FARMessage|Superman|alt=Superman/archive1}} ~~~~) ในการสนทนาที่เกี่ยวข้อง หน้า (ใส่ชื่อบทความ); โปรดทราบว่าเทมเพลตจะไม่สร้างส่วนหัวของส่วนพูดคุยโดยอัตโนมัติ
    ผู้เกี่ยวข้องได้แก่
    • ผู้มีส่วนร่วมหลักของบทความ (ระบุได้ผ่าน XTools)
    • บรรณาธิการที่เดิมเสนอชื่อบทความเพื่อรับสถานะบทความเด่น (ระบุได้ผ่านลิงก์ผู้สมัครบทความแนะนำในเหตุการณ์สำคัญของบทความ) และ
    • โครงการ Wiki ที่เกี่ยวข้อง (ระบุได้ผ่านแบนเนอร์หน้าพูดคุย แต่อาจมีโครงการอื่นที่ควรได้รับแจ้ง)
    ข้อความแจ้งเตือน:ที่ด้านบนของ FAR ควรระบุว่าคุณได้แจ้งใครบ้าง และมีลิงก์พร้อมวันที่แจ้งเตือนล่วงหน้าในการพูดคุยในบทความ

บทวิจารณ์บทความแนะนำ

เอฟซี บาร์เซโลน่า

แจ้งเตือน: ส่งข้อความจำนวนมาก แจ้งเตือนหน้าพูดคุย สังเกตพบ 29-11-2020

FA ปี 2010 นี้สังเกตเห็นข้อบกพร่องมากมายที่ยังคงมีอยู่เมื่อหลายปีก่อน ผู้เสนอชื่อเดิมไม่ได้ใช้งานมาสิบปีแล้ว มีข้อความที่ไม่ได้อ้างอิง ข้อความที่ยังไม่ได้ตรวจสอบ (บทความนี้ได้รับการโปรโมตด้วยร้อยแก้วที่อ่านได้น้อยกว่า 5,000 คำ แต่ตอนนี้มีมากกว่า 10,000 คำ) เนื้อหาที่ยาวมาก ต้องการการล้างข้อมูล MOS (การประกบรูปภาพ การอ้างอิงที่มีรูปแบบไม่ดีหรือการอ้างอิงที่ไม่สมบูรณ์ ตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมด เปลือยเปล่า URL, ผู้จัดพิมพ์หายไป), การอ่านเพิ่มเติมจำเป็นต้องได้รับการดูแล และเนื่องจากไม่มีผู้ดูแลเป็นประจำ บทความนี้จึงอาจต้องมีการตรวจสอบจากบนลงล่างเพื่อเปิดเผยปัญหาอื่นๆ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 14:12, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

เชย์ลี แมนส์ฟิลด์

แจ้งเตือน: [1] ประกาศหน้าพูดคุย 24-09-2023

ฉันรู้จักบทความนี้ครั้งแรกเมื่อเป็น TFA ในเดือนกันยายน ฉันรู้สึกว่า FAC ไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเพียงพอ และหากเป็นเช่นนั้นก็คงไม่ได้รับการส่งเสริม เป็นบทความที่ดีและมีคุณภาพ GA ที่ดี แต่ยังขาดความสมบูรณ์ของบทความเด่น ความกังวลของฉันหลักๆ คือ 1b และ c (มีเนื้อหาครอบคลุมและมีการวิจัยอย่างดี) และประการที่สอง 1b (ความเป็นกลาง) มีประเด็นสำคัญหลายประการที่ขาดหายไปจากบทความเพื่อให้ครอบคลุม—วันเกิดของบุคคลนั้นต้องถูกลบออกเนื่องจากมีแหล่งที่มาไม่เพียงพอ บทความนี้อาศัยคำพูดจำนวนมากสำหรับบทความจำนวนมาก ซึ่งหลายบทความพูดถึงหัวข้อนี้เพียงเล็กน้อย และหากไม่มีพวกเขา บทความก็ถือเป็นรายการการแสดงโดยพื้นฐานแล้ว บทความนี้ไม่มีการวิเคราะห์บทบาทของเธอ ไม่มีพื้นฐานเกี่ยวกับเรื่องนี้ (เช่น สาเหตุของอาการหูหนวก ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของความโดดเด่นของเธอ) ไม่มีความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับอาการหูหนวก/ชุมชนคนหูหนวก/ว่าอาการหูหนวกเป็นความพิการหรือไม่ (อีกครั้ง เนื้อหาที่ฉันคาดหวังใน FA ชีวประวัติของคนที่มีชื่อเสียงในการเป็นนักแสดงหูหนวก) การจัดหาไม่เพียงพอสำหรับบทความเด่น แหล่งที่มาส่วนใหญ่มาจากเว็บไซต์บันเทิงซุบซิบซึ่งไม่ใช่ แหล่งข้อมูล คุณภาพสูงที่เชื่อถือได้ - แหล่งข้อมูลคุณภาพสูงเพียงไม่กี่แห่งที่มีค่อนข้างน้อยและไม่สนับสนุนเนื้อหาจำนวนมากของบทความ ซึ่งนำฉันไปสู่ความเป็นกลาง ดังที่ฉันพูดในหน้าพูดคุยเนื่องจากมีน้อยมากที่จะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ บทความจึงไม่มีวิพากษ์วิจารณ์เลย เกือบจะเป็นภาพเขียนแบบฮากิโอกราฟิก เพราะแหล่งที่มาส่วนใหญ่มุ่งไปที่ "ดูการลงนามของสาวน้อยน่ารักคนนี้" . ฉันแจ้งให้ทราบเมื่อวันที่ 24 กันยายน และฉันได้พูดคุยกับผู้เสนอชื่อPamzeisซึ่งไม่รู้สึกว่าสามารถปรับปรุงที่สำคัญใดๆ ได้ เอชเจ มิทเชลล์ | เพนนีสำหรับความคิดของคุณ? 18:35, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • ในแหล่งที่มาเกือบทั้งหมด Mansfield หรือแหล่งที่เกี่ยวข้องกับเธอมีการอ้างถึงในบทความ สิ่งนี้ไม่ได้สร้างความโดดเด่น และผู้ที่ไม่มีความเห็นจากหัวข้อดังกล่าว เช่นThe New York Timesก็ไม่เอ่ยถึงชื่อของ Mansfield ด้วยซ้ำ ดูเหมือนว่าแหล่งเดียวที่สร้างความโดดเด่นคือTheWrapและ Animation World Network ที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของเธอในMadagascarแต่สิ่งนี้กล่าวถึงเพียงบทบาทเดียวเท่านั้น และบทความก็เขียนด้วยน้ำเสียงส่งเสริมการขายบ้าง CNET ถูกอ้างถึงสองครั้ง แต่ไม่ถือว่าเป็นแหล่งข้อมูลคุณภาพสูงต่อWP: CNET อย่างที่ผู้เสนอชื่อกล่าว ไม่มีบทความใดที่กล่าวถึงอาชีพของเธอโดยรวมจากมุมมองที่เป็นอิสระโดยเฉพาะ บทความนี้ไม่สามารถตอบสนอง 1c ได้ - มี "วรรณกรรมที่เกี่ยวข้อง" ไม่เพียงพอ อาจเป็นกรณีการลบเขตแดน Heartfox ( พูดคุย ) 20:25, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ทดสอบน้ำเลย แต่ฉันคิดว่าบทความนี้จะรอดจาก AfD เอชเจ มิทเชลล์ | เพนนีสำหรับความคิดของคุณ? 20:45, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    สำหรับบันทึก ฉันจะต่อต้านการลบ เรื่องนี้มีความโดดเด่นอย่างเห็นได้ชัด --Grnrchst ( พูดคุย ) 11:30 น. 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับการเสนอชื่อ แต่วันเกิดไม่ได้ถูกลบออกเนื่องจาก "มีแหล่งที่มาไม่เพียงพอ" นั่นเกิดขึ้นเนื่องจากการอ่านWP:RS แปลกๆ ("พบว่ามีคนไม่เผยแพร่ข้อมูลอายุที่แม่นยำบนหน้าเว็บส่วนตัวหลายครั้ง") แม้ว่าบรรทัดสุดท้ายในWP:BLPPRIVACYและWP:BLPSELFPUBควรจะนำไปใช้ และฉันก็ทำไม่ได้ ไม่สนใจพอที่จะโต้วาทีต่อไป มีการอภิปรายที่เกี่ยวข้องในหน้าพูดคุยของบทความ เอ็ด [พูดคุย]  [OMT] 21:23, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ฉันรู้ว่าคุณไม่เห็นด้วย แต่ฉันคิดว่าความจริงที่ว่าเราไม่สามารถหาแหล่งข้อมูลรองสำหรับบางสิ่งที่เป็นพื้นฐานเช่นวันเกิดได้พิสูจน์ประเด็นของฉันในเรื่องความครอบคลุม เอชเจ มิทเชลล์ | เพนนีสำหรับความคิดของคุณ? 21:27, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • ฉันแบ่งปันความกังวลของ HJ ฉันจำได้ว่าค่อนข้างแปลกใจเมื่อบทความของ Mansfield ปรากฏขึ้นเกี่ยวกับ TFA บทความนี้ดูสั้นมากและไม่มีรายละเอียดจนตกใจว่าผ่าน FAC แล้ว การตรวจสอบ FAC นั้นก็สั้นอย่างไม่น่าเชื่อ และจริงๆ แล้ว ดูเหมือนกระบวนการปั๊มยางมากกว่าการตรวจสอบจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับกระบวนการ FAC ที่ยาวและสำคัญอื่นๆ นอกเหนือจากปัญหาที่กล่าวข้างต้นเกี่ยวกับ 1b และ 1c แล้ว ฉันยังเน้นที่ 1e ด้วย: นี่คือบุคคลที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะในช่วงเริ่มต้นอาชีพของเธอ ดังนั้นบทความนี้จึงมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างมากเมื่อมีข่าวใหม่เกี่ยวกับเธอ --Grnrchst ( พูดคุย ) 11:28, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    1e ใช้ไม่ได้ที่นี่ มันเกี่ยวข้องกับการแก้ไขสงครามและการเปลี่ยนแปลง "วันต่อวัน" ซึ่งไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีและคาดหวังได้จากบทความทั้งหมด (ซึ่งไม่ได้หมายความว่าฉันจะเพิกเฉยต่อข้อกังวลอื่น ๆ เกี่ยวกับบทความนี้) Sandy Georgia ( พูดคุย ) 12:42, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ขอบคุณสำหรับการชี้แจง ไม่ว่าในกรณีใด ฉันคิดว่านี่เป็นจุดสำคัญที่ต้องทำ Mansfield มีชีวิตและอาชีพการงานรออยู่ข้างหน้า ซึ่งค่อนข้างแตกต่างไปจากนักแสดงที่มีอาชีพมายาวนานหลายทศวรรษ --Grnrchst ( พูดคุย ) 13:12, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

7 เวิลด์เทรดเซ็นเตอร์

แจ้งเตือน: Aude , WikiProject New York City , WikiProject Architecture , WikiProject United States , WikiProject Skyscrapers , WikiProject Fire Service

ฉันกำลังเสนอชื่อบทความเด่นนี้เพื่อรับการตรวจทาน เนื่องจากตามการสนทนาที่Talk:7 World Trade Center#เกี่ยวกับการแบ่งบทความออกเป็นสองบทความมีมติเป็นเอกฉันท์ให้แบ่งหน้าออกเป็นสองบทความ บทความนี้จึงอาจดูเหมือนล้มเหลวWP:FACR 1e ("เนื้อหาไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในแต่ละวัน ยกเว้นเพื่อตอบสนองต่อกระบวนการบทความเด่น") แม้ว่าฉันจะไม่ได้ตรวจสอบด้านอื่น ๆ ของบทความก็ตาม ฉันคิดว่าเวอร์ชันแยกของบทความควรได้รับการประเมินตามเกณฑ์อื่นๆ เพื่อพิจารณาว่าบทความนั้นยังคงคุณภาพ FA หรือไม่

โปรดทราบว่าฉันได้โพสต์คำอธิบายของ URFAสำหรับบทความนี้เมื่อสองปีที่แล้วและพยายามแก้ไขปัญหาเหล่านี้ด้วยตนเอง แม้ว่า FA นี้จะได้รับการเลื่อนตำแหน่งในปี 2550 แต่ฉันไม่คิดว่าจะขาดจนเกินไป แม้ว่าข้อมูลเพิ่มเติมจะได้รับการชื่นชมในกรณีที่ฉันพลาดบางสิ่งบางอย่างไป Epicgenius ( พูด ) 16:10, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

การอภิปรายเกี่ยวกับวิธีจัดการกับบทวิจารณ์บทความแนะนำหลังจากแยกบทความ (เพิ่ม: และเกี่ยวกับเกณฑ์ความเสถียร 1e) ย้ายไปที่หน้าพูดคุยที่นี่ ฉันทามติคือดำเนินการ FAR ในบทความนี้ และบทความใหม่จะได้รับการประมวลผลผ่าน FAC เมื่อ/ถ้าพร้อม Sandy Georgia ( พูดคุย ) 14:40, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับคุณภาพ แต่ FWIW ฉันไม่คิดว่าสิ่งนี้จะล้มเหลว 1e เพราะฉันอ่านเกณฑ์ดังกล่าวว่ามุ่งเน้นไปที่การแก้ไขสงครามหรือการแก้ไขคุณภาพต่ำตามปกติซึ่งไม่ได้รับการแก้ไข voorts ( พูดคุย / มีส่วนร่วม ) 02:18, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ถูกต้อง (ซึ่งครอบคลุมอยู่ในการสนทนาย้ายไปพูดคุยตามลิงก์ด้านบน) Sandy Georgia ( พูดคุย ) 02:54, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

จะเป็นอย่างไรหากเราเก็บไว้เป็นบทความเด่น? หากคุณต้องการลดระดับให้เป็นบทความที่ดีแทน แต่ฉันแนะนำให้ทำให้มันโดดเด่น มันเป็นอาคารที่ "ถูกลืม" — นำหน้า ความคิดเห็น ที่ไม่ได้ลงนามเพิ่มเมื่อ03:10 13 พฤศจิกายน 2566 ‎ ( พูดคุย) 120.28.226.197 (UTC)

ขออภัย เราไม่สามารถเปลี่ยนจากคลาส WP:FA ไปยัง คลาสWP:GAโดยตรงได้ หากไม่มีการเสนอชื่อบทความที่ดี แยกต่างหาก ไม่ว่าในกรณีใด ในฐานะผู้เสนอชื่อ FAR นี้ ฉันไม่แนะนำให้ลดระดับบทความนี้ในขณะนี้ ฉันเพียงแต่นำมันขึ้นมาเพื่อทบทวน Epicgenius ( พูด ) 14:29, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
IP 120 โปรดดูคำแนะนำที่ด้านบนของหน้าFAR มีขั้นตอนการอภิปรายหลายขั้นตอนในกระบวนการ FAR และการอยู่ในหน้านี้ไม่ได้หมายความว่าการลดระดับเป็นเพียงผลลัพธ์เดียว นอกจากนี้ ในเอกสารสำคัญที่WT:FARคุณจะเห็นการสนทนามากมายเกี่ยวกับสาเหตุหลายประการที่เราไม่สามารถ/ไม่สามารถทำให้ FA ที่ถูกเพิกถอนเป็น GA ได้ หากคุณมีคำถามอื่นๆ เกี่ยวกับเรื่อง นั้น เราสามารถช่วยเหลือคุณได้ที่WT:FAR Sandy Georgia ( พูดคุย ) 14:45, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ค่ายลูกเสือเกาะบราวน์ซี

แจ้งเตือน: ข้อความจำนวนมาก ส่งการแจ้งเตือน, ประกาศหน้าพูดคุย ประกาศเมื่อ 2023-05-15

FA ปี 2007 นี้มีแท็กการบำรุงรักษาหลายรายการและปัญหาการจัดหา อย่างน้อยที่สุด ซึ่งยังไม่ได้รับการแก้ไขนับตั้งแต่ประกาศ 2023-05-15 Sandy Georgia ( พูดคุย ) 20:47, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

เกี่ยวกับประเภทแหล่งที่มาของค่ายเอง แหล่งที่มาของเว็บไซต์สำหรับด้านนั้นดูเหมือนจะเป็นผู้เชี่ยวชาญและดีที่สุดที่มีอยู่ ฉันค้นหาหนังสือที่ตีพิมพ์แล้วและไม่พบเลย (แม้แต่จะซื้อ ยกเว้นนักสะสมหายากที่สูงมาก -ราคาประเภทรายการ) ในกรณีที่เป็นตัวทำลายข้อตกลงในการรักษาสถานะ FA ฉันคิดว่าฉันจะพูดถึงมันตั้งแต่แรก ขอแสดงความนับถือNorth8000 ( พูดคุย ) 21:39, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

เชลตัน เบนจามิน

แจ้งเตือน: Ribbon Salminen , DTH89 , Nikki311 , Fylindfotberserk , Paulley , Bmg916 , ข้อเสนอแนะ , WP Biography , WP Professional wrestling , สังเกตเห็น 2023-08-26

ตามที่ระบุไว้ในหน้าพูดคุยของบทความ บทความการโปรโมต FA และ BLP ปี 2007 มีปัญหาเกี่ยวกับแหล่งที่มาที่ไม่น่าเชื่อถือ และ/หรือไม่เป็นไปตามมาตรฐาน FA ของ RS คุณภาพสูง Hog Farm Talk 02:59, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • ย้ายไปที่ FARC : ไม่มีการแก้ไขที่สำคัญเพื่อแก้ไขข้อกังวล Z1720 ( พูด ) 16:07, 17 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ย้ายไปที่ FARCปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข Sandy Georgia ( พูดคุย ) 16:14, 17 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ฮาโรลด์ อินนิส

แจ้งเตือน: Bwark , WikiProject Biography/Science and academia , Wikiproject Canada , WikiProject Economics , WikiProject Chicago , WikiProject Linguistics , 2023-08-14

ฉันเสนอชื่อบทความเด่นนี้เพื่อรับการตรวจทาน เนื่องจากฉันพบแหล่งข้อมูลเพิ่มเติมมากมายที่ไม่ได้ใช้ในบทความนี้ ซึ่งฉันโพสต์ในหน้าพูดคุยของบทความ และข้อความที่ไม่ได้อ้างอิง (รวมถึงหัวข้อ "การประมงปลาค็อด") ทั้งหมด Z1720 ( พูดคุย ) 01:26, 6 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

  • ดังนั้นบทความนี้จึงใช้หนังสือจำนวนมาก เช่น ชีวประวัติ เป็นแหล่งข้อมูล และคุณกำลังบอกว่าไม่ใช่เนื้อหาของ FA เพราะไม่ได้ใช้บทความวารสารแบบสุ่มที่คุณได้วางในหน้าพูดคุย ในสาขามนุษยศาสตร์ บทความในวารสารมีแนวโน้มที่จะเป็นการเก็งกำไรและเป็นเชิงทฤษฎี โดยมีความก้าวหน้าในรายละเอียดเป็นพิเศษหรือวิทยานิพนธ์ที่ลึกลับซึ่งไม่ค่อยมีประโยชน์ในการเขียนบทความที่นี่ นี่เป็นปัญหาสำหรับหัวข้อด้านมนุษยศาสตร์เกือบทั้งหมดในโครงการนี้ ไม่มี ชีวประวัติ ด้านมนุษยศาสตร์ ที่ดี ใดที่ FA ควรพึ่งพาบทความในวารสารโดยพื้นฐาน *เลย* IMO คำวิจารณ์ที่ว่าไม่ใช้บทความวารสารแบบสุ่มนั้นอ่อนแอ วิธีการใช้งาน FAR ยังคงดำเนินต่อไปเหมือนที่ทำมาเป็นเวลากว่าทศวรรษจนทำให้ฉันสับสนอย่างสิ้นเชิง และคนอื่นๆ อีกหลายคนที่ละทิ้งเรื่อง FA ไปนานแล้ว (ไม่เกี่ยวข้องกับบทความนี้ โปรดงดส่ง Ping) Outriggr ( พูดคุย ) 16:46, 6 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • ฉันพิจารณาแหล่งที่มาที่ใช้อย่างละเอียดยิ่งขึ้น และฉันกังวลเกี่ยวกับจำนวนครั้งที่ใช้ Innis เป็นแหล่งข้อมูลหลัก และบทความอาจมีงานวิจัยต้นฉบับหรือไม่ ตัวอย่างเช่น ข้อความต่อไปนี้อ้างอิงถึงงานชิ้นหนึ่งของ Innis เท่านั้น: "เขามองว่าสหภาพโซเวียตเป็นเครื่องถ่วงสมดุลที่มีเสถียรภาพต่อการที่ชาวอเมริกันเน้นไปที่การค้าขาย ปัจเจกบุคคล และการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง..." หากสิ่งนี้สำคัญพอที่จะกล่าวถึงใน บทความ ฉันคาดหวังว่าแหล่งข้อมูลทุติยภูมิคุณภาพสูงจะมีการตีความงานวิจัยแบบเดียวกันและสามารถอ้างอิงแทนได้ นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งเท่านั้น หากมีใครยินดีแก้ไขบทความนี้ ฉันยินดีที่จะยกตัวอย่างเพิ่มเติม Z1720 ( พูดคุย ) 16:04, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

จักรวรรดิไบแซนไทน์

แจ้งเตือน: ข้อความจำนวนมาก ส่งการแจ้งเตือน, ประกาศหน้าพูดคุย 2020-11-21 2022-12-10

FA ปี 2001 ซึ่งตรงกับวันที่ Refreshing Brilliant Prose ได้รับการตรวจสอบครั้งล่าสุดที่ FAR เมื่อกว่า 10 ปีที่แล้ว และผู้มีส่วนร่วมที่สำคัญที่สุดไม่ได้ใช้งานอีกต่อไป การแจ้งเตือนหน้าพูดคุยในช่วงวันที่ 21-11-2563 และ 12-12-2565 แทบจะไม่มีรอยขีดข่วนเลย บทความนี้เต็มไปด้วยแท็กการบำรุงรักษา และมีความกังวลเกี่ยวกับลิขสิทธิ์รูปภาพ ข้อความที่ไม่ได้อ้างอิง ร้อยแก้ว การปฏิบัติตาม MOS และบทความขนาดใหญ่จำนวนมากไม่เคยได้รับการตรวจสอบในกระบวนการตรวจสอบ เนื่องจากมีการเพิ่มเข้ามาหลังจากการทบทวนครั้งล่าสุด ฉันเชื่อว่าปัญหาที่นี่ลึกและกว้างเกินกว่าจะแก้ไขที่ FAR และบทความควรถูกเพิกถอนและส่งไปยัง FAC อีกครั้งหากได้รับการปรับปรุง แต่อาจมีบางคนขึ้นอยู่กับงานนี้ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 22:03, 30 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

โดยทั่วไปฉันยอมรับว่า FAR เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ไม่น่าเป็นไปได้สำหรับเรื่องนี้ เว้นแต่จะมีใครสักคนที่มุ่งมั่นอย่างจริงจังกับงานที่น่ากลัวนี้ นี่เป็นหนึ่งใน FAR ครั้งใหญ่ที่กำลังจะเกิดขึ้นมาหลายปีแล้ว... ฉันคิดว่าปัญหาความยาวที่ใหญ่ที่สุดอยู่ในส่วนประวัติศาสตร์ ซึ่งควรจะเป็น 3/4 หรืออาจจะยาวกว่าครึ่งด้วยซ้ำ อีกด้านหนึ่ง หมวดวรรณกรรมก็ดูกระชับอย่างน่าเขินอาย จากความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับดนตรีไบแซนไทน์ (ฉันสร้าง บทความ รายชื่อนักแต่งเพลงของไบแซนไทน์ ) การเน้นที่เครื่องดนตรีนั้นเกินสมควรอย่างมาก และควรแทนที่การอภิปรายเกี่ยวกับผู้แต่ง แนวเพลง และพิธีกรรมทางดนตรีอื่นๆ อีกมากมาย Aza24 (พูดคุย) 22:30 น. 30 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันไม่เต็มใจที่จะกระทำ เนื่องจากมีข้อจำกัดอื่นๆ แต่ด้วยเวลาหนึ่งวันในห้องสมุด ฉันสามารถปรับปรุงส่วนประวัติศาสตร์ที่ป่องๆ ได้อย่างจริงจัง เราจะได้เห็น. ~~ AirshipJungleman29 ( พูดคุย ) 23:57, 30 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันเห็นด้วยกับแซนดี้จอร์เจีย แม้ว่าจะคิดว่าจำเป็นต้องใช้บทความที่ยาวมากแม้จะสรุปหัวข้อนี้ได้ดี แต่ก็ไม่อยู่ในรูปแบบใด ๆ ที่จะถือว่าเป็นหมวดหมู่บทความเด่น ดังที่แซนดี้ชี้ให้เห็น มีข้อบกพร่องมากเกินไปสำหรับบทความเด่น การปรับปรุงที่จำเป็นจะเป็นงานใหญ่ และผมคิดว่าคงมีผู้ตรวจสอบเพียงไม่กี่คนที่พร้อมดำเนินการ Donner60 ( พูดคุย ) 06:41, 1 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เห็นด้วยกับที่กล่าวมาทั้งหมด หากมีการผลักดันร่วมกันในการบันทึกบทความนี้ ฉันจะเข้าร่วม แต่มันทันสมัยเกินไปสำหรับพื้นที่ปกติของฉัน และฉันก็ไม่สามารถเป็นผู้นำได้ นอกเหนือจากการวิพากษ์วิจารณ์ที่ถูกต้องทั้งหมดแล้ว ฉันรู้สึกประหลาดใจที่ไม่มีการเอ่ยถึงทาส/ทาสในบทความนี้แม้แต่ครั้งเดียว เรามีทาสในจักรวรรดิไบแซนไทน์ซึ่งดูเหมือนว่าจะแนะนำว่ามีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการสถาบันทาสจากที่เคยเป็นมาในสมัยโบราณคลาสสิก ... Caeciliusinhorto-public ( พูดคุย ) 10:35, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • ย้ายไปที่ FARCดูเหมือนว่าไม่มีใครสามารถทำได้หรือจะดำเนินการนี้ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 12:34, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ย้ายไปที่ FARCตามข้างต้น Z1720 ( พูด ) 14:49, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ย้ายไปที่ FARCดูเหมือนว่าแม้แต่แท็กการบำรุงรักษาขั้นพื้นฐานก็ยังไม่ได้รับการจัดการ ฉันรู้สึกประหลาดใจที่บทความนี้มีความยาวมากกว่าช่วงความชื้นในแอฟริกา ของฉัน เสีย อีก ฉันคำเตือนว่าฉันเห็นว่าBizกำลังทำงานเล็กน้อยในบทความนี้ใช่ไหม Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 10:39, 12 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ฉันหยุดพักเนื่องจากชีวิต แต่ก่อนที่ฉันจะพูดถึงหัวข้อนี้อีกครั้ง ฉันอยากอ่านThe new Roman Empire ของ Anthony Kaldellis และค้นคว้าเกี่ยวกับร่างที่ฉันกำลังทำอยู่ให้เสร็จสิ้น ฉันคิดว่ามีการปรับปรุงง่ายๆ ที่สามารถทำได้ ฉันชอบที่จะทำงานร่วมกับผู้คนและดำเนินการทีละส่วนเมื่อฉันเจาะลึกแหล่งที่มาและสนใจความถูกต้องของข้อเท็จจริงมากกว่าเนื่องจากสนับสนุนการเล่าเรื่องมากกว่าการใช้คำ Biz ( พูด ) 20:15, 12 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ฉันกำลังอ่านหนังสือเล่มนี้อยู่ด้วย และฉันต้องการมีส่วนร่วมในการปรับปรุงบทความนี้ให้ดีที่สุดเท่าที่ฉันจะทำได้ หากฉันสามารถช่วยเหลือคุณได้อย่างเหมาะสม ฉันก็ยินดีที่จะช่วยเหลือ Remsense13:17, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

จอร์จ มัวร์ (นักประพันธ์)

แจ้งเตือน: Ww2censor , Filiocht , Ceoil , DrKay , WikiProject Biography/Arts and entertainment , WikiProject Ireland , WikiProject Novels , 2023-08-18

ฉันกำลังเสนอชื่อบทความเด่นนี้เพื่อรับการตรวจทาน เนื่องจากบทความนี้มีข้อความที่ไม่ได้อ้างอิงจำนวนมาก รวมถึงสองย่อหน้าในส่วน "ข้อโต้แย้งในอังกฤษ" นอกจากนี้ยังมีแหล่งข้อมูลมากมายที่ถูกเพิ่มลงในบทความในเดือนกรกฎาคมโดย IP ที่ไม่ได้ใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงแบบอินไลน์ และบทความขาดส่วนที่วิเคราะห์งาน สไตล์การเขียน และ/หรือมรดกของเขา Z1720 ( พูด ) 14:36, 28 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

แบ่งปันข้อกังวลของ Z1720 - บทความนี้เสื่อมคุณภาพลง ไม่มีความสนใจในการทำงานในเรื่องนี้ มีลำดับความสำคัญที่มีความสุขมากขึ้น และหากไม่มีการปรับปรุงในขณะเดียวกันก็จะลงคะแนนให้เพิกถอน Ceoil ( พูดคุย ) 18:17, 28 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • ย้ายไปที่ FARCต่อ Ceoil Sandy Georgia ( พูดคุย ) 12:36, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • การย้ายไปที่ FARCไม่มีความคืบหน้าอย่างมีนัยสำคัญเพื่อแก้ไขข้อกังวลของฉัน Z1720 ( พูด ) 14:48, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  •  ความคิดเห็น: : ฉันไม่มีเวลาที่จะอุทิศให้กับ 2 FARs ในเวลาเดียวกันโดยมี RL เข้ามาแทรกแซง บางทีเมื่อฉันทำงานGeography_of_Ireland เสร็จแล้ว แต่ในขณะนี้ไม่มีใครสนใจทำงานนี้อีก ww2censor ( พูดคุย ) 15:16, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    คุณต้องการให้จัดขึ้นนานกว่านี้ไหม? Sandy Georgia ( พูดคุย ) 15:22, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ครูตซ์ ซันกราเซอร์

แจ้งเตือน: Worldtraveller , Ruslik0 , Jqmhelios , WP Astronomyสังเกตได้ในปี 2021

ตามที่ SandyGeorgia สังเกตเห็นในปี 2021 บทความเด่นนี้ได้รับการตรวจสอบอย่างเป็นทางการครั้งล่าสุดในปี 2008 มีปัญหาร้อยแก้ว (อาจเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดโดยการตักเตือนให้ "ดูด้านล่าง") รวมถึงข้อความลงวันที่ เช่น การจัดหารายการสถิติการค้นพบไปยังแหล่งที่มา อัปเดตครั้งล่าสุดในปี 2551 "การค้นพบสมาชิกกลุ่มเล็กๆ จำนวนมากอย่างต่อเนื่องโดย SOHO จะนำไปสู่ความเข้าใจมากขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัยว่าดาวหางแตกตัวเป็นครอบครัวได้อย่างไร" จากแหล่งข่าวเมื่อ 16 ปีที่แล้ว และในทำนองเดียวกัน ฉันไม่คิดว่านี่จะช่วยประหยัดได้ยาก แต่จำเป็นต้องปรับปรุง นอกจากนี้ยังมีแหล่งข้อมูลล่าสุดที่ควรปรึกษา เช่น [2], [3] และอื่นๆ Hog Farm Talk 04:43, 2 กันยายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • ไปที่ FARCในขณะที่มีการแก้ไขบางส่วนในบทความ แต่ก็ยังมีงานที่ต้องทำอีกมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดหาส่วน "การค้นพบและการสังเกตทางประวัติศาสตร์" Z1720 ( พูดคุย ) 01:00 น. 16 กันยายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ย้ายไปที่ FARCไม่มีการมีส่วนร่วมตั้งแต่ความคิดเห็นล่าสุดของ Z Sandy Georgia ( พูดคุย ) 19:31, 17 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

จะทำงานที่นี่ โดยเริ่มจากย่อหน้าที่ไม่มีแหล่งที่มา จากสิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้น ฉันเดาว่านี่คือแหล่งข้อมูลที่ต้องรวมไว้ด้วย บางคำถาม:

  • ฉันทราบว่าไม่ใช่ทุกแหล่งที่ดูเหมือนจะแยกดาวหางใหญ่ปี 1680ออกจากกลุ่มนี้ แต่ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเป็นเช่นนั้น
  • นี่เป็นแหล่งที่เพียงพอสำหรับแกนเอียงและกึ่งรองของกลุ่ม Kreutz หรือไม่
  • เพื่อนๆ สบายดี ไหมที่ใช้แหล่งข้อมูลนี้เพื่อความส่องสว่างของComet White–Ortiz–Bolelli เป็นเว็บไซต์ส่วนตัวโดยGary W. Kronkซึ่งมีสิ่งพิมพ์เกี่ยวกับดาวหางที่ได้รับการกล่าวถึงเป็นอย่างดี
  • เราควรเก็บรายชื่อดาวหางแต่ละดวงไว้หรือไม่?

Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 07:04, 18 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

@ Jo-Jo Eumerus : - ขออภัยสำหรับการตอบกลับล่าช้า; ฉันค่อนข้างยุ่งกับ IRL ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมา ฉันไม่รู้หัวข้อที่จะแสดงความคิดเห็นในรายการหรือดาวหางใหญ่ปี 1680 มากพอ แต่ฉันไม่เห็นปัญหาใดๆ ในการใช้ประกาศรายเดือนของ Royal Astronomical Societyสำหรับการเอียงหรือแกนกึ่งรอง สำหรับฉันดูเหมือนว่า Kronk ตรงตามWP:SPSและควรเป็นแหล่งที่ยอมรับได้ Hog Farm Talk 03:06, 6 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ขออภัย ฉันหมายถึงในแง่ของคุณค่า การค้นหาแหล่งกำเนิดที่ระบุว่า "X และ Y เป็นค่าทั่วไปของความเอียงและแกนของดาวหางครอยทซ์" เป็นเรื่องยาก เห็นว่าต้องขยายรายการซอสที่จะใช้ครับ คงจะใช้ได้พรุ่งนี้ Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 13:22, 6 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันไม่สามารถเข้าถึงแหล่งข้อมูลเฉพาะได้ แต่เชื่อถือวิจารณญาณของคุณในเรื่องนี้ Hog Farm Talk 02:44, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ทำให้อีกสองสามวัน; สิ่งที่ฉันหวังไว้ว่าจะทำเสร็จเมื่อวานคงใช้เวลานานกว่านี้ Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 07:52, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

เอาล่ะ การขยายกำลังดำเนินการอยู่ ความคิดเห็นบางส่วน:

  • ระบบเอ็กโซโคเมตนี้คุ้มค่าที่จะกล่าวถึงหรือไม่? ดูเหมือนว่าจะกำลังพูดถึงตระกูลดาวหางทั่วไปมากกว่าตระกูลที่มีลักษณะคล้ายครอยทซ์
  • บทความนี้เสนอว่าดาวหาง 467 AD น่าจะเป็นต้นกำเนิดมากที่สุด แต่ไม่ได้กล่าวถึงการปรากฏครั้งก่อนๆ
  • แหล่งที่มานี้มีพารามิเตอร์ชื่อ Lq และ Lp ซึ่งฉันไม่เข้าใจ มันคุ้มค่าที่จะลงรายการไหม? อันนี้มีพารามิเตอร์ที่คล้ายกัน
  • ฉันไม่คิดว่าทฤษฎีกำเนิดระหว่างดวงดาวนี้เป็นกระแสหลัก แต่เมื่อพิจารณาจากการอภิปรายของมาโฮลซ์แล้ว อาจเป็นความคิดเห็นส่วนน้อยที่น่าสังเกต
  • บทความนี้สันนิษฐานว่าดาวหางอาจทิ้งร่องรอยฝุ่นไว้ แล้วบอกว่าไม่สามารถมองเห็นได้ อาจเป็นเพราะพวกมันอยู่ไกลเกินไป
  • หนังสือเล่มนี้กล่าวถึงดาวหางดวงหนึ่งที่ชนกับดวงอาทิตย์และเปลี่ยนโคโรนาไม่รู้สิ ถ้ามันคุ้มค่าที่จะสังเกต
  • การอภิปรายเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับอัตราส่วนคาร์บอน/ไฮโดรเจนของหนึ่งในดาวหางเหล่านี้
  • การอภิปรายเกี่ยวกับโพลาไรเซชันของดาวหางดวงใดดวงหนึ่ง
  • X 1882 K1 หรือ C หรืออะไรก็ตามที่นี่เหมือนกับดาวหางปี 1882 ในบทความนี้หรือไม่
  • ต่อไปนี้เป็นการอภิปรายเกี่ยวกับพฤติกรรมการส่องสว่างของดาวหางเหล่านี้ และนี่คือข้อบ่งชี้ว่าพวกมันอาจมีความสว่างไม่สม่ำเสมอ
  • แหล่งข่าวที่กล่าวถึงคำทำนายของการเกิด Kreutz sungrazer ที่เพิ่มขึ้น ซึ่งคาดการณ์ไว้ในปี 2550 แต่ดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้น
  • การสนทนาที่อาจมีข้อมูลการเรียบเรียง
  • ดาวหางใหญ่ใต้ปี 1887อาจสมควรอยู่ในตำแหน่งของตัวเอง
  • ฉันไม่แน่ใจว่าเลย์เอาต์ของส่วนปัจจุบันเหมาะสมที่สุด
  • เพื่อความเรียบง่าย ฉันจะไม่อัปเดตการอ้างอิงเป็นเวอร์ชันใหม่ หากการอ้างอิงใหม่สนับสนุนเฉพาะสิ่งที่กล่าวไว้แล้วในบทความ หนังสือเล่มนี้และเล่มนี้อาจมีประโยชน์หากจำเป็น

Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 14:41, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

บางทีXOR'easterอาจจะดูรายการของคุณ? Sandy Georgia ( พูดคุย ) 15:17, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ถอนหายใจ เพิ่งพบว่าเห็นได้ชัดว่า VE ทำให้หมายเลขหน้าเละเทะโดยสิ้นเชิง - เมื่อคุณคัดลอกข้อมูลอ้างอิงและเปลี่ยนหมายเลขหน้าในการคัดลอก ดูเหมือนว่าจะเปลี่ยนแปลงการอ้างอิงเหล่านี้ทั้งหมด ฉันจะหลีกเลี่ยงการใช้สำหรับชุดถัดไป แต่ชุดก่อนหน้าจะต้องตรวจสอบหมายเลขหน้า Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 15:29, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
โอเค ทำความสะอาดแล้ว ควรมีคนเข้าไปดูและดูว่าสามารถรวมการอ้างอิงที่ซ้ำกันบางรายการเข้าด้วยกันได้หรือไม่ Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 17:20, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
VE ทำให้การอ้างอิงยุ่งเหยิงไปหมด ละทิ้ง MF นั้นซะ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 18:38, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

มินนีแอโพลิส

Notified: Mass Message ส่งการแจ้งเตือน, ประกาศหน้าพูดคุย 2023-01-28

ฉันเป็นผู้เสนอชื่อ Minneapolis FAC ปี 2007 และทำงานเพื่อนำสิ่งนี้มาสู่มาตรฐาน FA ในปัจจุบันตั้งแต่ปี 2020 เป็นอย่างน้อยผ่านเอกสารหน้าพูดคุยหลายฉบับโดยมี SandyGeorgia กำลังตรวจสอบอยู่ ฉันเชื่อว่าสิ่งนี้เป็นไปตามมาตรฐาน FA ในปัจจุบัน และพร้อมสำหรับการตรวจสอบที่ FAR . ขอบคุณ - SusanLesch ( พูดคุย ) 21:17, 16 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ฉันไม่เคยอ่านบทความพูดคุยก่อนจบเลย จะพยายามกลับไปโดยแสดงความคิดเห็นที่นี่ในสุดสัปดาห์นี้ Hog Farm Talk 00:44, 17 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันไม่ได้ลืมเรื่องนี้ สัปดาห์นี้ฉันยุ่งกว่าที่คาดไว้มาก Hog Farm Talk 18:43, 25 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ยังไงก็ต้องให้อัลบั้ม Turnpike ใหม่ฟังเป็นครั้งที่สอง ดังนั้นอาจจะเริ่มผ่านคืนนี้ไปได้ ประหยัดความเป็นผู้นำเป็นครั้งสุดท้าย ...

  • ฉันรู้ว่าแผนที่เชิงโต้ตอบรูปแบบใหม่มีประโยชน์ในตัวเอง แต่มีวิธีใดที่จะแสดงให้ผู้อ่านเห็นได้ทันทีว่ามินนีแอโพลิสตั้งอยู่ในประเทศใด แทนที่จะทำให้พวกเขาเข้าไปในแผนที่เชิงโต้ตอบ ลองใช้ระบบซูมซึ่งก็คือ ค่อนข้างจะอึดอัดบนมือถือ แล้วลองหาข้อมูลนั้นดูไหม
ใช่. ฉันเดาว่า WikiProject Maps ได้เพิ่มแผนที่เชิงโต้ตอบเมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันวางแผนที่หมุดแบบเก่าไว้ใต้แผนที่ของพวกเขา ตกลงไหม?
  • "กองวิศวกรของกองทัพสหรัฐฯ ได้สร้างเขื่อนคอนกรีตที่จัดขึ้นในปี พ.ศ. 2419" - จำเป็นต้องมีการปรับปรุงถ้อยคำใหม่ ถ้อยคำปัจจุบันบอกเป็นนัยว่ามีการถือครองที่สำคัญบางอย่างที่เกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2419
คืนค่าเวอร์ชันเก่าพร้อมรายละเอียดเพิ่มเติมแล้ว ขอบคุณ คณะวิศวกรต้องใช้เวลา 6 ปีหรือมากกว่านั้นในการหยุดการรั่วไหลของอุโมงค์อีสต์แมน
  • แหล่งที่มาระบุอย่างชัดเจนว่าเหตุใดการกัดและการตัดไม้จึงลดลง จากสิ่งที่ฉันสามารถบอกได้ว่าโรงสีดูเหมือนจะเข้ามาแทนที่ไม้แปรรูปในช่วงระยะเวลาที่การตัดไม้ลดลง แต่ก็ไม่ชัดเจนจากแหล่งที่มาคร่าวๆ หากโรงสีเข้ามาแทนที่ไม้แปรรูปโดยตรง หรือหากป่าในท้องถิ่นสูญพันธุ์ไปแล้ว หรืออย่างอื่น โดยสิ้นเชิง
จุดที่ยอดเยี่ยม ฉันเพิ่มประโยคเป็นสองแห่ง โดยแบ่งเขตการตายของการตัดไม้และการโม่แป้ง ตอนนี้มันสมเหตุสมผลแล้วหรือยัง?
  • "โดยมีร้านอาหาร Fuji-Ya นำทางบนฝั่งตะวันตก" นี่เป็นรายละเอียดที่สำคัญอย่างยิ่งที่ควรทราบหรือไม่ ฉันสังเกตเห็นเมื่อฉันทำการทบทวนอย่างไม่เป็นทางการในหน้าพูดคุยหลายเดือนอีกครั้งว่าบทความมีแนวโน้มที่จะทำให้ชื่อลดลงโดยไม่จำเป็น
ไม่จำเป็นอย่างยิ่งและได้ถูกลบออกแล้ว
  • ซูซาน ฉันอยากฟังความคิดของคุณกับแซนดี้เกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ฉันมีข้อกังวลอยู่บ้าง เช่น "สถาบันเทคโนโลยีที่น่าเกรงขาม" "ท้ายที่สุด สู่ประเทศชาติและโลก" และอื่นๆ
ชวเลขของฉันและไม่มีปัญหาที่จะละเว้น
  • สถาบันเทคโนโลยีเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ ซึ่งแหล่งข่าวแนะนำ แต่อาจถูกนำเสนอเกินจริง (เช่น เมื่อเปรียบเทียบกับสถาบันอื่นๆ) ด้วยคำว่า "น่าเกรงขาม" (เราเคยพูดคุยกันก่อนหน้านี้เกี่ยวกับ "เหลือเชื่อ" ซึ่งฉันลบออกไป)
  • วิธีชวเลขในการพูดว่า "ระดับประเทศและระดับนานาชาติ" อีกครั้ง โดยเลือกใช้คำที่สั้นกว่า ละเว้น
  • " และจัดหาความต้องการด้านไฟฟ้าประมาณครึ่งหนึ่งของกองทัพสหรัฐฯ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง" - แหล่งข่าวกล่าวว่าจริงๆ แล้ว "ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง บริษัทผลิตโรงไฟฟ้าเกือบครึ่งหนึ่งของกองทัพอเมริกันที่ใช้ในช่วงความขัดแย้ง" มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง "ความต้องการไฟฟ้า" ซึ่งหมายถึงการใช้ไฟฟ้าทั้งหมด จากนั้นจึงผลิตเครื่องกำเนิดไฟฟ้าครึ่งหนึ่งของทั้งหมด ซึ่งไม่เท่ากับครึ่งหนึ่งของการใช้ไฟฟ้าจริงๆ
จับเก่ง ฟาร์มหมู เรียบเรียงประโยคนั้นใหม่เพื่อสะท้อนถึงแหล่งที่มา และพูดให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่า "และจัดหาเครื่องกำเนิดไฟฟ้าประมาณครึ่งหนึ่งให้กับกองทัพสหรัฐฯ ที่ใช้ในระหว่างสงครามโลกครั้งที่สอง"

หยุดที่นี่ชั่วคราว Hog Farm Talk 03:19, 26 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ฉันไม่คิดว่าตัวอย่างน้ำเสียงอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้มีความจำเป็น และควรละเว้นเว้นแต่ว่าแหล่งที่มาจะสนับสนุนตัวอย่างเหล่านี้โดยเฉพาะ ซึ่งในกรณีนี้ควรอ้างอิงและอ้างอิงถึงตัวอย่างเหล่านี้ ขอบคุณสำหรับการรีวิว HF; เป็นเวลาหลายเดือนแล้วตั้งแต่ครั้งสุดท้ายที่ฉันดำน้ำลึก Sandy Georgia ( พูดคุย ) 03:27, 26 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ขอบคุณครับ ฟาร์มหมู ฉันรอคอยความคิดเห็นของคุณและพวกเขาก็ไม่ทำให้ผิดหวัง ทำทุกอย่างตามที่ระบุไว้ในบรรทัดด้านบน ยกเว้นข้อเดียว กำลังมองหาวิธีอื่นที่จะพูดว่า "ชาติและโลก" - SusanLesch ( พูดคุย ) 23:14, 26 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
เสร็จแล้ว . ฉันรู้สึกเขินอายที่จะพูดว่าวลีนี้เป็นการถอดความที่ใกล้เคียงกับ William Lass มากเกินไป ดีกว่ามากที่จะละเว้น - SusanLesch ( พูดคุย ) 00:48, 27 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

คำถาม . ฉันพบคำคุณศัพท์อีกสองสามคำ (พิเศษ, ไม่ธรรมดา, หลากหลาย) คุณทุกคนแนะนำให้ละเว้นหรือไม่?

  • "สหภาพคนขับรถบรรทุกนัดหยุดงานด้วย "ความแม่นยำทางการทหาร" ที่ไม่ธรรมดา ฉันอ่านหนังสือของวอล์คเกอร์แล้วมันก็น่าประหลาดใจแต่ไม่ต้องพูดอะไรเลยจะดีกว่า
  • เช่นเดียวกับโพสต์ฟลอยด์ "การก่อความไม่สงบในท้องถิ่นส่งผลให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินในระดับพิเศษในมินนิแอโพลิส"
  • เหมือนกันสำหรับ "กระดานอุทยานเป็นเจ้าของต้นไม้ในเมือง [389] และที่ดินเกือบทั้งหมดที่ล้อมรอบบริเวณริมน้ำอันหลากหลายของเมือง"

- SusanLesch ( พูดคุย ) 22:56, 27 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ในสามข้อนี้: ความคิดของฉันคือให้ถือว่าการใช้อ้างอิงถึงคำพูด "military precision" ของผู้เขียน แล้วละทิ้งสิ่งพิเศษหากแหล่งที่มาไม่ได้ใช้ภาษานั้น ความเสียหายจะเป็นการดีที่สุดที่จะถือว่าเป็นของผู้เขียน และ ฉันขอแนะนำให้ละเว้น "หลากหลาย" ในตัวอย่างบริเวณริมน้ำ Hog Farm Talk 23:21, 27 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เสร็จแล้ว. ขอบคุณครับ ฟาร์มหมู หวังว่าฉันจะเรียนรู้ที่จะระบุปัญหา "โทนเสียง" บางอย่างที่คุณชี้ให้เห็น - SusanLesch ( พูดคุย ) 19:05, 28 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

อื่น. เป็นผู้นำ "-น้ำตกธรรมชาติแห่งเดียวตลอดความยาวของแม่น้ำมิสซิสซิปปี้" อาจสั้นลงเป็น "น้ำตกธรรมชาติแห่งเดียวในแม่น้ำมิสซิสซิปปี้"? - SusanLesch ( พูดคุย ) 20:11, 1 กันยายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ฉันคิดว่าแบบนั้นก็ใช้ได้ เว้นแต่ว่าคุณต้องการลดจำนวนคำในบทความลงจริงๆ ฉันไม่เคยลืมรีวิวนี้เลย ฉันไม่มีเวลาเลย ตั้งแต่เดือนมิถุนายนถึงเดือนสิงหาคม/กันยายน อาจเป็นช่วงเวลาที่วุ่นวายสำหรับฉันในที่ทำงานเกือบหลายปีแล้ว Hog Farm Talk 04:59, 2 กันยายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
โอเค เราจะเก็บมันไว้ ไม่ต้องกังวล ฉันจะรอจนกว่าคุณจะเป็นอิสระอีกครั้ง ด้วยความปรารถนาดีSusanLesch ( พูดคุย ) 15:24, 2 กันยายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ดำเนินการต่อ - ตอนนี้ฉันกำลังข้ามหัวข้อการเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้างเนื่องจากอาจเป็นส่วนที่ยากที่สุดในการเขียนและทบทวน และตอนนี้ฉันก็เหนื่อยเกินไปสำหรับเรื่องนั้น

คุณรู้ไหมว่าส่วนนั้นเขียนค่อนข้างแน่นและผ่านWP:RSNแล้ว
“แหล่งข่าวไม่เห็นด้วยกับตำแหน่งที่แน่นอนและระดับความสูงของจุดสูงสุดของเมือง ซึ่งระบุว่าอยู่ที่ความสูงระหว่าง 294 และ 300 เมตร เหนือระดับน้ำทะเล” ตัวเลขของโซเปอร์ในปี 1915 เกี่ยวข้องกันอีกต่อไปแล้วหรือไม่ เมืองนี้เติบโตขึ้นมากในช่วง 108 ปีที่ผ่านมา จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่แหล่งข้อมูลล่าสุดจะมีจุดสูงสุดที่สูงขึ้นเมื่อเมืองขยายตัว
ไม่มีเหตุผลที่จะต้องสงสัย โซเปอร์ นักวิชาการคนนั้น การประมาณการณ์ของโซเปอร์นั้นน้อยกว่าที่จอห์น คาร์แมนให้ไว้ในปี 1975 อยู่ 2 ฟุต ("965 ฟุตหรือประมาณนั้น") และตำแหน่งของเขาซึ่งระบุด้วยชื่อสถานที่ที่ยังคงมีอยู่ ก็เหมือนกับแหล่งข้อมูลร่วมสมัยอย่างหลวมๆ อย่างไรก็ตาม คุณมีจุดดี เราสามารถทำให้บทความง่ายขึ้นโดยการลบกระดาษบันทึกเก่าๆ ออกหนึ่งฉบับ ตอนนี้เราเริ่มความขัดแย้งในปี 1975 แทนที่จะเป็นปี 1915
"Shaffer, Scott (7 กุมภาพันธ์ 2018) "Low-density Zoning Threatens Neighborhood Character". Streets.mn. สืบค้นเมื่อ 13 มีนาคม 2023" - บล็อกชุมชน ฉันไม่รู้ว่าสิ่งนี้ตรงตามแถบ RS คุณภาพสูงสำหรับบทความเด่น
Streets.mn ได้รับการตรวจสอบแล้วที่WP: RSN เช่นเดียวกับแหล่งข้อมูลอื่น ๆ อีกหลายแหล่งถูกเก็บถาวรที่นี่ ทุกอย่างผ่านไปแล้ว (ยกเว้นอันที่ไม่มีความคิดเห็น) เพื่อการใช้งานที่ไม่มีข้อโต้แย้งที่นี่ เราใช้มันเพื่อกำหนดคำว่า "ไม่สอดคล้อง" เท่านั้น
จะคุ้มค่าไหมที่จะเล่าหนึ่งหรือสองประโยคเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของการพัฒนาย่านใกล้เคียงในมินนีแอโพลิส ขณะนี้ส่วนนี้มีน้ำหนักมากต่อประเด็นการแบ่งเขต และภาพรวมโดยย่อของการพัฒนาพื้นที่ใกล้เคียงจะให้ความสมดุล
สำหรับตอนนี้ ฉันรื้อฟื้นโครงการฟื้นฟูพื้นที่ใกล้เคียงซึ่งเริ่มตั้งแต่ปี 1991 ถึง 2011 ซึ่งฉันมีแหล่งหนังสืออยู่ นำเสนอสิ่งนี้ให้ทันสมัยด้วยการผสมผสานแหล่งข้อมูลต่างๆ

เสร็จแล้ว. - SusanLesch ( พูดคุย ) 20:12, 6 กันยายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

จะทำต่อครับ หวังว่าจะเร็วๆ นี้ Hog Farm Talk 16:27, 2 กันยายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • "ฤดูหนาวที่มีหิมะตกน้อยที่สุดคือปี 1890–91 เมื่อตกลงมา 11.1 นิ้ว (28 ซม.)" - แหล่งที่มาที่อ้างถึงคือ [4] ซึ่งดูเหมือนจะไม่สนับสนุนสิ่งนี้เลย
หัวข้อเกินเกรดการจ่ายเงินของฉันแล้ว สอบถามได้ที่WikiProject Weather
ความคิดเห็น กรมอุตุนิยมวิทยาแห่งชาติไม่สามารถให้ URL แก่ฉันได้ ฉันส่งคำขอข้อมูลไปยังสำนักงานภูมิภาคมิดเวสต์ แต่คำตอบคือพวกเขาไม่มี URL ดังนั้นเราจึงใช้บันทึก DNR ของรัฐมินนิโซตาซึ่งเป็นข้อมูลล่าสุด
  • "ผู้ไม่อ้างศาสนา[255] แต่ในบรรดาผู้ที่หนึ่งในสามของประเทศมีแนวโน้มที่จะคิดว่าพระเจ้ามีอยู่จริง" - ฉันไม่รู้ว่าจำเป็นต้องให้คำนิยามว่าคนที่ไม่มีศาสนาอ้างว่าไม่มีศาสนา
ตกลง ลบออกแล้วรวมสองย่อหน้าเข้าด้วยกัน - SusanLesch ( พูดคุย ) 16:07, 24 กันยายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "มินนีแอโพลิสกลายเป็นเมืองใหญ่แห่งแรกในอเมริกาที่อนุญาตให้ออกอากาศการเรียกร้องของชาวมุสลิมเพื่อละหมาด" - แนะนำให้เปลี่ยนถ้อยคำใหม่ นี่บอกเป็นนัยว่ามีการห้ามทั่วไปในการเรียกไปสวดมนต์โดยสมบูรณ์ แต่แหล่งข่าวระบุว่าจริงๆ แล้วมินนิซาโพลิสเป็นคนแรกที่อนุญาตการโทรทุกวันทั้งห้าครั้ง (ด้วยเหตุผลเรื่องเสียงรบกวน) แทนที่จะเป็นคนแรกที่อนุญาตเลย . ฉันแปลกใจเล็กน้อยที่สิ่งนี้ถือเป็นปัญหาเกี่ยวกับกฎหมายเรื่องเสียง ฉันอาศัยอยู่ในเมืองเล็กๆ แห่งหนึ่งซึ่งส่งเสียงไซเรนฉุกเฉินดังลั่นทุกชั่วโมงทุกชั่วโมงกลางวัน
ฉันพบประวัติ (อาจไม่ใช่แหล่งที่ยอมรับได้) และคุณถูกต้อง เปลี่ยนคำพูดและตัดเรื่อง "เมืองใหญ่" ออก - SusanLesch ( พูดคุย ) 16:07, 24 กันยายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • " เป็นการแลกเปลี่ยนเดียวในปี 2023 สำหรับฟิวเจอร์สข้าวสาลีฤดูใบไม้ผลิแบบแข็งและตัวเลือกต่างๆ" - แนะนำให้ทิ้งการอ้างอิงถึงตัวเลือกต่างๆ เนื่องจากแหล่งที่มาเพียงเรียกร้องจริงๆ ว่ามันเป็นเพียงแหล่งเดียวสำหรับฟิวเจอร์สข้าวสาลีฤดูใบไม้ผลิแบบแข็ง
แหล่งข่าวกล่าวถึงตัวเลือกเกี่ยวกับฟิวเจอร์ส แต่ไม่เฉพาะเจาะจงกับมินนิอาโปลิส ตัดครับ ขอบคุณครับ

เสร็จแล้ว . - SusanLesch ( พูดคุย ) 15:24, 27 กันยายน 2566 (UTC) พร้อมสำหรับศิลปะและวัฒนธรรม ขออภัยที่ใช้เวลานานมาก Hog Farm Talk 00:03, 24 กันยายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • "ศูนย์ขยายออกไปในปี 2548 โดยมี Herzog & de Meuron เพิ่มเติม[283]" - ฉันจะตัดประโยคนี้ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับบทความของ Center มากกว่าบทความโดยรวมเกี่ยวกับ Minneapolis จากมุมมองระดับสูงที่เราต้องใช้กับบทความเกี่ยวกับเมืองใหญ่ ๆ เช่นนี้ ฉันมีความคิดคล้ายกับคำอธิบายที่กว้างขวางของการขยาย Mia แนวคิดคือการให้ภาพรวมทั่วไปของหัวข้อศิลปะในมินนีแอโพลิสและฉันไม่รู้ว่าคำอธิบายการปรับปรุงอาคารแบบเจาะลึกนั้นจำเป็นต้องเป็นส่วนหนึ่งของภาพรวมทั่วไปของหัวข้อนั้นด้วย
ขอบคุณสถาปนิกที่ตัดเย็บเป็นพิเศษสำหรับทั้ง Walker และ Mia
  • "ช่วยทำให้เฟิร์สอเวนิวและรายการถนนสายที่ 7 เป็นหัวใจของดนตรียอดนิยมของอเมริกา" - "หัวใจของดนตรียอดนิยมของอเมริกา" เป็นคำกล่าวที่หนักแน่นซึ่งถูกกล่าวถึงในวิกิพีเดีย ฉันขอแนะนำให้ใช้รูปแบบการระบุแหล่งที่มาโดยตรงบางรูปแบบต่อ แหล่งที่มาที่นี่
ความคิดที่ดี. นำเชิงอรรถออก เน้นข้อความใหม่ และระบุแหล่งที่มาของPitchforkซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ต่อWP: RSMUSIC
  • ฉันไม่แน่ใจในการเอ่ยชื่อสถานที่จัดคอนเสิร์ตที่ไม่โดดเด่นอย่างเห็นได้ชัด ตามทฤษฎีแล้วบาร์ที่มีเวทีก็ถือเป็นสถานที่จัดคอนเสิร์ตได้ และเราควรจะไปชมไฮไลท์ที่นี่เท่านั้น
ลบสถานที่ที่ไม่มีบทความ Wikipedia
  • "หลังจากที่ผู้ลี้ภัยอธิบายว่าชื่อเก่าเป็นเครื่องเตือนใจถึงวันที่เลวร้ายที่สุดของพวกเขา คณะกรรมการผู้ลี้ภัยแห่งอเมริกาได้เปลี่ยนชื่อเป็น Alight Alight ช่วยเหลือผู้ลี้ภัยหลายล้านคนในแอฟริกาและเอเชียด้วยน้ำ ที่พักพิง และการสนับสนุนทางเศรษฐกิจ" - เรื่องนี้จำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงอย่างมาก ความเชื่อมโยงกับมินนิแอโพลิสไม่ได้ระบุไว้ ณ จุดใด ๆ และการอภิปรายเกี่ยวกับการเปลี่ยนชื่อไม่เกี่ยวข้องกับเมืองมินนิแอโพลิส ฉันแน่ใจว่าองค์กรทำงานได้ดี แต่นี่ไม่ใช่ที่ที่จะอธิบายรายละเอียดมากเกินไปเกี่ยวกับองค์กรเดียว
เห็นด้วย ลดรายละเอียดลงดีกว่า ปล่อยให้เปลี่ยนชื่อเป็นบทความAlight

เสร็จแล้ว. - SusanLesch ( พูดคุย ) 22:47, 26 กันยายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

พร้อมสำหรับส่วนพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์แล้วยังส่ง Ping ไปที่SandyGeorgiaเพื่อขอความเห็นอีกครั้งในประเด็นเหล่านี้ Hog Farm Talk 01:03, 25 กันยายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ฉันไม่เห็นด้วยกับประเด็นใด ๆ ที่คุณได้หยิบยกขึ้นมา Sandy Georgia ( พูดคุย ) 01:44, 25 กันยายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "มินนีแอโพลิสเป็นเจ้าภาพพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์โซมาเลียแห่งเดียวในโลกในปี 2021" รัฐบาลโซมาเลียเปิดพิพิธภัณฑ์แห่งชาติอีกครั้งในปี 2020 และบทความของเราเกี่ยวกับพิพิธภัณฑ์โซมาเลียมินนิโซตาระบุว่ามีความเป็นไปได้เพียงแห่งเดียวเท่านั้นที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์โซมาเลียในโลก นี่ดูเหมือนจะเป็นการกล่าวอ้างที่แข็งแกร่งอย่างยิ่งที่จะสนับสนุนโดยมีเพียงเว็บไซต์ที่ต้องการเน้นโอกาสด้านการท่องเที่ยวของมินนิโซตา
ใช่. ใช้แหล่งที่ดีกว่าและตัดการอ้างสิทธิ์นั้นออกไป
  • "ในปี 2016 หลังจากการสังหาร Philando Castile และ Alton Sterling กัปตันของ Lynx สวมเสื้อเชิ้ตสีดำเพื่อเป็นการประท้วงโดยนักกีฬาผิวดำเรื่องการเปลี่ยนแปลงทางสังคม [370]" - ฉันขอยืนยันว่าสิ่งนี้มีเนื้อหามากกว่าในบทความของ Lynx
เอามันออกไป.
  • "ทำให้ฮอเรซ คลีฟแลนด์สามารถสร้างสถาปัตยกรรมภูมิทัศน์ที่ดีที่สุดของเขาได้" - สิ่งที่ดีที่สุดควรมาจากผู้เขียนคนใดคนหนึ่ง เว้นแต่คุณจะพบแหล่งข้อมูลที่ระบุว่านี่เป็นมุมมองที่เป็นเอกฉันท์
เขียนอินโทรใหม่แล้ว การระบุแหล่งที่มาในตอนแรกดูโดดเด่นเหมือนเจ็บนิ้วโป้ง แต่ตอนนี้ก็ดีขึ้นแล้ว
  • "Ruhe หยุดรัฐจากการสร้างทางหลวงผ่าน Minnehaha Park ซึ่งเป็นข้อขัดแย้งที่คณะกรรมการอุทยานยื่นอุทธรณ์และชนะในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ในระหว่างที่ Ruhe ดำรงตำแหน่ง คณะกรรมการได้เรียนรู้ที่จะอำนวยความสะดวกให้กับการมีส่วนร่วมของสาธารณะที่เพิ่มมากขึ้น และเมื่อเผชิญหน้าก็กลายเป็นผู้พิทักษ์สิ่งแวดล้อม กับโรคเอล์มดัตช์และปรับปรุงคุณภาพน้ำ.." - นี่จากเพจเหล่านั้นในสมิธเหรอ?
ใช่. มันเป็นบทสรุปไม่ใช่คำพูด
  • "ในปี 2022 มีผู้เข้าร่วม 500 คน[386] ที่มีอายุระหว่าง 14 ถึง 24 ปี ทำหน้าที่เป็น Teen Teamworks รับสมัครการฝึกอบรมภาคปฏิบัติในอาชีพสีเขียว[387] หรือเป็นพนักงานสวนสาธารณะในอนาคต[388] " - ฉันไม่รู้ว่านี่คือ เกี่ยวข้องจริง ๆ ที่จะรวม; ไม่ใช่เรื่องแปลกเลยที่เมืองต่างๆ จะเกี่ยวข้องกับคนงานในสวนสาธารณะวัยรุ่นในสิ่งต่างๆ
ฉันรู้สึกประทับใจกับตัวเลขในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ และไม่เต็มใจที่จะลบออก
ฉันจะไม่เชื่อในการลบสิ่งนี้ออก หากคุณรู้สึกหนักใจว่าสามารถเติมใหม่ได้ Hog Farm Talk 01:24, 2 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ขอบคุณ ในการเขียนใหม่ครั้งล่าสุดของฉัน นี่เป็นการนำเอาคำนำทางประวัติศาสตร์สั้นๆ มาสู่ปัจจุบัน ดังนั้นฉันจึงเพิ่มกลับเข้าไปใหม่

ฉันเปิดกว้างที่จะพูดคุยเรื่องเหล่านี้เนื่องจากอาจเป็นข้อขัดแย้งได้ พร้อมสำหรับส่วนราชการที่จะตามมาต่อไป Hog Farm Talk 20:47, 30 กันยายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

เสร็จแล้ว. - SusanLesch ( พูดคุย ) 18:02, 3 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

เก็บแป้งของฉันไว้ในส่วนสื่อ ซึ่งเป็นที่เดียวที่ฉันคาดว่าจะถอยกลับ - SusanLesch ( พูดคุย ) 17:58, 1 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ฟาร์มหมูคุณเคยผ่านสวนสาธารณะและนันทนาการมาแล้วหรือยัง? ฉันไม่เข้าใจการแก้ไขนี้ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 02:56, 2 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ฉันได้ตรวจสอบส่วนนั้นก่อนการแก้ไขครั้งนั้น และไม่คัดค้านประโยคที่เป็นปัญหา ประโยคที่มีการโต้แย้งนั้นดูเหมือนเป็นการแสดงที่มาที่สมเหตุสมผลของผู้เชี่ยวชาญในประเด็นนั้นสำหรับฉัน Hog Farm Talk 03:24, 2 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
นั่นคือความประทับใจของฉันเช่นกัน ฉันไม่เข้าใจบทสรุปการแก้ไขเกี่ยวกับ "หนังสือที่ไม่โดดเด่น" เมื่อเป็นผู้เขียนที่มีชื่อเสียงและข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ฉันขอแนะนำให้คืนสถานะเนื้อหา เนื้อหาไม่ครบกำหนดและมีแหล่งข้อมูลมากมายที่พูดถึงสถานะของสวนสาธารณะในมินนิแอโพลิส เราอาจแยกการจัดอันดับออกจากบทความ แต่เรารู้ว่า Minneapolis ยืนอยู่ตรงไหนในระบบสวนสาธารณะ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 15:45, 2 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
เพิ่มแล้ว - SusanLesch ( พูดคุย ) 18:02, 3 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "มิชชันนารีอาสาสมัคร [439] พี่น้อง Pond ได้รับอนุญาตที่ Fort Snelling เพื่อสอนเทคนิคการทำฟาร์มใหม่และศาสนาใหม่ให้กับ Chief Cloud Man และชุมชนของเขาบนชายฝั่งตะวันออกของ Bde Maka Ska [254]" - คำถามแรกคือเมื่อใด สิ่งนี้เกิดขึ้นและใครอนุญาตก็ไม่ชัดเจนเช่นกัน นี่มาจากดาโกต้า กองทัพสหรัฐฯ ที่ป้อมสเนลลิ่ง หรือรัฐบาลอาณาเขต
ชี้แจง. ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ชาวอินเดียที่ป้อมสเนลลิ่ง (นั่นคือรัฐบาลสหรัฐฯ) เพิ่มการอ้างอิงและปี
เป็นความคิดที่ดี เสร็จแล้ว
  • "นิตยสารบางฉบับที่ตีพิมพ์ในเมืองนี้เป็น [...] Artful Living " - เราไม่ควรนำเนื้อหานี้ไปไว้ในหน้า "โฆษณากับเรา" ของนิตยสารเอง
เปลี่ยนเป็นไซต์บุคคลที่สาม เป็นเพียงรายการไดเร็กทอรี แต่น่าจะดีกว่า
  • ฉันไม่รู้ด้วยว่าเราควรลงรายชื่อนิตยสารที่เราไม่มีแหล่งข้อมูลอิสระที่ระบุว่ามีอยู่ ฉันพบว่าการจัดหา RS ที่เป็นอิสระมักจะเป็นการทดสอบที่ดีว่าการกล่าวถึงบางสิ่งนั้นมีน้ำหนักที่เหมาะสมหรือไม่
กระป๋องของหนอน ฉันชอบความคิดของคุณเกี่ยวกับการจัดหา RS แต่โดยทั่วไปแล้วส่วนนี้กลายเป็นแหล่งที่มาจากตนเอง ซึ่งฉันรู้ว่าเป็นธงสีแดงสำหรับ Sandy ตอนนี้ฉันผ่านรายชื่อนี้สำหรับ Media ไปแล้วประมาณสี่ครั้งและเกือบจะหมดแรงในการพยายามป้องกันแชมป์ทุกรายการ การสนทนาที่ผ่านมาคือกับ SandyGeorgia และ Hog Farm ฉันพยายามขอให้ WikiProject Minnesota พยายามติดตาม Minnesota Magazine & Publishing Association (ซึ่งมีสมาชิก 95 คนในปี 2550) บางส่วนผ่าน WP:RSN โดยBanks Irkกล่าวว่า "มีองค์กรข่าวท้องถิ่นในชุมชนจำนวนมากที่เข้ามาแทนที่หนังสือพิมพ์ท้องถิ่น" วิกิพีเดียขึ้นอยู่กับวารสารเหล่านี้มากจนฉันทนไม่ไหวที่จะตัดมันออก ถัดไปคือสถาปัตยกรรมมินนิโซตาแต่เราเป็นใครที่จะเลือกผู้ชนะและผู้แพ้?
  • ลบRestaurant Franchise Monitor , The Towerและในหนังสือพิมพ์Dispatchออก
  • "ประมาณห้าสายรถโดยสารด่วนพิเศษ (BRT)" - อ้างแหล่งข่าว 6?
เปลี่ยนเป็น "ประมาณหก" ถือว่าพูดว่า "หลาย" เพราะอย่างน้อยอีกสองแห่งอยู่ระหว่างการก่อสร้าง
  • "นโยบายการเคหะของรัฐบาลกลางที่เลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติซึ่งเริ่มในช่วงทศวรรษที่ 1930 "ขัดขวางการเข้าถึงการจำนองในพื้นที่ที่มีชาวยิว ชาวแอฟริกันอเมริกัน และชนกลุ่มน้อยอื่นๆ" และ "ทิ้งผลกระทบที่ยั่งยืนต่อลักษณะทางกายภาพของเมืองและความเป็นอยู่ทางการเงินของผู้อยู่อาศัยในเมือง "" - เครื่องหมายคำพูดที่กว้างขวางควรนำมาประกอบในบรรทัด
ระบุแหล่งที่มาในบรรทัด

เสร็จแล้ว. - SusanLesch ( พูดคุย ) 14:48, 8 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ตอนนี้ฉันได้อ่านบทความทั้งหมดเกือบหมดแล้ว ยกเว้นส่วนนำ แม้ว่าบางส่วนจะเป็นเพียงการอ่านแบบอ่านคร่าวๆ เพราะฉันค่อนข้างเหนื่อยแล้ว เมื่อชุดสุดท้ายนี้บรรลุการแก้ไขและฉันผ่านความเป็นผู้นำแล้ว ฉันอยากให้มีสายตาที่สดใสและมีพลังมากกว่านี้ก่อนที่จะอ่านบทความให้ละเอียดยิ่งขึ้น Hog Farm Talk 01:25, 7 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • "จากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 มีจำนวนประชากร 429,954 คน ทำให้เป็นเมืองที่ใหญ่ที่สุดในรัฐมินนิโซตาและเป็นเมืองที่มีประชากรมากที่สุดอันดับที่ 46 ของสหรัฐอเมริกา" - นี่ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นสิ่งที่ควรกล่าวถึงในร่างกาย
เพิ่มเข้าไปในการสำรวจสำมะโนประชากรและการประมาณการ
  • ชื่อเล่น/คำขวัญหลายชื่อที่ให้ไว้ในการเป็นผู้นำไม่ได้มาจากที่นั่นหรือที่อื่น และควรมาจากแหล่งที่มานั้น
คุณถูก. ทุกอย่างมีที่มาอยู่แล้ว
  • "และจนถึงทุกวันนี้ ยังคงรักษาอิทธิพลทางการเงินเอาไว้" - ตามหลักการแล้ว เราควรจัดหาข้อเรียกร้องสำคัญนี้ให้กับบางสิ่งที่ดีกว่าคณะกรรมการที่เห็นได้ชัดว่าดำเนินการโดยเมือง เพื่อแสดงให้เห็นว่าเมืองนี้ยิ่งใหญ่เพียงใด
ตกลง การอ้างอิงมีขึ้นเพียงเพราะฟาร์มหุ่นเชิดที่เล่นกับผู้นำของเรา
  • เนื่องจากเนื้อหานี้ครอบคลุมในEconomyจึงละเว้นการอ้างอิงทั้งหมด
  • "ชื่อเสียงของเมืองในด้านคุณภาพชีวิตที่ดี" - ฉันไม่เห็นว่าคำกล่าวอ้างทั่วไปนี้เกิดขึ้นในร่างกายโดยตรง สำหรับข้อความที่หนักแน่นเช่นนี้ ควรนำไปใช้กับเนื้อหาของบทความ ไม่ใช่แค่ส่วนนำเท่านั้น
เนื่องจากRfC ไม่สนับสนุนการจัดอันดับในปี 2021จึงเป็นเรื่องยากที่จะวัด "คุณภาพชีวิต" สำหรับพื้นที่เมืองใหญ่และบางครั้งก็แยกตามเมือง รัฐมีแหล่งข้อมูลที่ดี
  • ไฟล์:Log Drivers-by Michael Nowack-1881.jpg - Buidheสามารถอธิบายเรื่องนี้ได้ดีกว่าฉัน แต่การออกใบอนุญาตไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างที่คิด ภาพนี้อาจมาจากปี 1881 แต่เราต้องการหลักฐานว่ามีการเผยแพร่ครั้งแรกเมื่อใด เพราะตามทฤษฎีแล้วภาพดังกล่าวอาจยังอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์ (แท็กปี 1928 จำเป็นต้องเผยแพร่ภายในตอนนั้น) ดูแผนภูมิ Hirtle บนคอมมอนส์; ฉันเคยมีภาพวาดจากทศวรรษ 1860 ที่ถูกปฏิเสธในการตรวจสอบรูปภาพของ FAC หรือ A-class มาก่อน
ตอบด้านล่างถึง Buidhe
  • ไฟล์:Lake Calhoun MN.jpg - ไม่แน่ใจเกี่ยวกับอันนี้ ใบอนุญาตอ้างว่าผู้ถือลิขสิทธิ์ได้เผยแพร่เนื้อหาดังกล่าวแล้ว แต่ดูเหมือนว่าผู้อัปโหลดไปยังวิกิพีเดียจะไม่ใช่ผู้ถือลิขสิทธิ์ และหน้าไฟล์ระบุในหลาย ๆ ที่ว่าเป็นลิขสิทธิ์ภาพถ่ายของ Larry Kanfer ปี 2003 ลิงก์แหล่งที่มาดั้งเดิมดูเหมือนจะเป็น หายไปตลอดกาล ดังนั้น แทนที่ภาพนี้ด้วยภาพทะเลสาบอื่นจะดีกว่า ไฟล์:Minneapolis Skyline (234868322).jpgอาจจะ?
ตกลง. น่าเสียดายที่ Internet Archive บันทึกเฉพาะแหล่งที่มาหลังจากที่ภาพถ่ายที่เก็บไว้นานนั้นหายไปเท่านั้น ฉันยินดีที่จะแทนที่มัน
  • เลือกอันที่สวยงามเพราะนี่คือส่วนภูมิศาสตร์ ออกมาสวยงาม ฟาร์มหมู ขอบคุณครับ

เสร็จแล้ว. - SusanLesch ( พูดคุย ) 15:39, 14 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ฉันจะมองย้อนกลับไปในภายหลัง แต่ตอนนี้มันมาจากฉันเอง Hog Farm Talk 23:51, 11 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าภาพถ่ายปี 1881 ได้รับการตีพิมพ์เมื่อใด ภาพดังกล่าวอาจยังอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์
สมาคมประวัติศาสตร์มินนิโซตา (MNHS) อ้างว่าเว็บไซต์ของตนจะเสร็จสิ้นเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว ฉันโทรหาพวกเขาเมื่อไม่กี่เดือนก่อนและไม่มีการขอความช่วยเหลือใด ๆ นอกจากการรอพวกเขา ("การเข้าถึงคอลเลกชั่นออนไลน์ไม่สามารถใช้งานได้ชั่วคราวสำหรับนักวิจัยจากระยะไกลและด้วยตนเอง") เรารู้ว่า Michael Nowack ช่างภาพได้ตีพิมพ์บางสิ่งในปี 1881 ที่ MNHS ระบุว่าเป็นสาธารณสมบัติ ฉันไม่สามารถพูดแทนไดรเวอร์บันทึกได้
  • ลบออกจนกว่า MNHS จะกลับมาออนไลน์
  • คำตอบของพวกเขาในวันนี้ระบุว่า "น่าเสียดาย เนื่องจากปัญหาทางเทคนิคที่ไม่คาดคิด ขณะนี้เรายังไม่มีวันที่ว่า Collections Online จะเปิดให้บริการอีกครั้งเมื่อใด" - SusanLesch ( พูดคุย ) 20:45, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
อีกประเด็นหนึ่งที่ฉันสังเกตเห็นในส่วนที่ยาวเกินไป เช่น "งานไม้ พลังงานน้ำ และการโม่แป้ง" และย่อหน้าประโยคเดียวในส่วนประชากรศาสตร์ ( t · c ) สร้างขึ้น 00:55, 12 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
จุดดี. ประโยคเดียวนั้นคือเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างผู้คนจากอินเดียที่ปรากฏตัวใกล้กับเขตสงวนของชาวอเมริกันอินเดียปรากฎว่าการแก้ไขลำดับโครโนคือสิ่งที่เราต้องการ

เสร็จแล้ว. - SusanLesch ( พูดคุย ) 15:39, 14 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

คุณช่วยตรวจสอบสิ่งที่แหล่งข่าวกล่าวไว้ใน "ในปี พ.ศ. 2414 จากโรงเลื่อยไม้จำนวน 13 แห่งในเซนต์แอนโทนี โรงเลื่อยไฟฟ้า 8 แห่งและกังหันไอน้ำ 5 แห่ง" ฉันเชื่อว่ากังหันไอน้ำไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นจนกระทั่งปี 1884 และไม่ได้ประดิษฐ์ขึ้น ไม่ได้นำมาใช้จริงจนกระทั่งปี 1900 ขอแสดงความนับถือNorth8000 ( พูดคุย ) 16:56, 14 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

แน่นอน. จากหน้าที่ 146 ของหนังสือThe White Pine Industry in Minnesota, A History : ในปี 1871 โรงตัดไม้ 13 แห่งกำลังตัดไม้ที่น้ำตก St. Anthony ทำให้มีการจ้างงานคน 831 คน ในจำนวนโรงสีทั้ง 13 แห่งนั้น มี 8 แห่งที่ใช้พลังงานน้ำ และอีก 5 แห่งใช้กังหันไอน้ำ ผู้เขียนกล่าวถึงโรงเลื่อยพลังไอน้ำ "ชั้นหนึ่ง" ของ Hersey, Staples and Company ในเมืองสติลวอเตอร์ รัฐมินนิโซตาซึ่งสร้างขึ้นในปี 1854 (หน้า 17) ที่นั่นเธอเขียนว่า "Steam เริ่มมีตัวตนแล้ว" แหล่งที่มาของเธอคือหนังสือที่ฉันไม่เคยเห็นมาก่อน: Hotchkiss, History of Lumber and Forest Industry of Northwest , p. 525 ซึ่งน่าเสียดายที่ไม่ได้อยู่ใน Internet Archive เท่าที่ฉันเห็น - SusanLesch ( พูดคุย ) 18:24, 14 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
HathiTrust มีสำเนาอยู่ที่นี่ ดูเหมือนว่าบทความของ Wikipedia เกี่ยวกับกังหันไอน้ำจำเป็นต้องอัปเดตใช่ไหม - SusanLesch ( พูดคุย ) 18:53 น. 14 ตุลาคม 2566 (UTC) ป.ล. ฉันตรวจสอบหนังสือเล่มอื่นอีกครั้งThe Falls of Saint Anthonyโดย Lucile Kane เธอกล่าวในหน้า 108 ว่าปัจจัยอีกประการหนึ่งที่ส่งผลให้โรงเลื่อยที่น้ำตกลดลงก็คือพลังไอน้ำ เร็วเท่าที่ anni 1850 และ 1860 โรงจักรไอน้ำเจ็ดแห่งเปิดดำเนินการในเวลาที่ต่างกันในเขตฟอลส์ - SusanLesch ( พูดคุย ) 21:29, 14 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันเดาว่าผู้เขียนทำผิดพลาดและควรพูดถึงพลังงานไอน้ำหรือเครื่องจักรไอน้ำมากกว่ากังหันไอน้ำ เครื่องจักรไอน้ำ IE / พลังงานไอน้ำแพร่หลายในขณะนั้น กังหันไอน้ำยังคงอยู่ในอนาคต แต่ถ้าแหล่งข่าวกล่าวไว้ นั่นก็เพียงพอแล้วจากมุมมองของวิกิพีเดีย ขอแสดงความนับถือNorth8000 ( พูดคุย ) 13:54, 15 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • เปลี่ยนบทความเป็น "พลังไอน้ำ" ขอบคุณ

เสร็จแล้ว. - SusanLesch ( พูดคุย ) 14:12, 15 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

รีวิวเอสจี

เนื่องจากบทความนี้เข้าใกล้อาณาเขตของ Keep มากขึ้น การพิจารณาผู้นำอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้นอาจเป็นประโยชน์ สรุปจุดสุดยอดได้จริงหรือ? ที่WP:TFAผู้นำจะจัดเตรียมเนื้อหาที่จะเน้นไว้ในคำประกาศหรือไม่ ตัวอย่างที่ฉันแนะนำให้กล่าวถึง

จากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 มีประชากร 429,954 คน ทำให้เป็นเมืองที่ใหญ่ที่สุดในรัฐมินนิโซตาและเป็นเมืองที่มีประชากรมากที่สุดอันดับที่ 46 ในสหรัฐอเมริกา
มีรายละเอียดมากเกินไปสำหรับผู้นำ และไม่คู่ควรกับการเป็นบรรทัดที่สองในการเป็นผู้นำ ฉันขอแนะนำให้ลบส่วนที่ 46 ออกจากร่างกายมากที่สุด และกล่าวถึงเฉพาะในบทนำว่า "ด้วยจำนวนประชากร 429,954 คนในปี 2020 ที่นี่จึงเป็นเมืองที่ใหญ่ที่สุดในมินนิโซตา"
รายละเอียดเพิ่มเติมถูกลบออก - SusanLesch ( พูดคุย ) 15:30 น. 1 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ย่อหน้าแรกยุ่งเหยิงกับการกล่าวถึงเก้าครั้งของมินนิอาโปลิสและมินนิโซตา ฉันแนะนำว่าDyingอาจหาทางทำให้เรื่องนี้ราบรื่นขึ้น
สวัสดี. ตะกั่วส่วนใหญ่สร้างที่นี่และที่นี่โดยฟาร์มหุ่นเชิด ฉันยกมือขึ้นเมื่อไม่นานมานี้แต่ก็ยินดีที่จะช่วยเหลือหากทำได้ - SusanLesch ( พูดคุย ) 23:31, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
มินนีแอโพลิสมีต้นกำเนิดในฐานะเมืองหลวงของโลกในการแปรรูปไม้และแป้งในศตวรรษที่ 19 และยังคงรักษาอิทธิพลทางการเงินไว้ได้จนถึงปัจจุบัน -->
มินนีแอโพลิสเป็นเมืองหลวงของโลกในการแปรรูปไม้และแป้งในศตวรรษที่ 19 และยังคงรักษาอิทธิพลทางการเงินไว้ได้จนถึงศตวรรษที่ 21
ที่ตายตัว.
น้ำตกตลอดความยาวของแม่น้ำมิสซิสซิปปี้ -> บนแม่น้ำมิสซิสซิปปี้
ที่ตายตัว.
บนพื้นที่ทางตอนเหนือของป้อมสเนลลิ่ง
ที่ตายตัว.
มีสาเหตุมาจากการเติบโตของมัน --> การเติบโตของมันคือ ? ในศตวรรษที่ 19 ?? การเติบโตในช่วงต้นคือ ??
ที่ตายตัว.
มหานครที่ตั้งห่างไกลจากเพื่อนบ้านคู่แข่ง[15] มินนีแอโพลิสเป็นแหล่งกำเนิดของ General Mills, แบรนด์ Pillsbury และ Target Corporation ... ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างสองประโยคนี้
ที่ตายตัว.

เสร็จไปบางส่วนแล้ว - SusanLesch ( พูดคุย ) 23:31, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ฉันหวังว่า Dying ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการปรับแต่งอย่างละเอียดจะนำไปสู่การเขียนคำประกาศ TFA จะมาพิจารณาและให้ความช่วยเหลือ ฉันคิดว่าผู้นำอาจจะดีกว่ามาก ผ่านครั้งแรกเท่านั้นจะดำเนินการต่อSandy Georgia ( พูดคุย ) 12:42, 30 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ฉันจะทบทวนการพูดคุยต่อไป Sandy Georgia ( พูดคุย ) 13:08, 30 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

กำลังจะตาย

ขอบคุณสำหรับการปิงและการสรรเสริญ SandyGeorgia! ซูซานเลชเป็นที่ยอมรับว่านี่จะเป็นครั้งแรกที่ฉันมีส่วนร่วมทั้งต่อหน้าหรือไกล ดังนั้นโปรดแจ้งให้เราทราบหากมีสิ่งใดที่ฉันทำไม่ถูกต้อง หรือหากคุณมีข้อเสนอแนะสำหรับการปรับปรุง

สวัสดีตายแล้ว ! ตื่นเต้นที่จะได้ร่วมงานกับคุณ

ทันที มีสามสิ่งที่เกี่ยวกับผู้นำคนนี้พุ่งเข้ามาหาฉัน

  • ดูเหมือนว่าจะมีข้อความจำนวนพอสมควรราวกับว่ามินนิอาโปลิสมีบางอย่างที่ต้องพิสูจน์ ฉันคิดว่าสำหรับผู้อ่านที่เป็นกลาง สิ่งนี้ทำให้เมืองนี้น่าประทับใจน้อยกว่าที่เป็นจริง
ความคิดเห็นที่ยอดเยี่ยม (สอดคล้องกับแนวคิดบางส่วนของ Hog Farm และงานของ SandyGeorgia เพื่อขจัดคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จ) บางทีคุณอาจช่วยลดความมันลงได้
  • ดูเหมือนว่าโอกาสในการขายจะยาวกว่าบทความที่เทียบเคียงกันมาก เนื่องจากมินนิอาโปลิสอยู่ในอันดับที่ 46 ในรายชื่อเมืองของเราตามจำนวนประชากรฉันจึงดูบทความเกี่ยวกับโอ๊คแลนด์ (ที่ 45) และทัลซา (ที่ 47) โดยเฉพาะและทั้งสองคนมีโอกาสในการขายที่สั้นกว่าประมาณ 20–30% แม้ว่าพวกเขาจะมี เนื้อหาของบทความที่ยาวขึ้น
บางทีสี่ย่อหน้าควรทำต่อWP: LEAD คุณพูดถูก เราผ่านไปแล้ว ประเด็นหนึ่งผมจะลองเปรียบเทียบเมืองที่มีบทความแนะนำ ( วิกิพีเดียมีไม่มาก ) Boston , Cleveland , Washington, DC , Ann Arbor, Michigan (แม้ว่าฉันไม่รู้ว่าอันไหนเป็น FA ล่าสุด) หลักเกณฑ์ของเราที่WP:USCITIESมีข้อมูลเพิ่มเติม
  • เมื่อพิจารณาว่าเมื่อเร็วๆ นี้มินนิอาโปลิสมีความโดดเด่นอย่างมากในข่าวโลก เนื่องจากมีเหตุการณ์ที่จุดประกายให้เกิดการเคลื่อนไหวประท้วงทั่วโลก จึงดูแปลกที่ดูเหมือนว่าจะมีการอ้างอิงถึงเรื่องนี้แบบอ้อมๆ เท่านั้น (การเปิดเผยแบบเต็ม: ฉันเริ่มบทความบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับการประท้วง) เพื่อการเปรียบเทียบ บทความดังกล่าวนำไปสู่เมืองหวู่ฮั่นเบรุตและมาริอูปอลทั้งหมดนี้ไม่เพียงแต่กล่าวถึงเหตุการณ์โชคร้ายที่ทำให้พวกเขาได้รับความสนใจจากนานาชาติเมื่อเร็ว ๆ นี้เท่านั้น แต่ยังกล่าวถึงเหตุการณ์ที่โชคร้ายที่เพิ่งได้รับความสนใจจากนานาชาติอีกด้วย ยังมีลิงก์ไปยังบทความที่ครอบคลุมเหตุการณ์ในเชิงลึกเพิ่มเติม
ฉันเห็นด้วยกับคุณ แต่น่าเสียดายที่สูญเสียRfCในเรื่องนี้

คุณต้องการจัดการประเด็นเหล่านี้ก่อนที่ฉันจะทำการคัดลอกเชิงลึกเพิ่มเติมหรือไม่ กำลังจะตาย ( พูด ) 10:59, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

หวังว่าคงเพียงพอสำหรับการเริ่มต้น ยินดีที่ได้รู้จักนะ ตายแล้ว - SusanLesch ( พูดคุย ) 13:43, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันขอแนะนำคลีฟแลนด์เป็นตัวอย่างที่ดีกว่าในการเปรียบเทียบทิศทางของผู้นำ มันเป็น FA ที่ได้รับการดูแลอย่างต่อเนื่อง และฉันไม่สบายใจกับแนวคิดที่จะใช้ที่ไม่ใช่ FA เพื่อเป็นแนวทาง SusanLeschคุณสบายใจที่ได้งานที่กำลังจะตายโดยเป็นผู้นำโดยตรงหรือไม่? ฉันเห็นช่องว่างที่ดีสำหรับการลดในย่อหน้าที่สามและห้า (การนัดหมายในเมืองปัจจุบันก็เป็นเรื่องล่าสุดเช่นกัน) Sandy Georgia ( พูดคุย ) 14:22, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ใช่แน่นอน. -15:01 น. 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC)
แกรนด์; กำลังจะตายวิธีหนึ่งที่จะทำให้การทำงานที่ FAR ง่ายขึ้นสำหรับผู้ตรวจสอบคนอื่นๆ และ Coords ที่ต้องปิดตัวลง คือการเริ่มส่วนย่อยในหน้าพูดคุยของ FAR นี้ ดังที่คุณเห็นว่าฉันได้ทำไปแล้ว จากนั้นเมื่อเสร็จแล้วคุณสามารถสรุปกลับมาที่หน้านี้ได้ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 15:05, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

คอนแชร์โตเดลเลดอนเนอ

Notified: Mass Message ส่งการแจ้งเตือน, ประกาศหน้าพูดคุย 2023-02-10

FA ปี 2006 นี้ได้รับการเสนอชื่อโดยบรรณาธิการที่ทำการแก้ไข Wikipedia หนึ่งครั้งตั้งแต่ปี 2013 และไม่ได้แก้ไขบทความมาตั้งแต่ปี 2007 บทความนี้ไม่มีผู้ชมหลักและไม่ได้รับการดูแลให้เป็นมาตรฐาน บทความนี้ได้รับแจ้งเมื่อปีที่แล้วเกี่ยวกับการวิจัยต้นฉบับ การพึ่งพาแหล่งข้อมูลเดียวมากเกินไป ปัญหา MOS และจำเป็นต้องมีการอ้างอิง Sandy Georgia ( พูดคุย ) 23:04, 20 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ทำการแก้ไขอย่างเร่งด่วนและจะพักรายการแหล่งที่มาเหล่านี้ไว้เพื่อใช้ที่นี่ ดูเหมือนว่า Newcomb 1980 จะมีให้บริการที่ห้องสมุดท้องถิ่น นั่นคือการจัดหา & ความสมบูรณ์; มีคนเก่งกว่าว่าฉันจะต้องจัดการกับปัญหา MOS Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 11:35, 22 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ได้ขยายความบ้าง. ดูเหมือนว่า Newcomb 1980 จะเป็นแหล่งข้อมูลที่ครอบคลุมมากที่สุดในกลุ่ม ดังนั้นฉันจึงเข้าใจได้ว่าทำไมเขาถึงเป็นแหล่งข้อมูลหลัก Stras 2018 ดูเหมือนจะเป็นการพูดคุยกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับฉากดนตรีในเฟอร์รารามากกว่าเล็กน้อย มากกว่าการวิเคราะห์รายละเอียดของคอนแชร์โต้เดลเลดอนน์ Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 09:36, 24 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
Jo-Jo Eumerusเริ่มพยายามไล่ตาม ... สิ่งนี้ยืนอยู่ที่ไหน คุณคิดว่าบทความนี้มีความครอบคลุมหรือไม่? Sandy Georgia ( พูดคุย ) 11:45, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันคิดว่ามันส่งต่อความครอบคลุม อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าฉันพิจารณาเฉพาะแหล่งข้อมูลที่ปรากฏใน Google Scholar เท่านั้น มีบางส่วนในแหล่งที่มาของหน้าที่ต้องพิจารณาเพิ่มเติม Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 12:15, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ส่วนเพิ่มเติมดูดีมาก ขอบคุณ Jo-Jo! ฉันจำได้ว่าเคยทำงานนี้มาบ้างแล้ว แต่ก็ถอยออกไปเนื่องจากมีภาระผูกพันด้านเวลา หวังว่าฉันจะได้ดูให้มากกว่านี้ในสัปดาห์หน้า... กำลังคิดว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในขณะนี้คือการจัดรูปแบบการอ้างอิงแหล่งที่มาและโอกาสในการขายที่ค่อนข้างไม่ดี Aza24 ( พูดคุย ) 21:42, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
Aza24คุณจะเห็นสิ่งนี้ไหม หรือเราควรย้ายไปที่ FARC? Sandy Georgia ( พูดคุย ) 00:06, 16 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
อืมฉันก็คิดแบบนั้น. ให้เวลาฉันจนถึงสิ้นสุดสัปดาห์ ถ้าฉันทำไม่ได้เราก็ย้ายมันไปได้เลย FARC Aza24 ( พูดคุย ) 06:33, 16 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ดูสิ่งนี้วันนี้ – Aza24 ( พูดคุย ) 22:17, 22 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
วันนี้ได้ดูสักหน่อย ฉันยังมีการทำความสะอาดอีกมากที่ต้องทำ แต่ในขณะนี้ปัญหาเหล่านี้คือสิ่งที่ฉันเห็นว่ายังเหลืออยู่ (รายการนี้มีไว้สำหรับการใช้งานส่วนตัวของฉันเองเช่นกัน)
  • ต้องการการอ้างอิงถึง Stras มากขึ้น
  • ยังมีการอ้างอิงที่ขาดหายไปบางส่วน (มีอันหนึ่งถูกทำเครื่องหมายไว้) เกี่ยวกับการแต่งกายข้ามเพศ บัลเล่ต์ ฯลฯ
  • อาจต้องมีภาพตัดปะของดยุคและดัชเชสในช่วงเริ่มต้นของประวัติศาสตร์
  • การเน้นไปที่ Luzzaschi และการที่ไม่มีใครอยู่ใกล้ๆ อาจจะเกินควร ฉันไม่แน่ใจ
  • หมายเหตุ b จำเป็นต้องขยายเพื่อรวมความขัดแย้งที่คล้ายกันจาก Pendle และGrove
  • ส่วนเพลงค่อนข้างยุ่งเหยิง จัดระเบียบและจัดวางไม่ดี ผู้แต่ง
  • ต้องการรูปภาพโน้ตเพลงจริงๆ (ซึ่งฉันสามารถแกะสลักแล้วอัปโหลดได้)
  • ฉันไม่คิดว่า Yarris เป็น "แหล่งข้อมูลคุณภาพสูง"
  • สงสัยเหมือนกันเกี่ยวกับคุห์น
    • มองดูสิ่งนี้เพิ่มเติมและเชื่อว่ามีคุณภาพสูงเพียงพอ – Aza24 (พูดคุย) 14:23, 10 กรกฎาคม 2023 (UTC)ตอบ[ตอบ]
  • มีคำพูดที่ยาวมากจากVincenzo Giustiniani (ใน Burkholder) ซึ่งสามารถใส่ไว้ในกล่องคำพูดสำหรับส่วน Influence
  • ลีดจำเป็นต้องเขียนใหม่ทั้งหมด รวมถึงชื่อผู้แต่งและนักร้องคนสำคัญด้วย
  • เคลียร์ประเด็นเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับการเชื่อมโยงการกล่าวถึงครั้งแรก (& การเชื่อมโยงมากเกินไป) และการแปลคำศัพท์ภาษาอิตาลี
  • โดยรวมแล้วผมคิดว่ามีสองประเด็นหลัก:
    • เขียนใหม่ในส่วนของเพลง
    • ฉันคิดว่าบทความทั้งหมดจะต้องมีบริบทใหม่เล็กน้อย การเน้นที่ศาล Ferrera มากเกินไปและในทางปฏิบัติไม่มีใครเทียบได้กับวงดนตรีที่เทียบเท่าที่ Mantua, Florence ฯลฯ บทความของ Britannica เป็น (น่าประหลาดใจ) เป็นแบบอย่างที่ดีในเรื่องนี้ Aza24 ( พูดคุย ) 06:30, 23 มิถุนายน 2566 ( UTC ) ตอบ[ตอบ]
    ดูเหมือนว่าไลบรารี Wikipedia ใช้งานไม่ได้ ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถทำอะไรเกี่ยวกับ Stras หรือคอนเสิร์ตอื่น ๆ หรือแท็กการอ้างอิงได้ในขณะนี้ ฉันมองหาภาพดยุคและดัชเชส แต่ดูเหมือนว่าจะมีเพียงภาพแยกกันเท่านั้น ดูเหมือนว่ามอนเตเวร์ดีจะถูกกล่าวถึงมากกว่า Luzzaschi ในแหล่งที่มา Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 09:25, 23 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ไม่ต้องห่วง! ฉันมี Stras PDF (ซึ่งฉันสามารถส่งได้ - ส่งอีเมลถึงฉันหากมี) ที่ฉันวางแผนจะเพิ่ม สำหรับดยุค/ดัชเชส ฉันหมายถึงภาพต่อกัน (คู่) ซึ่งฉันเพิ่งเพิ่มเข้าไป Aza24 (พูดคุย) 21:32, 23 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ไม่สามารถทำอะไรก่อนพรุ่งนี้ได้ ขออภัย Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 19:31, 24 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    เริ่มทำงานกับ Stras เล็กน้อย ฉันจะเตือนผู้คนว่าเนื่องจากดนตรีวิทยายังห่างไกลจากความรู้/ความสนใจของฉัน ฉันจึงไม่ใช่คนที่จะขอการประเมินน้ำหนักที่เหมาะสม ฉันไปได้ไกลถึงหน้า 167 ใน Stras ฉันได้ถามWP:RXเกี่ยวกับแหล่งหนึ่งสำหรับการแต่งตัวข้ามเพศ มีใครเข้าถึงหนังสือเล่มนี้บ้างไหม? Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 07:28, 25 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ฉันเพิ่งพบ PDF ถ้าคุณส่งอีเมลถึงฉัน ฉันสามารถส่งให้คุณได้ Aza24 ( พูดคุย ) 20:12, 26 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    คุณพร้อมที่จะเขียนหมวดเพลงใหม่แล้วหรือยัง? นี่เป็นหัวข้อที่ฉันไม่เข้าใจอะไรเลย Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 17:33, 10 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    อืมฉันก็คิดแบบนั้น. กำลังมองหาสิ่งที่จะประกอบด้วยก่อนหน้านี้ – Aza24 ( พูดคุย ) 20:38, 10 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    Aza24จุดยืนนี้อยู่ที่ไหน? Sandy Georgia ( พูดคุย ) 02:50, 28 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    หวังว่าจะสามารถทำงานได้ในสัปดาห์นี้ ตอนนี้กลับจากพักร้อนแล้ว ฉันคิดว่ามันมีแนวโน้มไปในทิศทางบวกอย่างแน่นอนAza24 (พูดคุย) 05:35, 1 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    อาซ่า24 ? Sandy Georgia ( พูดคุย ) 17:55, 11 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    เอ่อออ ขอโทษทีที่ทำให้วอกแวก ฉันรับรองกับคุณว่าทั้งหมดนี้ยังคงอยู่ในเรดาร์ของฉันAza24 ( พูดคุย ) 05:47, 17 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • @ Aza24 :  ? Nikkimaria ( พูดคุย ) 04:01, 2 กันยายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ที่ทำงานบนแซนด์บ็อกซ์ของฉัน – Aza24 (พูดคุย) 04:03, 2 กันยายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • เราขออัพเดตสถานะที่นี่ได้ไหม Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:22, 7 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องเขียนเพลงและส่วนนำใหม่ Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 14:19, 14 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    Aza24เราจะทำให้เรื่องนี้จบลงเร็วๆ นี้ได้ไหม? Sandy Georgia ( พูดคุย ) 19:34, 17 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ตามการแจ้งเตือนบนหน้าผู้ใช้ พวกเขาจะไม่สามารถดำเนินการได้เป็นเวลาหนึ่งเดือน ~~ AirshipJungleman29 ( พูดคุย ) 22:45, 21 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • มีใครรู้จักใครที่คุ้นเคยกับหัวข้อเพลงเหล่านี้บ้างไหม? Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 18:59, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ไม่ใช่ใครก็ตามที่เชี่ยวชาญเรื่อง FAR เป็นอย่างดี Aza24บางทีเราควรพิจารณาย้ายไปที่นี่ ? หกเดือนแล้ว ... Sandy Georgia ( พูดคุย ) 19:21, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    @ SchroCatและSsilvers :คุณช่วยแนะนำบรรณาธิการที่สามารถทำสิ่งนี้ได้ไหม? Sandy Georgia ( พูดคุย ) 19:24, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ขออภัยไม่มีความคิด มีนักดนตรีคนไหนใน WP ที่เคยค้นคว้าสไตล์มาดริกัลแบบต่างๆ บ้างไหม? สามารถสอบถามได้ที่โครงการดนตรีคลาสสิก -- Ssilvers ( พูด ) 19:38, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    พวกเขาได้รับแจ้ง มีเพียง Aza24 เท่านั้นที่ก้าวไปข้างหน้า Sandy Georgia ( พูดคุย ) 19:43, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ทิม ไรลีย์น่าจะเป็นไปได้ ยกเว้นว่าตอนนี้เขากำลังอยู่ในช่วงพัก ฉันจะโทรหาเขาเพื่อดูว่าเขามีความรู้หรือความโน้มเอียงหรือไม่ - SchroCat ( พูดคุย ) 20:08, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ขอบคุณมาก; มีUser:Aza24/sandboxให้พิจารณา Sandy Georgia ( พูดคุย ) 20:12, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • น่าเสียดายที่ไม่ใช่สำหรับทิม อย่างที่เขากล่าวไว้ "ดนตรีเริ่มต้นด้วยบาค และอะไรก็ตามที่มาก่อนนั้นไม่เข้าใจ" - SchroCat ( พูดคุย ) 20:33 น. 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ฉันเดาว่าในกรณีนี้เราควรรอจนกว่า Aza24 จะใช้งานได้มากกว่านี้ หากไม่มีอะไรเกิดขึ้น เราควรดำเนินการ FARC ต่อไป Jo-Jo Eumerus ( พูดคุย ) 08:40, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

วิลเลียม วิลเบอร์ฟอร์ซ

แจ้งเตือน: [5] พฤษภาคม 2022

ฉันกำลังเสนอชื่อบทความเด่นนี้เพื่อรับการตรวจทาน เนื่องจากข้อกังวลที่ฉันแจ้งเมื่อปีที่แล้วเกี่ยวกับการจัดหาและความครอบคลุม ซึ่งยังไม่ได้รับการแก้ไข ( t · c ) สร้างขึ้น 05:21, 8 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

การทำงาน. §  Lingzhi ( พูด ) 05:36, 8 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
นี่คือลิงค์ไปยังความคิดเห็นของ Buidhe MaxnaCarta ( พูดคุย ) 06:37, 8 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันเห็นด้วยกับ Buidhe ที่มีการพึ่งพาข้อความเดียวมากเกินไป และนี่ก็หมายความว่าบางทีวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องทั้งหมดอาจไม่ได้รับการสำรวจ ข้อความของ Bayne, Belmonte, Carey, Furneux, Hennell, Pura, Reed, Rodriquez, Vaughan ปรากฏในรายการแหล่งที่มา แต่ยังไม่มีการอ้างถึงในบทความ บทความดูเหมือนจะสามารถกอบกู้ได้กับงานบางอย่าง MaxnaCarta ( พูดคุย ) 06:43, 8 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ฉันปรับปรุงระบบการอ้างอิงใหม่ทั้งหมด ไม่ได้บอกว่ามันสมบูรณ์แบบ แค่บอกว่าตอนนี้มันง่ายกว่ามากในการทำงานด้วย การเปลี่ยนสิ่งที่กรุงเฮกทั้งหมดกลายเป็นเรื่องง่าย (แต่ก็ยังไม่ง่าย) forex เพิ่มเติมในภายหลัง หวังว่าคนอื่นๆ จะเข้ามาร่วมด้วย §  Lingzhi ( พูด ) 09:20, 9 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    • นี่คือแผนของฉัน: ก่อนอื่นฉันต้องทำTalk:Logic/GA1 ให้เสร็จ ก่อน หลังจากนั้น ฉันจะหันไปหาวิลเบอร์ฟอร์ซ (เว้นแต่จะมีใครแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับFAC ที่น่าสงสารและไม่มีใครรักของฉัน ) สำหรับวิลเบอร์ฟอร์ซ ฉันจะใช้แซนด์บ็อกซ์ของฉันอย่างกว้างขวาง คนอื่นก็ใช้มันได้ฟรีเช่นกันหากใครต้องการ ที่นั่น ฉันจะจัดทำรายการหัวข้อย่อยของข้อความที่อ้างถึงในกรุงเฮกปี 2007 ทั้งหมด เช่น "ซึ่งในเวลานั้นนำโดยอาจารย์ใหญ่อายุน้อยที่มีพลัง โจเซฟ มิลเนอร์ ซึ่งจะกลายเป็นเพื่อนตลอดชีวิต[11]" เมื่อฉัน ค้นหาจากแหล่งที่ดีกว่า ฉันจะขีดทับรายการนั้นในแซนด์บ็อกซ์ของฉันและเปลี่ยนการอ้างอิงในข้อความบทความ... FAR ควรใช้เวลา 2 สัปดาห์ใช่ไหม เป็นไปได้มากว่าผมจะไม่จบก่อนนั้น ไชโย §  Lingzhi ( พูด ) 02:16, 11 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
      • อาจใช้เวลานานเท่าที่จำเป็นหากงานยังคงดำเนินอยู่และไม่หยุดชะงักเป็นเวลานานเกินไป Hog Farm Talk 13:07, 12 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

( )ความคิดที่เย็นชาและเห็นแก่ตัวเกิดขึ้นกับฉัน: หากUser:Slp1ปฏิเสธที่จะช่วยเหลือ ฉันควรจะปล่อยให้มันถูกเพิกถอนออกไป จากนั้นฉันก็สามารถแก้ไขทุกอย่างได้ตามใจชอบ (ต้องใช้เวลา!) และทำการเสนอชื่อใหม่ นั่นคือสิ่งที่ฉันจะทำ §  Lingzhi ( พูด ) 01:18, 14 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ส่งอีเมลถึง Slp1?
FAR นี้เปิดตัวเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม; Slp1 ไม่ได้โพสต์ตั้งแต่วันที่ 7 พฤษภาคม ดังนั้นเราจึงเดาได้ว่าพวกเขายังไม่เห็น FAR (อาจมีบางคนพิจารณาส่งอีเมล) Sandy Georgia ( พูดคุย ) 13:15, 16 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันไม่เห็นที่อยู่อีเมลในหน้าผู้ใช้ของเธอ §  Lingzhi ( พูดคุย | ตรวจสอบการอ้างอิง ) 14:08, 16 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
"Email this user" อยู่ในกล่องเครื่องมือมาตรฐานทางด้านซ้ายของหน้าที่User: Slp1 Sandy Georgia ( พูดคุย ) 14:16, 16 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
อนิจจา ไม่ ดูเหมือนว่ามันอยู่ใต้เครื่องมือในสกินที่ฉันใช้ ฉันทำ CTRL-F แล้วไม่เห็นมัน... เพราะอยู่ใต้ TOOLS... แต่ขอบคุณที่บอกฉัน... และตอนนี้ฉันจะดูที่อยู่อีเมลใต้ TOOLS... จะส่งอีเมลถึงเธอ... tks . §  Lingzhi ( พูดคุย | ตรวจสอบการอ้างอิง ) 14:26, 16 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
คำเตือนว่าการโพสต์บนหน้าพูดคุยของใครบางคนได้ส่งอีเมลไปยังที่อยู่ที่บันทึกไว้แล้ว (เท่าที่ฉันทราบไม่มีทางที่จะปิดการใช้งานนี้ได้) อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้เสมอที่เธออาจจะตอบกลับอีเมลฉบับที่สอง ( t · c ) สร้างขึ้น 17:24, 16 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
เฉพาะในกรณีที่คุณตั้งค่ากำหนด --> การแจ้งเตือนไว้แบบนั้น (เช่น ฉันไม่ทำ) Sandy Georgia ( พูดคุย ) 17:26, 16 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ส่งอีเมลสั้นมาก §  Lingzhi ( พูดคุย | ตรวจสอบการอ้างอิง ) 02:54, 17 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ยอดเยี่ยม. อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้ที่ "เย็นชา" น้อยลงก็คือการนำบทความที่ FAR มาใช้ใหม่ ซึ่งคุณจะได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางโดยไม่ต้องรอเป็นเดือนเพื่อให้ผู้ตรวจสอบ FAC ชั่งน้ำหนัก (ดู WP: FASA ) FAR ไม่มีแรงกดดันด้านเวลา ตราบใดที่บทความดำเนินไปในทิศทางที่ถูกต้อง ดูวิกิพีเดีย:บทวิจารณ์บทความเด่น/มะเร็งปอด/archive1เป็นตัวอย่าง Sandy Georgia ( พูดคุย ) 12:21, 17 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันคิดว่าฉันสามารถบิ่นมันต่อไปได้ แต่มันจะไม่ใช่ความสำคัญสูงสุดของฉัน ฉันมีสิ่งอื่นและฉันต้องการที่จะทำงานต่อไป §  Lingzhi ( พูดคุย | ตรวจสอบการอ้างอิง ) 14:53, 17 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ขอบคุณสำหรับอีเมลโดยตรง ฉันไม่ได้เปิดใช้งานการแจ้งเตือนทางอีเมล ฉันมีและยังคงมีเหตุการณ์ในชีวิตจริงอยู่มากมายในปัจจุบัน แต่จะพยายามตอบประเด็นต่าง ๆ ที่นี่ในวันพรุ่งนี้ Slp1 ( พูดคุย ) 00:03, 22 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันจะเริ่มต้นด้วยการยอมรับว่าฉันมีมุมมองที่ดีต่อกระบวนการ FAR จากประสบการณ์ในอดีตที่ไม่พึงประสงค์ ดูเหมือนจะไม่ใช่กระบวนการทำงานร่วมกันและนั่นก็น่าเสียดาย ในกรณีนี้ ดูเหมือนว่าฉันควรจะแก้ไขปัญหาที่ผู้อื่นระบุ และหากฉันไม่ตอบกลับ หรือ "ปฏิเสธที่จะช่วยเหลือ" บทความนี้จะถูกเพิกถอน นี่ไม่ใช่สารานุกรมที่ใครๆ ก็สามารถแก้ไขได้ใช่ไหม ทำไมไม่ทำเองล่ะ? อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Lingzhi.Renascence ได้แสดงความสนใจในการช่วยเหลือ และได้เริ่มทำงานกับข้อมูลอ้างอิงแล้ว (ขอบคุณ!) ฉันจะพยายามทิ้งสิ่งนี้ไว้ข้างหลังและมีส่วนร่วม
โพสต์แรกระบุว่ามีแหล่งที่มามากเกินไปจาก "ชีวประวัติของนักการเมืองวิลเลียม เฮก ปี 2550" มากเกินไป นี่เป็นบทความเกี่ยวกับชีวประวัติและเพื่อให้ได้ข้อมูลโดยละเอียดที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ แหล่งข้อมูลที่ดีที่สุดคือชีวประวัติ WP ต้องการการใช้แหล่งข้อมูลที่เผยแพร่ที่เชื่อถือได้: เราดูชีวประวัติทั้งหมดที่ตีพิมพ์และบทความของเฮกมีรายละเอียดมากที่สุด เผยแพร่โดย Houghton Mifflin Harcourt และโดยทั่วไปแล้วได้รับการวิจารณ์ในเชิงบวก [6] [7]; [8] [9] [10] [11] [12] ได้รับการอ้างถึงอย่างกว้างขวางตาม Google Scholar [13] อีกหลายคนเป็นภาพเขียนแบบคริสเตียนที่ไม่เหมาะสมโดยสิ้นเชิง (เช่น Belmonte, Metaxas) ทอมป์กินส์เป็นอีกทางเลือกหนึ่งแต่สั้นกว่าและมีรายละเอียดน้อยกว่า พอลลอคมีอายุมาก หนังสือในกรุงเฮกใช้เพื่ออ้างอิงเรื่องราวชีวิตของวิลเบอร์ฟอร์ซเป็นหลัก ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่แทบจะไม่มีข้อโต้แย้ง/เปิดกว้างต่ออคติ แม้ว่าจะใช่ก็ตาม หนังสือเล่มนี้เขียนโดยอดีตนักการเมือง (ซึ่งบังเอิญได้เขียนหนังสือเกี่ยวกับวิลเลียมอีกเล่มที่ได้รับการตรวจสอบอย่างดีด้วย พิตต์) แต่หนังสืออื่นๆ อีกหลายเล่มก็ถูกนำมาใช้ รวมถึง Hochschild ที่มีความแตกต่างอย่างมากทุกครั้งที่เป็นไปได้ แม้ว่าหนังสือของเขาจะไม่ใช่ชีวประวัติ แต่ก็ไม่ได้ครอบคลุมส่วนสำคัญของชีวิตของวิลเบอร์ฟอร์ซก็ตาม
ไม่มีการตีพิมพ์ชีวประวัติตั้งแต่ปี 2550 ฉันคิดว่าคงเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนการอ้างอิงบางส่วนเป็นทอมป์กินส์ แต่ฉันไม่เห็นประเด็นเว้นแต่จะมีใครสามารถชี้ให้เห็นตัวอย่างความไม่ถูกต้อง/มุมมองในข้อเท็จจริงที่อ้างถึงจากกรุงเฮกได้ ชีวประวัติของ FA หลายฉบับอ้างอิงมาจากชีวประวัติเดียวเป็นหลัก
โพสต์ต้นฉบับลิงก์ไปยังแหล่งข้อมูลที่เป็นไปได้ว่า "ไม่ได้รับความสนใจเพียงพอ":
  • (14) - การสอนประวัติศาสตร์เพื่อจุดประสงค์ทางศีลธรรม: วิลเบอร์ฟอร์ซในฐานะวีรบุรุษผู้เผยแพร่ศาสนา ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้ถูกกล่าวถึงในบทความแล้ว ผู้เขียนกำลังพูดคุยกับผู้ชมกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง (ครูสอนประวัติศาสตร์แบบคริสเตียน (ผู้เผยแพร่ศาสนา)) โดยชี้ให้เห็นว่าการยกเลิกไม่ได้เป็นเพียงต้องขอบคุณวิลเบอร์ฟอร์ซ ฯลฯ ที่เขายังไม่สมบูรณ์แบบ ฯลฯ ซึ่งทั้งหมดนี้สะท้อนให้เห็นในบทความ บทนี้ได้รับการอ้างถึงเพียงครั้งเดียวนับตั้งแต่เขียน แต่ฉันคิดว่าเราอาจเป็นคนที่สองและใช้มันเพื่อขยายบทความเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีที่วิลเบอร์ฟอร์ซยังคงแสดงให้เห็นโดยบางส่วนของโลก
  • [15] การต่อต้านทาสและจักรวรรดิที่เผาไหม้เสรีภาพในอังกฤษในยุควิกตอเรีย วิลเบอร์ฟอร์ซเสียชีวิตก่อนยุควิคตอเรียน และมีการกล่าวถึงเขาเพียงครั้งเดียว ในช่วงเวลาสั้น ๆ ในหนังสือเล่มนี้
  • [16] วัตถุใหญ่ของการดำรงอยู่ของรัฐสภาของฉัน ': วิลเลียมวิลเบอร์ฟอร์ซและการรณรงค์ล้มเลิกของอังกฤษ พ.ศ. 2326-2376 วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก ฉันไม่ได้อ่านทั้งหมด แต่จากบทคัดย่อและการดูคร่าวๆ อาจเป็นประโยชน์ในฐานะแหล่งอื่นสำหรับรายละเอียดบางส่วนของการรณรงค์ของรัฐสภาหากใครต้องการเปลี่ยนข้อมูลอ้างอิงด้วยเหตุผลบางประการ สำหรับสิ่งที่คุ้มค่านั้น ไม่เคยถูกอ้างถึงที่อื่นตาม googlescholar
  • [17] นี่เป็นการค้นพบที่ดีมาก และการมีส่วนร่วมในประเด็นโทษประหารชีวิตของ WW ก็เป็นสิ่งที่ขาดหายไปจากบทความนี้โดยสิ้นเชิง ฉันจะพิจารณารวมสิ่งนี้ด้วย
  • [18] วิลเลียม วิลเบอร์ฟอร์ซ และ 'นักบุญ' ใน "การสร้างและการสร้างนักบุญใหม่ในบริเตนศตวรรษที่ 19" ฉันไม่สามารถดูข้อความฉบับเต็มได้ แต่จากบทคัดย่อ ดูเหมือนว่าจะเกี่ยวกับการสร้างชีวประวัติผู้เผยแพร่ศาสนารูปแบบใหม่ และแนวคิดใหม่ของ "นักบุญในทางปฏิบัติ" โดยใช้ชีวประวัติของบุตรชายของวิลเลียม วิลเบอร์ฟอร์ซเป็นตัวอย่าง จากสิ่งที่ฉันเห็น บางทีอาจจำเป็นต้องกล่าวถึงสั้นๆ ที่นี่... น่าจะมีประโยชน์มากกว่าในประวัติของลูกชายของเขาที่เขียนหนังสือจริงๆ
โพสต์ต้นฉบับยังกล่าวถึง "ส่วนมรดกจำเป็นต้องขยายการใช้งานของ Wilberforce ในการต่อต้านการทำแท้งและสาเหตุอนุรักษ์นิยม/การประกาศข่าวประเสริฐในยุคปัจจุบัน" สิ่งนี้น่าสนใจมากและจะดีมากหากรวมไว้หากมีแหล่งที่มา ไม่มีแหล่งที่มาใดที่ระบุข้างต้นกล่าวถึงการทำแท้ง และเมื่อฉันค้นหาในเครื่องมือค้นหา/ฐานข้อมูลทางวิชาการต่างๆ แหล่งข้อมูลที่ไม่ใช่แหล่งข้อมูลหลักแหล่งเดียวที่ฉันคิดได้คือ [19] ซึ่งค่อนข้างเก่า (2545) และบางทีอาจไม่ใช่ การควบคุมบรรณาธิการใหม่ที่ดีที่สุด บางทีฉันอาจขาดแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้อื่นๆ (พูดตามตรงฉันหวังว่าฉันจะเป็นเช่นนั้น) แต่ถ้าไม่ ฉันก็คงต้องกังวลเกี่ยวกับน้ำหนักที่ไม่เหมาะสม/ปัญหาการวิจัยต้นฉบับด้วยแหล่งข้อมูลรองเพียงแหล่งเดียว
นั่นคือทั้งหมดที่ฉันมีเวลาตอนนี้ Slp1 ( พูดคุย ) 22:35, 22 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ฉันยอมรับว่าการกังวลว่าบทความจะถูกดึงมาจากแหล่งใดแหล่งหนึ่งมากเกินไปหรือไม่นั้น อาจจะค่อนข้างยุ่งยากเล็กน้อย (หรือมากกว่าเล็กน้อย) หากแหล่งที่มานั้นถูกต้อง ความถูกต้องนั้นถูกต้อง และหากสามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ แล้วจะมีปัญหาอะไร [นี่คือตำแหน่งที่พัฒนาขึ้นสำหรับฉัน: เมื่อหลายปีก่อนฉันคงแข็งแกร่งอยู่อีกฟากหนึ่งของรั้วที่นี่ ฉันดูร่าเริงขึ้นนิดหน่อยตามอายุ] โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เห็นด้วยกับการยกระดับ FAR/FARC นี้ แต่ผู้ใช้: Buidheได้ยกประเด็นที่ถูกต้องขึ้นมาหนึ่งประเด็น: พวกอนุรักษ์นิยมดึงความเชื่อมโยงเชิงเปรียบเทียบระหว่างวิลเบอร์ฟอร์ซ/ทาสกับปัญหาการทำแท้ง โดยส่วนตัวฉันไม่ทราบเรื่องนี้ ฉันยอมรับว่าจำเป็นต้องเพิ่มอย่างน้อยหนึ่งย่อหน้าเกี่ยวกับเรื่องนี้ §  Lingzhi ( พูดคุย | ตรวจสอบการอ้างอิง ) 22:53, 22 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ขอบคุณสำหรับความคิดเห็นของคุณ ฉันอยากจะเพิ่มหัวข้อเกี่ยวกับวิลเบอร์ฟอร์ซ/การทำแท้ง แต่อย่างที่ฉันบอกไป ฉันพบแหล่งข้อมูลรองที่เชื่อถือได้เพียง 1 แห่งเท่านั้น เมื่อฉันมีเวลาฉันจะมองอีกครั้ง แต่จะยินดีกับสายตาอื่น -- Slp1 ( พูด ) 23:10, 22 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ความกังวลหลักของฉันเกี่ยวกับการจัดหาเกี่ยวข้องกับWP:HQRSและเกณฑ์ FA เมื่อฉันดูบทความครั้งแรก สำหรับฉันดูเหมือนว่าแหล่งข้อมูลนี้ไม่ควรมีคุณสมบัติเป็น HQRS ตามเกณฑ์ของ FA หากสามารถแสดงให้เห็นได้ ดังที่ดูเหมือนว่าจะเป็นไปตามที่ Slp1 เขียนไว้ข้างต้น ฉันก็ไม่ได้กังวลมากนัก ( t · c ) สร้างขึ้น 23:02, 22 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    สองคำถามแล้ว: 1) แหล่งที่มาถูกต้องหรือไม่? 2) หากเป็นเช่นนั้น นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะปิด FAR นี้ โดยสมมติว่า Slp1 และ/หรือฉันสัญญาว่าจะเขียนย่อหน้าเกี่ยวกับการทำแท้ง §  Lingzhi ( พูดคุย | ตรวจสอบการอ้างอิง ) 23:06, 22 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ไม่มีความจำเป็นหรือเหตุผลในการปิด FAR ก่อนที่จะแก้ไขการเปลี่ยนแปลง การทำเช่นนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าจะมีการประทับตราการอนุมัติและให้ความแตกต่างกับเวอร์ชันนั้นในประวัติบทความ ดูเหมือนจะยังเหลืออะไรให้ทำอีกไม่มาก และ FAR ก็ไม่มีการต่อต้านที่จะเปิดเพจไว้ หากตั้งใจที่จะทำการปรับปรุง (เล็กน้อย) ดังที่ระบุไว้ที่นี่ การปิด FAR นั้นเทียบเท่ากับการผ่าน FAC ดังนั้นควรแก้ไขปัญหาใดๆ ทั้งหมดก่อนที่จะเสร็จสิ้น ความคิดที่ว่าการอยู่ที่ FAR เป็นสิ่งที่น่าละอายนั้นไม่ได้เป็นเช่นนั้น เป็นสถานที่ที่การเพิกถอนจะเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่ไม่มีการปรับปรุงแก้ไข Sandy Georgia ( พูดคุย ) 23:17, 22 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ฉันยังเห็นพ้องด้วยว่าบางครั้งเราถูกบังคับให้เขียนชีวประวัติอย่างจำกัด สิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างแน่นอนกับทั้ง Kirk และ Smith ที่JK Rowlingเนื่องจากเธอไม่ได้รับอนุญาตให้จัดทำชีวประวัติ ดูเหมือนว่ามีบางสิ่งที่ได้รับการระบุแล้วว่าสามารถแก้ไขได้ ดังนั้นฉันหวังว่าทั้ง (เห็ดหลินจือและ Slp1) จะมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาเหล่านั้น Sandy Georgia ( พูดคุย ) 23:14, 22 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    @ Buidhe : RS ต้นทางหรือไม่? @ Slp1 :คุณอยากจะเขียนย่อหน้าเกี่ยวกับวิลเบอร์ฟอร์ซและการทำแท้ง หรือฉันจะหรือพวกเราด้วยกัน? §  Lingzhi ( พูดคุย | ตรวจสอบการอ้างอิง ) 10:19, 23 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ขั้นตอนแรกตาม NPOV คือการค้นหาว่ามีแหล่งข้อมูลรองที่เชื่อถือได้เพียงพอที่จะเขียนอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้เลยหรือไม่ น่าเสียดายที่แหล่งข้อมูลที่เก่ามากและไม่ดีมากนั้นไม่เพียงพอ ฉันจะมองหาแหล่งข้อมูลเพิ่มเติม (อาจเป็นหนังสือพิมพ์?) ในเย็นวันนี้ - แต่พูดตามตรง ฉันไม่ชอบวิธีการค้นหาแหล่งข้อมูลเพื่อพิสูจน์การรวมบางสิ่งบางอย่าง เป็นการไปค้นคว้าบทความสารานุกรมในทางที่ผิด ฉันจะรายงานผลลัพธ์ของฉันในหน้าพูดคุยของบทความ Slp1 ( พูดคุย ) 14:09, 23 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
Slp1 คุณจำได้ไหมว่าต้องสรุปข้อสรุปกลับมาที่หน้านี้ (พร้อมลิงก์ถาวรไปยังบทความพูดคุยเพื่อวัตถุประสงค์ในการเก็บถาวร) เมื่อถึงเวลาที่ผู้อื่นจะเข้าสู่การประกาศ? มิฉะนั้น กระบวนการนี้มีไว้เพื่อให้ผู้อื่นรอจนกว่าคุณจะทำงานเสร็จ และให้เวลาและพื้นที่แก่คุณ ... ข้อกังวลหลักของฉันคือคำพูดของคุณข้างต้นว่า "[13] นี่เป็นการค้นพบที่ดีมากและการมีส่วนร่วมของ WW ในเมืองหลวง ปัญหาการลงโทษเป็นสิ่งที่ขาดหายไปจากบทความนี้โดยสิ้นเชิง ฉันจะพิจารณารวมสิ่งนี้ไว้ด้วย" Sandy Georgia ( พูดคุย ) 15:24, 23 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ใช่ ฉันจะทำ ฉันยังไม่ลืมบทความเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต และคงจะได้อ่านในสุดสัปดาห์นี้ Slp1 ( พูดคุย ) 00:49, 24 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
Slp1ดูเหมือนว่าคุณจะมีสถานการณ์นี้อยู่ในมือ ปิงฉันถ้าคุณต้องการอะไร (ฉันหมายความอย่างนั้น) ฉันไม่ได้ดู.... - นำหน้า ความคิดเห็น ที่ไม่ได้ลงนามเพิ่มโดยLingzhi.Renascence ( พูดคุยมีส่วนร่วม ) 12:22 24 พฤษภาคม 2566 (UTC)

Slp1พร้อมปรับโฉมใหม่แล้วหรือยัง? Sandy Georgia ( พูดคุย ) 11:51, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ยัง. ชีวิตไม่ว่าง จะพยายามทำให้เสร็จเร็วๆ นี้ครับ Slp1 ( พูดคุย ) 20:26, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ความคิดเห็น : Slp1 ทำการแก้ไขบางอย่างในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ดังนั้นงานจึงดูเหมือนว่าจะเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง Z1720 ( พูด ) 19:08, 6 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
โอเค ฉันคิดว่าฉันเสร็จไปมากแล้ว ขอโทษที่มันใช้เวลานานมาก แต่ฉันมีหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นในชีวิตของฉันในปัจจุบัน รายงานด่วน:
โดยทั่วไปแล้ว เป็นการดีที่จะอ่านข้อความ มีข้อผิดพลาดและการพูดนอกเรื่องที่ไม่จำเป็นเกิดขึ้น ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการปรับปรุงใหม่
หลังจากการสืบค้นอย่างถี่ถ้วน ฉันพบแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้เพียงพอเกี่ยวกับชื่อของวิลเบอร์ฟอร์ซที่กลุ่มคริสเตียนอนุรักษ์นิยมในอเมริกาเหนือใช้ ดังนั้นฉันจึงเพิ่มประโยคสองสามประโยคในส่วนมรดก [20]
ความทรงจำของฉันรู้สึกล้มเหลวเมื่อฉันบอกว่าปัญหาโทษประหารชีวิตหายไปจากบทความนี้ ฉันอยู่ที่นั่นแล้ว แต่ฉันได้ขยายความเล็กน้อยตามบทความของ Devereaux[21] [22]
ประเด็นหลักที่เหลืออยู่คือการอ้างอิง ผมอยากทราบว่ามีกฎเกณฑ์อะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ครับ เมื่อบทความนี้ผ่าน FA ในปี 2008 เราใช้ Harvard สำหรับหนังสือ (เพื่อให้หมายเลขหน้า) และเทมเพลตการอ้างอิงสำหรับแหล่งอื่น ๆ [23] ฉันเดาว่ากฎมีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่นั้นมา? Lingzi กรุณาเปลี่ยนทุกอย่างเป็น Harvard แต่ฉันพบว่าการทำงานด้วยยากมาก คุณต้องเพิ่มและลบข้อมูลอ้างอิงในสองแห่ง มันเป็นรถบักกี้ ฉันไม่คิดว่ามันเหมาะสำหรับผู้อ่านเพราะพวกเขาต้องดูจากสองแห่งเพื่อดูข้อมูลอ้างอิง นอกจากนี้ยังเพิ่มปัญหาการบำรุงรักษาเนื่องจากผู้คนมักจะใช้เทมเพลตการอ้างอิงเมื่อเพิ่มเนื้อหาซึ่งมีคนที่รู้ว่า Harvard ทำงานอย่างไร (เช่น ไม่ใช่ฉัน!) จากนั้นจะต้องเปลี่ยนมาใช้ระบบ Harvard อย่างไรก็ตาม ฉันรวบรวมผู้คนที่มีความรู้สึกรุนแรงเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่สิ่งที่คุ้มค่าสำหรับฉันก็คือการใช้ระบบผสมแบบเก่าหรือแปลงเป็นเทมเพลตการอ้างอิงทั้งหมด ฉันจะทำมัน แม้ว่าฉันจะเสียใจมากที่งานของ Lingzhi จะต้องสูญเปล่าก็ตาม อย่างไรก็ตามผมคิดว่าการติดตามกลิ่นจะง่ายกว่า กรุณาแนะนำSlp1 ( พูดคุย ) 08:53, 8 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
"กฎ" ไม่ได้เปลี่ยนแปลง ไม่ได้ระบุการเปลี่ยนแปลงโดยรวมของ sfn ระบบผสมยังคงได้รับการยอมรับ และคุณสามารถเปลี่ยนกลับเป็นแบบเดิมได้ ตราบใดที่ยังคงสอดคล้องกัน Sandy Georgia ( พูดคุย ) 13:56, 8 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • เราขออัพเดตสถานะที่นี่ได้ไหม Nikkimaria ( พูดคุย ) 00:06, 15 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันกำลังรอดูว่าคนอื่นมีความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่ แต่ดูเหมือนว่าจะไม่ โอเค ผมจะเริ่มกระบวนการฟื้นฟูระบบผสมเดิม ฉันยังคงถูกกดดันเรื่องเวลาอย่างมากเนื่องจากปัญหาครอบครัว แต่จะเริ่มเขียนหน้าฉบับร่างวันนี้หรือพรุ่งนี้ Slp1 ( พูด ) 13:22, 16 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
เอสแอลพี1เป็นยังไง? Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:31, 5 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันได้ทำไปแล้วค่อนข้างมาก มาแล้ว [24]. ฉันไม่สามารถทราบวิธีทำให้บันทึก b มีข้อมูลอ้างอิงได้ หากใครสามารถช่วยได้ก็จะวิเศษมาก ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับชื่อและลำดับของส่วนข้อมูลอ้างอิงด้วย ดังนั้นจึงยินดีรับฟังความคิดเห็นและข้อเสนอแนะเกี่ยวกับเรื่องนั้นเช่นกัน.. รวมถึงเรื่องอื่นๆ แน่นอน Slp1 ( พูดคุย ) 13:21, 5 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
Slp1การดูบันทึกของJK Rowling ช่วยได้ ไหม Sandy Georgia ( พูดคุย ) 14:07, 5 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ความคิดที่ดี!! ขอโทษทีน่าจะคิดอะไรคล้ายๆ กันกับตัวเอง!! ตอนนี้ฉันไม่มีเวลา แต่อาจจะช้ากว่านี้ Slp1 ( พูดคุย ) 14:14, 5 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
โอเค อย่างน้อยฉันก็ทำงานเสร็จแล้ว พร้อมให้คนอื่นๆได้ชมกันแล้วครับ Slp1 ( พูดคุย ) 17:31, 5 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
บู่เด่ ? Sandy Georgia ( พูดคุย ) 17:57, 11 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
บทความนี้ได้รับการทำความสะอาดมากมายซึ่งฉันขอขอบคุณ slp1 และบรรณาธิการคนอื่นๆ ที่ช่วยเหลือ เมื่ออ่านการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นตั้งแต่การเสนอชื่อ FAR เป็นที่ชัดเจนว่าแหล่งที่มาส่วนใหญ่ที่เพิ่มเข้ามานั้นมีการปรับปรุง อย่างไรก็ตาม ฉันสังเกตเห็นแหล่งหนึ่ง — Amazing Grace in the Life of William Wilberforce —ซึ่งฉันไม่เห็นด้วยก็คือ RS คุณภาพสูง ผู้เขียนไม่ใช่นักประวัติศาสตร์ แต่เป็นนักเผยแพร่ศาสนาและนักศาสนศาสตร์ และฉันไม่สามารถหาแหล่งข้อมูลอิสระใดๆ ที่รับรองความถูกต้องของหนังสือเล่มนี้ได้ ( t · c ) สร้างขึ้น 02:49, 12 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ใช่ฉันเห็นด้วย. แหล่งที่มานั้นอยู่ในบทความของ FA ดั้งเดิม และฉันยอมรับว่ามันไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุด ได้รับการสนับสนุนอย่างครบถ้วนโดย Pollock ดังนั้นจึงไม่จำเป็นจริงๆ ฉันแทนที่มันด้วย Tomkins -- Slp1 ( พูด ) 13:25, 12 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
เอาล่ะ ฉันไม่คัดค้านที่จะรักษาจุดนี้ไว้ ( t · c ) สร้างขึ้น 14:22, 12 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ฉันมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการดูว่า

  • แนวคิดอนุรักษ์นิยมที่แฝงอยู่ทำให้เขาสนับสนุนการออกกฎหมายปราบปรามทางการเมืองและสังคม ...

สรุปเนื้อหาในส่วนนี้ ประการแรก อ่านว่าอนุรักษ์นิยม = กฎหมายปราบปรามทางการเมือง ซึ่งไม่ปฏิบัติตาม ประการที่สอง หัวข้อนี้อ่านราวกับว่าประเด็นคือ ก) เขาต่อต้านสหภาพแรงงาน และ ข) เขาไม่ได้กระตือรือร้นในการผลักดันกฎหมายระดับชาติที่เกี่ยวข้องกับประเด็นระหว่างประเทศ และ ค) เขามี (ในขณะนั้น) มุมมองทางศาสนาแบบอนุรักษ์นิยมตามธรรมเนียมต่อผู้หญิง แต่ชดเชยที่เรามีทั้งย่อหน้าโดยขึ้นต้นด้วย "ก้าวหน้ามากขึ้น ... " ซึ่งรวมถึงประเด็นต่างๆ มากมาย ตลอดจนความใจบุญสุนทานของเขา และดูเหมือนจะถูกมองข้ามไปในบทสรุปนำ ฉันกังวลว่าผู้นำจะให้น้ำหนักกับการวิพากษ์วิจารณ์บางอย่างมากกว่าความเชื่อและความสำเร็จบางอย่าง แหล่งที่มาสนับสนุนถ้อยคำมากขึ้น หรือไม่ ? คำพูดเหล่านั้นดูเหมือนจะบ่งบอกว่าความสำเร็จเหล่านั้นขัดแย้งกับแนวคิดอนุรักษ์นิยมของเขา Sandy Georgia ( พูดคุย ) 00:25, 18 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ฉันไม่คิดว่าสมมติฐานของคุณยังคงอยู่ ในกรณีนี้ เขาสนับสนุนกฎหมายที่กดขี่ทางการเมืองและสังคมของสหภาพแรงงาน ชาวคาทอลิก และผู้คนที่พยายามจัดตั้ง "ปลุกปั่น" ผู้สนับสนุนกฎหมายส่วนใหญ่เป็นพรรคอนุรักษ์นิยมของอังกฤษ ไม่จำเป็นต้องมีสมมติฐานใดๆ เกี่ยวกับลัทธิอนุรักษ์นิยมประเภทต่างๆ เมื่อเวลาผ่านไปและในประเทศต่างๆ ที่กล่าวว่าหากคุณมีแนวคิดในการใช้ถ้อยคำที่ดีกว่าคุณสามารถเสนอได้ที่นี่ ฉันลบวลี "มากขึ้นเรื่อยๆ" เนื่องจากฉันคิดว่าไม่จำเป็น ( t · c ) สร้างขึ้น 01:15, 18 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • เราขออัพเดตสถานะที่นี่ได้ไหม Nikkimaria ( พูดคุย ) 04:42, 11 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

เซ็กส์พิสทอลส์

แจ้งเตือน: DocKino (ถุงเท้า DCGeist), Ceoil , Ss112 , WP bio , เพลง WP Rock , เพลง WP Punk , WP Londonสังเกตเห็นอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 27 มกราคม แต่มีข้อกังวลเกิดขึ้นก่อนหน้านี้มาก

รายการร้อยแก้วที่ยอดเยี่ยมเก่าได้รับการตรวจสอบอย่างเป็นทางการครั้งล่าสุดในปี 2549 Ceoilแสดงความกังวลเกี่ยวกับ "ภาษาที่น่าตื่นเต้นและการขยายตัว"; มีปัญหาเรื่องน้ำเสียงที่นี่อย่างแน่นอน ด้วยภาษาเช่น "ขี้เล่นด้วย" และหน้าพูดคุยของบทความก็เต็มไปด้วยความกังวลเกี่ยวกับน้ำเสียง ด้วยจำนวนคำมากกว่า 11,000 คำ บทความนี้ยังต้องได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเพื่อหาปัญหารูปแบบการสรุป ฉันคิดว่าการแก้ไขปัญหาโทนเสียงบางส่วนจะช่วยได้มากในส่วนนี้ Hog Farm Talk 00:35, 27 กุมภาพันธ์ 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

Hog เมื่อมองแวบแรกดูเหมือนว่าจะทำได้ แต่ดูเหมือนว่าปี 2549 จะกลับมาอีกครั้ง (หนึ่งในการแนะนำกระบวนการตรวจสอบวิกิครั้งแรกของฉัน) ยกเว้นว่ามันสั้นเกินไป ตอนนี้ยาวเกินไป :) แหล่งที่มายังคงอยู่ 90% มีคุณภาพสูงโดยไม่มีช่องว่างที่สำคัญในการจัดหาหรือความครอบคลุม งานเขียนนั้นดี (ทั้งด้านไวยากรณ์และความชัดเจน) และไม่ได้ดูบวมหรือมีปัญหาในการใช้ร้อยแก้วมากนักนับตั้งแต่ที่ Geist เขียนใหม่ในปี 2010 อย่างที่คุณพูด ประเด็นสำคัญก็คือโทนเสียง แต่นั่นเป็นการตัดแต่งมากกว่าการยกของหนัก จำเป็นต้องมีการตรวจสอบผู้อ้างอิงอย่างกว้างขวาง แม้ว่าจากการสแกนในช่วงครึ่งชั่วโมงที่ผ่านมาจะพบว่ามีการกล่าวอ้างที่น่าสงสัยเล็กน้อย (ซึ่งเป็นเรื่องที่ครอบงำมาตั้งแต่ปี 1985-86) จะอัปเดตภายในไม่กี่สัปดาห์หลังจากการบิ่น Ceoil ( พูดคุย ) 22:20, 1 มีนาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

โปรดทราบว่ามีแหล่งหนังสือที่อ้างอิงทั้งหมด งานหนักส่วนใหญ่ที่นี่จะเป็นการสร้างมาตรฐานให้กับรูปแบบการอ้างอิง โดยเฉพาะถ้ามีใครสักคนมาขอหมายเลข isbns 13 หลัก และทุกอย่างก็เป็น snf (ซึ่งฉันก็ไม่สนใจอะไรทั้งนั้น) Ceoil ( พูดคุย ) 23:40, 1 มีนาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ประการหนึ่ง ฉันไม่เห็นว่าสิ่งเหล่านั้นจำเป็น นิยมใช้ isbn ในหนังสือที่จัดพิมพ์มาโดยตลอด แทนที่จะเป็น ISBN 13 ใหม่ที่อาจเกี่ยวข้องกับเล่มต้นฉบับหรือไม่ก็ได้ โดยส่วนตัวแล้วเป็นแฟนตัวยงของ sfns แต่มันจะเป็นฝันร้ายที่ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงหากพยายามเปลี่ยนใจเลื่อมใสมาอยู่ที่นี่ Hog Farm Talk 22:28, 2 มีนาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
คุณสามารถตรวจสอบฉบับหนังสือผ่านมุมมองตัวอย่างได้ แต่แหล่งที่มาของหนังสือส่วนใหญ่ยังมาจาก FAR ปี 2549 วุ้ย re snf - ฉันก็ชอบเหมือนกัน แต่ความพยายามในการเปลี่ยนใจเลื่อมใสจะทำให้งานโดยรวมไม่คุ้มค่า Ceoil ( พูดคุย ) 19:48, 3 มีนาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
@ ฟาร์ม CeoilและHog : Re. The Pistols ฉันไม่มีแหล่งที่มาเลย แต่กลับมาอีกครั้ง ผู้อ้างอิง ฉันได้ลองย้ายไปที่ {{ snf }} แล้ว รวมถึงส่วนบันทึกย่อแยกต่างหากด้วย ฉันเลือกหนึ่งในแหล่งข้อมูลที่พบบ่อยที่สุด (Savage) และมันก็ไม่ได้แย่อย่างที่คิด (ตอนนี้ทุกคนกลับใจใหม่แล้ว) เขารับกรรมการประมาณครึ่งหนึ่ง ดังนั้นถึงแม้จะเป็นงานที่ต้องรับผิดชอบ แต่ส่วนใหญ่ก็ไม่ควรใช้เวลานานเกินไป ส่วนที่เหลือจะเป็นการขัดเกลา (สอดคล้องกับฉบับที่มี ISBN ฯลฯ ดังที่ระบุไว้ข้างต้น) คุณคิดอย่างไร? SN54129 16:28, 6 มีนาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
@ SN54129:ฉันหมายความว่ามันจะเยี่ยมมาก...แต่หวังว่าคุณจะรู้ว่าคุณปล่อยให้ตัวเองเข้าไปเพื่ออะไร! ด้าน + จะใช้เวลาประมาณ 3 เดือนอยู่ดี ขอบคุณหากคุณตัดสินใจเช่นนั้นและสามารถช่วยได้ Ceoil ( พูดคุย ) 21:16, 9 มีนาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • Hog เป็นการอัปเดต ฉันกำลังคาดว่าจะดึงบรรณาธิการคนอื่นมาช่วยตัดแต่ง เพลย์ลิสต์ที่มีการหมุนเวียนอย่างหนักของฉันเปลี่ยนไปตั้งแต่เพลงเทคโนในปี 2020 ไปจนถึงพังก์ร็อกคลาสสิก ดังนั้นขอขอบคุณสำหรับสิ่งนั้น Ceoil ( พูดคุย ) 21:35, 5 มีนาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • โปรดทราบว่าจำเป็นต้องครอบคลุมสิทธิ์การใช้งานไฟล์ภาพและเสียงด้วย Ceoil ( พูดคุย ) 02:23, 11 มีนาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันอยากจะขอบคุณ Ceoil ที่ชวนฉันมาช่วย ฉันจะดูว่าผลลัพธ์ที่ได้นั้นลื่นไหลสำหรับการอ่านหรือไม่ และทำธุรกิจของตัวเองที่นี่เช่นกัน Carlinal ( พูดคุย ) 22:07, 13 มีนาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • @ CarlinalและCeoil :เป็นยังไงบ้างที่นี่? Nikkimaria ( พูดคุย ) 22:06, 22 เมษายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ขออภัยที่ไม่ได้ตอบกลับก่อนหน้านี้ ภาคการศึกษาวิทยาลัยของฉันจบลงแล้ว ฉันจะให้เรื่องนี้อ่านอีกครั้งในสัปดาห์ที่จะถึงนี้
    โปรดทราบว่าฉันเป็นบรรณาธิการชาวอเมริกัน หากการแก้ไขใด ๆ ของฉันดูไม่เหมาะสมในภาษาถิ่น โปรดปรับเปลี่ยนการเขียนของฉันให้เหมาะสม ขอบคุณ! Carlinal ( พูดคุย ) 13:18, 30 เมษายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • นิกกี้ ดี. ฉันคิดว่ามันสามารถบันทึกได้ ร้อยแก้วที่น่าตื่นเต้นส่วนใหญ่ถูกลดทอนลง Serial 54129 ได้เรียงลำดับการอ้างอิงส่วนใหญ่แล้ว จะทำการผลักดันครั้งสุดท้ายในไม่ช้า Ceoil ( พูดคุย ) 22:15, 22 เมษายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    Ceoilกรุณา Ping เมื่อคุณพร้อมสำหรับการตรวจสอบ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 02:46, 26 เมษายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    @ SandyGeorgia @ Nikkimaria @ Ceoilเป็นเวลา 3 เดือนแล้วนับตั้งแต่ความคิดเห็นที่เก่าแก่ที่สุดในการประเมินใหม่นี้ ดังนั้นฉันคิดว่าจำเป็นต้องส่ง Ping ถึงพวกคุณ ท่านใดพร้อมจะปิดรีวิวนี้แล้วบ้าง? สำหรับฉัน การแก้ไขของฉันไม่ควรสร้างความแตกต่าง นอกเหนือจากการส่งคืนการกลับมาพบกันอีกครั้งของพวกเขา Carlinal ( พูดคุย ) 04:14, 28 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ข้อความที่ไม่ได้อ้างอิง ข้อผิดพลาด HarvRef ทุกที่ (คุณสามารถติดตั้งUser:Trappist the Monk/HarvErrors.js ) และบทความอาจถูกตัดแต่งได้ เนื่องจากเป็นบทความของ DCGeist และ sock จึงจำเป็นต้องมีการตรวจสอบอย่างละเอียดยิ่งขึ้น นอกจากนี้ จำเป็นต้องให้ความสนใจกับMOS: ELLIPSES Sandy Georgia ( พูดคุย ) 12:20, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    @ SandyGeorgia :อ่า บางอย่างก็ขึ้นอยู่กับฉัน เมื่อมองย้อนกลับไป ฉันก็ทำ SFN ทั้งหมดเสร็จแล้ว (ยกเว้นสองสามอันที่ยังอยู่ที่นั่น ซึ่งฉันหาไม่เจอ ดังนั้นจึงต้องมีผู้เชี่ยวชาญเพื่อระบุสารคดี ฯลฯ จากนั้นฉันสามารถจัดรูปแบบที่จำเป็นได้) และฉันเห็นสรุปการแก้ไขครั้งล่าสุดในหน้าระบุว่า 'บรรณานุกรมถัดไป' ซึ่งฉันลืมไปแล้ว ดังนั้นฉันจะแยกแยะข้อผิดพลาดในการเก็บเกี่ยวทั้งหมด (ยกเว้นตัวระบุสำหรับสิ่งพิมพ์ที่มีชื่อเสียง) เช่น สถานที่ ฯลฯ พระเจ้ารู้ดีว่าเมื่อใดฉันจะได้ทำมัน แน่นอนว่ากับ Eddie Three *เอามือปิดหน้า* แต่มีบางอย่างจะได้ผล! SN54129 15:22, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    หมายเลขซีเรียล 54129ไม่ต้องรีบ ... ฉันเพิ่งเข้าถึง FAR-runthrough เต็มรูปแบบหลังจากผ่านไปหลายสัปดาห์อันน่าสมเพชในชีวิต และถ้าฉันไม่เพิ่มของเมื่อเห็นมัน ใครจะรู้ว่าเมื่อไรฉันจะไปถึงมันในครั้งต่อไป ตราบใดที่ FAR รู้ว่าคุณกำลังทำงาน เราก็จะไม่เร่งรีบ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 16:18, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ฉันลบการอ้างอิง England's Dreaming เนื่องจากไม่มีการจัดรูปแบบ ใครสามารถตรวจสอบสิ่งนั้นได้หรือไม่? Carlinal ( พูดคุย ) 02:58, 11 พฤษภาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
@ Carlinal :ต่อWP:REFแม้ว่าคุณควรพยายามเขียนการอ้างอิงอย่างถูกต้อง แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือคุณต้องให้ข้อมูลที่เพียงพอเพื่อระบุแหล่งที่มา ผู้อื่นจะปรับปรุงการจัดรูปแบบหากจำเป็น SN54129 12:53, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • แก้ไข (โดยลบส่วนที่ไม่ได้ใช้ออก) ข้อผิดพลาดของฮาร์ฟ และใช้งานMOS: ELLIPSES เริ่มตัดแต่งแล้วถึงแม้จะไม่มากจนครอบคลุมเกินคำมากเกินไปก็ตาม PS SN จะช่วย "ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะเรื่อง" สำหรับสารคดี ฯลฯ และสามารถระบุแท็ก cn ที่เพิ่มล่าสุด (และถูกต้อง) Ceoil ( พูดคุย ) 15:34, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ไชโยCeoilฉันยอมรับว่าฉันคิดถึงคุณตอนที่พูดแบบนั้น! :) SN54129 15:38, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ป.ล. ถึง Sandy, re Geist และคณะ Hog กล่าวถึงในชื่อข้างต้นว่าเหตุผลในการเสนอชื่อคือความกังวลของฉันเกี่ยวกับโทนเสียงของนักข่าวเพลงของเพจ ... ซึ่งส่วนใหญ่ถูกลบออกแล้ว ฉันไม่ได้กังวลเรื่องความถูกต้องมากเกินไป v. คุ้นเคยกับแหล่งที่มาและไม่มีอะไรที่เคยเห็นในหน้านั้นทำให้กังวลกับเสียงที่น่าสงสัยของเรา Ceoil ( พูดคุย ) 16:00 น. 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ขอบคุณ Ceoil ดีใจที่คุณได้งานแล้ว! Sandy Georgia ( พูดคุย ) 16:16, 3 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • เราขออัพเดตสถานะที่นี่ได้ไหม Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:38, 24 มิถุนายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
นิกกี้ เรา (เช่น SN) เกือบจะเสร็จสิ้นแล้วกับการกำหนดรูปแบบการอ้างอิง/การเปลี่ยนมาใช้ snf ให้เป็นมาตรฐาน และร้อยแก้วที่น่าตื่นเต้นส่วนใหญ่ก็ถูกลบออกไป และบทความก็ถูกตัดออกเมื่อมีรายละเอียดมากเกินไป ยังไม่พร้อมที่จะลงนาม เนื่องจากต้องอ่านอีกครั้งอย่างละเอียดและแก้ไขผลลัพธ์ คิดว่าอีกประมาณ 3 สัปดาห์ - เนื่องจากลำดับความสำคัญที่ขัดแย้งกัน เมื่อฉันพร้อม จะรู้สึกขอบคุณมากที่สุดหากผู้ใช้: SandyGeorgiaดำเนินการปรับปรุงเพิ่มเติมต่อไป ขอบคุณสำหรับความอดทนเช่นเคย Ceoil ( พูดคุย ) 20:12, 1 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ซีออยล์ ทันทีที่ฉันทำได้ แต่ชีวิตมันช่างบ้าบอ ดังนั้นส่งฉันมาใหม่ถ้าจำเป็น Sandy Georgia ( พูดคุย ) 23:08, 1 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • มีแท็กที่ต้องการอ้างอิงสองแท็ก Sandy Georgia ( พูดคุย ) 23:23, 1 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ฉันไม่สามารถบอกได้ว่าแหล่งข้อมูลนี้คืออะไร (ไม่มีรายชื่อผู้จัดพิมพ์): Reid, Jamie (มิถุนายน 2547) "ศิลปะแห่งพังก์" เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2551 Sandy Georgia ( พูดคุย ) 23:23, 1 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ฉันจะหา "ความเห็น" นี้ได้จากที่ไหน สำหรับการยุติการจัดการ โปรดดู Temple, Julien, "Commentary", 1:30:38–1:30:51 ด้วย Sandy Georgia ( พูดคุย ) 23:25, 1 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ยังไม่ได้อ่านอะไรเลย Sandy Georgia ( พูดคุย ) 23:23, 1 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ได้ตัดบางส่วนตามคำติชมของคุณ แม้ว่า Reid, Jamie (มิถุนายน 2547) จะมาจากตัวเอกหลัก แต่ไม่มีหนังสือเล่มนี้ แต่ก็หายไปแล้ว แม้ว่าควรให้ความมั่นใจในความสมบูรณ์ของเพจก็ตาม Re "commentary" เป็นโบนัสดีวีดีจากภาพยนตร์เรื่อง "The Filth And The Fury" ของ Temple ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ (แม้ว่าฉันจะไม่ชอบการนำเสนอของเขาเกี่ยวกับทางออกของ Lyndon หลังโพสต์ปืนพกก็ตาม) ครุ่นคิดและคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้....ฉันไม่อยากสมัครรับข้อมูลจากเว็บไซต์เพื่อฟังนักแก้ไขของเขา การรับใช้ตนเอง และเรื่องไร้สาระของเขา Ceoil ( พูดคุย ) 00:41, 2 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ยังใหม่มากสำหรับวิกิพีเดีย ดังนั้นฉันขอโทษด้วยหากสิ่งนี้ไม่เหมาะสมสำหรับฉันที่จะพูด แต่ฉันสงสัยว่าทำไมคุณถึงพิจารณาบทวิจารณ์ของ Temple เกี่ยวกับ Filth and the Fury ว่าเป็นการรับใช้ตนเองและนักแก้ไขตามที่คุณกล่าวไว้ ถ้านั่นคือสิ่งที่คุณกำลังหมายถึง. Theotherdavis ( พูดคุย ) 06:38, 1 กันยายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • เราขออัพเดตสถานะที่นี่ได้ไหม Nikkimaria ( พูดคุย ) 00:08, 15 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ปัญหาการอ้างอิงที่กำลังดำเนินการผ่านการพูดคุย[25] Ceoil ( พูดคุย ) 00:54, 15 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    สำหรับบันทึกนี้ฉันยอมแพ้กับสิ่งนี้ ฉันจัดการกรรมการทั้งหมดแล้ว (ยกเว้นสองสามคนที่ฉันต้องออกไปให้ผู้เชี่ยวชาญในบ้านของเรา!) และจะจัดการให้พวกเขาเรียบร้อยในตอนท้าย แต่ ถึงแม้จะรู้ว่าฉันจะเปลี่ยนมาใช้ sfn แต่การโจรกรรมข้อมูลก็เกิดขึ้นมากมาย มีข้อความแสดงข้อผิดพลาดเกี่ยวกับฮาร์ฟถูกโยนทิ้งไปมากมาย ประเด็นคืออะไร: ในวันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2445 กลุ่มเลคแฮมป์ตันสตอลวาร์ตส์เป็นผู้นำการเดินขบวนของ ผู้คน 2,000 คนไปที่ Leckhampton Hill ซึ่งพวกเขาพังกระท่อมที่สร้างโดยเจ้าของเหมืองหินคนใหม่ ซึ่งกีดขวางทางและถมไว้ในหลุมที่คนทำงานจัดงานแฟร์ทุกเทศกาลอีสเตอร์ SN54129 10:47, 15 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ฉันไม่เห็นข้อความแสดงข้อผิดพลาดของฮาร์ฟ ?
    ใช่ คุณระบุว่าคุณกำลังจะแปลงเป็น sfn แต่ตัวอย่างก่อนหน้านี้ระบุว่าการแปลงหนังสือเป็น sfn ไม่ใช่แหล่งที่มาของเว็บ เมื่อฉันเริ่มตรวจสอบความน่าเชื่อถือผ่านแหล่งข้อมูลบนเว็บ ภาพก็เปลี่ยนไป เรามีแหล่งข้อมูลที่น่าสงสัย และผู้จัดพิมพ์ไม่ใช่ผู้เขียน การแปลงแหล่งข้อมูลเว็บเป็น sfn เมื่อส่วนใหญ่ไม่มีผู้เขียนต้องใช้เทมเพลตที่ซับซ้อน ซึ่งฉันกำลังดำเนินการอยู่ แต่ฉันขอแนะนำให้ย้ายแหล่งข้อมูลเหล่านั้นกลับไปเป็นเทมเพลตการอ้างอิงเมื่อข้อมูลทั้งหมดในแต่ละประเด็นและปัญหาด้านความน่าเชื่อถือได้รับการแก้ไขแล้ว Sandy Georgia ( พูดคุย ) 14:10, 15 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ทบทวนการพูดคุยทำงานอย่างต่อเนื่อง: [26] Sandy Georgia ( พูดคุย ) 21:11, 15 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    SN การทำลายกระท่อมเป็นความผิดของฉัน ฉันขอให้คุณจัดเรียงผู้อ้างอิงทั้งหมด ตอนนี้ฉันพบว่าบางคนไม่น่าเชื่อถือนัก นั่นก็เรื่องของฉัน แต่มีความคืบหน้าในการพูดคุย ขอบคุณมากสำหรับชั่วโมงที่ทุ่มเท แต่ขอโทษที ฉันทำพังไปแล้ว Ceoil ( พูดคุย ) 02:40, 19 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ฉันคิดว่าเราจะไปถึงที่นั่น...ช้าๆแต่ชัวร์ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 22:55, 21 กรกฎาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • เราขออัพเดตสถานะที่นี่ได้ไหม Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:32, 5 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    • นิกกี้ สถานะคือ (โดยประมาณ): ฉันต้องพิจารณาครั้งสุดท้ายเกี่ยวกับแหล่งที่ไม่ได้ใช้และร้อยแก้วก่อนที่จะขอให้แซนดี้กลับมาดูอีกครั้ง บทความนี้ได้รับความสนใจและผลงานอย่างล้นหลาม (SN54129, ฉัน, SG) ความรู้สึกของฉันคือมีแผนการประชุมตามเกณฑ์อยู่ข้างหน้า :) Ceoil ( พูดคุย ) 03:48, 5 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
      ยอมรับว่าทำได้แต่อาจต้องใช้เวลา Sandy Georgia ( พูดคุย ) 17:58, 11 สิงหาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • เราขออัพเดตสถานะที่นี่ได้ไหม Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:23, 7 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    • สถานะคือ...พร้อมสำหรับการตรวจสอบขั้นสุดท้ายหากมีผู้รับรายใด น่าเสียดายที่เราสูญเสีย Hog ไปมากในระหว่างนี้ Ceoil ( พูดคุย ) 04:03, 7 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
      • ฉันเกือบจะอ่านวิกิพีเดีย:Featured article review/Minneapolis/archive1 เกือบแล้ว (ช้ามาก ) ส่วนอันนี้ก็อยู่ในลิสต์ถัดไปสำหรับฉันหลังจากนั้น แม้ว่าตอนนี้ฉันจะรีวิวแค่ช่วงสุดสัปดาห์เท่านั้นก็ตาม Hog Farm Talk 15:46, 7 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฟาร์มหมู

ในที่สุดก็เริ่มต้นได้เท่านี้...

  • "หลังจากจัดการและโปรโมต New York Dolls แล้ว McLaren ก็กลับมาลอนดอนในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2518 และเริ่มสนใจ The Strand มากขึ้น" - มีความหวังสำหรับการอ้างอิงเรื่องนี้หรือไม่?
  • "แม็คลาเรนโทรหานรกหลายครั้งซึ่งก็ปฏิเสธคำเชิญด้วย" - ใครคือนรก? เมื่อไม่มีบริบท ดูเหมือนสถานการณ์The Devil Down to Georgia
  • ลิงก์สำหรับ John Lydon ที่ตอนต้นของส่วน Lydon joins หรือไม่

ความคิดเห็นเพิ่มเติมที่จะมาในภายหลัง Hog Farm Talk 00:10 น. 15 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ขอบคุณ และยินดีต้อนรับกลับมาอีกครั้ง ทำได้หมดนี่.. Ceoil ( พูดคุย ) 23:06, 15 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "ในไม่ช้าพวกเขาก็เล่นในสถานที่สำคัญอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเปิดตัวที่ 100 Club ของ Oxford Street เมื่อวันที่ 30 มีนาคม" - ฉันคิดว่านี่หมายถึงวง Pistols แต่บริบทในทันทีสามารถนำไปใช้กับ Buzzcocks ได้เช่นกัน
  • ชี้แจงCeoil ( พูด ) 23:02, 25 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • “สามวันต่อมา วงดนตรีอยู่ที่แมนเชสเตอร์เพื่อบันทึกเทปการปรากฏตัวทางโทรทัศน์ครั้งแรกของพวกเขาสำหรับเพลง So It Goes ของโทนี่ วิลสัน” - เป็นไปได้ไหมที่จะหาสิ่งนี้มา?
  • เพิ่มแหล่งที่มาCeoil ( พูดคุย ) 23:02, 25 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "และการสัมภาษณ์ยุติอาชีพของเขาอย่างมีประสิทธิภาพ" ข้อมูลนี้มาจากแหล่งข่าวในเดือนเดียวกับการสัมภาษณ์ ดังนั้นเราจำเป็นต้องมีแหล่งข่าวในภายหลังสำหรับเรื่องนี้
    เพิ่มที่มาล่าสุดCeoil ( พูดคุย ) 23:46, 25 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "สำหรับมุมมองที่ว่า Vicious เป็นนักเล่นเบสที่มีความสามารถมากกว่าชื่อเสียงของเขา [134] " - นี่น่าจะดีกว่าถ้าถูกผลักไสให้เป็นเชิงอรรถหรือแปลงเป็นประโยคเต็ม
    ลบCeoil ( พูด ) 23:46, 25 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "ในออสโล ลีดอนถูกถ่ายภาพขณะทำความเคารพของนาซีขณะสวมเสื้อสเวตเตอร์ที่มีเครื่องหมายสวัสดิกะ [แหล่งที่เชื่อถือได้] " - ?
    ตัดสิ่งนี้Ceoil ( พูด ) 23:56, 25 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2521 วง The Pistols ได้เริ่มทัวร์ในสหรัฐฯ ซึ่งท้ายที่สุดก็จำกัดอยู่เพียงภาคใต้ตอนล่างของอเมริกาเท่านั้น" - แต่ต่อมาได้รับแจ้งว่าพวกเขาเล่นที่ซานฟรานซิสโก ซึ่งไม่ใช่ภาคใต้ตอนล่างมากนัก
  • " ตอนนี้ [เมื่อไร?] ผู้อาศัยอยู่ในลอสแองเจลิส" - ต้องการการชี้แจงเมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น
  • ชี้แจงCeoil ( พูด ) 23:02, 25 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • " https://www.discogs.com/release/2095848-Sex-Pistols-The-Very-Best-Of-Sex-Pistols-And-We-Dont-Care" - นี่เป็นแหล่งข้อมูลที่ผู้ใช้สร้างขึ้นและควรเป็น เข้ามาแทนที่เอฟเอ
  • แทนที่Ceoil ( พูดคุย ) 23:02, 25 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ทำได้ดีมากที่นี่Ceoil โปรดแจ้งให้เราทราบเมื่อคุณพร้อมให้ฉันดูสิ่งนี้อีกครั้ง ชีวิตจริงช่วงนี้ยุ่งวุ่นวายสำหรับฉันมาก แต่หวังว่าฉันจะหาเวลาได้เร็วกว่ารีวิวครั้งแรกเล็กน้อย Hog Farm Talk 21:16, 21 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

@ Ceoil : - โปรดแจ้งให้เราทราบเมื่อคุณพร้อมให้ฉันดูอีกครั้ง ดูเหมือนว่าความกังวลในภาคใต้ตอนล่างยังคงค้างอยู่ แต่ส่วนที่เหลือได้รับการแก้ไขแล้ว Hog Farm Talk 00:59, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ขอบคุณโฮกเช่นเคย ฉันยังคงพยายามตัดแต่งหน้าอยู่ลึกๆ มันถูกเขียนขึ้นในรูปแบบฮาจิโอกราฟีที่เกือบจะเป็นการ์ตูน (และไม่ใช่ของจริง แต่ยังคงตัดเรื่องนั้นออกไป - วงดนตรีมีความตรงไปตรงมาและเป็นจริงมากกว่ามากในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 (จากตอนที่ฉันจำได้หลังจากนั้นว่าเป็นโคลน Sid Vicious) Ceoil ( พูดคุย ) 11:28, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

วิจารณ์เมื่อ พูดคุย , Sandy Georgia ( พูดคุย ) 02:59, 18 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ซีออยล์ฉันมีเรื่องคุยอยู่ สองสามเรื่อง เราต้องการคูนและรีดจริงๆเหรอ? พวกมันเป็นการอ้างอิงที่ซ้ำกันอยู่แล้ว และร้อยแก้วสองสามข้อที่นั่น หลังจากนั้นฉันจะอ่านเป็นครั้งสุดท้าย Sandy Georgia ( พูดคุย ) 13:08, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ตอนนี้ฉันดีใจที่ได้มอบมันให้กับผู้มี สิทธิเลือกตั้ง และ - ทำให้ฉันดูSandyGeorgiaและHog Farm Ceoil ( พูดคุย ) 23:54, 12 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

จะได้รับมันในสัปดาห์นี้ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 23:58, 12 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันจะลองดูในสัปดาห์ที่จะถึงนี้ Hog Farm Talk 00:49, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "เนื้อเพลงของซิงเกิลเมื่อเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2520 "ก็อดเซฟเดอะควีน" บรรยายถึงสถาบันกษัตริย์ว่าเป็น "ระบอบฟาสซิสต์" - ข้อความอ้างอิงพบเฉพาะในบทนำเท่านั้น แนะนำให้เพิ่มส่วนเนื้อหาของบทความหากมีนัยสำคัญเพียงพอที่จะรับประกันการกล่าวถึงในบทนำ
  • "Temple ซึ่งตอนนั้นเป็นนักศึกษาภาพยนตร์ที่ McLaren เคยจ้างมาสร้างบันทึกภาพและเสียงที่ครอบคลุมของวงดนตรี" - นี่เป็นการอ้างอิงถึง Temple ครั้งแรก - ควรจดชื่อจริงของพวกเขาด้วยหรือไม่
  • “วิเชียส โดนจับแล้ว ขว้างแก้วใส่สาวที่แตกเป็นเสี่ยงและทำให้ตาบอดข้างเดียว” – ดูเหมือนมีบางอย่างผิดปกติที่นี่ ทั้งตัวสะกด หรือไวยากรณ์
  • เมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549 Sex Pistols ซึ่งเป็นสมาชิกดั้งเดิมทั้งสี่คนและ Vicious ได้รับการแต่งตั้งให้เข้าสู่หอเกียรติยศ Rock and Roll แม้ว่าพวกเขาจะปฏิเสธที่จะเข้าร่วมพิธีดังกล่าว โดยเรียกพิพิธภัณฑ์ว่า "รอยเปื้อนฉี่" - แต่แล้ว "ในเดือนพฤศจิกายน เมื่อปี 2006 วง Sex Pistols ได้รับการแต่งตั้งให้เข้าสู่หอเกียรติยศ Rock and Roll [224] แต่วงดนตรีปฏิเสธการให้เกียรติ" - วันที่จึงไม่ตรงกันและถูกแต่งตั้งและปฏิเสธที่จะเข้าร่วม หรือว่าพวกเขาปฏิเสธทันที?

ก็ดูดีไปอีกแบบ Hog Farm Talk 01:57, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ขอขอบคุณ ส่งถึงตอนนี้Ceoil ( พูดคุย ) 04:01, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ฉันคิด ว่าเราสามารถปิดได้โดยไม่ต้องใช้ FARC Hog Farm Talk 04:09, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

@ หมายเลขซีเรียล 54129 :ใกล้จะสรุปแล้ว การอ่านจากคุณคงจะดีมากเพราะคุณเป็นส่วนสำคัญของงานนี้ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 13:12, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

  • ขอบคุณ แซน ดี้จอร์เจีย ฉันเพิ่งทำการอ้างอิงผิดพลาดไปสองสามครั้ง มันเป็นของคุณและ การเขียนใหม่ของ Ceoilที่พาเรามาถึงจุดนี้ อ่านให้ฉันฟังได้ดี - เป็นผลงานที่ดี ฉันเห็นด้วยกับการประเมินของ HogFarm ——อนุกรม 15:52, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    หมายเลขซีเรียล 54129คุณไม่ได้ทำให้การอ้างอิงสับสน นอกจากความพิถีพิถันของฉันแล้ว นี่คือจุดเริ่มต้นของเรา และวันนี้เราอยู่ในสภาพที่ดีขึ้นมาก ขอบคุณคุณทั้งคู่ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 16:13, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ผู้สมัครนำบทความเด่นออก

วางบทวิจารณ์ล่าสุดไว้ด้านบน หากการเสนอชื่อเพิ่งเริ่มต้น ให้อยู่ในหมวด Featured Article Review ไม่ใช่ที่นี่

รวันดา

แจ้งเตือน: โครงการวิกิและบรรณาธิการหลายราย ประกาศหน้าพูดคุย 28 กันยายน

ส่วนรีวิว

ฉันกำลังเสนอบทความเด่นนี้เพื่อรับการตรวจทาน เนื่องจากไม่มีการตอบสนองต่อข้อกังวลที่เกิดขึ้นในหน้าพูดคุย ฉันเชื่อว่าบทความนี้จำเป็นต้องมีการปรับปรุงเพื่อให้ตรงตามเกณฑ์ของ FA ในด้านการจัดหา ความครอบคลุม และการอัปเดต ฉันได้ปรับปรุงบทความบางอย่างแล้ว แต่ฉันไม่มีเวลาที่จะยกเครื่องใหม่ด้วยตัวเอง ( t · c ) สร้างขึ้น 20:21, 27 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]

ย้ายจากTalk:รวันดา

ฉันซาบซึ้งกับงานจำนวนมากที่เข้าไปในบทความและพยายามทำให้บทความเป็นปัจจุบัน แต่ฉันแค่ไม่เห็นว่ามันตรงตามเกณฑ์ของ FA ในปัจจุบันอย่างไร อย่างน้อยหนึ่งส่วนมีแบนเนอร์ "อัปเดต" และส่วนใหญ่ของบทความติดอยู่เมื่อ 5-10 ปีที่แล้ว (เข้าใจได้ว่า FAC เกิดขึ้นในปี 2555 และ FAR ล่าสุดในปี 2558) นอกจากนี้ ฉันคิดว่าการจัดหาบทความจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุง ฉันกำลังแสดงรายการแหล่งข้อมูลที่ฉันไม่คิดว่าควรใช้ใน FA (บางแหล่งติดแท็ก[ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ]ในบทความ):

  • Spartacus International Gay Guide (อ้างถึงสิทธิ์ lgbt ในประเทศ)
  • สำนักข่าวซินหัว
  • The New Times ไม่ใช่ RS คุณภาพสูงที่ได้รับการเซ็นเซอร์สื่อในรวันดา
  • PR Newswire และ Tech Times ถูกทำเครื่องหมายว่าไม่น่าเชื่อถืออันเป็นผลมาจากการสนทนาของ RSN

โดยรวมแล้ว ความรู้สึกของฉันคือบทความนี้อาศัยข่าว/แหล่งข่าวและสถิติอย่างเป็นทางการมากเกินไป โดยไม่มีทุน/การวิเคราะห์ที่เป็นอิสระเพียงพอที่จะพิจารณาว่าตัวเลขใดถูกต้อง ให้ข้อมูล และสำคัญ และจัดอยู่ในบริบทที่เหมาะสม ปัญหาที่เกี่ยวข้องกันคือแนวทาง "เขาพูด เธอพูด" แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้ซึ่งอาร์เอสอิสระเห็นพ้องด้วย

นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงที่สำคัญจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับรวันดาไม่ได้กล่าวถึงในบทความนี้ ตัวอย่างเช่น บทบาทของความช่วยเหลือจากต่างประเทศต่องบประมาณของรัฐบาลและการเติบโตทางเศรษฐกิจของรวันดา บทบาทของรวันดาในสงครามกลางเมืองของ DRC และการขุดผิดกฎหมายใน DRC เป็นต้น แม้ว่าจะเป็นส่วนสำคัญของ เศรษฐกิจของประเทศรวันดา ( t · c ) สร้างขึ้น 03:03, 28 กันยายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

@ Buidhe :ขออภัยฉันไม่เห็นประกาศนี้ ... ฉันไม่คิดว่าจำเป็นต้องมีการอัปเดตจำนวนมากในหลักการเนื่องจากเป็นบทความระดับประเทศโดยสรุปและประเด็นส่วนใหญ่ค่อนข้างกว้างและไม่มีการเปลี่ยนแปลง แน่นอนว่าสิ่งนี้ได้รับความเสื่อมโทรมลงจากการแก้ไขคุณภาพต่ำโดยทั่วไป เช่นเดียวกับบทความหลายๆ บทความ ดังนั้นบางบทความจึงต้องผ่านการแก้ไขด้วยหวีละเอียดเพื่อนำมันกลับไปสู่ระดับคุณภาพที่เห็นในปี 2015 (น่าเสียดายที่มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ต้องทำในชีวิตที่ฉันมี ไม่สามารถทำเช่นนี้ได้ตลอดหลายปีที่ผ่านมา) ในการจัดหาแหล่งข่าว เวลาใหม่ถือเป็นหนังสือพิมพ์ระดับชาติในประเทศ และควรใช้ได้กับการแถลงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเรื่องที่ไม่มีข้อโต้แย้ง ถ้าใช้กับเรื่องราชการนั่นก็อีกเรื่องหนึ่ง บทบาทของรวันดาใน DRC ถือเป็นเรื่องน่าเศร้าใน FAC ก่อนหน้านี้ว่าไม่อยู่ในขอบเขตที่จะรวมไว้ในสรุปประวัติศาสตร์ของประเทศในระดับสูงมากกว่าในเชิงลึก เราอาจเห็นการเพิ่มประโยคหนึ่งหรือสองประโยคในเรื่องนี้และการพัฒนาล่าสุดที่สำคัญอื่นๆ เดือนนี้คงใส่ไม่ได้แล้ว แต่หวังว่าจะมีเวลามากกว่านี้ในเดือนธันวาคม ไชโย —  อามาคุรุ ( พูดคุย ) 21:52, 27 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันไม่ทราบเกี่ยวกับการสนทนาครั้งก่อนๆ อย่างไรก็ตาม ตราบเท่าที่ความช่วยเหลือจากต่างประเทศและการขโมยทรัพยากรของคองโกมีความสำคัญต่อเศรษฐกิจรวันดา พวกเขาจำเป็นต้องกล่าวถึงในที่นี้อย่างแน่นอน ฉันคิดว่าการแก้ไขในส่วนการเมืองนี้เป็นตัวอย่างที่ดีว่าเนื้อหาจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรหากคุณภาพการจัดหาได้รับการปรับปรุง ไม่ใช่แค่การเมืองเท่านั้น แต่แผนกเศรษฐศาสตร์และสิทธิมนุษยชนจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากสถานการณ์ด้านสิทธิมนุษยชนส่งผลกระทบต่อความช่วยเหลือจากต่างประเทศ ซึ่งในทางกลับกันก็ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจด้วย ปัจจุบันไม่มีสิ่งใดครอบคลุมอยู่ในบทความ แทนที่จะเขียนบทความข่าว ฉันคิดว่าเนื้อหาบทความจะได้รับการปรับปรุงโดยเน้นไปที่แหล่งข้อมูลที่มีการวิเคราะห์เชิงลึกมากขึ้น เช่น Africa Yearbook แหล่งข้อมูลทางวิชาการเกี่ยวกับเศรษฐกิจรวันดามีจำนวนไม่มากนัก ดังนั้นในความเห็นของฉัน จึงไม่มีเหตุผลใดที่หัวข้อดังกล่าวจะอ้างอิงมาจากสถิติอย่างเป็นทางการเกือบทั้งหมด (ซึ่งไม่จำเป็นต้องแม่นยำ) และบทความข่าว ( t · c ) สร้างขึ้น 22:16, 27 ตุลาคม 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]

แหล่งที่มาตัวอย่าง (ofc มีอีกมากมาย):

  • เนียนเยซี บิโซก้า, อายมาร์; เกนส์, ฮิลเด (2021) "ราคาแห่งความก้าวหน้า: การเติบโตทางเศรษฐกิจ เผด็จการ และสิทธิมนุษยชนในรวันดา" ศูนย์กลางการปกครอง ความปลอดภัย และการพัฒนา: แอฟริกาผงาด สำนักพิมพ์สปริงเกอร์อินเตอร์เนชั่นแนล หน้า 253–271. ไอเอสบีเอ็น 978-3-030-49348-6.
  • ไฮเนน, เซบาสเตียน (2022) "การเปลี่ยนแปลงทางการเกษตรของรวันดากลับมาอีกครั้ง: การผลิตอาหารที่ซบเซา การประเมินค่าสูงเกินไปอย่างเป็นระบบ และระบบสัญญาการปฏิบัติงานที่มีข้อบกพร่อง" วารสารพัฒนาการศึกษา . 58 (10): 2044–2064. ดอย :10.1080/00220388.2022.2069494. ISSN  0022-0388.
  • ย้อม, บาร์นาบี โจเซฟ (2020) "อุดมการณ์มีความสำคัญ: กลไกทางการเมือง ความทันสมัย ​​และสายตาสั้นในกระแสความนิยมทางไฟฟ้าของรวันดา" การวิจัยพลังงานและสังคมศาสตร์ . 61 : 101358. ดอย :10.1016/j.erss.2019.101358.
  • พลานิทซ์, เอริค (2023) "รวันดา". หนังสือประจำปีของแอฟริกา เล่มที่ 19 ยอดเยี่ยม หน้า 355–364. ไอเอสบีเอ็น 978-90-04-53811-5.

( t ·