วิกิพีเดีย:ผู้สมัครบทความเด่น

หน้ายาวเกินไปและเทอะทะ? ลองเพิ่มผู้ดูการเสนอชื่อ ลง ในหน้าสคริปต์ของคุณ
ดาวดวงนี้ซึ่งมีจุดหักหนึ่งจุด บ่งชี้ว่ามีบทความที่เข้าข่ายอยู่ในหน้านี้
ดาวดวงนี้ซึ่งมีจุดหักหนึ่งจุด บ่งชี้ว่ามีบทความที่เข้าข่ายอยู่ในหน้านี้

ที่นี่ เรากำหนดว่าบทความใดที่จะเป็นบทความเด่น (FA ) FA เป็นตัวอย่างผล งานที่ดีที่สุดของวิกิพีเดียและเป็นไปตามเกณฑ์ของ FA บรรณาธิการทุกคนสามารถตรวจสอบการเสนอชื่อได้ โปรดดู คำถามที่พบบ่อย เกี่ยว กับรีวิว

ก่อนที่จะเสนอชื่อบทความ ผู้เสนอชื่ออาจต้องการรับคำติชมโดยแสดงไว้ที่Peer reviewและเพิ่มบทวิจารณ์ลงใน แถบด้าน ข้างของ peer review ของ FAC บรรณาธิการที่กำลังพิจารณาการเสนอชื่อครั้งแรก และการเสนอชื่อครั้งต่อไปก่อนการเลื่อนตำแหน่ง FA ครั้งแรก ขอแนะนำอย่างยิ่งให้ขอความร่วมมือจากที่ปรึกษาเพื่อช่วยในการจัดเตรียมและดำเนินการเสนอชื่อ ผู้เสนอชื่อจะต้องคุ้นเคยเพียงพอกับเนื้อหาและแหล่งที่มาเพื่อจัดการกับข้อโต้แย้งในระหว่างกระบวนการคัดเลือกบทความเด่น (FAC) ผู้เสนอชื่อที่ไม่ใช่ผู้มีส่วนสำคัญในบทความนี้ควรปรึกษาบรรณาธิการประจำของบทความก่อนที่จะเสนอชื่อ ผู้เสนอชื่อจะต้องตอบสนองเชิงบวกต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ที่สร้างสรรค์ และพยายามแก้ไขข้อโต้แย้งโดยทันที บทความไม่ควรอยู่ในรายชื่อผู้สมัครบทความแนะนำและการวิจารณ์โดยผู้ทรงคุณวุฒิหรือการเสนอชื่อบทความที่ดีในเวลาเดียวกัน

ผู้ประสานงาน FAC ได้แก่Ian Rose , Gog the Mild , David FuchsและFrB.TGจะเป็นผู้กำหนดเวลาของกระบวนการสำหรับการเสนอชื่อแต่ละครั้ง หากต้องการได้รับการเลื่อนขั้นเป็น FA จะต้องได้รับความเห็นพ้อง ต้องกันว่ามีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ ฉันทามติถูกสร้างขึ้นระหว่างผู้ตรวจสอบและผู้เสนอชื่อ ผู้ประสานงานจะพิจารณาว่ามีฉันทามติหรือไม่ การเสนอชื่อจะถูกลบออกจากรายการและเก็บถาวรหากในการตัดสินของผู้ประสานงาน:

  • ข้อโต้แย้งที่ดำเนินการได้ยังไม่ได้รับการแก้ไข
  • ยังไม่บรรลุฉันทามติในการเลื่อนตำแหน่ง
  • ผู้ตรวจสอบให้ข้อมูลไม่เพียงพอที่จะตัดสินว่าเป็นไปตามเกณฑ์หรือไม่ หรือ
  • การเสนอชื่อไม่ได้เตรียมพร้อม หลังจากที่ผู้ตรวจสอบอย่างน้อยหนึ่งคนแนะนำให้ถอนออก

ถือว่าการเสนอชื่อทั้งหมดมีคุณสมบัติที่ดี นี่คือสาเหตุที่แรงผลักดันหลักของกระบวนการนี้คือการสร้างและแก้ไข ความคิดเห็น เชิงวิพากษ์ที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์ และเหตุใดการแก้ปัญหาดังกล่าวจึงมีน้ำหนักมากกว่าการประกาศสนับสนุนอย่างมาก

อย่าใช้กราฟิกหรือเทมเพลตที่ซับซ้อนในหน้าการเสนอชื่อ FAC กราฟิก เช่น เสร็จสิ้นและยังไม่เสร็จ ทำให้เวลาในการโหลดหน้าเว็บช้าลง และเทมเพลตที่ซับซ้อนอาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดในไฟล์เก็บถาวร FAC ด้วยเหตุผลทางเทคนิค เทมเพลตที่ยอมรับได้คือ {{ ยุบด้านบน }} และ {{ ยุบด้านล่าง }} ใช้เพื่อซ่อนการสนทนานอกหัวข้อ และเทมเพลตเช่น {{ สีเขียว }} ที่ใช้สีกับข้อความและใช้เพื่อเน้นตัวอย่างที่ไม่มี การเปลี่ยนแบบอักษร เทมเพลตอื่นๆ เช่น {{ Done }}, {{ not Done }}, {{ tq }}, {{ tq2 }} และ {{ xt }} อาจถูกลบออก  

บรรณาธิการได้รับอนุญาตให้เป็นผู้เสนอชื่อบทความได้ครั้งละหนึ่งบทความเท่านั้น แต่อาจอนุญาตให้เสนอชื่อได้สองครั้ง หากบรรณาธิการเป็นผู้เสนอชื่อร่วมอย่างน้อยหนึ่งบทความ หากการเสนอชื่อถูกเก็บถาวร ผู้เสนอชื่อควรใช้เวลาเพียงพอในการแก้ไขปัญหาก่อนที่จะเสนอชื่อใหม่ ผู้เสนอชื่อคนใดไม่สามารถเสนอชื่อหรือเสนอชื่อบทความใด ๆเป็นเวลาสองสัปดาห์เว้นแต่ผู้ประสานงานจะปล่อยให้ทำเช่นนั้น หากบทความดังกล่าวได้รับการเสนอชื่อโดยไม่ขอลา ผู้ประสานงานจะเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะลบบทความนั้นหรือไม่ ผู้ประสานงานอาจได้รับการยกเว้นจากข้อจำกัดนี้สำหรับการเสนอชื่อที่เก็บถาวรซึ่งไม่ดึงดูดความคิดเห็น (หรือน้อยที่สุด)

การเสนอชื่อที่ต้องการการตรวจสอบอย่างเร่งด่วนแสดงไว้ที่นี่ หากต้องการติดต่อผู้ประสานงาน FAC โปรดฝากข้อความไว้ในหน้าพูดคุยของ FACหรือใช้ เทมเพลต การแจ้งเตือน {{ @FAC }} ที่อื่น

บอทจะอัปเดตหน้าพูดคุยของบทความหลังจากที่บทความได้รับการเลื่อนระดับหรือเก็บการเสนอชื่อแล้ว ความล่าช้าในการประมวลผลบอทอาจมีตั้งแต่นาทีไปจนถึงหลายวัน และเทมเพลต {{FAC}}ควรยังคงอยู่ในหน้าพูดคุยจนกว่าบอทจะอัปเดต{{Article history}}

สารบัญหน้านี้: ล้างแคช

  • WP:FAC

เนื้อหาที่โดดเด่น:

ผู้สมัครบทความเด่น (FAC)

รีวิวบทความเด่น (FAR)

บทความเด่นวันนี้ (TFA) :

เครื่องมือบทความเด่น:

การเสนอชื่อ

วิธีการเสนอชื่อบทความ

ขั้นตอนการเสนอชื่อ

  1. ก่อนที่จะเสนอชื่อบทความ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าบทความนั้นตรงตามเกณฑ์ FA ทั้งหมด และมีการปิดและเก็บบทวิจารณ์ของผู้ทรงคุณวุฒิ ไว้แล้ว กล่องเครื่องมือบทความแนะนำ (ด้านขวา) สามารถช่วยคุณตรวจสอบเกณฑ์บางประการได้
  2. วางไว้{{subst:FAC}}ที่ด้านบนของหน้าพูดคุยของบทความที่ได้รับการเสนอชื่อและบันทึกหน้า
  3. จากเทมเพลต FAC ให้คลิกลิงก์สีแดง "เริ่มต้นการเสนอชื่อ" หรือลิงก์สีน้ำเงิน "แสดงความคิดเห็น" คุณจะเห็นข้อมูลที่โหลดไว้ล่วงหน้า ทิ้งข้อความนั้นไว้ หากคุณไม่แน่ใจว่าจะเสนอชื่ออย่างไร โปรดโพสต์ไปที่หน้าพูดคุยของ FACเพื่อขอความช่วยเหลือ
  4. ด้านล่างชื่อที่โหลดไว้ล่วงหน้า ให้กรอกหน้าการเสนอชื่อ ลงนามด้วย ~~~~ และบันทึกเพจ
  5. คัดลอกข้อความนี้: {{Wikipedia:Featured article candidates/name of nominated article/archiveNumber}}(แทนที่ตัวเลข) และแก้ไขหน้านี้ (เช่น หน้าที่คุณกำลังอ่านอยู่ในขณะนี้) โดยวางเทมเพลตไว้ที่ด้านบนของรายชื่อผู้สมัคร แทนที่ "ชื่อของ ..." ด้วยชื่อที่ได้รับการเสนอชื่อของคุณ ซึ่งจะรวมการเสนอชื่อเข้าไว้ในหน้านี้ ในกรณีที่ชื่อหน้าการเสนอชื่อแตกต่างจากรูปแบบนี้ ให้ใช้ชื่อหน้าแทน

แสดงความคิดเห็น ฯลฯ

แสดงความคิดเห็น สนับสนุน และคัดค้าน

สนับสนุนและต่อต้าน

  • วิกิพีเดีย:FACSUPPORTOPPOSE
  • หากต้องการตอบกลับการเสนอชื่อ ให้คลิกลิงก์ "แก้ไข" ทางด้านขวาของการเสนอชื่อบทความ (ไม่ใช่ลิงก์ "แก้ไขหน้านี้" สำหรับทั้งหน้า FAC) บรรณาธิการทุกคนสามารถตรวจสอบการเสนอชื่อได้ ดูคำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการตรวจสอบเพื่อดูภาพรวมของกระบวนการตรวจสอบ
  • หากต้องการสนับสนุนการเสนอชื่อ ให้เขียน *'''สนับสนุน''' ตามด้วยเหตุผลของคุณ ซึ่งควรอิงจากการอ่านข้อความฉบับเต็ม หากคุณเป็นผู้มีส่วนสำคัญในบทความนี้ก่อนที่จะได้รับการเสนอชื่อ โปรดระบุสิ่งนี้ ผู้ตรวจสอบที่เชี่ยวชาญบางด้านของเกณฑ์ FA ควรระบุว่าการสนับสนุนนั้นใช้ได้กับเกณฑ์ทั้งหมดหรือไม่
  • หากต้องการคัดค้านการเสนอชื่อ ให้เขียน *'''Object'''' หรือ *'''Oppose''' ตามด้วยเหตุผลของคุณ ข้อโต้แย้งแต่ละรายการจะต้องระบุเหตุผลเฉพาะที่สามารถแก้ไขได้ หากไม่มีหลักการใดที่สามารถดำเนินการแก้ไขข้อโต้แย้งได้ ผู้ประสานงานก็อาจเพิกเฉยได้ การอ้างอิงเกี่ยวกับรูปแบบและไวยากรณ์ไม่สอดคล้องกันเสมอไป หากผู้ร่วมให้ข้อมูลอ้างอิงถึงการสนับสนุนรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งในงานอ้างอิงมาตรฐานหรือแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้อื่นๆ ผู้ตรวจสอบควรพิจารณายอมรับ ผู้ตรวจสอบที่คัดค้านควรกลับมาอีกครั้งหลังจากผ่านไปสองสามวันเพื่อตรวจสอบว่าคำคัดค้านของพวกเขาได้รับการแก้ไขหรือไม่ หากต้องการถอนคำคัดค้าน ให้ขีดฆ่าออก (ด้วย<s> ... </s>) แทนที่จะลบออก อีกทางหนึ่ง ผู้ตรวจสอบอาจถ่ายโอนความเห็นที่มีความยาวและได้รับการแก้ไขแล้วไปยังหน้าพูดคุยที่เก็บถาวรของ FAC โดยทิ้งลิงก์ไว้ในบันทึกย่อในที่เก็บถาวรของ FAC
  • หากต้องการให้ข้อมูลที่สร้างสรรค์เกี่ยวกับการเสนอชื่อโดยไม่ต้องสนับสนุนหรือคัดค้านโดยเฉพาะ ให้เขียน *'''ความคิดเห็น''' ตามด้วยคำแนะนำของคุณ
  • เพื่อความสะดวกในการแก้ไข ผู้ตรวจสอบที่ป้อนความเห็นที่ยาวอาจสร้าง ส่วนย่อย ระดับที่สี่ที่ เป็นกลาง โดยมีชื่อว่า ==== ตรวจสอบโดย EditorX ==== หรือ ==== ความคิดเห็นโดย EditorX ==== (อย่าใช้ที่สาม -ส่วนหัวของส่วนระดับหรือสูงกว่า) โปรดอย่าสร้างหัวข้อย่อยสำหรับข้อความสนับสนุนหรือการคัดค้านสั้นๆ สำหรับคำง่ายๆ เหล่านี้คือ *'''สนับสนุน''',*'''ต่อต้าน''' หรือ *'''ความคิดเห็น''' ตามด้วยคำแถลงความคิดเห็นของคุณ ก็เพียงพอแล้ว กรุณาอย่าใช้เครื่องหมายอัฒภาคเพื่อทำให้หัวข้อย่อยเป็นตัวหนา สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาในการเข้าถึง
  • หากผู้เสนอชื่อรู้สึกว่าฝ่ายค้านได้รับการแก้ไขแล้ว พวกเขาควรพูดเช่นนั้น หลังจากลายเซ็นของผู้วิจารณ์ หรือโดยกระจายคำตอบของพวกเขาในรายการที่ผู้วิจารณ์ให้ไว้ ตามหลักเกณฑ์ของหน้าพูดคุยผู้เสนอชื่อไม่ควรปิดท้าย เปลี่ยนแปลง ขีดทับ หรือเพิ่มกราฟิกในความคิดเห็นของบรรณาธิการรายอื่น หากผู้เสนอชื่อพบว่าผู้ตรวจสอบฝ่ายตรงข้ามไม่ได้กลับไปที่หน้าการเสนอชื่อเพื่อทบทวนการปรับปรุงอีกครั้ง ควรบันทึกไว้ในหน้าการเสนอชื่อ โดยมีความแตกต่างจากหน้าพูดคุยของผู้ตรวจสอบที่แสดงคำขอให้พิจารณาใหม่



การเสนอชื่อ

นกหัวโตหิมะ

ผู้เสนอชื่อ: Jens Lallensack ( พูดคุย ) 19:48, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC)ตอบ[ตอบ]

นกหัวโตหิมะเป็นหนึ่งในนกชายฝั่งที่ได้รับการศึกษาดีที่สุดในทวีปอเมริกา แต่ก็เป็นหนึ่งในนกที่หายากที่สุดด้วย ฉันพยายามใส่รายละเอียดที่น่าสนใจมากมายโดยพยายามทำให้ทุกอย่างกระชับที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ นี่เป็นบทความเรื่องนกเรื่องแรกของฉัน และฉันรอคอยความคิดเห็นของคุณ! Jens Lallensack ( พูดคุย ) 19:48, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

การจัดรูปแบบแหล่งที่มาและการตรวจสอบคุณภาพ (ไม่มีการตรวจสอบเฉพาะจุด)

  • FN#2 Grinnell 1982 มีให้ทางออนไลน์ที่นี่ ควรรวมเล่มและฉบับ# เช่นเดียวกับซีรีส์ (สิ่งพิมพ์ของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียในสาขาสัตววิทยา)
เพิ่ม
  • FN#3, FN#23 สอดคล้องกับเครื่องหมายวรรคตอนของชื่อผู้แต่ง (เปรียบเทียบ Russo, IRM กับ Maher, KH)
แก้ไขอินสแตนซ์นี้และอื่นๆ บางส่วน
  • FN#4 และ FN#8 ไม่มี isbn?
เพิ่มแล้ว
  • FN#4 และ FN#8 การใช้ตัวพิมพ์ใหญ่สำหรับชื่อบทและตัวพิมพ์ประโยคสำหรับชื่อหนังสือเป็นเรื่องน่าสนใจ (ฉันคิดว่าการทำกลับกันเป็นเรื่องปกติ)
เอ่อ นี่เป็นหนึ่งในข้อตกลงที่ฉันไม่เข้าใจ (มีกฎสำหรับหนังสือและวารสารต่างกัน) ฉันใส่ชื่อหนังสือในกรณีชื่อเรื่องด้วย ตอนนี้หวังว่าจะได้ผล
  • FN#6 ฉันคิดว่าหน้าควรเป็น "e78068"
ที่ตายตัว.
  • FN#9 ไม่จำเป็นต้องรวมผู้จัดพิมพ์สำหรับวารสาร ทวินามในชื่อบทความควรเป็นตัวเอียง
โอเค ลบออกแล้ว
  • FN#10 สามารถเข้าถึงได้แบบเปิดที่ดอย :10.2307/4073508
เพิ่มแล้ว
  • FN#11 ไม่แน่ใจว่าเหตุใดการอ้างอิงจึงกล่าวถึง "ผ่านห้องสมุดมรดกความหลากหลายทางชีวภาพ" เนื่องจากไม่ได้เชื่อมโยงอยู่ที่นั่นด้วยซ้ำ หากมีลิงก์ไปยังหน้านั้น ก็ควรรวมลิงก์นั้นไว้ด้วย
ฉันคัดลอกการอ้างอิงนั้นมาจาก FA อื่น ดังนั้นฉันจึงไม่แน่ใจว่ากำลังทำอะไรอยู่ ลบออก.
  • FN#12 บรรณาธิการสองคนมีลิงก์ผู้เขียน ซึ่งถือว่าใช้ได้ แต่ไม่สอดคล้องกัน เนื่องจากดูเหมือนว่าจะมีลิงก์ผู้เขียนเพียงสามลิงก์ตลอดการอ้างอิง
ฉันเพิ่มอีกสองสามข้อ แต่สิ่งเหล่านี้จะสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อผู้เขียนมีบทความที่จะเริ่มต้น ซึ่งไม่ค่อยเป็นเช่นนั้น
  • FN#11, 15 ISBN ควรมีการจัดรูปแบบอย่างสม่ำเสมอ
ที่ตายตัว.
  • บางครั้งชื่อผู้เขียนจะถูกตัดทอนให้เหลือชื่อย่อ แม้ว่าจะมีชื่อเต็มของผู้แต่งอยู่ที่หน้าแหล่งที่มาก็ตาม นี่คงจะไม่เป็นไรถ้ามันสอดคล้องกันตลอด ฉันคิดว่า (แม้ว่าฉันไม่แน่ใจว่าทำไมเราถึงต้องการตัดข้อมูลนั้นออก) แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น เนื่องจากมีการอ้างอิงอื่น ๆ ที่ใช้ชื่อเต็ม
โดยส่วนตัวแล้ว ฉันอยากจะอ้างอิงเพียงชื่อที่ปรากฏในแหล่งที่มาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ที่ FAC ผู้คนขอความสม่ำเสมอ มักไม่สามารถค้นหาชื่อเต็มของ ผู้เขียน ทุกคนที่อ้างถึงในบทความทั้งหมดได้ ดังนั้นฉันจึงตัดทอนทั้งหมดเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดด้านความสอดคล้อง
  • ข้อมูลอ้างอิงที่มีการกล่าวถึงอย่างเป็นความลับในบันทึกสามารถดูได้ที่นี่ โดยมีรายละเอียดบรรณานุกรมทั้งหมดที่จำเป็นเพื่อให้เป็นข้อมูลอ้างอิงฉบับเต็ม
ว้าว ขอบคุณสำหรับคำใบ้! ฉันค้นหามันแล้วไม่พบมัน แหล่งข้อมูลอีกสองแห่งดูเหมือนจะระบุว่าพวกเขาไม่ได้เข้าถึงคำอธิบายแรก (เนื่องจากพวกเขาไม่ได้อ้างอิงคำอธิบายแรกโดยตรง แต่เป็นบทความอื่นที่อ้างอิงคำอธิบายแรก ด้วยเหตุนี้ฉันจึงตัดสินใจรวมบันทึกนั้นด้วย) เพิ่มแล้ว.

นอกเหนือจากการจัดรูปแบบ nitpicks เหล่านี้ แหล่งที่มาดูเหมือนจะเป็นวิชาการและเหมาะสมสำหรับการใช้เป็น "แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้คุณภาพสูง" ฉันจะกลับมาพร้อมรีวิวฉบับเต็มในภายหลัง Esculenta ( พูดคุย ) 23:56, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ขอบคุณมาก! คำตอบข้างต้นทั้งหมดควรได้รับการแก้ไขทันที -- Jens Lallensack ( พูดคุย ) 00:53, 19 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

เคทลิน คลาร์ก

ผู้เสนอชื่อ: Sportzeditz ( พูดคุย ) 04:58, 18 พฤศจิกายน 2023 (UTC)ตอบ[ตอบ]

บทความนี้เกี่ยวกับ Caitlin Clark ผู้เล่นระดับชาติแห่งปีในกีฬาบาสเกตบอลระดับวิทยาลัย หญิง ซึ่งนำไอโอวาไปสู่การแข่งขันชิงแชมป์ระดับประเทศ ครั้งแรก เมื่อฤดูกาลที่แล้วพร้อมทำลายสถิติหลายรายการ หวังว่าจะนำประวัติบาสเกตบอล ของวิทยาลัยที่สามขึ้นสู่สถานะ FA หลังจากการเลื่อนตำแหน่งPaige BueckersและAngel Reese บทความนี้มีแหล่งข้อมูลที่ดีและครอบคลุม พร้อมด้วยรูปภาพคุณภาพสูง และฉันได้แก้ไขมาเกือบ 2 ปีแล้วและคาดว่าจะอัปเดตอยู่เสมอ Sportzeditz ( พูดคุย ) 04:58, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ความคิดเห็น
  • Wikilink น้องใหม่ นักเรียนปีที่สอง รุ่นน้อง รุ่นพี่ (ทั้งตะกั่วและตัว) สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่คำที่ใช้หรือเข้าใจนอกสหรัฐอเมริกา
  • Wikilink ชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 โดยส่วนตัวแล้วฉัน (ในฐานะที่ไม่ใช่คนอเมริกัน) ไม่รู้ว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับกลุ่มอายุใด
  • Wikilink Class 5A ไม่รู้ว่ามันหมายถึงอะไร
  • "คลาร์กได้รับเลือกให้เป็นทีมชุดใหญ่คลาส 5A ออล-สเตท" => "คลาร์กได้รับเลือกให้เป็นทีมชุดใหญ่คลาส 5A ออล-สเตท"
  • "ไอโอวาถึง Sweet 16" - หมายความว่าอย่างไร?
  • ชื่อของแต่ละรอบมีการอธิบายอยู่ในหน้าการแข่งขันที่ลิงก์ไว้ก่อนหน้านี้ Sportzeditz ( พูดคุย ) 20:00 น. 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "การยิงประตู" - คิดว่านั่นเป็นเรื่องของอเมริกันฟุตบอลเหรอ?
  • "แสดงรายการแบบวันต่อวัน" - หมายความว่าอย่างไร
  • ลบสิ่งนี้ออกโดยไม่จำเป็น Sportzeditz ( พูดคุย ) 20:00 น. 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "ความสามารถในการทำแต้มในสี" - นี่มันหมายความว่ายังไง?
  • เพื่อผลประโยชน์ทางธุรกิจ คุณช่วยเปลี่ยนคำใหม่ได้ไหม จะได้ไม่มีสองประโยคติดต่อกัน เริ่มตั้งแต่ "วันที่ 10 ตุลาคม"
  • นั่นคือสิ่งที่ฉันได้รับ :-) -- ChrisTheDude ( พูดคุย ) 17:09 น. 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • @ ChrisTheDude :ฉันได้กล่าวถึงทุกประเด็นหรือตอบกลับข้างต้นแล้ว Sportzeditz ( พูดคุย ) 20:00 น. 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • การสนับสนุน -- ChrisTheDude ( พูดคุย ) 20:10, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ไม่มีคำตอบง่ายๆ

ผู้เสนอชื่อ: ศาสดาพยากรณ์วาติซิด 04:41, 18 พฤศจิกายน 2023 (UTC)ตอบ[ตอบ]

ทุกวันนี้ ฉันมักจะไม่แปลกใจกับลิงก์สีแดง มีช่องว่างเนื้อหามากมายที่คุณสามารถขับรถบรรทุกผ่านไปได้ และมีการเปลี่ยนเส้นทางอีกมากมายที่สร้างด้วยความคาดหวังที่สูงเกินไปหรือ AfD ที่น่าสงสัยจากปี 2007 No Easy Answersเป็นลิงก์สีแดงที่น่าประหลาดใจ บันทึกความทรงจำของบรูคส์ บราวน์ เพื่อนของผู้ก่อเหตุสังหารหมู่ที่โรงเรียนมัธยมโคลัมไบน์เป็นหนึ่งในผลงานเกี่ยวกับเหตุกราดยิงที่เก่าแก่และเป็นที่รู้จักมากที่สุด ไม่มีการวิเคราะห์โคลัมไบน์สองครั้งที่เห็นด้วยเลย พวกเขาแตกต่างกันไปตามปัจจัยที่เสนอ การพรรณนาถึงฆาตกร สภาพแวดล้อมที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขาเข้ามาNo Easy Answers นั้น ยากอยู่ด้านข้างของสมมติฐานการกลั่นแกล้ง ในลักษณะที่ได้รับความนิยมน้อยลงเล็กน้อยในทุกวันนี้ - แต่แล้วอีกครั้ง บราวน์อยู่ที่นั่น

บทความนี้เพิ่งส่งผ่านที่ GAN และได้คัดลอกแสงกลางวันที่มีชีวิตซึ่งคัดลอกมาจาก DYK ที่มีผู้ชมสูง ฉันได้ดูเรื่องนี้สองสามครั้งโดยพยายามตัดเรื่องย่อให้มากที่สุด ฉันคิดว่าตอนนี้ก็โอเคแล้ว -- ไม่ไกลจากDark Archivesมากนัก และตัวบทความเองก็ยาวกว่าสองสามร้อยคำด้วย ฉันไม่คิดว่าการนั่งบนนี้จะทำให้มันพร้อมอีกต่อไปในตอนนี้ ดังนั้นฉันยินดีที่จะส่งต่อให้ FAC ศาสดาพยากรณ์วาติ ซิด 04:41, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

พายุโซนร้อนเฮอร์นัน (พ.ศ. 2563)

ผู้เสนอชื่อ: Jay Tee ⛈️ 22:25, 15 พฤศจิกายน 2023 (UTC)ตอบ[ตอบ]

บทความนี้เกี่ยวกับ... พายุโซนร้อนเฮอร์นัน พายุหมุนเขตร้อนขนาดเล็กอายุสั้นที่แต่เดิมไม่คาดว่าจะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อแผ่นดิน อย่างไรก็ตาม เรือลำนี้ฝ่าฝืนการคาดการณ์และทำให้เกิดน้ำท่วมใหญ่และสร้างความเสียหายอย่างมากในพื้นที่ส่วนใหญ่ทางตะวันตกเฉียงใต้ของเม็กซิโกในช่วงปลายเดือนสิงหาคม 2020 ขณะที่แล่นผ่านนอกชายฝั่งอย่างใกล้ชิด พายุลูกนี้เป็นตัวอย่างในตำราว่าพายุหมุนเขตร้อนขนาดเล็กยังสามารถโจมตีได้อย่างทรงพลังได้อย่างไร Jay Tee ⛈️ 22:25, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ความคิดเห็นจากพายุเฮอริเคนโนอาห์

ตะกั่ว
  • “40 ไมล์ต่อชั่วโมง (65 กม./ชม.) เพียงแต่ทำให้เป็น 'พายุโซนร้อนระดับล่าง' ซึ่งสื่อความหมายเดียวกันโดยไม่มีตัวเลข
  • "บรรลุความเข้มข้นสูงสุด" บรรลุความเข้มข้นสูงสุด "ของมัน"
  • "6:00 UTC" 06:00 น
  • เชื่อมโยงกับลมที่พัดต่อเนื่องสูงสุดที่ไหนสักแห่งในแนวนำ
  • "ความต่ำเคลื่อนตัวไปใกล้คาบสมุทรบาฮากาลิฟอร์เนีย" ฉันไม่ชอบคำนี้... บางที 'ความต่ำเข้าใกล้ขอบด้านใต้ของ...' เหรอ?
  • 11 นิ้ว (280 มม.) - กรุณาใช้อักษรย่อ
  • "ที่มีการสะสมสูงสุด" - การสะสมพหูพจน์
ประวัติศาสตร์อุตุนิยมวิทยา
  • "6:00 UTC" 06:00 น
  • "340 ไมล์ (545 กม.)" ย่อมาจาก
  • “อย่างไรก็ตาม สหรัฐอเมริกา” ฉันจะบอกว่ามีฐานอยู่ในสหรัฐอเมริกา
  • ลิงค์ลมเฉือนอินเมท
  • เชื่อมโยงวงแหวนมหาสมุทร
  • เชื่อมโยงลมที่พัดต่อเนื่องสูงสุดและความกดอากาศเข้ากัน
  • ลิงค์ซ้ำการพาความร้อน
การเตรียมการและผลกระทบ
  • เชื่อมโยงคำเตือนและการเฝ้าระวังพายุหมุนเขตร้อน
  • "MXN$594.045 ล้านเปโซ (US$26.9 ล้าน)" Sigfigs น่าจะเหมือนกันที่นี่
  • “รวมผู้เยาว์ 115 คน” ทำไมถึงสำคัญ?
  • อักษรย่อ "13 ฟุต (4.0 ม.)"
  • ลิงค์ ปาโรต้า
  • “ชายหนุ่ม” เรื่องนี้คลุมเครือ หนุ่มอยู่ในสายตาของผู้ดู
  • “ลมกระโชก” ลมเอกพจน์
  • ลิงค์เต่าทะเล
  • “ฝนตกเล็กน้อย ลมกระโชกแรง และคลื่นขนาดใหญ่แผ่กระจายไปทั่วชายฝั่งบาฮากาลิฟอร์เนียซูร์ แม้ว่าเฮอร์นันจะอ่อนกำลังลงและสลายไปนอกชายฝั่งก็ตาม” ฉันไม่คิดว่ารายละเอียดนี้เป็นสิ่งจำเป็นเนื่องจากเป็นเรื่องปกติและไม่มีอะไรเกิดขึ้น
  • ลิงก์ซ้ำของ Manzanillo
  • ลิงก์ซ้ำของTomatlán
  • ลิงก์ซ้ำของนายาริต
  • นอกจากนี้ยังเป็นการขมวดคิ้วที่จะเริ่มประโยคด้วยตัวเลขในรูปแบบตัวเลข ดังนั้นฉันจะหลีกเลี่ยงหากเป็นไปได้
ต่อไปนี้คือความคิดเห็นบางส่วนที่จะช่วยให้คุณเริ่มต้นได้ โนอาห์ AA Talk 16:05 , 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ความคิดเห็นข้างต้นทั้งหมดได้รับการแก้ไขแล้ว Jay Tee ⛈️ 21:23, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • 45 ไมล์ต่อชั่วโมง - โปรดใช้ตัวย่อที่นี่
  • "บ้าน 1,674 หลัง และโรงเรียน 9 แห่ง" เนื่องจากมีรูปแบบตัวเลขสำหรับบ้าน โรงเรียนจึงควรเป็นแบบตัวเลขด้วย
  • “อย่างน้อย 630 บ้าน 9 โรงเรียน” กันต์
นั่นควรจะเป็นอย่างนั้น
โนอาห์ AA Talk 02:26 , ​​19 พฤศจิกายน 2566 (UTC)ตอบ[ตอบกลับ]

รีวิวแหล่งที่มา

จะทำสิ่งนี้ในภายหลัง แต่สำหรับตอนนี้โปรดทราบ (ซึ่งฉันค้นพบระหว่างการตรวจสอบข้อความ):

  • ลิงก์ไปยัง TCR หายไป
  • ตรวจสอบแหล่งที่มาของ NOAA และโปรดตรวจสอบให้แน่ใจว่าข้อความของคุณไม่ใกล้กับแหล่งที่มามากเกินไป
จ่าหน้าถึง Jay Tee ⛈️ 21:24, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • หลังจากพายุเฮอริเคนเจเนเวียฟ - คุณช่วยเปลี่ยนคำพูดนี้ใหม่ได้ไหมเพราะมันคล้ายกับข้อความ TCR
  • ลิงค์กระทู้ที่ 1 ขัดข้อง (น่าจะเป็นความผิดของ NHC) หากคุณกำลังจัดหาการอภิปราย 1 ให้เปลี่ยนลิงก์ไปยังลิงก์ของการสนทนา 2 เนื่องจากลิงก์ดังกล่าวใส่ข้อความสำหรับการสนทนา 1 ไว้ที่นั่น
  • สำหรับการอ้างอิง NHC ให้ใส่ชื่อย่อกลางสำหรับทุกคน (เช่น II ในกรณีของ John Beven) หรือไม่มีเลย
  • FN7: อะไรทำให้แหล่งข้อมูลนี้มีคุณภาพสูงและเชื่อถือได้ ฉันไม่พบหน้าเจ้าหน้าที่หรือการกำกับดูแลด้านบรรณาธิการ
ลงเอยด้วยการลบออกเนื่องจากไม่ได้มีส่วนช่วยในบทความมากนักและเป็นเพียงต้นขั้วของแหล่งที่มา Jay Tee ⛈️ 23:35, 17 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • เหมือนกัน FN31
ฉันได้ค้นคว้าข้อมูลและพบว่าจริงๆ แล้ว Lopez-Doriga ก่อตั้งโดยชายชื่อเดียวกัน และดูเหมือนว่าจะมีชื่อเสียงที่ดีในเม็กซิโก ผู้ก่อตั้งเป็นพิธีกรรายการโทรทัศน์ที่น่านับถือ ซึ่งรัฐบาลเม็กซิโกไม่ชอบการวิพากษ์วิจารณ์รายการนี้ แต่กลับอยู่ในกลุ่มแหล่งข่าวอื่นๆ ที่น่าเชื่อถือ Jay Tee ⛈️ 23:35, 17 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
นั่นเป็นเพียงการเอ่ยถึง Lopez-Doriga เองเมื่อผ่านไป และไม่ได้พิสูจน์ว่าองค์กรเองก็ทำการรายงานข่าวคุณภาพสูง โนอาห์ AA Talk 00:04 , 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันไม่คิดว่าแหล่งที่มาหรือผู้ก่อตั้ง (แทนพันธกิจ) นั้นไม่น่าเชื่อถือหรือมีคุณภาพไม่ดีเลย และจะเพิ่มข้อมูลอันมีค่าให้กับส่วนเกร์เรโร Jay Tee ⛈️ 05:04, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ปัญหาคือเราต้องสร้างความน่าเชื่อถือ เราไม่สามารถรู้สึกสัญชาตญาณได้ FA จะต้องเป็นเลิศในทุกเรื่อง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงเข้มงวดมากในการตรวจสอบแหล่งที่มา บางครั้งอาจหมายถึงการลบข้อมูลจากบทความเนื่องจากไม่สามารถประเมินความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มาได้อย่างถูกต้อง โนอาห์ AA Talk 14:15 , 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันไม่สามารถระบุความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลนี้ได้จริงๆ ดังนั้นฉันจะลบออก Jay Tee ⛈️ 15:51, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • FN10: อะไรทำให้แหล่งข้อมูลนี้มีคุณภาพสูงและเชื่อถือได้
ฉันจะไม่เรียกมันว่าคุณภาพสูง แต่มันมีข้อมูลผลกระทบที่ดีและผ่านการตรวจสอบ ScamAdvisor อย่างรวดเร็ว Jay Tee ⛈️ 23:38, 17 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
คุณต้องสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีชื่อเสียงและมีคุณภาพสูง หากคุณมั่นใจว่าไม่มีคุณภาพก็ควรจะลบออก โนอาห์ AA Talk 00:03 , 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันจะซื่อสัตย์ฉันไม่คิดว่ามันเป็นแหล่งที่มีคุณภาพสูง ฉันจะลบมันออกและดูว่าข้อมูลใดบ้างที่แหล่งอื่นครอบคลุมอยู่แล้วและสามารถกู้คืนได้ Jay Tee ⛈️ 04:03, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ลิงค์ เอล ยูนิเวอร์แซล (เม็กซิโกซิตี้)
  • ลิงค์ Uno TV
  • El Universal เป็นหนังสือพิมพ์ ไม่ใช่งาน
  • ลิงก์ไปยัง El Informador (เม็กซิโก) บน Spanish WP
  • El Informador (เม็กซิโก) เป็นหนังสือพิมพ์ ไม่ใช่งาน
  • ควรระบุเป็น El Informador แทนที่จะเป็นเพียง Informador
  • ลิงก์ไปยัง Meganoticias บน Spanish WP
  • ลิงก์ไปยังComisión Nacional del Agua บน Spanish WP สำหรับ Conagua
  • ลิงก์ไปยัง Proceso (revista) บน Spanish WP
  • Proceso เป็นหนังสือพิมพ์
  • ลิงค์ มิเลนิโอ
  • Milenio เป็นหนังสือพิมพ์
  • El Sol de Acapulco เป็นหนังสือพิมพ์
  • FN34: อะไรทำให้แหล่งข้อมูลนี้มีคุณภาพสูงและเชื่อถือได้
ตอนนี้ไปที่ La 1 ซึ่งเป็นช่องทีวีภาษาสเปนที่เก่าและน่าเชื่อถือ จะถูกแก้ไขและเชื่อมโยง Jay Tee ⛈️ 23:59, 17 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • FN35: ไม่มีชื่อผู้แต่ง
  • มีความสม่ำเสมอในการให้แหล่งข่าว (ทั้งหมดหรือไม่มีเลย)
ลบทั้งหมดเนื่องจากมีแหล่งข้อมูลเพียงไม่กี่แหล่งเท่านั้น Jay Tee ⛈️ 00:03, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • โปรดแทนที่เครื่องหมายคำพูดภายในชื่อเรื่องด้วย 'คำในเครื่องหมายคำพูดที่นี่'
คุณหมายถึงคำพูดในชื่ออ้างอิง (เช่น "HTCR") หรือคำพูดในชื่อจริงของบทความ (เช่น tormenta tropical "Hernán")? Jay Tee ⛈️ 00:09, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
หลัง. โนอาห์ AA Talk 00:10 , 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เสร็จแล้ว. Jay Tee ⛈️ 04:07, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • กรุณาเพิ่มชื่อที่แปล
1) ฉันจะเพิ่มข้อมูลเหล่านี้ลงในข้อมูลอ้างอิงได้อย่างไร 2) มีเว็บไซต์ใดบ้างที่เราสามารถใช้เพื่อแปลชื่อเรื่อง? การแปลของ Google ค่อนข้างจะพูดน้อย Jay Tee ⛈️ 00:09, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ใช้พารามิเตอร์ trans-title= ถ้าฉันพูดตามตรง เว้นแต่คุณจะรู้จักใครที่สามารถช่วยในการแปลได้ ทางออกที่ดีที่สุดคือการใช้ Google แปลและสามัญสำนึกร่วมกัน น่าจะมีคนช่วยแปลที่ไหนสักแห่งแต่ผมไม่คุ้นเคย โนอาห์ AA Talk 00:13 , 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เสร็จแล้ว. Jay Tee ⛈️ 04:30 น. 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

นี่คือสิ่งที่ฉันพบ การตรวจสอบเฉพาะจุดยังไม่ได้ดำเนินการ โนอาห์ AA Talk 21:16 , 17 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

เช็คจุดใดที่อ้างอิงถึงด้วย? Jay Tee ⛈️ 23:57, 17 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันต้องตรวจสอบข้อมูลอ้างอิงประมาณห้ารายการเพื่อให้แน่ใจว่าแหล่งที่มาสนับสนุนสิ่งที่คุณพูดในบทความ โนอาห์ AA Talk 00:07 , 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เข้าใจแล้ว. ดูแลความคิดเห็นอื่น ๆ ทั้งหมดจนถึงขณะนี้ Jay Tee ⛈️ 04:31 น. 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
มี El Universal และ Milenio ที่ยังคงอยู่ในรายการว่าเป็นงาน ลิงค์ของ FN3 ก็ยังใช้งานไม่ได้เช่นกัน การสนทนา 1 จริง ๆ แล้วอยู่ที่ [1] Noah , AA Talk 14:12, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
แก้ไขทั้งหมดแล้ว Jay Tee ⛈️ 15:59 น. 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
การตรวจสอบเฉพาะจุด
  • FN5: "ระบบถูกลดระดับเป็นพายุดีเปรสชันเขตร้อนในเวลา 12:00 UTC ของวันนั้น" ซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนจากการสนทนาซึ่งเป็นเวลา 1,500 น. ตรวจสอบผู้อื่นในส่วนนี้เพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการสนับสนุนโดยการจัดหาอย่างเหมาะสม
  • FN12: รองรับคำสั่ง
  • FN20: "มีรายงานว่ามีประชาชนอย่างน้อย 19,968 คนได้รับผลกระทบและต้องการความช่วยเหลือในรัฐตามหลังเฮอร์นัน" ไม่รองรับคำกล่าวนี้
  • FN25: รองรับคำสั่ง
  • FN31: รองรับคำสั่ง
แจ้งให้เราทราบเมื่อคุณได้แก้ไขปัญหาเหล่านี้แล้ว โนอาห์ AA Talk 14:32 , 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
@ พายุเฮอริเคนโนอาห์แก้ไขทั้งหมดแล้ว Jay Tee ⛈️ 16:16, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • อย่าอ้างอิงประโยคกลางโดยไม่มีเครื่องหมายวรรคตอน คุณสามารถมีการอ้างอิงทั้งสองแบบที่ท้ายประโยคได้ มิฉะนั้นสิ่งเหล่านั้นจะได้รับการแก้ไข เนื่องจากวันที่ 2/5 เปิดเผยข้อความที่ไม่สนับสนุน ฉันจึงต้องดำเนินการเพิ่มเติมอีกเล็กน้อย
  • FN1: (การอ้างอิงครั้งที่สาม): "ถึงแม้จะมีสภาวะที่ไม่เอื้ออำนวยเหล่านี้ เมฆด้านบนทางใต้และตะวันตกของใจกลางเฮอร์นันก็เย็นลงถึงระหว่าง -117 ถึง −123 °F (−83 และ −86 °C) เนื่องจากการพาความร้อนเพิ่มขึ้น ทำให้พายุไซโคลนมีกำลังมากขึ้น เล็กน้อย." และ "แรงเฉือนของลมอย่างต่อเนื่องทำให้เฮอร์นันอ่อนกำลังลงหลังจากนั้นไม่นาน โดยจำกัดการหมุนเวียนของพายุทางทิศใต้และตะวันตก" ไม่รองรับภายใน TCR ฉันขอให้คุณอีกครั้งเพื่อพูดคุยอย่างใกล้ชิดและสิ่งที่แต่ละแหล่งข้อมูลสนับสนุนเป็นพิเศษ ฉันเชื่อว่านี่คือส่วนที่เป็นปัญหาจริงๆ ณ จุดนี้ เนื่องจากฉันไม่พบสิ่งอื่นใดในการตรวจสอบเฉพาะจุดเพิ่มเติมทั้งสี่ครั้งที่ฉันทำ คืนวันพรุ่งนี้ฉันจะใช้หวีซี่เล็กๆ เช็ดทั้งหมดที่พบเพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการจัดการ นอกจากนั้น ปัญหา SR อื่นๆ ได้รับการแก้ไขแล้ว
  • FN15 (การอ้างอิงครั้งล่าสุด): รองรับคำชี้แจง
  • FN28: รองรับคำสั่ง
  • FN30: รองรับคำสั่ง; คุณจะต้องอ้างอิงที่ส่วนท้ายของประโยคสุดท้ายเท่านั้น แทนที่จะอ้างอิงที่ส่วนท้ายของทั้งสองประโยคติดต่อกัน
  • FN33: รองรับคำสั่ง

ฉันได้ตรวจสอบจุดเพิ่มเติมอีกห้าครั้ง โนอาห์ AA Talk 02:16 , 19 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

โดโรธี แอล. เซเยอร์ส

ผู้เสนอชื่อ: SchroCat ( พูดคุย ) และTim riley พูดคุย 15:06, 14 พฤศจิกายน 2023 (UTC)ตอบ[ตอบ]

โดโรธี แอล เซเยอร์สเป็นคนที่น่าหลงใหล แม้ว่าในปัจจุบันเธอจะเป็นที่รู้จักเป็นอย่างดีในฐานะนักเขียนนวนิยายแนวอาชญากรรม แต่เธอก็มีความสามารถอีกหลายด้าน ไม่ว่าจะเป็นนักเขียนบทละคร นักเขียนเรียงความด้านเทววิทยา นักวิจารณ์ และที่สำคัญที่สุดสำหรับเธอคือผู้แปล The Divine Comedy ของดันเต การประชาสัมพันธ์ที่ยอดเยี่ยมพร้อมข้อมูลที่สร้างสรรค์มากมายจากTim O'Doherty , Dudley Miles , UndercoverClassicist , Wehwaltและหมายเลขซีเรียล 54129 เราขอขอบคุณทั้งหมดนี้ ความคิดเห็นเพิ่มเติมใด ๆ ที่จะยินดีมากที่สุด ไชโย – SchroCat ( พูดคุย ) และTim riley พูดคุย 15:06, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ความคิดเห็นจาก Tim O'D

ตอนนี้กำลังวางเครื่องหมายไว้ ความคิดเห็นจะกล่าวถึงบทความที่ผ่านมาEarlyการจ้างงานและนวนิยายเรื่องแรก, 1916–1924ตามที่ฉันได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับส่วนก่อนหน้าที่ PR แล้ว ส่ง Ping ฉันหลังจากผ่านไปสองสามวันถ้าฉันยังไม่ได้แสดงความคิดเห็น ไชโยTim O'Doherty ( พูดคุย ) 15:38, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]

การสนับสนุนจาก Wehwalt

  • สนับสนุนความคิดเห็นโดยละเอียดของฉันในการทบทวนโดยผู้รู้เท่าเทียมเนื่องจากเป็นที่คุ้นเคยกับหนังสือ Lord Peter Wimsey มาก-- Wehwalt ( พูดคุย ) 15:50 น. 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ความคิดเห็น

ในตอนท้ายของหัวข้อ "การจ้างงานในช่วงแรกและนวนิยายเรื่องแรก พ.ศ. 2459-2467" เราได้เรียนรู้ว่าเมื่ออายุ 31 ปีเซเยอร์สมีลูกชายคนหนึ่งซึ่งเธอจัดให้ได้รับการอุปถัมภ์ ฉันรู้สึกว่าแปลกมากที่เธอไม่ต้องการอยู่ด้วยหรือดูแลลูกของเธอเอง สิ่งนี้น่าจะช่วยให้กระจ่างเกี่ยวกับอุปนิสัยของสตรีผู้เคร่งศาสนาผู้นี้ ฉันแปลกใจที่บทความนี้ไม่โดดเด่นมากนัก แหล่งข้อมูลให้ความเป็นมาเพิ่มเติมหรือไม่ - Aa77zz ( พูด ) 16:47, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ชีวประวัติส่วนใหญ่เกี่ยวกับเรื่องนี้แทบไม่น่าประหลาดใจเลย ชีวประวัติอย่างน้อยหนึ่งรายการละเว้นการกล่าวถึงลูกชายยกเว้นตามลำดับเวลา ("พ.ศ. 2467: ให้กำเนิดลูกชาย") ฉันคิดว่าในฐานะแม่เลี้ยงเดี่ยวในช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 ที่มีลูกอันเป็นผลมาจากความสัมพันธ์กับชายที่แต่งงานแล้ว เรื่องอื้อฉาวนี้คงเกิดขึ้นอย่างลึกซึ้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากครอบครัวที่นับถือศาสนาของเธอ ฉันไม่คิดว่านี่จะไม่ใช่เรื่องแปลกเท่าที่คุณคิดในขณะนั้น - SchroCat ( พูดคุย ) 17:03, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ยูซี

ตอนนี้ขับรถผ่านแทนการตรวจสอบที่เหมาะสมซึ่งอาจเป็นไปตาม:

  • เมื่อเธออายุ 15 ปี พ่อแม่ของเธอส่งเธอไปโรงเรียนประจำ ... เมื่ออายุได้ 15 ปี แทนที่จะอายุ 8 ขวบตามปกติ เด็กผู้หญิงคนอื่นๆ บางคนมองว่าเธอเป็นคนนอก และเจ้าหน้าที่บางคนก็ไม่ได้รับการอนุมัติจากเธอ ความเป็น อิสระของจิตใจ ก่อนอื่นมีใครรู้บ้างว่า โรงเรียน ไหน ? ประการที่สอง อายุทำให้ฉันสับสนเล็กน้อย: ในโรงเรียนรัฐบาล/โรงเรียนประจำส่วนใหญ่ เป็นเรื่องปกติที่จะเข้าร่วมเมื่ออายุ 13 ปีจากโรงเรียนเตรียมอุดมศึกษาภายนอก โรงเรียนที่ครบวงจร (ฉันไม่แน่ใจว่ามีโรงเรียนกี่แห่งในช่วงทศวรรษ 1900) อาจทำสิ่งที่แตกต่างออกไป แต่ฉันจะแปลกใจในยุคปัจจุบันที่พบว่าโรงเรียนที่เข้าร่วมได้ตามปกติ ณจุดนั้น . ที่นี่ยังมีการขุดอีกไหม? โดยทั่วไป โรงเรียนของผู้คนมักจะเป็นเรื่องที่ต้องบันทึกไว้ ถ้าเพียงเพราะตัวโรงเรียนมักจะจดจำและรำลึกถึงศิษย์เก่าที่มีชื่อเสียงของพวกเขา UndercoverClassicist T · C 21:29, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ขอบคุณยูซี ฉันปรับแต่งสิ่งนี้เล็กน้อย เธอได้รับการศึกษาที่บ้าน จนกระทั่งเธอถูกส่งไปยังโกโดลฟิน ดังนั้นฉันจึงแน่ใจว่าตอนนี้ชัดเจนแล้ว
    ในแง่ของอายุที่เข้าได้ ฉันคิดว่ามันขึ้นอยู่กับโรงเรียน แต่ฉันได้ปรับเปลี่ยนที่นี่เพื่อแสดงว่าเป็นอายุปกติของ Godolphin มากกว่าโดยทั่วไป - SchroCat ( พูดคุย ) 11:48, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ใช่ บทความของพวกเขาดูเหมือนจะสนับสนุนสิ่งนั้น (หรืออย่างน้อย 8 เป็นเรื่องปกติในศตวรรษที่ 18) ฉันยังสงสัยว่ามันจะปกติน้อยกว่านั้นนิดหน่อย แต่ถ้าแหล่งข่าวบอกว่าเป็นเช่นนั้น ฉันทำได้เพียง OR เท่านั้นที่จะไปต่อที่นี่ จุดเล็กๆ: โรงเรียนซอลส์บรีเรียกตัวเองว่า "โรงเรียนโกโดลฟิน" ไม่ใช่โรงเรียนโกโดลฟิน ไม่เหมือนโรงเรียนที่มีชื่อเสียงในลอนดอน UndercoverClassicist T · C 23:12, 17 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • จุดที่ดี - ขอบคุณ! ตอนนี้แก้ไขแล้ว. - SchroCat ( พูดคุย ) 07:54, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • สวัสดีUCฉันไม่สามารถชะแลงในการแก้ไขอื่นเพียงเพื่อสรุปการแก้ไขอื่นได้ ดังนั้นฉันจะตอบคำถามของคุณที่นี่ Godolphin เกือบจะไล่เธอออกจากศาสนาโดยสิ้นเชิง (และไม่ต้องการได้รับการยืนยันในเวลานั้น) "เหตุผลหลักของเธอในการเลือกวิทยาลัยซอเมอร์วิลล์มากกว่าเลดี้มาร์กาเร็ตฮอลล์ก็คือซอมเมอร์วิลล์ไม่มีสัญชาติ" ตามข้อมูลของ Brabazon และส่วนหนึ่งเป็นเพราะโรงเรียน (ฉันคิดว่าเราครอบคลุมเรื่องนี้ในส่วนที่เกี่ยวข้อง แต่โปรดแจ้งให้เราทราบหากจำเป็นต้องปรับปรุงหรือปรับแต่งเล็กน้อย - SchroCat ( พูดคุย ) 12:14, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ใช่ สำหรับฉัน นั่นดูเหมือนมีอิทธิพลมากพอที่จะติดมันไว้ในกล่องข้อมูล (ไม่ต้องพูดถึงว่าโรงเรียนเกือบฆ่าเธอตาย!) อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณา FAs เกี่ยวกับนักเขียนหญิงแล้ว ดูเหมือนว่าจะค่อนข้างแปลกที่จะมีโรงเรียนที่นั่น (หรือการศึกษาใดๆ เลย) ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเพราะนักเขียนเหล่านั้นไม่ใช่ทุกคนที่มีอาชีพในโรงเรียนที่เราสามารถสร้างใหม่ได้ -- ฉันจึงยินดีอย่างยิ่งที่จะฝากเรื่องนี้ไว้ตามดุลยพินิจของผู้เสนอชื่อ UndercoverClassicist T · C 12:54, 18 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

รีวิวรูปภาพ

  • ไฟล์:Strong_poison.JPG: ลิงก์แหล่งที่มาใช้งานไม่ได้ ไฟล์เดียวกัน:DorothyLSayers_MuderMustAdvertise.jpg
  • ไฟล์:Jeeves_in_the_Springtime_01.jpg: เนื่องจากสิ่งนี้อยู่ใน Commons จึงจำเป็นต้องมีแท็กสำหรับประเทศต้นทาง
  • ไฟล์:Dante_Domenico_di_Michelino.jpg ต้องมีแท็ก US Nikkimaria ( พูดคุย ) 05:10, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    สวัสดีนิกกี้มาเรีย ; ขอบคุณมากสำหรับการดูแลสิ่งเหล่านี้เสมอ
ไฟล์:Strong_poison.JPGและไฟล์:DorothyLSayers_MuderMustAdvertise.jpg : ลิงก์สำหรับการอัปเดตทั้งคู่ (ฉันได้เก็บถาวรไว้เช่นกัน)
ไฟล์:Jeeves_in_the_Springtime_01.jpgและFile:Dante_Domenico_di_Michelino.jpgติดแท็กทั้งคู่ (หวังว่าจะเหมาะสม!)
ไชโย - SchroCat ( พูดคุย ) 10:01, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

caeciliusinhorto

โดยทั่วไปแล้ว ยอดเยี่ยมอย่างที่ฉันคาดหวังเมื่อพิจารณาจากประสบการณ์โดยรวมที่ได้ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแล้ว!

ร้อยแก้ว nitpicking บางส่วน:

  • "ตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 1930 เซเยอร์สเขียนบทละคร ส่วนใหญ่เป็นเนื้อหาเกี่ยวกับศาสนา": บางที "... ส่วนใหญ่เป็นเนื้อหาเกี่ยวกับศาสนา" น่าจะอ่านได้ดีกว่า
  • "ตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 1940 ความหมกมุ่นหลักของเธอคือการแปลหนังสือสามเล่มของ Divine Comedy ของ Dante ให้เป็นภาษาอังกฤษเป็นภาษาพูด เธอเสียชีวิตอย่างกะทันหันที่บ้านของเธอใน Essex ขณะอายุ 64 ปี ก่อนที่จะจบเล่มสุดท้ายในสามเล่ม" ฉันพบว่า "คนสุดท้ายในสามคน" รู้สึกอึดอัดเล็กน้อย บางที "...ก่อนจะจบเล่มสาม"?
  • “และอนุศาสนาจารย์ของวิทยาลัย Christ Church หนึ่งในวิทยาลัยของมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด”: “วิทยาลัย” แห่งแรกจำเป็นหรือไม่? ผมจะพูดว่า "และอนุศาสนาจารย์แห่งคริสตจักรคริสต์..."
  • "จำนวนเงินทำให้ Reynolds อธิบายว่าเขา 'ห่างไกลจากความร่ำรวย'": ฉันคิดว่าคุณมี "สิ่งนั้น" ที่ขาดหายไปที่นี่
  • "Reynolds ถือว่า Sayers อยู่ในตำแหน่งที่ดีในการจัดการกับโคลงกลอนของ Dante": โคลงกลอน?!

และหนึ่งคำถามข้อเท็จจริง / nitpick:

  • "นวนิยายเรื่องแรกของเธอWhose Body?ได้รับการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2466 ระหว่างนั้นถึงปี พ.ศ. 2482 เธอเขียนอีกสิบเรื่องทั้งหมดเป็นเรื่องราวนักสืบ และทั้งหมดยกเว้นเรื่องเดียวที่มีลอร์ดปีเตอร์ วิมซีย์ นักสืบสมัครเล่นชนชั้นสูง" ใช่มั้ย? ฉันนับนวนิยายวิมซีย์ได้สิบเอ็ดเล่ม รวมทั้งThe Documents in the Caseและนวนิยายที่ร่วมมือกันของ Detection Club อีกสี่เล่ม

การอ่านครั้งแรกไม่ได้ทำให้เกิดข้อกังวลใดๆ เกี่ยวกับการจัดหา และบทความนี้ก็ดูครอบคลุมอย่างแน่นอน Caeciliusinhorto-public ( พูดคุย ) 15:27, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

  • ไชโยCaeciliusinhorto ; จัดเรียงทั้งหมดตามการแก้ไขเหล่านี้ หวังว่าจะสำเร็จ! ไชโย - SchroCat ( พูดคุย ) 17:04, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ปิแอร์ บูเลซ

ผู้เสนอชื่อ: Dmass ( พูดคุย ) 08:36, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC)ตอบ[ตอบ]

Pierre Boulez เป็นหนึ่งในนักประพันธ์เพลงที่มีอิทธิพลและเป็นที่ถกเถียงมากที่สุดในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เขามีอาชีพคู่ขนานในฐานะวาทยากร โดยทำงานร่วมกับวงออร์เคสตราที่ยิ่งใหญ่หลายวง บทความนี้ผ่าน GA และ PR และฉันหวังว่าบทความนี้จะร่วมกับ FA ในดนตรีคลาสสิกที่เพิ่มมากขึ้น ยินดีรับฟังความคิดเห็นเกี่ยวกับร้อยแก้ว เนื้อหา ความสมดุล ความยาว และอื่นๆ Dmass ( พูดคุย ) 08:36, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

การสนับสนุนจากทิมไรลีย์

ฉันได้ตรวจสอบบทความอย่างกว้างขวางที่ GAN เป็นหนึ่งในผู้ตรวจสอบที่ PR และเรียกร้องให้ Dmass นำบทความดังกล่าวไปที่ FAC มานานแล้ว ที่ GAN ฉันกังวลเกี่ยวกับความยาวของข้อความ แต่ตั้งแต่นั้นมามันก็ถูกตัดออกอย่างรอบคอบ และตอนนี้มีการนับคำที่เทียบเท่ากับ เช่น FA ของBenjamin Brittenซึ่ง Boulez มีอายุยืนยาวกว่าเกือบสามทศวรรษ การอ่านบทความอีกครั้งสำหรับ FAC ฉันพบว่าบทความครอบคลุม มีสัดส่วนที่ดี สมดุล มีแหล่งที่มาและอ้างอิงอย่างกว้างขวาง มีภาพประกอบที่ดีอย่างน่ายกย่อง (ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่าย) และมีความสุขที่ได้อ่าน ฉันชอบการใช้เชิงอรรถของ Dmass มากกว่าวงเล็บในบรรทัดสำหรับการแปลภาษาอังกฤษของชื่อภาษาฝรั่งเศส: สิ่งนี้ทำให้อ่านได้ราบรื่นยิ่งขึ้นในขณะที่ทำให้เข้าถึงคำแปลได้อย่างง่ายดาย เพื่อนร่วมงานของฉันคือCg2p0B0u8mและSchroCatและเสาหลักของบทความเกี่ยวกับดนตรีคลาสสิกของเราคือAza24และฉันหวังว่าพวกเขาจะชอบดูที่นี่ ในขณะเดียวกัน ฉันเสริมว่าฉันคิดว่าบทความนี้ตรงตามเกณฑ์ FA ทั้งหมด และฉันยินดีที่จะสนับสนุนการยกระดับเป็น FA Tim riley พูดคุย 16:45, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ขอบคุณมากTim riley - และสำหรับคำแนะนำอันล้ำค่าของคุณที่ GAN และ PR Dmass ( พูดคุย ) 17:58, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ตัวยึดตำแหน่งโดยเอียน

ในฐานะเจ้าของผลงานและผลงานบันทึกเสียงของชายผู้นี้อย่างภาคภูมิใจ (หรือบางครั้งก็เป็นพวกมาโซคิสม์?) ฉันหวังว่าจะหาเวลากลับมาทบทวนเรื่องนี้อีกครั้ง ไชโยIan Rose ( พูดคุย ) 18:31, 13 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ขอบคุณ ฉันหวังว่าจะได้รับความคิดเห็นของคุณ (และค้นพบว่าผลงานใดของเขาจัดอยู่ในหมวดหมู่ 'ซาดิสม์'!) Dmass ( พูดคุย ) 12:34, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

รีวิวรูปภาพ

ขอบคุณมากสำหรับเวลาของคุณในเรื่องนี้ ฉันจะเลือกความคิดเห็นของคุณแม้ว่าฉันอาจมีคำถามบางอย่างระหว่างทางเนื่องจากนี่ไม่ใช่สิ่งที่เหมาะสมของฉัน ... Dmass ( พูดคุย ) 11:04, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
จะทำ. Dmass ( พูดคุย ) 12:27, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เสร็จแล้ว. Dmass ( พูดคุย ) 08:53, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ไฟล์:Pierre_Boulez_(1968).jpg: ใบอนุญาตที่ให้ไว้ไม่ตรงกับแหล่งที่มา
คุณช่วยอธิบายสิ่งที่คุณหมายถึงนี้ได้ไหม? ฉันทราบว่านี่เป็นเวอร์ชันครอบตัดของรูปภาพซึ่งปรากฏที่นี่ด้วย: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pierre_Boulez_1968.jpg Dmass ( พูด ) 12:08, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
รูปภาพมีแท็กลิขสิทธิ์ระบุว่าได้รับอนุญาตในชื่อ CC BY-SA ลิงก์แหล่งที่มาที่ระบุระบุว่าใบอนุญาตคือ CC0 Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:40, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันได้แก้ไขบันทึกเพื่อให้ตรงกัน Dmass ( พูดคุย ) 10:19, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • ไฟล์:Andrée_Vaurabourg.jpg: ลิงก์แหล่งที่มาเสีย ไม่มีแท็ก US และหากไม่ทราบผู้เขียน เราจะรู้ได้อย่างไรว่าพวกเขาเสียชีวิตเมื่อ 70 กว่าปีที่แล้ว
ฉันไม่คิดว่าจะแก้ไขปัญหาเหล่านั้นได้ ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าจะต้องดำเนินการต่อไป ฉันคิดว่าจะแทนที่ด้วยรูปภาพของ Olivier Messiaen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Messiaen_1937_4.jpg - รูปนั้นจะยอมรับได้ไหม Dmass ( พูดคุย ) 12:11, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ยืนพายของฉัน: ในขณะที่Bibliothèque nationale de France บันทึกภาพของ Andrée Vaurabourg เป็น "โดเมนสาธารณะ" เราไม่สามารถอ่านกฎลิขสิทธิ์ 70 ปีหลังความตายจากภาษาฝรั่งเศสไปจนถึงอเมริกันได้หรือไม่ ค่อนข้างพร้อมที่จะบอกว่าฉันผิด Tim riley พูดคุย 00:12, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
น่าเสียดายที่กฎ life+70 ใช้ไม่ได้กับสหรัฐอเมริกาสำหรับผลงานตีพิมพ์ ดังนั้นรูปภาพนั้นจึงไม่มีแท็ก US ด้วย สำหรับคำถามเหล่านี้และคำถามเกี่ยวกับสถานะอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา ฉันขอแนะนำให้ดูแผนภูมิ Hirtle เพื่อกำหนดการติดแท็กที่เหมาะสมตามสิ่งพิมพ์ Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:40, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันได้แทนที่ภาพถ่าย Vaurabourg ด้วยภาพถ่าย (ถ่ายโดยฉันในปี 2022) ของอาคารในย่าน Marais ในปารีส ซึ่ง Boulez อาศัยอยู่ระหว่างปี 1945 ถึง 1958 ถนน (rue Beautrellis) สร้างเสร็จในปี 1836 Dmass ( พูดคุย) 17 :22, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เช่นเดียวกับแท็กถัดไป ควรมีแท็กที่ชัดเจนสำหรับสิ่งปลูกสร้าง Nikkimaria ( พูดคุย ) 02:11, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
เสร็จแล้ว. Dmass ( พูดคุย ) 07:33, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันสับสนกับสิ่งนี้: ลิงก์ที่คุณให้มาบ่งบอกว่าฝรั่งเศสมีอิสระในการถ่ายภาพพาโนรามาอย่างจำกัด Théâtre Marigny สร้างขึ้นในปี 1835 ดังนั้นจึงน่าจะไม่มีปัญหาอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณช่วยแนะนำได้ไหมว่าฉันควรรวมแท็กประเภทใด Dmass ( พูดคุย ) 12:01, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เนื่องจากอายุของอาคารนี้ PD-France จึงควรสมัคร Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:40, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
นั่นหมายความว่าไม่จำเป็นต้องดำเนินการใดๆ เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ใช่ไหม Dmass ( พูดคุย ) 10:31, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
หากคุณยอมรับว่า PD-France มีผลบังคับใช้ เราก็สามารถเพิ่มแท็กนั้นและจัดการกับแท็กนี้ให้เสร็จสิ้นได้ Nikkimaria ( พูดคุย ) 02:11, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
เสร็จแล้ว. Dmass ( พูดคุย ) 07:34, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ไฟล์เดียวกัน:IRCAM_at_Beaubourg_2009.jpg, ไฟล์:Paris-Philharmonie1.jpg
สำหรับ IRCAM เห็นได้ชัดว่านี่เป็นอาคารสมัยใหม่ แต่การอ่านคำแนะนำของฉันก็คือ มันเป็นเพียง 'การผลิตซ้ำเพื่อผลกำไร' เท่านั้น ซึ่งถือเป็นการละเมิด ซึ่งไม่ได้เป็นเช่นนั้น มันผิดเหรอ? Dmass ( พูดคุย ) 12:01, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เพื่อจุดประสงค์ของเรา ใช่ - นโยบายเนื้อหาที่ไม่เสรี ของเรา กำหนดว่างานใด ๆ ที่ไม่อนุญาตให้ใช้ซ้ำในเชิงพาณิชย์ถือเป็นงานที่ไม่ฟรี Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:40, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันได้ลบรูปภาพนี้แล้วเนื่องจากปัญหาดูเหมือนจะแก้ไขไม่ได้ ฉันยังไม่พบตัวเลือกที่จะมาแทนที่ในส่วนนี้ แต่ฉันพบตัวเลือกสำหรับส่วนก่อนหน้าแล้ว ซึ่งดูเหมือนว่าจะมีความสมดุลอย่างดี Dmass ( พูดคุย ) 17:45, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ไฟล์:Roger_Woodward_and_Pierre_Boulez_rehearsing_with_the_BBC_Symphony_Orchestra_Bartok's_first_Piano_Concerto_in_1972.jpg: "NLA Collection" คืออะไร Nikkimaria ( พูดคุย ) 02:11, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
เอกสารของ Roger Woodward ในหอสมุดแห่งชาติออสเตรเลีย Dmass ( พูดคุย ) 07:28, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ไฟล์:Stephane_Mallarme.jpg: สิ่งนี้ตีพิมพ์ครั้งแรกเมื่อใดและที่ไหน
ภาพวาดโดย Nadar ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1900 ตาม Bibliothèque nationale de France: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b531079562/f1.item Dmass ( พูด ) 11:24, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
แนะนำให้เพิ่มสิ่งนั้นลงในคำอธิบายรูปภาพ Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:40, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เสร็จแล้ว. Dmass ( พูดคุย ) 10:44, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • ไฟล์เดียวกัน:Paul_Klee,_1922,_Senecio,_oil_on_gauze,_40.3_×_37.4_cm,_Kunstmuseum_Basel.jpg
Klee เสียชีวิตในปี 1940 เมื่อ 70 กว่าปีที่แล้ว ซึ่งฉันเข้าใจว่าทำให้ผลงานของเขาหมดลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกา คุณช่วยแนะนำแท็กพิเศษที่จะเพิ่มได้ไหม Dmass ( พูด ) 11:24, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
อ้างอิงจาก Kunstmuseum Basel ซึ่งเป็นเจ้าของ ตีพิมพ์ในปี 1924 - https://sammlungonline.kunstmuseumbasel.ch/eMP/eMuseumPlus?service=direct/1/ResultDetailView/result.inline.list.t1.collection_list.$TspTitleImageLink .link&sp=13&sp=Sartist&sp=SfilterDefinition&sp=0&sp=3&sp=1&sp=SdetailView&sp=52&sp=Sdetail&sp=0&sp=T&sp=0&sp=SdetailList&sp=0&sp=F&sp=Scollection&sp=l1207#litKlapptext - ดูเหมือนจะไม่มีที่ไหนเลยที่จะเพิ่มสิ่งนั้น ข้อมูลในคำอธิบายรูปภาพ แต่งานได้รับการจัดหมวดหมู่อย่างชัดเจนบนเว็บไซต์ Basel ว่าเป็น 'Bilddaten gemeinfrei - Kunstmuseum Basel' Dmass ( พูดคุย ) 11:02, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ไฟล์:Schiele_-_Bildnis_des_Komponisten_Arnold_Schönberg._1917.jpg ต้องการแท็ก US และแหล่งที่มาที่เจาะจงมากขึ้น Nikkimaria ( พูดคุย ) 04:47, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
สำหรับแหล่งที่มา เว็บไซต์ของมูลนิธิมาห์เลอร์แสดงวันที่ของผลงาน (พ.ศ. 2460) และวันที่ของศิลปิน (พ.ศ. 2433-2461): https://mahlerfoundation.org/mahler/contemporaries/arnold-schoenberg/ ฉันควรเพิ่มลิงก์นั้นไปยังข้อมูลไฟล์ภายใต้แหล่งที่มาหรือไม่ นอกจากนี้ คุณช่วยแนะนำแท็ก US ที่จะใช้ได้ไหม Dmass ( พูดคุย ) 12:01, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
1917 เป็นวันที่สร้างหรือเป็นวันที่ตีพิมพ์หรือไม่? Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:40, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
พ.ศ. 2460 เป็นวันสร้าง ฉันไม่สามารถระบุวันที่ตีพิมพ์ได้ ดังนั้นฉันจึงเปลี่ยนรูปภาพของ Schiele เป็นรูปภาพที่ได้รับการอนุมัติให้ตีพิมพ์โดยผู้ถือลิขสิทธิ์ Dmass ( พูดคุย ) 10:15, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันยังได้เพิ่มรูปภาพใหม่สามภาพ: ของ René Char, Bruno Maderna และ Jean Genet คุณช่วยลองดูพวกเขาหน่อยได้ไหม? ขอบคุณอีกครั้ง.
ไฟล์:Capitaine_Alexandre_1943.jpg ต้องมีแท็ก US
เสร็จแล้ว.
ไฟล์:B_Maderna_1963.jpg มีลิงก์แหล่งที่มาที่ใช้งานไม่ได้ และต้องการข้อมูลเกี่ยวกับการตีพิมพ์ครั้งแรก Nikkimaria ( พูดคุย ) 02:11, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ลบแล้ว Dmass ( พูดคุย ) 08:36, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ชามแขวน Benty Grange

ผู้เสนอชื่อ: Usernameunique ( พูดคุย ) 17:54, 5 พฤศจิกายน 2023 (UTC)ตอบ[ตอบ]

ชามแขวน Benty Grangeสามารถใส่ไว้ในอุ้งมือของคุณได้ ส่วนหนึ่งของของที่ริบได้จากการขุดค้นรถเข็น ที่ได้รับการตกแต่งอย่างหรูหราในปี 1848 ซึ่งเป็นที่รู้จักจากหมวก Benty Grange ที่มียอดหมูป่า อยู่ข้างๆ ที่เหลือทั้งหมดเป็นเพียงเศษชิ้นส่วนที่ตกแต่งแล้วสองชิ้น แต่ก็ยังเพียงพอที่จะสร้างการออกแบบดั้งเดิมขึ้นใหม่ ซึ่งเป็นลวดลายอันลึกลับของโลมาสามตัว (หรือที่คล้ายกัน) ที่ไล่ตามหางของกันและกัน

บทความนี้สร้างขึ้นในปี 2018 และนำมาสู่ GAในปี 2021 ขอบคุณบทวิจารณ์โดยSimongraham ฉันได้ปรับปรุงมันตั้งแต่นั้นมา และเมื่อเร็ว ๆ นี้ก็ได้ตรวจดูและแก้ไขอย่างใกล้ชิด ทำให้พร้อมสำหรับการเสนอชื่อที่นี่ -- Usernameunique ( พูด ) 17:54, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

โก๊ะ เดอะ มายด์

กำลังจะพักทบทวน.. เนื่องจากฉันเดินผ่านสุสานเมื่อเดือนที่แล้ว ฉันจึงควรดูสิ่งนี้จริงๆ สะกิดฉันถ้าฉันไม่ได้เริ่มในอีกสองสามวัน Gog the Mild ( พูด ) 19:24, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • "ตั้งอยู่อย่างโดดเด่นริมถนนสายหลักโรมัน ซึ่งปัจจุบันคือ A515" จริงๆ แล้ว A515 จะเชื่อมกับเส้นทางของถนนโรมันที่อยู่ห่างออกไปประมาณ 200 หลาทางตะวันตกเฉียงเหนือของพื้นที่เท่านั้น (และออกจากอีกครั้งหลังจากผ่านไป 500 หลาเพื่อขนานไปกับ 100 หลาไปยัง NE ก่อนที่จะออกจากเส้นทางทั้งหมดหลังจากนั้นอีก 2 ไมล์) ดังนั้นถนนโรมัน ผ่านเข้ามาใกล้เนื้องอกของ A515 มากขึ้นอีกเล็กน้อย คุณสามารถเข้าถึงแผนที่ OS 1:25,000 ที่เกี่ยวข้องได้หรือไม่ Gog the Mild ( พูด ) 19:29, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • ขอบคุณGog the Mild ถนน ( ดูเหมือนถนน (Derbyshire) ) ถูกลงจุดบนแผนที่นี้ นั่นดูแม่นยำสำหรับคุณหรือเปล่า? สมมติว่าถูกต้อง ดูเหมือนว่ามันจะอยู่ห่างจากรถเข็นมากกว่า A515 เล็กน้อย แต่ก็ไม่มากนัก ประมาณ 300 ฟุต แทนที่จะเป็น 150 ฟุต แต่อย่างที่คุณพูด มันเป็นถนนที่แตกต่างกัน ณ จุดนั้น แหล่งข้อมูลที่ใช้ในบทความในปัจจุบันกล่าวว่า (Ozanne 1962–1963) "ความสำคัญของถนนโรมันระหว่างดาร์บีและบักซ์ตันที่ยังคงดำเนินต่อไปหรือฟื้นขึ้นมานั้นแสดงให้เห็นได้จากการสร้างรถเข็นใหม่และการนำรถเข็นยุคก่อนประวัติศาสตร์กลับมาใช้ใหม่ตามแนวเส้นทางของมัน Benty Grange คือ ใกล้กับถนน Hurdlow บนเนินเขาขนาบข้าง Galley Low หรือ Callidge Low ใกล้ Brassington น่าจะอยู่ใกล้ๆ เช่นเดียวกับ Garratt Piece, Middleton Moor, barrow” และนั่น (สีน้ำตาล 2017) "อนุสาวรีย์ฝังศพแบบแองเกลียนี้ตั้งอยู่ประมาณ 4.4 กม. ไปทางตะวันออกเฉียงใต้ของขอบเขตของ Application Site บนความโดดเด่นเล็กน้อยที่อยู่ติดกับเส้นทางสันนิษฐานของถนนโรมันระหว่าง Buxton ( Ague Arnemetiae ) ถึงDerby ( Derventio ) รู้จักกันในชื่อ The Street' ซึ่งตามมาด้วย A515 (ตามรายการ NRHE) ฉันคิดว่าข้อผิดพลาดต้องเกิดจากการที่ฉันอ่าน "ติดตาม" เฉพาะเจาะจงมากกว่าทั่วไป
แผนที่ของคุณและแผนที่ของฉัน แยกจากกันประมาณหนึ่งไมล์ทางใต้ของเบนตี้ เกรนจ์ แผนที่ของฉันมีถนนผ่าน 25-30 m SW ของสุสาน ฉันรู้เส้นทางของถนนโรมันค่อนข้างดี ฉันเดินไปสองสามไมล์ใกล้กับมินนิงโลว์เมื่อสามสัปดาห์ก่อน ฉันค่อนข้างจะชอบเวอร์ชันของสภาเทศมณฑลเล็กน้อย แต่มีประเด็นสองสามข้อที่ไม่ได้ทำให้ฉันเชื่อทั้งหมด ส่งอีเมล์เปล่ามาให้ฉัน แล้วฉันจะส่งสำเนาของแผนที่ OS ที่เกี่ยวข้องไปให้คุณ นี่ไม่ใช่ส่วนที่ฉันเดินมาเนื่องจากไม่มีทางเดินเท้าสาธารณะในพื้นที่ ฉันคิดว่า tumulus เป็นวงกลมที่เห็นได้จางๆ ใน ​​Google map นี้ใช่ไหม [2] หรือเป็นหนึ่งในสองชุดของการขุดค้นในทุ่งเดียวกันซึ่งอยู่ห่างออกไปทางใต้เล็กน้อย? คุณมีการอ้างอิงกริดที่แม่นยำหรือ lat & long สำหรับเนินดินหรือไม่?
ส่งอีเมลถึงคุณแล้ว วงกลมจางๆ นั้นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นรถเข็น เกือบจะตรงกับตำแหน่งที่แผนที่แสดงพร้อมกับรายการ HE บอกว่าเป็นเช่นนั้น -- Usernameunique ( พูดคุย ) 04:25, 6 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ขอบคุณมากสำหรับแผนที่เหล่านั้นGog the Mild สิ่งที่น่าสนใจ ฉันได้เพิ่ม แหล่งที่มา ของสภาเทศมณฑลดาร์บีไชร์และเปลี่ยนข้อความเป็นรถเข็นซึ่งยังคงหลงเหลืออยู่ โดยตั้งอยู่อย่างโดดเด่นริมถนนสายหลักโรมันซึ่งปัจจุบันขนานกับถนนA515ในบริเวณนั้นโดยประมาณ ซึ่งอาจเพื่อแสดงสถานที่ฝังศพแก่นักเดินทางที่สัญจรผ่านไปมา บังเอิญ แผนที่อื่นที่แสดงทั้งสุสานและถนนอยู่ใน Bruce-Mitford 1974 (หน้า 224) โดยตระหนักถึงความไม่แน่นอน โดยกำหนดให้ถนนดังกล่าวเป็น "ถนนโรมัน (เส้นทาง)" -- Usernameunique ( พูดคุย ) 02:52, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
(โปรดทราบว่าลูกศรในแผนที่ปี 1974 คลาดเคลื่อนเล็กน้อย ตาม Bruce-Mitford 2005 หน้า 119 เนินดินอยู่ที่ "แผนที่อ้างอิง SK149642 ใกล้จุดสูงสุด 1,226 ฟุต ทางตะวันตกของแนวถนนโรมัน" เขา กล่าวว่า "ฉันรู้สึกขอบคุณไคลฟ์ อาร์. ฮาร์ตแห่งพิพิธภัณฑ์เชฟฟิลด์สำหรับการปรับเปลี่ยนนี้จากตำแหน่งของการค้นพบที่เห็นได้ชัดว่าแสดงไม่ถูกต้องใน Bruce-Mitford 1974, 224, รูปที่ 35")
  • แยกกัน หากคุณเคยกลับมาในพื้นที่ คุณจะสนใจถ่ายรูปเนินดินสักสองสามภาพหรือไม่ เพราะเหตุใด ฉันส่งอีเมลหาเจ้าของบ้านไร่เบนตี้ เกรนจ์ เมื่อสองสามปีก่อนด้วยเหตุผลนั้น แต่ก็ไม่มีโชค -- Usernameunique ( พูด ) 19:58, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ไม่มีการเข้าถึงสาธารณะ ครั้งต่อไปฉันจะไปที่นั่น แต่ขึ้นอยู่กับว่าฉันจะหาประตูได้หรือไม่และมีอะไรเติบโตในทุ่งนา (เมื่อฉันเขียนว่า "ฉันเดินตามสุสาน" ฉันหมายถึง 'ภายใน 200 ม.'!) Gog the Mild ( พูด ) 21:01 น. 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ทบทวน
  • "มีตะขอสามหรือสี่อันที่ระยะเท่ากันรอบขอบสำหรับช่วงล่าง ... โครงตะขอทำจากโครงครอบ" ฉันไม่แน่ใจว่า "hooks" เป็นคำอธิบายที่ดีที่สุด ในชามตามภาพ ไม่เห็น "ตะขอ" ห่วงห้อย ใช่ครับ ต่อมาคุณพูดถึง " แหวนที่ด้านหลังของชิ้นส่วนหนึ่ง" และ " จาก " โล่ จริงเหรอ? ฉันไม่เห็นสิ่งนี้ในชามตามภาพ และฉันไม่เห็นว่ามันจะเป็นไปได้อย่างไรหากไม่มีการเจาะรูที่กรอบครอบหรือชาม
  • เป็นที่รู้จักหรือคาดเดาว่าโล่ติดอยู่กับชามได้อย่างไร?
  • "และสถานที่ผลิต" ตกลงกันว่า "สถานที่" เป็นเอกพจน์หรือไม่?
  • ไม่ เปลี่ยนเป็น "สถานที่" -- Usernameunique ( พูดคุย ) 20:26, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "เหลือเพียงโล่สองอันจากชามแขวน Benty Grange" “ขอบเงินและเครื่องประดับ” หายแล้วเหรอ?
  • สิ่งเหล่านี้มาจากถ้วยที่ถูกฝังไว้ด้วย คุณสามารถดูได้ในภาพสุดท้ายที่นี่ (เหนือแผนที่ในตอนท้าย) -- Usernameunique ( พูด ) 20:12, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ขอโทษ. ฉันตั้งใจจะลบสิ่งนั้น นั่นทำให้ฉันสับสน Gog the Mild ( พูด ) 20:16, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "เมื่อทำการวิเคราะห์กรอบป้องกันเชฟฟิลด์ที่พิพิธภัณฑ์ในปี 1968 อย่างไรก็ตาม สมมติฐานที่เป็นสีเหลืองทั้งหมดนั้นยังไม่เป็นที่แน่ชัด" อาจเป็นเซมิโคลอนหลัง "1968" ใช่ไหม?
  • ฉันคิดว่าคุณพลาดคำแรกของประโยค แต่ฉันสามารถพูดใหม่ได้หากคุณคิดว่ามันทำให้เกิดความสับสน: เนื่องจากไม่อนุญาตให้มีการสุ่มตัวอย่างเคลือบฟันเมื่อวิเคราะห์โล่เชฟฟิลด์ที่พิพิธภัณฑ์ในปี 1968 อย่างไรก็ตาม สมมติฐานที่เป็นสีเหลืองทั้งหมดไม่ได้ ขั้นสุดท้าย -- Usernameunique ( พูดคุย ) 03:36, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • “สัตว์แต่ละตัวมี…” ข้อเสนอแนะ: 'สิ่งมีชีวิต' เพื่อเปิดกว้างความเป็นไปได้ที่พวกมันจะเป็นตำนาน (และอีกครั้งที่จุดเริ่มต้นของ "Parallels")
  • จุดดีเปลี่ยนตลอด -- Usernameunique ( พูดคุย ) 04:21, 15 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "ชามแขวนวินเชสเตอร์" มีการเชื่อมโยงสีแดง แต่ "ชามแขวน Lullingstone" ไม่ใช่ มีเหตุผลไหม?
  • อาจเป็นเพราะฉันไม่รู้ว่าชามแขวน Lullingstone มีความโดดเด่นเพียงใดเมื่อฉันเขียนบทความส่วนนั้นเป็นครั้งแรก หรือแม้แต่ดูภาพของมัน ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะทำให้ฉันหายจากความไม่รู้ในรูปแบบนั้นอย่างแน่นอน ที่ตายตัว. -- Usernameunique ( พูดคุย ) 02:57, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "ตั้งอยู่อย่างโดดเด่นริมถนนสายหลักโรมัน ซึ่งปัจจุบันคือ A515" ผมคิดว่าแผนที่และแหล่งข้อมูลอื่นๆ ล้วนเห็นพ้องต้องกันว่า A515 ไม่เป็นไปตามเส้นทางถนนโรมัน
  • เปลี่ยนแปลงตามที่ระบุไว้ข้างต้น -- Usernameunique ( พูดคุย ) 02:52, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "ใต้พับ" นั่นควรจะ 'เข้าพับ' หรือไม่ หรือบางที 'อยู่ภายใต้อำนาจ' หรือคล้ายกัน?
  • ไปกับ "พับ" -- Usernameunique ( พูด ) 18:01, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • หาก "พีคดิสตริกต์แห่งศตวรรษที่ 7 เป็นรัฐกันชนเล็กๆ ระหว่างเมอร์เซียและนอร์ธัมเบรีย ซึ่งถูกยึดครอง ตามรายงานของชนเผ่าฮิดาจ โดยแองโกล-แซ็กซอน เปคเซเต" แล้วเราจะรู้หรือไม่ว่าทำไม "การแนะนำศาสนาคริสต์อย่างเป็นทางการเข้าสู่เมอร์เซียในปี 655" จึงมีความสำคัญ . ฉันรู้ว่าอันหลังเป็นคำพูด แต่มันดูแปลก
  • "ยืมชุดสะสมนี้ไปเชฟฟิลด์" เป็นไปได้ไหมที่จะแม่นยำยิ่งขึ้น? เช่นไปสภาเมืองหรือเปล่า?
  • นอกจากนี้บริษัทก็ดูเหมือนว่าอย่างน้อยก็ในแง่กฎหมาย แหล่งที่มากล่าวถึงเรื่องทั้งหมดนี้ดังนี้: ในปี พ.ศ. 2419 บริษัท Sheffield ได้รับเงินกู้จาก Thos W. Bateman, Esq. แห่งMiddleton Hall , Derbyshire คอลเลกชันโบราณวัตถุที่ก่อตั้งโดยพ่อและปู่ของเขา และเป็นเวลาหลายปีก่อนหน้านี้ที่จัดขึ้นในกรณีต่างๆ ในบ้าน Lomberdale House ใกล้Youlgreave , Derbyshire ซึ่งของสะสมดังกล่าวเปิดให้ตรวจสอบได้ ของโบราณวัตถุและผู้เยี่ยมชมอื่น ๆ ที่สนใจ ทั้งสิ่งของและคดีถูกย้ายไปยังพิพิธภัณฑ์สาธารณะในเวสตันพาร์ค เมืองเชฟฟิลด์ ซึ่งพวกเขายังคงยืมตัวมาจนถึงปี พ.ศ. 2436 เมื่อครอบครัวเบตแมนจัดการให้ขายของสะสมดังกล่าว วัตถุที่ถูกค้นพบในกระบวนการขุดรถเข็นในยอร์กเชียร์ ดาร์บีเชียร์ และสแตฟฟอร์ดเชียร์ ภายใต้การดูแลของมิสเตอร์โธมัส เบทแมนและบิดาของเขา มิสเตอร์วิลเลียม เบทแมน FSA ถูกซื้อโดยบริษัทเชฟฟิลด์ และประกอบด้วย คอลเลกชันอยู่ในรายการในหน้าต่อไปนี้ -- Usernameunique ( พูดคุย ) 03:56, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "เมืองซื้อ" ในทำนองเดียวกัน
  • “พวกมันน่าจะเป็นสีเหลืองบนพื้นแดง” "มีแนวโน้ม" เป็นภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน แนะนำว่า 'น่าจะ'
  • เสร็จแล้ว. -- Usernameunique ( พูด ) 21:47, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

บทความเล็กๆ น้อยๆ ที่น่ารักครับ Gog the Mild ( พูด ) 20:08, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ยูซี

กำลังบันทึกจุด UndercoverClassicist T · C 10:42, 6 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ฉันชอบอ่านเรื่องนี้มาก โดยทั่วไปร้อยแก้วจะมีความเข้มแข็งอย่างแท้จริง เขียนได้อย่างเชี่ยวชาญ ชัดเจน และเชื่อถือได้ เนื้อหาด้านล่างนี้ส่วนใหญ่เป็นคำร้อยแก้ว เรื่องของคำศัพท์ และสถานที่ที่ฉันคิดว่าข้อเท็จจริงยังไม่ชัดเจนนัก UndercoverClassicist T · C 17:03, 6 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

  • คุณมีความผูกพันกับคำว่าแองโกล-แซกซัน มากแค่ ไหน ในแวดวงนี้ มีความเคลื่อนไหวต่อต้านเรื่องนี้ค่อนข้างมากในตอนนี้ สาเหตุหลักมาจากการที่มันแทบจะไม่มีการยืนยันในแหล่งข้อมูลร่วมสมัย (เพียงครั้งเดียว?) ในขณะที่ภาษาอังกฤษและภาษาที่เทียบเท่ากันเป็นวิธีการหลักที่คนเหล่านี้เรียกตัวเอง และส่วนหนึ่งเป็นเพราะ ของการจัดสรรโดยผู้แบ่งแยกเชื้อชาติในศตวรรษที่สิบเก้าและยี่สิบ ฉันเชื่อว่า "ภาษาอังกฤษ", "ยุคกลางตอนต้น" และการผสมผสานระหว่างภาษาดังกล่าวเป็นที่ต้องการโดยทั่วไป
  • ที่เกี่ยวข้องกับเซลติก แองโกล-แซกซัน และโบราณคดีและศิลปะไวกิ้ง : เกี่ยวข้องกับความรู้สึกคลุมเครือเล็กน้อยและคลุมเครือที่นี่
  • ไม่ทราบวัตถุประสงค์เดิมของการแขวนโบลิ่งและสถานที่ผลิต ดูเหมือนว่าเราหมายความว่าเราไม่รู้ว่าชามแบบ แขวนแต่ แรก นั้น ผลิตขึ้นที่ใด แต่อ่านราวกับว่าชามทั้งหมด ถูก สร้างขึ้นในสถานที่แห่งเดียว ซึ่งไม่ได้ ยังถูกค้นพบ
  • เปลี่ยน "สถานที่" เป็น "สถานที่" -- Usernameunique ( พูดคุย ) 20:27, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ดูเหมือนว่ามาจากการผลิตของชาวเซลติก โดยมีตัวอย่างที่ยังคงใช้อยู่ในสมัยแองโกล-แซกซันและไวกิ้ง : ฉันจะใส่ข้อมูลตามลำดับเวลาไว้ที่นี่ เราหมายถึงว่าพวกเขาทั้งหมดผลิตขึ้นในสมัยเซลติก (ก่อนโรมัน) หรือไม่? มีการใช้ตลอดสมัยโรมันเลยหรือ?
  • ถ้วยแก้บนที่แขวนอยู่ในโบสถ์ : นี่อาจเป็นเรื่องยากในการใช้งานดั้งเดิมหากต้นกำเนิดของมันเกิดขึ้นก่อนศาสนาคริสต์ ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว
  • ไม่ว่าจะเป็น hook หรือ basal escutcheons ก็ไม่แน่ใจ : เครื่องหมายวรรคตอนของ Schoolbook จะเป็นhook- หรือ basal-escutcheonsแต่นั่นอาจจะยังโบราณไปสักหน่อย
  • มีกฎที่คุณสามารถชี้ให้ฉันดูได้หรือไม่? ยินดีเพิ่มตามความเหมาะสม -- Usernameunique ( พูดคุย ) 02:46, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
มันถูกเรียกว่ายัติภังค์ที่ถูกระงับแต่ก็ค่อนข้างเป็นสิ่งที่น่าเกลียดอยู่แล้ว และเป็นกรณีขอบเมื่อคุณไม่จำเป็นต้องเขียน เช่นbasal-escutcheonsด้วยตัวมันเอง อาจมีวิธีการทำงานใหม่เพื่อให้hookปรับเปลี่ยนได้ชัดเจนยิ่งขึ้นeschutcheonsแต่ฉันไม่คิดว่าจะมีปัญหาอะไรที่นี่ UndercoverClassicist T · C 07:13, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • วงแหวนที่ด้านหลังของชิ้นส่วนชิ้นหนึ่งบ่งบอกถึงความเกี่ยวข้องกับโซ่กันสะเทือน : จะใช้ถ้อยคำใหม่: บางทีอาจถูกนำมาใช้เพื่อยึดโซ่กันสะเทือน vel ซิม การเชื่อมโยงกับเป็นคำที่ออกแนวดอกไม้เล็กน้อยแต่ก็ค่อนข้างคลุมเครือเช่นกัน
  • แต่มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยและอาจไม่ถูกต้อง : เราพอจะเข้าใจได้บ้างว่าหลักฐานนั้นคืออะไร? สมมุติว่าถ้ามันผิด มันอาจจะถูกต้องด้วย ดังนั้นผมแปลกใจที่เราปิดสมมติฐานนี้ลงอย่างแน่นหนา
  • เนื่องจากไม่อนุญาตให้มีการสุ่มตัวอย่างเคลือบฟันเมื่อทำการวิเคราะห์โล่เชฟฟิลด์ที่พิพิธภัณฑ์ในปี 1968 : ฉันจะตั้งชื่อพิพิธภัณฑ์ที่นี่
  • "ปลาลักษณะคล้ายริบบิ้นหรือสัตว์คล้ายปลาโลมา" 3 ชนิด : เราควรอ้างอิงคำพูดที่ว่า "สิ่งที่ Soandso เรียกว่า..."
  • พวกมันไม่มีแขนขา หางขดเป็นวงกลม และขากรรไกรทั้งยาวและโค้ง โดยที่หางควรทะลุผ่านกรามของสัตว์ที่อยู่ด้านหลัง มีช่องว่างปรากฏขึ้น ทำให้เกิดการแยกระหว่างส่วนหางเล็กน้อย : แยกจากปัญหาลิขสิทธิ์ที่ยกมาจากที่อื่น นี่เป็นบทกวีเล็กน้อยสำหรับสารานุกรม
  • และรูปทรงและดวงตาของสัตว์ล้วนเป็นกระป๋องหรือสีเงิน : วางลูกน้ำก่อนare มันเป็นประโยคที่ยุ่งยาก แต่ฉันไม่เห็นวิธีที่ดีในการแก้ไขในทันที
  • ไม่ต้องสงสัยเลยว่าโล่นั้นเป็นส่วนหนึ่งของชามที่แขวนอยู่ทั้งหมดเมื่อถูกฝัง : เราจะตัดอย่างไม่ต้องสงสัย หรือไม่ ? ฉันไม่คิดว่าโดยทั่วไปแล้วเราถือว่าสิ่งที่เราเขียนนั้นน่าสงสัย
  • มวลของงานลูกโซ่ที่สึกกร่อนซึ่งค้นพบห่างออกไปหกฟุตโดยทั่วไปเราได้แปลงหน่วยวัดของจักรวรรดิ ดังนั้นจึงควรเปลี่ยนที่นี่เช่นกัน
  • งานลูกโซ่ของ Benty Grange ก็ดูจะหนักเกินไปเช่นกันผู้ที่บินบ่อยๆ ที่นี่อาจจะแนะนำ มีแนวโน้มว่าในบริบทนี้จะเป็น AmerE เล็กน้อย
  • เสร็จแล้ว. -- Usernameunique ( พูดคุย ) 05:25, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ร่างกายพัฒนามากขึ้น : หมายความว่าอย่างไร: มีกล้ามเนื้อมากขึ้น ?
  • โล่ชิ้นที่สามจาก Benty Grange ซึ่งรอดชีวิตมาได้ในภาพประกอบเท่านั้น อยู่ในแนวขนานกันมากที่สุดด้วยจานฐานของชามแขวนวินเชสเตอร์ : เราช่วยบอกบริบทหน่อยได้ไหมว่าชามนั้นมาจากไหนและคืออะไร?
  • แม้จะมีความคล้ายคลึงกับการออกแบบกรอบและแผ่นดิสก์อื่นๆ แต่ภาพประกอบต้นฉบับหลายฉบับมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการออกแบบของ Benty Grange มากกว่า : ฉันไม่เห็นว่าประโยคนี้เข้ากันได้อย่างไร ใกล้เคียงกับอะไรมากกว่ากัน? ความรู้สึกของการอยู่ที่นี่คืออะไร?
  • ปรากฏว่า "เฉียบแหลม" : หากจะไปต่อ คำพูดนี้ต้องมีการระบุแหล่งที่มา แต่ฉันไม่แน่ใจว่าจะเพิ่มมูลค่าได้มากเพียงใด
  • คำแนะนำในการเปลี่ยน {[green|several manuscripts of the VIIth Century}} เป็นเจ็ดต่อMOS: CONFORM
  • ไม่ใช่แฟนตัวยงของการเปลี่ยนข้อความที่ยกมาโดยไม่ได้สังเกตการเปลี่ยนแปลง จึงไปกับ[ Seventh] Century -- Usernameunique ( พูดคุย ) 05:35, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • พระปรมาภิไธยย่อ INI : คุ้มไหมที่จะอธิบายว่า INI มีความหมายต่อคริสเตียนในยุคกลางอย่างไร (ลองคิดดู: มันสื่อถึงอะไร: INRI นี้- Iesus Nazarei Rex Iudaeorumหรือไม่)
  • ขึ้นอยู่กับการออกแบบ และการค้นหาที่เกี่ยวข้อง : ไม่ต้องใช้เครื่องหมายจุลภาค
  • เสร็จแล้ว. -- Usernameunique ( พูดคุย ) 05:36, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • from the barrow : เรายังไม่ได้พูดถึงบริบทของการทับถมกันจริงๆ ภายนอกบทนำ และนี่จึงดูแปลกไปเล็กน้อย บางที "รถเข็นที่ถูกค้นพบ"? ตามหลักการแล้ว เราอยากจะแนะนำการทับถมของมันก่อน แต่ฉันไม่คิดว่าเราไม่ต้องการดึงส่วนการค้นพบ/การขุดค้นทั้งหมดก่อนวันที่
  • เรารู้วันที่รถเข็นหรือไม่? เท่าที่ฉันรู้ ส่วนใหญ่เป็นยุคหินใหม่ แต่เราบอกเป็นนัยว่าอันนี้เป็นยุคหลังโรมัน
  • สถานะบัฟเฟอร์ขนาดเล็ก : stateที่มีความหมายแฝงของ Weberian และ Westphalian เป็นคำที่ถูกต้องหรือไม่
  • ตามคำบอกเล่าของชนเผ่าฮิดาเกะ : ฉันจะแนะนำว่านี่คืออะไร
  • พื้นที่นี้อยู่ภายใต้กลุ่มของอาณาจักร Mercian : เป็นคำเปรียบเทียบที่ผสมกันเล็กน้อย ( ในพับหรือใต้ปีก : พับคือสถานที่ที่คุณเลี้ยงแกะ) แต่ไม่ว่าในกรณีใดก็คุ้มค่าที่จะปรับปรุงใหม่ตามMOS :IDIOM
  • ตอนนี้ "เข้าสู่พับ" -- Usernameunique ( พูด ) 18:02, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
MOS:IDIOMยังคงชอบสิ่งที่มีความหมายมากกว่า สำหรับผู้ที่พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาเพิ่มเติม หรือไม่มีประสบการณ์ด้านคอกแกะมากนัก UndercoverClassicist T · C 18:07, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • Benty Grange และรถเข็นที่ร่ำรวยอื่นๆ แนะนำว่า Pecsæte อาจมีราชวงศ์ของตนเองล่วงหน้า แต่ไม่มีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับเรื่องนี้ : นี่อาจไม่ตรงไปตรงมาเล็กน้อย เนื่องจากเราอยู่ในสถานที่ที่ไม่มีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับสิ่งใดมากนัก
  • ข้อเท็จจริงที่ว่าวัตถุถูกพบเป็นสองกระจุก ห่างกัน 6 ฟุต (1.8 ม.) : แยกจากกันด้วยการมองผิดในสายตาของฉัน ด้วยหน่วยย่อ: แนะนำให้ห่างกัน 6 ฟุต
  • วัตถุอื่นๆ ที่ปกติจะติดหมวกกันน็อคก็หายไป เช่น ดาบ และโล่ :ฉันคิดว่าประโยคญาติควรตามหมวกกันน็อค จริงๆ
  • เนื่องจากมีขนาดใหญ่มาก อาจมีสถานที่ฝังศพสองแห่งหรือเพิ่มเติมก็ได้ โดยมีเพียงแห่งเดียวเท่านั้นที่ถูกค้นพบโดย Bateman : อาจคุ้มค่าที่จะเรียบเรียงใหม่เพื่อความสง่างาม แต่ถ้าไม่ใช่ ให้ใช้ลูกน้ำตามหลังlarge ฉันไม่แน่ใจว่าฉันเข้าใจอีกทางหนึ่งหรือเพิ่มเติม : หากอย่างหลัง (สำหรับทั้งหมดสามรายการ) เบทแมนก็ไม่มีใครค้นพบพวกเขาเลยใช่ไหม
  • ในปี 1861 เบทแมนเสียชีวิตเมื่ออายุ 39 ปีเรื่องนี้อ่านยากสำหรับฉัน: เสียชีวิตแล้ว เมื่ออายุ 39 ปีจะรู้สึกเป็นธรรมชาติมากขึ้น
  • ไปพร้อมกับเสียชีวิตเมื่ออายุ 39ปี -- Usernameunique ( พูดคุย ) 06:07, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ยืมของสะสมไปที่เชฟฟิลด์ : ถึงพิพิธภัณฑ์เชฟฟิลด์เหรอ? คุณไม่สามารถยืมบางสิ่งบางอย่างให้กับเมืองในทางนามธรรมได้ ร่างบางก็ต้องเข้าไปดูแลมัน
  • ได้เห็นโชคลาภของบิดา : เห็นว่าเป็นคำพ้องความหมายที่คร่ำครึเล็กน้อยสำหรับการใช้จ่าย ?
  • ฉันคิดว่าคร่ำครึน้อยกว่าการพูดเกินจริง แต่ได้เปลี่ยนเป็น "ใช้จ่าย" -- Usernameunique ( พูดคุย ) 05:23, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ฟาร์มในบริเวณใกล้เคียงได้รับการปรับปรุงใหม่ระหว่าง พ.ศ. 2555 ถึง พ.ศ. 2557 ในปี 2023 มีการให้เช่าเป็นกระท่อมวันหยุด : ฉันไม่แน่ใจว่าส่วนนี้มีความเกี่ยวข้องหรือสารานุกรมอย่างไร ส่วนสุดท้ายโดยเฉพาะอาจถือเป็นWP: PROMO เนื่องจากไม่มีแหล่งที่มาใดที่อ้างถึงในที่นี้ผ่านการรวบรวม HQRS จริงๆ จึงควรลบออก
  • Grave-mounds and their Contents : ตามMOS:CONFORMใช้อักขรวิธีของเราตามหัวเรื่องมาตรฐาน: Grave-Mounds and their Contents
  • British Archæological Association : ในทำนอง เดียวกันให้เปลี่ยน digraph เป็นae
  • Rupert Bruce-Mitford มาเยือนสถานที่ฝังศพของ Benty Grange อีกครั้งในปี 1974 : MOS:IDIOM : ฉันคิดว่าเราหมายถึง "เขียนหนังสือเล่มอื่นเกี่ยวกับ" ไม่ใช่แค่ "เดินไป"
  • ใช่ ตอนนี้Rupert Bruce-Mitfordตีพิมพ์บทเกี่ยวกับการฝังศพของ Benty Grange ในปี 1974 โดยเน้นไปที่หมวกกันน็อค -- Usernameunique ( พูดคุย ) 06:00 น. 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • และตีพิมพ์สิ่งที่เขาเรียกว่าการสร้างใหม่แบบ "ขั้นสุดท้าย" : MOS:SCAREQUOTESอาจสนับสนุนให้เราพูดว่า "สิ่งที่เขาเรียกว่าการสร้างใหม่ขั้นสุดท้าย"
  • เมื่อดูที่ส่วนนั้นของ MOS ดูเหมือนว่าเครื่องหมายคำพูดจะไม่เป็นปัญหาแต่อย่างใดเครื่องหมายคำพูดเมื่อไม่ได้ทำเครื่องหมายเครื่องหมายคำพูดจริงอาจตีความได้ว่าเป็น " เครื่องหมายคำพูดที่น่ากลัว " ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้เขียนกำลังตีตัวออกห่างจาก การตีความสำนวนที่ยกมาโดยทั่วไปเป็นอย่างอื่น (เน้นเพิ่มและละเว้นเชิงอรรถ) หากมีสิ่งใดอาจเป็นส่วน "สิ่งที่เขาเรียกว่า" ของประโยคที่บ่งบอกถึงความสงสัย แต่ฉันคิดว่ามีคุณค่าที่จะต้องสังเกตว่าเขาเป็นคนสร้างคำพูดนั้น -- Usernameunique ( พูด ) 22:03, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ไม่ใช่ลิงก์ที่ดีที่สุด: ดีกว่าคือMOS:QUOTEPOVซึ่งมีความคิดเห็นที่กระชับซึ่งไม่มีอารมณ์มากเกินไป มักจะสามารถรายงานพร้อมการระบุแหล่งที่มาแทนที่จะเสนอราคาโดยตรง การใช้เครื่องหมายคำพูดรอบคำอธิบายง่ายๆ อาจบ่งบอกถึงความสงสัยเกี่ยวกับเนื้อหาที่ยกมา คำเสียดสีหรือพังพอนเช่นที่คาดคะเนหรือเรียกว่าอาจถูกอนุมานได้ . จากนั้นจึงยกตัวอย่างเพื่อหลีกเลี่ยงการอยู่ข้างใต้ เนื่องจากซิสเคิลและเอเบิร์ตเรียกภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า "น่าสนใจ" ซึ่งดูเหมือนจะเกือบจะตรงกับที่เรามีตรงนี้ UndercoverClassicist T · C 22:23, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
นั่นสมเหตุสมผลมากขึ้น ขอบคุณ ทิ้งเครื่องหมายคำพูด -- Usernameunique ( พูดคุย ) 02:44, 9 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • Llewellynn Jewitt แนะนำว่ามีการฝังศพสองครั้งในปี พ.ศ. 2413 : มีความคลุมเครือน้อยกว่าดังที่แนะนำในปี พ.ศ. 2413 ว่ามีการฝังศพสองครั้ง
  • เสร็จแล้ว. -- Usernameunique ( พูดคุย ) 09:28, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • แหล่งที่มาของชามแขวนเซลติกตอนปลายพร้อมบัญชีชามที่พบในสแกนดิเนเวีย : ถอดรหัส .
  • เสร็จแล้ว. -- Usernameunique ( พูดคุย ) 09:29, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • การใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่ในการอ้างอิงของ Brenan: เหตุใดBowls จึง ใช้ตัวพิมพ์ใหญ่ แต่ส่วนที่เหลือเป็นประโยค
  • เสียงสระอีกตัวในชื่อเรื่อง (ตรงข้ามกับคำในคำบรรยาย) ก็เป็นตัวพิมพ์ใหญ่เช่นกัน ฉันเพิ่งติดตามว่ารูปแบบรายงานเป็นอย่างไร -- Usernameunique ( พูดคุย ) 05:40, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
Manual of Style ของเราจะไปอีกทางหนึ่ง: ทำให้การจัดรูปแบบสอดคล้องกับบรรทัดฐานของบทความ (ตราบใดที่การทำเช่นนั้นต้องการการเปลี่ยนแปลงเพียงผิวเผินเท่านั้น เช่น การใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่ ไดกราฟ เครื่องหมายแอมเพอร์แซนด์ และอื่นๆ) ไม่ใช่อะไรก็ตามที่เกิดขึ้นเป็นบรรทัดฐานใน เวลาและสถานที่ที่มีการเผยแพร่แหล่งข้อมูลแต่ละแห่ง UndercoverClassicist T · C 07:02, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

caeciliusinhorto

ความคิดเบื้องต้นบางประการ:

  • "ดูเหมือนว่าจะแสดงว่าอาจมีตะขออยู่" – การป้องกันความเสี่ยงสองชั้นนี้เป็นสิ่งที่ฉันรังเกียจ: เกิดอะไรขึ้นกับ "ดูเหมือนว่าจะแสดงว่ามีตะขออยู่"?!
  • จุดดี. ตอนนี้: ภาพสีน้ำร่วมสมัยโดยLlewellynn Jewittแสดงให้เห็นว่ามีตะขออยู่ที่การขุดค้น -- Usernameunique ( พูด ) 14:50, 6 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • การอภิปรายเรื่องสีทำให้เกิดความสับสนเล็กน้อย: เราได้รับแจ้งว่ามีการแนะนำโทนสีสีเหลืองบนพื้นสีแดง "เช่นกัน" ก่อนที่จะกล่าวถึงทฤษฎีสีเหลืองล้วนซึ่งมีการกล่าวถึงเพิ่มเติม! ตัดคำว่า "ยัง" ออก หรือพูดถึงสมมติฐานการทำงานสีเหลืองล้วนของ Bruce-Mitford ก่อน
  • คำอธิบายบางส่วนของการออกแบบปลาโลมาดูเหมือนจะใกล้เคียงกับข้อความของ Bruce-Mitford สำหรับฉัน:
    • “ต่างกัดหางของสัตว์ที่อยู่ข้างหน้า” / “ต่างกัดหางของสัตว์ที่อยู่ข้างหน้า”
    • "ขากรรไกรทั้งยาวและโค้ง" / "ขากรรไกรโค้งยาว"
    • "โดยที่หางควรลอดผ่านปากของสัตว์ที่อยู่ด้านหลัง" / "โดยที่หางหรือลำตัวของสัตว์ควรลอดผ่านปากของสัตว์ที่อยู่ข้างหลังตามหลักเหตุผล"
  • เรียบเรียงใหม่ทั้งหมด -- Usernameunique ( พูดคุย ) 00:02, 19 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "พบว่าโครงโซ่สึกกร่อนจำนวนมากอยู่ห่างออกไปหกฟุต" นี่เป็นเรื่องที่น่าตกใจเล็กน้อยเมื่อเอ่ยถึงโซ่นี้ครั้งแรก ฉันจะพูดประมาณว่า "พบโซ่ที่สึกกร่อนจำนวนมากห่างออกไปหกฟุต..."
  • เปลี่ยน "The" เป็น "A" -- Usernameunique ( พูดคุย ) 00:03, 19 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • "ลายเส้นด้านข้างของพระปรมาภิไธยย่อ INI ที่แนะนำข่าวประเสริฐของมาระโก": Bruce-Mitford 1974 อ้างถึงสิ่งนี้ กล่าวว่าพระปรมาภิไธยย่ออยู่ใน IN และพระกิตติคุณคือจอห์น; ฉันไม่มีสิทธิ์เข้าถึง Bruce-Mitford 1987 ดังนั้นฉันจึงไม่เห็นว่าสิ่งนั้นสนับสนุนการอ้างสิทธิ์หรือไม่ (แม้ว่าฉันจะเห็นว่าส่วนย่อยของพระกิตติคุณเดอแรมนี้เป็นของมาระโกจริงๆ และมีสิ่งที่ดูน่าสงสัยเหมือนกับพระปรมาภิไธยย่อที่ BM บรรยายไว้)
  • "fosse"/"penannular": ทั้งคำศัพท์ทางเทคนิคที่ไม่ธรรมดา สามารถเคลือบเงา เชื่อมโยง หรือแทนที่ด้วยสิ่งที่เข้าใจง่ายกว่านี้ได้หรือไม่?
  • เนื่องจากชิ้นส่วนชิ้นหนึ่ง (หรืออย่างน้อยก็เพิ่งมี) จัดแสดงในเชฟฟิลด์ ฉันไม่คิดว่าจะมีวิธีใดที่จะได้ภาพถ่ายที่ดีว่าตอนนี้เป็นอย่างไร ถ้าฉันจำครั้งต่อไปที่ฉันขึ้นไปที่นั่น ฉันจะไป แต่นั่นจะไม่เกินเดือนกุมภาพันธ์เป็นอย่างเร็วที่สุด

Caeciliusinhorto-public ( พูดคุย ) 10:59, 6 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ความคิดเห็นโดย Wehwalt

  • "หนึ่งในสามสลายตัวไปไม่นานหลังจากการขุดค้น และไม่รอดอีกต่อไป" จำเป็นต้องบอกผู้อ่านถึงบางสิ่งที่สลายตัวไม่รอดอีกต่อไปหรือไม่?
  • มันอาจจะซ่อนอยู่ในกล่องที่เต็มไปด้วยฝุ่น ถ้าการขุดค้นเสร็จสิ้นในวันนี้ ก็น่าจะมีบันทึกที่ดีกว่านี้ -- Usernameunique ( พูด ) 23:41, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • ฉันยังสงสัยเกี่ยวกับภาพถ่ายของสิ่งที่จัดแสดงอยู่ ไม่ว่าจะถ่ายโดยผู้เยี่ยมชมหรือว่าพิพิธภัณฑ์จะร่วมมือกับการทำให้ภาพใดภาพหนึ่งสามารถเข้าถึงได้ผ่าน OTRS หรือไม่ หลังจากถ่ายรูปมาหลายครั้งในฐานะผู้เยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์ ฉันสงสัยว่าอย่างหลังจะเป็นตัวเลือกที่ต้องการ อาจมีการสอบถาม Ashmolean ด้วย มีชาววิกิพีเดียอาศัยอยู่หรือไม่?
  • ฉันได้ส่งอีเมลไปยังพิพิธภัณฑ์ทั้งสองแห่งเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว พิพิธภัณฑ์เวสตัน พาร์ค ใจดีพอที่จะส่งรูปถ่ายหมวกกันน็อคมา ณ จุดหนึ่ง ฉันจึงยังหวังว่าพวกเขาจะมีเวลาสำหรับโล่ ฉันส่งไปให้พวกเขาเมื่อเร็ว ๆ นี้; ฉันจะลองติดตาม Ashmolean ไปด้วย -- Usernameunique ( พูด ) 23:41, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • วัตถุที่กล่าวถึงใน "เส้นขนาน" เป็นเพียงการออกแบบที่คล้ายกัน หรือแหล่งที่มาวาดแนวเดียวกันกับกรอบที่เป็นปัญหาหรือไม่
  • แหล่งข่าวมักกล่าวว่า (a) "[วัตถุที่เป็นปัญหา] คล้ายกับกรอบ Benty Grange" หรือ (b) "กรอบป้องกัน Benty Grange มีความคล้ายคลึงกับ [วัตถุหรือวัตถุ]" -- Usernameunique ( พูด ) 20:32, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • “ในปี 1861 เบทแมนเสียชีวิตเมื่ออายุ 39 ปี” ในวัย 39 ปี?
  • เสร็จแล้ว. -- Usernameunique ( พูดคุย ) 06:06, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • “เห็นแก่ทรัพย์สมบัติของบิดาแล้ว” บางทีก็ “สูญสิ้น” มากกว่า “เห็น” ?
  • ไปกับ "การใช้จ่าย" ตอนนี้คุณคิดว่าบุคคลที่สามที่แนะนำการแก้ไขบรรทัดนั้น เดาว่ามันถึงเวลาที่จะต้องฉลาดขึ้น -- Usernameunique ( พูดคุย ) 05:21, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันได้รับสิ่งเดียวกันกับสำนวนน่ารักที่ใช้งานไม่ได้กับ ENGVAR ทั้งหมดWehwalt ( พูดคุย ) 14:59, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • " Rupert Bruce-Mitford มาเยือนสถานที่ฝังศพของ Benty Grange อีกครั้งในปี 1974" นี่หมายความว่าเขาไปที่นั่นหรือเปล่า?
  • ฉันคงไม่ตกใจหรอก แต่ตอนนี้Rupert Bruce-Mitfordตีพิมพ์บทเกี่ยวกับการฝังศพของ Benty Grange ในปี 1974 โดยเน้นที่หมวกกันน็อค -- Usernameunique ( พูดคุย ) 06:02, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
แค่นั้นแหละ.-- Wehwalt ( พูด ) 22:15, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
สนับสนุน Wehwalt ( พูดคุย ) 14:59, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ขอบคุณมากนะเวห์วอลท์ -- Usernameunique ( พูด ) 20:32, 8 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

@ Usernameunique :ดูคำแนะนำที่ด้านบนของWP:FAC ; เทมเพลตเช่น tq ทำให้เกิดปัญหาขีดจำกัดเทมเพลตในไฟล์เก็บถาวร FAC และทำให้เวลาในการโหลดหน้า FAC ทั้งหมดช้าลง ฉันได้แทนที่พวกเขาที่นี่ เนื่องจากขณะนี้ผู้อ่านทุกคนไม่สามารถเข้าถึงหน้า FAC ทั้งหมดได้ Sandy Georgia ( พูดคุย ) 00:27, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

เกิด (ภาพยนตร์)

ผู้เสนอชื่อ: Paleface Jack ( พูดคุย ) 01:28, 5 พฤศจิกายน 2023 (UTC)ตอบ[ตอบ]

บทความนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับภาพยนตร์สยองขวัญเชิงทดลองของอเมริกาปี 1989 เรื่องBegottenหลังจากการเสนอชื่อเข้าชิงที่ล้มเหลวสองครั้งในเรื่องการจัดหาและโครงสร้าง ฉันได้ทำการแก้ไขทั้งหมดโดยลบแหล่งข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือออก เพิ่มแหล่งที่เชื่อถือได้มากขึ้น และแก้ไขส่วนที่เป็นปัญหาบางส่วนในขณะที่อัปเดตเนื้อหาเมื่อเป็นเช่นนั้น จำเป็น. Paleface Jack ( พูด ) 01:28, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

นักดูปีก

ในที่สุดก็มีบทความภาพยนตร์ที่ FAC ฉันจะโพสต์ความคิดเห็น / ข้อเสนอแนะในไม่ช้า Wingwatchers ( พูดคุย ) 16:37, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • “ตามที่นักประวัติศาสตร์ศิลปะ สก็อตต์ แมคโดนัลด์ส กล่าวไว้ คุณสมบัติเชิงเปรียบเทียบของภาพยนตร์เรื่องนี้และความคลุมเครือที่มีจุดประสงค์ทำให้เกิดการตีความได้หลากหลาย” เช่นอะไร? ฉันไม่แนะนำให้ส่งเรื่องนี้ให้นักประวัติศาสตร์ศิลป์คนเดียวเพราะว่าบทนำควรจะเขียนในรูปแบบสรุป เขียนประโยคนั้นใหม่เพื่อสะท้อนถึงแก่นของเนื้อหา และหลีกเลี่ยงการอ้างถึงผู้เขียนคนใดคนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น เพียงกล่าวอย่างชัดเจนว่า "คุณสมบัติเชิงเปรียบเทียบของภาพยนตร์เรื่องนี้และความคลุมเครือที่มีจุดประสงค์ทำให้เกิดการตีความได้หลากหลาย รวมถึง XXX ด้วย
ฉันจะทำซ้ำและสร้างย่อหน้าแยกต่างหากที่สรุปธีมของภาพยนตร์-- Paleface Jack ( พูดคุย ) 22:40 น. 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันขอแนะนำให้ย้ายส่วนของธีมหลังจากพล็อตเรื่องในบทนำ และลบส่วนที่เกี่ยวกับ Merhige ที่ยอมรับองค์ประกอบเฉพาะเรื่อง เนื่องจากไม่ได้ให้พื้นฐานเนื้อหาที่แท้จริงใดๆ เลย คุณได้กล่าวถึง "องค์ประกอบที่เป็นตำนานและศาสนา" แล้ว และระบุว่า "มีเจตนารวมไว้ในภาพยนตร์" ก็ไม่สำคัญหรือมีประโยชน์มากนัก นอกจากนี้ ฉันขอแนะนำให้แทนที่คำที่โต้แย้งด้วยคำวิพากษ์วิจารณ์ และปรับเปลี่ยนใหม่เพื่อให้คำนั้นเปลี่ยนจากส่วนของโครงเรื่องได้ดีในทุกที่ที่คุณเห็นสมควร Wingwatchers ( พูดคุย ) 23:47, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
เปลี่ยนคำใหม่เล็กน้อยแล้ววางไว้หลังส่วนเนื้อเรื่องตามที่คุณแนะนำ-- Paleface Jack ( พูดคุย ) 19:01 น. 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ฉันหมายถึงให้วางไว้หลังเรื่องราวในย่อหน้าเดียวกัน แต่ก็ใช้ได้ผลเช่นกัน Wingwatchers ( พูดคุย ) 19:09, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
อา. ฉันเห็น. ความผิดฉันเอง. ถ้ามันดีเท่าที่ฉันเปลี่ยนมันฉันจะปล่อยให้มันอยู่คนเดียว Paleface Jack ( พูดคุย ) 20:08, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • “Begotten ถูกถ่ายทำในสถานที่ในนิวยอร์กซิตี้และนิวเจอร์ซีย์เป็นเวลาสามปีครึ่ง แม้ว่าในการให้สัมภาษณ์ Merhige กล่าวว่าการถ่ายทำใช้เวลาเพียงห้าเดือนครึ่งเท่านั้น” ฉันคิดว่าคำกล่าวอ้างของ Merhige มีความน่าเชื่อถือและแม่นยำมากกว่า เนื่องจากเขามีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับภาพยนตร์เรื่องนี้ ประโยคนี้ขัดแย้งกันและฉันก็ไม่เข้าใจว่ามันถูกยิงเกินสามปีครึ่งหรือหลังจากนั้น
ฉันจะเรียบเรียงใหม่เพื่อสะท้อนช่วงเวลาที่ไม่ถูกต้องโดยที่ Merhige แก้ไขมัน - Paleface Jack ( พูดคุย ) 22:40 น. 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • “เมื่อภาพยนตร์เรื่องนี้เสร็จสิ้น Merhige ใช้เวลาสองปีถัดมาในการพยายามหาผู้จัดจำหน่ายที่ยินดีจะทำการตลาดให้กับภาพยนตร์เรื่องนี้” -> "หลังจากภาพยนตร์เรื่องนี้เสร็จสิ้น Merhige ใช้เวลาสองปีข้างหน้าในการพยายามหาผู้จัดจำหน่ายที่ยินดีทำการตลาด"
เสร็จสิ้น-- Paleface Jack ( พูดคุย ) 22:40, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • “Begotten เขียนบท ผลิต และกำกับโดย Merhige โดยมีการพัฒนาสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้เริ่มต้นในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1980 แม้ว่าแหล่งข้อมูลบางแห่งจะระบุว่าเป็นปี 1984” -> "Begotten เขียนบท ผลิต และกำกับโดย Merhige และการพัฒนาเริ่มขึ้นในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1980 แม้ว่าแหล่งข้อมูลบางแห่งจะระบุว่าเป็นปี 1984"
เสร็จสิ้น-- Paleface Jack ( พูดคุย ) 22:40, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • "การถ่ายภาพอาจารย์ใหญ่เกิดขึ้นในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1980" -> "การถ่ายภาพอาจารย์ใหญ่เกิดขึ้นในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1980"
เสร็จสิ้น-- Paleface Jack ( พูดคุย ) 22:40, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
  • ส่วน Influences ไม่ควรเป็นส่วนหนึ่งของการผลิตใช่หรือไม่ และเรามีสองส่วนที่มีชื่อคล้ายกันอย่างน่าสับสน
ฟังดูดี ฉันจะพยายามรวมสิ่งนั้นเข้ากับส่วนย่อยการพัฒนา-- Paleface Jack ( พูดคุย ) 22:40 น. 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ซีออยล์

ยังคงอ่านอยู่ แต่เพียงสังเกตว่าคุณภาพของแหล่งข้อมูลได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญนับตั้งแต่ FAC ครั้งล่าสุด ฉันเป็นแฟนตัวยงของหนังสยองขวัญสไตล์นี้ ตัวยึดตำแหน่ง Ceoil ( พูดคุย ) 01:27, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ขอขอบคุณ ต้องใช้เวลาสักระยะและมีข้อเสนอแนะ/การขุดค้นเพื่อค้นหาแหล่งข้อมูลคุณภาพสูงที่น่าพอใจ Paleface Jack ( พูดคุย ) 16 พฤศจิกายน 2566 03:10 น. (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

มาร์ค เมอร์ฟี่ (ผู้บริหารอเมริกันฟุตบอล)

ผู้เสนอชื่อ: « Gonzo fan2007 (พูดคุย) @ 16:48, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC)ตอบ[ตอบ]

มาร์ค เมอร์ฟี่เป็นประธานคนปัจจุบันของ Green Bay Packersซึ่งเป็นทีมอเมริกันฟุตบอลในNational Football League (NFL) ต่างจากทีม NFL ส่วนใหญ่ ทีม Packers เป็นเจ้าของโดยบริษัทสาธารณะและไม่แสวงหาผลกำไร ( Green Bay Packers, Inc. ) ซึ่งนำโดยคณะกรรมการบริหารที่ได้รับการเลือกตั้ง เมอร์ฟี่ได้รับเลือกให้เป็นประธานขององค์กรในปี 2550 โดยเข้ารับตำแหน่งในปี 2551 ก่อนหน้าที่จะรับบทบาทนี้ เขาเล่นให้กับทีมวอชิงตัน เรดสกินส์8ฤดูกาล ได้รับระดับปริญญาตรี ปริญญาโท และปริญญา JD ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการด้านกีฬาของวิทยาลัยสองแห่ง และทำงานให้กับสมาคม ผู้เล่น NFL

นี่จะเป็น FAC ครั้งที่สามของฉัน หลังจากที่Bob MannและPackers กวาดล้าง ขอขอบคุณที่สละเวลาอ่านบทความ หวังว่าจะแก้ไขข้อกังวลใด ๆ ได้ทันที ไชโย« Gonzo fan2007 (พูดคุย) @ 16:48, 3 พฤศจิกายน 2023 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ความคิดเห็น

การใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่เป็นอิสระ (Commanders.com, Packers.com, ColgateAthletics.com และ NFL.com) และแหล่งข้อมูลที่น่าสงสัย (BuffaloSportsHallFame.com) ทำให้ฉันคิดว่าบทความนี้ยังไม่พร้อมสำหรับช่วงไพรม์ไทม์ – Guerillero Parlez Moi 21:22, 12 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]

Guerilleroขอขอบคุณสำหรับข้อมูลของคุณและยินดีที่จะร่วมงานกับคุณ หากมีข้อความเฉพาะเจาะจงที่ควรได้รับการสำรองข้อมูลจากแหล่งอื่นที่ดีกว่าหรือลบออกทั้งหมด ที่กล่าวว่าบริบทมีความสำคัญ ไม่มีข้อความใดที่ได้รับการสนับสนุนจากแหล่งที่มาที่คุณระบุเป็นที่ถกเถียงหรือน่าสงสัย และไม่มีแหล่งที่มาใดที่น่ายกย่อง/รุนแรงจนเกินไป ภายในขอบเขตของการรายงานตัวเลขด้านกีฬา รายละเอียดมากมายไม่ได้รับการรายงานจากแหล่งข้อมูลทางวิชาการ อย่างไรก็ตาม ฉันจะลองดูว่าแหล่งข้อมูลบางส่วนที่มีอยู่สามารถแทนที่แหล่งข้อมูลบางส่วนที่คุณบันทึกไว้ได้หรือไม่ « Gonzo fan2007 (พูดคุย) @ 15:29, 13 พฤศจิกายน 2023 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
Guerilleroเช่นเดียวกับบันทึกความคืบหน้าบางประการ: ฉันแทนที่หรือลบอินสแตนซ์ทั้งหมดของ Commanders.com และ BuffaloSportsHallFame.com ฉันยังแทนที่อินสแตนซ์ทั้งหมดของ NFL.com ยกเว้นหนึ่งรายการและ Packers.com ยกเว้นสองรายการ ยังคงทำงานใน ColgateAthletics.com ฉันเดาว่าคุณมีความกังวลเกี่ยวกับแหล่งข้อมูล American.edu เช่นกัน ฉันจะดูว่าฉันสามารถทำอะไรกับสิ่งเหล่านั้นได้ « Gonzo fan2007 (พูดคุย) @ 18:42, 13 พฤศจิกายน 2023 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
Guerilleroความคืบหน้าเพิ่มเติม: ฉันได้ลบหรือแทนที่ American.edu และ ColgateAthletics.com แล้ว เกี่ยวกับแหล่งที่มาของ NFL.com นี้ คุณไม่เห็นด้วยกับการรวมไว้ในบทความนี้หรือไม่ ครอบคลุมข้อความสองฉบับเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่ NFL เกิดขึ้นเนื่องจากโควิด-19 ซึ่งทั้งสองข้อไม่เป็นที่ถกเถียงกัน ประพันธ์โดยJudy Battistaอดีต นักข่าว ของ New York Timesที่มีชื่อเสียงดี ยังคงดูแหล่งที่มาของ Packers.com « Gonzo fan2007 (พูดคุย) @ 18:41, 14 พฤศจิกายน 2023 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
Guerilleroฉันลบหรือเปลี่ยนแหล่งที่มาของ NFL.com และประวัติของ Murphy ของ Packers.com แล้ว นั่นเป็นการแถลงข่าวโดย Packers คุณไม่เห็นด้วยกับแหล่งข้อมูลนี้ โดยพิจารณาบริบทและข้อความที่แหล่งข้อมูลสนับสนุน (ซึ่งโดยทั่วไปไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง หรือน่ายกย่อง/วิพากษ์วิจารณ์มากเกินไป) « Gonzo fan2007 (พูดคุย) @ 19:26, 15 พฤศจิกายน 2023 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ความคิดเห็น
  • "ตำแหน่งที่เขาจะดำรงตำแหน่งจนถึงปี 2550" => "ตำแหน่งที่เขาจะดำรงตำแหน่งจนถึงปี 2550"
  • "เดอะแพ็คเกอร์สคว้าแชมป์ซูเปอร์โบวล์ XLV ในปี 2011, เข้ารอบตัดเชือกแปดฤดูกาลติดต่อกันระหว่างปี 2009 ถึง 2016 และร็อดเจอร์สคว้ารางวัล MVP สี่รางวัล" => "เดอะแพ็คเกอร์สชนะซูเปอร์โบวล์ XLV ในปี 2011 และเข้ารอบตัดเชือกแปดฤดูกาลติดต่อกันระหว่างปี 2009 ถึง 2016 และร็อดเจอร์สคว้ารางวัล MVP สี่รางวัล"
  • "ได้รับ "จดหมายสีขาวในฐานะนักแสดงที่โดดเด่นในกีฬาของเขาสำหรับทั้งสามกีฬา" - ที่ดูแปลกกับคำสุดท้ายที่อยู่นอกเครื่องหมายคำพูด หากคำนี้ไม่ได้อยู่ในคำพูดดั้งเดิม ฉันอยากจะนำเสนอว่า "ได้รับ "จดหมายสีขาว ในฐานะนักแสดงที่โดดเด่นในกีฬาของเขา สำหรับทั้งสาม [กีฬา]"
  • “ครึ่งปีแรกแล้ว”-น้องใหม่แน่เหรอ? ฉันจะเชื่อมโยงสิ่งนี้ด้วยเนื่องจากไม่ใช่คำที่เข้าใจกันทั่วไปนอกสหรัฐอเมริกา
  • “สมัยเรียนมัธยมต้น” - โยงคำนี้ด้วย
  • "ในฐานะที่อินเดียนแดงเริ่มต้นความปลอดภัย" => "ในฐานะที่อินเดียนแดงเริ่มต้นความปลอดภัย"
  • "จุดตรง 17 จุด" - ไม่มีเหตุผลสำหรับยัติภังค์นั้น
  • "ฤดูกาล NFL ปี 1983 ถือเป็นอาชีพที่ดีที่สุดของเมอร์ฟี่" => "แม้ว่าฤดูกาล NFL ปี 1983 จะเป็นอาชีพที่ดีที่สุดของเมอร์ฟี่ก็ตาม"
  • "เดอะอินเดียนแดงจะลงเล่นต่อไป" => "เดอะอินเดียนแดงจะลงเล่นต่อไป"
  • "ในช่วงเวลาที่เขาอยู่กับอินเดียนแดง เมอร์ฟีย์เป็นตัวแทนของทีมอินเดียนแดง" => "ในช่วงเวลาที่เขาอยู่กับอินเดียนแดง เมอร์ฟี่เป็นตัวแทนของทีม" (ซ้ำน้อยลง)
  • "บทบาทที่โดดเด่นของเขาในการนัดหยุดงานสั้นลงนำไปสู่การ" - ดูเหมือนจะไม่สมเหตุสมผล มีคำพูดหายไปบ้างไหม?
  • "เขาทำงานในโปรแกรมการให้คำปรึกษาผู้เล่น" => "เขาทำงานในโปรแกรมการให้คำปรึกษาผู้เล่น" หรือ "เขาทำงานในโปรแกรมการให้คำปรึกษาผู้เล่น"
  • "เมอร์ฟีย์กลับมายังโรงเรียนเก่าของเขาในปี พ.ศ. 2535" - ฉันจะตั้งชื่อมหาวิทยาลัยใหม่เนื่องจากไม่ได้กล่าวถึงมานานแล้ว
  • “เกมสองชาม” – “เกมชาม” คืออะไร?
  • “เดอะแพ็คเกอร์สประกาศให้เมอร์ฟี่เป็นประธานเอเลขององค์กร” – “เอเลประธาน” คืออะไร?
  • "การล็อกเอาท์สิ้นสุดลงในเดือนกรกฎาคม 2554" - ไม่ใช่คำเดียวใช่ไหม
  • คำบรรยายภาพในป้อมแท้ไม่ใช่ประโยคที่สมบูรณ์ ดังนั้นจึงไม่ควรหยุดเต็ม
  • "การพัฒนาการใช้แบบผสมผสานนี้จะทำให้เกิดพื้นที่เชิงพาณิชย์ใหม่" - ในคำว่า "การใช้งานแบบผสมผสาน" มียัติภังค์....?
  • "ฤดูกาล 2017 ทำให้การลงเล่นเพลย์ออฟติดต่อกันของ Packers จบลง" => "ฤดูกาล 2017 ทำให้การลงเล่นเพลย์ออฟติดต่อกันของ Packers จบลง"
  • "เป็นเฮดโค้ชคนที่ 15 ของฟุตบอล" => "เป็นเฮดโค้ชคนที่ 15 ของฟุตบอล"
  • "หนึ่งในฤดูกาลทางสถิติที่เลวร้ายที่สุดของเขาในฐานะกองหลังที่ออกสตาร์ทของฟุตบอล" => "หนึ่งในฤดูกาลทางสถิติที่เลวร้ายที่สุดของเขาในฐานะกองหลังที่ออกสตาร์ทของฟุตบอล"
  • "ในกรณีนี้ ความรัก ในฐานะกองหลังคนใหม่ของ Packers" => "ในกรณีนี้ ความรัก ในฐานะกองหลังคนใหม่ของ Packers"
  • "บันทึกของ The Packers นับตั้งแต่เขาเป็นประธานาธิบดี" => "บันทึกของ The Packers นับตั้งแต่เขาเป็นประธานาธิบดี"
  • "เมอร์ฟีตั้งข้อสังเกตว่าในปีที่เหลือของเขาในฐานะประธานาธิบดี เขาจะทำเช่นนั้น" => "เมอร์ฟีตั้งข้อสังเกตว่าในปีที่เหลือของเขาในฐานะประธานาธิบดีเขาจะทำ"
  • นั่นคือสิ่งที่ฉันได้รับ -- ChrisTheDude ( พูดคุย ) 13 พฤศจิกายน 2566 21:00 น. (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    • ChrisTheDudeขอบคุณสำหรับรีวิวครับ ฉันเชื่อว่าฉันได้ตอบความคิดเห็นทั้งหมดของคุณที่นี่ « Gonzo fan2007 (พูดคุย) @ 21:34, 13 พฤศจิกายน 2023 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
      • คุณเปลี่ยน "ประธานคนแรกขององค์กร" เป็น "ประธานคนที่สิบเอ็ดขององค์กร" เนื่องจากคำว่า "elenth" ไม่ใช่คำ ฉันคิดว่ามันหมายถึงคำว่า "elenth".......? -- ChrisTheDude ( พูดคุย ) 08:24, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
        • ChrisTheDudeคุณพูดถูก และได้รับการแก้ไขแล้ว ขอบคุณสำหรับ c/e เช่นกันครับ « Gonzo fan2007 (พูดคุย) @ 14:42, 14 พฤศจิกายน 2023 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • การสนับสนุน -- ChrisTheDude ( พูดคุย ) 14:43, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    • ไชโย :) « Gonzo fan2007 (talk) @ 18:41, 14 พฤศจิกายน 2023 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
ความคิดเห็น

1. บทความ — "เมอร์ฟี่ทำงานที่ Street Law Clinic เป็นเวลาหนึ่งปีหลังจากสำเร็จการศึกษา Juris Doctor ในปี 1988 ซึ่งเขาได้รับรางวัลสำหรับการพัฒนาโครงการให้ความรู้แก่ผู้ต้องขังเกี่ยวกับกฎหมาย จากนั้นเขาก็ได้รับการว่าจ้างให้เป็นทนายความพิจารณาคดีของสหรัฐอเมริกา กระทรวงยุติธรรม ตั้งแต่ พ.ศ. 2532 ถึง 2535”

แหล่งข่าวพูดถึงที่ไหนว่าเขาทำงานที่ Street Law Clinic "เป็นเวลาหนึ่งปี"?
ในทำนองเดียวกัน ฉันไม่เห็นแหล่งข่าวบอกว่าเขาทำงานที่ Street Law Clinic (SLC) "หลังจาก" สำเร็จการศึกษา ทั้งหมดที่กล่าวมาก็คือเขาได้รับรางวัลที่เรากล่าวถึง "ระหว่าง" ที่เขาอยู่ที่ SLC
เรากำลังปฏิบัติต่อ "ปริญญานิติศาสตร์" (จากแหล่งที่มา ) เหมือน "นิติศาสตร์หมอ" หรือไม่? (จากบทความ ) หากเรามีแหล่งที่มาที่ทำให้ชัดเจนกว่านี้อีกหน่อยจะดีกว่า ไม่อย่างนั้นฉันอาจจะ IAR กับอันนี้โดยเฉพาะ

2. บทความ — "... รวมถึงบาสเก็ตบอล วอลเลย์บอล ซอฟต์บอล และฮ็อกกี้"

ฉันไม่เห็นแหล่งที่พูดถึง " ฮอกกี้ " มีการกล่าวถึงอะไรใน " ฮ็อกกี้น้ำแข็ง " ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านกีฬา (เคยเขียนบทความเกี่ยวกับกีฬามาเพียง 2บทความ) ดังนั้นฉันจึงไม่ทราบว่าการปฏิบัติต่อ "ฮ็อกกี้น้ำแข็ง" เหมือนกับ "ฮ็อกกี้" ถือเป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐานหรือไม่

3. ค่อนข้างคล้ายกัน ฉันรู้สึกว่า:

บทความ : ทางด้านฟุตบอล...กับเกมสองชามภายใต้การคุมทีมของเมอร์ฟี่
ที่มา: ในสนามฟุตบอล...ในเกมสองชามระหว่างที่เมอร์ฟีย์ดำรงตำแหน่ง

4. บทความ — "Murphy แต่งงานกับ Laurie ภรรยาของเขาหลังจากที่พวกเขาพบกันที่ Colgate University และพวกเขามีลูกด้วยกันสี่คน"

แหล่งข่าวไม่ได้ระบุปีสมรส แหล่งข่าวไม่ได้ระบุว่า "เหตุการณ์" นั้นเกิดขึ้นก่อนหรือหลังการประชุมที่มหาวิทยาลัยคอลเกต ทั้งหมดที่กล่าวมาก็คือภรรยาของเขา "เป็นบัณฑิตจากคอลเกต"

5. บทความ — "Murphy ยังบริจาคเงิน 250,000 ดอลลาร์ให้กับ 'องค์กรในรัฐวิสคอนซินที่สนับสนุนความยุติธรรมทางสังคมและความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ' ที่ติดตาม"

แหล่งข่าวบอกว่าเขา "ให้คำมั่น" ที่จะบริจาค จากการอ่านแหล่งที่มาที่อ้างถึง เราไม่รู้ว่าเขาบริจาคเงินจำนวนนั้นจริงหรือตอนนี้ แต่อย่างที่เรานำเสนอในบทความก็บอกชัดเจนมากว่าเขาบริจาคแล้ว การจำนำและการบริจาคมีความแตกต่างกัน

ขออภัยที่ทำเช่นนี้ แต่น่าเสียดาย (และน่าเศร้า) ฉันต้องคัดค้านการเสนอชื่อนี้ ฉันได้ตรวจสอบการอ้างอิงทั้งหมดเจ็ดรายการ โดยห้ารายการเป็นปัญหา นี่คือชีวประวัติของบุคคลที่มีชีวิตเราต้องระมัดระวังเป็นพิเศษเกี่ยวกับเรื่องนี้ และนั่นสามารถสะท้อนให้เห็นได้ในความคิดเห็นข้างต้นของฉัน ฉันเป็นคนจู้จี้จุกจิกมากกว่าปกติเล็กน้อย (เนื่องจากนี่เป็น blp) แต่ปัญหาหลายประการที่กล่าวมาข้างต้นไม่ควรมีอยู่จริง ปัญหาส่วนใหญ่ที่ฉันพูดถึงนั้นหาได้ไม่ยาก ผู้ตรวจสอบเฉพาะจุดที่สามารถเข้าถึงแหล่งที่มาสามารถค้นหาได้ ฉันใช้เวลาไม่เกิน 40 นาทีในการค้นหาและรวบรวมปัญหาเหล่านี้ จากการตรวจสอบและการตรวจสอบจุดที่เป็นปัญหา (5 จาก 7) ฉันโชคไม่ดีที่ฉันไม่มั่นใจในการอ้างอิงที่เหลือ 85 รายการซึ่งฉันไม่ได้ตรวจสอบ ดังนั้นจึงไม่พบความจำเป็นในการตรวจสอบการอ้างอิงเพิ่มเติม ฉันยินดีที่จะทบทวนคำคัดค้านของฉันโดยอ้างว่า (1) การอ้างอิงทั้งหมด 92 รายการในบทความได้รับการตรวจสอบโดยผู้เสนอชื่อเพื่อความสมบูรณ์ของแหล่งที่มาเป็นข้อความ (2) ผู้ตรวจสอบอิสระรายอื่นดำเนินการและผ่านการตรวจสอบเฉพาะจุด เนื่องจากเป็นเรื่องยากมากที่จะตรวจสอบจากบนลงล่างภายในเวลาและขอบเขตของกระบวนการ FA ฉันจึงแนะนำให้ถอนตัว ด้วย อย่างไรก็ตาม หากคุณเต็มใจที่จะทำเช่นเดียวกันในระหว่างกระบวนการ FA ฉันยินดีที่จะดำเนินการในส่วน "แนะนำให้ถอนตัว" โปรดอย่าลังเลที่จะส่ง Ping มาให้ฉันเพื่อขอความช่วยเหลือ หากคุณต้องการให้ฉันตรวจสอบเพิ่มเติมนอกเหนือจากกระบวนการนี้ ขอบคุณสำหรับการทำงานของคุณในบทความนี้และบทความอื่น ๆ ! Kavyansh.Singh ( พูดคุย ) 19:15, 16 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

Kavyansh.Singhความคิดเห็น #2, #3, #4 และ #5 ได้รับการแก้ไขแล้ว ฮอกกี้ในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปหมายถึง "ฮ็อกกี้น้ำแข็ง" แต่นั่นเป็นความคิดเห็นที่ดีในการชี้แจง #3 เป็นการถอดความที่ใกล้เคียงกัน (ไม่มีทางอื่นที่จะพูดว่า "เกมสองชาม") #4 ฉันเปลี่ยนไปสังเกตว่านี่เป็นเพียงโรงเรียนเก่าของเธอ (อีกครั้งเป็นการชี้แจงการเลือกคำเล็กน้อย ซึ่งบอกเป็นนัยว่าพวกเขาพบกันที่โรงเรียนเก่า แต่อีกครั้ง จำเป็นต้องชี้แจง) #5 เป็นตัวเลือกคำรองอีกครั้ง ใช่ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการให้คำมั่นสัญญากับการให้จริง ๆ แต่นี่อาจเป็นการเผลอพูด ("แป้นพิมพ์") มากกว่าสิ่งอื่นใด #1 เป็นสิ่งเดียวที่ฉันเห็นซึ่งพลาดการตรวจสอบทันที และนั่นมาจากความคิดเห็นด้านบนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแหล่งข้อมูลจาก Packers.com ไปเป็นแหล่งข้อมูลอิสระอื่น ๆ ฉันแค่แก้ไขประโยคใหม่ได้ไม่ดีพอที่จะทำให้ตรงกับแหล่งใหม่มากขึ้น ให้ฉันดูที่หนึ่งและความคิดเห็นที่ใหญ่กว่าของคุณเกี่ยวกับการตรวจสอบเฉพาะจุดแล้วติดต่อกลับไปหาคุณ « Gonzo fan2007 (พูดคุย) @ 20:34, 16 พฤศจิกายน 2023 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
Kavyansh.Singhฉันได้กล่าวถึงความคิดเห็น #1 แล้ว มีการกล่าวถึง JD ในแหล่งอื่น ซึ่งได้รับการเพิ่มเข้ามาแล้ว และฉันได้เรียบเรียงถ้อยคำที่สื่อความหมายที่ไม่เหมาะสมให้ตรงกับแหล่งที่มา เมื่อพิจารณาแหล่งที่มาแล้ว « Gonzo fan2007 (พูดคุย) @ 19:59, 17 พฤศจิกายน 2023 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

สโมสรคริกเก็ตซัมเมอร์เซ็ทเคาน์ตี้ ในปีพ.ศ. 2434

ผู้เสนอชื่อ: Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 14:29, 3 พฤศจิกายน 2023 (UTC)ตอบ[ตอบ]

หวังว่าผู้วิจารณ์จะไม่เบื่อกับบทความวิจารณ์ฤดูกาลสำหรับสโมสรกีฬา เพราะฉันขอนำเสนอบทความนี้เพื่อให้คุณพิจารณา แรงบันดาลใจจากผลงานอันยอดเยี่ยมของChrisTheDudeฉันได้ยกระดับเรื่องนี้ขึ้นมาจนถึงระดับที่ฉันเชื่อว่าเป็น FA นี่เป็น ฤดูกาลแรกของ Somerset County Cricket Clubในการแข่งขัน County Championship เมื่อพวกเขาสร้างความตกใจอย่างมากด้วยการเอาชนะทีมเซอร์เรย์ที่พิชิตมาทั้งหมด และเช่นเคยทุกคำติชมจะได้รับการตอบรับอย่างอบอุ่น Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 14:29, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ฉันรู้สึกประทับใจที่คุณยกฉันเป็นแรงบันดาลใจ :-) ฉันจะพยายามรีวิวนี้ในช่วงสุดสัปดาห์ -- ChrisTheDude ( พูดคุย ) 08:08, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ความคิดเห็นสนับสนุนจากคริส

  • "ทำคะแนนได้ 560 วิ่งที่ค่าเฉลี่ย 31.11" - ค่าเฉลี่ยของลิงก์
    • เชื่อมโยงแล้วก่อนหน้าในประโยค Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:23, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "การประชุมจัดขึ้นที่ Somerset" - ไม่แน่ใจว่า "ที่ Somerset" ได้ผลจริง - คุณไม่ได้พูดว่า "ที่" กับเทศมณฑล ("ที่ Lancashire" ไม่สมเหตุสมผล) ฉันจะพูดว่า "ที่ [เมืองที่เฉพาะเจาะจง]" หรือหากไม่ทราบรายละเอียดระดับนั้น ให้พูดว่า "มีการประชุมแล้ว"
    • เปลี่ยนเป็น "ประชุมที่ชมรม" เพื่อความชัดเจน Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:23, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "เช่น Lionel และ Richard Palairet" - ฉันอยากจะเปลี่ยนเป็น "เช่นพี่น้อง Lionel และ Richard Palairet" ดังนั้นจึงดูไม่เหมือนว่าพวกเขามีผู้เล่นที่มีชื่อเล่นว่า Lional
    • เสร็จแล้ว. Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:23, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "กำหนดตารางการแข่งขัน 12 นัด รวมถึงการแข่งขันเหย้าและเยือนกับหกจากแปดมณฑลระดับเฟิร์สคลาสอื่นๆ" => "กำหนดตารางการแข่งขันสิบสองนัด ซึ่งประกอบด้วยการแข่งขันเหย้าและเยือนกับหกรายการ อีกแปดมณฑลชั้นหนึ่ง"
    • เสร็จแล้ว. Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:23, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "ส่งระหว่างพวกเขาเพียงร้อยโอเวอร์เท่านั้น" - ลิงก์โอเวอร์
    • เชื่อมโยงแล้ว Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:23, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "ลิโอเนล ปาแลเรตเป็นผู้ทำประตูสูงสุดของสโมสรด้วยการวิ่งมากกว่า 200 รัน" - ลิงค์รัน
    • มันเชื่อมโยงอยู่ใน "run-scorer" เปลี่ยนได้ไหมถ้าคิดว่ามันจะชัดเจนกว่านี้? Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:23, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "ไม่มีการเล่นในวันแรกหรือวันสุดท้ายของเกม" => "ไม่มีการเล่นในวันแรกและวันสุดท้ายของเกม"
    • เปลี่ยน. Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:23, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • คริกเก็ต: บันทึกประจำสัปดาห์ของเกมมีการเชื่อมโยงสองครั้ง
    • ลบอันที่สองแล้ว Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:23, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "Lionel Palairet ยิงได้ 100 รันพอดี" - ฉันคิดว่า "Lionel Palairet ยิงได้ 100 รันพอดี" จะดีกว่าเล็กน้อย
    • เปลี่ยน. Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:23, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • “และจบอันดับ 3 ของตารางแชมเปี้ยนชิพด้วยการชนะ 8 แพ้ 5 ตำแหน่งซึ่งพวกเขาจะไม่เท่ากันอีกเลยจนกระทั่งปี 1958” – นี่ทำให้ดูเหมือนพวกเขาจะไม่ได้จบด้วยการชนะ 8 แพ้ 5 อีกครั้งจนกระทั่งปี 1958 แนะนำให้เปลี่ยนเป็น” และจบฤดูกาลด้วยการชนะ 8 แพ้ 5 รั้งอันดับ 3 ของตารางแชมเปี้ยนชิพ ซึ่งเป็นตำแหน่งที่พวกเขาจะไม่เท่ากันอีกเลยจนกระทั่งปี 1958"
    • เปลี่ยน. Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:23, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • นั่นคือสิ่งที่ฉันได้รับ! -- ChrisTheDude ( พูด ) 16:54, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • สนับสนุน - ขอโทษที่เป็นคนโง่และหายไปที่มีสองสิ่งที่เชื่อมโยงกันจริง ๆ แล้ว...... -- ChrisTheDude ( พูด ) 19:27, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • ขอย้ำเตือนว่าภายใต้การเปลี่ยนแปลงล่าสุด อนุญาตให้มีการเชื่อมโยง Wikilinking มากกว่าหนึ่งครั้งได้ ตราบใดที่การกล่าวถึงครั้งที่สองอยู่ในส่วนอื่น และถือว่ามีประโยชน์ต่อผู้อ่าน - ตีความอย่างกว้างๆ คุณอาจทราบเรื่องนี้แล้ว Gog the Mild ( พูด ) 20:49, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

รีวิวรูปภาพ

  • แนะนำให้เพิ่มข้อความแสดงแทน
  • ไฟล์:County_Ground,_Taunton,_1895.jpg ไม่มีวันที่ผู้เขียนเสียชีวิต ไฟล์เดียวกัน:LCH_Palairet,_1892.png
    • ฉันคิดว่าฉันได้ครอบคลุมทั้งสองสิ่งนี้แล้ว พบปีแห่งความตายสำหรับรูปภาพ County Ground ดังนั้นนั่นจึงรวมไว้ด้วย สำหรับ Palairet ฉันไม่สามารถระบุได้ว่าพี่น้องแชฟฟินคนไหนถ่ายรูปนี้ แต่พวกเขาทั้งหมดเสียชีวิตเมื่อ 70 กว่าปีที่แล้ว ดังนั้นฉันจึงเปลี่ยนไปใช้ PD ที่ไม่ทราบพร้อมคำอธิบาย โอเคไหม? Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 08:47, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • ไฟล์:HTHewett.jpg ไม่มีแท็ก US และแท็กที่ให้มาขัดแย้งกัน หากเก็บแท็กเฉพาะของสหราชอาณาจักรไว้ จะต้องเพิ่มรายละเอียดการวิจัย Nikkimaria ( พูดคุย ) 03:56, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    • ฉันเปลี่ยนรูปภาพนั้นออกเนื่องจากไม่พบรายละเอียดเพิ่มเติม รวมถึงวันที่เผยแพร่ เพิ่มไฟล์: Ranji 1897 หน้า 295 HT Hewett.jpg แทน ซึ่งเป็นอีกไฟล์หนึ่งที่ไม่รู้จัก PD เนื่องจากมีเพียงข้อมูลสตูดิโอถ่ายภาพเท่านั้นที่ให้ไว้

@ Nikkimaria :ขอบคุณสำหรับสิ่งนี้ ฉันได้ทำการเปลี่ยนแปลงใบอนุญาตและการเปลี่ยนแปลงบางอย่างเล็กน้อย ตามรายละเอียดข้างต้น โปรดแจ้งให้เราทราบหากสิ่งเหล่านี้โอเค Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 08:47, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

File:LCH_Palairet,_1892.png เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อใดและที่ไหน Nikkimaria ( พูดคุย ) 17:00 น. 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
@ Nikkimaria :ไม่จำเป็นต้องเป็นครั้งแรกที่มีการตีพิมพ์ แต่ฉันพบสำเนาของมันในหนังสือปี 1893 ดังนั้นจึงเพิ่มสิ่งนั้นลงในข้อมูล Commons Harrias (เขา/เขา) • พูดคุย 18:28, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
โอเค ดูดี Nikkimaria ( พูดคุย ) 20:27, 5 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ความเห็นแบบไดรฟ์บาย

  • มุมของคนอวดรู้และฉันเกลียดตัวเองที่ทำเช่นนี้ บทความนี้มีชื่อผิดหรือไม่? มันควรจะเป็น "ฤดูกาล 1891 ของ Somerset County Cricket Club" หรือไม่? เพราะนั่นคือสิ่งที่ดูเหมือนว่าจะเป็นเกี่ยวกับ (หากคุณยังคงใช้ชื่อปัจจุบัน ฉันมีคำถามหลายประการเกี่ยวกับข้อมูลที่ฉันคาดว่าจะเห็นและไม่ควรทำ) Gog the Mild ( พูด ) 13:46 น. 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
ยุติธรรมเพียงพอ ขอบคุณ. Gog the Mild ( พูด ) 13:59, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

การจัดหาดูเหมือนจะดีสำหรับฉัน -- Guerillero Parlez Moi 21:50, 12 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ความเห็นจาก ไมค์ คริสตี้

  • "เซอร์เรย์ไม่แพ้ใครในการแข่งขันระดับเฟิร์สคลาสและได้รับเลือกเป็นแชมป์" นี่หมายความว่าพวกเขาคว้าแชมป์มาได้ในทางคณิตศาสตร์แล้ว หรือทุกคนคาดหวังให้พวกเขาทำเช่นนั้น
  • ในนัดสุดท้ายของซอมเมอร์เซ็ทพวกเขาขาดสามรันในการหลีกเลี่ยงผลตามมาที่ 172; ดังนั้นเนื่องจากโอกาสแรกของกลอสเตอร์เชียร์คือ 254 เห็นได้ชัดว่าคะแนนที่ตามมาสำหรับการแข่งขันสามวันในตอนนั้นคือ 80 รัน บางทีเชิงอรรถอธิบายว่ากฎในตอนนั้นไม่เหมือนกับที่เป็นอยู่ในตอนนี้ใช่ไหม

แค่สองประเด็นเล็กๆ นี้เท่านั้น Mike Christie ( พูดคุย - มีส่วนร่วม - ห้องสมุด ) 11:40, 14 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]

ปรัชญา

ผู้เสนอชื่อ: Phlsph7 ( พูดคุย ) 10:08, 2 พฤศจิกายน 2023 (UTC)ตอบ[ตอบ]

ปรัชญาคือการซักถามอย่างเป็นระบบ มีเหตุผล และเชิงวิพากษ์ ซึ่งอภิปรายหัวข้อทั่วไปและหัวข้อพื้นฐาน เช่น การดำรงอยู่ เหตุผล ความรู้ ค่านิยม และจิตใจ มีระยะเวลาหลายพันปีและรวมไปถึงวิทยาศาสตร์ส่วนบุคคลในอดีตด้วย ขอขอบคุณPatrickJWelshสำหรับการทำงานร่วมกันอย่างประสบผลสำเร็จในการทำให้บทความนี้มีสถานะ GA ถึงThebiguglyalienสำหรับการตรวจสอบ GA อย่างละเอียด และสำหรับCerebellumสำหรับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิล่าสุด Phlsph7 ( พูด ) 10:08, 2 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

การสนับสนุนจากเอเค

  • ฉันคิดว่านี่สูงกว่าเกรดค่าจ้างของฉันเล็กน้อย แต่ฉันจะพยายามทบทวนเรื่องนี้ให้ดี บทความที่ยอดเยี่ยมเมื่อมองแวบแรก รายการอ้างอิงเพียงอย่างเดียวทำให้ฉันหัวหมุน คงเป็นความพยายามที่ไร้สาระในการเขียนทั้งหมดนี้ AryKun ( พูด ) 17:44, 2 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "แต่พวกเขา...คำนี้" ฉันรู้ว่านี่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ แต่ก็ยังอ่านแปลกๆ สำหรับฉัน อาจแทนที่ด้วย "อย่างไรก็ตาม"?
    เสร็จแล้ว. Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "สาขาวิชาปรัชญาหลัก" → "สาขาวิชาปรัชญาหลัก"?
    ปัญหาประการหนึ่งที่นี่คือนักปรัชญาบางคนไม่ได้สร้างรายการนี้ขึ้นมาทุกประการ ตัวอย่างเช่น บางส่วนรวมสุนทรียศาสตร์เป็นสาขาหลัก หากไม่มี "The" เราจะเปิดทิ้งไว้ไม่ว่าจะมีสาขาหลักอื่นๆ นอกเหนือจากที่ระบุไว้ที่นี่หรือไม่ Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "ปราชญ์ยุคก่อนโสคราตีส" ควรเป็นยุคก่อนโสคราตีสและจะได้รับประโยชน์จากการเชื่อมโยง ต่อมาในบทความ
    เสร็จแล้ว. Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • ลิงก์ซ้ำและเงื่อนไขจำนวนมากเชื่อมโยงกันในอินสแตนซ์ที่สองหรือสาม ตัวอย่างเช่น สาขาหลักส่วนใหญ่จะกล่าวถึงแต่ไม่ได้เชื่อมโยงกันในส่วนแรก
    เสร็จแล้ว. ฉันไม่ชัดเจน 100% ว่าจะจัดการกับลิงก์ที่ซ้ำกันที่เกิดขึ้นในส่วนต่างๆ ได้ดีที่สุดอย่างไร ตามการตีความของฉัน สูตรปัจจุบันของWP:DUPLINKยอมรับได้หนึ่งลิงก์ต่อส่วน Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "et alia" ต้องการลิงก์ ไม่ใช่รูปแบบและคณะด้วย ธรรมดามากขึ้น?
    เรื่องนี้ถูกกล่าวถึงในความคิดเห็นของ SilverTiger ฉันคิดว่า "และคณะ" ใช้ในการอ้างอิงสั้น ๆ แต่ฉันไม่ทราบกรณีที่ใช้ในข้อความปกติ ฉันไม่แน่ใจว่าควรมี wikilink เนื่องจากนี่ไม่ใช่แนวคิดที่กล่าวถึงในบทความ แต่เป็นเพียงสำนวนที่ใช้เพื่อหารือเกี่ยวกับเรื่องอื่น ๆ Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • “ศาสตร์” โยงคำผิด
    เสร็จแล้ว. Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "ประเพณีที่มีอิทธิพล...ปรัชญาแอฟริกัน" → "ประเพณีที่มีอิทธิพลมากที่สุดในประวัติศาสตร์ปรัชญา ได้แก่ ปรัชญาตะวันตก อาหรับ-เปอร์เซีย อินเดีย และจีน ประเพณีทางปรัชญาอื่นๆ ได้แก่ ปรัชญาญี่ปุ่น ปรัชญาละตินอเมริกา และปรัชญาแอฟริกัน"?
    ฉันจะไม่คัดค้านข้อเสนอแนะของคุณ แต่สิ่งนี้ได้ถูกกล่าวถึงแล้วในความคิดเห็นของ Fritz ด้านล่าง ความกลัวก็คือการแสดงออกประเภทนี้แสดงถึงการจัดอันดับและควรหลีกเลี่ยงจะดีกว่า Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "หล่อหลอมด้วยการเผชิญหน้ากับความคิดแบบตะวันตก" → "หล่อหลอมด้วยการเผชิญหน้ากับความคิดแบบตะวันตก"?
    เสร็จแล้ว. Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "แก้ไขความวุ่นวายทางการเมืองในช่วงศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตศักราช" → "แก้ไขความวุ่นวายทางการเมืองในช่วงศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตศักราช" นอกจากนี้ แหล่งที่มาต่างๆ ดูเหมือนจะวาง "ความวุ่นวายทางการเมือง" ไว้ทั้งในศตวรรษที่ 8 หรือ 5 ก่อนคริสตศักราช ขึ้นอยู่กับว่าคุณหมายถึง ช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดูใบไม้ร่วงหรือเฉพาะรัฐที่สู้รบกัน
    เสร็จแล้ว. ข้อความกล่าวถึงศตวรรษที่ 6 เนื่องจากเป็นช่วงที่โรงเรียนร้อยแห่งความคิดถือกำเนิดขึ้น ฉันได้เพิ่มแหล่งที่มาสำหรับวันที่และจัดรูปแบบข้อความใหม่เพื่อหลีกเลี่ยงการบอกเป็นนัยว่าวันที่ดังกล่าวระบุว่าเมื่อใดที่ความวุ่นวายเกิดขึ้น Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • “สร้างพระพุทธศาสนารูปแบบใหม่” → ซ้ำไปซ้ำมา อาจจะเป็น “หลากหลายรูปแบบใหม่”?
    เสร็จแล้ว. Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • คุณใช้โครงสร้าง " เช่น " บ่อยครั้ง ฉันรู้สึกว่าลูกน้ำตัวแรกควรเป็นเครื่องหมายทวิภาค
    ฉันจัดรูปแบบใหม่บางส่วน ฉันคิดว่าการเริ่มนิพจน์ด้วยเครื่องหมายทวิภาคจะเป็นไปได้ แต่ไม่จำเป็น Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • งานดีจริงๆ ไม่มีอะไรอื่นที่ฉันแสดงความคิดเห็น นี่เป็นภาพรวมที่ดีจริงๆ ของหัวข้อหลักๆ ของปรัชญา แน่นอนว่ามันไม่ได้เจาะลึกในหัวข้อใด ๆ แต่ฉันรู้สึกว่านั่นเป็นผลมาจากการที่เรากำลังพยายามเติมเนื้อหาในห้องสมุดให้เหลือประมาณ 5,000 คำ ไม่มีอะไรที่ผิดจริงๆ ที่ฉันสามารถมองเห็นได้ตั้งแต่แรกเห็น แต่นั่นมีข้อแม้ว่าความรู้ด้านปรัชญาของฉันนั้นจำกัดอยู่แค่ระดับของหลักสูตรระดับวิทยาลัยเบื้องต้นเท่านั้น AryKun ( พูดคุย ) 14:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    สวัสดีAryKunและขอขอบคุณที่สละเวลาอ่านบทความนี้! ฉันทำตามคำแนะนำส่วนใหญ่ของคุณและแสดงความคิดเห็นเล็กน้อย Phlsph7 ( พูด ) 17:40, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

รีวิวโดย SilverTiger

ฉันต้องเห็นด้วยกับ AryKun บทความนี้ต้องใช้เวลาและความพยายามอย่างน่าหัวเราะ มันอยู่นอกโรงจอดรถของฉันและอยู่เหนือเกรดเงินเดือนของฉันด้วย ดังนั้นที่นี่จะไม่มีอะไรเกิดขึ้น

  • lede และส่วนแรกนั้นใช้ได้ แต่ฉันคิดว่าคุณควรพูดถึงและให้คำอธิบายสั้นๆ ว่าคณะปรัชญาอยู่ใน lede อย่างไร
    เสร็จแล้ว. Phlsph7 ( พูด ) 09:54, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • "และคณะ" ควรเป็นตัวเอียง
    เสร็จแล้ว. Phlsph7 ( พูด ) 09:54, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ฉันเชื่อว่านี่เป็นสิ่งที่ผิด ยิ่งไปกว่านั้น การใช้ "et al" ถือเป็นมาตรฐาน เฉพาะเมื่อมีผู้แต่งมากกว่าสามคนเท่านั้น (แม้ว่าจะไม่ใช่นโยบายของ Wikipedia ซึ่งฉันไม่พบในคำถามนี้ โปรดดูที่นี่ ) หากผู้เขียนสองคนหลังถูกแยกออกจากการกล่าวถึงในเนื้อหาของบทความ ฉันเชื่อว่าควรพูดว่า "และคนอื่นๆ" ต่อสิ่งนี้แทน หรือถ้าเราจะเก็บภาษาละตินไว้ในเนื้อหาของบทความ ก็ควรสะกดให้ครบถ้วน (เว้นแต่จะอยู่ในวงเล็บ)
    โดยสรุป ฉันคิดว่าบทความนี้ควรมีรายชื่อผู้เขียนทั้งสามคน ไม่เช่นนั้นก็ควรหาวิธีหลีกเลี่ยงปัญหาโวหารที่ซับซ้อนซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาหรือการเข้าถึงของบทความเลย ฉันไม่แน่ใจว่าการโทรที่ดีที่สุดคืออะไร ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจไม่แก้ไขด้วยตนเอง
    ไชโยPatrick J. Welsh ( พูดคุย ) 16:08, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
    คุณยกประเด็นที่ถูกต้องและฉันไม่แน่ใจว่าควรปฏิบัติตามแนวทางใดที่นี่ แนวปฏิบัติMOS: FOREIGNITALICที่คุณอ้างถึงระบุว่าคำศัพท์ภาษาต่างประเทศต้องใช้ตัวเอียง แต่มีข้อยกเว้นสำหรับ "วลีที่ได้รับการหลอมรวม" ทางเลือกอื่นคือการสะกดชื่อทั้งสามออกมา คำแนะนำสไตล์บางอย่างแนะนำให้ใช้ "et al" เริ่มต้นด้วยผู้เขียนสามคนในขณะที่คนอื่นต้องการผู้เขียนมากกว่าสามคน บางทีคนที่มีความรู้ MOS ดีกว่าสามารถแก้ไขความสับสนได้ Phlsph7 ( พูด ) 17:41, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ใช่ ถ้าเราเก็บภาษาละตินไว้ ก็ควรสะกดเป็นet aliaด้วยตัวเอียง ตัวย่อภาษาละตินเช่น "ie", "eg", "etc" และอื่นๆ ไม่ได้รับตัวเอียง และโดยปกติไม่ควรใช้นอกเชิงอรรถหรือวงเล็บเมื่อมีภาษาอังกฤษที่เทียบเท่ากันอย่างสมบูรณ์ Patrick J. Welsh ( พูดคุย ) 18:54, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    เสร็จแล้ว. Phlsph7 ( พูด ) 09:10, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    และคณะ มักจะใช้คำย่อและตัวเอียงเสมอในการใช้งานอย่างเป็นทางการ ฉันไม่คิดว่าบทความนี้ควรเบี่ยงเบนไปจากเรื่องนั้น มีความสุขในการแก้ไขSilverTiger12 ( พูด ) 17:29, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
    ฉันถามคำถามนี้ที่Wikipedia_talk:Manual_of_Style#"et_al."_or_"et_alia" _with_or_without_italics Phlsph7 ( พูด ) 17:57, 7 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    ดูเหมือนว่าจะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าเวอร์ชันสั้นนั้นพบได้ทั่วไปมากกว่า ความคิดเห็นเกี่ยวกับตัวเอียงมีการแบ่งแยกเล็กน้อย แต่ดูเหมือนว่าจะมีความชอบมากกว่าเล็กน้อยในการไม่มีตัวเอียง คำแนะนำนี้แนะนำโดยไกด์สไตล์ส่วนใหญ่ ฉันคืนค่าเวอร์ชันดั้งเดิมแล้ว Phlsph7 ( พูด ) 08:34, 10 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
  • คุณมักจะใช้คำว่า "like" บ่อยๆ จนบางครั้งก็รู้สึกซ้ำซาก
    ฉันสามารถลดความถี่ลงได้ ยังเหลืออีกค่อนข้างมาก แต่ฉันหวังว่าจะจัดการได้ในตอนนี้ Phlsph7 ( พูด ) 09:54, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • ฉันไม่เห็นประเด็นที่โจ่งแจ้งในประวัติศาสตร์ปรัชญา
  • ทำให้วิธี การ เป็นแบบตัวเอียง
    เสร็จแล้ว. Phlsph7 ( พูด ) 09:54, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

การอ่านครั้งแรกที่ช้ามากของฉันคือ (ก) ให้ข้อมูล และ (ข) ไม่ได้เผยให้เห็นประเด็นสำคัญใดๆ ยกเว้นว่าคุณไม่เคยอธิบายจริงๆ ว่าโรงเรียนปรัชญาคืออะไร เมื่อมีการกล่าวถึงโรงเรียนหลายครั้งในที่ต่างๆ มีความสุขในการแก้ไขSilverTiger12 ( พูดคุย ) 20:24, 2 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

@ SilverTiger12 :ขอบคุณสำหรับคำติชมและคำแนะนำที่สามารถนำไปปฏิบัติได้ ฉันหวังว่าฉันจะสามารถนำไปใช้ได้ โปรดแจ้งให้เราทราบหากมีประเด็นเพิ่มเติมที่ดึงดูดสายตาคุณ Phlsph7 ( พูด ) 09:54, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ขออภัยที่ใช้เวลานานมากในการกลับมาทำเช่นนี้ แต่ฉันไม่เห็นปัญหาเพิ่มเติม สนับสนุน . ขอให้โชคดีSilverTiger12 ( พูดคุย ) 17 พฤศจิกายน 2566 01:31 น. (UTC) ตอบ[ตอบ]

สนับสนุน

ในระหว่างการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ฉันได้อ่านบทความนี้ตามเกณฑ์ของ FA และข้อกังวลทั้งหมดของฉันได้รับการแก้ไขแล้ว -- Cerebellum ( พูด ) 09:21, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

  • ขอบคุณมากที่สละเวลาทำการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิและสำหรับการสนับสนุนของคุณ! Phlsph7 ( พูด ) 09:57, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

สอบถามผู้ประสานงาน

  • คำถาม : ฉันช่วยPhlsph7นำบทความนี้ขึ้นสู่สถานะ GA ฉันได้รับอนุญาตให้ชั่งน้ำหนักที่นี่เพื่อสนับสนุนหรือคัดค้านการเสนอชื่อ FA หรือไม่ ข้อสันนิษฐานของฉันคือไม่ แต่สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าไม่เป็นไรตราบใดที่ฉันประกาศการมีส่วนร่วมเมื่อฉันทำเช่นนั้น หากอนุญาตให้ฉันเข้าร่วมในตำแหน่งอย่างเป็นทางการ ฉันจะระงับไว้อีกหนึ่งสัปดาห์โดยประมาณเพื่อดูว่าบรรณาธิการคนอื่นจะว่าอย่างไร จากนั้นฉันจะทบทวนเกณฑ์ของ FA และอ่านบทความปัจจุบันที่ขัดแย้งกับพวกเขาเพื่อชั่งน้ำหนัก ในหรือต่อต้าน มิฉะนั้น ฉันยินดีที่จะติดตามการดำเนินการและแสดงความคิดเห็นตามความเหมาะสมในสิ่งที่ผู้อื่นพูด ไชโยPatrick J. Welsh ( พูดคุย ) 16:48, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบ]
    สวัสดีPatrickJWelshและขอขอบคุณที่เสนอให้ตรวจสอบ ตามที่ฉันเข้าใจ แค่เขียนความคิดเห็นรีวิวของคุณเองและข้อเสนอแนะในการปรับปรุงไม่น่าจะเป็นปัญหา บางทีหนึ่งในผู้ประสานงาน @WP:FAC: สามารถชี้แจงได้ว่านอกจากนั้น คุณยังได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงด้วยหรือไม่ ความคิดเห็นของคุณจะได้รับการชื่นชมอย่างสูงไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ไม่ว่าจะลงคะแนนหรือไม่ก็ตาม Phlsph7 ( พูด ) 17:48, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
    แม้ว่าคุณจะได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงได้อย่างแน่นอน แต่ก็อาจจะไม่มีน้ำหนักมากนักเมื่อพิจารณาถึงการมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในการพัฒนาบทความ ในทางกลับกัน หากคุณช่วยผู้เสนอชื่อในการยกระดับให้เป็นสถานะ GA (เช่น หากคุณเป็นผู้เสนอชื่อร่วม) ก็อาจพิจารณาถึงความเป็นไปได้ในการเป็นผู้เสนอชื่อร่วมที่นี่ด้วยเช่นกัน แต่นั่นชัดเจนสำหรับคุณสองคนที่จะ ตัดสินใจ. FrB.TG ( พูด ) 18:57, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    สวัสดี @ FrB.TGขอบคุณที่ชี้แจง นั่นสมเหตุสมผลและดูเหมือนเป็นนโยบายที่ดี @ Phlsph7เชิญฉันให้ร่วมกันติดตามการเสนอชื่อ FA แต่ฉันปฏิเสธเพราะฉันไม่เต็มใจที่จะตามล่าหา ISBN และสิ่งที่คล้ายกันอย่างยุติธรรม (ข้อกังวลอีกประการหนึ่งไม่ใช่การบ่อนทำลายการทำงานหนักของผู้อื่นด้วยการยืนหยัดอย่างหนักหน่วงต่อผู้ตรวจสอบซึ่งคำขอของฉันถูกเข้าใจผิดตามวิจารณญาณของฉัน ตัวอย่างเช่น โดยพื้นฐานแล้วฉันพร้อมที่จะทำเมื่อผู้ตรวจสอบ GA ของเราดูเหมือนจะแนะนำว่า ไม่เหมาะสมสำหรับ Wikipedia ที่จะบอกว่าการเลือกปฏิบัติต่อผู้หญิงเป็นเรื่องผิด NPOV ให้ฉันพักก่อน ฉันไม่ต้องการให้เพื่อนคนนั้นอนุมัติ) ไชโย Patrick J. Welsh ( พูด ) 19:13, 3 พฤศจิกายน 2566 ( UTC ) ตอบ[ตอบ]

รูปร่างดี

ว้าว นี่เป็นตัวอย่างที่ดีของหัวข้อใหญ่ๆ ที่ถูกบีบอัดให้เป็นบทความภาพรวมที่มีประสิทธิภาพได้สำเร็จ นี่เป็นความคิดเห็นบางส่วน ผมอาจกลับมาเพิ่มเติมในภายหลังด้วย รูปร่างดี ( พูด ) 17:22, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]

ขอบคุณสำหรับการสังเกตอย่างละเอียดและรอบคอบ! ฉันได้ตอบกลับและดำเนินการบางส่วนแล้ว และจะติดต่อกลับเมื่อได้พูดคุยกับคนอื่นๆ แล้ว Phlsph7 ( พูด ) 18:30 น. 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
  • นิรุกติศาสตร์: ไม่มีความคิดเห็นที่นี่ ทั้งหมดนี้น่าสนใจและตรงประเด็น - ฉันชอบการพรรณนากระบวนการคิดของนิวตันที่นี่ :)
  • แนวความคิดทั่วไป: ต่อไปนี้ฉันมีความกังวลเกี่ยวกับน้ำหนักที่ครบกำหนด ส่วนย่อยนี้ดูเหมือนจะเน้นไปที่มุมมองทั่วไปของนักปรัชญาโดยเฉพาะเกี่ยวกับปรัชญาคืออะไร แต่ฉันไม่แน่ใจว่าพวกเขาถูกเลือกอย่างไร แน่นอนว่าพวกเขาล้วนเป็นผู้ยิ่งใหญ่ทางประวัติศาสตร์ แต่มีนักปรัชญาประวัติศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่มากมาย และเราไม่สามารถให้ความเห็นส่วนตัวของพวกเขาได้ทั้งหมด แหล่งที่มาของภาพรวมมีแนวโน้มที่จะเน้นตัวอย่างเฉพาะเหล่านี้หรือไม่ ถ้าไม่เช่นนั้น ฉันคิดว่าน่าจะรวมสองส่วนย่อยที่นี่เข้ากับการตัดแต่งที่สำคัญบางส่วน ฉันไม่แน่ใจว่ามีแหล่งที่มาที่สร้างลิงก์ประเภทนี้หรือไม่ แต่บางทีรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับมุมมองของนักปรัชญาเหล่านี้อาจถูกเก็บไว้เพื่อแสดงมุมมองที่กว้างขึ้น ตัวอย่างเช่น คานท์ดูเหมือนจะให้คำจำกัดความของปรัชญาในแง่ของเนื้อหาสาระ ในขณะที่โสกราตีสและรัสเซลล์ให้คำจำกัดความในแง่ของกระบวนการหรือผลลัพธ์ที่ตั้งใจไว้ ฉันคิดว่าการวางกรอบสิ่งต่าง ๆ ในแง่ของแนวโน้มหรือแนวคิดที่กว้างขึ้น และใช้สิ่งเหล่านี้เป็นตัวอย่างจะดีกว่าตามน้ำหนักที่เหมาะสม และช่วยให้ผู้อ่านมีความมั่นใจมากขึ้นว่าสิ่งเหล่านี้คือตัวอย่างที่เลือกด้วยเหตุผลเฉพาะ แน่นอน ถอยกลับหากคุณคิดว่ามีเหตุผลที่ต้องรักษาไว้หรือทำอย่างอื่น!
    • @ Shapeynessสิ่งนี้เกิดขึ้นในระหว่างการตรวจสอบ GA และฉันก็เห็นประเด็นนี้อย่างแน่นอน ปัญหาที่ฉันไม่สามารถหาวิธีแก้ปัญหาได้ดีไปกว่าหัวข้อปัจจุบันก็คือ จากการสำรวจแบบไม่มีหลักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการแนะนำปรัชญายอดนิยมและตำราเรียน ผู้เขียนมักจะเลื่อนคำถามไปจนอ่านจบเล่ม ไม่มีคำจำกัดความใดที่รวบรวมแนวทางปฏิบัติได้อย่างเพียงพอ ดังนั้นฉันจึงต้องใช้ดุลยพินิจของกองบรรณาธิการว่าอะไรจะให้บริการผู้อ่านได้ดีที่สุด
    • ที่กล่าวว่าฉันค่อนข้างชอบความแตกต่างระหว่างเนื้อหาและกระบวนการของคุณ สิ่งใดก็ตามที่ถือเป็นปรัชญาในแง่ที่เป็นหัวข้อของบทความนี้จะต้องเป็นการกระทำที่สมดุลระหว่างทั้งสอง (ในแง่หนึ่ง ไม่รวมผู้ฟังพอดแคสต์และผู้บ้าคลั่งบนแพลตฟอร์มรถไฟใต้ดิน และในอีกด้านหนึ่ง ผู้คนที่มีส่วนร่วมในสิ่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันออกไป) อย่างไรก็ตาม สำหรับวัตถุประสงค์ของ FA เราจำเป็นต้องค้นหาแนวทางที่มั่นคง แหล่งที่มาเพื่อสำรองข้อมูลนี้
    • ไม่ว่าวิธีแก้ปัญหาจะเป็นอย่างไร หากส่วนนี้ตกลงที่จะเป็นปัญหาจริงๆ ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องให้คำจำกัดความทั่วไปของหัวข้อนี้ แตกต่างจากนิรุกติศาสตร์ (ความรักต่อปัญญาเป็นสิ่งน่ารัก แต่ขาดความรู้และอาจทำให้เข้าใจผิดโดยสิ้นเชิง) และคำจำกัดความทางวิชาการที่แข่งขันกันต่างๆ Patrick J. Welsh ( พูดคุย ) 18:44, 3 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบกลับ[ตอบกลับ]
    ฉันคิดว่าข้อกังวลของคุณถูกต้อง และฉันไม่แน่ใจว่าจะแก้ไขอย่างไรดีที่สุด ดังที่ข้าพเจ้าเห็นแล้ว สาระสำคัญพื้นฐานของส่วนย่อยนี้คือเพื่อให้ผู้อ่านมีแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับปรัชญาบางแง่มุมที่เข้าถึงได้ โดยไม่ต้องให้คำจำกัดความที่ชัดเจน วิธีแก้ปัญหาที่มีการรุกรานน้อยที่สุดวิธีหนึ่งคือการทำให้ส่วนย่อยนี้ไม่เกี่ยวกับนักปรัชญาแต่ละคนมากนัก แต่ใช้พวกเขาเป็นตัวอย่างแทน นำไปใช้กับ Kant และ Russell ซึ่งอาจเป็น:

    นักปรัชญาถามคำถามทั่วไปและคำถามพื้นฐาน ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาในศตวรรษที่ 18 อิมมานูเอล คานท์ระบุคำถามสี่ข้อที่ครอบคลุมงานของปรัชญา: "ฉันจะรู้อะไรได้บ้าง"; "ฉันควรทำอย่างไรดี?"; "ฉันจะหวังอะไรได้บ้าง"; และ "มนุษย์คืออะไร" การสำรวจคำถามเชิงปรัชญาอย่างกระตือรือร้นสามารถช่วยให้ผู้คนระบุและเอาชนะอคติได้ ตาม คำกล่าวของ Bertrand Russell "ชายผู้ไม่มีปรัชญาเลยต้องใช้ชีวิตโดยถูกคุมขังอยู่ในอคติที่เกิดจากสามัญสำนึก จากความเชื่อที่เป็นนิสัยตามวัยหรือชาติของเขา และจากความเชื่อมั่นที่เติบโตขึ้นในใจโดยไม่ได้รับความร่วมมือ หรือยินยอมโดยเจตนาของเขา”

    หากวิธีแก้ปัญหาประเภทนี้เป็นที่ยอมรับได้ ฉันก็จะเห็นว่าฉันสามารถคิดสิ่งที่คล้ายกันสำหรับย่อหน้าเกี่ยวกับโสกราตีสได้หรือไม่ วิธีแก้ปัญหาที่รุกรานมากกว่านั้นคือการรวมสองส่วนย่อยเข้าด้วยกัน ลบย่อหน้าเกี่ยวกับคานท์ โสกราตีส และรัสเซลล์ออก และพยายามรื้อฟื้นประเด็นบางประเด็นเพื่อเป็นตัวอย่างในย่อหน้าอื่น Phlsph7 ( พูด ) 10:17, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ขอบคุณสำหรับคำตอบPatrickJWelsh , Phlsph7 ! หากมีแหล่งข้อมูลที่กล่าวถึงแง่มุมทั่วไปบางประการของปรัชญาเช่นนี้ (เนื้อหาและกระบวนการเป็นเพียงตัวอย่างที่อยู่ในใจ ฉันเห็นด้วยกับ PatrickJWelsh ที่เราต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีที่นี่!) และบางส่วนที่คุณสามารถใช้เพื่อเชื่อมโยงแหล่งข้อมูลเหล่านี้กับตัวอย่างเหล่านี้ หรือบางทีอาจแค่อภิปรายเรื่องเหล่านี้ในบริบทของแนวความคิดเกี่ยวกับปรัชญา ฉันก็คงจะพอใจกับแนวทางที่มีการรุกรานน้อยกว่า แม้ว่าฉันคิดว่าควรใช้ความระมัดระวังที่นี่ไม่ให้เน้นย้ำมุมมองเฉพาะเจาะจงเพียงเพื่อให้เหมาะสมกับแนวคิดของนักปรัชญาเหล่านี้ ตัวอย่างอื่นๆ ก็สามารถนำมาใช้ได้หากตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นได้ดีขึ้นถึงสิ่งที่ RSes มักจะมุ่งเน้น (แต่ฉันไม่ได้บอกว่าการใช้ตัวอย่างเหล่านี้จะทำเช่นนั้น ฉันยังไม่ได้อ่านแหล่งข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องนี้จริงๆ แค่มีบางอย่างที่ต้องพิจารณา!) รูปร่างดี ( พูด ) 13:52, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันตัดสินใจใช้แนวทางอื่นเนื่องจากฉันไม่ทราบแหล่งที่มาของภาพรวมที่ดีที่จะเชื่อมโยงตัวอย่างเหล่านี้ ฉันพยายามให้ข้อมูลสรุปโดยย่อของสาระสำคัญของย่อหน้าเหล่านี้แทน เพื่อให้เกิดแนวคิดทั่วไป แทนที่จะกล่าวถึงนักปรัชญาแต่ละคนและตัวอย่างของพวกเขา ฉันย้ายตัวอย่างของ Kant ไปยังย่อหน้าซึ่งมีการกล่าวถึงการหารตามเนื้อหาเทียบกับวิธี ส่วนย่อยที่ได้จะสั้นเกินไปเล็กน้อย ดังนั้นฉันจึงรวมส่วนย่อยทั้งสองเข้าด้วยกัน โปรดแจ้งให้เราทราบหากมีการนำส่วนสำคัญบางส่วนออก เพื่อที่เราจะได้สำรวจวิธีรวมไว้ในการตั้งค่าใหม่ ฉันยังเปิดกว้างที่จะกู้คืนโครงสร้างส่วนย่อยและตัวอย่างบางส่วนหากสามารถเชื่อมโยงกับแหล่งที่มาของภาพรวมที่ดีได้ Phlsph7 ( พูด ) 17:58, 4 พฤศจิกายน 2566 (UTC) ตอบ[ตอบกลับ]
ฉันต่อต้านการเปลี่ยนแปลงนี้
ทำให้ผู้อ่านเข้าถึงบทความได้น้อยลง โดยเฉพาะผู้ที่ไม่มีความรู้พื้นฐาน และทำเช่นนั้นโดยไม่มีเหตุผลอื่นนอกจากเพื่อให้เป็นไปตามเกณฑ์ของวิกิพีเดียที่มีจุดประสงค์เพื่อให้บริการผู้อ่าน แทบไม่มีใครตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างบทความกับ ไอคอนบวกและไอคอนรูปดาว
สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า การกล่าวถึงโสกราตีสและรัสเซลล์ต่างก็อ้างถึงข้อความเกริ่นนำ และเนื้อหาของคานท์ก็มีชื่อเสียงมากจนสามารถอ้างอิงได้อย่