วลาดิมีร์ เลนิน

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

วลาดิมีร์ เลนิน
วลาดิมีร์ เลนิน
Vladimir Lenin.jpg
เลนินในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2463
ประธานของสภาประชาชน Commissars ของสหภาพโซเวียต
ดำรงตำแหน่ง
6 กรกฎาคม 2466 – 21 มกราคม 2467
ก่อนหน้าก่อตั้งสำนักงาน
ประสบความสำเร็จโดยAlexei Rykov
ประธานของสภาประชาชน Commissars ของรัสเซีย SFSR
ดำรงตำแหน่ง
8 พฤศจิกายน 2460 – 21 มกราคม 2467
ก่อนหน้าก่อตั้งสำนักงาน
ประสบความสำเร็จโดยAlexei Rykov
สมาชิกสภาร่างรัฐธรรมนูญของรัสเซีย
ดำรงตำแหน่ง
25 พฤศจิกายน 2460 – 20 มกราคม 2461 [ก]
เสิร์ฟพร้อมกับPavel Dybenko
ก่อนหน้าเขตเลือกตั้งที่จัดตั้งขึ้น
ประสบความสำเร็จโดยยุบเขตเลือกตั้ง
เขตเลือกตั้งกองเรือบอลติก
ข้อมูลส่วนตัว
เกิด
วลาดิมีร์ อิลิช อุลยานอฟ

22 เมษายน [ OS 10 เมษายน] 1870
Simbirsk , จักรวรรดิรัสเซีย
เสียชีวิต21 มกราคม พ.ศ. 2467 (1924-01-21)(อายุ 53 ปี)
กอร์กี , เขตผู้ว่าการมอสโก , รัสเซีย SFSR , สหภาพโซเวียต
ฝัง
สัญชาติรัสเซีย
โซเวียต
พรรคการเมือง พรรคคอมมิวนิสต์รัสเซีย (บอลเชวิค) (2461-2467)
ความ
เกี่ยวข้องทางการเมืองอื่น ๆ
สันนิบาตการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยของกรรมกร (พ.ศ. 2438-2441)
คู่สมรส
( ม.  1898)
ความสัมพันธ์
ผู้ปกครอง
โรงเรียนเก่ามหาวิทยาลัยอิมพีเรียลเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก
ลายเซ็น
สมาชิกสถาบันกลาง

ที่ทำการทหารจัดขึ้น

Vladimir Ilyich Ulyanov [b] (22 เมษายน [ OS 10 เมษายน] 1870-1821 เดือนมกราคม 1924) เป็นที่รู้จักดีนามแฝงของเขาเลนิน , [C]เป็นรัสเซียปฏิวัตินักการเมืองและทฤษฎีการเมือง เขาทำหน้าที่เป็นครั้งแรกและผู้ก่อตั้งหัวหน้ารัฐบาลของสหภาพโซเวียต 1917-1924 และของสหภาพโซเวียตจาก 1922 ปี 1924 ภายใต้การบริหารของเขารัสเซียและต่อมาสหภาพโซเวียตกลายเป็นหนึ่งในบุคคลที่ รัฐสังคมนิยมภายใต้สหภาพโซเวียต พรรคคอมมิวนิสต์ . มาร์กซ์เขาพัฒนาแตกต่างจากนี้คอมมิวนิสต์อุดมการณ์ที่รู้จักกันว่าเลนิน.

เกิดมาเพื่อเป็นความเจริญรุ่งเรืองในระดับปานกลางของชนชั้นกลางในครอบครัวSimbirskเลนินกอดปฏิวัติสังคมนิยมการเมืองต่อไปนี้พี่ชายของเขา 's 1887 การดำเนินการ เขาถูกไล่ออกจากมหาวิทยาลัย Kazan Imperialเนื่องจากมีส่วนร่วมในการประท้วงต่อต้านรัฐบาลซาร์ของจักรวรรดิรัสเซียเขาจึงอุทิศเวลาหลายปีต่อไปให้กับปริญญาด้านกฎหมาย เขาย้ายไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี พ.ศ. 2436 และกลายเป็นนักเคลื่อนไหวมาร์กซิสต์อาวุโส ในปี พ.ศ. 2440 เขาถูกจับในข้อหายุยงปลุกระดมและถูกเนรเทศไปยังShushenskoye เป็นเวลาสามปีซึ่งเขาแต่งงานกับNadezhda Krupskaya. หลังจากการเนรเทศ เขาย้ายไปยุโรปตะวันตก ซึ่งเขากลายเป็นนักทฤษฎีที่โดดเด่นในพรรคแรงงานสังคมประชาธิปไตยรัสเซีย (RSDLP) ของมาร์กซิสต์ในปี 1903 เขาเข้ามามีบทบาทสำคัญในการ RSDLP แยกอุดมการณ์นำฝ่ายคอมมิวนิสต์กับจูเลียสมาร์ตอฟ 's Mensheviksต่อไปนี้ของรัสเซียล้มเหลวในการปฏิวัติ 1905เขารณรงค์ให้สงครามโลกครั้งที่หนึ่งที่จะกลายเป็นยุโรปกว้างไพร่ปฏิวัติซึ่งเป็นมาร์กซ์เขาเชื่อว่าจะทำให้เกิดการล้มล้างระบบทุนนิยมและเปลี่ยนกับสังคมนิยมหลังการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์พ.ศ. 2460 ขับไล่ซาร์และสถาปนารัฐบาลเฉพาะกาลพระองค์เสด็จกลับไปยังรัสเซียเพื่อมีบทบาทนำในการปฏิวัติเดือนตุลาคมที่พวกบอลเชวิคโค่นล้มระบอบการปกครองใหม่

รัฐบาลบอลเชวิคของเลนินในขั้นต้นแบ่งปันอำนาจกับคณะปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้ายโซเวียตที่มาจากการเลือกตั้งและสภาร่างรัฐธรรมนูญหลายพรรคแม้ว่าในปี พ.ศ. 2461 รัฐบาลจะมีอำนาจรวมศูนย์ในพรรคคอมมิวนิสต์ใหม่ การบริหารของเลนินได้แจกจ่ายที่ดินให้กับชาวนาและธนาคารที่เป็นของกลางและอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ มันถอนตัวออกจากสงครามโลกครั้งที่หนึ่งโดยการลงนามในสนธิสัญญายอมรับดินแดนไปยังศูนย์กลางอำนาจและการส่งเสริมการปฏิวัติโลกผ่านคอมมิวนิสต์สากลฝ่ายตรงข้ามถูกปราบปรามในRed Terrorซึ่งเป็นการรณรงค์ที่รุนแรงโดยหน่วยงานความมั่นคงของรัฐ; หลายหมื่นคนถูกฆ่าตายหรือถูกกักขังในค่ายกักกัน การบริหารของเขาพ่ายแพ้ทางขวาและปีกซ้ายกองทัพต่อต้านคอมมิวนิสต์ในสงครามกลางเมืองรัสเซีย 1917-1922 และคุมสงครามโปแลนด์โซเวียตของ 1919-1921 การตอบสนองต่อการทำลายล้างสงครามความอดอยากและการลุกฮือที่นิยมในปี 1921 เลนินได้รับการสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจผ่านตลาดที่มุ่งเน้นนโยบายเศรษฐกิจใหม่หลายประเทศที่ไม่ใช่รัสเซียได้รับเอกราชจากจักรวรรดิรัสเซียหลังปี 1917 แต่สามประเทศได้กลับมารวมกันเป็นสหภาพโซเวียตใหม่ในปี 1922 สุขภาพของเขาล้มเหลว เลนินเสียชีวิตในกอร์กีในเดือนมกราคม พ.ศ. 2467 แม้ว่าเลนินจะคัดค้านอย่างเปิดเผยต่ออำนาจที่เพิ่มขึ้นของโจเซฟ สตาลินในพรรคคอมมิวนิสต์ในปีสุดท้ายของเขา สตาลินก็ยังคงสืบทอดตำแหน่งผู้นำที่โดดเด่นในรัฐบาลโซเวียตหลังจากที่เขาเสียชีวิต

เลนินถือเป็นบุคคลสำคัญและมีอิทธิพลมากที่สุดคนหนึ่งของศตวรรษที่ 20 โดยถือเป็นหัวข้อมรณกรรมของลัทธิบุคลิกภาพที่แพร่หลายภายในสหภาพโซเวียตจนกระทั่งสลายตัวในปี 2534 เขากลายเป็นผู้นำทางอุดมการณ์ที่อยู่เบื้องหลังลัทธิมาร์กซ์-เลนินและมีอิทธิพลเหนือลัทธิมาร์กซ-เลนินนานาชาติขบวนการคอมมิวนิสต์ รูปประวัติศาสตร์ความขัดแย้งและแตกแยกสูงเลนินถูกมองโดยการสนับสนุนในฐานะแชมป์ของสังคมนิยมและเป็นกรรมกรในขณะที่นักวิจารณ์ได้เน้นบทบาทของเขาในฐานะผู้ก่อตั้งและเป็นผู้นำของเผด็จการระบอบการปกครองที่รับผิดชอบในการปราบปรามทางการเมืองและการฆาตกรรม

ชีวิตในวัยเด็ก

วัยเด็ก: 1870–1887

บ้านสมัยเด็กของเลนินในซิมบีร์สค์

เลนินพ่อของอิลยาเย Ulyanovมาจากครอบครัวของข้าแผ่นดิน ; ชาติกำเนิดของเขายังคงไม่ชัดเจนด้วยคำแนะนำการทำว่าเขาเป็นของรัสเซีย , ชูวัช , MordvinหรือKalmykวงศ์ตระกูล[2]แม้จะมีพื้นหลังที่ต่ำกว่าระดับนี้ Ilya ได้เพิ่มขึ้นถึงสถานะชนชั้นกลางการศึกษาฟิสิกส์และคณิตศาสตร์ที่คาซานอิมพีเรียลมหาวิทยาลัยก่อนการเรียนการสอนที่สถาบัน Penza สำหรับไฮโซ[3] Ilya แต่งงานกับMaria Alexandrovna Blankในกลางปี ​​1863 [4] มีการศึกษาดี เธอเป็นลูกสาวของเศรษฐีชาวเยอรมัน มารดาชาวสวีเดนชาวลูเธอรันและตามแหล่งข้อมูลบางแห่งบิดาชาวยิวชาวรัสเซียที่เปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์และทำงานเป็นแพทย์[5]ตามประวัติศาสตร์ของPetrovsky-Shternเป็นไปได้ว่าเลนินไม่ทราบถึงบรรพบุรุษที่เป็นลูกครึ่งยิวของแม่ของเขา ซึ่งถูกค้นพบโดยแอนนาน้องสาวของเขาเท่านั้นหลังจากที่เขาเสียชีวิต[6]ไม่นานหลังจากการแต่งงานของพวกเขา Ilya ได้งานในNizhny Novgorodขึ้นเป็นผู้อำนวยการโรงเรียนประถมศึกษาในSimbirskอำเภอหกปีต่อมา ห้าปีหลังจากนั้น เขาได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้เป็นผู้อำนวยการโรงเรียนรัฐบาลในจังหวัด โดยดูแลการก่อตั้งโรงเรียนมากกว่า 450 แห่ง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนของรัฐบาลในการปรับปรุงให้ทันสมัย อุทิศตนเพื่อการศึกษาทำให้เขาได้รับการสั่งซื้อของเซนต์วลาดิเมียซึ่งมอบให้กับเขาสถานะของขุนนางทางพันธุกรรม [7]

ภาพของเลนิน (ซ้าย) ตอนอายุสามขวบ

เลนินเกิดที่ Streletskaya Ulitsa, Simbirsk ตอนนี้Ulyanovskเมื่อวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2413 และรับบัพติสมาในอีกหกวันต่อมา[8]เมื่อตอนเป็นเด็ก เขาเป็นที่รู้จักในนามVolodyaซึ่งเป็นตัวจิ๋วของวลาดิเมียร์[9]เขาเป็นลูกคนที่สามในแปดคน มีพี่น้องสองคนคือแอนนา (เกิด พ.ศ. 2407) และอเล็กซานเดอร์ (เกิด พ.ศ. 2409) ตามมาด้วยลูกอีกสามคน Olga (เกิดปี 1871), Dmitry (เกิดปี 1874) และMaria (เกิดปี 1878) พี่น้องสองคนต่อมาเสียชีวิตในวัยเด็ก[10]อิลยาเป็นสมาชิกผู้ศรัทธาในโบสถ์ออร์โธดอกซ์รัสเซียและให้บัพติศมากับลูกๆ ของเขา แม้ว่ามาเรียซึ่งเป็นลูเธอรันโดยการอบรมเลี้ยงดู ไม่สนใจศาสนาคริสต์เป็นส่วนใหญ่มุมมองที่มีอิทธิพลต่อลูกๆ ของเธอ(11)

ทั้งพ่อและแม่monarchistsและพรรคอนุรักษ์นิยมเสรีนิยมการมุ่งมั่นที่จะปฏิรูปการปลดปล่อย 1861นำโดยปฏิรูปซาร์ อเล็กซานเด II ; พวกเขาหลีกเลี่ยงหัวรุนแรงทางการเมืองและไม่มีหลักฐานว่าตำรวจเคยจับตาดูความคิดที่โค่นล้ม[12]ทุกฤดูร้อนที่พวกเขา holidayed ที่คฤหาสน์ในชนบทKokushkino [13]ในบรรดาพี่น้องของเขา เลนินสนิทกับน้องสาวของเขา Olga ซึ่งเขามักจะเป็นหัวหน้า; เขามีนิสัยชอบแข่งขันสูงและสามารถทำลายล้างได้ แต่มักจะยอมรับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของเขา[14]เขาเป็นนักกีฬาที่กระตือรือร้น เขาใช้เวลาว่างส่วนใหญ่อยู่กลางแจ้งหรือเล่นหมากรุก และเก่งที่โรงเรียน Simbirsk Classical Gimnazia ที่มีวินัยและอนุรักษ์นิยม [15]

ในเดือนมกราคม 1886 เมื่อเลนินอายุ 15 พ่อของเขาเสียชีวิตจากอาการตกเลือดในสมอง [16]ต่อจากนั้น พฤติกรรมของเขาก็เอาแน่เอานอนไม่ได้และเผชิญหน้ากัน และเขาละทิ้งความเชื่อในพระเจ้า [17]ในขณะที่พี่ชายของเลนินอเล็กซานเดซึ่งเขารู้ดีว่าเสน่หา Sasha, กำลังศึกษาอยู่ที่มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เกี่ยวข้องกับความปั่นป่วนทางการเมืองต่อระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของกษัตริย์ปฏิกิริยาซาร์อเล็กซานเดอร์ที่ 3อเล็กซานเดอร์ศึกษางานเขียนของฝ่ายซ้ายที่ถูกสั่งห้ามและจัดการประท้วงต่อต้านรัฐบาล เขาเข้าร่วมห้องขังปฏิวัติเพื่อลอบสังหารซาร์และได้รับเลือกให้สร้างระเบิด ก่อนการโจมตีจะเกิดขึ้น ผู้สมรู้ร่วมคิดถูกจับกุมและพิจารณาคดี และอเล็กซานเดอร์ถูกประหารชีวิตด้วยการแขวนคอในเดือนพฤษภาคม [18]แม้จะมีการบาดเจ็บทางอารมณ์ของพ่อและการตายของพี่ชายของเขาเลนินยังคงเรียนจบการศึกษาจากโรงเรียนที่ด้านบนของชั้นเรียนของเขากับเหรียญทองสำหรับผลการดำเนินงานที่โดดเด่นและตัดสินใจที่จะศึกษากฎหมายที่มหาวิทยาลัยคาซาน (19)

มหาวิทยาลัยและหัวรุนแรงทางการเมือง: 1887–1893

เมื่อเข้ามหาวิทยาลัยคาซานในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2430 เลนินก็ย้ายเข้าไปอยู่ในแฟลตใกล้เคียง[20] ที่นั่น เขาเข้าร่วมzemlyachestvoรูปแบบของสังคมมหาวิทยาลัยที่เป็นตัวแทนของผู้ชายในภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่ง[21]กลุ่มนี้เลือกเขาเป็นตัวแทนของสภาzemlyachestvoของมหาวิทยาลัยและเขาได้มีส่วนร่วมในการสาธิตธันวาคมเพื่อต่อต้านข้อจำกัดของรัฐบาลที่ห้ามสมาคมนักศึกษา ตำรวจจับกุมเลนินและกล่าวหาว่าเขาเป็นแกนนำในการประท้วง เขาถูกไล่ออกจากมหาวิทยาลัย และกระทรวงมหาดไทยได้เนรเทศเขาไปยังที่ดิน Kokushkino ของครอบครัว(22) ที่นั่น เขาอ่านอย่างตะกละตะกลามนวนิยายเชิงปฏิวัติของNikolay Chernyshevsky ในปี 1863 What Is to Be Done? [23]

แม่ของเลนินกังวลเรื่องความรุนแรงของลูกชาย และมีบทบาทสำคัญในการโน้มน้าวกระทรวงมหาดไทยให้อนุญาตให้เขากลับไปยังเมืองคาซานแต่ไม่ใช่มหาวิทยาลัย[24]เมื่อเขากลับมาเขาได้เข้าร่วมNikolai Fedoseev 'ปฏิวัติวงกลมผ่านที่เขาค้นพบคาร์ลมาร์กซ์ ' s 1867 หนังสือทุนสิ่งนี้จุดประกายความสนใจของเขาในลัทธิมาร์กซ์ซึ่งเป็นทฤษฎีทางสังคมและการเมืองที่โต้แย้งว่าสังคมพัฒนาเป็นขั้นๆ การพัฒนานี้เป็นผลมาจากการต่อสู้ทางชนชั้นและในที่สุดสังคมทุนนิยมก็จะเปิดทางให้กับสังคมสังคมนิยมและสังคมคอมมิวนิสต์ในที่สุด[25]ระวังความคิดเห็นทางการเมืองของเขา แม่ของเลนินซื้อที่ดินในชนบทในหมู่บ้าน Alakaevkaแคว้น Samaraด้วยความหวังว่าลูกชายของเธอจะหันมาสนใจการเกษตร เขามีความสนใจเพียงเล็กน้อยในการจัดการฟาร์ม และในไม่ช้าแม่ของเขาก็ขายที่ดิน โดยเก็บบ้านไว้เป็นบ้านพักตากอากาศในฤดูร้อน (26)

เลนินมาภายใต้อิทธิพลของคาร์ลมาร์กซ์

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2432 ตระกูล Ulyanov ได้ย้ายไปที่เมืองSamaraซึ่ง Lenin ได้เข้าร่วมวงสนทนาสังคมนิยมของAlexei Sklyarenko [27]มีเลนินกอดอย่างเต็มที่มาร์กซ์และผลิตการแปลภาษารัสเซียของมาร์กซ์และฟรีดริชเองเงิลส์ 's 1848 หนังสือเล่มเล็ก ๆ ทางการเมืองคอมมิวนิสต์ประกาศ [28]เขาเริ่มที่จะอ่านผลงานของรัสเซียมาร์กซ์Georgi Plekhanov , เห็นด้วยกับข้อโต้แย้ง Plekhanov ว่ารัสเซียกำลังจะย้ายไปจากระบบศักดินาทุนนิยมและสังคมนิยมจะต้องดำเนินการโดยชนชั้นกรรมาชีพหรือกรรมกรในเมืองมากกว่าชนบท [29]นี้มุมมองของมาร์กซ์เทียบกับมุมมองของไร่นาสังคมนิยม Narodnikเคลื่อนไหวซึ่งถือได้ว่าชาวนาสามารถสร้างสังคมนิยมในรัสเซียโดยการสร้าง communes ชาวนาจึงอ้อมทุนนิยม ทัศนะของนโรดนิกนี้เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1860 โดยมีพรรคเสรีภาพประชาชนและต่อมาได้เข้ามามีบทบาทในขบวนการปฏิวัติรัสเซีย[30]เลนินปฏิเสธสมมติฐานของการโต้แย้งเกษตรกรรม-สังคมนิยม แต่ได้รับอิทธิพลจากสังคมนิยมเกษตรกรรมเช่นPyotr TkachevและSergei Nechaevและเป็นเพื่อนกับ Narodniks หลายคน[31]

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2433 มาเรียซึ่งยังคงมีอิทธิพลทางสังคมในฐานะภรรยาม่ายของขุนนางชั้นสูง เกลี้ยกล่อมเจ้าหน้าที่ให้อนุญาตให้เลนินทำข้อสอบภายนอกที่มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ซึ่งเขาได้รับปริญญาเกียรตินิยมอันดับหนึ่งเทียบเท่า งานเฉลิมฉลองการสำเร็จการศึกษาได้รับการ marred เมื่อน้องสาวของเขา Olga เสียชีวิตจากโรคไทฟอยด์ [32]เลนินยังคงอยู่ใน Samara เป็นเวลาหลายปีในการทำงานครั้งแรกในฐานะผู้ช่วยนักกฎหมายสำหรับภูมิภาคศาลแล้วสำหรับทนายความท้องถิ่น[33]เขาอุทิศเวลามากให้กับการเมืองหัวรุนแรง ยังคงอยู่ในกลุ่มของ Sklyarenko และกำหนดแนวคิดเกี่ยวกับวิธีการมาร์กซิสต์ประยุกต์ใช้กับรัสเซีย เลนินรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสังคมรัสเซียโดยได้รับแรงบันดาลใจจากงานของเพลคานอฟ เพื่อใช้สนับสนุนการตีความมาร์กซิสต์เกี่ยวกับการพัฒนาสังคมและตอบโต้คำกล่าวอ้างของนโรดนิก (34)เขาเขียนบทความเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ชาวนา มันถูกปฏิเสธโดยวารสารศิลปศาสตร์รัสเซียคิด [35]

กิจกรรมปฏิวัติ

การเคลื่อนไหวและการจำคุกในช่วงต้น: 1893–1900

ในช่วงปลายปี 1893 เลนินย้ายไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก [36]ที่นั่นเขาทำงานเป็นผู้ช่วยทนายความของและเพิ่มขึ้นถึงตำแหน่งระดับสูงในเซลล์ปฏิวัติมาร์กซ์ที่เรียกตัวเองว่าสังคม-พรรคประชาธิปัตย์หลังจากที่มาร์กซ์พรรคสังคมประชาธิปไตยเยอรมนี [37] ส่งเสริมลัทธิมาร์กซ์ต่อสาธารณชนในขบวนการสังคมนิยม เขาสนับสนุนให้มีการก่อตั้งเซลล์ปฏิวัติในศูนย์กลางอุตสาหกรรมของรัสเซีย[38]ในช่วงปลายปี 2437 เขาเป็นผู้นำกลุ่มคนงานมาร์กซิสต์ และปกปิดร่องรอยของเขาอย่างพิถีพิถัน โดยรู้ว่าตำรวจสายลับพยายามแทรกซึมขบวนการ[39]เขาเริ่มมีความสัมพันธ์ที่โรแมนติกกับNadezhda "Nadya" Krupskayaครูโรงเรียนลัทธิมาร์กซ์[40]นอกจากนี้ เขายังเขียนบทการเมืองว่า "เพื่อนของประชาชน" คืออะไรและอย่างไรที่พวกเขาต่อสู้กับสังคมเดโมแครตที่วิพากษ์วิจารณ์ชาวนารอดนิกชาวนา-สังคมนิยม โดยส่วนใหญ่มาจากประสบการณ์ของเขาในซามารา ประมาณ 200 เล่มถูกพิมพ์อย่างผิดกฎหมายในปี พ.ศ. 2437 [41]

เลนินหวังที่จะเชื่อมความสัมพันธ์ระหว่างสังคมเดโมแครตกับพรรคเดโมแครตของเขากับการปลดปล่อยแรงงานซึ่งเป็นกลุ่มของมาร์กซิสต์ émigrés ชาวรัสเซียในสวิตเซอร์แลนด์ ที่เขาไปเยือนประเทศเพื่อตอบสนองสมาชิกในกลุ่ม Plekhanov และพาเวลแอกเซลรอด [42]เขาเดินทางไปปารีสเพื่อพบกับพอล ลาฟาร์ก ลูกเขยของมาร์กซ์และเพื่อค้นคว้าเกี่ยวกับคอมมูนแห่งปารีส ค.ศ. 1871ซึ่งเขามองว่าเป็นต้นแบบของรัฐบาลชนชั้นกรรมาชีพในยุคแรกๆ[43]ทุนโดยแม่ของเขาเขาอยู่ในสปาเพื่อสุขภาพสวิสก่อนที่จะเดินทางไปยังกรุงเบอร์ลินที่เขาศึกษาเป็นเวลาหกสัปดาห์ที่Staatsbibliothekและได้พบกับกิจกรรมมาร์กซ์วิลเฮล์ Liebknecht [44]เมื่อกลับมาที่รัสเซียพร้อมกับสิ่งตีพิมพ์ปฏิวัติที่ผิดกฎหมาย เขาเดินทางไปยังเมืองต่างๆ เพื่อแจกจ่ายวรรณกรรมให้กับคนงานที่โดดเด่น [45]ขณะมีส่วนร่วมในการจัดทำแผ่นข่าวRabochee delo ( Workers' Cause ) เขาเป็นหนึ่งใน 40 นักเคลื่อนไหวที่ถูกจับกุมในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและถูกตั้งข้อหายุยงปลุกปั่น [46]

เลนิน (นั่งตรงกลาง) กับสมาชิกคนอื่น ๆ ของสันนิบาตการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยของชนชั้นแรงงานในปี พ.ศ. 2440

ปฏิเสธการเป็นตัวแทนทางกฎหมายหรือการประกันตัว เลนินปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมดกับเขา แต่ยังคงถูกจำคุกเป็นเวลาหนึ่งปีก่อนที่จะมีการพิจารณาคดี(47)เขาใช้เวลานี้ในการคิดทฤษฎีและเขียน ในงานนี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่าการเพิ่มขึ้นของทุนนิยมอุตสาหกรรมในรัสเซียทำให้ชาวนาจำนวนมากย้ายไปยังเมืองต่างๆ ซึ่งพวกเขากลายเป็นชนชั้นกรรมาชีพ จากมุมมองของมาร์กซ์ของเลนินที่ถกเถียงกันอยู่ว่านี่ชนชั้นกรรมาชีพรัสเซียจะพัฒนาระดับจิตสำนึกซึ่งจะเปิดนำพวกเขาไปล้มล้างรุนแรงความเชื่อถือในกษัตริย์ที่ชนชั้นสูงและชนชั้นนายทุนและเพื่อสร้างรัฐชนชั้นแรงงานที่จะย้ายไปยังสังคมนิยม[48]

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2440 เลนินถูกตัดสินจำคุกโดยไม่มีการพิจารณาคดีให้ถูกเนรเทศในไซบีเรียตะวันออกเป็นเวลาสามปี เขาได้รับไม่กี่วันในเซนต์ปีเตอร์สที่จะนำกิจการของเขาในการสั่งซื้อและใช้เวลาในการตอบสนองกับสังคมพรรคประชาธิปัตย์ที่ได้เปลี่ยนชื่อตัวเองว่าลีกของการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยของกรรมกร (49)การเดินทางไปยังไซบีเรียตะวันออกใช้เวลา 11 สัปดาห์ ซึ่งส่วนใหญ่เขามาพร้อมกับแม่และน้องสาวของเขา ถือว่าเป็นภัยคุกคามเพียงเล็ก ๆ น้อย ๆ ให้กับรัฐบาลเขาถูกเนรเทศไปยังกระท่อมชาวนาในShushenskoye , Minusinsky อำเภอที่เขาถูกเก็บไว้ภายใต้การเฝ้าระวังตำรวจ อย่างไรก็ตาม เขาสามารถติดต่อกับนักปฏิวัติคนอื่นๆ ได้ ซึ่งหลายคนมาเยี่ยมเขา และได้รับอนุญาตให้ไปเที่ยวเล่นน้ำในYenisei แม่น้ำและล่าเป็ดและนกปากซ่อม [50]

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2441 นาเดียเข้าร่วมกับเขาในการพลัดถิ่นโดยถูกจับกุมในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2439 เพื่อจัดให้มีการนัดหยุดงาน ตอนแรกเธอถูกโพสต์ไปที่Ufaแต่เกลี้ยกล่อมเจ้าหน้าที่ให้ย้ายเธอไปที่ Shushenskoye โดยอ้างว่าเธอกับเลนินหมั้นกัน พวกเขาแต่งงานกันในโบสถ์แห่งหนึ่งเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2441 [51]เข้าสู่ชีวิตครอบครัวกับเอลิซาเวตา วาซิลีเยฟนา แม่ของนาเดีย ในชูเซินสกอย ทั้งคู่ได้แปลวรรณกรรมสังคมนิยมภาษาอังกฤษเป็นภาษารัสเซีย[52]กระตือรือร้นที่จะตามให้ทันการพัฒนาในลัทธิมาร์กซ์ของเยอรมัน ที่ซึ่งมีการแบ่งแยกทางอุดมการณ์ โดยมีผู้ทบทวนเช่นเอดูอาร์ด เบิร์นสไตน์ ที่สนับสนุนเส้นทางที่สงบสุขในการเลือกตั้งสู่สังคมนิยม เลนินยังคงอุทิศให้กับการปฏิวัติอย่างรุนแรงประท้วงรัสเซียสังคมพรรคประชาธิปัตย์ [53]เขายังเสร็จสิ้นการพัฒนาระบบทุนนิยมในรัสเซีย (2442) หนังสือที่ยาวที่สุดของเขาจนถึงปัจจุบัน ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์เกษตร-สังคมนิยมและส่งเสริมการวิเคราะห์มาร์กซิสต์ของการพัฒนาเศรษฐกิจรัสเซีย ตีพิมพ์ภายใต้นามแฝงของ Vladimir Ilin เมื่อตีพิมพ์ ได้รับการวิจารณ์ที่ไม่ดีเป็นส่วนใหญ่ [54]

มิวนิก ลอนดอน และเจนีวา: 1900–1905

เลนินในปี ค.ศ. 1916 ขณะอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์

หลังจากการเนรเทศ เลนินได้ตั้งรกรากในปัสคอฟในช่วงต้นปี 1900 [55] ที่นั่น เขาเริ่มระดมทุนสำหรับหนังสือพิมพ์Iskra ( Spark ) ซึ่งเป็นอวัยวะใหม่ของพรรคมาร์กซิสต์รัสเซีย ซึ่งปัจจุบันเรียกตัวเองว่าRussian Social Democratic Labour Party (RSDLP) ). [56]ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2443 เลนินออกจากรัสเซียไปยังยุโรปตะวันตก ในสวิสเขาได้พบกับมาร์กซิรัสเซียอื่น ๆ และที่Corsierประชุมพวกเขาตกลงที่จะเปิดตัวกระดาษจากมิวนิคที่เลนินย้ายในเดือนกันยายน[57]ประกอบด้วยผลงานจากมาร์กซิสต์ยุโรปที่มีชื่อเสียงIskraถูกลักลอบนำเข้ารัสเซีย[58]กลายเป็นสิ่งพิมพ์ใต้ดินที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดของประเทศเป็นเวลา 50 ปี[59]ครั้งแรกที่เขารับเอานามแฝงเลนินในธันวาคม 2444 อาจอิงตามแม่น้ำไซบีเรียลีนา ; [60]เขามักจะใช้นามแฝงฟูลเลอร์ของสหประชาชาติเลนินและในขณะที่ยังไม่มีไม่ได้ยืนสำหรับสิ่งที่เป็นความเข้าใจผิดที่นิยมต่อมาเกิดขึ้นว่ามันเป็นตัวแทนของนิโคไล [61]ภายใต้นามแฝงนี้ เขาตีพิมพ์แผ่นพับการเมืองWhat Is to Be Done?ในปี 1902; สิ่งพิมพ์ที่ทรงอิทธิพลที่สุดของเขาจนถึงปัจจุบัน ได้จัดการกับความคิดของเลนินเกี่ยวกับความจำเป็นในการจัดพรรคแนวหน้าเพื่อนำชนชั้นกรรมาชีพไปสู่การปฏิวัติ[62]

นาเดีย ภรรยาของเขาเข้าร่วมกับเลนินในมิวนิกและกลายเป็นเลขาส่วนตัวของเขา[63]พวกเขายังคงก่อกวนทางการเมืองต่อไป ขณะที่เลนินเขียนให้อิสกราและร่างโครงการ RSDLP โจมตีผู้คัดค้านในอุดมคติและนักวิจารณ์ภายนอก โดยเฉพาะพรรคปฏิวัติสังคมนิยม (SR) [64]กลุ่มเกษตรกรรม-สังคมนิยม Narodnik ที่ก่อตั้งในปี 2444 [ 65]แม้จะยังคงเป็นลัทธิมาร์กซ์ แต่เขายอมรับทัศนะของนโรดนิกเกี่ยวกับอำนาจปฏิวัติของชาวนารัสเซีย ดังนั้นจึงเขียนจุลสารฉบับปี 1903 เรื่องTo the Village Poor . [66]เพื่อหลบเลี่ยงตำรวจบาวาเรียเลนินย้ายไปลอนดอนพร้อมกับอิสกราในเดือนเมษายน พ.ศ. 2445 [67]เขากลายเป็นเพื่อนกับเพื่อนชาวรัสเซีย Marxist Leon Trotsky . [68]เลนินล้มป่วยด้วยไฟลามทุ่งและไม่สามารถมีบทบาทนำในคณะกรรมการบรรณาธิการอิสครา ; ในกรณีที่ไม่มีของคณะกรรมการย้ายฐานของการดำเนินงานไปเจนีวา [69]

การประชุม RSDLP ครั้งที่สองจัดขึ้นที่ลอนดอนในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2446 [70]ในการประชุม ความแตกแยกเกิดขึ้นระหว่างผู้สนับสนุนของเลนินกับฝ่ายของจูเลียสมาร์ตอฟ มาร์ตอฟแย้งว่าสมาชิกพรรคควรจะสามารถแสดงออกได้โดยอิสระจากการเป็นผู้นำพรรค เลนินไม่เห็นด้วย โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเป็นผู้นำที่เข้มแข็งและควบคุมพรรคได้อย่างสมบูรณ์[71]ผู้สนับสนุนเลนินเป็นส่วนใหญ่ และเขาเรียกพวกเขาว่า "พวกหัวรุนแรง " ( บอลเชวิกีในภาษารัสเซีย; บอลเชวิค ); ในการตอบสนอง Martov เรียกผู้ติดตามของเขาว่า "ชนกลุ่มน้อย" ( men'shevikiในภาษารัสเซีย; Mensheviks ) [72]การโต้เถียงระหว่างพวกบอลเชวิคและเมนเชวิคยังคงดำเนินต่อไปหลังการประชุม พวกบอลเชวิคกล่าวหาว่าคู่แข่งของพวกเขาเป็นนักฉวยโอกาสและนักปฏิรูปที่ขาดระเบียบวินัย ในขณะที่ Mensheviks กล่าวหาเลนินว่าเป็นเผด็จการและเผด็จการ[73]กราดเกรี้ยวที่ Mensheviks เลนินลาออกจากIskraคณะบรรณาธิการและพฤษภาคม 1904 ตีพิมพ์ต่อต้าน Menshevik ระบบทางเดินหนึ่งก้าวไปข้างหน้าสองขั้นตอนกลับ [74]ความเครียดทำให้เลนินป่วย และเพื่อพักฟื้นเขาไปเดินป่าในวันหยุดในชนบทของสวิตเซอร์แลนด์[75]ฝ่ายบอลเชวิคเติบโตขึ้นอย่างเข้มแข็ง ในฤดูใบไม้ผลิ คณะกรรมการกลาง RSDLP ทั้งหมดคือบอลเชวิค[76]และในเดือนธันวาคมพวกเขาก่อตั้งหนังสือพิมพ์Vpered (ไปข้างหน้า ). [77]

การปฏิวัติปี 1905 และผลที่ตามมา: 1905–1914

ในเดือนมกราคม 1905 วันอาทิตย์นองเลือดสังหารหมู่ผู้ประท้วงในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจุดประกายน้ำท่วมของความไม่สงบในส่วนจักรวรรดิรัสเซียที่รู้จักในฐานะการปฏิวัติ 1905 [78]เลนินกระตุ้นให้พวกบอลเชวิคมีบทบาทมากขึ้นในเหตุการณ์นี้ กระตุ้นให้เกิดการจลาจลอย่างรุนแรง[79]ในการทำเช่นเขาเป็นลูกบุญธรรมคำขวัญอาร์เรื่อง "กองกำลังติดอาวุธกบฏ", "ความหวาดกลัวมวล" และ "การเวนคืนที่ดินผู้ดี" ส่งผลให้ในข้อกล่าวหา Menshevik ว่าเขาผิดไปจากดั้งเดิมมาร์กซ์[80]ในทางกลับกัน เขายืนยันว่าพวกบอลเชวิคแยกตัวกับเมนเชวิคโดยสิ้นเชิง พวกบอลเชวิคจำนวนมากปฏิเสธ และทั้งสองกลุ่มเข้าร่วมการประชุมThird RSDLP Congressซึ่งจัดขึ้นที่ลอนดอนในเดือนเมษายน ค.ศ. 1905[81]เลนินนำเสนอความคิดมากมายของเขาในจุลสารสองกลยุทธ์ของสังคมประชาธิปไตยในการปฏิวัติประชาธิปไตยซึ่งตีพิมพ์ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1905 ที่นี่ เขาคาดการณ์ว่าชนชั้นนายทุนเสรีนิยมของรัสเซียจะพอใจกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญและด้วยเหตุนี้จึงทรยศต่อการปฏิวัติ แต่เขากลับโต้แย้งว่าชนชั้นกรรมาชีพจะต้องสร้างพันธมิตรกับชาวนาเพื่อล้มล้างระบอบซาร์และจัดตั้ง "เผด็จการประชาธิปไตยแบบปฏิวัติเฉพาะกาลของชนชั้นกรรมาชีพและชาวนา" [82]

การจลาจลได้เริ่มต้นขึ้น บังคับกับบังคับ. การสู้รบข้างถนนกำลังโหมกระหน่ำ เครื่องกีดขวางถูกโยนทิ้ง ปืนไรเฟิลกำลังแตก ปืนก็เฟื่องฟู กระแสเลือดไหลริน สงครามกลางเมืองเพื่ออิสรภาพกำลังลุกโชน มอสโกและทางใต้ คอเคซัส และโปแลนด์พร้อมที่จะเข้าร่วมกับชนชั้นกรรมาชีพของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก สโลแกนของคนงานได้กลายเป็น: ความตายหรือเสรีภาพ!

—เลนินในการปฏิวัติปี 1905 [83]

ในการตอบสนองต่อการปฏิวัติ 1905 ซึ่งล้มเหลวที่จะโค่นล้มรัฐบาลซาร์นิโคลัสที่สองได้รับการยอมรับชุดของการปฏิรูปเสรีนิยมของเขาตุลาคมแถลงการณ์ในสภาพอากาศเช่นนี้ เลนินรู้สึกปลอดภัยที่จะกลับไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก[84]เข้าร่วมกองบรรณาธิการของNovaya Zhizn ( ชีวิตใหม่ ) หนังสือพิมพ์กฎหมายหัวรุนแรงที่ดำเนินการโดยMaria Andreyevaเขาใช้เพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นที่ RSDLP เผชิญ[85]เขาสนับสนุนให้พรรคหาสมาชิกภาพที่กว้างขึ้น และสนับสนุนการเผชิญหน้าที่รุนแรงอย่างต่อเนื่อง โดยเชื่อว่าทั้งคู่จำเป็นสำหรับการปฏิวัติที่ประสบความสำเร็จ[86]โดยตระหนักว่าค่าธรรมเนียมสมาชิกและการบริจาคจากผู้เห็นอกเห็นใจผู้มั่งคั่งเพียงไม่กี่คนไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนกิจกรรมของพวกบอลเชวิค เลนินสนับสนุนความคิดที่จะปล้นที่ทำการไปรษณีย์ สถานีรถไฟ รถไฟ และธนาคาร ภายใต้การนำของLeonid Krasinกลุ่มบอลเชวิคเริ่มดำเนินการกระทำผิดทางอาญาดังกล่าวรู้จักกันดีที่สุดที่เกิดขึ้นในเดือนมิถุนายนปี 1907 เมื่อกลุ่มบอลเชวิคทำหน้าที่ภายใต้การนำของโจเซฟสตาลินมุ่งมั่นการปล้นอาวุธของธนาคารของรัฐในTiflis , จอร์เจีย. [87]

แม้ว่าเขาจะสนับสนุนแนวคิดเรื่องการปรองดองกันระหว่างพวกบอลเชวิคและเมนเชวิคในเวลาสั้นๆ[88]การสนับสนุนการใช้ความรุนแรงและการโจรกรรมของเลนินถูกประณามโดย Mensheviks ที่การประชุม RSDLP ครั้งที่สี่ซึ่งจัดขึ้นที่กรุงสตอกโฮล์มในเดือนเมษายน พ.ศ. 2449 [89]เลนินมีส่วนเกี่ยวข้องในการจัดตั้ง คอมมิวนิสต์ Center ในKuokkala , ราชรัฐของประเทศฟินแลนด์ซึ่งเป็นเวลาที่เป็นส่วนหนึ่งที่กึ่งอิสระของจักรวรรดิรัสเซียก่อนที่บอลเชวิคกลับมาครอบงำของ RSDLP ที่ของสภาคองเกรสที่ห้าที่จัดขึ้นในกรุงลอนดอนพฤษภาคม 1907 [90]ในฐานะที่เป็น รัฐบาลซาร์ได้ปราบปรามฝ่ายค้านด้วยการยุบสภานิติบัญญัติของรัสเซียDuma ที่สองและด้วยการสั่งให้Okhrana ตำรวจลับจับกุมนักปฏิวัติ เลนินจึงหนีฟินแลนด์ไปสวิตเซอร์แลนด์[91] ที่นั่น เขาพยายามแลกเปลี่ยนธนบัตรที่ถูกขโมยไปในทิฟลิสซึ่งมีหมายเลขประจำเครื่องที่สามารถระบุตัวตนได้[92]

อเล็กซานเดอร์ บ็อกดานอฟและพวกบอลเชวิคที่โด่งดังคนอื่นๆ ตัดสินใจย้ายศูนย์บอลเชวิคไปที่ปารีส แม้ว่าเลนินไม่เห็นด้วย เขาย้ายไปอยู่ในเมืองในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2451 [93]เลนินไม่ชอบปารีส ประณามว่าเป็น "หลุมเหม็น" และในขณะที่เขาฟ้องคนขับรถที่เคาะเขาออกจากจักรยานของเขา[94]เลนินวิพากษ์วิจารณ์มุมมองของบ็อกดานอฟว่าชนชั้นกรรมาชีพของรัสเซียต้องพัฒนาวัฒนธรรมสังคมนิยมเพื่อที่จะกลายเป็นพาหนะปฏิวัติที่ประสบความสำเร็จ ในทางกลับกัน เลนินกลับสนับสนุนแนวหน้าของปัญญาชนสังคมนิยมที่จะเป็นผู้นำชนชั้นกรรมกรในการปฏิวัติ นอกจากนี้ Bogdanov ซึ่งได้รับอิทธิพลจากErnest Machเชื่อว่าแนวคิดทั้งหมดของโลกมีความเกี่ยวข้องกัน ในขณะที่เลนินยึดติดอยู่กับทัศนะของมาร์กซิสต์ดั้งเดิมว่ามีความเป็นจริงเชิงวัตถุที่ไม่ขึ้นกับการสังเกตของมนุษย์ [95] Bogdanov และ Lenin พักผ่อนด้วยกันที่วิลล่าของMaxim GorkyในCapriในเดือนเมษายน 1908; [96]เมื่อเดินทางกลับปารีส เลนินสนับสนุนให้มีการแตกแยกภายในฝ่ายบอลเชวิคระหว่างเขาและผู้ติดตามของบ็อกดานอฟ โดยกล่าวหาว่าภายหลังการเบี่ยงเบนจากลัทธิมาร์กซ์ [97]

เลนินทำการวิจัยที่บริติชมิวเซียมในลอนดอน

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2451 เลนินอาศัยอยู่ช่วงสั้นๆ ในลอนดอน ซึ่งเขาใช้ห้องอ่านหนังสือบริติชมิวเซียม เพื่อเขียนวัตถุนิยมและการวิจารณ์เอ็มปิริโอซึ่งเป็นการโจมตีสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็น "ความเท็จเชิงปฏิกิริยาของชนชั้นนายทุน" ของสัมพัทธนิยมของบ็อกดานอฟ[98] factionalism ของเลนินเริ่มที่จะกลายเป็นตัวเลขที่เพิ่มขึ้นของบอลเชวิครวมทั้งผู้สนับสนุนอย่างใกล้ชิดในอดีตของเขาอเล็กเซย์รคอฟและเลฟ Kamenev [99]ชาว Okhrana ใช้ประโยชน์จากทัศนคติแบบแยกส่วนของเขาโดยส่งสายลับRoman Malinovskyเพื่อทำหน้าที่เป็นแกนนำสนับสนุนเลนินภายในพรรค พวกบอลเชวิคหลายคนแสดงความสงสัยเกี่ยวกับมาลินอฟสกีต่อเลนิน แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าฝ่ายหลังทราบถึงความซ้ำซ้อนของสายลับหรือไม่ เป็นไปได้ว่าเขาใช้ Malinovsky เพื่อป้อนข้อมูลเท็จให้กับ Okhrana [100]

ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1910 เลนินเข้าร่วมการประชุมสภาคองเกรสครั้งที่แปดของSecond Internationalซึ่งเป็นการประชุมระดับนานาชาติของนักสังคมนิยมในโคเปนเฮเกนในฐานะตัวแทนของ RSDLP ต่อด้วยวันหยุดในสตอกโฮล์มกับแม่ของเขา[101]กับภรรยาและน้องสาวของเขาจากนั้นก็ย้ายไปยังประเทศฝรั่งเศสปักหลักแรกในBombonแล้วปารีส[102] ที่นี่ เขากลายเป็นเพื่อนสนิทกับฝรั่งเศสบอลเชวิคInessa Armand ; นักชีวประวัติบางคนแนะนำว่าพวกเขามีชู้ระหว่างปี 1910 ถึง 1912 [103]ในขณะเดียวกันที่ประชุมปารีสในเดือนมิถุนายนปี 1911 คณะกรรมการกลาง RSDLP ตัดสินใจที่จะย้ายโฟกัสของการดำเนินงานกลับไปยังรัสเซียสั่งปิดคอมมิวนิสต์ Center และหนังสือพิมพ์ระบุProletari [104]เพื่อหาทางที่จะสร้างอิทธิพลของเขาในงานเลี้ยง เลนินได้จัดให้มีการประชุมในงานปาร์ตี้ที่กรุงปรากในเดือนมกราคม ค.ศ. 1912 และถึงแม้ผู้เข้าร่วมประชุม 16 คนจาก 18 คนจะเป็นพวกบอลเชวิค เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักเกี่ยวกับแนวโน้มที่เป็นฝ่ายแยกส่วนและล้มเหลวในการส่งเสริม สถานะภายในพรรค[105]

ย้ายไปที่คราคูฟในราชอาณาจักรกาลิเซียและโลโดเมเรียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมโปแลนด์ในจักรวรรดิออสโตร-ฮังการีเขาใช้ห้องสมุดของมหาวิทยาลัยจาเกียลโลเนียนเพื่อทำการวิจัย[106]เขาอยู่ในการติดต่ออย่างใกล้ชิดกับ RSDLP ซึ่งกำลังดำเนินการอยู่ในจักรวรรดิรัสเซีย โน้มน้าวให้สมาชิกพรรคบอลเชวิคของดูมาแยกตัวออกจากการเป็นพันธมิตรกับรัฐสภากับ Mensheviks [107]ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2456 สตาลินซึ่งเลนินเรียกว่า "ชาวจอร์เจียที่ยอดเยี่ยม" ได้ไปเยี่ยมเขาและได้หารือเกี่ยวกับอนาคตของกลุ่มชาติพันธุ์ที่ไม่ใช่รัสเซียในจักรวรรดิ[108]เนื่องจากสุขภาพไม่ดีของทั้งเลนินและภรรยาของเขา พวกเขาจึงย้ายไปอยู่ที่เมืองชนบทของบีอาลี ดูนาเจค, [109]ก่อนที่จะมุ่งหน้าไปยังเบิร์นสำหรับ Nadya จะมีการผ่าตัดเธอคอพอก [110]

สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง: 2457-2460

สงคราม [โลกที่หนึ่ง] เกิดขึ้นเพื่อแบ่งแยกอาณานิคมและการปล้นดินแดนต่างประเทศ โจรหลุดพ้นแล้ว-และอ้างถึงความพ่ายแพ้ในช่วงเวลาที่กำหนดของหนึ่งในโจรเพื่อระบุผลประโยชน์ของหัวขโมยทั้งหมดที่มีผลประโยชน์ของชาติหรือภูมิลำเนานั้นเป็นเรื่องโกหกของชนชั้นนายทุนที่ไร้เหตุผล

—เลนินในการตีความสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง[111]

เลนินอยู่ในแคว้นกาลิเซียเมื่อสงครามโลกครั้งที่หนึ่งปะทุขึ้น[112]สงครามระหว่างจักรวรรดิรัสเซียกับจักรวรรดิออสเตรีย-ฮังการี และเนื่องจากสัญชาติรัสเซียของเขา เลนินจึงถูกจับกุมและถูกคุมขังชั่วครู่จนกว่าจะมีการอธิบายข้อมูลประจำตัวต่อต้านซาร์ของเขา[113]เลนินและภรรยาของเขากลับไปเบิร์น[114]ก่อนย้ายไปซูริกในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2459 [115]เลนินโกรธที่พรรคสังคมประชาธิปไตยเยอรมันสนับสนุนการทำสงครามของเยอรมันซึ่งเป็นการฝ่าฝืนโดยตรงของพรรคที่สองมติของสตุตการ์ตของนานาชาติว่าพรรคสังคมนิยมจะต่อต้านความขัดแย้ง และมองว่านานาชาติที่สองนั้นเลิกใช้แล้ว[116]เขาเข้าร่วมการประชุมซิมเมอร์วัลด์ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2458 และการประชุมคีนทาลในเดือนเมษายน พ.ศ. 2459 [117] ทรงกระตุ้นให้นักสังคมนิยมทั่วทั้งทวีปเปลี่ยน "สงครามจักรวรรดินิยม" เป็น "สงครามกลางเมือง" ทั่วทั้งทวีปโดยชนชั้นกรรมาชีพที่ต่อต้านชนชั้นนายทุน และชนชั้นสูง [118]ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2459 แม่ของเลนินเสียชีวิต แต่เขาไม่สามารถไปร่วมงานศพของเธอได้ [119] การตายของเธอส่งผลกระทบอย่างมากต่อเขา และเขาก็รู้สึกหดหู่ใจ กลัวว่าเขาจะตายด้วยก่อนที่จะเห็นการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพ [120]

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2460 เลนินตีพิมพ์ลัทธิจักรวรรดินิยม ซึ่งเป็นเวทีสูงสุดของระบบทุนนิยมซึ่งแย้งว่าลัทธิจักรวรรดินิยมเป็นผลผลิตจากทุนนิยมผูกขาดเนื่องจากนายทุนพยายามเพิ่มผลกำไรโดยขยายไปสู่ดินแดนใหม่ที่มีค่าแรงต่ำกว่าและวัตถุดิบราคาถูกลง เขาเชื่อว่าการแข่งขันและความขัดแย้งจะเพิ่มขึ้น และสงครามระหว่างอำนาจจักรวรรดินิยมจะดำเนินต่อไปจนกว่าพวกเขาจะล้มล้างโดยการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพและสังคมนิยมที่จัดตั้งขึ้น[121]เขาใช้เวลาส่วนใหญ่ในการอ่านงานของGeorg Wilhelm Friedrich Hegel , Ludwig FeuerbachและAristotleซึ่งทุกคนต่างก็มีอิทธิพลต่อ Marx [122]สิ่งนี้เปลี่ยนการตีความลัทธิมาร์กซ์ของเลนิน ในขณะที่เขาเคยเชื่อว่านโยบายสามารถพัฒนาได้ตามหลักการทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า เขาสรุปว่าการทดสอบเพียงอย่างเดียวว่านโยบายถูกต้องหรือไม่คือการปฏิบัติ [123]เขายังคงรับรู้ว่าตัวเองเป็นลัทธิมาร์กซ์ดั้งเดิม แต่เขาเริ่มที่จะแตกต่างไปจากคำทำนายของมาร์กซ์เกี่ยวกับการพัฒนาสังคม ในขณะที่มาร์กซ์เชื่อว่า "การปฏิวัติชนชั้นนายทุน-ประชาธิปไตย" ของชนชั้นกลางต้องเกิดขึ้นก่อน "การปฏิวัติทางสังคมนิยม" ของชนชั้นกรรมาชีพ เลนินเชื่อว่าในรัสเซีย ชนชั้นกรรมาชีพสามารถล้มล้างระบอบซาร์โดยปราศจากการปฏิวัติระดับกลาง [124]

การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์และวันกรกฎาคม: 1917

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ได้ปะทุขึ้นในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก โดยเปลี่ยนชื่อเป็นPetrogradเมื่อต้นสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เนื่องจากคนงานในอุตสาหกรรมหยุดงานประท้วงเพราะขาดแคลนอาหารและทำให้โรงงานเสียหาย ความไม่สงบได้แพร่กระจายไปยังส่วนอื่นๆ ของรัสเซีย และเกรงว่าจะถูกโค่นล้มอย่างรุนแรง ซาร์นิโคลัสที่ 2 จึงสละราชสมบัติ รัฐดูมาเข้ามาควบคุมของประเทศที่จัดตั้งรัฐบาลรัสเซียชั่วคราวและการแปลงจักรวรรดิเข้าใหม่สาธารณรัฐรัสเซีย [125]เมื่อเลนินรู้เรื่องนี้จากฐานทัพของเขาในสวิตเซอร์แลนด์ เขาก็เฉลิมฉลองร่วมกับผู้ไม่เห็นด้วยคนอื่นๆ[126] He decided to return to Russia to take charge of the Bolsheviks but found that most passages into the country were blocked due to the ongoing conflict. He organised a plan with other dissidents to negotiate a passage for them through Germany, with whom Russia was then at war. Recognising that these dissidents could cause problems for their Russian enemies, the German government agreed to permit 32 Russian citizens to travel in a sealed train carriage through their territory, among them Lenin and his wife.[127] The group travelled by train from Zürich to Sassnitz, proceeding by ferry to Trelleborg, Sweden, and from there to the HaparandaTornio border crossing and then to Helsinki before taking the final train to Petrograd in disguise.[128]

Lenin's travel route from Zurich to St. Petersburg, named Petrograd at the time, in April 1917, including the ride in a sealed train on German territory
The engine that pulled the train on which Lenin arrived at Petrograd's Finland Station in April 1917 was not preserved. So Engine #293, by which Lenin escaped to Finland and then returned to Russia later in the year, serves as the permanent exhibit, installed at a platform on the station.[129]

Arriving at Petrograd's Finland Station in April, Lenin gave a speech to Bolshevik supporters condemning the Provisional Government and again calling for a continent-wide European proletarian revolution.[130] Over the following days, he spoke at Bolshevik meetings, lambasting those who wanted reconciliation with the Mensheviks and revealing his "April Theses", an outline of his plans for the Bolsheviks, which he had written on the journey from Switzerland.[131] He publicly condemned both the Mensheviks and the Social Revolutionaries, who dominated the influential Petrograd Soviet, for supporting the Provisional Government, denouncing them as traitors to socialism. Considering the government to be just as imperialist as the Tsarist regime, he advocated immediate peace with Germany and Austria-Hungary, rule by soviets, the nationalisation of industry and banks, and the state expropriation of land, all with the intention of establishing a proletariat government and pushing toward a socialist society. By contrast, the Mensheviks believed that Russia was insufficiently developed to transition to socialism and accused Lenin of trying to plunge the new Republic into civil war.[132] Over the coming months, he campaigned for his policies, attending the meetings of the Bolshevik Central Committee, prolifically writing for the Bolshevik newspaper Pravda, and giving public speeches in Petrograd aimed at converting workers, soldiers, sailors, and peasants to his cause.[133]

Sensing growing frustration among Bolshevik supporters, Lenin suggested an armed political demonstration in Petrograd to test the government's response.[134] Amid deteriorating health, he left the city to recuperate in the Finnish village of Neivola.[135] The Bolsheviks' armed demonstration, the July Days, took place while Lenin was away, but upon learning that demonstrators had violently clashed with government forces, he returned to Petrograd and called for calm.[136] Responding to the violence, the government ordered the arrest of Lenin and other prominent Bolsheviks, raiding their offices, and publicly alleging that he was a German agent provocateur.[137] Evading arrest, Lenin hid in a series of Petrograd safe houses.[138] Fearing that he would be killed, Lenin and fellow senior Bolshevik Grigory Zinoviev escaped Petrograd in disguise, relocating to Razliv.[139] There, Lenin began work on the book that became The State and Revolution, an exposition on how he believed the socialist state would develop after the proletariat revolution, and how from then on the state would gradually wither away, leaving a pure communist society.[140] He began arguing for a Bolshevik-led armed insurrection to topple the government, but at a clandestine meeting of the party's central committee this idea was rejected.[141] Lenin then headed by train and by foot to Finland, arriving at Helsinki on 10 August, where he hid away in safe houses belonging to Bolshevik sympathisers.[142]

October Revolution: 1917

Painting of Lenin in front of the Smolny Institute by Isaak Brodsky

In August 1917, while Lenin was in Finland, General Lavr Kornilov, the Commander-in-Chief of the Russian Army, sent troops to Petrograd in what appeared to be a military coup attempt against the Provisional Government. Premier Alexander Kerensky turned to the Petrograd Soviet, including its Bolshevik members, for help, allowing the revolutionaries to organise workers as Red Guards to defend the city. The coup petered out before it reached Petrograd, but the events had allowed the Bolsheviks to return to the open political arena.[143] Fearing a counter-revolution from right-wing forces hostile to socialism, the Mensheviks and Socialist-Revolutionaries who dominated the Petrograd Soviet had been instrumental in pressurising the government to normalise relations with the Bolsheviks.[144] Both the Mensheviks and Socialist-Revolutionaries had lost much popular support because of their affiliation with the Provisional Government and its unpopular continuation of the war. The Bolsheviks capitalised on this, and soon the pro-Bolshevik Marxist Trotsky was elected leader of the Petrograd Soviet.[145] In September, the Bolsheviks gained a majority in the workers' sections of both the Moscow and Petrograd Soviets.[146]

Recognising that the situation was safer for him, Lenin returned to Petrograd.[147] There he attended a meeting of the Bolshevik Central Committee on 10 October, where he again argued that the party should lead an armed insurrection to topple the Provisional Government. This time the argument won with ten votes against two.[148] Critics of the plan, Zinoviev and Kamenev, argued that Russian workers would not support a violent coup against the regime and that there was no clear evidence for Lenin's assertion that all of Europe was on the verge of proletarian revolution.[149] The party began plans to organise the offensive, holding a final meeting at the Smolny Institute on 24 October.[150] This was the base of the Military Revolutionary Committee (MRC), an armed militia largely loyal to the Bolsheviks that had been established by the Petrograd Soviet during Kornilov's alleged coup.[151]

In October, the MRC was ordered to take control of Petrograd's key transport, communication, printing and utilities hubs, and did so without bloodshed.[152] Bolsheviks besieged the government in the Winter Palace, and overcame it and arrested its ministers after the cruiser Aurora, controlled by Bolshevik seamen, fired a blank shot to signal the start of the revolution.[153] During the insurrection, Lenin gave a speech to the Petrograd Soviet announcing that the Provisional Government had been overthrown.[154] The Bolsheviks declared the formation of a new government, the Council of People's Commissars, or Sovnarkom. Lenin initially turned down the leading position of Chairman, suggesting Trotsky for the job, but other Bolsheviks insisted and ultimately Lenin relented.[155] Lenin and other Bolsheviks then attended the Second Congress of Soviets on 26 and 27 October, and announced the creation of the new government. Menshevik attendees condemned the illegitimate seizure of power and the risk of civil war.[156] In these early days of the new regime, Lenin avoided talking in Marxist and socialist terms so as not to alienate Russia's population, and instead spoke about having a country controlled by the workers.[157] Lenin and many other Bolsheviks expected proletariat revolution to sweep across Europe in days or months.[158]

Lenin's government

Organising the Soviet government: 1917–1918

The Provisional Government had planned for a Constituent Assembly to be elected in November 1917; against Lenin's objections, Sovnarkom agreed for the vote to take place as scheduled.[159] In the constitutional election, the Bolsheviks gained approximately a quarter of the vote, being defeated by the agrarian-focused Socialist-Revolutionaries.[160] Lenin argued that the election was not a fair reflection of the people's will, that the electorate had not had time to learn the Bolsheviks' political programme, and that the candidacy lists had been drawn up before the Left Socialist-Revolutionaries split from the Socialist-Revolutionaries.[161] Nevertheless, the newly elected Russian Constituent Assembly convened in Petrograd in January 1918.[162] Sovnarkom argued that it was counter-revolutionary because it sought to remove power from the soviets, but the Socialist-Revolutionaries and Mensheviks denied this.[163] The Bolsheviks presented the Assembly with a motion that would strip it of most of its legal powers; when the Assembly rejected the motion, Sovnarkom declared this as evidence of its counter-revolutionary nature and forcibly disbanded it.[164]

Lenin rejected repeated calls, including from some Bolsheviks, to establish a coalition government with other socialist parties.[165] Although refusing a coalition with the Mensheviks or Socialist-Revolutionaries, Sovnarkom partially relented; they allowed the Left Socialist-Revolutionaries five posts in the cabinet in December 1917. This coalition only lasted four months until March 1918, when the Left Socialist-Revolutionaries pulled out of the government over a disagreement about the Bolsheviks' approach to ending the First World War.[166] At their 7th Congress in March 1918, the Bolsheviks changed their official name from the Russian Social Democratic Labour Party to the Russian Communist Party, as Lenin wanted to both distance his group from the increasingly reformist German Social Democratic Party and to emphasise its ultimate goal, that of a communist society.[167]

The Moscow Kremlin, which Lenin moved into in 1918

Although ultimate power officially rested with the country's government in the form of Sovnarkom and the Executive Committee (VTSIK) elected by the All-Russian Congress of Soviets (ARCS), the Communist Party was de facto in control in Russia, as acknowledged by its members at the time.[168] By 1918, Sovnarkom began acting unilaterally, claiming a need for expediency, with the ARCS and VTSIK becoming increasingly marginalised,[169] so the soviets no longer had a role in governing Russia.[170] During 1918 and 1919, the government expelled Mensheviks and Socialist-Revolutionaries from the soviets.[171] Russia had become a one-party state.[172]

Within the party was established a Political Bureau (Politburo) and Organisation Bureau (Orgburo) to accompany the existing Central Committee; the decisions of these party bodies had to be adopted by Sovnarkom and the Council of Labour and Defence.[173] Lenin was the most significant figure in this governance structure as well as being the Chairman of Sovnarkom and sitting on the Council of Labour and Defence, and on the Central Committee and Politburo of the Communist Party.[174] The only individual to have anywhere near this influence was Lenin's right-hand man, Yakov Sverdlov, who died in March 1919 during a flu pandemic.[175] In November 1917, Lenin and his wife took a two-room flat within the Smolny Institute; the following month they left for a brief holiday in Halila, Finland.[176] In January 1918, he survived an assassination attempt in Petrograd; Fritz Platten, who was with Lenin at the time, shielded him and was injured by a bullet.[177]

Concerned that the German Army posed a threat to Petrograd, in March 1918 Sovnarkom relocated to Moscow, initially as a temporary measure.[178] There, Lenin, Trotsky, and other Bolshevik leaders moved into the Kremlin, where Lenin lived with his wife and sister Maria in a first floor apartment adjacent to the room in which the Sovnarkom meetings were held.[179] Lenin disliked Moscow,[180] but rarely left the city centre during the rest of his life.[181] He survived a second assassination attempt, in Moscow in August 1918; he was shot following a public speech and injured badly.[182] A Socialist-Revolutionary, Fanny Kaplan, was arrested and executed.[183] The attack was widely covered in the Russian press, generating much sympathy for Lenin and boosting his popularity.[184] As a respite, he was driven in September 1918 to the Gorki estate, just outside Moscow, recently acquired for him by the government.[185]

Social, legal, and economic reform: 1917–1918

To All Workers, Soldiers and Peasants. The Soviet authority will at once propose a democratic peace to all nations and an immediate armistice on all fronts. It will safeguard the transfer without compensation of all land—landlord, imperial, and monastery—to the peasants' committees; it will defend the soldiers' rights, introducing a complete democratisation of the army; it will establish workers' control over industry; it will ensure the convocation of the Constituent Assembly on the date set; it will supply the cities with bread and the villages with articles of first necessity; and it will secure to all nationalities inhabiting Russia the right of self-determination ... Long live the revolution!

—Lenin's political programme, October 1917[186]

Upon taking power, Lenin's regime issued a series of decrees. The first was a Decree on Land, which declared that the landed estates of the aristocracy and the Orthodox Church should be nationalised and redistributed to peasants by local governments. This contrasted with Lenin's desire for agricultural collectivisation but provided governmental recognition of the widespread peasant land seizures that had already occurred.[187] In November 1917, the government issued the Decree on the Press that closed many opposition media outlets deemed counter-revolutionary. They claimed the measure would be temporary; the decree was widely criticised, including by many Bolsheviks, for compromising freedom of the press.[188]

In November 1917, Lenin issued the Declaration of the Rights of the Peoples of Russia, which stated that non-Russian ethnic groups living inside the Republic had the right to secede from Russian authority and establish their own independent nation-states.[189] Many nations declared independence (Finland and Lithuania in December 1917, Latvia and Ukraine in January 1918, Estonia in February 1918, Transcaucasia in April 1918, and Poland in November 1918).[190] Soon, the Bolsheviks actively promoted communist parties in these independent nation-states,[191] while at the Fifth All-Russian Congress of the Soviets in July 1918 a constitution was approved that reformed the Russian Republic into the Russian Soviet Federative Socialist Republic.[192] Seeking to modernise the country, the government officially converted Russia from the Julian calendar to the Gregorian calendar used in Europe.[193]

In November 1917, Sovnarkom issued a decree abolishing Russia's legal system, calling on the use of "revolutionary conscience" to replace the abolished laws.[194] The courts were replaced by a two-tier system, namely the Revolutionary Tribunals to deal with counter-revolutionary crimes,[195] and the People's Courts to deal with civil and other criminal offences. They were instructed to ignore pre-existing laws, and base their rulings on the Sovnarkom decrees and a "socialist sense of justice."[196] November also saw an overhaul of the armed forces; Sovnarkom implemented egalitarian measures, abolished previous ranks, titles, and medals, and called on soldiers to establish committees to elect their commanders.[197]

Bolshevik political cartoon poster from 1920, showing Lenin sweeping away monarchs, clergy, and capitalists; the caption reads, "Comrade Lenin Cleanses the Earth of Filth"

In October 1917, Lenin issued a decree limiting work for everyone in Russia to eight hours per day.[198] He also issued the Decree on Popular Education that stipulated that the government would guarantee free, secular education for all children in Russia,[198] and a decree establishing a system of state orphanages.[199] To combat mass illiteracy, a literacy campaign was initiated; an estimated 5 million people enrolled in crash courses of basic literacy from 1920 to 1926.[200] Embracing the equality of the sexes, laws were introduced that helped to emancipate women, by giving them economic autonomy from their husbands and removing restrictions on divorce.[201] Zhenotdel, a Bolshevik women's organisation, was established to further these aims. [202] Under Lenin, Russia became the first country to legalize abortion on demand in the first trimester.[203] Militantly atheist, Lenin and the Communist Party wanted to demolish organised religion.[204] In January 1918, the government decreed the separation of church and state, and prohibited religious instruction in schools.[205]

In November 1917, Lenin issued the Decree on Workers' Control, which called on the workers of each enterprise to establish an elected committee to monitor their enterprise's management.[206] That month they also issued an order requisitioning the country's gold,[207] and nationalised the banks, which Lenin saw as a major step toward socialism.[208] In December, Sovnarkom established a Supreme Council of the National Economy (VSNKh), which had authority over industry, banking, agriculture, and trade.[209] The factory committees were subordinate to the trade unions, which were subordinate to VSNKh; the state's centralised economic plan was prioritised over the workers' local economic interests.[210] In early 1918, Sovnarkom cancelled all foreign debts and refused to pay interest owed on them.[211] In April 1918, it nationalised foreign trade, establishing a state monopoly on imports and exports.[212] In June 1918, it decreed nationalisation of public utilities, railways, engineering, textiles, metallurgy, and mining, although often these were state-owned in name only.[213] Full-scale nationalisation did not take place until November 1920, when small-scale industrial enterprises were brought under state control.[214]

A faction of the Bolsheviks known as the "Left Communists" criticised Sovnarkom's economic policy as too moderate; they wanted nationalisation of all industry, agriculture, trade, finance, transport, and communication.[215] Lenin believed that this was impractical at that stage and that the government should only nationalise Russia's large-scale capitalist enterprises, such as the banks, railways, larger landed estates, and larger factories and mines, allowing smaller businesses to operate privately until they grew large enough to be successfully nationalised.[215] Lenin also disagreed with the Left Communists about the economic organisation; in June 1918, he argued that centralised economic control of industry was needed, whereas Left Communists wanted each factory to be controlled by its workers, a syndicalist approach that Lenin considered detrimental to the cause of socialism.[216]

Adopting a left-libertarian perspective, both the Left Communists and other factions in the Communist Party critiqued the decline of democratic institutions in Russia.[217] Internationally, many socialists decried Lenin's regime and denied that he was establishing socialism; in particular, they highlighted the lack of widespread political participation, popular consultation, and industrial democracy.[218] In late 1918, the Czech-Austrian Marxist Karl Kautsky authored an anti-Leninist pamphlet condemning the anti-democratic nature of Soviet Russia, to which Lenin published a vociferous reply.[219] German Marxist Rosa Luxemburg echoed Kautsky's views,[220] while Russian anarchist Peter Kropotkin described the Bolshevik seizure of power as "the burial of the Russian Revolution."[221]

Treaty of Brest-Litovsk: 1917–1918

[By prolonging the war] we unusually strengthen German imperialism, and the peace will have to be concluded anyway, but then the peace will be worse because it will be concluded by someone other than ourselves. No doubt the peace which we are now being forced to conclude is an indecent peace, but if war commences our government will be swept away and the peace will be concluded by another government.

—Lenin on peace with the Central Powers[222]

Upon taking power, Lenin believed that a key policy of his government must be to withdraw from the First World War by establishing an armistice with the Central Powers of Germany and Austria-Hungary.[223] He believed that ongoing war would create resentment among war-weary Russian troops, to whom he had promised peace, and that these troops and the advancing German Army threatened both his own government and the cause of international socialism.[224] By contrast, other Bolsheviks, in particular Nikolai Bukharin and the Left Communists, believed that peace with the Central Powers would be a betrayal of international socialism and that Russia should instead wage "a war of revolutionary defence" that would provoke an uprising of the German proletariat against their own government.[225]

Lenin proposed a three-month armistice in his Decree on Peace of November 1917, which was approved by the Second Congress of Soviets and presented to the German and Austro-Hungarian governments.[226] The Germans responded positively, viewing this as an opportunity to focus on the Western Front and stave off looming defeat.[227] In November, armistice talks began at Brest-Litovsk, the headquarters of the German high command on the Eastern Front, with the Russian delegation being led by Trotsky and Adolph Joffe.[228] Meanwhile, a ceasefire until January was agreed.[229] During negotiations, the Germans insisted on keeping their wartime conquests, which included Poland, Lithuania, and Courland, whereas the Russians countered that this was a violation of these nations' rights to self-determination.[230] Some Bolsheviks had expressed hopes of dragging out negotiations until proletarian revolution broke out throughout Europe.[231] On 7 January 1918, Trotsky returned from Brest-Litovsk to St. Petersburg with an ultimatum from the Central Powers: either Russia accept Germany's territorial demands or the war would resume.[232]

Signing of the armistice between Russia and Germany on 15 December 1917

In January and again in February, Lenin urged the Bolsheviks to accept Germany's proposals. He argued that the territorial losses were acceptable if it ensured the survival of the Bolshevik-led government. The majority of Bolsheviks rejected his position, hoping to prolong the armistice and call Germany's bluff.[233] On 18 February, the German Army launched Operation Faustschlag, advancing further into Russian-controlled territory and conquering Dvinsk within a day.[234] At this point, Lenin finally convinced a small majority of the Bolshevik Central Committee to accept the Central Powers' demands.[235] On 23 February, the Central Powers issued a new ultimatum: Russia had to recognise German control not only of Poland and the Baltic states but also of Ukraine, or face a full-scale invasion.[236]

On 3 March, the Treaty of Brest-Litovsk was signed.[237] It resulted in massive territorial losses for Russia, with 26% of the former Empire's population, 37% of its agricultural harvest area, 28% of its industry, 26% of its railway tracks, and three-quarters of its coal and iron deposits being transferred to German control.[238] Accordingly, the Treaty was deeply unpopular across Russia's political spectrum,[239] and several Bolsheviks and Left Socialist-Revolutionaries resigned from Sovnarkom in protest.[240] After the Treaty, Sovnarkom focused on trying to foment proletarian revolution in Germany, issuing an array of anti-war and anti-government publications in the country; the German government retaliated by expelling Russia's diplomats.[241] The Treaty nevertheless failed to stop the Central Powers' defeat; in November 1918, the German Emperor Wilhelm II abdicated and the country's new administration signed the Armistice with the Allies. As a result, Sovnarkom proclaimed the Treaty of Brest-Litovsk void.[242]

Anti-Kulak campaigns, Cheka, and Red Terror: 1918–1922

[The bourgeoisie] practised terror against the workers, soldiers and peasants in the interests of a small group of landowners and bankers, whereas the Soviet regime applies decisive measures against landowners, plunderers and their accomplices in the interests of the workers, soldiers and peasants.

—Lenin on the Red Terror[243]

By early 1918, many cities in western Russia faced famine as a result of chronic food shortages.[244] Lenin blamed this on the kulaks, or wealthier peasants, who allegedly hoarded the grain that they had produced to increase its financial value. In May 1918, he issued a requisitioning order that established armed detachments to confiscate grain from kulaks for distribution in the cities, and in June called for the formation of Committees of Poor Peasants to aid in requisitioning.[245] This policy resulted in vast social disorder and violence, as armed detachments often clashed with peasant groups, helping to set the stage for the civil war.[246] A prominent example of Lenin's views was his August 1918 telegram to the Bolsheviks of Penza, which called upon them to suppress a peasant insurrection by publicly hanging at least 100 "known kulaks, rich men, [and] bloodsuckers."[247]

Requisitioning disincentivised peasants from producing more grain than they could personally consume, and thus production slumped.[248] A booming black market supplemented the official state-sanctioned economy,[249] and Lenin called on speculators, black marketeers and looters to be shot.[250] Both the Socialist-Revolutionaries and Left Socialist-Revolutionaries condemned the armed appropriations of grain at the Fifth All-Russian Congress of Soviets in July 1918.[251] Realising that the Committees of the Poor Peasants were also persecuting peasants who were not kulaks and thus contributing to anti-government feeling among the peasantry, in December 1918 Lenin abolished them.[252]

Lenin repeatedly emphasised the need for terror and violence in overthrowing the old order and ensuring the success of the revolution.[253] Speaking to the All-Russian Central Executive Committee of the Soviets in November 1917, he declared that "the state is an institution built up for the sake of exercising violence. Previously, this violence was exercised by a handful of moneybags over the entire people; now we want [...] to organise violence in the interests of the people."[254] He strongly opposed suggestions to abolish capital punishment.[255] Fearing anti-Bolshevik forces would overthrow his administration, in December 1917 Lenin ordered the establishment of the Emergency Commission for Combating Counter-Revolution and Sabotage, or Cheka, a political police force led by Felix Dzerzhinsky.[256]

Lenin with his wife and sister in a car after watching a Red Army parade at Khodynka Field in Moscow, May Day 1918

In September 1918, Sovnarkom passed a decree that inaugurated the Red Terror, a system of repression orchestrated by the Cheka.[257] Although sometimes described as an attempt to eliminate the entire bourgeoisie,[258] Lenin did not want to exterminate all members of this class, merely those who sought to reinstate their rule.[259] The majority of the Terror's victims were well-to-do citizens or former members of the Tsarist administration;[260] others were non-bourgeois anti-Bolsheviks and perceived social undesirables such as prostitutes.[261] The Cheka claimed the right to both sentence and execute anyone whom it deemed to be an enemy of the government, without recourse to the Revolutionary Tribunals.[262] Accordingly, throughout Soviet Russia the Cheka carried out killings, often in large numbers.[263] For example, the Petrograd Cheka executed 512 people in a few days.[264] There are no surviving records to provide an accurate figure of how many perished in the Red Terror;[265] later estimates of historians have ranged between 10,000 and 15,000,[266] and 50,000 to 140,000.[267]

Lenin never witnessed this violence or participated in it first-hand,[268] and publicly distanced himself from it.[269] His published articles and speeches rarely called for executions, but he regularly did so in his coded telegrams and confidential notes.[270] Many Bolsheviks expressed disapproval of the Cheka's mass executions and feared the organisation's apparent unaccountability.[271] The Communist Party tried to restrain its activities in February 1919, stripping it of its powers of tribunal and execution in those areas not under official martial law, but the Cheka continued as before in swathes of the country.[272] By 1920, the Cheka had become the most powerful institution in Soviet Russia, exerting influence over all other state apparatus.[273]

A decree in April 1919 resulted in the establishment of concentration camps, which were entrusted to the Cheka,[274] later administered by a new government agency, Gulag.[275] By the end of 1920, 84 camps had been established across Soviet Russia, holding about 50,000 prisoners; by October 1923, this had grown to 315 camps and about 70,000 inmates.[276] Those interned in the camps were used as slave labour.[277] From July 1922, intellectuals deemed to be opposing the Bolshevik government were exiled to inhospitable regions or deported from Russia altogether; Lenin personally scrutinised the lists of those to be dealt with in this manner.[278] In May 1922, Lenin issued a decree calling for the execution of anti-Bolshevik priests, causing between 14,000 and 20,000 deaths.[279] The Russian Orthodox Church was worst affected; the government's anti-religious policies also impacted on Roman Catholic and Protestant churches, Jewish synagogues, and Islamic mosques.[280]

Civil War and the Polish–Soviet War: 1918–1920

The existence of the Soviet Republic alongside the imperialist states over the long run is unthinkable. In the end, either the one or the other will triumph. And until that end will have arrived, a series of the most terrible conflicts between the Soviet Republic and the bourgeois governments is unavoidable. This means that the ruling class, the proletariat, if it only wishes to rule and is to rule, must demonstrate this also with its military organization.

—Lenin on war[281]

Lenin expected Russia's aristocracy and bourgeoisie to oppose his government, but he believed that the numerical superiority of the lower classes, coupled with the Bolsheviks' ability to effectively organise them, guaranteed a swift victory in any conflict.[282] In this, he failed to anticipate the intensity of the violent opposition to Bolshevik rule in Russia.[282] The ensuing Russian Civil War pitted the pro-Bolshevik Reds against the anti-Bolshevik Whites but also encompassed ethnic conflicts on Russia's borders and conflict between both Red and White armies and local peasant groups, the Green armies, throughout the former Empire.[283] Accordingly, various historians have seen the civil war as representing two distinct conflicts: one between the revolutionaries and the counter-revolutionaries, and the other between different revolutionary factions.[284]

The White armies were established by former Tsarist military officers,[285] and included Anton Denikin's Volunteer Army in South Russia,[286] Alexander Kolchak's forces in Siberia,[287] and Nikolai Yudenich's troops in the newly independent Baltic states.[288] The Whites were bolstered when 35,000 members of the Czech Legion, who were prisoners of war from the conflict with the Central Powers, turned against Sovnarkom and allied with the Committee of Members of the Constituent Assembly (Komuch), an anti-Bolshevik government established in Samara.[289] The Whites were also backed by Western governments who perceived the Treaty of Brest-Litovsk as a betrayal of the Allied war effort and feared the Bolsheviks' calls for world revolution.[290] In 1918, Great Britain, France, United States, Canada, Italy, and Serbia landed 10,000 troops in Murmansk, seizing Kandalaksha, while later that year British, American, and Japanese forces landed in Vladivostok.[291] Western troops soon pulled out of the civil war, instead only supporting the Whites with officers, technicians and armaments, but Japan remained because they saw the conflict as an opportunity for territorial expansion.[292]

Lenin tasked Trotsky with establishing a Workers' and Peasants' Red Army, and with his support, Trotsky organised a Revolutionary Military Council in September 1918, remaining its chairman until 1925.[293] Recognising their valuable military experience, Lenin agreed that officers from the old Tsarist army could serve in the Red Army, although Trotsky established military councils to monitor their activities.[294] The Reds held control of Russia's two largest cities, Moscow and Petrograd, as well as most of Great Russia, while the Whites were located largely on the former Empire's peripheries.[295] The latter were therefore hindered by being both fragmented and geographically scattered,[296] and because their ethnic Russian supremacism alienated the region's national minorities.[297] Anti-Bolshevik armies carried out the White Terror, a campaign of violence against perceived Bolshevik supporters which was typically more spontaneous than the state-sanctioned Red Terror.[298] Both White and Red Armies were responsible for attacks against Jewish communities, prompting Lenin to issue a condemnation of anti-Semitism, blaming prejudice against Jews on capitalist propaganda.[299]

A White Russian anti-Bolshevik propaganda poster, in which Lenin is depicted in a red robe, aiding other Bolsheviks in sacrificing Russia to a statue of Marx (c. 1918–1919)

In July 1918, Sverdlov informed Sovnarkom that the Ural Regional Soviet had overseen the execution of the former Tsar and his immediate family in Yekaterinburg to prevent them from being rescued by advancing White troops.[300] Although lacking proof, biographers and historians like Richard Pipes and Dmitri Volkogonov have expressed the view that the killing was probably sanctioned by Lenin;[301] conversely, historian James Ryan cautioned that there was "no reason" to believe this.[302] Whether Lenin sanctioned it or not, he still regarded it as necessary, highlighting the precedent set by the execution of Louis XVI in the French Revolution.[303]

After the Brest-Litovsk Treaty, the Left Socialist-Revolutionaries had abandoned the coalition and increasingly viewed the Bolsheviks as traitors to the revolution.[304] In July 1918, the Left Socialist-Revolutionary Yakov Blumkin assassinated the German ambassador to Russia, Wilhelm von Mirbach, hoping that the ensuing diplomatic incident would lead to a relaunched revolutionary war against Germany.[305] The Left Socialist-Revolutionaries then launched a coup in Moscow, shelling the Kremlin and seizing the city's central post office before being stopped by Trotsky's forces.[306] The party's leaders and many members were arrested and imprisoned, but were treated more leniently than other opponents of the Bolsheviks.[307]

By 1919, the White armies were in retreat and by the start of 1920 were defeated on all three fronts.[308] Although Sovnarkom were victorious, the territorial extent of the Russian state had been reduced, for many non-Russian ethnic groups had used the disarray to push for national independence.[309] In some cases, such as the north-eastern European nations of Estonia, Latvia, Lithuania, and Finland, the Soviets recognised their independence and concluded peace treaties.[310] In other cases, the Red Army suppressed secessionist movements; by 1921 they had defeated the Ukrainian national movements and occupied the Caucasus, although fighting in Central Asia lasted until the late 1920s.[311]

After the German Ober Ost garrisons were withdrawn from the Eastern Front following the Armistice, both Soviet Russian armies and Polish ones moved in to fill the vacuum.[312] The newly independent Polish state and the Soviet government each sought territorial expansion in the region.[313] Polish and Russian troops first clashed in February 1919,[314] with the conflict developing into the Polish–Soviet War.[315] Unlike the Soviets' previous conflicts, this had greater implications for the export of revolution and the future of Europe.[316] Polish forces pushed into Ukraine and by May 1920 had taken Kiev from the Soviets.[317] After forcing the Polish Army back, Lenin urged the Red Army to invade Poland itself, believing that the Polish proletariat would rise up to support the Russian troops and thus spark European revolution. Trotsky and other Bolsheviks were sceptical, but agreed to the invasion. The Polish proletariat did not rise, and the Red Army was defeated at the Battle of Warsaw.[318] The Polish armies pushed the Red Army back into Russia, forcing Sovnarkom to sue for peace; the war culminated in the Peace of Riga, in which Russia ceded territory to Poland.[319]

Comintern and world revolution: 1919–1920

Photograph of Lenin on 1 May 1919, taken by Grigori Petrovich Goldstein

After the Armistice on the Western Front, Lenin believed that the breakout of the European revolution was imminent.[320] Seeking to promote this, Sovnarkom supported the establishment of Béla Kun's soviet government in Hungary in March 1919, followed by the soviet government in Bavaria and various revolutionary socialist uprisings in other parts of Germany, including that of the Spartacus League.[321] During Russia's Civil War, the Red Army was sent into the newly independent national republics on Russia's borders to aid Marxists there in establishing soviet systems of government.[322] In Europe, this resulted in the creation of new communist-led states in Estonia, Latvia, Lithuania, Belarus, and Ukraine, all of which were officially independent of Russia,[322] while further east it led to the creation of communist governments in Outer Mongolia.[323] Various senior Bolsheviks wanted these absorbed into the Russian state; Lenin insisted that national sensibilities should be respected, but reassured his comrades that these nations' new Communist Party administrations were under the de facto authority of Sovnarkom.[324]

In late 1918, the British Labour Party called for the establishment of an international conference of socialist parties, the Labour and Socialist International.[325] Lenin saw this as a revival of the Second International, which he had despised, and formulated his own rival international socialist conference to offset its impact.[326] Organised with the aid of Zinoviev, Nikolai Bukharin, Trotsky, Christian Rakovsky, and Angelica Balabanoff,[326] the First Congress of this Communist International (Comintern) opened in Moscow in March 1919.[327] It lacked global coverage; of the 34 assembled delegates, 30 resided within the countries of the former Russian Empire, and most of the international delegates were not recognised by any socialist parties in their own nations.[328] Accordingly, the Bolsheviks dominated proceedings,[329] with Lenin subsequently authoring a series of regulations that meant that only socialist parties endorsing the Bolsheviks' views were permitted to join Comintern.[330] During the first conference, Lenin spoke to the delegates, lambasting the parliamentary path to socialism espoused by revisionist Marxists like Kautsky and repeating his calls for a violent overthrow of Europe's bourgeoisie governments.[331] While Zinoviev became Comintern's president, Lenin retained significant influence over it.[332]

The Second Congress of the Communist International opened in Petrograd's Smolny Institute in July 1920, representing the last time that Lenin visited a city other than Moscow.[333] There, he encouraged foreign delegates to emulate the Bolsheviks' seizure of power and abandoned his longstanding viewpoint that capitalism was a necessary stage in societal development, instead, encouraging those nations under colonial occupation to transform their pre-capitalist societies directly into socialist ones.[334] For this conference, he authored "Left-Wing" Communism: An Infantile Disorder, a short book articulating his criticism of elements within the British and German communist parties who refused to enter their nations' parliamentary systems and trade unions; instead he urged them to do so to advance the revolutionary cause.[335] The conference had to be suspended for several days due to the ongoing war with Poland,[336] and was relocated to Moscow, where it continued to hold sessions until August.[337] Lenin's predicted world revolution did not materialise, as the Hungarian communist government was overthrown and the German Marxist uprisings suppressed.[338]

Famine and the New Economic Policy: 1920–1922

Within the Communist Party, there was dissent from two factions, the Group of Democratic Centralism and the Workers' Opposition, both of which accused the Russian state of being too centralised and bureaucratic.[339] The Workers' Opposition, which had connections to the official state trade unions, also expressed the concern that the government had lost the trust of the Russian working class.[340] They were angered by Trotsky's suggestion that the trade unions be eliminated. He deemed the unions to be superfluous in a "workers' state", but Lenin disagreed, believing it best to retain them; most Bolsheviks embraced Lenin's view in the 'trade union discussion'.[341] To deal with the dissent, at the Tenth Party Congress in February 1921, Lenin introduced a ban on factional activity within the party, under pain of expulsion.[342]

Victims of the famine in Buzuluk, Volga region, next to Saratov

Caused in part by a drought, the Russian famine of 1921–22 was the most severe that the country had experienced since that of 1891–92,[343] resulting in around five million deaths.[344] The famine was exacerbated by government requisitioning, as well as the export of large quantities of Russian grain.[345] To aid the famine victims, the US government established an American Relief Administration to distribute food;[346] Lenin was suspicious of this aid and had it closely monitored.[347] During the famine, Patriarch Tikhon called on Orthodox churches to sell unnecessary items to help feed the starving, an action endorsed by the government.[348] In February 1922 Sovnarkom went further by calling on all valuables belonging to religious institutions to be forcibly appropriated and sold.[349] Tikhon opposed the sale of items used within the Eucharist and many clergy resisted the appropriations, resulting in violence.[350]

In 1920 and 1921, local opposition to requisitioning resulted in anti-Bolshevik peasant uprisings breaking out across Russia, which were suppressed.[351] Among the most significant was the Tambov Rebellion, which was put down by the Red Army.[352] In February 1921, workers went on strike in Petrograd, resulting in the government proclaiming martial law in the city and sending in the Red Army to quell demonstrations.[353] In March, the Kronstadt rebellion began when sailors in Kronstadt revolted against the Bolshevik government, demanding that all socialists be allowed to publish freely, that independent trade unions be given freedom of assembly and that peasants be allowed free markets and not be subject to requisitioning. Lenin declared that the mutineers had been misled by the Socialist-Revolutionaries and foreign imperialists, calling for violent reprisals.[354] Under Trotsky's leadership, the Red Army put down the rebellion on 17 March, resulting in thousands of deaths and the internment of survivors in labour camps.[355]

You must attempt first to build small bridges which shall lead to a land of small peasant holdings through State Capitalism to Socialism. Otherwise you will never lead tens of millions of people to Communism. This is what the objective forces of the development of the Revolution have taught.

—Lenin on the NEP, 1921[356]

In February 1921, Lenin introduced a New Economic Policy (NEP) to the Politburo; he convinced most senior Bolsheviks of its necessity and it passed into law in April.[357] Lenin explained the policy in a booklet, On the Food Tax, in which he stated that the NEP represented a return to the original Bolshevik economic plans; he claimed that these had been derailed by the civil war, in which Sovnarkom had been forced to resort to the economic policies of war communism.[358] The NEP allowed some private enterprise within Russia, permitting the reintroduction of the wage system and allowing peasants to sell produce on the open market while being taxed on their earnings.[359] The policy also allowed for a return to privately owned small industry; basic industry, transport and foreign trade remained under state control.[360] Lenin termed this "state capitalism",[361] and many Bolsheviks thought it to be a betrayal of socialist principles.[362] Lenin biographers have often characterised the introduction of the NEP as one of his most significant achievements and some believe that had it not been implemented then Sovnarkom would have been quickly overthrown by popular uprisings.[363]

In January 1920, the government brought in universal labour conscription, ensuring that all citizens aged between 16 and 50 had to work.[364] Lenin also called for a mass electrification project, the GOELRO plan, which began in February 1920; Lenin's declaration that "communism is Soviet power plus the electrification of the whole country" was widely cited in later years.[365] Seeking to advance the Russian economy through foreign trade, Sovnarkom sent delegates to the Genoa Conference; Lenin had hoped to attend but was prevented by ill health.[366] The conference resulted in a Russian agreement with Germany, which followed on from an earlier trade agreement with the United Kingdom.[367] Lenin hoped that by allowing foreign corporations to invest in Russia, Sovnarkom would exacerbate rivalries between the capitalist nations and hasten their downfall; he tried to rent the oil fields of Kamchatka to an American corporation to heighten tensions between the US and Japan, who desired Kamchatka for their empire.[368]

Declining health and conflict with Stalin: 1920–1923

Lenin in 1923, in a wheelchair

To Lenin's embarrassment and horror, in April 1920 the Bolsheviks held a party to celebrate his fiftieth birthday, which was also marked by widespread celebrations across Russia and the publication of poems and biographies dedicated to him.[369] Between 1920 and 1926, twenty volumes of Lenin's Collected Works were published; some material was omitted.[370] During 1920, several prominent Western figures visited Lenin in Russia; these included the author H. G. Wells and the philosopher Bertrand Russell,[371] as well as the anarchists Emma Goldman and Alexander Berkman.[372] Lenin was also visited at the Kremlin by Armand, who was in increasingly poor health.[373] He sent her to a sanatorium in Kislovodsk in the Northern Caucasus to recover, but she died there in September 1920 during a cholera epidemic.[374] Her body was transported to Moscow, where a visibly grief-stricken Lenin oversaw her burial beneath the Kremlin Wall.[375]

Lenin was seriously ill by the latter half of 1921,[376] suffering from hyperacusis, insomnia, and regular headaches.[377] At the Politburo's insistence, in July he left Moscow for a month's leave at his Gorki mansion, where he was cared for by his wife and sister.[378] Lenin began to contemplate the possibility of suicide, asking both Krupskaya and Stalin to acquire potassium cyanide for him.[379] Twenty-six physicians were hired to help Lenin during his final years; many of them were foreign and had been hired at great expense.[380] Some suggested that his sickness could have been caused by metal oxidation from the bullets that were lodged in his body from the 1918 assassination attempt; in April 1922 he underwent a surgical operation to remove them.[381] The symptoms continued after this, with Lenin's doctors unsure of the cause; some suggested that he was suffering from neurasthenia or cerebral arteriosclerosis; others believed that he had syphilis,[382] an idea endorsed in a 2004 report by a team of neuroscientists, who suggested that this was later deliberately concealed by the government.[383] In May 1922, he suffered his first stroke, temporarily losing his ability to speak and being paralysed on his right side.[384] He convalesced at Gorki, and had largely recovered by July.[385] In October he returned to Moscow; in December he suffered a second stroke and returned to Gorki.[386]

Lenin spent his final years largely at the Gorki mansion.

Despite his illness, Lenin remained keenly interested in political developments. When the Socialist Revolutionary Party's leadership was found guilty of conspiring against the government in a trial held between June and August 1922, Lenin called for their execution; they were instead imprisoned indefinitely, only being executed during the Great Purges of Stalin's leadership.[387] With Lenin's support, the government also succeeded in virtually eradicating Menshevism in Russia by expelling all Mensheviks from state institutions and enterprises in March 1923 and then imprisoning the party's membership in concentration camps.[388] Lenin was concerned by the survival of the Tsarist bureaucratic system in Soviet Russia,[389] particularly during his final years.[390] Condemning bureaucratic attitudes, he suggested a total overhaul to deal with such problems,[391] in one letter complaining that "we are being sucked into a foul bureaucratic swamp."[392]

During December 1922 and January 1923, Lenin dictated "Lenin's Testament", in which he discussed the personal qualities of his comrades, particularly Trotsky and Stalin.[393] He recommended that Stalin be removed from the position of General Secretary of the Communist Party, deeming him ill-suited for the position.[394] Instead he recommended Trotsky for the job, describing him as "the most capable man in the present Central Committee"; he highlighted Trotsky's superior intellect but at the same time criticised his self-assurance and inclination toward excess administration.[395] During this period he dictated a criticism of the bureaucratic nature of the Workers' and Peasants' Inspectorate, calling for the recruitment of new, working-class staff as an antidote to this problem,[396] while in another article he called for the state to combat illiteracy, promote punctuality and conscientiousness within the populace, and encourage peasants to join co‑operatives.[397]

Stalin is too crude, and this defect which is entirely acceptable in our milieu and in relationships among us as communists, becomes unacceptable in the position of General Secretary. I therefore propose to comrades that they should devise a means of removing him from this job and should appoint to this job someone else who is distinguished from comrade Stalin in all other respects only by the single superior aspect that he should be more tolerant, more polite and more attentive towards comrades, less capricious, etc.

—Lenin, 4 January 1923[185]

In Lenin's absence, Stalin had begun consolidating his power both by appointing his supporters to prominent positions,[398] and by cultivating an image of himself as Lenin's closest intimate and deserving successor.[399] In December 1922, Stalin took responsibility for Lenin's regimen, being tasked by the Politburo with controlling who had access to him.[400] Lenin was increasingly critical of Stalin; while Lenin was insisting that the state should retain its monopoly on international trade during mid-1922, Stalin was leading other Bolsheviks in unsuccessfully opposing this.[401] There were personal arguments between the two as well; Stalin had upset Krupskaya by shouting at her during a phone conversation, which in turn greatly angered Lenin, who sent Stalin a letter expressing his annoyance.[402]

The most significant political division between the two emerged during the Georgian Affair. Stalin had suggested that both Georgia and neighbouring countries like Azerbaijan and Armenia should be merged into the Russian state, despite the protestations of their national governments.[403] Lenin saw this as an expression of Great Russian ethnic chauvinism by Stalin and his supporters, instead calling for these nation-states to join Russia as semi-independent parts of a greater union, which he suggested be called the Union of Soviet Republics of Europe and Asia.[404] After some resistance to the proposal, Stalin eventually accepted it but, with Lenin's agreement, he changed the name of the newly proposed state to the Union of Soviet Socialist Republics (USSR).[405] Lenin sent Trotsky to speak on his behalf at a Central Committee plenum in December, where the plans for the USSR were sanctioned; these plans were then ratified on 30 December by the Congress of Soviets, resulting in the formation of the Soviet Union.[406] Despite his poor health, Lenin was elected chairman of the new government of the Soviet Union.[407]

Death and funeral: 1923–1924

Lenin's funeral, painted by Isaac Brodsky, 1925

In March 1923, Lenin suffered a third stroke and lost his ability to speak;[408] that month, he experienced partial paralysis on his right side and began exhibiting sensory aphasia.[409] By May, he appeared to be making a slow recovery, regaining some of his mobility, speech, and writing skills.[410] In October, he made a final visit to the Kremlin.[411] In his final weeks, Lenin was visited by Zinoviev, Kamenev, and Bukharin; the latter visited him at his Gorki mansion on the day of his death.[412] On 21 January 1924, Lenin fell into a coma and died later that day.[413] His official cause of death was recorded as an incurable disease of the blood vessels.[414]

The Soviet government publicly announced Lenin's death the following day.[415] On 23 January, mourners from the Communist Party, trade unions, and Soviets visited his Gorki home to inspect the body, which was carried aloft in a red coffin by leading Bolsheviks.[416] Transported by train to Moscow, the coffin was taken to the House of Trade Unions, where the body lay in state.[417] Over the next three days, around a million mourners came to see the body, many queuing for hours in the freezing conditions.[418] On 26 January, the eleventh All-Union Congress of Soviets met to pay respects, with speeches by Kalinin, Zinoviev, and Stalin.[418] Notably, Trotsky was absent; he had been convalescing in the Caucasus, and he later claimed that Stalin sent him a telegram with the incorrect date of the planned funeral, making it impossible for him to arrive in time.[419] Lenin's funeral took place the following day, when his body was carried to Red Square, accompanied by martial music, where assembled crowds listened to a series of speeches before the corpse was placed into the vault of a specially erected mausoleum.[420] Despite the freezing temperatures, tens of thousands attended.[421]

Against Krupskaya's protestations, Lenin's body was embalmed to preserve it for long-term public display in the Red Square mausoleum.[422] During this process, Lenin's brain was removed; in 1925 an institute was established to dissect it, revealing that Lenin had suffered from severe sclerosis.[423] In July 1929, the Politburo agreed to replace the temporary mausoleum with a permanent one in granite, which was finished in 1933.[424] His sarcophagus was replaced in 1940 and again in 1970.[425] For safety amid the Second World War, from 1941 to 1945 the body was temporarily moved to Tyumen.[426] As of 2021, his body remains on public display in Lenin's Mausoleum on Red Square.[427]

Political ideology

Marxism and Leninism

We do not pretend that Marx or Marxists know the road to socialism in all its concreteness. That is nonsense. We know the direction of the road, we know what class forces will lead it, but concretely, practically, this will be shown by the experience of the millions when they undertake the act.

—Lenin, 11 September 1917[428]

Lenin was a devout Marxist,[429] and believed that his interpretation of Marxism, first termed "Leninism" by Martov in 1904,[430] was the sole authentic and orthodox one.[431] According to his Marxist perspective, humanity would eventually reach pure communism, becoming a stateless, classless, egalitarian society of workers who were free from exploitation and alienation, controlled their own destiny, and abided by the rule "from each according to his ability, to each according to his needs."[432] According to Volkogonov, Lenin "deeply and sincerely" believed that the path he was setting Russia on would ultimately lead to the establishment of this communist society.[433]

Lenin's Marxist beliefs led him to the view that society could not transform directly from its present state to communism, but must first enter a period of socialism, and so his main concern was how to convert Russia into a socialist society. To do so, he believed that a "dictatorship of the proletariat" was necessary to suppress the bourgeoisie and develop a socialist economy.[434] He defined socialism as "an order of civilized co-operators in which the means of production are socially owned",[435] and believed that this economic system had to be expanded until it could create a society of abundance.[432] To achieve this, he saw bringing the Russian economy under state control to be his central concern, with "all citizens" becoming "hired employees of the state" in his words.[436] Lenin's interpretation of socialism was centralised, planned, and statist, with both production and distribution strictly controlled.[432] He believed that all workers throughout the country would voluntarily join together to enable the state's economic and political centralisation.[437] In this way, his calls for "workers' control" of the means of production referred not to the direct control of enterprises by their workers, but the operation of all enterprises under the control of a "workers' state."[438] This resulted in what some perceive as two conflicting themes within Lenin's thought: popular workers' control, and a centralised, hierarchical, coercive state apparatus.[439]

Lenin speaking in 1919

Before 1914, Lenin's views were largely in accordance with mainstream European Marxist orthodoxy.[429] Although he derided Marxists who adopted ideas from contemporary non-Marxist philosophers and sociologists,[440] his own ideas were influenced not only by Russian Marxist theory but also by wider ideas from the Russian revolutionary movement,[441] including those of the Narodnik agrarian-socialists.[442] He adapted his ideas according to changing circumstances,[443] including the pragmatic realities of governing Russia amid war, famine, and economic collapse.[444] As Leninism developed, Lenin revised the established Marxist orthodoxy and introduced innovations in Marxist thought.[429]

In his theoretical writings, particularly Imperialism, Lenin discussed what he regarded as developments in capitalism since Marx's death; in his view, it had reached the new stage of state monopoly capitalism.[445] He believed that although Russia's economy was dominated by the peasantry, the presence of monopoly capitalism in Russia meant that the country was sufficiently materially developed to move to socialism.[446] Leninism adopted a more absolutist and doctrinaire perspective than other variants of Marxism,[429] and distinguished itself by the emotional intensity of its liberationist vision.[447] It also stood out by emphasising the role of a vanguard who could lead the proletariat to revolution,[447] and elevated the role of violence as a revolutionary instrument.[448]

Democracy and the national question

[Lenin] accepted truth as handed down by Marx and selected data and arguments to bolster that truth. He did not question old Marxist scripture, he merely commented, and the comments have become a new scripture.

—Biographer Louis Fischer, 1964[449]

Lenin believed that the representative democracy of capitalist countries gave the illusion of democracy while maintaining the "dictatorship of the bourgeoisie"; describing the representative democratic system of the United States, he referred to the "spectacular and meaningless duels between two bourgeois parties", both of whom were led by "astute multimillionaires" that exploited the American proletariat.[450] He opposed liberalism, exhibiting a general antipathy toward liberty as a value,[451] and believing that liberalism's freedoms were fraudulent because it did not free labourers from capitalist exploitation.[452]

Lenin declared that "Soviet government is many millions of times more democratic than the most democratic-bourgeois republic", the latter of which was simply "a democracy for the rich."[453] He regarded his "dictatorship of the proletariat" as democratic because, he claimed, it involved the election of representatives to the soviets, workers electing their own officials, and the regular rotation and involvement of all workers in the administration of the state.[454] Lenin's belief as to what a proletariat state should look like nevertheless deviated from that adopted by the Marxist mainstream; European Marxists like Kautsky envisioned a democratically elected parliamentary government in which the proletariat had a majority, whereas Lenin called for a strong, centralised state apparatus that excluded any input from the bourgeois.[447]

Lenin was an internationalist and a keen supporter of world revolution, deeming national borders to be an outdated concept and nationalism a distraction from class struggle.[455] He believed that in a socialist society, the world's nations would inevitably merge and result in a single world government.[456] He believed that this socialist state would need to be a centralised, unitary one, and regarded federalism as a bourgeois concept.[457] In his writings, Lenin espoused anti-imperialist ideas and stated that all nations deserved "the right of self-determination."[458] He supported wars of national liberation, accepting that such conflicts might be necessary for a minority group to break away from a socialist state, because socialist states are not "holy or insured against mistakes or weaknesses."[459]

Prior to taking power in 1917, he was concerned that ethnic and national minorities would make the Soviet state ungovernable with their calls for independence; according to the historian Simon Sebag Montefiore, Lenin thus encouraged Stalin to develop "a theory that offered the ideal of autonomy and the right of secession without necessarily having to grant either."[460] On taking power, Lenin called for the dismantling of the bonds that had forced minority ethnic groups to remain in the Russian Empire and espoused their right to secede but also expected them to reunite immediately in the spirit of proletariat internationalism.[461] He was willing to use military force to ensure this unity, resulting in armed incursions into the independent states that formed in Ukraine, Georgia, Poland, Finland, and the Baltic states.[462] Only when its conflicts with Finland, the Baltic states, and Poland proved unsuccessful did Lenin's government officially recognise their independence.[463]

Personal life and characteristics

Lenin saw himself as a man of destiny and firmly believed in the righteousness of his cause and his own ability as a revolutionary leader.[464] Biographer Louis Fischer described him as "a lover of radical change and maximum upheaval", a man for whom "there was never a middle-ground. He was an either-or, black-or-red exaggerator."[465] Highlighting Lenin's "extraordinary capacity for disciplined work" and "devotion to the revolutionary cause", Pipes noted that he exhibited much charisma.[466] Similarly, Volkogonov believed that "by the very force of his personality, [Lenin] had an influence over people."[467] Conversely, Lenin's friend Gorky commented that in his physical appearance as a "baldheaded, stocky, sturdy person", the communist revolutionary was "too ordinary" and did not give "the impression of being a leader."[468]

[Lenin's collected writings] reveal in detail a man with iron will, self-enslaving self-discipline, scorn for opponents and obstacles, the cold determination of a zealot, the drive of a fanatic, and the ability to convince or browbeat weaker persons by his singleness of purpose, imposing intensity, impersonal approach, personal sacrifice, political astuteness, and complete conviction of the possession of the absolute truth. His life became the history of the Bolshevik movement.

—Biographer Louis Fischer, 1964[469]

Historian and biographer Robert Service asserted that Lenin had been an intensely emotional young man,[470] who exhibited strong hatred for the Tsarist authorities.[471] According to Service, Lenin developed an "emotional attachment" to his ideological heroes, such as Marx, Engels and Chernyshevsky; he owned portraits of them,[472] and privately described himself as being "in love" with Marx and Engels.[473] According to Lenin biographer James D. White, Lenin treated their writings as "holy writ", a "religious dogma", which should "not be questioned but believed in."[474] In Volkogonov's view, Lenin accepted Marxism as "absolute truth", and accordingly acted like "a religious fanatic."[475] Similarly, Bertrand Russell felt that Lenin exhibited "unwavering faith—religious faith in the Marxian gospel."[476] Biographer Christopher Read suggested that Lenin was "a secular equivalent of theocratic leaders who derive their legitimacy from the [perceived] truth of their doctrines, not popular mandates."[477] Lenin was nevertheless an atheist and a critic of religion, believing that socialism was inherently atheistic; he thus considered Christian socialism a contradiction in terms.[478]

Service stated that Lenin could be "moody and volatile",[479] and Pipes deemed him to be "a thoroughgoing misanthrope",[480] a view rejected by Read, who highlighted many instances in which Lenin displayed kindness, particularly toward children.[481] According to several biographers, Lenin was intolerant of opposition and often dismissed outright opinions that differed from his own.[482] He could be "venomous in his critique of others", exhibiting a propensity for mockery, ridicule, and ad hominem attacks on those who disagreed with him.[483] He ignored facts that did not suit his argument,[484] abhorred compromise,[485] and very rarely admitted his own errors.[486] He refused to change his opinions, until he rejected them completely, after which he would treat the new view as if it was just as unchangeable.[487] Lenin showed no sign of sadism or of personally desiring to commit violent acts, but he endorsed the violent actions of others and exhibited no remorse for those killed for the revolutionary cause.[488] Adopting an amoral stance, in Lenin's view the end always justified the means;[489] according to Service, Lenin's "criterion of morality was simple: does a certain action advance or hinder the cause of the Revolution?"[490]

The Lenin who seemed externally so gentle and good-natured, who enjoyed a laugh, who loved animals and was prone to sentimental reminiscences, was transformed when class or political questions arose. He at once became savagely sharp, uncompromising, remorseless and vengeful. Even in such a state he was capable of black humour.

—Biographer Dmitri Volkogonov, 1994[491]

Aside from Russian, Lenin spoke and read French, German, and English.[492] Concerned with physical fitness, he exercised regularly,[493] enjoyed cycling, swimming, and hunting,[494] and also developed a passion for mountain walking in the Swiss peaks.[495] He was also fond of pets,[496] in particular cats.[497] Tending to eschew luxury, he lived a spartan lifestyle,[498] and Pipes noted that Lenin was "exceedingly modest in his personal wants", leading "an austere, almost ascetic, style of life."[499] Lenin despised untidiness, always keeping his work desk tidy and his pencils sharpened, and insisted on total silence while he was working.[500] According to Fischer, Lenin's "vanity was minimal",[501] and for this reason he disliked the cult of personality that the Soviet administration began to build around him; he nevertheless accepted that it might have some benefits in unifying the communist movement.[502]

Despite his revolutionary politics, Lenin disliked revolutionary experimentation in literature and the arts, expressing his dislike of expressionism, futurism, and cubism, and conversely favouring realism and Russian classic literature.[503] Lenin also had a conservative attitude towards sex and marriage.[504] Throughout his adult life, he was in a relationship with Krupskaya, a fellow Marxist whom he married. Lenin and Krupskaya both regretted that they never had children,[505] and they enjoyed entertaining their friends' offspring.[506] Read noted that Lenin had "very close, warm, lifelong relationships" with his close family members;[507] he had no lifelong friends, and Armand has been cited as being his only close, intimate confidante.[508]

Ethnically, Lenin identified as Russian.[509] Service described Lenin as "a bit of a snob in national, social and cultural terms."[510] The Bolshevik leader believed that other European countries, especially Germany, were culturally superior to Russia,[511] describing the latter as "one of the most benighted, medieval and shamefully backward of Asian countries."[450] He was annoyed at what he perceived as a lack of conscientiousness and discipline among the Russian people, and from his youth had wanted Russia to become more culturally European and Western.[512]

Legacy

The 1985 post stamp for 115th birth anniversary of Lenin. Portrait of Lenin (based on a 1900 photography of Y. Mebius in Moscow) with the Tampere Lenin Museum.

Volkogonov claimed that "there can scarcely have been another man in history who managed so profoundly to change so large a society on such a scale."[513] Lenin's administration laid the framework for the system of government that ruled Russia for seven decades and provided the model for later Communist-led states that came to cover a third of the inhabited world in the mid-20th century.[514] As a result, Lenin's influence was global.[515] A controversial figure, Lenin remains both reviled and revered,[448] a figure who has been both idolised and demonised.[516] Even during his lifetime, Lenin "was loved and hated, admired and scorned" by the Russian people.[517] This has extended into academic studies of Lenin and Leninism, which have often been polarised along political lines.[518]

Statue of Lenin erected by the East German Marxist–Leninist government at Leninplatz in East Berlin, East Germany (removed in 1992)

The historian Albert Resis suggested that if the October Revolution is considered the most significant event of the 20th century, then Lenin "must for good or ill be considered the century's most significant political leader."[519] White described Lenin as "one of the undeniably outstanding figures of modern history",[520] while Service noted that the Russian leader was widely understood to be one of the 20th century's "principal actors."[521] Read considered him "one of the most widespread, universally recognizable icons of the twentieth century",[522] while Ryan called him "one of the most significant and influential figures of modern history."[523] Time magazine named Lenin one of the 100 most important people of the 20th century,[524] and one of their top 25 political icons of all time.[525]

In the Western world, biographers began writing about Lenin soon after his death; some such as Christopher Hill were sympathetic to him, and others such as Richard Pipes and Robert Gellately expressly hostile. Some later biographers such as Read and Lars Lih sought to avoid making either hostile or positive comments about him, thereby evading politicised stereotypes.[526] Among sympathisers, he was portrayed as having made a genuine adjustment of Marxist theory that enabled it to suit Russia's particular socio-economic conditions.[527] The Soviet view characterised him as a man who recognised the historically inevitable and accordingly helped to make the inevitable happen.[528] Conversely, the majority of Western historians have perceived him as a person who manipulated events in order to attain and then retain political power, moreover considering his ideas as attempts to ideologically justify his pragmatic policies.[528] More recently, revisionists in both Russia and the West have highlighted the impact that pre-existing ideas and popular pressures exerted on Lenin and his policies.[529]

Various historians and biographers have characterised Lenin's administration as totalitarian,[530] and as a police state,[531] and many have described it as a one-party dictatorship.[532] Several such scholars have described Lenin as a dictator;[533] Ryan stated that he was "not a dictator in the sense that all his recommendations were accepted and implemented", for many of his colleagues disagreed with him on various issues.[534] Fischer noted that while "Lenin was a dictator, [he was] not the kind of dictator Stalin later became."[535] Volkogonov believed that whereas Lenin established a "dictatorship of the Party", it would only be under Stalin that the Soviet Union became the "dictatorship of one man."[536]

Conversely, various Marxist observers, including Western historians Hill and John Rees, argued against the view that Lenin's government was a dictatorship, viewing it instead as an imperfect way of preserving elements of democracy without some of the processes found in liberal democratic states.[537] Ryan contends that the leftist historian Paul Le Blanc "makes a quite valid point that the personal qualities that led Lenin to brutal policies were not necessarily any stronger than in some of the major Western leaders of the twentieth century."[538] Ryan also posits that for Lenin revolutionary violence was merely a means to an end, namely the establishment of a socialist, ultimately communist world—a world without violence.[539] Historian J. Arch Getty remarked, "Lenin deserves a lot of credit for the notion that the meek can inherit the earth, that there can be a political movement based on social justice and equality."[540] Some left-wing intellectuals, among them Slavoj Žižek, Alain Badiou, Lars T. Lih, and Fredric Jameson, advocate reviving Lenin's uncompromising revolutionary spirit to address contemporary global problems.[541]

Within the Soviet Union

Lenin's Mausoleum in front of the Kremlin, 2007

In the Soviet Union, a cult of personality devoted to Lenin began to develop during his lifetime, but was only fully established after his death.[542] According to historian Nina Tumarkin, it represented the world's "most elaborate cult of a revolutionary leader" since that of George Washington in the United States,[543] and has been repeatedly described as "quasi-religious" in nature.[544] Busts or statues of Lenin were erected in almost every village,[545] and his face adorned postage stamps, crockery, posters, and the front pages of Soviet newspapers Pravda and Izvestia.[546] The places where he had lived or stayed were converted into museums devoted to him.[545] Libraries, streets, farms, museums, towns, and whole regions were named after him,[545] with the city of Petrograd being renamed "Leningrad" in 1924,[547] and his birthplace of Simbirsk becoming Ulyanovsk.[548] The Order of Lenin was established as one of the country's highest decorations.[546] All of this was contrary to Lenin's own desires, and was publicly criticised by his widow.[421]

Various biographers have stated that Lenin's writings were treated in a manner akin to holy scripture within the Soviet Union,[549] while Pipes added that "his every opinion was cited to justify one policy or another and treated as gospel."[550] Stalin systematised Leninism through a series of lectures at the Sverdlov University, which were then published as Questions of Leninism.[551] Stalin also had much of the deceased leader's writings collated and stored in a secret archive in the Marx–Engels–Lenin Institute.[552] Material, such as Lenin's collection of books in Kraków, were also collected from abroad for storage in the institute, often at great expense.[553] During the Soviet era, these writings were strictly controlled and very few had access.[554] All of Lenin's writings that proved useful to Stalin were published, but the others remained hidden,[555] and knowledge of both Lenin's non-Russian ancestry and his noble status was suppressed.[546] In particular, his Jewish ancestry was suppressed until the 1980s,[556] perhaps out of Soviet antisemitism,[557] and so as not to undermine Stalin's Russification efforts,[558] and perhaps so as not to provide fuel for anti-Soviet sentiment among international antisemites.[557] After the discovery of Lenin's Jewish ancestry, this aspect was repeatedly emphasised by the Russian far-right, who claimed that his inherited Jewish genetics explained his desire to uproot traditional Russian society.[559] Under Stalin's regime, Lenin was actively portrayed as a close friend of Stalin's who had supported Stalin's bid to be the next Soviet leader.[560] During the Soviet era, five separate editions of Lenin's published works were published in Russian, the first beginning in 1920 and the last from 1958 to 1965; the fifth edition was described as "complete", but in reality had much omitted for political expediency.[561]

Commemorative one rouble coin minted in 1970 in honour of Lenin's centenary

After Stalin's death, Nikita Khrushchev became leader of the Soviet Union and began a process of de-Stalinisation, citing Lenin's writings, including those on Stalin, to legitimise this process.[562] When Mikhail Gorbachev took power in 1985 and introduced the policies of glastnost and perestroika, he too cited these actions as a return to Lenin's principles.[563] In late 1991, amid the dissolution of the Soviet Union, Russian President Boris Yeltsin ordered the Lenin archive be removed from Communist Party control and placed under the control of a state organ, the Russian Centre for the Preservation and Study of Documents of Recent History, at which it was revealed that over 6,000 of Lenin's writings had gone unpublished. These were declassified and made available for scholarly study.[564] Yeltsin did not dismantle the Lenin mausoleum, recognising that Lenin was too popular and well respected among the Russian populace for this to be viable.[565]

In Russia in 2012, a proposal from a deputy belonging to the Liberal Democratic Party of Russia, with the support of some members of the governing United Russia party, proposed the removal of all Lenin monuments. The proposal was strongly opposed by the Communist Party of the Russian Federation.[566] In 2012, the last statue of Lenin still standing in the Mongolian capital, Ulaanbaatar, was removed, with city mayor Bat-Uul Erdene calling him a "murderer."[567] In Ukraine, during and after the 2013–14 Euromaidan protests, thousands of Lenin statues were damaged or destroyed by protesters who viewed them as a symbol of Russian imperialism,[568] and in April 2015 the Ukrainian government ordered that all others be dismantled to comply with decommunisation laws.[569]

In the international communist movement

Detail of Man, Controller of the Universe, fresco at Palacio de Bellas Artes in Mexico City showing Vladimir Lenin

According to Lenin biographer David Shub, writing in 1965, it was Lenin's ideas and example that "constitutes the basis of the Communist movement today."[570] Socialist states following Lenin's ideas appeared in various parts of the world during the 20th century.[523] Writing in 1972, the historian Marcel Liebman stated that "there is hardly any insurrectionary movement today, from Latin America to Angola, that does not lay claim to the heritage of Leninism."[571]

After Lenin's death, Stalin's administration established an ideology known as Marxism–Leninism, a movement that came to be interpreted differently by various contending factions in the communist movement.[572] After being forced into exile by Stalin's administration, Trotsky argued that Stalinism was a debasement of Leninism, which was dominated by bureaucratism and Stalin's own personal dictatorship.[573] Marxism–Leninism was adapted to many of the 20th century's most prominent revolutionary movements, forming into variants such as Stalinism, Maoism, Juche, Ho Chi Minh Thought, and Castroism.[522] Conversely, many later Western communists, such as Manuel Azcárate and Jean Ellenstein, who were involved in the Eurocommunist movement, expressed the view that Lenin and his ideas were irrelevant to their own objectives, thereby embracing a Marxist but not Marxist–Leninist perspective.[574]

See also

Notes

  1. ^ The Constituent Assembly was declared dissolved by the Bolshevik-Left SR Soviet government, rendering the end the term served.
  2. ^ Russian: Владимир Ильич Ульянов, tr. Vladimir Ilyich Ulyanov, IPA: [vlɐˈdʲimʲɪr ɨˈlʲjitɕ ʊˈlʲjanəf].
  3. ^ English: /ˈlɛnɪn/;[1] Russian: Ленин, IPA: [ˈlʲenʲɪn].

References

Footnotes

  1. ^ Random House Webster's Unabridged Dictionary.
  2. ^ Fischer 1964, pp. 1–2; Rice 1990, pp. 12–13; Volkogonov 1994, p. 7; Service 2000, pp. 21–23; White 2001, pp. 13–15; Read 2005, p. 6; Schmermund & Edwards 2016, p. 9.
  3. ^ Fischer 1964, pp. 1–2; Rice 1990, pp. 12–13; Service 2000, pp. 21–23; White 2001, pp. 13–15; Read 2005, p. 6.
  4. ^ Fischer 1964, p. 5; Rice 1990, p. 13; Service 2000, p. 23.
  5. ^ Fischer 1964, pp. 2–3; Rice 1990, p. 12; Service 2000, pp. 16–19, 23; White 2001, pp. 15–18; Read 2005, p. 5; Lih 2011, p. 20.
  6. ^ Petrovsky-Shtern 2010, pp. 66–67.
  7. ^ Fischer 1964, p. 6; Rice 1990, pp. 13–14, 18; Service 2000, pp. 25, 27; White 2001, pp. 18–19; Read 2005, pp. 4, 8; Lih 2011, p. 21.
  8. ^ Sebestyen 2017, p. 33.
  9. ^ Fischer 1964, p. 6; Rice 1990, p. 12; Service 2000, p. 13.
  10. ^ Fischer 1964, p. 6; Rice 1990, pp. 12, 14; Service 2000, p. 25; White 2001, pp. 19–20; Read 2005, p. 4; Lih 2011, pp. 21, 22.
  11. ^ Fischer 1964, pp. 3, 8; Rice 1990, pp. 14–15; Service 2000, p. 29.
  12. ^ Fischer 1964, p. 8; Service 2000, p. 27; White 2001, p. 19.
  13. ^ Rice 1990, p. 18; Service 2000, p. 26; White 2001, p. 20; Read 2005, p. 7; Petrovsky-Shtern 2010, p. 64.
  14. ^ Fischer 1964, p. 7; Rice 1990, p. 16; Service 2000, pp. 32–36.
  15. ^ Fischer 1964, p. 7; Rice 1990, p. 17; Service 2000, pp. 36–46; White 2001, p. 20; Read 2005, p. 9.
  16. ^ Fischer 1964, pp. 6, 9; Rice 1990, p. 19; Service 2000, pp. 48–49; Read 2005, p. 10.
  17. ^ Fischer 1964, p. 9; Service 2000, pp. 50–51, 64; Read 2005, p. 16; Petrovsky-Shtern 2010, p. 69.
  18. ^ Fischer 1964, pp. 10–17; Rice 1990, pp. 20, 22–24; Service 2000, pp. 52–58; White 2001, pp. 21–28; Read 2005, p. 10; Lih 2011, pp. 23–25.
  19. ^ Fischer 1964, p. 18; Rice 1990, p. 25; Service 2000, p. 61; White 2001, p. 29; Read 2005, p. 16; Theen 2004, p. 33.
  20. ^ Fischer 1964, p. 18; Rice 1990, p. 26; Service 2000, pp. 61–63.
  21. ^ Rice 1990, pp. 26–27; Service 2000, pp. 64–68, 70; White 2001, p. 29.
  22. ^ Fischer 1964, p. 18; Rice 1990, p. 27; Service 2000, pp. 68–69; White 2001, p. 29; Read 2005, p. 15; Lih 2011, p. 32.
  23. ^ Fischer 1964, p. 18; Rice 1990, p. 28; White 2001, p. 30; Read 2005, p. 12; Lih 2011, pp. 32–33.
  24. ^ Fischer 1964, p. 18; Rice 1990, p. 310; Service 2000, p. 71.
  25. ^ Fischer 1964, p. 19; Rice 1990, pp. 32–33; Service 2000, p. 72; White 2001, pp. 30–31; Read 2005, p. 18; Lih 2011, p. 33.
  26. ^ Rice 1990, p. 33; Service 2000, pp. 74–76; White 2001, p. 31; Read 2005, p. 17.
  27. ^ Rice 1990, p. 34; Service 2000, p. 78; White 2001, p. 31.
  28. ^ Rice 1990, p. 34; Service 2000, p. 77; Read 2005, p. 18.
  29. ^ Rice 1990, pp. 34, 36–37; Service 2000, pp. 55–55, 80, 88–89; White 2001, p. 31; Read 2005, pp. 37–38; Lih 2011, pp. 34–35.
  30. ^ Fischer 1964, pp. 23–25, 26; Service 2000, p. 55; Read 2005, pp. 11, 24.
  31. ^ Service 2000, pp. 79, 98.
  32. ^ Rice 1990, pp. 34–36; Service 2000, pp. 82–86; White 2001, p. 31; Read 2005, pp. 18, 19; Lih 2011, p. 40.
  33. ^ Fischer 1964, p. 21; Rice 1990, p. 36; Service 2000, p. 86; White 2001, p. 31; Read 2005, p. 18; Lih 2011, p. 40.
  34. ^ Fischer 1964, p. 21; Rice 1990, pp. 36, 37.
  35. ^ Fischer 1964, p. 21; Rice 1990, p. 38; Service 2000, pp. 93–94.
  36. ^ Pipes 1990, p. 354; Rice 1990, pp. 38–39; Service 2000, pp. 90–92; White 2001, p. 33; Lih 2011, pp. 40, 52.
  37. ^ Pipes 1990, p. 354; Rice 1990, pp. 39–40; Lih 2011, p. 53.
  38. ^ Rice 1990, pp. 40, 43; Service 2000, p. 96.
  39. ^ Pipes 1990, p. 355; Rice 1990, pp. 41–42; Service 2000, p. 105; Read 2005, pp. 22–23.
  40. ^ Fischer 1964, p. 22; Rice 1990, p. 41; Read 2005, pp. 20–21.
  41. ^ Fischer 1964, p. 27; Rice 1990, pp. 42–43; White 2001, pp. 34, 36; Read 2005, p. 25; Lih 2011, pp. 45–46.
  42. ^ Fischer 1964, p. 30; Pipes 1990, p. 354; Rice 1990, pp. 44–46; Service 2000, p. 103; White 2001, p. 37; Read 2005, p. 26; Lih 2011, p. 55.
  43. ^ Rice 1990, p. 46; Service 2000, p. 103; White 2001, p. 37; Read 2005, p. 26.
  44. ^ Fischer 1964, p. 30; Rice 1990, p. 46; Service 2000, p. 103; White 2001, p. 37; Read 2005, p. 26.
  45. ^ Rice 1990, pp. 47–48; Read 2005, p. 26.
  46. ^ Fischer 1964, p. 31; Pipes 1990, p. 355; Rice 1990, p. 48; White 2001, p. 38; Read 2005, p. 26.
  47. ^ Fischer 1964, p. 31; Rice 1990, pp. 48–51; Service 2000, pp. 107–108; Read 2005, p. 31; Lih 2011, p. 61.
  48. ^ Fischer 1964, p. 31; Rice 1990, pp. 48–51; Service 2000, pp. 107–108.
  49. ^ Fischer 1964, p. 31; Rice 1990, pp. 52–55; Service 2000, pp. 109–110; White 2001, pp. 38, 45, 47; Read 2005, p. 31.
  50. ^ Fischer 1964, pp. 31–32; Rice 1990, pp. 53, 55–56; Service 2000, pp. 110–113; White 2001, p. 40; Read 2005, pp. 30, 31.
  51. ^ Fischer 1964, p. 33; Pipes 1990, p. 356; Service 2000, pp. 114, 140; White 2001, p. 40; Read 2005, p. 30; Lih 2011, p. 63.
  52. ^ Fischer 1964, pp. 33–34; Rice 1990, pp. 53, 55–56; Service 2000, p. 117; Read 2005, p. 33.
  53. ^ Rice 1990, pp. 61–63; Service 2000, p. 124; Rappaport 2010, p. 31.
  54. ^ Rice 1990, pp. 57–58; Service 2000, pp. 121–124, 137; White 2001, pp. 40–45; Read 2005, pp. 34, 39; Lih 2011, pp. 62–63.
  55. ^ Fischer 1964, pp. 34–35; Rice 1990, p. 64; Service 2000, pp. 124–125; White 2001, p. 54; Read 2005, p. 43; Rappaport 2010, pp. 27–28.
  56. ^ Fischer 1964, p. 35; Pipes 1990, p. 357; Rice 1990, pp. 66–65; White 2001, pp. 55–56; Read 2005, p. 43; Rappaport 2010, p. 28.
  57. ^ Fischer 1964, p. 35; Pipes 1990, p. 357; Rice 1990, pp. 64–69; Service 2000, pp. 130–135; Rappaport 2010, pp. 32–33.
  58. ^ Rice 1990, pp. 69–70; Read 2005, p. 51; Rappaport 2010, pp. 41–42, 53–55.
  59. ^ Rice 1990, pp. 69–70.
  60. ^ Fischer 1964, pp. 4–5; Service 2000, p. 137; Read 2005, p. 44; Rappaport 2010, p. 66.
  61. ^ Rappaport 2010, p. 66; Lih 2011, pp. 8–9.
  62. ^ Fischer 1964, p. 39; Pipes 1990, p. 359; Rice 1990, pp. 73–75; Service 2000, pp. 137–142; White 2001, pp. 56–62; Read 2005, pp. 52–54; Rappaport 2010, p. 62; Lih 2011, pp. 69, 78–80.
  63. ^ Fischer 1964, p. 37; Rice 1990, p. 70; Service 2000, p. 136; Read 2005, p. 44; Rappaport 2010, pp. 36–37.
  64. ^ Fischer 1964, p. 37; Rice 1990, pp. 78–79; Service 2000, pp. 143–144; Rappaport 2010, pp. 81, 84.
  65. ^ Read 2005, p. 60.
  66. ^ Fischer 1964, p. 38; Lih 2011, p. 80.
  67. ^ Fischer 1964, pp. 38–39; Rice 1990, pp. 75–76; Service 2000, p. 147.
  68. ^ Fischer 1964, pp. 40, 50–51; Rice 1990, p. 76; Service 2000, pp. 148–150; Read 2005, p. 48; Rappaport 2010, pp. 82–84.
  69. ^ Rice 1990, pp. 77–78; Service 2000, p. 150; Rappaport 2010, pp. 85–87.
  70. ^ Pipes 1990, p. 360; Rice 1990, pp. 79–80; Service 2000, pp. 151–152; White 2001, p. 62; Read 2005, p. 60; Rappaport 2010, p. 92; Lih 2011, p. 81.
  71. ^ Rice 1990, pp. 81–82; Service 2000, pp. 154–155; White 2001, p. 63; Read 2005, pp. 60–61.
  72. ^ Fischer 1964, p. 39; Rice 1990, p. 82; Service 2000, pp. 155–156; Read 2005, p. 61; White 2001, p. 64; Rappaport 2010, p. 95.
  73. ^ Rice 1990, p. 83; Rappaport 2010, p. 107.
  74. ^ Rice 1990, pp. 83–84; Service 2000, p. 157; White 2001, p. 65; Rappaport 2010, pp. 97–98.
  75. ^ Service 2000, pp. 158–159, 163–164; Rappaport 2010, pp. 97, 99, 108–109.
  76. ^ Rice 1990, p. 85; Service 2000, p. 163.
  77. ^ Fischer 1964, p. 41; Rice 1990, p. 85; Service 2000, p. 165; White 2001, p. 70; Read 2005, p. 64; Rappaport 2010, p. 114.
  78. ^ Fischer 1964, p. 44; Rice 1990, pp. 86–88; Service 2000, p. 167; Read 2005, p. 75; Rappaport 2010, pp. 117–120; Lih 2011, p. 87.
  79. ^ Fischer 1964, pp. 44–45; Pipes 1990, pp. 362–363; Rice 1990, pp. 88–89.
  80. ^ Service 2000, pp. 170–171.
  81. ^ Pipes 1990, pp. 363–364; Rice 1990, pp. 89–90; Service 2000, pp. 168–170; Read 2005, p. 78; Rappaport 2010, p. 124.
  82. ^ Fischer 1964, p. 60; Pipes 1990, p. 367; Rice 1990, pp. 90–91; Service 2000, p. 179; Read 2005, p. 79; Rappaport 2010, p. 131.
  83. ^ Rice 1990, pp. 88–89.
  84. ^ Fischer 1964, p. 51; Rice 1990, p. 94; Service 2000, pp. 175–176; Read 2005, p. 81; Read 2005, pp. 77, 81; Rappaport 2010, pp. 132, 134–135.
  85. ^ Rice 1990, pp. 94–95; White 2001, pp. 73–74; Read 2005, pp. 81–82; Rappaport 2010, p. 138.
  86. ^ Rice 1990, pp. 96–97; Service 2000, pp. 176–178.
  87. ^ Fischer 1964, pp. 70–71; Pipes 1990, pp. 369–370; Rice 1990, p. 104.
  88. ^ Rice 1990, p. 95; Service 2000, pp. 178–179.
  89. ^ Fischer 1964, p. 53; Pipes 1990, p. 364; Rice 1990, pp. 99–100; Service 2000, pp. 179–180; White 2001, p. 76.
  90. ^ Rice 1990, pp. 103–105; Service 2000, pp. 180–182; White 2001, pp. 77–79.
  91. ^ Rice 1990, pp. 105–106; Service 2000, pp. 184–186; Rappaport 2010, p. 144.
  92. ^ Brackman 2000, pp. 59, 62.
  93. ^ Service 2000, pp. 186–187.
  94. ^ Fischer 1964, pp. 67–68; Rice 1990, p. 111; Service 2000, pp. 188–189.
  95. ^ Fischer 1964, p. 64; Rice 1990, p. 109; Service 2000, pp. 189–190; Read 2005, pp. 89–90.
  96. ^ Fischer 1964, pp. 63–64; Rice 1990, p. 110; Service 2000, pp. 190–191; White 2001, pp. 83, 84.
  97. ^ Rice 1990, pp. 110–111; Service 2000, pp. 191–192; Read 2005, p. 91.
  98. ^ Fischer 1964, pp. 64–67; Rice 1990, p. 110; Service 2000, pp. 192–193; White 2001, pp. 84, 87–88; Read 2005, p. 90.
  99. ^ Fischer 1964, p. 69; Rice 1990, p. 111; Service 2000, p. 195.
  100. ^ Fischer 1964, pp. 81–82; Pipes 1990, pp. 372–375; Rice 1990, pp. 120–121; Service 2000, p. 206; White 2001, p. 102; Read 2005, pp. 96–97.
  101. ^ Fischer 1964, p. 70; Rice 1990, pp. 114–116.
  102. ^ Fischer 1964, pp. 68–69; Rice 1990, p. 112; Service 2000, pp. 195–196.
  103. ^ Fischer 1964, pp. 75–80; Rice 1990, p. 112; Pipes 1990, p. 384; Service 2000, pp. 197–199; Read 2005, p. 103.
  104. ^ Rice 1990, p. 115; Service 2000, p. 196; White 2001, pp. 93–94.
  105. ^ Fischer 1964, pp. 71–72; Rice 1990, pp. 116–117; Service 2000, pp. 204–206; White 2001, pp. 96–97; Read 2005, p. 95.
  106. ^ Fischer 1964, p. 72; Rice 1990, pp. 118–119; Service 2000, pp. 209–211; White 2001, p. 100; Read 2005, p. 104.
  107. ^ Fischer 1964, pp. 93–94; Pipes 1990, p. 376; Rice 1990, p. 121; Service 2000, pp. 214–215; White 2001, pp. 98–99.
  108. ^ Rice 1990, p. 122; White 2001, p. 100.
  109. ^ Service 2000, p. 216; White 2001, p. 103; Read 2005, p. 105.
  110. ^ Fischer 1964, pp. 73–74; Rice 1990, pp. 122–123; Service 2000, pp. 217–218; Read 2005, p. 105.
  111. ^ Fischer 1964, p. 85.
  112. ^ Rice 1990, p. 127; Service 2000, pp. 222–223.
  113. ^ Fischer 1964, p. 94; Pipes 1990, pp. 377–378; Rice 1990, pp. 127–128; Service 2000, pp. 223–225; White 2001, p. 104; Read 2005, p. 105.
  114. ^ Fischer 1964, p. 94; Pipes 1990, p. 378; Rice 1990, p. 128; Service 2000, p. 225; White 2001, p. 104; Read 2005, p. 127.
  115. ^ Fischer 1964, p. 107; Service 2000, p. 236.
  116. ^ Fischer 1964, p. 85; Pipes 1990, pp. 378–379; Rice 1990, p. 127; Service 2000, p. 225; White 2001, pp. 103–104.
  117. ^ Fischer 1964, p. 94; Rice 1990, pp. 130–131; Pipes 1990, pp. 382–383; Service 2000, p. 245; White 2001, pp. 113–114, 122–113; Read 2005, pp. 132–134.
  118. ^ Fischer 1964, p. 85; Rice 1990, p. 129; Service 2000, pp. 227–228; Read 2005, p. 111.
  119. ^ Pipes 1990, p. 380; Service 2000, pp. 230–231; Read 2005, p. 130.
  120. ^ Rice 1990, p. 135; Service 2000, p. 235.
  121. ^ Fischer 1964, pp. 95–100, 107; Rice 1990, pp. 132–134; Service 2000, pp. 245–246; White 2001, pp. 118–121; Read 2005, pp. 116–126.
  122. ^ Service 2000, pp. 241–242.
  123. ^ Service 2000, p. 243.
  124. ^ Service 2000, pp. 238–239.
  125. ^ Rice 1990, pp. 136–138; Service 2000, p. 253.
  126. ^ Service 2000, pp. 254–255.
  127. ^ Fischer 1964, pp. 109–110; Rice 1990, p. 139; Pipes 1990, pp. 386, 389–391; Service 2000, pp. 255–256; White 2001, pp. 127–128.
  128. ^ Fischer 1964, pp. 110–113; Rice 1990, pp. 140–144; Pipes 1990, pp. 391–392; Service 2000, pp. 257–260.
  129. ^ Merridale 2017, p. ix.
  130. ^ Fischer 1964, pp. 113, 124; Rice 1990, p. 144; Pipes 1990, p. 392; Service 2000, p. 261; White 2001, pp. 131–132.
  131. ^ Pipes 1990, pp. 393–394; Service 2000, p. 266; White 2001, pp. 132–135; Read 2005, pp. 143, 146–147.
  132. ^ Service 2000, pp. 266–268, 279; White 2001, pp. 134–136; Read 2005, pp. 147, 148.
  133. ^ Service 2000, pp. 267, 271–272; Read 2005, pp. 152, 154.
  134. ^ Service 2000, p. 282; Read 2005, p. 157.
  135. ^ Pipes 1990, p. 421; Rice 1990, p. 147; Service 2000, pp. 276, 283; White 2001, p. 140; Read 2005, p. 157.
  136. ^ Pipes 1990, pp. 422–425; Rice 1990, pp. 147–148; Service 2000, pp. 283–284; Read 2005, pp. 158–61; White 2001, pp. 140–141; Read 2005, pp. 157–159.
  137. ^ Pipes 1990, pp. 431–434; Rice 1990, p. 148; Service 2000, pp. 284–285; White 2001, p. 141; Read 2005, p. 161.
  138. ^ Fischer 1964, p. 125; Rice 1990, pp. 148–149; Service 2000, p. 285.
  139. ^ Pipes 1990, pp. 436, 467; Service 2000, p. 287; White 2001, p. 141; Read 2005, p. 165.
  140. ^ Pipes 1990, pp. 468–469; Rice 1990, p. 149; Service 2000, p. 289; White 2001, pp. 142–143; Read 2005, pp. 166–172.
  141. ^ Service 2000, p. 288.
  142. ^ Pipes 1990, p. 468; Rice 1990, p. 150; Service 2000, pp. 289–292; Read 2005, p. 165.
  143. ^ Pipes 1990, pp. 439–465; Rice 1990, pp. 150–151; Service 2000, p. 299; White 2001, pp. 143–144; Read 2005, p. 173.
  144. ^ Pipes 1990, p. 465.
  145. ^ Pipes 1990, pp. 465–467; White 2001, p. 144; Lee 2003, p. 17; Read 2005, p. 174.
  146. ^ Pipes 1990, p. 471; Rice 1990, pp. 151–152; Read 2005, p. 180.
  147. ^ Pipes 1990, pp. 473, 482; Rice 1990, p. 152; Service 2000, pp. 302–303; Read 2005, p. 179.
  148. ^ Pipes 1990, pp. 482–484; Rice 1990, pp. 153–154; Service 2000, pp. 303–304; White 2001, pp. 146–147.
  149. ^ Pipes 1990, pp. 471–472; Service 2000, p. 304; White 2001, p. 147.
  150. ^ Service 2000, pp. 306–307.
  151. ^ Rigby 1979, pp. 14–15; Leggett 1981, pp. 1–3; Pipes 1990, p. 466; Rice 1990, p. 155.
  152. ^ Pipes 1990, pp. 485–486, 491; Rice 1990, pp. 157, 159; Service 2000, p. 308.
  153. ^ Pipes 1990, pp. 492–493, 496; Service 2000, p. 311; Read 2005, p. 182.
  154. ^ Pipes 1990, p. 491; Service 2000, p. 309.
  155. ^ Pipes 1990, p. 499; Service 2000, pp. 314–315.
  156. ^ Pipes 1990, pp. 496–497; Rice 1990, pp. 159–161; Service 2000, pp. 314–315; Read 2005, p. 183.
  157. ^ Pipes 1990, p. 504; Service 2000, p. 315.
  158. ^ Service 2000, p. 316.
  159. ^ Shub 1966, p. 314; Service 2000, p. 317.
  160. ^ Shub 1966, p. 315; Pipes 1990, pp. 540–541; Rice 1990, p. 164; Volkogonov 1994, p. 173; Service 2000, p. 331; Read 2005, p. 192.
  161. ^ Volkogonov 1994, p. 176; Service 2000, pp. 331–332; White 2001, p. 156; Read 2005, p. 192.
  162. ^ Rice 1990, p. 164.
  163. ^ Pipes 1990, pp. 546–547.
  164. ^ Pipes 1990, pp. 552–553; Rice 1990, p. 165; Volkogonov 1994, pp. 176–177; Service 2000, pp. 332, 336–337; Read 2005, p. 192.
  165. ^ Fischer 1964, p. 158; Shub 1966, pp. 301–302; Rigby 1979, p. 26; Leggett 1981, p. 5; Pipes 1990, pp. 508, 519; Service 2000, pp. 318–319; Read 2005, pp. 189–190.
  166. ^ Rigby 1979, pp. 166–167; Leggett 1981, pp. 20–21; Pipes 1990, pp. 533–534, 537; Volkogonov 1994, p. 171; Service 2000, pp. 322–323; White 2001, p. 159; Read 2005, p. 191.
  167. ^ Fischer 1964, pp. 219, 256, 379; Shub 1966, p. 374; Service 2000, p. 355; White 2001, p. 159; Read 2005, p. 219.
  168. ^ Rigby 1979, pp. 160–164; Volkogonov 1994, pp. 374–375; Service 2000, p. 377.
  169. ^ Sandle 1999, p. 74; Rigby 1979, pp. 168–169.
  170. ^ Fischer 1964, p. 432.
  171. ^ Leggett 1981, p. 316; Lee 2003, pp. 98–99.
  172. ^ Rigby 1979, pp. 160–161; Leggett 1981, p. 21; Lee 2003, p. 99.
  173. ^ Service 2000, p. 388; Lee 2003, p. 98.
  174. ^ Service 2000, p. 388.
  175. ^ Rigby 1979, pp. 168, 170; Service 2000, p. 388.
  176. ^ Service 2000, pp. 325–326, 333; Read 2005, pp. 211–212.
  177. ^ Shub 1966, p. 361; Pipes 1990, p. 548; Volkogonov 1994, p. 229; Service 2000, pp. 335–336; Read 2005, p. 198.
  178. ^ Fischer 1964, p. 156; Shub 1966, p. 350; Pipes 1990, p. 594; Volkogonov 1994, p. 185; Service 2000, p. 344; Read 2005, p. 212.
  179. ^ Fischer 1964, pp. 320–321; Shub 1966, p. 377; Pipes 1990, pp. 94–595; Volkogonov 1994, pp. 187–188; Service 2000, pp. 346–347; Read 2005, p. 212.
  180. ^ Service 2000, p. 345.
  181. ^ Fischer 1964, p. 466; Service 2000, p. 348.
  182. ^ Fischer 1964, p. 280; Shub 1966, pp. 361–362; Pipes 1990, pp. 806–807; Volkogonov 1994, pp. 219–221; Service 2000, pp. 367–368; White 2001, p. 155.
  183. ^ Fischer 1964, pp. 282–283; Shub 1966, pp. 362–363; Pipes 1990, pp. 807, 809; Volkogonov 1994, pp. 222–228; White 2001, p. 155.
  184. ^ Volkogonov 1994, pp. 222, 231.
  185. ^ a b Service 2000, p. 369.
  186. ^ Rice 1990, p. 161.
  187. ^ Fischer 1964, pp. 252–253; Pipes 1990, p. 499; Volkogonov 1994, p. 341; Service 2000, pp. 316–317; White 2001, p. 149; Read 2005, pp. 194–195.
  188. ^ Shub 1966, p. 310; Leggett 1981, pp. 5–6, 8, 306; Pipes 1990, pp. 521–522; Service 2000, pp. 317–318; White 2001, p. 153; Read 2005, pp. 235–236.
  189. ^ Fischer 1964, p. 249; Pipes 1990, p. 514; Service 2000, p. 321.
  190. ^ Fischer 1964, p. 249; Pipes 1990, p. 514; Read 2005, p. 219.
  191. ^ White 2001, pp. 159–160.
  192. ^ Fischer 1964, p. 249.
  193. ^ Sandle 1999, p. 84; Read 2005, p. 211.
  194. ^ Leggett 1981, pp. 172–173; Pipes 1990, pp. 796–797; Read 2005, p. 242.
  195. ^ Leggett 1981, p. 172; Pipes 1990, pp. 798–799; Ryan 2012, p. 121.
  196. ^ Hazard 1965, p. 270; Leggett 1981, p. 172; Pipes 1990, pp. 796–797.
  197. ^ Volkogonov 1994, p. 170.
  198. ^ a b Service 2000, p. 321.
  199. ^ Fischer 1964, pp. 260–261.
  200. ^ Sandle 1999, p. 174.
  201. ^ Fischer 1964, pp. 554–555; Sandle 1999, p. 83.
  202. ^ Sandle 1999, pp. 122–123.
  203. ^ David 1974, p. 417.
  204. ^ Fischer 1964, p. 552; Leggett 1981, p. 308; Sandle 1999, p. 126; Read 2005, pp. 238–239; Ryan 2012, pp. 176, 182.
  205. ^ Volkogonov 1994, p. 373; Leggett 1981, p. 308; Ryan 2012, p. 177.
  206. ^ Pipes 1990, p. 709; Service 2000, p. 321.
  207. ^ Volkogonov 1994, p. 171.
  208. ^ Rigby 1979, pp. 45–46; Pipes 1990, pp. 682, 683; Service 2000, p. 321; White 2001, p. 153.
  209. ^ Rigby 1979, p. 50; Pipes 1990, p. 689; Sandle 1999, p. 64; Service 2000, p. 321; Read 2005, p. 231.
  210. ^ Fischer 1964, pp. 437–438; Pipes 1990, p. 709; Sandle 1999, pp. 64, 68.
  211. ^ Fischer 1964, pp. 263–264; Pipes 1990, p. 672.
  212. ^ Fischer 1964, p. 264.
  213. ^ Pipes 1990, pp. 681, 692–693; Sandle 1999, pp. 96–97.
  214. ^ Pipes 1990, pp. 692–693; Sandle 1999, p. 97.
  215. ^ a b Fischer 1964, p. 236; Service 2000, pp. 351–352.
  216. ^ Fischer 1964, pp. 259, 444–445.
  217. ^ Sandle 1999, p. 120.
  218. ^ Service 2000, pp. 354–355.
  219. ^ Fischer 1964, pp. 307–308; Volkogonov 1994, pp. 178–179; White 2001, p. 156; Read 2005, pp. 252–253; Ryan 2012, pp. 123–124.
  220. ^ Shub 1966, pp. 329–330; Service 2000, p. 385; White 2001, p. 156; Read 2005, pp. 253–254; Ryan 2012, p. 125.
  221. ^ Shub 1966, p. 383.
  222. ^ Fischer 1964, pp. 193–194.
  223. ^ Shub 1966, p. 331; Pipes 1990, p. 567.
  224. ^ Fischer 1964, p. 151; Pipes 1990, p. 567; Service 2000, p. 338.
  225. ^ Fischer 1964, pp. 190–191; Shub 1966, p. 337; Pipes 1990, p. 567; Rice 1990, p. 166.
  226. ^ Fischer 1964, pp. 151–152; Pipes 1990, pp. 571–572.
  227. ^ Fischer 1964, p. 154; Pipes 1990, p. 572; Rice 1990, p. 166.
  228. ^ Fischer 1964, p. 161; Shub 1966, p. 331; Pipes 1990, p. 576.
  229. ^ Fischer 1964, pp. 162–163; Pipes 1990, p. 576.
  230. ^ Fischer 1964, pp. 171–172, 200–202; Pipes 1990, p. 578.
  231. ^ Rice 1990, p. 166; Service 2000, p. 338.
  232. ^ Service 2000, p. 338.
  233. ^ Fischer 1964, p. 195; Shub 1966, pp. 334, 337; Service 2000, pp. 338–339, 340; Read 2005, p. 199.
  234. ^ Fischer 1964, pp. 206, 209; Shub 1966, p. 337; Pipes 1990, pp. 586–587; Service 2000, pp. 340–341.
  235. ^ Pipes 1990, p. 587; Rice 1990, pp. 166–167; Service 2000, p. 341; Read 2005, p. 199.
  236. ^ Shub 1966, p. 338; Pipes 1990, pp. 592–593; Service 2000, p. 341.
  237. ^ Fischer 1964, pp. 211–212; Shub 1966, p. 339; Pipes 1990, p. 595; Rice 1990, p. 167; Service 2000, p. 342; White 2001, pp. 158–159.
  238. ^ Pipes 1990, p. 595; Service 2000, p. 342.
  239. ^ Fischer 1964, pp. 213–214; Pipes 1990, pp. 596–597.
  240. ^ Service 2000, p. 344.
  241. ^ Fischer 1964, pp. 313–314; Shub 1966, pp. 387–388; Pipes 1990, pp. 667–668; Volkogonov 1994, pp. 193–194; Service 2000, p. 384.
  242. ^ Fischer 1964, pp. 303–304; Pipes 1990, p. 668; Volkogonov 1994, p. 194; Service 2000, p. 384.
  243. ^ Volkogonov 1994, p. 182.
  244. ^ Fischer 1964, p. 236; Pipes 1990, pp. 558, 723; Rice 1990, p. 170; Volkogonov 1994, p. 190.
  245. ^ Fischer 1964, pp. 236–237; Shub 1966, p. 353; Pipes 1990, pp. 560, 722, 732–736; Rice 1990, p. 170; Volkogonov 1994, pp. 181, 342–343; Service 2000, pp. 349, 358–359; White 2001, p. 164; Read 2005, p. 218.
  246. ^ Fischer 1964, p. 254; Pipes 1990, pp. 728, 734–736; Volkogonov 1994, p. 197; Ryan 2012, p. 105.
  247. ^ Fischer 1964, pp. 277–278; Pipes 1990, p. 737; Service 2000, p. 365; White 2001, pp. 155–156; Ryan 2012, p. 106.
  248. ^ Fischer 1964, p. 450; Pipes 1990, p. 726.
  249. ^ Pipes 1990, pp. 700–702; Lee 2003, p. 100.
  250. ^ Fischer 1964, p. 195; Pipes 1990, p. 794; Volkogonov 1994, p. 181; Read 2005, p. 249.
  251. ^ Fischer 1964, p. 237.
  252. ^ Service 2000, p. 385; White 2001, p. 164; Read 2005, p. 218.
  253. ^ Shub 1966, p. 344; Pipes 1990, pp. 790–791; Volkogonov 1994, pp. 181, 196; Read 2005, pp. 247–248.
  254. ^ Shub 1966, p. 312.
  255. ^ Fischer 1964, pp. 435–436.
  256. ^ Shub 1966, pp. 345–347; Rigby 1979, pp. 20–21; Pipes 1990, p. 800; Volkogonov 1994, p. 233; Service 2000, pp. 321–322; White 2001, p. 153; Read 2005, pp. 186, 208–209.
  257. ^ Leggett 1981, p. 174; Volkogonov 1994, pp. 233–234; Sandle 1999, p. 112; Ryan 2012, p. 111.
  258. ^ Shub 1966, p. 366; Sandle 1999, p. 112.
  259. ^ Ryan 2012, p. 116.
  260. ^ Pipes 1990, p. 821; Ryan 2012, pp. 114–115.
  261. ^ Shub 1966, p. 366; Sandle 1999, p. 113; Read 2005, p. 210; Ryan 2012, pp. 114–115.
  262. ^ Leggett 1981, pp. 173–174; Pipes 1990, p. 801.
  263. ^ Leggett 1981, pp. 199–200; Pipes 1990, pp. 819–820; Ryan 2012, p. 107.
  264. ^ Shub 1966, p. 364; Ryan 2012, p. 114.
  265. ^ Pipes 1990, p. 837.
  266. ^ Ryan 2012, p. 114.
  267. ^ Pipes 1990, p. 834.
  268. ^ Volkogonov 1994, p. 202; Read 2005, p. 247.
  269. ^ Pipes 1990, p. 796.
  270. ^ Volkogonov 1994, p. 202.
  271. ^ Pipes 1990, p. 825; Ryan 2012, pp. 117, 120.
  272. ^ Leggett 1981, pp. 174–175, 183; Pipes 1990, pp. 828–829; Ryan 2012, p. 121.
  273. ^ Pipes 1990, pp. 829–830, 832.
  274. ^ Leggett 1981, pp. 176–177; Pipes 1990, pp. 832, 834.
  275. ^ Pipes 1990, p. 835; Volkogonov 1994, p. 235.
  276. ^ Leggett 1981, p. 178; Pipes 1990, p. 836.
  277. ^ Leggett 1981, p. 176; Pipes 1990, pp. 832–833.
  278. ^ Volkogonov 1994, pp. 358–360; Ryan 2012, pp. 172–173, 175–176.
  279. ^ Volkogonov 1994, pp. 376–377; Read 2005, p. 239; Ryan 2012, p. 179.
  280. ^ Volkogonov 1994, p. 381.
  281. ^ Pipes 1990, p. 610.
  282. ^ a b Service 2000, p. 357.
  283. ^ Service 2000, pp. 391–392.
  284. ^ Lee 2003, pp. 84, 88.
  285. ^ Read 2005, p. 205.
  286. ^ Shub 1966, p. 355; Leggett 1981, p. 204; Rice 1990, pp. 173, 175; Volkogonov 1994, p. 198; Service 2000, pp. 357, 382; Read 2005, p. 187.
  287. ^ Fischer 1964, pp. 334, 343, 357; Leggett 1981, p. 204; Service 2000, pp. 382, 392; Read 2005, pp. 205–206.
  288. ^ Leggett 1981, p. 204; Read 2005, p. 206.
  289. ^ Fischer 1964, pp. 288–289; Pipes 1990, pp. 624–630; Service 2000, p. 360; White 2001, pp. 161–162; Read 2005, p. 205.
  290. ^ Fischer 1964, pp. 262–263.
  291. ^ Fischer 1964, p. 291; Shub 1966, p. 354.
  292. ^ Fischer 1964, pp. 331, 333.
  293. ^ Pipes 1990, pp. 610, 612; Volkogonov 1994, p. 198.
  294. ^ Fischer 1964, p. 337; Pipes 1990, pp. 609, 612, 629; Volkogonov 1994, p. 198; Service 2000, p. 383; Read 2005, p. 217.
  295. ^ Fischer 1964, pp. 248, 262.
  296. ^ Pipes 1990, p. 651; Volkogonov 1994, p. 200; White 2001, p. 162; Lee 2003, p. 81.
  297. ^ Fischer 1964, p. 251; White 2001, p. 163; Read 2005, p. 220.
  298. ^ Leggett 1981, p. 201; Pipes 1990, p. 792; Volkogonov 1994, pp. 202–203; Read 2005, p. 250.
  299. ^ Leggett 1981, p. 201; Volkogonov 1994, pp. 203–204.
  300. ^ Shub 1966, pp. 357–358; Pipes 1990, pp. 781–782; Volkogonov 1994, pp. 206–207; Service 2000, pp. 364–365.
  301. ^ Pipes 1990, pp. 763, 770–771; Volkogonov 1994, p. 211.
  302. ^ Ryan 2012, p. 109.
  303. ^ Volkogonov 1994, p. 208.
  304. ^ Pipes 1990, p. 635.
  305. ^ Fischer 1964, p. 244; Shub 1966, p. 355; Pipes 1990, pp. 636–640; Service 2000, pp. 360–361; White 2001, p. 159; Read 2005, p. 199.
  306. ^ Fischer 1964, p. 242; Pipes 1990, pp. 642–644; Read 2005, p. 250.
  307. ^ Fischer 1964, p. 244; Pipes 1990, p. 644; Volkogonov 1994, p. 172.
  308. ^ Leggett 1981, p. 184; Service 2000, p. 402; Read 2005, p. 206.
  309. ^ Hall 2015, p. 83.
  310. ^ Goldstein 2013, p. 50.
  311. ^ Hall 2015, p. 84.
  312. ^ Davies 2003, pp. 26–27.
  313. ^ Davies 2003, pp. 27–30.
  314. ^ Davies 2003, pp. 22, 27.
  315. ^ Fischer 1964, p. 389; Rice 1990, p. 182; Volkogonov 1994, p. 281; Service 2000, p. 407; White 2001, p. 161; Davies 2003, pp. 29–30.
  316. ^ Davies 2003, p. 22.
  317. ^ Fischer 1964, p. 389; Rice 1990, p. 182; Volkogonov 1994, p. 281; Service 2000, p. 407; White 2001, p. 161.
  318. ^ Fischer 1964, pp. 391–395; Shub 1966, p. 396; Rice 1990, pp. 182–183; Service 2000, pp. 408–409, 412; White 2001, p. 161.
  319. ^ Rice 1990, p. 183; Volkogonov 1994, p. 388; Service 2000, p. 412.
  320. ^ Shub 1966, p. 387; Rice 1990, p. 173.
  321. ^ Fischer 1964, p. 333; Shub 1966, p. 388; Rice 1990, p. 173; Volkogonov 1994, p. 395.
  322. ^ a b Service 2000, pp. 385–386.
  323. ^ Fischer 1964, pp. 531, 536.
  324. ^ Service 2000, p. 386.
  325. ^ Shub 1966, pp. 389–390.
  326. ^ a b Shub 1966, p. 390.
  327. ^ Fischer 1964, p. 525; Shub 1966, p. 390; Rice 1990, p. 174; Volkogonov 1994, p. 390; Service 2000, p. 386; White 2001, p. 160; Read 2005, p. 225.
  328. ^ Fischer 1964, p. 525; Shub 1966, pp. 390–391; Rice 1990, p. 174; Service 2000, p. 386; White 2001, p. 160.
  329. ^ Service 2000, p. 387; White 2001, p. 160.
  330. ^ Fischer 1964, p. 525; Shub 1966, p. 398; Read 2005, pp. 225–226.
  331. ^ Service 2000, p. 387.
  332. ^ Shub 1966, p. 395; Volkogonov 1994, p. 391.
  333. ^ Shub 1966, p. 397; Service 2000, p. 409.
  334. ^ Service 2000, pp. 409–410.
  335. ^ Fischer 1964, pp. 415–420; White 2001, pp. 161, 180–181.
  336. ^ Service 2000, p. 410.
  337. ^ Shub 1966, p. 397.
  338. ^ Fischer 1964, p. 341; Shub 1966, p. 396; Rice 1990, p. 174.
  339. ^ Fischer 1964, pp. 437–438; Shub 1966, p. 406; Rice 1990, p. 183; Service 2000, p. 419; White 2001, pp. 167–168.
  340. ^ Shub 1966, p. 406; Service 2000, p. 419; White 2001, p. 167.
  341. ^ Fischer 1964, pp. 436, 442; Rice 1990, pp. 183–184; Sandle 1999, pp. 104–105; Service 2000, pp. 422–423; White 2001, p. 168; Read 2005, p. 269.
  342. ^ White 2001, p. 170.
  343. ^ Fischer 1964, pp. 507–508; Rice 1990, pp. 185–186.
  344. ^ Ryan 2012, p. 164.
  345. ^ Volkogonov 1994, pp. 343, 347.
  346. ^ Fischer 1964, p. 508; Shub 1966, p. 414; Volkogonov 1994, p. 345; White 2001, p. 172.
  347. ^ Volkogonov 1994, p. 346.
  348. ^ Volkogonov 1994, pp. 374–375.
  349. ^ Volkogonov 1994, pp. 375–376; Read 2005, p. 251; Ryan 2012, pp. 176, 177.
  350. ^ Volkogonov 1994, p. 376; Ryan 2012, p. 178.
  351. ^ Fischer 1964, p. 467; Shub 1966, p. 406; Volkogonov 1994, p. 343; Service 2000, p. 425; White 2001, p. 168; Read 2005, p. 220; Ryan 2012, p. 154.
  352. ^ Fischer 1964, p. 459; Leggett 1981, pp. 330–333; Service 2000, pp. 423–424; White 2001, p. 168; Ryan 2012, pp. 154–155.
  353. ^ Shub 1966, pp. 406–407; Leggett 1981, pp. 324–325; Rice 1990, p. 184; Read 2005, p. 220; Ryan 2012, p. 170.
  354. ^ Fischer 1964, pp. 469–470; Shub 1966, p. 405; Leggett 1981, pp. 325–326; Rice 1990, p. 184; Service 2000, p. 427; White 2001, p. 169; Ryan 2012, p. 170.
  355. ^ Fischer 1964, pp. 470–471; Shub 1966, pp. 408–409; Leggett 1981, pp. 327–328; Rice 1990, pp. 184–185; Service 2000, pp. 427–428; Ryan 2012, pp. 171–172.
  356. ^ Shub 1966, pp. 412–413.
  357. ^ Shub 1966, p. 411; Rice 1990, p. 185; Service 2000, pp. 421, 424–427, 429.
  358. ^ Fischer 1964, pp. 479–480; Sandle 1999, p. 155; Service 2000, p. 430; White 2001, pp. 170, 171.
  359. ^ Shub 1966, p. 411; Sandle 1999, pp. 153, 158; Service 2000, p. 430; White 2001, p. 169; Read 2005, pp. 264–265.
  360. ^ Shub 1966, p. 412; Service 2000, p. 430; Read 2005, p. 266; Ryan 2012, p. 159.
  361. ^ Fischer 1964, p. 479; Shub 1966, p. 412; Sandle 1999, p. 155; Ryan 2012, p. 159.
  362. ^ Sandle 1999, p. 151; Service 2000, p. 422; White 2001, p. 171.
  363. ^ Service 2000, pp. 421, 434.
  364. ^ Pipes 1990, pp. 703–707; Sandle 1999, p. 103; Ryan 2012, p. 143.
  365. ^ Fischer 1964, pp. 423, 582; Sandle 1999, p. 107; White 2001, p. 165; Read 2005, p. 230.
  366. ^ Fischer 1964, pp. 567–569.
  367. ^ Fischer 1964, pp. 574, 576–577; Service 2000, pp. 432, 441.
  368. ^ Fischer 1964, pp. 424–427.
  369. ^ Fischer 1964, p. 414; Rice 1990, pp. 177–178; Service 2000, p. 405; Read 2005, pp. 260–261.
  370. ^ Volkogonov 1994, p. 283.
  371. ^ Fischer 1964, pp. 404–409; Rice 1990, pp. 178–179; Service 2000, p. 440.
  372. ^ Fischer 1964, pp. 409–411.
  373. ^ Fischer 1964, pp. 433–434; Shub 1966, pp. 380–381; Rice 1990, p. 181; Service 2000, pp. 414–415; Read 2005, p. 258.
  374. ^ Fischer 1964, p. 434; Shub 1966, pp. 381–382; Rice 1990, p. 181; Service 2000, p. 415; Read 2005, p. 258.
  375. ^ Rice 1990, pp. 181–182; Service 2000, pp. 416–417; Read 2005, p. 258.
  376. ^ Shub 1966, p. 426; Lewin 1969, p. 33; Rice 1990, p. 187; Volkogonov 1994, p. 409; Service 2000, p. 435.
  377. ^ Shub 1966, p. 426; Rice 1990, p. 187; Service 2000, p. 435.
  378. ^ Service 2000, p. 436; Read 2005, p. 281; Rice 1990, p. 187.
  379. ^ Volkogonov 1994, pp. 420, 425–426; Service 2000, p. 439; Read 2005, pp. 280, 282.
  380. ^ Volkogonov 1994, p. 443; Service 2000, p. 437.
  381. ^ Fischer 1964, pp. 598–599; Shub 1966, p. 426; Service 2000, p. 443; White 2001, p. 172; Read 2005, p. 258.
  382. ^ Service 2000, pp. 444–445.
  383. ^ Lerner, Finkelstein & Witztum 2004, p. 372.
  384. ^ Fischer 1964, p. 600; Shub 1966, pp. 426–427; Lewin 1969, p. 33; Service 2000, p. 443; White 2001, p. 173; Read 2005, p. 258.
  385. ^ Shub 1966, pp. 427–428; Service 2000, p. 446.
  386. ^ Fischer 1964, p. 634; Shub 1966, pp. 431–432; Lewin 1969, pp. 33–34; White 2001, p. 173.
  387. ^ Fischer 1964, pp. 600–602; Shub 1966, pp. 428–430; Leggett 1981, p. 318; Sandle 1999, p. 164; Service 2000, pp. 442–443; Read 2005, p. 269; Ryan 2012, pp. 174–175.
  388. ^ Volkogonov 1994, p. 310; Leggett 1981, pp. 320–322; Aves 1996, pp. 175–178; Sandle 1999, p. 164; Lee 2003, pp. 103–104; Ryan 2012, p. 172.
  389. ^ Lewin 1969, pp. 8–9; White 2001, p. 176; Read 2005, pp. 270–272.
  390. ^ Fischer 1964, p. 578; Rice 1990, p. 189.
  391. ^ Rice 1990, pp. 192–193.
  392. ^ Fischer 1964, p. 578.
  393. ^ Fischer 1964, pp. 638–639; Shub 1966, p. 433; Lewin 1969, pp. 73–75; Volkogonov 1994, p. 417; Service 2000, p. 464; White 2001, pp. 173–174.
  394. ^ Fischer 1964, p. 647; Shub 1966, pp. 434–435; Rice 1990, p. 192; Volkogonov 1994, p. 273; Service 2000, p. 469; White 2001, pp. 174–175; Read 2005, pp. 278–279.
  395. ^ Fischer 1964, p. 640; Shub 1966, pp. 434–435; Volkogonov 1994, pp. 249, 418; Service 2000, p. 465; White 2001, p. 174.
  396. ^ Fischer 1964, pp. 666–667, 669; Lewin 1969, pp. 120–121; Service 2000, p. 468; Read 2005, p. 273.
  397. ^ Fischer 1964, pp. 650–654; Service 2000, p. 470.
  398. ^ Shub 1966, pp. 426, 434; Lewin 1969, pp. 34–35.
  399. ^ Volkogonov 1994, pp. 263–264.
  400. ^ Lewin 1969, p. 70; Rice 1990, p. 191; Volkogonov 1994, pp. 273, 416.
  401. ^ Fischer 1964, p. 635; Lewin 1969, pp. 35–40; Service 2000, pp. 451–452; White 2001, p. 173.
  402. ^ Fischer 1964, pp. 637–638, 669; Shub 1966, pp. 435–436; Lewin 1969, pp. 71, 85, 101; Volkogonov 1994, pp. 273–274, 422–423; Service 2000, pp. 463, 472–473; White 2001, pp. 173, 176; Read 2005, p. 279.
  403. ^ Fischer 1964, pp. 607–608; Lewin 1969, pp. 43–49; Rice 1990, pp. 190–191; Volkogonov 1994, p. 421; Service 2000, pp. 452, 453–455; White 2001, pp. 175–176.
  404. ^ Fischer 1964, p. 608; Lewin 1969, p. 50; Leggett 1981, p. 354; Volkogonov 1994, p. 421; Service 2000, p. 455; White 2001, p. 175.
  405. ^ Service 2000, pp. 455, 456.
  406. ^ Lewin 1969, pp. 40, 99–100; Volkogonov 1994, p. 421; Service 2000, pp. 460–461, 468.
  407. ^ Rigby 1979, p. 221.
  408. ^ Fischer 1964, p. 671; Shub 1966, p. 436; Lewin 1969, p. 103; Leggett 1981, p. 355; Rice 1990, p. 193; White 2001, p. 176; Read 2005, p. 281.
  409. ^ Fischer 1964, p. 671; Shub 1966, p. 436; Volkogonov 1994, p. 425; Service 2000, p. 474; Lerner, Finkelstein & Witztum 2004, p. 372.
  410. ^ Fischer 1964, p. 672; Rigby 1979, p. 192; Rice 1990, pp. 193–194; Volkogonov 1994, pp. 429–430.
  411. ^ Fischer 1964, p. 672; Shub 1966, p. 437; Volkogonov 1994, p. 431; Service 2000, p. 476; Read 2005, p. 281.
  412. ^ Rice 1990, p. 194; Volkogonov 1994, p. 299; Service 2000, pp. 477–478.
  413. ^ Fischer 1964, pp. 673–674; Shub 1966, p. 438; Rice 1990, p. 194; Volkogonov 1994, p. 435; Service 2000, pp. 478–479; White 2001, p. 176; Read 2005, p. 269.
  414. ^ Volkogonov 1994, p. 435; Lerner, Finkelstein & Witztum 2004, p. 372.
  415. ^ Rice 1990, p. 7.
  416. ^ Rice 1990, pp. 7–8.
  417. ^ Fischer 1964, p. 674; Shub 1966, p. 439; Rice 1990, pp. 7–8; Service 2000, p. 479.
  418. ^ a b Rice 1990, p. 9.
  419. ^ History, April 2009.
  420. ^ Shub 1966, p. 439; Rice 1990, p. 9; Service 2000, pp. 479–480.
  421. ^ a b Volkogonov 1994, p. 440.
  422. ^ Fischer 1964, p. 674; Shub 1966, p. 438; Volkogonov 1994, pp. 437–438; Service 2000, p. 481.
  423. ^ Fischer 1964, pp. 625–626; Volkogonov 1994, p. 446.
  424. ^ Volkogonov 1994, pp. 444, 445.
  425. ^ Volkogonov 1994, p. 445.
  426. ^ Volkogonov 1994, p. 444.
  427. ^ Moscow.info.
  428. ^ Fischer 1964, p. 150.
  429. ^ a b c d Ryan 2012, p. 18.
  430. ^ Volkogonov 1994, p. 409.
  431. ^ Sandle 1999, p. 35; Service 2000, p. 237.
  432. ^ a b c Sandle 1999, p. 41.
  433. ^ Volkogonov 1994, p. 206.
  434. ^ Sandle 1999, p. 35.
  435. ^ Shub 1966, p. 432.
  436. ^ Sandle 1999, pp. 42–43.
  437. ^ Sandle 1999, p. 38.
  438. ^ Sandle 1999, pp. 43–44, 63.
  439. ^ Sandle 1999, p. 36.
  440. ^ Service 2000, p. 203.
  441. ^ Sandle 1999, p. 29; White 2001, p. 1.
  442. ^ Service 2000, p. 173.
  443. ^ Ryan 2012, p. 13.
  444. ^ Sandle 1999, p. 57; White 2001, p. 151.
  445. ^ Sandle 1999, p. 34.
  446. ^ White 2001, pp. 150–151.
  447. ^ a b c Ryan 2012, p. 19.
  448. ^ a b Ryan 2012, p. 3.
  449. ^ Fischer 1964, p. 213.
  450. ^ a b Rice 1990, p. 121.
  451. ^ Volkogonov 1994, p. 471.
  452. ^ Shub 1966, p. 443.
  453. ^ Fischer 1964, p. 310; Shub 1966, p. 442.
  454. ^ Sandle 1999, pp. 36–37.
  455. ^ Fischer 1964, p. 54; Shub 1966, p. 423; Pipes 1990, p. 352.
  456. ^ Fischer 1964, pp. 88–89.
  457. ^ Fischer 1964, p. 87; Montefiore 2007, p. 266.
  458. ^ Fischer 1964, p. 87.
  459. ^ Fischer 1964, pp. 91, 93.
  460. ^ Montefiore 2007, p. 266.
  461. ^ Page 1948, p. 17; Page 1950, p. 354.
  462. ^ Page 1950, p. 355.
  463. ^ Page 1950, p. 342.
  464. ^ Service 2000, pp. 159, 202; Read 2005, p. 207.
  465. ^ Fischer 1964, pp. 47, 148.
  466. ^ Pipes 1990, pp. 348, 351.
  467. ^ Volkogonov 1994, p. 246.
  468. ^ Fischer 1964, p. 57.
  469. ^ Fischer 1964, pp. 21–22.
  470. ^ Service 2000, p. 73.
  471. ^ Fischer 1964, p. 44; Service 2000, p. 81.
  472. ^ Service 2000, p. 118.
  473. ^ Service 2000, p. 232; Lih 2011, p. 13.
  474. ^ White 2001, p. 88.
  475. ^ Volkogonov 1994, p. 362.
  476. ^ Fischer 1964, p. 409.
  477. ^ Read 2005, p. 262.
  478. ^ Fischer 1964, pp. 40–41; Volkogonov 1994, p. 373; Service 2000, p. 149.
  479. ^ Service 2000, p. 116.
  480. ^ Pipes 1996, p. 11; Read 2005, p. 287.
  481. ^ Read 2005, p. 259.
  482. ^ Fischer 1964, p. 67; Pipes 1990, p. 353; Read 2005, pp. 207, 212.
  483. ^ Petrovsky-Shtern 2010, p. 93.
  484. ^ Pipes 1990, p. 353.
  485. ^ Fischer 1964, p. 69.
  486. ^ Service 2000, p. 244; Read 2005, p. 153.
  487. ^ Fischer 1964, p. 59.
  488. ^ Fischer 1964, p. 45; Pipes 1990, p. 350; Volkogonov 1994, p. 182; Service 2000, p. 177; Read 2005, p. 208; Ryan 2012, p. 6.
  489. ^ Fischer 1964, p. 415; Shub 1966, p. 422; Read 2005, p. 247.
  490. ^ Service 2000, p. 293.
  491. ^ Volkogonov 1994, p. 200.
  492. ^ Service 2000, p. 242.
  493. ^ Fischer 1964, p. 56; Rice 1990, p. 106; Service 2000, p. 160.
  494. ^ Fischer 1964, p. 56; Service 2000, p. 188.
  495. ^ Read 2005, pp. 20, 64, 132–37.
  496. ^ Shub 1966, p. 423.
  497. ^ Fischer 1964, p. 367.
  498. ^ Fischer 1964, p. 368.
  499. ^ Pipes 1990, p. 812.
  500. ^ Service 2000, pp. 99–100, 160.
  501. ^ Fischer 1964, p. 245.
  502. ^ Pipes 1990, pp. 349–350; Read 2005, pp. 284, 259–260.
  503. ^ Fischer 1964, pp. 489, 491; Shub 1966, pp. 420–421; Sandle 1999, p. 125; Read 2005, p. 237.
  504. ^ Fischer 1964, p. 79; Read 2005, p. 237.
  505. ^ Service 2000, p. 199.
  506. ^ Shub 1966, p. 424; Service 2000, p. 213; Rappaport 2010, p. 38.
  507. ^ Read 2005, p. 19.
  508. ^ Fischer 1964, p. 515; Volkogonov 1994, p. 246.
  509. ^ Petrovsky-Shtern 2010, p. 67.
  510. ^ Service 2000, p. 453.
  511. ^ Service 2000, p. 389.
  512. ^ Pipes 1996, p. 11; Service 2000, pp. 389–400.
  513. ^ Volkogonov 1994, p. 326.
  514. ^ Service 2000, p. 391.
  515. ^ Volkogonov 1994, p. 259.
  516. ^ Read 2005, p. 284.
  517. ^ Fischer 1964, p. 414.
  518. ^ Liebman 1975, pp. 19–20.
  519. ^ Encyclopedia Britannica.
  520. ^ White 2001, p. iix.
  521. ^ Service 2000, p. 488.
  522. ^ a b Read 2005, p. 283.
  523. ^ a b Ryan 2012, p. 5.
  524. ^ Time, 13 April 1998.
  525. ^ Time, 4 February 2011.
  526. ^ Lee 2003, p. 14; Ryan 2012, p. 3.
  527. ^ Lee 2003, p. 14.
  528. ^ a b Lee 2003, p. 123.
  529. ^ Lee 2003, p. 124.
  530. ^ Fischer 1964, p. 516; Shub 1966, p. 415; Leggett 1981, p. 364; Volkogonov 1994, pp. 307, 312.
  531. ^ Leggett 1981, p. 364.
  532. ^ Lewin 1969, p. 12; Rigby 1979, pp. x, 161; Sandle 1999, p. 164; Service 2000, p. 506; Lee 2003, p. 97; Read 2005, p. 190; Ryan 2012, p. 9.
  533. ^ Fischer 1964, p. 417; Shub 1966, p. 416; Pipes 1990, p. 511; Pipes 1996, p. 3; Read 2005, p. 247.
  534. ^ Ryan 2012, p. 1.
  535. ^ Fischer 1964, p. 524.
  536. ^ Volkogonov 1994, p. 313.
  537. ^ Lee 2003, p. 120.
  538. ^ Ryan 2012, p. 191.
  539. ^ Ryan 2012, p. 184.
  540. ^ Biography.
  541. ^ Ryan 2012, p. 3; Budgen, Kouvelakis & Žižek 2007, pp. 1–4.
  542. ^ Volkogonov 1994, p. 327; Tumarkin 1997, p. 2; White 2001, p. 185; Read 2005, p. 260.
  543. ^ Tumarkin 1997, p. 2.
  544. ^ Pipes 1990, p. 814; Service 2000, p. 485; White 2001, p. 185; Petrovsky-Shtern 2010, p. 114; Read 2005, p. 284.
  545. ^ a b c Volkogonov 1994, p. 328.
  546. ^ a b c Service 2000, p. 486.
  547. ^ Volkogonov 1994, p. 437; Service 2000, p. 482.
  548. ^ Lih 2011, p. 22.
  549. ^ Shub 1966, p. 439; Pipes 1996, p. 1; Service 2000, p. 482.
  550. ^ Pipes 1996, p. 1.
  551. ^ Service 2000, p. 484; White 2001, p. 185; Read 2005, pp. 260, 284.
  552. ^ Volkogonov 1994, pp. 274–275.
  553. ^ Volkogonov 1994, p. 262.
  554. ^ Volkogonov 1994, p. 261.
  555. ^ Volkogonov 1994, p. 263.
  556. ^ Petrovsky-Shtern 2010, p. 99; Lih 2011, p. 20.
  557. ^ a b Read 2005, p. 6.
  558. ^ Petrovsky-Shtern 2010, p. 108.
  559. ^ Petrovsky-Shtern 2010, pp. 134, 159–161.
  560. ^ Service 2000, p. 485.
  561. ^ Pipes 1996, pp. 1–2; White 2001, p. 183.
  562. ^ Volkogonov 1994, pp. 452–453; Service 2000, pp. 491–492; Lee 2003, p. 131.
  563. ^ Service 2000, pp. 491–492.
  564. ^ Pipes 1996, pp. 2–3.
  565. ^ Service 2000, p. 492.
  566. ^ The Moscow Times, 24 October 2013.
  567. ^ BBC, 14 October 2012.
  568. ^ BBC, 22 February 2014.
  569. ^ BBC, 14 April 2015.
  570. ^ Shub 1966, p. 10.
  571. ^ Liebman 1975, p. 22.
  572. ^ Shub 1966, p. 9; Service 2000, p. 482.
  573. ^ Lee 2003, p. 132.
  574. ^ Lee 2003, pp. 132–133.

Bibliography

Further reading

External links

Political offices
Position established Chairman of the Council of People's Commissars
of the Russian Socialist Federative Soviet Republic

1917–1924
Succeeded by
Alexei Rykov
Chairman of the Council of People's Commissars
of the Union of Soviet Socialist Republics

1922–1924
Military offices
Position established Chairman of the Council of Labour and Defence
1918–1920
Succeeded by
Himself
as Chair of the Sovnarkom