สมาคมที่ไม่มีนิติบุคคล

สมาคมที่จัดตั้งขึ้นไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือหนึ่ง( จำเป็นต้องมีการชี้แจง )เพื่อให้ผู้คนร่วมมือกันเพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกัน

ขอบเขตของการเชื่อมโยงที่ไม่ได้จดทะเบียนที่เป็นไปได้นั้นแทบจะไร้ขีดจำกัด แต่ตัวอย่างทั่วไป ได้แก่:

  • ทีมฟุตบอลสมัครเล่นที่ตกลงจ้างสนามสัปดาห์ละครั้งและแบ่งค่าใช้จ่าย
  • ผู้อยู่อาศัยในถนนที่ตกลงที่จะจ่ายเงินเข้ากองทุนรวมสำหรับการกวาดถนน ฯลฯ
  • สหกรณ์.
  • สหภาพแรงงาน.
  • สมาคมวิชาชีพ.

บทความนี้มุ่งเน้นไปที่สมาคมที่จัดตั้งขึ้นใน เขตอำนาจศาล กฎหมายทั่วไปเช่น สหราชอาณาจักร แคนาดา และนิวซีแลนด์ จากมุมมองทางกฎหมาย คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของสมาคมก็คือ สมาคมไม่ได้จัดตั้งขึ้น กล่าวคือ ขาดบุคลิกภาพทางกฎหมาย ซึ่งตรงกันข้ามกับ เขตอำนาจศาล ด้านกฎหมายแพ่ง บางแห่ง ซึ่งจะมอบบุคลิกภาพทางกฎหมายให้กับสมาคมเมื่อสมาคมได้รับการจดทะเบียนอย่างเหมาะสมแล้ว[1]

สมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียนมีราคาถูกและง่ายต่อการจัดตั้ง โดยต้องมีพิธีการขั้นต่ำสุดจึงจะสามารถก่อตั้งสมาคมได้ (อันที่จริง กฎหมายทั่วไปว่าด้วยสัญญาหมายความว่าสัญญาสามารถเกิดขึ้นได้โดยที่สมาชิกไม่รู้ตัว) สัญญาเหล่านี้ยังมีความยืดหยุ่นอย่างมาก โดยมีตัวอย่างของสมาคมเล็กๆ ที่มีเพียงไม่กี่คน และองค์กรระดับชาติที่มีสมาชิกหลายพันคน

คำนิยาม

การที่กลุ่มคนจะเป็นสมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียนหรือไม่นั้นก็ไม่ชัดเจนเสมอไป คำจำกัดความโดยสรุปก็คือ

  1. กลุ่มคน
  2. รวบรวมมาเพื่อจุดประสงค์ร่วมกัน
  3. แต่ไม่ใช่เพื่อผลกำไร
  4. ตั้งใจที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่มีผลผูกพันทางกฎหมายระหว่างกันเอง

ไม่มีคำจำกัดความตามกฎหมายของสมาคมที่จัดตั้งขึ้น[2]ดังนั้นจึงตกเป็นหน้าที่ของผู้พิพากษาในการกำหนด ในกรณีชั้นนำสำนักงานกลางฝ่ายอนุรักษ์นิยมและสหภาพ v. Burrellลอร์ดผู้พิพากษาลอว์ตันให้นิยามสมาคมที่ยังไม่ได้จดทะเบียนเป็น:

[T] บุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปผูกพันกันเพื่อจุดประสงค์ร่วมกันอย่างหนึ่งอย่างใดหรือมากกว่านั้น โดยมิใช่วัตถุประสงค์ทางธุรกิจ โดยการร่วมกัน โดยแต่ละคนมีหน้าที่และภาระผูกพันร่วมกัน ในองค์กรที่มีกฎเกณฑ์ซึ่งระบุว่าใครเป็นผู้ควบคุมองค์กรและเงินทุนขององค์กร และ ตามเงื่อนไขอะไรและสามารถเข้าร่วมหรือทิ้งไว้ได้ตามต้องการ[3]

องค์ประกอบสำคัญคือ (i) มีสมาชิกของสมาคมอยู่; (ii) มีสัญญาผูกพันระหว่างกัน (กล่าวคือ พหุภาคี ผูกมัดสมาชิกแต่ละคนกับสมาชิกอื่น ๆ แต่ละคน) (iii) พวกเขามีวัตถุประสงค์ร่วมกันซึ่งไม่ใช่ธุรกิจ; และ (iv) จะต้องมีช่วงเวลาหนึ่งที่บุคคลจำนวนหนึ่งมารวมตัวกันเพื่อก่อตั้งสมาคม[4] (แม้ว่าบุคคลเหล่านั้นไม่จำเป็นต้องเป็นสมาชิกในปัจจุบันก็ตาม)

"ไม่ได้จดทะเบียน"

"Unincorporated" ระบุว่าสมาคมไม่ใช่นิติบุคคลถ้าเช่น กลุ่มคนต้องการทำสัญญาจ้างสนามฟุตบอล พวกเขาก็ไม่สามารถทำเองได้ แต่ต้องแต่งตั้งใครสักคน (โดยปกติจะเป็นสมาชิกหนึ่งคนขึ้นไป) เพื่อทำหน้าที่แทนพวกเขา ในทำนองเดียวกัน สมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียนไม่สามารถเป็นเจ้าของทรัพย์สินได้ (แม้แต่เงินทุนของตัวเอง): สมาชิกจะต้องแต่งตั้งใครสักคน ซึ่งโดยปกติจะเป็นเหรัญญิกหรือคณะกรรมการที่จะถือทรัพย์สินเป็นผู้ดูแลผลประโยชน์

กรณีพิเศษ

ในบางกรณี กฎหมายเข้าแทรกแซงเพื่อให้สมาคมที่ไม่ได้จัดตั้งนิติบุคคลได้รับการปฏิบัติเสมือนมีบุคลิกภาพทางกฎหมาย โดยไม่ต้องให้บุคลิกภาพทางกฎหมายแก่สมาคมดังกล่าว ตัวอย่างเช่น ในสหราชอาณาจักร สหภาพแรงงาน[5]

พื้นฐานทางกฎหมาย

ลักษณะของสมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียนในเขตอำนาจศาลกฎหมายจารีตประเพณีเกิดขึ้นเกือบเฉพาะจากกฎหมายคดี มากกว่าจากกฎหมาย

พื้นฐานทางกฎหมายคือกฎหมายทั่วไปของสัญญา[6] (รวมถึงสัญญาของตัวแทน) ซึ่งควบคุมข้อตกลงที่สมาชิกทำร่วมกัน สมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียนจึงเป็นข้อกังวลส่วนตัว โดย สิ้นเชิง

โครงสร้างและการกำกับดูแล

รัฐธรรมนูญ

สาระสำคัญของสมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียนจัดตั้งขึ้นก็คือ สมาชิกทุกคนมีความสัมพันธ์ทางกฎหมายกับบุคคลอื่น กล่าวคือ โดยสัญญา"inter se " โดยทั่วไปนี่คือการสมัครรับรัฐธรรมนูญที่เป็นลายลักษณ์อักษร[7]

วัตถุหรือวัตถุประสงค์

สาระสำคัญในทำนองเดียวกันก็คือสมาคมมีวัตถุประสงค์อย่างน้อยหนึ่งประการ และมักจะระบุไว้ที่หัวของรัฐธรรมนูญ หากเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้วัตถุประสงค์ของสมาคมเกิดผล (เช่น เมื่อมีการจัดตั้งสมาคมขึ้นเพื่อระดมทุนสำหรับโรงเรียนซึ่งต่อมาเลิกกิจการไป) สมาคมก็จะสลายไปโดยอัตโนมัติ สิ่งนี้เกิดขึ้นจากกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับความยุ่งยากในสัญญา (ด้วยเหตุผลที่คล้ายกัน การเชื่อมโยงกับวัตถุเพียงวัตถุเดียวจึงไม่สามารถแก้ไขได้)

สมาชิก

สมาชิกคือองค์อธิปไตยในองค์กรเนื่องจากได้รับความยินยอมให้ทำสัญญาระหว่างที่สมาคมมีอยู่จริง อำนาจของตนควรกำหนดไว้ชัดเจนในรัฐธรรมนูญ สิ่งเหล่านี้มักจำกัดอยู่เพียง:

  • การแต่งตั้งคณะกรรมการเพื่อกระทำการแทนสมาคม (ปกติจะใช้วิธีลงคะแนนเสียงแต่ไม่เสมอไป อาจเป็นไปตามฉันทามติ)
  • การถอดถอนคณะกรรมการกรณีการจัดการผิดพลาด
  • อนุมัติบัญชีและรายงานประจำปีของคณะกรรมการ
  • การใช้ 'อำนาจสำรอง' เพื่อต้องการให้คณะกรรมการทำหรือไม่ทำสิ่งใด
  • การแก้ไขรัฐธรรมนูญ

คณะกรรมการ

เนื่องจากสมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียนไม่ใช่บุคคล จึงไม่สามารถทำอะไรได้อย่างถูกกฎหมาย สมาชิกมักจะมอบความไว้วางใจ ("ผูกพัน") เงินทุนและการจัดการของสมาคมให้กับคณะกรรมการที่ทำหน้าที่ในนามของสมาคม (ในสมาคมเล็กๆ สิ่งนี้อาจไม่ถือ: อาจมี "คณะกรรมการ" คนเดียว หรืออาจไม่มีคณะกรรมการ และสมาชิกทุกคนมีอำนาจเท่าเทียมกันในการทำหน้าที่แทนกลุ่ม)

อำนาจของคณะกรรมการควรกำหนดไว้ชัดเจนในรัฐธรรมนูญ หากสมาคมไม่มีรัฐธรรมนูญ ในกรณีที่มีข้อพิพาท ศาลจะพิจารณากฎทั่วไปใดๆ ที่สมาคมได้ตราไว้ และตามความจำเป็น ไปยังหลักการของกฎหมายทั่วไป[8]คณะกรรมการเป็นผู้ดูแลผลประโยชน์ของสมาชิก และมีหน้าที่ไว้วางใจต่อสมาชิก[9]

เก้าอี้

โดยปกติจะมีประธานหรือเรียกง่ายๆ ว่า "ประธาน" ซึ่งเป็นประธานในการประชุมทั้งคณะกรรมการและสมาชิก ในทางปฏิบัติเก้าอี้จำนวนมากเป็นบุคคลที่มีพลัง แต่ตามกฎหมายแล้วความรับผิดชอบของพวกเขาคือการทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินที่เป็นกลาง ประธานอาจมีอำนาจอื่นได้ อีกครั้งหนึ่ง สิ่งเหล่านี้ควรกำหนดไว้อย่างชัดเจนในรัฐธรรมนูญ

เจ้าหน้าที่อื่นๆ

บ่อยครั้งมีการแต่งตั้งเหรัญญิกซึ่งมีหน้าที่ดูแลกองทุนของสมาคม มักจะมีเลขานุการคอยดูแลให้ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ทั้งหมดของสมาคมอย่างถูกต้อง

ความรับผิด

เนื่องจากสมาคมไม่มีบุคลิกภาพทางกฎหมายบุคคลภายนอกจึงเผชิญกับความท้าทายที่ไม่สามารถรับผิดชอบต่อสิ่งใดๆ ได้ หากศูนย์กีฬาจ้างสนามให้กับ "Smalltown Soccer Stars" และไม่มีการชำระค่าธรรมเนียม ข้อตกลงนี้อาจไม่สามารถบังคับใช้ได้[10]อย่างไรก็ตาม ศูนย์กีฬาสามารถค้นหาบุคคลที่จองสนามจริงและพยายามเรียกคืนค่าธรรมเนียมที่ยังไม่ได้ชำระจากบุคคลนั้น หรือหากพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่าบุคคลดังกล่าวทำการจองโดยมีอำนาจของทั้งทีม (หรือของ คณะกรรมการ) จากนั้นบุคคลที่อนุมัติการจองจะต้องรับผิดชอบร่วมกัน[11] คำถามเปลี่ยนเป็นกฎทั่วไปของสิทธิ์เสรี

เมื่อมีการกำหนดความรับผิดของบุคคลตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไป ความรับผิดของบุคคลนั้นจะไม่จำกัด

ปัญหาทางกฎหมาย

ปัญหาทางกฎหมายเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่า แม้ว่าสมาคมไม่มีบุคลิกภาพ ที่เป็นอิสระ ตามกฎหมาย แต่แน่นอนว่าสมาคมมีความเป็นอิสระเพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติทั้งหมด นั่นคือ สมาชิกเข้าร่วม ออกจากสมาคม และบ่นว่าสมาคมปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างไร อาจมีเว็บไซต์ สถานที่ และบัญชีธนาคารเป็นของตัวเอง และ (ในสหราชอาณาจักร) มีหน้าที่ต้องชำระภาษีของตนเอง สิ่งสำคัญที่สุดคือ ผู้คนให้เงินราวกับว่ามันเป็นนิติบุคคลในสิทธิของตนเอง กล่าวโดยสรุป รากฐานทางกฎหมายขัดแย้งกับวิธีที่ผู้คนคิดและปฏิบัติจริง และผู้พิพากษา (และในบางครั้งในรัฐสภา) ก็พยายามที่จะยกกฎหมายให้เข้ากับความเป็นจริงทางสังคมในหลายครั้ง

แม้ว่าสมาคมที่จัดตั้งขึ้นใหม่จะไม่สามารถถือครองทรัพย์สินได้ แต่ในแง่กฎหมายที่เข้มงวด แต่ก็มีกลไกต่างๆ ที่ใช้เพื่อให้บรรลุผลเช่นเดียวกัน[12]

ลักษณะของสิทธิที่ถือครอง

มีหลายทฤษฎีที่เสนอว่าสิทธิต่างๆ เช่น ทรัพย์สิน ได้รับการครอบครองโดยสมาคมอาสาสมัครอย่างไร[4]ในสหราชอาณาจักร คำถามของแฮนเชตต์-สแตมฟอร์ดได้ รับการยุติลงอย่างมาก การตัดสินใจมีอำนาจโน้มน้าวใจในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปอื่น ๆ

การเช่าร่วมกัน

ทฤษฎีที่เก่าแก่ที่สุดคือสิทธิที่โอนไปยังสมาคมสมัครใจนั้นถือโดยสมาชิกปัจจุบันของสมาคมในฐานะผู้เช่าร่วมหรือ ผู้เช่า ร่วมกันส่งผลให้สมาชิกสามารถรับส่วนแบ่งของตนเองได้ (แบ่งจ่ายในกรณีผู้เช่าร่วม) โดยไม่คำนึงถึงสมาชิกรายอื่น[4]ในลักษณะเดียวกับที่เจ้าของร่วมของกิจการสามารถทำได้ ในBowman v Secular Societyโครงสร้างนี้ใช้กับของขวัญที่มอบให้เพื่อนำไปใช้ตามวัตถุประสงค์ทั่วไปของสมาคมด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าการก่อสร้างนี้จะถูกนำไปใช้อย่างถูกต้องในกรณีของ สังคม การกุศลซึ่งการตีความว่าของขวัญนั้นเป็นของสมาชิกจะขัดแย้งกับวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้[13]นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่ของขวัญดังกล่าวจะมอบให้กับสมาชิกของสังคมในปัจจุบันและอนาคต ซึ่งโดยการดำเนินการของพระราชบัญญัติความต่อเนื่องและการสะสมปี 1964จะดำเนินการเพื่อประโยชน์ของสมาชิกเหล่านั้นภายในระยะเวลานิรันดร์[14]

ความไว้วางใจตามวัตถุประสงค์ของสมาคม

ทางเลือกที่สองคือของขวัญนั้นมอบให้กับผู้ดูแลผลประโยชน์ หรือเจ้าหน้าที่ที่อาจได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้องว่าเป็นผู้ดูแลผลประโยชน์ ที่จะมอบให้กับความไว้วางใจตามวัตถุประสงค์ของสมาคมในความไว้วางใจส่วนตัว วัตถุประสงค์ของความไว้วางใจไม่ได้รับอนุญาตในกฎหมายอังกฤษ (ยกเว้นกองทุนการกุศล ซึ่งยกเว้นสมาคมการกุศลที่ไม่ได้จดทะเบียนจากปัญหาต่างๆ เหล่านี้) ดังนั้นของขวัญใดๆ ดังกล่าวจะล้มเหลวเนื่องจากต้องการผู้รับผลประโยชน์ที่สามารถบังคับใช้เงื่อนไขของความไว้วางใจได้อย่างไรก็ตามการตัดสินใจในโฉนดความน่าเชื่อถือของ Re Denleyอนุญาตให้ความไว้วางใจประเภทนี้บางส่วนมีผลบังคับใช้ และด้วยเหตุนี้ กรณีของกองทุน Widows, Children and Benevolent (1930) ของตำรวจ Re West Sussexได้ใช้การก่อสร้างนี้กับ สิทธิที่ถือโดยสมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียน[15]การปฏิรูปเพื่อความไว้วางใจตามวัตถุประสงค์ เช่น การทำให้ความไว้วางใจดังกล่าวสามารถบังคับใช้ได้โดยบุคคลที่ระบุชื่อ (เช่น ประธานหรือเหรัญญิก) แทนที่จะเป็นโดยผู้รับผลประโยชน์ (ซึ่งอาจไม่มีเลย) จะส่งผลกระทบต่อบทบาทของความไว้วางใจตามวัตถุประสงค์ ในบริบทของสมาคมสมัครใจ[16]

การถือครองสัญญา

ทางเลือกที่สามคือสมาชิกถือครองทรัพย์สินในฐานะผู้รับผลประโยชน์แต่ผูกพันตามสัญญาระหว่างกันในเรื่องความสามารถในการถอนส่วนแบ่งออกไป ส่วนแบ่งนั้นให้ถือว่าตกทอดไปยังสมาชิกคนอื่น ๆ ของสมาคมเมื่อสมาชิกเสียชีวิตหรือลาออกหรือความไว้วางใจสำหรับสมาชิกโดยรวม แต่มันเป็นบทบาทของสัญญาในแต่ละกรณีในการกำหนดสิทธิของสมาชิก รวมทั้งเจ้าหน้าที่ ในการใช้เงิน[15]

แนวทางนี้ได้รับการสนับสนุนในWill Trusts ของ Re Recherที่เกี่ยวข้องกับการให้ของขวัญแก่ Anti-Vivisection Society แม้ว่าตามข้อเท็จจริงแล้ว สังคมจะไม่ได้รับการพิจารณาว่ามีอยู่อีกต่อไป และของประทานนั้นล้มเหลวด้วยเหตุผลนี้[17]คำแถลงฉบับหนึ่งว่าเมื่อใดที่จะมีการพิจารณาว่าของขวัญดังกล่าวได้รับการมอบให้ในWill Trusts ของ Re Lipinski :

ในกรณีที่สมาคมผู้บริจาคเป็นผู้รับผลประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ ... ของขวัญนั้นควรตีความว่าเป็นของกำนัลที่สมบูรณ์ ... ยิ่งหากได้ดำเนินการตามวัตถุประสงค์แล้ว สมาชิกก็สามารถมอบทรัพย์สินที่เป็นผลลัพธ์ได้โดยการกระทำที่เหมาะสม เพราะในที่นี้ผู้ดูแลผลประโยชน์และผู้รับผลประโยชน์เป็นบุคคลคนเดียวกัน

คำแถลงหลักการอีกประการหนึ่งมีอยู่ในHanchett‐Stamford v Attorney‐General [2008] EWHC 330 (Ch) โดยที่Lewison Jระบุว่า:

ทรัพย์สินของสมาคมที่มิได้จัดตั้งขึ้นเป็นทรัพย์สินของสมาชิก แต่ถูกกันตามสัญญาไม่ให้ตัดหุ้นของตน เว้นแต่ตามกฎของสมาคม ... ความเป็นเจ้าของส่วนรวมประเภทนี้ จะต้องอยู่ในวิจารณญาณของข้าพเจ้า ประเภทของการเช่าร่วม แม้ว่าจะมีผลบังคับตามข้อจำกัดทางสัญญาใดๆ ที่บังคับใช้ระหว่างสมาชิกก็ตาม[18]

ทฤษฎี "การถือสัญญา" นี้ถือเป็นทฤษฎีที่โดดเด่นในสาขานี้[19]

ในทางปฏิบัติ

คำถามที่ว่าการก่อสร้างใดที่ใช้กับการโอนโดยเฉพาะจะต้องทำให้แน่ใจในบางกรณี ผู้บริจาคสามารถตัดสินใจได้ว่าตนจะโอนสิทธิให้กับสมาคมตามเกณฑ์ใด อย่างไรก็ตาม ผู้บริจาคไม่ค่อยพิจารณาเรื่องนี้ ดังนั้นการก่อสร้างแบบใดจึงมักได้รับผลกระทบจากความเชื่อของผู้พิพากษาในเรื่องการปฏิบัติทั่วไป[20]

บางครั้งสถานการณ์ก็ชัดเจน: เงินที่จ่ายตามสัญญา เช่น ตั๋วจับฉลากและการสมัครสมาชิก โดยปกติจะจัดอยู่ในหมวดหมู่ที่สาม (การถือสัญญา) ดังที่Goff Jอธิบายไว้ใน กรณี West Sussex :

ประการแรก ความสัมพันธ์เป็นแบบหนึ่งของสัญญา ไม่ใช่ของความไว้วางใจ ผู้ซื้อตั๋วอาจมีแรงจูงใจในการช่วยเหลือหรืออาจไม่ ... ประการที่สอง ในกรณีเช่นนี้ไม่มีการบริจาคเงินเข้ากองทุนโดยตรงเลย มันเป็นเพียงกำไรเท่านั้น (ถ้ามี) ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะได้รับ และอาจไม่มีเลยด้วยซ้ำ[20]

ไซมอน การ์ดเนอร์แย้งว่าหลักการเบื้องหลังข้อสรุปดังกล่าวก็คือ ผู้ซื้อตั๋วไม่มีเสรีภาพที่จะเลือกที่จะโอนเงินเพื่อเก็บไว้ตามวัตถุประสงค์ของความไว้วางใจ มีสถานการณ์ที่สัญญาบังคับใช้การชำระเงินสำหรับทรัสต์ เช่นทรัสต์Quistcloseและข้อตกลงการแต่งงานที่อาจเกี่ยวข้องกับสมาคมที่ยังไม่ได้จดทะเบียน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาแนะนำว่าภาระผูกพันของนายจ้างที่จะต้องจ่ายเงินเข้าหม้อเงินบำนาญ ดังที่เกิดขึ้นในDavis v Richards และ Wallingtonอาจจัดอยู่ในหมวดหมู่นี้[21]

การกระจายสิทธิเมื่อมีการเลิกกิจการ

สมาคมที่ยังไม่ได้จดทะเบียนอาจเลิกกิจการด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงการตัดสินใจของสมาชิกให้เลิกสมาคมหรือคำสั่งศาล นอกจากนี้ สมาคมอาจสลายไปเองในบางครั้ง กรณีดังกล่าวประการหนึ่งคือเมื่อวัตถุประสงค์ของสมาคมเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุผล (เช่น หากเป็นการระดมทุนสำหรับโรงเรียนที่เลิกกิจการแล้ว) ประการที่สองคือเมื่อมีสมาชิกเหลือเพียงคนเดียว สิ่งนี้ตามมาจากสมาคมที่เป็นเรื่องของสัญญา ซึ่งตามคำนิยามจะต้องอยู่ระหว่างฝ่ายอย่างน้อยสองฝ่าย[22]

การกระจายสิทธิในกรณีดังกล่าวขึ้นอยู่กับวิธีการกำหนดสิทธิดังกล่าว[23]

ถ้าต้องการสร้างวัตถุประสงค์ทรัสต์ การยุบสมาคมก็ไม่จำเป็นต้องทำให้วัตถุประสงค์ทรัสต์สิ้นสุดลง ขึ้นอยู่กับว่าสมาคมนั้นเป็น "กลไกสำคัญ" ของวัตถุประสงค์หรือไม่ หากวัตถุประสงค์ของความไว้วางใจยังคงอยู่หลังจากการเลิกสมาคมแล้ว อาจจำเป็นต้องแต่งตั้งผู้ดูแลผลประโยชน์ใหม่ กรณี West Sussexพิจารณาถึงผลกระทบของการยุบสมาคมต่อสิทธิที่ถือโดยทรัสต์ซึ่งความไว้วางใจล้มเหลวจริงๆ ในกรณีเช่นนี้ เงินที่จ่ายให้กับสมาคมโดยปกติจะถือเป็นผลจากความไว้วางใจของผู้มีส่วนร่วม อย่างไรก็ตาม อาจมีสถานการณ์ (รวมถึงเงินที่รวบรวมผ่านกล่องรับเงิน) ที่สามารถกล่าวได้ว่าผู้ร่วมให้ข้อมูล "ปฏิเสธ" ความไว้วางใจที่เกิดขึ้น และจะถือว่าเป็นการว่างงานโดยสุจริต[15]

หากเลือกใช้ทฤษฎีการถือสัญญา การกระจายสิทธิที่สมาคมถืออยู่จะอยู่ภายใต้กฎของสมาคม[15]กฎเหล่านี้อาจมีคำที่ชัดเจนเกี่ยวกับการล่มสลายของสังคม ซึ่งในกรณีนี้จะถือว่าเป็นการดำเนินการ ถ้าไม่เช่นนั้น อาจใช้คำใดคำหนึ่งเป็นนัยถึงการเตรียมการดังที่เกิดขึ้น เช่น ในRe Bucks Constabulary Widows and Orphans Fund Friendly Society (No 2 ) โดยปกติจะแบ่งสิทธิให้แก่ผู้ที่เป็นสมาชิกในขณะที่เลิกกิจการเท่าๆ กัน

โบนา วากันเทีย

ก่อนคดี Hanchett Stamford มีการเสนอแนะว่าทรัพย์สินของสมาคมที่จะยุบสภาในสถานการณ์บางอย่างถือเป็นตำแหน่งว่าง อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้พักเฉพาะกับความคิดเห็น ของผู้สังเกตการณ์ เท่านั้น

ในกรณีที่มีความเห็น เหตุผลคือ ตอนเลิกกิจการไม่มีสมาชิกเหลืออยู่[20]จึงไม่มีใครเป็นเจ้าของทรัพย์สิน ในRe Bucksแสดงให้เห็นว่าหากมีสมาชิกเหลือเพียงคนเดียวเนื่องจากไม่มีการสมาคม จึงไม่มีคำถามเรื่องการเป็นสมาชิก ดังนั้น ในสถานการณ์ดังกล่าว ดูเหมือนว่าทรัพย์สินควรตกเป็นของพระมหากษัตริย์[24]

อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปดังกล่าวถูกโต้แย้งโดยผู้ที่เชื่อว่าการเป็นเจ้าของที่เป็นประโยชน์โดยสมาชิกที่รอดชีวิตคนสุดท้ายจะเหมาะสมกว่า[22] (เป็นไปได้ว่าอาจมีบางกรณีที่เนื่องจากภาระผูกพันตามสัญญาของสมาชิก ไม่มีสมาชิกคนใดสามารถเรียกร้องทรัพย์สินของสมาคมได้เมื่อเลิกกิจการ และจากนั้นทรัพย์สินเหล่านั้นจะถือเป็นตำแหน่งว่างโดยสมบูรณ์(25] )

ใน กรณีของ Bucksมีการเสนอแนะว่าคำที่ระบุวิธีการแจกจ่ายบางอย่างอาจบอกเป็นนัยได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Walton J พยายามที่จะนำCunnack v EdwardsและWest Sussex มา เป็นรูปแบบที่เสนอของคำศัพท์โดยนัย แทนที่จะแยกแยะความแตกต่างแนวทางนี้ไม่ได้ใช้ในDavis v Richards และ Wallingtonโดยที่ Scott J ไม่ได้หารือเกี่ยวกับเงื่อนไขโดยนัยโดยตรงเมื่อถือว่าสิทธิ์ตอนนี้เป็นช่องว่างแล้วเรื่องนี้ Simon Gardner ได้ตั้งข้อสังเกต โดยบอกเป็นนัยถึงการกลับไปสู่แนวทาง 'แบบผสมผสาน' ทีละกรณี ซึ่งเป็นแนวทางที่ศาลชื่นชอบก่อนหน้านี้ เขากล่าวว่าผู้พิพากษาควรใช้ชุดคำศัพท์โดยนัยที่แตกต่างกันไปตามธรรมชาติของสังคม (เช่นสโมสรทางสังคมหรือกองทุนบำเหน็จบำนาญเป็นต้น) [27]

คำตัดสินของ Lewison J ในกรณีของ Hanchett Stamford ดูเหมือนจะได้ตัดสินคำถามนี้แล้วในขณะนี้: เขาถือว่าทรัพย์สินจะไม่กลายเป็นช่องว่างตราบเท่าที่สมาชิกคนหนึ่งของสมาคมยังคงอยู่ เนื่องจากทรัพย์สินที่มีเจ้าของร่วมกันกลายเป็นของผู้รอดชีวิตเพียงคนเดียว อย่างแน่นอน. (อันที่จริง จากการให้เหตุผลของเขา ดูเหมือนว่าแม้ว่าผู้รอดชีวิตรายนี้เสียชีวิต ทายาทของพวกเขาก็จะสืบทอดทรัพย์สินที่เป็นทรัพย์สินของสมาคมก่อนหน้านี้)

หมิ่นประมาท

การขาดบุคลิกภาพทางกฎหมายหมายถึงสมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียนโดยปกติแล้วไม่มีสถานะที่จะฟ้องร้องข้อหาหมิ่นประมาท[28]

สมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่จัดตั้งขึ้นในประเทศสหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกา สมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งไม่ได้จดทะเบียนจัดตั้งบริษัทคือ "กลุ่มที่ไม่เป็นทางการของบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปที่รวมตัวกันเพื่อจุดประสงค์ที่ไม่แสวงหาผลกำไร โดยไม่ต้องก่อตั้งบริษัท, LLCหรือหน่วยงานอื่นๆ เพื่อดำเนินการดังกล่าว" [29]กฎหมายที่ควบคุมสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่จัดตั้งขึ้นนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ ในนิวยอร์กมีการแนะนำโดย Lawyers Alliance for New York ว่าองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่มีหน่วยงานอิสระมี: [29]

  • คำแถลงที่เป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และเป้าหมายร่วมกันของสมาคม
  • ข้อบังคับของบริษัทและข้อบังคับเพื่อกำหนดวิธีการดำเนินการและการกำหนดความรับผิดชอบของเจ้าหน้าที่ตลอดจนอำนาจลงนามในการปฏิบัติหน้าที่ต่างๆ ขององค์กร
  • งบประมาณที่มีข้อกำหนดด้านเงินทุน
  • การเก็บรักษาหนังสือและบันทึกที่ถูกต้อง
    —  พันธมิตรทนายความแห่งนิวยอร์ก

ในนิวยอร์ก "เจ้าหน้าที่ กรรมการ และสมาชิกของสมาคมที่ไม่ได้จัดตั้งนิติบุคคลอาจต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวต่อหนี้สินและความรับผิดของสมาคม หากพวกเขาอนุญาตหรือให้สัตยาบันในกิจกรรมดังกล่าว" [29] การบริจาคให้กับสมาคมที่ไม่แสวงหากำไรที่หน่วยงานยังไม่ได้จดทะเบียนอาจถูกนำไปหักลดหย่อนภาษีของรัฐบาลกลางสหรัฐได้หากสมาคมได้รับ การกำหนด 501 (c) (3)จากInternal Revenue Service [29]

หลายรัฐในสหรัฐอเมริกาถือว่าสมาคมที่ไม่แสวงหากำไรที่ไม่ได้จดทะเบียนเป็นนิติบุคคลที่แยกออกจากสมาชิก รัฐเหล่านี้รวมถึงแคลิฟอร์เนีย แอละแบมา อาร์คันซอ โคโลราโด วอชิงตัน ดี.ซี. ฮาวาย ไอดาโฮ อิลลินอยส์ ไอโอวา เคนตักกี้ ลุยเซียนา เนวาดา นอร์ทแคโรไลนา เพนซิลเวเนีย เท็กซัส วิสคอนซิน และไวโอมิง ในรัฐที่ไม่ยอมรับสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ไม่ได้จดทะเบียนเป็นนิติบุคคลแยกต่างหาก องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร "อาจไม่ได้รับอนุญาตให้ถือกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน อาจไม่สามารถทำสัญญาและบังคับใช้สัญญา อาจไม่สามารถฟ้องร้องหรือถูกฟ้องร้องได้ และไม่อาจให้การคุ้มครองความรับผิดแก่สมาชิกได้" [30]

ดูสิ่งนี้ด้วย

อ้างอิง

  1. "คำประกาศ Initiale d'une Association" [คำประกาศสมาคม]. Service-Public.fr, "Le site officiel de l'administration Française" (ในภาษาฝรั่งเศส) Direction de l'information légale et Admin (ฝรั่งเศส ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายและสารสนเทศด้านการบริหาร) Pour pouvoir conclure un contrat, agir en Justice, recevoir une subvention notamment, les fondateurs d'une association doivent effectuer une déclaration au greffe des associations ... L'association acquiert ainsi la personnalité ขวัญกำลังใจ ... et la capacité juridique [ในการทำสัญญา ฟ้องร้อง หรือถูกฟ้องร้อง ได้รับทุน ฯลฯ สมาชิกคนแรกของสมาคมจะต้องแถลงต่อนายทะเบียนสมาคม ... สมาคมจึงได้รับบุคลิกภาพทางกฎหมายและความสามารถทางกฎหมาย]
  2. วอร์เบอร์ตัน (1992), p. 2
  3. สำนักงานกลางอนุรักษ์นิยมและสหภาพ v. Burrell [1982] 1 WLR 522
  4. ↑ abc Pettit (2009), หน้า. 62
  5. "พระราชบัญญัติสหภาพแรงงานและแรงงานสัมพันธ์ (การรวมบัญชี) พ.ศ. 2535, s. 10".
  6. วอร์เบอร์ตัน (1992), p. 3
  7. "โครงสร้างกฎหมายสำหรับกลุ่มชุมชนและองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร". ศูนย์ทรัพยากร. สืบค้นเมื่อ 30 สิงหาคม 2564 .
  8. "สมาคมที่จดทะเบียนแล้ว". กฎหมายที่ไม่แสวงหาผลกำไร ออนแทรีโอ การศึกษากฎหมายชุมชนออนแทรีโอ 24 พฤษภาคม 2563 . สืบค้นเมื่อ 30 สิงหาคม 2564 .
  9. "ปล่อยให้การกระทำดีไปโดยไม่มีใครลงโทษ: หลีกเลี่ยงความรับผิดของคณะกรรมการที่ไม่หวังผลกำไร". พันธมิตรการกุศล . 21 กุมภาพันธ์ 2561 . สืบค้นเมื่อ 30 สิงหาคม 2564 .
  10. วอร์เบอร์ตัน (1992), p. 86
  11. วอร์เบอร์ตัน (1992), หน้า 86–87
  12. กรีน (1980), พี. 627
  13. Pettit (2009), หน้า 62–63
  14. ↑ abc Pettit (2009), หน้า. 63
  15. ↑ เอบีซี การ์ดเนอร์ (1992), หน้า 1. 42
  16. เฮย์ตัน (2001), หน้า 99–100
  17. เพตทิต (2009), หน้า. 63–64
  18. เพตทิต (2009), หน้า 1. 64
  19. แอชดาวน์ (2012), p. 617
  20. ↑ เอบีซี การ์ดเนอร์ (1992), พี. 43
  21. การ์ดเนอร์ (1992), หน้า 44–45
  22. ↑ ab Pettit (2009), หน้า 64–65
  23. การ์ดเนอร์ (1992), p. 41
  24. กองทุนการกุศลของ Re Buck's Constabulary Trusts [1979] 1 WLR 936
  25. เพตทิต (2009), หน้า. 65
  26. การ์ดเนอร์ (1992), หน้า 47–48
  27. การ์ดเนอร์ (1992), p. 49
  28. "มัสยิดกลางลอนดอนเหนือ v การแลกเปลี่ยนนโยบาย & Anor [2009] EWHC 3311 (QB)". 5RB .
  29. ↑ abcd "สมาคมที่ไม่แสวงหากำไรที่จัดตั้งขึ้นโดยหน่วยงาน: โอกาสและความเสี่ยง" (PDF ) พันธมิตรทนายความสำหรับนิวยอร์ก 16 เมษายน 2020.
  30. บริวเวอร์, แคสซาเดย์ วี.; Runquist, ลิซ่าเอ.; มินนาห์, เอลิซาเบธ แครอท (23 มีนาคม 2560) "บริษัท ไม่แสวงหาผลกำไร LLC" สมาคมเนติบัณฑิตยสภาอเมริกัน

บรรณานุกรม

  • แอชดาวน์, ไมเคิล (2012) "กฎหมายสมาคมจดทะเบียน (ทบทวนสิ่งพิมพ์)". การทบทวนกฎหมายรายไตรมาส128 .
  • การ์ดเนอร์, ไซมอน (1992) "มุมมองใหม่เกี่ยวกับสมาคมที่ไม่มีหน่วยงานจดทะเบียน" ผู้ขนส่งและทนายความด้านทรัพย์สิน
  • กรีน, ไบรอัน (1980) "การยุบสมาคมไม่แสวงผลกำไร" ทบทวนกฎหมายสมัยใหม่ . 43 (6): 626–649. ดอย : 10.1111 /j.1468-2230.1980.tb01612.x
  • เฮย์ตัน, เดวิด (2001) "การพัฒนาลักษณะภาระผูกพันของกองทรัสต์" ทบทวนกฎหมายรายไตรมาส117 .
  • เพตติต, ฟิลิป (2009) ความเสมอภาคและกฎแห่งความไว้วางใจ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ไอเอสบีเอ็น 978-0-19-956102-5-
  • วอร์เบอร์ตัน, ฌอง (1992) สมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียน สวีท แอนด์ แม็กซ์เวลล์. ไอเอสบีเอ็น 0-421-44440-1-

ลิงค์ภายนอก

  • สมาคมที่จัดตั้งขึ้นโดยสหราชอาณาจักร
  • รายงานสมาคมที่ยังไม่ได้จดทะเบียน(PDF) (รายงาน) คณะกรรมาธิการกฎหมายสกอตแลนด์ พฤศจิกายน 2552. ไอเอสบีเอ็น 9780108882395- เอสแอลซี 217.
แปลจาก "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Unincorporated_association&oldid=1218553367"