ความจริง

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ความจริงเป็นคุณสมบัติของการสอดคล้องกับความจริงหรือ ความ เป็นจริง [1]ในภาษาในชีวิตประจำวัน ความจริงมักถูกกำหนดให้กับสิ่งต่าง ๆ ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นตัวแทนของความเป็นจริงหรือสอดคล้องกับความเป็นจริง เช่นความเชื่อข้อเสนอและประโยคที่ เปิดเผย [2]

ความจริงมักจะเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความเท็จ แนว ความคิดของความจริงถูกอภิปรายและอภิปรายในบริบทต่างๆ รวมทั้งปรัชญา ศิลปะ เทววิทยา และวิทยาศาสตร์ กิจกรรมของมนุษย์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับแนวคิด โดยที่ธรรมชาติของแนวคิดนั้นเป็นแนวคิดมากกว่าที่จะเป็นหัวข้อของการอภิปราย ซึ่งรวมถึงวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่กฎหมายวารสารศาสตร์และชีวิตประจำวัน นักปรัชญาบางคนมองว่าแนวคิดเรื่องความจริงเป็นพื้นฐาน และไม่สามารถอธิบายในแง่ใดๆ ที่เข้าใจได้ง่ายกว่าแนวคิดของความจริงเอง [2]โดยทั่วไป ความจริงจะถูกมองว่าเป็นการโต้ตอบของภาษาหรือความคิดสู่โลกที่ปราศจากจิตใจ นี้เรียกว่าทฤษฎีการโต้ตอบของความจริง

นักวิชาการ นักปรัชญา และนักเทววิทยายังคงถกเถียงกันทฤษฎีและทัศนะต่างๆ มากมายเกี่ยวกับความจริง [2] [3]มีคำถามมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติของความจริงซึ่งยังคงเป็นหัวข้อของการอภิปรายร่วมสมัย เช่น เราจะนิยามความจริงได้อย่างไร เป็นไปได้ไหมที่จะให้คำจำกัดความของความจริงเกี่ยวกับความจริง? อะไรเป็นผู้ถือความจริงและสามารถเป็นจริงหรือเท็จได้? ความจริงและความเท็จ เป็นสอง นัยหรือมีค่าความจริงอื่น ๆ หรือไม่? อะไรเป็นเกณฑ์ของความจริงที่ช่วยให้เราระบุความจริงและแยกแยะความแตกต่างจากความเท็จได้ ความจริงมีบทบาทอย่างไรในการสร้างความรู้ ? และเป็นความจริงแน่นอน เสมอ หรือจะเป็นได้เทียบกับมุมมองของคน?

ความหมายและนิรุกติศาสตร์

ทูตสวรรค์ถือธง "ความจริง" โรสลิน มิดโลเทียน

ความจริงของคำภาษาอังกฤษมาจากภาษาอังกฤษแบบเก่า tríewþ, tréowþ, trýwþ , ภาษาอังกฤษยุคกลาง trewþe , สืบเชื้อสายมาจาก ภาษาเยอรมันสูงเก่า triuwida , ภาษานอร์ โบราณ tryggð เช่นเดียวกับtrothมันเป็นการตั้งชื่อ-thของคำคุณศัพท์true (ภาษาอังกฤษเก่าtréowe )

คำภาษาอังกฤษtrueมาจากภาษาอังกฤษโบราณ ( West Saxon ) (ge)tríewe, tréowe , cognate to Old Saxon (gi)trûui , Old High German (ga)triuwu ( ภาษาเยอรมันสมัยใหม่ treu "faithful"), ภาษานอร์สโบราณ tryggr , กอธิค triggws , [4]ทั้งหมดมาจาก ภาษาเจอร์แม นิกดั้งเดิม *trewwj- "มีศรัทธาที่ดี " บางทีอาจมาจาก PIE *dru- "tree" ท้ายที่สุด เกี่ยวกับแนวคิดของ "แน่วแน่ดั่งต้นโอ๊ก" (เช่น สันสกฤตดาหรุ "(ชิ้นส่วนของ) ไม้"). [5] ภาษานอร์สโบราณtru, "ศรัทธา ถ้อยคำแห่งเกียรติยศ; ศรัทธาในศาสนา ความเชื่อ" [6] (อังกฤษโบราณtroth "ความภักดี ความซื่อสัตย์ สุจริต" เปรียบเทียบÁsatrú ).

ดังนั้น 'ความจริง' จึงเกี่ยวข้องกับทั้งคุณภาพของ "ความสัตย์ซื่อ ความซื่อสัตย์ ความภักดี ความจริงใจ ความจริงใจ" [7]และของ "ข้อตกลงกับข้อเท็จจริงหรือความเป็นจริง " ในแองโกล-แซกซอนที่แสดงโดยsōþ (ภาษาอังกฤษสมัยใหม่ )

ภาษาเจอร์แมนิกทั้งหมดยกเว้นภาษาอังกฤษได้นำเสนอความแตกต่างทางคำศัพท์ระหว่าง "ความจริง" และ "ความจริง" ของความจริง เพื่อแสดง "ข้อเท็จจริง" ภาษาเยอรมันเหนือเลือกใช้คำนามที่มาจากsanna "เพื่อยืนยัน ยืนยัน" ในขณะที่ เจอร์แมนิก ตะวันตก แบบภาคพื้นทวีป (เยอรมันและดัตช์) เลือกใช้ความต่อเนื่องของwâra "ศรัทธา ความไว้วางใจ สนธิสัญญา" (สืบเชื้อสายมาจากสลาฟvěra "(ศาสนา) ) ศรัทธา" แต่ได้รับอิทธิพลจากภาษาละติน กับ) . ภาษาโรมานซ์ใช้คำศัพท์ตามหลังภาษาละตินveritasในขณะที่ภาษากรีกaletheia , รัสเซียปราฟดา ,(เกี่ยวข้องกับภาษาอังกฤษและsanna แบบเจอร์ แมน นิกเหนือ ) มีต้นกำเนิดนิรุกติศาสตร์ที่แยกจากกัน

ในบริบทสมัยใหม่บางบริบท คำว่า "ความจริง" ใช้เพื่ออ้างถึงความจงรักภักดีต่อต้นฉบับหรือมาตรฐาน นอกจากนี้ยังสามารถใช้ในบริบทของการ "ซื่อสัตย์ต่อตนเอง" ในแง่ของการแสดงด้วยความจริงใจ [1]

ทฤษฎีสำคัญ

Veritas (ความจริง) ของ Walter Seymour Allward นอกศาลฎีกาของแคนาดาออตตาวา ออนแทรี โอแคนาดา

คำถามที่ว่าอะไรเป็นพื้นฐานที่เหมาะสมสำหรับตัดสินใจว่าคำ สัญลักษณ์ ความคิด และความเชื่ออาจได้รับการพิจารณาว่าเป็นความจริงอย่างเหมาะสม ไม่ว่าจะโดยบุคคลเพียงคนเดียวหรือในสังคมทั้งหมด จะได้รับการจัดการโดยทฤษฎีความจริง ที่แพร่หลายที่สุดห้าประการที่ ระบุไว้ด้านล่าง แต่ละคนนำเสนอมุมมองที่นักวิชาการตีพิมพ์ร่วมกันอย่างกว้างขวาง [8] [9] [10]

มีการกล่าวถึงทฤษฎีอื่นๆ นอกเหนือจากทฤษฎีที่มีสาระสำคัญที่แพร่หลายที่สุดด้วย ทฤษฎีความจริงเรื่อง " ภาวะเงินฝืด " หรือ "ลัทธิมินิมอล" ที่ พัฒนาขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ได้กลายเป็นทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับทฤษฎีที่มีสาระสำคัญที่แพร่หลายที่สุด การให้เหตุผลแบบเรียบง่ายเน้นที่แนวคิดที่ว่าการใช้คำที่เหมือนจริงกับคำสั่งไม่ได้ยืนยันอะไรที่สำคัญเกี่ยวกับมัน เช่น อะไรก็ตามเกี่ยวกับธรรมชาติของ มัน การให้เหตุผลแบบเรียบง่ายตระหนัก ถึง ความจริงเป็นป้ายกำกับที่ใช้ในวาทกรรมทั่วไปเพื่อแสดงข้อตกลง เน้นย้ำการอ้างสิทธิ์ หรือเพื่อสร้างสมมติฐานทั่วไป [8] [11] [12]

จากการสำรวจของนักปรัชญามืออาชีพและคนอื่นๆ เกี่ยวกับมุมมองทางปรัชญาของพวกเขาซึ่งดำเนินการในเดือนพฤศจิกายน 2009 (ถ่ายโดยผู้ตอบแบบสอบถาม 3226 คน รวมถึงคณาจารย์ปรัชญา 1803 คน และ/หรือปริญญาเอก และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาปรัชญา 829 คน) 45% ของผู้ตอบแบบสอบถามยอมรับหรือเอนเอียงไปทางจดหมายโต้ตอบ ทฤษฎี 21% ยอมรับหรือเอนเอียงไปทางทฤษฎีภาวะเงินฝืด และ 14% ทฤษฎีทางญาณวิทยา [13]

สาระ

จดหมายโต้ตอบ

ทฤษฎีทางจดหมายเน้นว่าความเชื่อที่แท้จริงและข้อความจริงสอดคล้องกับสถานการณ์จริง [14]ทฤษฎีประเภทนี้เน้นความสัมพันธ์ระหว่างความคิดหรือข้อความในด้านหนึ่ง กับสิ่งของหรือวัตถุในอีกด้านหนึ่ง เป็นแบบจำลองดั้งเดิมที่สืบย้อนถึงต้นกำเนิดของ นักปรัชญา กรีกโบราณเช่นโสกราตีเพลโตและอริสโตเติล [15]ทฤษฎีในชั้นเรียนนี้ถือได้ว่าความจริงหรือความเท็จของการเป็นตัวแทนถูกกำหนดโดยหลักการโดยสมบูรณ์โดยความเกี่ยวข้องกับ "สิ่งของ" อย่างไร โดยสามารถอธิบาย "สิ่ง" เหล่านั้นได้อย่างถูกต้องหรือไม่ ตัวอย่างคลาสสิกของทฤษฎีการโต้ตอบคือคำกล่าวของปราชญ์และนักเทววิทยาในศตวรรษที่สิบสามโทมัสควีนาส : " Veritas est adaequatio rei et intellectus " ("ความจริงคือความเพียงพอของสิ่งของและสติปัญญา ") ซึ่ง Aquinas ประกอบกับ Isaac IsraeliนักNeoplatonist ในศตวรรษที่ 9 [16] [17] [18]ควีนาสยังย้ำทฤษฎีนี้ว่า: "การตัดสินเป็นจริงเมื่อมันสอดคล้องกับความเป็นจริงภายนอก" (19)

ทฤษฎีการโต้ตอบมีศูนย์กลางอยู่ที่สมมติฐานที่ว่าความจริงเป็นเรื่องของการลอกเลียนสิ่งที่เรียกว่า " ความเป็นจริงเชิงวัตถุ " อย่างถูกต้อง จากนั้นจึงนำเสนอในความคิด คำพูด และสัญลักษณ์อื่นๆ [20]นักทฤษฎีสมัยใหม่หลายคนกล่าวว่าอุดมคตินี้ไม่สามารถทำได้โดยปราศจากการวิเคราะห์ปัจจัยเพิ่มเติม [8] [21]ตัวอย่างเช่น ภาษามีบทบาทในการที่ทุกภาษามีคำที่แสดงถึงแนวคิดที่แทบไม่มีการกำหนดในภาษาอื่น คำภาษาเยอรมันZeitgeistเป็นตัวอย่างหนึ่ง ผู้ที่พูดหรือเข้าใจภาษาอาจ "รู้" ความหมาย แต่การแปลคำใด ๆ นั้นไม่สามารถเข้าใจความหมายได้อย่างแม่นยำ (นี่เป็นปัญหากับคำที่เป็นนามธรรมจำนวนมากโดยเฉพาะคำที่มาจากภาษาที่สัมพันธ์กัน ). ดังนั้น บางคำจึงเพิ่มพารามิเตอร์เพิ่มเติมเพื่อสร้างภาคแสดงความจริงที่ ถูกต้อง ในบรรดานักปรัชญาที่ต่อสู้กับปัญหานี้คือAlfred Tarskiซึ่ง สรุป ทฤษฎีความหมายไว้ด้านล่างในบทความนี้ [22]

ผู้เสนอทฤษฎีต่างๆ ด้านล่างนี้ได้ดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อยืนยันว่ายังมีประเด็นอื่นๆ ที่จำเป็นต่อการวิเคราะห์ เช่น การแย่งชิงอำนาจระหว่างบุคคล ปฏิสัมพันธ์ในชุมชน อคติส่วนบุคคล และปัจจัยอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นความจริง

ความสอดคล้อง

สำหรับทฤษฎีการเชื่อมโยงกันโดยทั่วไป ความจริงจำเป็นต้องมีองค์ประกอบที่เหมาะสมภายในทั้งระบบ อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้ง การเชื่อมโยงกันใช้เพื่อบ่งบอกถึงบางสิ่งที่มากกว่าความสอดคล้องเชิงตรรกะอย่างง่าย มักจะมีความต้องการว่าข้อเสนอในระบบที่สอดคล้องกันให้การสนับสนุนโดยอนุมานซึ่งกันและกัน ตัวอย่างเช่น ความสมบูรณ์และความครอบคลุมของชุดแนวคิดที่เป็นรากฐานจึงเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินความถูกต้องและประโยชน์ของระบบที่เชื่อมโยงกัน [23] หลักการที่แพร่หลายของทฤษฎีความเชื่อมโยงกันคือแนวคิดที่ว่าความจริงเป็นสมบัติของระบบข้อเสนอทั้งระบบ และสามารถกำหนดได้เฉพาะข้อเสนอเฉพาะตามการเชื่อมโยงกันของข้อเสนอทั้งหมดเท่านั้น ในบรรดามุมมองต่างๆ ที่พิจารณากันโดยทั่วไปว่าเป็นทฤษฎีความเชื่อมโยง นักทฤษฎีต่างกันที่คำถามที่ว่าการเชื่อมโยงกันทำให้เกิดระบบความคิดที่แท้จริงที่เป็นไปได้มากมายหรือมีเพียงระบบสัมบูรณ์เพียงระบบเดียว

ทฤษฎีความเชื่อมโยงบางรูปแบบอ้างว่าอธิบายถึงคุณสมบัติที่จำเป็นและแท้จริงของระบบที่เป็นทางการในตรรกะและคณิตศาสตร์ [24] อย่างไรก็ตาม ผู้ให้เหตุผลอย่างเป็นทางการพอใจที่จะพิจารณา ระบบที่ เป็นอิสระตามความจริงและบางครั้งก็ขัดแย้งกันเองในบางครั้ง ตัวอย่างเช่นเรขาคณิตทางเลือกต่างๆ โดยรวมแล้ว ทฤษฎีความเชื่อมโยงได้รับการปฏิเสธเนื่องจากขาดเหตุผลในการนำไปใช้กับด้านอื่น ๆ ของความจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับการยืนยันเกี่ยวกับโลกธรรมชาติ ข้อมูล เชิงประจักษ์โดยทั่วไป การยืนยันเกี่ยวกับเรื่องในทางปฏิบัติของจิตวิทยาและสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้โดยไม่มีการสนับสนุน จากทฤษฎีหลักอื่น ๆ ของความจริง[25]

ทฤษฎีความเชื่อมโยงแยกแยะความคิดของนักปรัชญาที่มีเหตุผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งของ Baruch Spinoza , Gottfried Wilhelm LeibnizและGeorg Wilhelm Friedrich Hegelร่วมกับนักปรัชญาชาวอังกฤษFH Bradley [26] พวกเขาได้พบการฟื้นคืนชีพจากผู้สนับสนุนหลายรายของpositivism เชิงตรรกะ โดยเฉพาะ อย่าง ยิ่งOtto NeurathและCarl Hempel

ในทางปฏิบัติ

สามรูปแบบที่ทรงอิทธิพลที่สุดของทฤษฎีความจริงเชิงปฏิบัติถูกนำมาใช้ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 โดยCharles Sanders Peirce , William JamesและJohn Dewey แม้ว่าจะมีความแตกต่างกันอย่างกว้างขวางในมุมมองระหว่างผู้เสนอทฤษฎีเหล่านี้และผู้เสนอทฤษฎีเชิงปฏิบัติอื่นๆ แต่พวกเขาก็ถือเหมือนกันว่าความจริงได้รับการยืนยันและยืนยันโดยผลของการนำแนวคิดของตนไปปฏิบัติ [27]

Peirceให้คำจำกัดความความจริงดังนี้: "ความจริงก็คือความสอดคล้องของข้อความที่เป็นนามธรรมที่มีขอบเขตในอุดมคติซึ่งการสืบสวนที่ไม่สิ้นสุดมีแนวโน้มที่จะนำมาซึ่งความเชื่อทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งสอดคล้องกับข้อความที่เป็นนามธรรมโดยอาศัยการสารภาพความไม่ถูกต้องและความข้างเดียว และการสารภาพนี้เป็นส่วนประกอบสำคัญของความจริง” [28] ข้อความนี้เน้นมุมมองของเพียรซว่าแนวคิดเกี่ยวกับการประมาณ ความไม่สมบูรณ์ และความลำเอียง สิ่งที่เขาอธิบายในที่อื่นว่าเป็นการล้มลงและ "การอ้างอิงถึงอนาคต" มีความสำคัญต่อแนวคิดที่ถูกต้องของความจริง แม้ว่า Peirce จะใช้คำเช่นความสอดคล้องและ การ ติดต่อเพื่ออธิบายด้านหนึ่งของความสัมพันธ์ทางเครื่องหมาย ในทางปฏิบัติเขายังค่อนข้างชัดเจนในการกล่าวว่าคำจำกัดความของความจริงที่มีพื้นฐานมาจากการติดต่อสื่อสารเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เกิน คำ จำกัดความในนามซึ่งเขาสอดคล้องกับสถานะที่ต่ำกว่าคำจำกัดความ ที่แท้จริง

ทฤษฎีเชิงปฏิบัติของ วิลเลียม เจมส์แม้จะซับซ้อน แต่ก็มักจะสรุปโดยคำกล่าวของเขาว่า "ความจริง" เป็นเพียงความเหมาะสมในวิธีคิดของเรา เช่นเดียวกับที่ 'ถูกต้อง' เท่านั้นที่สมควรในทางประพฤติของเรา " [29] จากสิ่งนี้ ยากอบหมายความว่าความจริงคือคุณสมบัติคุณค่าที่ได้รับการยืนยันโดยประสิทธิผลของมันเมื่อนำแนวคิดไปปฏิบัติ (ดังนั้น "ในทางปฏิบัติ")

John Deweyที่กว้างน้อยกว่า James แต่กว้างกว่า Peirce เห็นว่าการไต่สวนนั้น ไม่ว่าจะเป็นทางวิทยาศาสตร์ ทางเทคนิค สังคมวิทยา ปรัชญา หรือวัฒนธรรม สามารถแก้ไขตัวเองได้เมื่อเวลาผ่านไปหาก ชุมชนผู้สอบถามส่งมาทำการทดสอบอย่างเปิดเผยเพื่อชี้แจงให้เหตุผล กลั่นกรองและ/หรือหักล้างความจริงที่เสนอ [30]

แม้ว่าจะไม่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง แต่รูปแบบใหม่ของทฤษฎีเชิงปฏิบัติได้รับการกำหนดและใช้อย่างประสบความสำเร็จตั้งแต่ศตวรรษที่ 20 เป็นต้นไป กำหนดและตั้งชื่อโดยWilliam Ernest Hockingรูปแบบนี้เรียกว่า "ลัทธินิยมเชิงลบ" โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่ได้ผลอาจจะจริงหรือไม่จริง แต่สิ่งที่ล้มเหลวไม่สามารถเป็นจริงได้เพราะความจริงได้ผลเสมอ [31] Richard Feynmanยังระบุด้วยว่า: "เราไม่มีทางถูกอย่างแน่นอน เราทำได้เพียงแน่ใจเท่านั้นว่าเราคิดผิด" (32)แนวทางนี้รวมเอาแนวคิดมากมายจาก Peirce, James และ Dewey เข้าไว้ด้วยกัน สำหรับ Peirce แนวคิดเรื่อง "... การสืบสวนอย่างไม่สิ้นสุดมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดความเชื่อทางวิทยาศาสตร์ ... " เข้ากับลัทธิปฏิบัตินิยมเชิงลบโดยที่นักปฏิบัติเชิงลบจะไม่มีวันหยุดการทดสอบ ดังที่ Feynman ตั้งข้อสังเกต แนวคิดหรือทฤษฎี "... ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าถูกต้อง เพราะการทดลองในวันพรุ่งนี้อาจประสบความสำเร็จในการพิสูจน์ว่าสิ่งที่คุณคิดว่าถูกต้องนั้นผิด" [32] ในทำนองเดียวกัน ความคิดของ James และ Dewey ยังกำหนดความจริงให้กับการทดสอบซ้ำๆ ซึ่งเป็น "การแก้ไขตัวเอง" เมื่อเวลาผ่านไป

ลัทธิปฏิบัตินิยมและลัทธิปฏิบัติเชิงลบมีความสอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีการเชื่อมโยงกันของความจริงโดยที่การทดสอบใดๆ ไม่ควรถูกแยกออก แต่ควรรวมความรู้จากความพยายามและประสบการณ์ทั้งหมดของมนุษย์ จักรวาลเป็นระบบทั้งหมดและบูรณาการ และการทดสอบควรรับทราบและพิจารณาถึงความหลากหลายของมัน ดังที่ไฟน์แมนกล่าวว่า "... ถ้ามันไม่เห็นด้วยกับการทดลอง ถือว่าผิด" [33]

คอนสตรัคติ วิสต์

คอนสตรัคติวิสต์ ทางสังคมถือได้ว่าความจริงถูกสร้างขึ้นโดยกระบวนการทางสังคม มีความเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม และเป็นส่วนหนึ่งที่หล่อหลอมผ่านการต่อสู้แย่งชิงอำนาจภายในชุมชน คอนสตรัคติวิสต์มองความรู้ทั้งหมดของเราว่า "ถูกสร้าง" เพราะมันไม่ได้สะท้อนถึงความเป็นจริง "เหนือธรรมชาติ" ภายนอกใดๆ (ตามทฤษฎีการโต้ตอบที่บริสุทธิ์อาจมี) การรับรู้ถึงความจริงกลับถูกมองว่าขึ้นอยู่กับธรรมเนียมปฏิบัติ การรับรู้ของมนุษย์ และประสบการณ์ทางสังคม เป็นที่เชื่อโดยคอนสตรัคติวิสต์ว่าการเป็นตัวแทนของความเป็นจริงทางกายภาพและทางชีววิทยา รวมทั้งเชื้อชาติเพศและเพศได้รับการสร้างขึ้นในสังคม

Giambattista Vicoเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกที่อ้างว่าประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมเป็นสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้น การปฐมนิเทศ ทางญาณวิทยาของ Vico รวบรวมรังสีที่หลากหลายที่สุดและเปิดเผยในสัจพจน์เดียว— verum ipsum factum - "ความจริงถูกสร้างขึ้น" เฮเกลและมาร์กซ์อยู่ในหมู่ผู้เสนอแรก ๆ ของสมมติฐานที่ว่าความจริงคือหรือสามารถสร้างขึ้นในสังคมได้ มาร์กซ์ก็เหมือนกับนักทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์หลายคนที่ติดตามมา ไม่ได้ปฏิเสธการมีอยู่ของความจริงเชิงวัตถุแต่แยกแยะความแตกต่างระหว่างความรู้ที่แท้จริงกับความรู้ที่บิดเบือนด้วยอำนาจหรืออุดมการณ์ สำหรับมาร์กซ์ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความจริงคือ "ตามความเข้าใจแบบวิภาษวิธีของประวัติศาสตร์" และความรู้เชิงอุดมการณ์คือ "การแสดงออกของปรากฏการณ์ epiphenomenal ของความสัมพันธ์ของแรงทางวัตถุในการจัดระบบเศรษฐกิจที่กำหนด" [34] [ ต้องการหน้า ]

ฉันทามติ

ทฤษฎีฉันทามติถือได้ว่าความจริงคือสิ่งที่ตกลงกัน หรือในบางฉบับอาจได้รับการตกลงกันโดยบางกลุ่มที่ระบุ กลุ่มดังกล่าวอาจรวมถึงมนุษย์ทั้งหมด หรือกลุ่มย่อย ที่ ประกอบด้วยบุคคลมากกว่าหนึ่งคน

ในบรรดาผู้สนับสนุนทฤษฎีฉันทามติในปัจจุบันในฐานะการบัญชีที่มีประโยชน์ของแนวคิดเรื่อง "ความจริง" คือนักปรัชญาJürgen Habermas . [35]ฮาเบอร์มาสยืนยันว่าความจริงคือสิ่งที่จะตกลงกันใน สถานการณ์ การพูดในอุดมคติ [36]ในบรรดานักวิจารณ์ที่แข็งแกร่งในปัจจุบันของทฤษฎีฉันทามติคือปราชญ์Nicholas Rescher [37]

มินิมอล

ภาวะเงินฝืด

การพัฒนาสมัยใหม่ในด้านปรัชญาส่งผลให้เกิดวิทยานิพนธ์ใหม่ขึ้น: คำว่าความจริงไม่ได้หมายถึงคุณสมบัติที่แท้จริงของประโยคหรือข้อเสนอ วิทยานิพนธ์นี้เป็นส่วนหนึ่งในการตอบสนองต่อการใช้ภาคแสดงความจริง ร่วมกัน(เช่น บางสิ่งที่ "...เป็นความจริง") ซึ่งแพร่หลายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวาทกรรมเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความจริงในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 จากมุมมองนี้ การยืนยันว่า "'2 + 2 = 4' เป็นจริง" มีความหมายเทียบเท่ากับการยืนยันว่า "2 + 2 = 4" และวลี "จริง" นั้นขาดไม่ได้ในบริบทนี้และทุกบริบท . ในสำนวนทั่วไป ภาคแสดงความจริงไม่ได้ยินกันทั่วไป และมันจะถูกตีความว่าเป็นเหตุการณ์ที่ไม่ปกติคือบางคนใช้ภาคแสดงความจริงในการสนทนาประจำวันเมื่อยืนยันว่ามีบางสิ่งเป็นความจริง มุมมองที่ใหม่กว่าซึ่งพิจารณาความคลาดเคลื่อนนี้และทำงานกับโครงสร้างประโยคที่ใช้จริงในวาทกรรมทั่วไปสามารถอธิบายอย่างกว้าง ๆ ได้:

  • อย่าง ทฤษฎีความจริงเกี่ยวกับ ภาวะเงินฝืดเนื่องจากพวกเขาพยายามลดทอนความสำคัญที่สันนิษฐานของคำว่า "จริง" หรือความจริง
  • เป็น ทฤษฎี disquotationalเพื่อดึงความสนใจไปที่การหายไปของเครื่องหมายคำพูดในกรณีเช่นตัวอย่างข้างต้นหรือ
  • เป็นทฤษฎีความจริง ที่ เรียบง่าย [8] [38]

ไม่ว่าจะใช้คำใด ทฤษฎีภาวะเงินฝืดอาจกล่าวได้ว่าเหมือนกันว่า "[t]เขาภาคแสดง 'จริง' คือความสะดวกในการแสดงออก ไม่ใช่ชื่อของทรัพย์สินที่ต้องการการวิเคราะห์เชิงลึก" [8]เมื่อเราระบุลักษณะและอรรถประโยชน์ที่เป็นทางการของภาคแสดงความจริงได้แล้ว นักภาวะเงินฝืดก็โต้แย้ง เราได้พูดไปหมดแล้วเกี่ยวกับความจริง ท่ามกลางความกังวลทางทฤษฎีของมุมมองเหล่านี้คือการอธิบายกรณีพิเศษเหล่านั้นออกไป ซึ่งปรากฏว่าแนวความคิดเกี่ยวกับความจริงมีคุณสมบัติที่แปลกประหลาดและน่าสนใจ (ดู เช่นSemantic paradoxesและด้านล่าง)

นอกเหนือจากการเน้นให้เห็นถึงแง่มุมที่เป็นทางการของภาคแสดง "เป็นความจริง" แล้ว นักภาวะเงินฝืดบางคนยังชี้ให้เห็นว่าแนวคิดนี้ช่วยให้เราสามารถแสดงออกถึงสิ่งที่อาจต้องใช้ประโยคที่ยาวไม่สิ้นสุด ตัวอย่างเช่น เราไม่สามารถแสดงความมั่นใจในความถูกต้องของไมเคิลโดยการยืนยันประโยคที่ไม่มีที่สิ้นสุด:

ไมเคิลพูดว่า 'หิมะเป็นสีขาว' และหิมะเป็นสีขาว หรือเขาพูดว่า 'กุหลาบเป็นสีแดง' และดอกกุหลาบเป็นสีแดง หรือเขาพูด ... เป็นต้น

การยืนยันนี้สามารถแสดงออกอย่างกระชับโดยพูดว่า: สิ่งที่ไมเคิลพูดนั้นเป็นความจริง [39]

ผลงาน

ประกอบกับPF Strawsonเป็นทฤษฎีการแสดงแห่งความจริงซึ่งถือได้ว่าการพูดว่า "'หิมะสีขาว' เป็นความจริง" คือการทำวาจาเพื่อส่งสัญญาณข้อตกลงกับข้ออ้างว่าหิมะเป็นสีขาว (เหมือนพยักหน้าเห็นด้วย) . ความคิดที่ว่าข้อความบางข้อความมีการกระทำมากกว่าข้อความสื่อสารนั้นไม่แปลกอย่างที่คิด ตัวอย่างเช่น ให้พิจารณาว่าเมื่อคู่บ่าวสาวพูดว่า "ฉันตกลง" ในเวลาที่เหมาะสมในงานแต่งงาน พวกเขากำลังทำท่าที่จะพาอีกฝ่ายหนึ่งมาเป็นคู่สมรสที่ชอบด้วยกฎหมาย พวกเขาไม่ได้อธิบายว่าตนเองเป็นอีกฝ่ายหนึ่ง แต่จริงๆ แล้วทำเช่นนั้น (บางทีการวิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วนที่สุดของ "การกระทำผิดกฎหมาย" ดังกล่าวก็คือJLวิธีทำสิ่งต่าง ๆ ด้วยคำพูด " [40] ).

สตรอว์สันถือว่าการวิเคราะห์ที่คล้ายคลึงกันใช้ได้กับวาจาทุกประเภท ไม่ใช่แค่การพูดเชิงล้อเลียน: "การกล่าวคำแถลงเป็นความจริงไม่ใช่การกล่าวถ้อยแถลงเกี่ยวกับคำแถลง แต่เป็นการแสดงความเห็นด้วย ยอมรับ หรือรับรอง คำสั่ง เมื่อมีคนพูดว่า 'ฝนตก' คนหนึ่งยืนยันไม่เกิน 'ฝนตก' หน้าที่ของ [ข้อความ] 'เป็นความจริงที่...' คือการเห็นด้วย ยอมรับ หรือรับรองข้อความว่า 'ฝนกำลังตก'" [41]

ความซ้ำซ้อนและที่เกี่ยวข้อง

ตามทฤษฎีความซ้ำซ้อนของความจริงการยืนยันว่าข้อความเป็นความจริงนั้นเทียบเท่ากับการยืนยันข้อความนั้นโดยสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น การอ้างว่า " 'หิมะสีขาว' เป็นความจริง" เทียบเท่ากับการยืนยันว่า "หิมะเป็นสีขาว" นักทฤษฎีความซ้ำซ้อนอนุมานจากสมมติฐานนี้ว่าความจริงเป็นแนวคิดที่ซ้ำซาก นั่นคือ มันเป็นเพียงคำที่ใช้ในการสนทนาหรือการเขียนตามธรรมเนียม โดยทั่วไปสำหรับการเน้น แต่ไม่ใช่คำที่จริงเท่ากับสิ่งใดในความเป็นจริง ทฤษฎีนี้มักมีสาเหตุมาจากFrank P. Ramseyซึ่งถือได้ว่าการใช้คำเช่นfactและTruthเป็นเพียงวงเวียนวิธีการยืนยันข้อเสนอ และการปฏิบัติต่อคำเหล่านี้ในฐานะปัญหาที่แยกจากกันโดยแยกออกจากการตัดสินเป็นเพียง "ความสับสนทางภาษา" [8] [42] [43]

ความแตกต่างของทฤษฎีความซ้ำซ้อนคือทฤษฎี disquotational ซึ่งใช้รูปแบบดัดแปลงของสคีมาของTarski : การกล่าวว่า '"P" เป็นความจริง' คือการกล่าวว่า P. เวอร์ชันของทฤษฎีนี้ได้รับการปกป้องโดยCJF Williamsในหนังสือของเขาอะไร คือความจริง? อีกรูปแบบหนึ่งของภาวะเงินฝืดคือทฤษฎีเชิงประจักษ์ของความจริง ซึ่งพัฒนาขึ้นครั้งแรกโดยโดโรธี โกรเวอร์, โจเซฟ แคมป์ และนูเอล เบลแนปเพื่อเป็นการอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างของแรมซีย์ พวกเขาโต้แย้งว่าประโยคเช่น "จริง" เมื่อพูดเพื่อตอบสนองต่อ "ฝนตก" เป็นสำนวนซึ่งเป็นสำนวนที่ทำซ้ำเนื้อหาของสำนวนอื่นเท่านั้นในประโยคสุนัขของฉันหิว ฉันเลยให้อาหารนั่นจริงควรจะหมายถึงเหมือนกับฝนตกถ้าคุณพูดอย่างหลังและฉันก็จะพูดอย่างแรก การแปรผันเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามแรมซีย์ในการยืนยันว่าความจริงไม่ใช่สมบัติ แต่สามารถเข้าใจได้ว่าการกล่าวอ้าง "P" อาจเกี่ยวข้องกับความจริงที่เป็นสาระสำคัญ และนักทฤษฎีในกรณีนี้จะย่อเพียง ความซ้ำซ้อนหรือความเฉลียวฉลาดที่เกี่ยวข้องกับข้อความเช่น "นั่นเป็นความจริง" [8]

หลักการภาวะเงินฝืดใช้ไม่ได้กับการนำเสนอที่ไม่เหมือนกับประโยค และไม่ใช้กับสิ่งอื่นอีกมากมายที่มักถูกตัดสินว่าเป็นความจริงหรืออย่างอื่น พิจารณาความคล้ายคลึงระหว่างประโยค "Snow is white" กับตัวละครชื่อ Snow White ซึ่งทั้งสองอย่างนี้สามารถเป็นจริงได้ในบางแง่มุม สำหรับคนมินิมอล การพูดว่า "Snow is white is true" ก็เหมือนกับการพูดว่า "Snow is white" แต่การพูดว่า "Snow White is true" นั้นไม่เหมือนกับการพูดว่า "Snow White"

ความสงสัยเชิงปรัชญา

ความสงสัยเชิงปรัชญาโดยทั่วไปคือทัศนคติที่ตั้งคำถามหรือสงสัย ต่อ ความรู้หรือความเชื่อหนึ่งรายการหรือมากกว่าซึ่งกำหนดความจริงกับการยืนยันและข้อเสนอของพวกเขา [44] [45]เป้าหมายหลักของความสงสัยในเชิงปรัชญาคือญาณวิทยาแต่มันสามารถนำไปใช้กับโดเมนใดก็ได้ เช่นเหนือธรรมชาติศีลธรรม ( ความสงสัย ในศีลธรรม ) และศาสนา (ความสงสัยเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า) [46]

ความสงสัยเชิงปรัชญามาในรูปแบบต่างๆ รูปแบบที่รุนแรงของความกังขาปฏิเสธว่าความรู้หรือความเชื่อที่มีเหตุผลเป็นไปได้ และกระตุ้นให้เราระงับการตัดสินเกี่ยวกับการอ้างความจริงในเรื่องที่มีการโต้เถียงหลายเรื่องหรือทั้งหมด รูปแบบความสงสัยในระดับปานกลางที่มากขึ้นอ้างว่าไม่มีสิ่งใดสามารถรู้ได้อย่างแน่นอน หรือว่าเรารู้เพียงเล็กน้อยหรือไม่รู้เลยเกี่ยวกับ "คำถามใหญ่" ในชีวิต เช่น พระเจ้ามีจริงหรือว่ามีชีวิตหลังความตาย ความสงสัยทางศาสนาคือ "ข้อสงสัยเกี่ยวกับหลักศาสนาพื้นฐาน (เช่น ความเป็นอมตะ ความรอบคอบ และการเปิดเผย)" [47] ความสงสัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับการทดสอบความเชื่อเพื่อความน่าเชื่อถือ โดยให้ มี การสอบสวนอย่างเป็นระบบ โดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อค้นหาหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับพวกเขา

พหุนิยม

ทฤษฎีหลักหลายประการของความจริงถือได้ว่ามีคุณสมบัติเฉพาะที่ทำให้ความเชื่อหรือข้อเสนอเป็นจริง ทฤษฎีพหุนิยมของความจริงยืนยันว่าอาจมีมากกว่าหนึ่งคุณสมบัติที่ทำให้ข้อเสนอเป็นจริง: ข้อเสนอทางจริยธรรมอาจเป็นจริงโดยอาศัยความสอดคล้องกัน ข้อเสนอเกี่ยวกับโลกทางกายภาพอาจเป็นจริงโดยสอดคล้องกับวัตถุและคุณสมบัติที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ

ทฤษฎีเชิงปฏิบัติบางทฤษฎี เช่น ทฤษฎีของชาร์ลส์ เพียรซและวิลเลียม เจมส์รวมถึงแง่มุมต่างๆ ของการติดต่อสื่อสาร ความเชื่อมโยง และทฤษฎีคอนสตรัคติวิสต์ [28] [29] Crispin Wrightโต้แย้งในหนังสือของเขาในปี 1992 ความจริงและความเที่ยงธรรมว่าภาคแสดงใด ๆ ที่ตอบสนองความซ้ำซากจำเจบางอย่างเกี่ยวกับความจริงมีคุณสมบัติเป็นภาคแสดงความจริง ในบางวาทกรรม ไรท์แย้งว่า บทบาทของภาคแสดงความจริงอาจเล่นโดยแนวคิดเรื่องการยืนยันได้ [48] ​​ไมเคิล ลินช์ในหนังสือTruth as One and Many ในปี 2009 แย้งว่า เราควรมองความจริงว่าเป็นคุณสมบัติเชิงฟังก์ชันที่สามารถแสดงออกมาในลักษณะที่แตกต่างกันออกไปได้ เช่น การโต้ตอบหรือการเชื่อมโยงกัน[49]

ทฤษฎีที่เป็นทางการ

ตรรกะ

ตรรกะเกี่ยวข้องกับรูปแบบเหตุผลที่สามารถช่วยบอกเราได้ว่าข้อเสนอนั้นจริงหรือไม่ นักตรรกวิทยาใช้ภาษาทางการเพื่อแสดงความจริงที่พวกเขาเกี่ยวข้อง และด้วยเหตุนี้จึงมีเพียงความจริงภายใต้การตีความหรือความจริงบางอย่างภายในระบบตรรกะบาง ระบบ

ความจริงเชิงตรรกะ (เรียกอีกอย่างว่าความจริงเชิงวิเคราะห์หรือความจริงที่จำเป็น) เป็นคำกล่าวที่เป็นจริงในโลกที่เป็นไปได้ทั้งหมด[50]หรือภายใต้การตีความที่เป็นไปได้ทั้งหมด ซึ่งตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริง (เรียกอีกอย่างว่าข้ออ้างสังเคราะห์หรือเหตุการณ์ฉุกเฉิน ) ซึ่งก็คือ แท้จริงในโลก นี้ ตามที่มันได้เผยแผ่มาในอดีต ข้อเสนอเช่น "ถ้า p และ q แล้ว p" ถือเป็นความจริงเชิงตรรกะเนื่องจากความหมายของสัญลักษณ์และคำในนั้น และไม่ใช่เพราะข้อเท็จจริงของโลกใดโดยเฉพาะ พวกเขาเป็นเช่นนั้นไม่เป็นความจริง

องศาของความจริงในตรรกะอาจแสดงโดยใช้ค่าที่ไม่ต่อเนื่องกันตั้งแต่สองค่าขึ้นไป เช่นเดียวกับตรรกะแบบไบวาเลน ต์ (หรือลอจิกไบนารี ) ลอจิก สามค่าและรูปแบบอื่นๆ ของตรรกะมูลค่าจำกัด [51] [52]ความจริงในตรรกะสามารถแสดงได้โดยใช้ตัวเลขที่ประกอบด้วย ช่วง ต่อเนื่องโดยทั่วไปแล้วจะอยู่ระหว่าง 0 ถึง 1 เช่นเดียวกับตรรกะคลุมเครือและรูปแบบอื่นๆ ของตรรกะมูลค่าอนันต์ [53] [54]โดยทั่วไป แนวคิดของการแสดงความจริงโดยใช้ค่ามากกว่าสองค่าเรียกว่าตรรกะหลายค่า [55]

คณิตศาสตร์

มีสองแนวทางหลักในความจริงในวิชาคณิตศาสตร์ พวกเขาเป็นทฤษฎีแบบจำลองของความจริงและทฤษฎีการพิสูจน์ความจริง [56]

ในอดีต กับการพัฒนาของ แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของ พีชคณิตแบบบูล ในศตวรรษที่สิบเก้า ของตรรกะเริ่มที่จะปฏิบัติต่อ "ความจริง" ซึ่งแสดงเป็น "T" หรือ "1" เป็นค่าคงที่โดยพลการ "Falsity" ยังเป็นค่าคงที่โดยพลการ ซึ่งสามารถแสดงเป็น "F" หรือ "0" ได้ ในตรรกะเชิงประพจน์สัญลักษณ์เหล่านี้สามารถจัดการได้ตามชุดสัจพจน์และกฎการอนุมานซึ่งมักจะให้ในรูปแบบของตารางความจริง

นอกจากนี้ อย่างน้อยในช่วงเวลาของโครงการของฮิลแบร์ตในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 จนถึงการพิสูจน์ทฤษฎีบทความไม่สมบูรณ์ของเกอเดลและการพัฒนาวิทยานิพนธ์ของคริสตจักร-ทูริ่งในตอนต้นของศตวรรษนั้น ข้อความจริงในวิชาคณิตศาสตร์มักถูกสันนิษฐานว่า เป็นข้อความที่พิสูจน์ได้ในระบบสัจพจน์ที่เป็นทางการ [57]

ผลงานของKurt Gödel , Alan Turingและคนอื่นๆ เขย่าสมมติฐานนี้ ด้วยการพัฒนาข้อความที่เป็นความจริงแต่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ภายในระบบ [58]ตัวอย่างสองตัวอย่างหลังสามารถพบได้ในปัญหาของฮิลเบิร์งานเกี่ยวกับปัญหาที่ 10 ของฮิลเบิร์ต นำไปสู่การสร้าง สมการไดโอแฟนไทน์เฉพาะเจาะจงในปลายศตวรรษที่ 20 ซึ่งตัดสินใจไม่ได้ว่าจะมีคำตอบหรือไม่[59]หรือแม้แต่ทำ ไม่ว่าจะมีคำตอบจำนวนจำกัดหรืออนันต์ก็ตาม โดยพื้นฐานแล้วปัญหาแรกของฮิลเบิ ร์ต อยู่ที่สมมติฐานต่อเนื่อง [60]โกเดลและพอล โคเฮนแสดงให้เห็นว่าสมมติฐานนี้ไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้โดยใช้สัจพจน์ มาตรฐาน ของทฤษฎีเซต [61]ในมุมมองของบางคน มันก็สมเหตุสมผลพอๆ กันที่จะนำสมมติฐานคอนตินิวอัมหรือการปฏิเสธของสมมติฐานนี้เป็นสัจพจน์ใหม่

Gödelคิดว่าความสามารถในการรับรู้ความจริงของข้อเสนอทางคณิตศาสตร์หรือตรรกะเป็นเรื่องของสัญชาตญาณความสามารถที่เขายอมรับในที่สุดอาจอยู่นอกเหนือขอบเขตของทฤษฎีที่เป็นทางการของตรรกะหรือคณิตศาสตร์[62] [63]และบางทีถือว่าดีที่สุดใน ขอบเขตของความเข้าใจและการสื่อสารของมนุษย์ แต่แสดงความคิดเห็น:

ยิ่งฉันคิดเกี่ยวกับภาษามากเท่าไหร่ ฉันก็ยิ่งประหลาดใจมากที่ผู้คนต่างเข้าใจซึ่งกันและกันเลย [64]

ความหมายของ Tarski

ทฤษฎีความหมายของความจริงมีกรณีทั่วไปสำหรับภาษาที่กำหนด:

'P' เป็นจริงก็ต่อเมื่อ P

โดยที่ 'P' หมายถึงประโยค (ชื่อประโยค) และ P เป็นเพียงประโยคเท่านั้น

ทฤษฎีความจริงของ Tarski (ตั้งชื่อตามAlfred Tarski ) ได้รับการพัฒนาสำหรับภาษาที่เป็นทางการ เช่น ตรรกะ ที่เป็น ทางการ ที่นี่เขาจำกัดมันในลักษณะนี้: ไม่มีภาษาใดที่สามารถมีภาคแสดงความจริงของตัวเอง นั่นคือ นิพจน์ที่เป็นจริงสามารถใช้ได้เฉพาะกับประโยคในภาษาอื่นบางภาษาเท่านั้น หลังเขาเรียกว่าภาษาวัตถุ ภาษาที่กำลังพูดถึง (ในทางกลับกัน อาจมีภาคแสดงความจริงที่สามารถประยุกต์ใช้กับประโยคในภาษาอื่นได้) เหตุผลในการจำกัดของเขาก็คือภาษาที่มีภาคแสดงความจริงของตนเองจะมีความขัดแย้งประโยคเช่น "ประโยคนี้ไม่เป็นความจริง" เป็นผลให้ Tarski เห็นว่าทฤษฎีความหมายไม่สามารถนำไปใช้กับภาษาธรรมชาติใด ๆ เช่นภาษาอังกฤษเพราะพวกเขามีภาคแสดงความจริงของตัวเอง Donald Davidsonใช้มันเป็นรากฐานของความหมายตามเงื่อนไขความจริง ของเขา และเชื่อมโยงกับการตีความที่รุนแรงในรูปแบบของการเชื่อมโยงกัน

เบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ได้รับการยกย่องว่าสังเกตเห็นการมีอยู่ของความขัดแย้งดังกล่าว แม้กระทั่งในรูปแบบสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์ที่ดีที่สุดในสมัยของเขา โดยเฉพาะความขัดแย้งที่ได้รับการตั้งชื่อตามเขาความขัดแย้งของรัสเซล รัสเซลล์และไวท์เฮดพยายามแก้ปัญหาเหล่านี้ในPrincipia Mathematicaโดยใส่ข้อความในลำดับชั้นของประเภทซึ่งคำสั่งไม่สามารถอ้างอิงถึงตัวเองได้ แต่จะเฉพาะข้อความที่ต่ำกว่าในลำดับชั้นเท่านั้น สิ่งนี้นำไปสู่ลำดับความยากใหม่เกี่ยวกับลักษณะที่แม่นยำของประเภทและโครงสร้างของระบบประเภทที่เป็นไปได้ทางแนวคิดซึ่งยังไม่ได้รับการแก้ไขมาจนถึงทุกวันนี้

ความหมายของ Kripke

ทฤษฎีความจริงของ Kripke (ตั้งชื่อตามSaul Kripke ) ยืนยันว่าภาษาธรรมชาติสามารถบรรจุภาคแสดงความจริงของตนเองได้โดยไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง เขาแสดงวิธีการสร้างดังนี้:

  • เริ่มต้นด้วยชุดย่อยของประโยคของภาษาธรรมชาติที่ไม่มีนิพจน์ "เป็นจริง" (หรือ "เป็นเท็จ") ดังนั้นยุ้งฉางใหญ่จึงรวมอยู่ในเซตย่อย แต่ไม่ใช่ " ยุ้งฉางใหญ่เป็นความจริง" หรือประโยคที่เป็นปัญหาเช่น " ประโยคนี้เป็นเท็จ"
  • กำหนดความจริงสำหรับประโยคในชุดย่อยนั้นเท่านั้น
  • จากนั้นขยายคำจำกัดความของความจริงให้รวมประโยคที่แสดงความจริงหรือความเท็จของประโยคย่อยดั้งเดิมชุดใดชุดหนึ่ง ดังนั้น " ยุ้งฉางใหญ่เป็นความจริง" จึงรวมอยู่ด้วย แต่ไม่ใช่ทั้ง " ประโยคนี้เป็นเท็จ" หรือ "' ยุ้งฉางใหญ่เป็นความจริง' เป็นจริง"
  • ถัดไป กำหนดความจริงสำหรับประโยคทั้งหมดที่ภาคแสดงความจริงหรือความเท็จของสมาชิกของชุดที่สอง ลองนึกภาพว่ากระบวนการนี้เกิดขึ้นซ้ำๆ ไม่รู้จบ ดังนั้นความจริงจึงถูกกำหนดไว้สำหรับThe barn is big ; แล้วสำหรับ " โรงนาใหญ่เป็นจริง"; แล้วสำหรับ "' โรงนาใหญ่เป็นจริง' เป็นจริง" เป็นต้น

ขอให้สังเกตว่าความจริงไม่เคยถูกกำหนดให้กับประโยคเช่นประโยคนี้ เป็นเท็จเนื่องจากไม่ได้อยู่ในเซตย่อยดั้งเดิมและไม่ได้แสดงความจริงของประโยคใด ๆ ในต้นฉบับหรือชุดที่ตามมา ในแง่ของ Kripke สิ่งเหล่านี้ "ไม่มีมูล" เนื่องจากประโยคเหล่านี้ไม่เคยกำหนดความจริงหรือความเท็จแม้ว่ากระบวนการจะดำเนินการอย่างไม่สิ้นสุด ทฤษฎีของ Kripke บอกเป็นนัยว่าประโยคบางประโยคไม่เป็นความจริงหรือเท็จ สิ่งนี้ขัดกับหลักการของการเกิด bivalence : ทุกประโยคจะต้องเป็นจริงหรือเท็จ เนื่องจากหลักการนี้เป็นหลักฐานสำคัญในการสร้างliar paradox ความขัดแย้งจึงถูกยุบ [65]

อย่างไรก็ตามGödel แสดงให้เห็น แล้ว ว่าไม่สามารถหลีกเลี่ยงการอ้างอิงตนเองอย่างไร้เดียงสาได้ เนื่องจากข้อเสนอเกี่ยวกับวัตถุที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกันสามารถมีความหมายในการอ้างอิงตนเองอย่างไม่เป็นทางการได้ ในงานของ Gödel วัตถุเหล่านี้เป็นจำนวนเต็มและมีความหมายที่ไม่เป็นทางการเกี่ยวกับข้อเสนอ อันที่จริง แนวคิดนี้—แสดงโดยบทแทรกแนวทแยง —เป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีบทของ Tarskiที่ความจริงไม่สามารถกำหนดได้อย่างสม่ำเสมอ

จึงมีคำกล่าวอ้าง[66]ว่าระบบของ Kripke นำไปสู่ความขัดแย้งอย่างแท้จริง: ในขณะที่ภาคแสดงความจริงเป็นเพียงบางส่วนเท่านั้น แต่ให้คุณค่าความจริง (จริง/เท็จ) แก่ข้อเสนอ เช่น ที่สร้างขึ้นในการพิสูจน์ของ Tarski และไม่สอดคล้องกัน ในขณะที่ยังคงมีการถกเถียงกันว่าการพิสูจน์ของ Tarski สามารถนำไปใช้กับระบบความจริงบางส่วนที่คล้ายคลึงกันทุกระบบได้หรือไม่ ไม่มีใครแสดงให้เห็นว่าสอดคล้องกันโดยวิธีการที่ยอมรับได้ที่ใช้ใน ตรรกะ ทาง คณิตศาสตร์

ความเชื่อพื้นบ้าน

ภาคแสดงความจริง " Pเป็นความจริง" มีคุณค่าทางปฏิบัติอย่างมากในภาษาของมนุษย์ ทำให้เรา รับรองหรือกล่าวโทษการเรียกร้องของผู้อื่นได้ อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อเน้นความจริงหรือความเท็จของข้อความ หรือเพื่อให้เกิดนัยทางการสนทนา ทางอ้อม ( Gricean ) [67]บุคคลหรือสังคมบางครั้งจะลงโทษข้อความ "เท็จ" เพื่อยับยั้งความเท็จ [68]ข้อความกฎหมายที่เก่าแก่ที่สุดที่ยังหลงเหลืออยู่รหัสของ Ur-Nammuรายการบทลงโทษสำหรับข้อกล่าวหาอันเป็นเท็จของการใช้เวทมนตร์หรือการล่วงประเวณี เช่นเดียวกับการให้การเท็จในศาล แม้แต่เด็กอายุ 4 ขวบก็ยังผ่าน " ความเชื่อผิด ๆ" ง่ายๆ ได้" ทดสอบและประสบความสำเร็จในการประเมินว่าความเชื่อของบุคคลอื่นแตกต่างจากความเป็นจริงในลักษณะเฉพาะ[69]โดยวัยผู้ใหญ่ เรามีสัญชาตญาณโดยปริยายเกี่ยวกับ "ความจริง" ที่ก่อตัวเป็น "ทฤษฎีพื้นบ้าน" แห่งความจริง สัญชาตญาณเหล่านี้รวมถึง: [70]

  • จับ ( T -in): ถ้าPแล้วPเป็นจริง
  • ปล่อย ( T -out): ถ้าPเป็นจริงP
  • Noncontradiction : คำสั่งไม่สามารถเป็นได้ทั้งจริงและเท็จ
  • กฎเกณฑ์: เป็นเรื่องปกติที่จะเชื่อสิ่งที่เป็นความจริง
  • ความเชื่อที่ผิด: ความคิดที่ว่าการเชื่อคำพูดไม่จำเป็นต้องทำให้เป็นจริง

เช่นเดียวกับทฤษฎีพื้นบ้านหลายๆ ทฤษฎี ทฤษฎีความจริงพื้นบ้านของเรามีประโยชน์ในชีวิตประจำวัน แต่เมื่อวิเคราะห์อย่างลึกซึ้งแล้ว กลับกลายเป็นว่าขัดแย้งในตัวเองในทางเทคนิค โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระบบที่เป็นทางการใดๆที่ปฏิบัติตามความหมายในการจับภาพและเผยแพร่โดยสมบูรณ์สำหรับความจริง (หรือที่รู้จักในชื่อที-สคีมา ) และที่เคารพต่อตรรกะแบบคลาสสิกด้วย ย่อมไม่สอดคล้องและยอมจำนนต่อความขัดแย้ง ที่หลอกลวง หรือขัดแย้งกันในลักษณะที่คล้ายคลึงกัน [71]

มุมมองที่โดดเด่น

ปรัชญากรีกโบราณ

ความคิดของ โสกราตีสเพลโตและอริสโตเติลเกี่ยวกับความจริงถูกมองว่าสอดคล้องกับทฤษฎีการโต้ตอบ ในอภิปรัชญา ของเขา อริสโตเติลกล่าวว่า: "การพูดในสิ่งที่ไม่ใช่หรือสิ่งที่ไม่ใช่เป็นเท็จในขณะที่พูดถึงสิ่งที่เป็นอยู่และสิ่งที่ไม่ใช่ว่าไม่ใช่ เป็นความจริง". [72]สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ดกล่าวถึงอริสโตเติล:

[... ] อริสโตเติลฟังดูเหมือนนักทฤษฎีการโต้ตอบที่แท้จริงในหมวดหมู่ (12b11, 14b14) ซึ่งเขาพูดถึง "สิ่งที่เป็นพื้นฐาน" ที่ทำให้ข้อความเป็นจริงและบอกเป็นนัยว่า "สิ่ง" เหล่านี้ (pragmata) เป็นสถานการณ์ที่มีโครงสร้างทางตรรกะหรือ ข้อเท็จจริง (ได้แก่ การนั่งของเขา การไม่นั่ง) มีอิทธิพลมากที่สุดคือคำกล่าวอ้างของเขาในDe Interpretatione (16a3) ที่คิดว่า "ความคล้ายคลึง" (homoiosis) ของสิ่งต่างๆ แม้ว่าเขาไม่มีที่ไหนเลยที่จะนิยามความจริงในแง่ของความคล้ายคลึงของความคิดกับสิ่งของหรือข้อเท็จจริง แต่ก็เป็นที่แน่ชัดว่าคำจำกัดความดังกล่าวจะเข้ากันได้ดีกับปรัชญาจิตสำนึกโดยรวมของเขา [...] [72]

ข้อความที่คล้ายกันสามารถพบได้ในบทสนทนาของเพลโต ( Cratylus 385b2, Sophist 263b) [72]

นักปรัชญาชาวกรีกบางคนยืนกรานว่าความจริงไม่สามารถเข้าถึงได้โดยมนุษย์ หรือมีการเข้าถึงอย่างจำกัดอย่างมาก ทำให้เกิดความสงสัยในเชิงปรัชญา ในระยะ แรก กลุ่มคนเหล่านี้ ได้แก่Xenophanes , DemocritusและPyrrhoผู้ก่อตั้งPyrrhonismซึ่งโต้แย้งว่าไม่มีเกณฑ์ของความจริง

ชาวEpicureansเชื่อว่าการรับรู้ทางประสาทสัมผัสทั้งหมดเป็นความจริง[73] [74]และข้อผิดพลาดนั้นเกิดขึ้นในวิธีที่เราตัดสินการรับรู้เหล่านั้น

พวกสโตอิก ได้ค้นพบ ความจริงที่เข้าถึงได้จากความประทับใจผ่าน การเข้าใจ ด้วย ความรู้ความเข้าใจ

ปรัชญายุคกลาง

อาวิเซนนา (980–1037)

ในปรัชญาอิสลามยุคแรก Avicenna ( Ibn Sina) ได้กำหนดความจริงในงานของเขาKitab Al-Shifa The Book of Healing , Book I, Chapter 8 ว่า:

สิ่งที่สอดคล้องกับจิตใจกับสิ่งที่อยู่ข้างนอกนั้น [75]

Avicennaอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำจำกัดความของความจริงของเขาในเล่ม VIII บทที่ 6:

ความจริงของสิ่งหนึ่งคือสมบัติของการมีอยู่ของสรรพสิ่งซึ่งถูกกำหนดไว้แล้วในสิ่งนั้น [76]

อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความนี้เป็นเพียงการแสดงผลงานแปลภาษาละตินยุคกลาง ของงานโดย Simone van Riet [77]การแปลที่ทันสมัยของข้อความต้นฉบับภาษาอาหรับระบุว่า:

ความจริงยังกล่าวถึงความเชื่อที่แท้จริงในการดำรงอยู่ [ของบางสิ่ง] [78]

ควีนาส (1225–1274)

การประเมินใหม่ของ Avicenna รวมทั้งออกัสตินและอริสโตเติลด้วยโธมัสควีนาสกล่าวในคำถามโต้แย้งเกี่ยวกับความจริง ของเขา :

ธรรมซึ่งอยู่ระหว่างปัญญา ๒ ประการ เรียกว่าแท้จริงตราบเท่าที่สอดคล้องกับทั้งสอง ว่ากันว่าเป็นจริงตามการสอดรับกับปัญญาอันศักดิ์สิทธิ์ตราบเท่าที่บรรลุจุดจบที่ถูกกำหนดโดยสติปัญญาของพระเจ้า ... ในส่วนที่เกี่ยวกับความสอดคล้องกับสติปัญญาของมนุษย์สิ่งที่กล่าวได้ว่าเป็นความจริง ตราบเท่าที่เป็นการประมาณการที่แท้จริงเกี่ยวกับตัวมันเอง [79]

ดังนั้น สำหรับควีนาส ความจริงของสติปัญญาของมนุษย์ (ความจริงเชิงตรรกะ) จึงตั้งอยู่บนความจริงในสิ่งต่าง ๆ (ความจริงทางออนโทโลยี) [80]ต่อจากนี้ เขาได้เขียนคำกล่าวใหม่ที่หรูหราเกี่ยวกับมุมมองของอริสโตเติลในSumma I.16.1 ของเขา :

ความเป็นจริง est adæquatio intellectus et rei.
(ความจริงคือความสอดคล้องของสติปัญญาและสิ่งของ)

ควีนาสยังกล่าวอีกว่าของจริงมีส่วนร่วมในการเป็นพระเจ้าผู้สร้างผู้ทรงดำรงอยู่ สติปัญญา และความจริง ดังนั้น สิ่งมีชีวิตเหล่านี้จึงมีแสงสว่างแห่งความเข้าใจและรู้แจ้ง สิ่งเหล่านี้ (สิ่งมีชีวิต; ความเป็นจริง ) เป็นรากฐานของความจริงที่พบในจิตใจของมนุษย์ เมื่อได้มาซึ่งความรู้ในสิ่งต่าง ๆ ผ่านประสาทสัมผัสก่อนแล้วจึงผ่านความเข้าใจและการตัดสินที่กระทำโดยเหตุผล สำหรับควีนาสสติปัญญา ของมนุษย์ ("intus", ภายในและ "legere" ในการอ่าน) มีความสามารถในการเข้าถึงแก่นแท้และการดำรงอยู่ของสิ่งต่าง ๆ เพราะมันไม่มีวัตถุองค์ประกอบ ทางจิตวิญญาณแม้ว่าองค์ประกอบทางศีลธรรม การศึกษา และองค์ประกอบอื่นๆ บางอย่างอาจขัดขวางความสามารถขององค์ประกอบดังกล่าว

การเปลี่ยนแนวความคิดของความจริงในยุคกลาง

Richard Firth Greenได้ตรวจสอบแนวคิดเรื่องความจริงในยุคกลางตอนหลังในวิกฤตความจริงของเขา และสรุปว่าในช่วงรัชสมัยของRichard II แห่งอังกฤษความหมายของแนวคิดนี้เปลี่ยนไปอย่าง คร่าวๆ แนวความคิดเรื่องคำสาบาน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวรรณกรรมโรแมนติก [ 81]เปลี่ยนจากแนวคิดเชิงอัตวิสัยเป็นแนวคิดที่เป็นกลางมากขึ้น (ในบทสรุปของDerek Pearsall ) [82]ในขณะที่ความจริง ("trouthe" ของSir Gawain และ Green Knight ) เป็น "ความจริงทางจริยธรรมซึ่งความจริงเป็นที่เข้าใจกันว่าอยู่ในตัวบุคคล" ใน Ricardian England มัน "เปลี่ยน... เป็นความจริงทางการเมืองซึ่งความจริงเป็นที่เข้าใจว่าอยู่ในเอกสาร" [83]

ปรัชญาสมัยใหม่

กันต์ (1724–1804)

อิมมา นูเอล คานท์รับรองคำจำกัดความของความจริงตามแนวทฤษฎีการโต้ตอบของความจริง [72]กันต์เขียนในบทวิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์ : "คำจำกัดความของความจริง กล่าวคือ เป็นข้อตกลงของการรับรู้กับวัตถุ ได้รับอนุญาตและสันนิษฐานไว้ที่นี่" [84]อย่างไรก็ตาม คานท์ปฏิเสธว่าคำนิยามความจริงของข้อความโต้ตอบนี้ทำให้เรามีการทดสอบหรือหลักเกณฑ์ในการพิจารณาว่าคำพิพากษาใดเป็นความจริง Kant กล่าวในการบรรยายเชิงตรรกะของเขา:

[... ] กล่าวความจริงประกอบด้วยข้อตกลงของความรู้ความเข้าใจกับวัตถุ ผลสืบเนื่องของคำจำกัดความเพียงเล็กน้อยนี้ ความรู้ความเข้าใจของฉัน ที่นับว่าเป็นจริง ควรจะเห็นด้วยกับวัตถุของมัน ตอนนี้ฉันสามารถเปรียบเทียบวัตถุกับความรู้ความเข้าใจของฉันได้ แต่ด้วยการรู้จำเท่านั้น ดังนั้น ความรู้ความเข้าใจของฉันควรจะยืนยันตัวเอง ซึ่งยังไม่เพียงพอสำหรับความจริง เนื่องจากวัตถุอยู่ภายนอกฉัน ความรู้ความเข้าใจในตัวฉัน ทั้งหมดที่ฉันเคยตัดสินได้ก็คือว่าความรู้ความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับวัตถุนั้น สอดคล้องกับการรับรู้ของฉันในวัตถุนั้นหรือไม่ สมัยก่อนเรียกวงกลมนี้ว่าdiallelon. และที่จริง พวกนักตรรกวิทยามักตำหนิความผิดพลาดนี้เสมอโดยพวกคลางแคลง ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าด้วยคำจำกัดความของความจริงนี้ ก็เหมือนกับการที่ใครคนหนึ่งแถลงต่อศาลและในการทำเช่นนั้นเป็นการอุทธรณ์ต่อพยานที่ไม่มีใครรู้จัก แต่ ที่ต้องการสร้างความน่าเชื่อถือโดยยืนยันว่าผู้ที่เรียกเขาเป็นพยานเป็นคนซื่อสัตย์ ข้อกล่าวหาก็มีเหตุผลเช่นกัน เฉพาะการแก้ปัญหาที่ระบุเท่านั้นที่เป็นไปไม่ได้หากไม่มีคุณสมบัติและสำหรับทุกคน [...] [85]

ข้อความนี้ใช้ประโยชน์จากความแตกต่างระหว่างคำจำกัดความเล็กน้อยและจริง คำจำกัดความเล็กน้อยอธิบายความหมายของนิพจน์ทางภาษาศาสตร์ คำจำกัดความที่แท้จริงอธิบายสาระสำคัญของวัตถุ บางอย่าง และช่วยให้เราสามารถระบุได้ว่ารายการใดก็ตามที่อยู่ภายในคำจำกัดความ [86]กันต์เห็นว่าคำนิยามของความจริงเป็นเพียงคำนามเท่านั้น ดังนั้น เราจึงไม่สามารถใช้คำนิยามนั้นมาตัดสินได้ว่าคำพิพากษาใดเป็นความจริง ตามคำกล่าวของ Kant ผู้คลางแคลงในสมัยโบราณนั้นวิพากษ์วิจารณ์นักตรรกวิทยาที่ถือได้ว่าพวกเขาสามารถระบุได้ว่าคำพิพากษาใดเป็นความจริงโดยใช้คำจำกัดความเพียงเล็กน้อยของความจริง พวกเขากำลังพยายามทำสิ่งที่ "เป็นไปไม่ได้หากไม่มีคุณสมบัติและสำหรับทุกคน" [85]

เฮเกล (1770–1831)

Georg Hegelทำให้ปรัชญาของเขาห่างไกลจากจิตวิทยาโดยนำเสนอความจริงว่าเป็นวัตถุที่เคลื่อนไหวด้วยตนเองภายนอกแทนที่จะเกี่ยวข้องกับความคิดภายในและเป็นส่วนตัว ความจริงของ Hegel นั้นคล้ายคลึงกับกลไกของวัตถุที่เคลื่อนที่ภายใต้อิทธิพลของแรงภายในของมันเอง "ความจริงคือการเคลื่อนไหวในตัวเอง" [87]ความจริงทางเทววิทยาเคลื่อนตัวในรูปแบบสามขั้นตอนของวิภาษวิธีไปสู่เป้าหมายสุดท้ายของความจริงที่สมบูรณ์ ที่สุด และสมบูรณ์ที่สุด ตามคำกล่าวของเฮเกล ความก้าวหน้าของความจริงเชิงปรัชญาคือการแก้ปัญหาการต่อต้านในอดีตให้กลายเป็นการประมาณความจริงที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นได้อย่างแม่นยำมากขึ้น Chalybäusใช้คำว่า " วิทยานิพนธ์ ", " ตรงกันข้าม" และ " การสังเคราะห์ " เพื่ออธิบายความเป็นไตรลักษณ์เชิงวิภาษของเฮเกล "วิทยานิพนธ์" ประกอบด้วยการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ที่ไม่สมบูรณ์ เพื่อแก้ไขความไม่สมบูรณ์ จึงเกิด "สิ่งที่ตรงกันข้าม" ซึ่งตรงกันข้ามกับ "วิทยานิพนธ์" ในทางกลับกัน "การสังเคราะห์" จะปรากฏขึ้นเมื่อ "วิทยานิพนธ์" และ "สิ่งที่ตรงกันข้าม" กลาย เป็นการ คืนดีกันและได้รับความจริงในระดับที่สูงขึ้น "การสังเคราะห์" นี้จึงกลายเป็น "วิทยานิพนธ์" ซึ่งจะทำให้จำเป็นต้องมี "สิ่งที่ตรงกันข้าม" อีกครั้งซึ่งจำเป็นต้องมี "การสังเคราะห์" ใหม่จนกว่าจะถึงสภาวะสุดท้าย อันเป็นผลมาจากการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ของเหตุผล ประวัติศาสตร์คือวิญญาณที่สมบูรณ์ก้าวไปสู่เป้าหมาย ความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์นี้จะสิ้นสุดลงในที่สุดเมื่อพระวิญญาณบริสุทธิ์เข้าใจตัวตนที่ไม่สิ้นสุดของตัวเองในตอนท้ายสุดของประวัติศาสตร์ Absolute Spirit จะเป็นการแสดงออกที่สมบูรณ์ของพระเจ้าที่ ไม่มีที่สิ้นสุด

โชเปนเฮาเออร์ (1788–1860)

สำหรับArthur Schopenhauer [ 88]การตัดสินคือการผสมผสานหรือแยกแนวคิดตั้งแต่สองแนวคิดขึ้นไป หากการตัดสินเป็นการแสดงความรู้จะต้องมีเหตุผลหรือเหตุผลเพียงพอที่คำพิพากษาจะเรียกว่าเป็นจริงได้ ความจริงคือการอ้างอิงของการตัดสินถึงสิ่งที่แตกต่างจากตัวมันเองซึ่งเป็นเหตุผลที่เพียงพอ (พื้นฐาน ) การตัดสินอาจมีความจริงทั้งทางวัตถุ ทางการ เหนือธรรมชาติ หรือเชิงโลหะวิทยา การตัดสินมี ความจริง ทางวัตถุหากแนวคิดนั้นขึ้นอยู่กับการรับรู้โดยสัญชาตญาณซึ่งเกิดจากความรู้สึก ถ้าคำพิพากษามีเหตุผล (เหตุผล) ในคำพิพากษาอื่น ความจริงของคำพิพากษานั้นเรียกว่า ตรรกะ หรือเป็นทางการ หากการตัดสิน เช่น คณิตศาสตร์บริสุทธิ์หรือวิทยาศาสตร์บริสุทธิ์ มีพื้นฐานมาจากรูปแบบ (อวกาศ เวลา ความเป็นเหตุเป็นผล) ของความรู้เชิงประจักษ์โดยสัญชาตญาณ การตัดสินย่อมมีความจริง เหนือธรรมชาติ

เคียร์เคการ์ด (ค.ศ. 1813–1855)

เมื่อSøren Kierkegaardซึ่งเป็นตัวละครของเขาJohannes Climacusจบงานเขียนของเขา: วิทยานิพนธ์ของฉันคือ อัตวิสัย จริงใจคือความจริงเขาไม่ได้สนับสนุนเรื่องอัตวิสัยในรูปแบบสุดโต่งของมัน (ทฤษฎีที่ว่าบางสิ่งเป็นความจริงเพียงเพราะเชื่อว่าเป็นเช่นนั้น) แต่แนวทางที่เป็นรูปธรรมต่อเรื่องของความจริงส่วนตัวไม่สามารถให้ความกระจ่างแก่สิ่งที่สำคัญที่สุดต่อชีวิตของบุคคลได้ ความจริงเชิงวัตถุเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงของบุคคล ในขณะที่ความจริงส่วนตัวเกี่ยวข้องกับวิถีชีวิตของบุคคล Kierkegaard ตกลงว่าความจริงเชิงวัตถุสำหรับการศึกษาวิชาต่างๆ เช่น คณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และประวัติศาสตร์มีความเกี่ยวข้องและจำเป็น แต่ให้เหตุผลว่าความจริงเชิงวัตถุไม่ได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความสัมพันธ์ภายในของบุคคลต่อการดำรงอยู่ อย่างดีที่สุด ความจริงเหล่านี้สามารถให้มุมมองที่แคบลงอย่างมากเท่านั้น ซึ่งแทบไม่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ชีวิตจริงของคนๆ หนึ่ง [89]

แม้ว่าความจริงเชิงวัตถุจะเป็นที่สิ้นสุดและคงที่ แต่ความจริงเชิงอัตนัยยังคงดำเนินต่อไปและมีพลวัต ความจริงของการดำรงอยู่ของคนๆ หนึ่งคือประสบการณ์ที่มีชีวิต อยู่ภายใน และอัตวิสัยที่มักจะอยู่ในกระบวนการของการเป็น ค่านิยม ศีลธรรม และแนวทางทางจิตวิญญาณที่บุคคลยอมรับ โดยไม่ปฏิเสธการมีอยู่ของความจริงเชิงวัตถุของความเชื่อเหล่านั้น จะเป็นที่รู้จักอย่างแท้จริงก็ต่อเมื่อได้รับการปรับให้เหมาะสมภายในโดยผ่านประสบการณ์เชิงอัตวิสัยเท่านั้น ดังนั้น Kierkegaard จึงวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาที่เป็นระบบทั้งหมดที่พยายามรู้ชีวิตหรือความจริงของการดำรงอยู่ผ่านทฤษฎีและความรู้เชิงวัตถุเกี่ยวกับความเป็นจริง ตามที่ Kierkegaard อ้างว่าความจริงของมนุษย์เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและมนุษย์ไม่สามารถค้นหาความจริงแยกจากประสบการณ์ส่วนตัวที่มีอยู่ได้[90]

นิทเช่ (ค.ศ. 1844–1900)

ฟรีดริช นิทเชอเชื่อว่าการค้นหาความจริง หรือ 'เจตจำนงสู่ความจริง' เป็นผลสืบเนื่องมาจากเจตจำนงที่มีต่อพลังของนักปรัชญา เขาคิดว่าความจริงควรใช้ตราบเท่าที่มันส่งเสริมชีวิตและเจตจำนงที่จะมีอำนาจและเขาคิดว่าความเท็จนั้นดีกว่าความจริงหากมีการยกระดับชีวิตเป็นผลสืบเนื่อง ตามที่เขาเขียนไว้ในBeyond Good and Evilว่า "ความเท็จของการตัดสินคือสำหรับเราไม่จำเป็นต้องเป็นการคัดค้านการตัดสิน... คำถามคือมันก้าวหน้าชีวิต ดำรงชีวิต อนุรักษ์พันธุ์สัตว์ แม้กระทั่งบางที การเพาะพันธุ์..." (คำพังเพย 4) เขาเสนอเจตจำนงที่จะมีอำนาจเป็นความจริงเพียงเพราะตามที่เขาพูดมันเป็นมุมมองที่ยืนยันชีวิตและจริงใจที่สุดที่ใครจะทำได้

Robert Wicks กล่าวถึงมุมมองพื้นฐานของความจริงของ Nietzsche ดังนี้:

[... ] นักวิชาการบางคนถือว่า Nietzsche's 1873 ไม่ได้ตีพิมพ์เรียงความ "ในความจริงและการโกหกในความรู้สึกผิดศีลธรรม" ("Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn") เป็นศิลาหลักในความคิดของเขา ในบทความนี้ Nietzsche ปฏิเสธแนวคิดเรื่องค่าคงที่สากล และอ้างว่าสิ่งที่เราเรียกว่า "ความจริง" เป็นเพียง "กองทัพอุปมาอุปไมย คำพ้องความหมาย และมานุษยวิทยาเคลื่อนที่" ทัศนะของเขาในเวลานี้คือความเด็ดขาดเหนือกว่าประสบการณ์ของมนุษย์อย่างสิ้นเชิง: แนวความคิดเกิดขึ้นจากการถ่ายโอนสิ่งเร้าเส้นประสาทอย่างมีศิลปะไปเป็นภาพ "ความจริง" ไม่มีอะไรมากไปกว่าการประดิษฐ์อนุสัญญาที่ตายตัวเพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสบายใจ ความปลอดภัย และความสม่ำเสมอ [...] [91]

Nietzsche แยกจากกันเสนอว่าความเชื่อโบราณแบบเลื่อนลอยในพระเจ้าแห่งสัจธรรมอยู่ที่หัวใจและเป็นรากฐานสำหรับประเพณีทางปัญญาของชาวตะวันตก ที่ตามมาทั้งหมด : "แต่คุณจะรวบรวมสิ่งที่ฉันได้รับนั่นคือมันเป็น ยังคงเป็นความเชื่อแบบเลื่อนลอยซึ่งศรัทธาในวิทยาศาสตร์ของเราดำรงอยู่—แม้เราเองก็รู้ดีอยู่แล้วว่าผู้ต่อต้านอภิปรัชญาที่ไม่เชื่อในพระเจ้าก็ยังเอา ไฟ ของเราไปด้วย จากเปลวเพลิงที่จุดไฟด้วยศรัทธาเก่าแก่พันปี ศาสนาคริสต์ซึ่งเป็นศรัทธาของเพลโตด้วย ว่าพระเจ้าเป็นความจริง ความจริงนั้นเป็น 'พระเจ้า'..." [92] [93]

ไฮเดกเกอร์ (2432-2519)

นักปรัชญาคนอื่นใช้ความหมายทั่วไปนี้เป็นรองและอนุพันธ์ ตามคำกล่าวของMartin Heideggerความหมายดั้งเดิมและแก่นแท้ของความจริงในกรีกโบราณคือการไม่ปกปิด หรือการเปิดเผยหรือการนำสิ่งที่เคยถูกซ่อนไว้ก่อนหน้านี้มาเปิดเผย โดยระบุโดยคำภาษากรีกดั้งเดิมสำหรับความจริงaletheia [94] [95]ในมุมมองนี้ แนวความคิดของความจริงในฐานะความถูกต้องเป็นที่มาในภายหลังจากแก่นแท้ดั้งเดิมของแนวความคิด การพัฒนาของไฮเดกเกอร์สืบเนื่องมาจากคำ ภาษาละตินveritas

สิวหัวขาว (1861–1947)

Alfred North Whiteheadนักคณิตศาสตร์ชาวอังกฤษที่กลายมาเป็นนักปรัชญาชาวอเมริกัน กล่าวว่า "ไม่มีความจริงทั้งหมด ความจริงทั้งหมดเป็นความจริงเพียงครึ่งเดียว พยายามปฏิบัติต่อพวกเขาเสมือนว่าเป็นความจริงทั้งหมดที่เล่นเป็นมาร" [96]

ความก้าวหน้าทางตรรกะหรือความเชื่อมโยงของแนวความคิดนี้คือการสรุปว่าความจริงสามารถโกหกได้ เนื่องจากความจริงเพียงครึ่งเดียวเป็นการหลอกลวงและอาจนำไปสู่การสรุปที่ผิดพลาด

เพียร์ซ (1839–1914)

นักปฏิบัติเช่นCS Peirceใช้ความจริงเพื่อให้มีความสัมพันธ์ที่จำเป็นบางอย่างกับการปฏิบัติของมนุษย์ในการไต่สวนและค้นพบความจริง โดย Peirce เองถือความจริงนั้นคือสิ่งที่การไต่สวน ของมนุษย์ จะค้นพบในเรื่องนี้หากการสอบสวนของเราถูกนำมาใช้เท่าที่ มันสามารถทำกำไรได้: "ความคิดเห็นซึ่งโชคชะตากำหนดไว้ว่าจะตกลงกันในที่สุดโดยทุกคนที่สอบสวนเป็นสิ่งที่เราหมายถึงโดยความจริง ... " [97]

นิชิดะ (1870–1945)

ตามคำกล่าวของคิทาโร นิชิดะ "การรู้ธรรมในโลกนี้ เริ่มต้นจากการแยกจิตสำนึกรวมกันเป็นผู้รู้และรู้แล้วลงเอยด้วยตัวตนและสรรพสิ่งกลับเป็นหนึ่งเดียวกันอีกครั้ง การรวมกันดังกล่าวไม่เพียงแต่เกิดขึ้นในการรู้เท่านั้นแต่ในการประเมิน (แห่งความจริง) ที่ ชี้นำการรู้ ความเต็มใจที่ชี้นำการกระทำ และความรู้สึกหรืออารมณ์ที่เข้าถึงความรู้สึก" [98]

ฟรอมม์ (1900–1980)

อีริช ฟรอมม์พบว่าการพยายามอภิปรายความจริงว่า "ความจริงสัมบูรณ์" เป็นหมัน และควรเน้นที่ "ความจริงที่เหมาะสมที่สุด" เขาถือว่าความจริงเกิดขึ้นจากความจำเป็นในการเอาชีวิตรอดของการจับสภาพแวดล้อมของร่างกายและสติปัญญา โดยที่เด็กเล็กๆ จะแสวงหาความจริงตามสัญชาตญาณเพื่อปรับตัวเองใน "โลกที่แปลกประหลาดและทรงพลัง" ความถูกต้องของการประมาณความจริงที่รับรู้จะมีผลโดยตรงต่อความสามารถในการจัดการกับสภาพแวดล้อมของพวกเขา ฟรอมม์สามารถเข้าใจได้เพื่อกำหนดความจริงว่าเป็นการประมาณการตามหน้าที่ของความเป็นจริง วิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับความจริงที่ดีที่สุดได้อธิบายไว้ส่วนหนึ่งในมนุษย์เพื่อตัวเขาเอง: การไต่สวนทางจิตวิทยาของจริยธรรม (1947) ซึ่งข้อความที่ตัดตอนมามีดังต่อไปนี้

การแบ่งขั้วระหว่าง 'สัมบูรณ์ = สมบูรณ์แบบ' และ 'สัมพัทธ์ = ไม่สมบูรณ์' ถูกแทนที่ในความคิดทางวิทยาศาสตร์ทุกแขนง โดยที่ "เป็นที่ทราบกันโดยทั่วไปว่าไม่มีความจริงที่แน่นอน แต่ถึงกระนั้นก็มีกฎหมายและหลักการที่สมเหตุสมผล"
ในแง่นั้น "ข้อความทางวิทยาศาสตร์หรือเหตุผลที่ถูกต้องหมายความว่าพลังของเหตุผลถูกนำไปใช้กับข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดของการสังเกตโดยที่ไม่มีการระงับหรือปลอมแปลงเพื่อประโยชน์ของผลลัพธ์ที่ต้องการ" ประวัติของวิทยาศาสตร์คือ "ประวัติศาสตร์ของข้อความที่ไม่เพียงพอและไม่สมบูรณ์ และทุกข้อมูลเชิงลึกใหม่ทำให้สามารถรับรู้ถึงความไม่เพียงพอของข้อเสนอก่อนหน้านี้และเสนอกระดานกระโดดน้ำสำหรับการสร้างสูตรที่เพียงพอมากขึ้น"
ผลที่ได้คือ "ประวัติศาสตร์แห่งความคิดคือประวัติศาสตร์ของการประมาณความจริงที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้สมบูรณ์แบบแต่เหมาะสมที่สุด มันมีสิ่งที่ดีที่สุดของความจริงที่บรรลุได้ในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่กำหนด" ฟรอมม์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า "วัฒนธรรมที่แตกต่างกันได้เน้นย้ำแง่มุมต่างๆ ของความจริง" และการปฏิสัมพันธ์ที่เพิ่มขึ้นระหว่างวัฒนธรรมช่วยให้แง่มุมเหล่านี้สามารถประนีประนอมและผสานเข้าด้วยกันได้ ทำให้การประมาณความจริงเพิ่มขึ้นยิ่งขึ้น

ฟูโกต์ (2469-2527)

มิเชล ฟู โก ต์กล่าวว่าความจริงเป็นปัญหาเมื่อมีการพยายามมองความจริงว่าเป็นคุณสมบัติ "วัตถุประสงค์" เขาไม่ต้องการใช้คำว่าความจริง แต่เป็น "ระบอบแห่งความจริง" ในการสืบสวนทางประวัติศาสตร์ของเขา เขาพบว่าความจริงเป็นสิ่งที่เป็นส่วนหนึ่งของหรือฝังอยู่ภายใน โครงสร้างอำนาจที่กำหนด ดังนั้น มุมมองของ Foucault จึงมีความเหมือนกันมากกับแนวคิดของNietzsche ความจริงสำหรับฟูโกต์ยังเป็นสิ่งที่เปลี่ยนผ่านเรื่องราวต่าง ๆตลอดประวัติศาสตร์ [99]

โบริลลาร์ด (1929–2007)

ฌอง โบริลลาร์ดถือว่าความจริงเป็นเพียงการจำลอง เป็นการแสร้งทำเป็นว่ามีบางสิ่งบางอย่าง แทนที่จะแสร้งทำเป็นว่าไม่มีบางสิ่งบางอย่าง เขาใช้สัญญาณของเขาจาก ผู้ นับถือลัทธินอกรีตซึ่งเขาอ้างว่ารู้ว่ารูปเคารพของพระเจ้าแสดงให้เห็นว่าพระเจ้าไม่มีอยู่จริง [100] Baudrillard เขียนไว้ใน "Precession of the Simulacra":

การจำลองไม่ใช่สิ่งที่ปิดบังความจริง—มันคือความจริงที่ปกปิดว่าไม่มี แบบจำลองนั้นเป็นความจริง
—ปัญญาจารย์[101] [102]

ตัวอย่างของsimulacraที่ Baudrillard อ้างถึง ได้แก่ เรือนจำจำลอง "ความจริง" ที่สังคมมีอิสระ เรื่องอื้อฉาว (เช่นWatergate ) จำลองว่าการทุจริตได้รับการแก้ไข; ดิสนีย์จำลองว่าสหรัฐอเมริกาเป็นสถานที่สำหรับผู้ใหญ่ แม้ว่าตัวอย่างดังกล่าวจะดูสุดโต่ง แต่ความสุดโต่งดังกล่าวเป็นส่วนสำคัญของทฤษฎีของโบริลลาร์ด สำหรับตัวอย่างที่รุนแรงน้อยกว่า ภาพยนตร์มักจะจบลงด้วยการลงโทษ คนเลว อับอายขายหน้า หรือล้มเหลว จึงเป็นการยืนยันแก่ผู้ชมถึงแนวความคิดที่ว่าความดีจบลงด้วยความสุขและความทุกข์จบลงด้วยความทุกข์ เป็นเรื่องเล่าที่บอกเป็นนัยว่าสภาพที่เป็นอยู่และโครงสร้างอำนาจที่จัดตั้งขึ้นนั้น ถูกกฎหมายเป็นส่วนใหญ่ [100]

ตำแหน่งร่วมสมัยอื่นๆ

ทฤษฎี Truthmakerคือ "สาขาของอภิปรัชญาที่สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่เป็นจริงกับสิ่งที่มีอยู่ " [103]มันแตกต่างจากทฤษฎีสาระสำคัญของความจริงในแง่ที่ว่ามันไม่ได้มุ่งหมายที่จะให้คำจำกัดความว่าความจริงคืออะไร แต่มีเป้าหมายในการพิจารณาว่าความจริงขึ้นอยู่กับการเป็นอยู่อย่างไร [104]

มุมมองทางเทววิทยา

ศาสนาฮินดู

ในศาสนาฮินดูความจริงถูกกำหนดให้เป็น "ไม่เปลี่ยนแปลง" "สิ่งที่ไม่มีการบิดเบือน" "สิ่งที่อยู่เหนือความแตกต่างของเวลา พื้นที่ และบุคคล" "สิ่งที่แผ่ซ่านไปทั่วจักรวาลด้วยความคงตัวของมัน" ร่างกายมนุษย์จึงไม่จริงอย่างสมบูรณ์ตามที่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาเป็นต้น มีการอ้างอิง คุณสมบัติ และคำอธิบายของความจริงมากมายโดยปราชญ์ฮินดูที่อธิบายแง่มุมต่าง ๆ ของความจริง เช่นคติประจำชาติของอินเดีย : " Satyameva Jayate" (ความจริงเท่านั้นชนะ) เช่นเดียวกับ "สัตยมมุคเต" (ความจริงปลดปล่อย) "สัตยะ" คือ 'ปารหิตธรรม' va'unmanaso yatha'rthatvam' satyam" (สัตยาคือการใช้วาจาและจิตใจด้วยความเมตตากรุณา ความดีของผู้อื่นหรืออีกนัยหนึ่ง ความรับผิดชอบ ก็เป็นความจริงด้วย) “เมื่อบุคคลตั้งมั่นในสัจธรรมแล้ว ผลแห่งการประพฤติก็ยอมจำนนต่อตน (ปตัญชลี โยคสูตร พระสูตร เลข 2.36) “พระพักตร์แห่งสัจจะปกคลุมไปด้วยทองคำ ขันทีจงเผยเถิด โอ้ ปูซาน (อาทิตย์) เพื่อข้าพเจ้าผู้มีสัจจะตามหน้าที่ (สัตยธรรม) จะได้เห็น! ” (ภราดรัญญะ ๕ ๑–๔ และ อิส อุปนิษัท ๑๕–๑๘) สัจธรรมอยู่เหนือความเงียบ ( มนัสมิตร ) เป็นต้น ประกอบกับคำอื่นๆ สัตยา ทำหน้าที่เป็นตัวดัดแปลง เช่น " อุลต ร้า "หรือ " สูงสุด " หรือมากกว่าตามตัวอักษร "จริงที่สุด " หมายถึงความบริสุทธิ์และความเป็นเลิศ ตัวอย่างเช่น satyalokaเป็น "สวรรค์สูงสุด" และ Satya Yuga เป็น "ยุคทอง" หรือดีที่สุดในสี่ยุคจักรวาลที่เป็นวัฏจักรในศาสนาฮินดูเป็นต้น

พระพุทธศาสนา

ในพระพุทธศาสนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ประเพณี มหายานแนวความคิดเกี่ยวกับความจริงมักแบ่งออกเป็นหลักคำสอนสองประการซึ่งประกอบด้วย ความจริงที่ เกี่ยวข้องหรือตามแบบแผนและความจริงขั้นสูงสุด อดีตหมายถึงความจริงที่มีพื้นฐานมาจากความเข้าใจร่วมกันในหมู่คนธรรมดาและเป็นที่ยอมรับว่าเป็นพื้นฐานในทางปฏิบัติสำหรับการสื่อสารความจริงที่สูงขึ้น ความจริงขั้นสูงสุดจำเป็นต้องอยู่เหนือตรรกะในขอบเขตของประสบการณ์ธรรมดา และรับรู้ปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น ภาพลวงตา ปรัชญามาธยามากยืนยันว่าหลักคำสอนใด ๆ สามารถวิเคราะห์ได้ด้วยความจริงทั้งสองส่วน การยืนยันและการปฏิเสธเป็นของจริงสัมพัทธ์และสัมบูรณ์ตามลำดับ กฎหมายการเมืองถือเป็นเครือญาติ ในขณะที่กฎหมายศาสนาถือเป็นสิทธิเด็ดขาด

ศาสนาคริสต์

'ความจริงคืออะไร? โดยนิโคไล เกวาดภาพยอห์น 18:38ซึ่งปีลาตถามพระคริสต์ว่า "ความจริงคืออะไร"

ศาสนาคริสต์มี มุมมอง เชิงปรัชญาเกี่ยวกับความจริง ตามพระคัมภีร์ในยอห์น 14:6พระเยซูตรัสว่า "เราเป็นทางนั้น เป็นความจริงและเป็นชีวิต ไม่มีใครมาถึงพระบิดาได้ แต่มาทางเรา"

ดูเพิ่มเติม

นักทฤษฎีอื่นๆ

หมายเหตุ

  1. a b Merriam-Webster's Online Dictionary, Truth , 2005
  2. ^ a b c "ความจริง" . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ29 มิถุนายน 2020 .
  3. อเล็กซิส จี. เบอร์เจสและจอห์น พี. เบอร์เจส (2011) ความจริง (ปกแข็ง) (ฉบับที่ 1) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN  978-0-691-14401-6. สืบค้นเมื่อ4 ตุลาคม 2014 . บทนำโดยย่อเกี่ยวกับการอภิปรายเชิงปรัชญาในปัจจุบันเกี่ยวกับความจริง
  4. ^ ดูกฎของโฮลทซ์มัน น์ สำหรับ -ww-  : -gg- alternation
  5. ^ นิรุกติศาสตร์ ออนไลน์. "นิรุกติศาสตร์ออนไลน์" .
  6. ↑ พจนานุกรมย่อของ Old Icelandic , Geir T. Zoëga (1910), Northvegr.org
  7. ^ OED on trueมี "ความแน่วแน่ในการปฏิบัติตามผู้บัญชาการหรือเพื่อน หลักการหรือสาเหตุ ต่อคำสัญญา ศรัทธา ฯลฯ มั่นคงในความจงรักภักดี สัตย์ซื่อ ซื่อสัตย์ มั่นคง ไว้วางใจ ซื่อสัตย์ มีเกียรติ ซื่อตรง มีคุณธรรม เชื่อถือได้ ปราศจากการหลอกลวง จริงใจ จริงใจ " นอกจาก "สอดคล้องกับความเป็นจริง เห็นด้วยกับความเป็นจริง ความถูกต้อง ความถูกต้อง ความจริง สอดคล้องกับข้อเท็จจริง เห็นด้วยกับความเป็นจริง เป็นตัวแทนของสิ่งที่เป็นอยู่ จริงแท้ ตอบถูกต้องตามความเป็นจริง คำอธิบาย; เรียกว่าถูกต้อง; ไม่ใช่ของปลอม, ปลอม, หรือจินตภาพ.”
  8. อรรถa b c d e f g Encyclopedia of Philosophy , Supp., "Truth", auth: Michael Williams, pp. 572–73 (Macmillan, 1996)
  9. แบล็กเบิร์น, ไซมอน และ ซิมมอนส์, คีธ (ส.ส., 2542),ความจริง , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, อ็อกซ์ฟอร์ด รวมบทความโดย James, Ramsey, Russell, Tarski และผลงานล่าสุด
  10. ^ เฮล บ๊อบ; ไรท์, คริสปิน, สหพันธ์. (1999). "สหายของปรัชญาภาษา". น. 309–30. ดอย : 10.1111/b.9780631213260.1999.00015.x . ISBN 978-0-631-21326-0. {{cite book}}: หายไปหรือว่างเปล่า|title=( ช่วยด้วย )
  11. ^ Horwich, Paul, Truth , (พิมพ์ครั้งที่ 2, 1988),
  12. ^ Field, Hartry,ความจริงและการขาดความจริง (2001).
  13. ^ "การสำรวจของ PhilPapers – ผลการสำรวจเบื้องต้น " การสำรวจ ของPhilPapers ฟิลเปเปอร์ ส. org สืบค้นเมื่อ2012-05-27 .
  14. Encyclopedia of Philosophy , Vol.2, "Correspondence Theory of Truth", auth.: Arthur N. Prior , พี. 223 (มักมิลลัน, 1969). Prior ใช้ ถ้อยคำของ Bertrand Russellในการกำหนดทฤษฎีการติดต่อ ก่อนหน้านี้ รัสเซลล์มีหน้าที่รับผิดชอบอย่างมากในการช่วยให้ทฤษฎีการโต้ตอบเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางภายใต้ชื่อนี้
  15. Encyclopedia of Philosophy , Vol.2, "Correspondence Theory of Truth", auth.: Arthur N. Prior, pp. 223–24 (Macmillan, 1969).
  16. สารานุกรมปรัชญาฉบับ. 2, "ทฤษฎีการโต้ตอบของความจริง", auth.: Arthur N. Prior, Macmillan, 1969, p. 224.
  17. ^ "ทฤษฎีสารานุกรมแห่งความจริง" ในสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์
  18. โธมัส อควีนาส, ซัมมา เทโอโลเอ , IQ16 , A.2 หาเรื่อง 2.
  19. "Correspondence Theory of Truth" ใน Stanford Encyclopedia of Philosophy (อ้างถึง De Veritate Q.1, A.1–3 และ Summa Theologiae , IQ16)
  20. ดู เช่น Bradley, FH, "On Truth and Copying" ใน Blackburn, et al. (eds., 1999), Truth , 31–45.
  21. Encyclopedia of Philosophy , Vol.2, "Correspondence Theory of Truth", auth: Arthur N. Prior, pp. 223 ff . Macmillan, 1969. See โดยเฉพาะในหัวข้อ "Moore's Correspondence Theory", 225–26, "Russell's Correspondence Theory", 226–27, "Remsey and Later Wittgenstein", 228–29, "Tarski's Semantic Theory", 230–31
  22. Encyclopedia of Philosophy , Vol.2, "Correspondence Theory of Truth", auth: Arthur N. Prior, pp. 223 ff . Macmillan, 1969. ดูหัวข้อ "Tarski's Semantic Theory", 230–31.
  23. อิมมา นูเอล คานท์ได้รวบรวมระบบที่มีการโต้เถียงแต่ค่อนข้างสอดคล้องกันในต้นศตวรรษที่ 19 ซึ่งความถูกต้องและประโยชน์ยังคงมีการถกเถียงกันจนถึงทุกวันนี้ ในทำนองเดียวกัน ระบบของ Leibnizและ Spinozaเป็นระบบที่มีลักษณะเฉพาะที่เชื่อมโยงกันภายในแต่ยังขัดแย้งกันในแง่ของประโยชน์ใช้สอยและความถูกต้อง
  24. Encyclopedia of Philosophy , Vol.2, "Coherence Theory of Truth", auth: Alan R. White , pp. 130–31 (Macmillan, 1969)
  25. Encyclopedia of Philosophy , Vol.2, "Coherence Theory of Truth", auth: Alan R. White, pp. 131–33, see esp., section on "Epistemological assumptions" (มักมิลลัน, 1969)
  26. Encyclopedia of Philosophy , Vol.2, "Coherence Theory of Truth" รับรองความถูกต้อง: Alan R. White, p. 130
  27. สารานุกรมปรัชญาฉบับ. 5, "ทฤษฎีความจริงแห่งความจริง", 427 (มักมิลลัน, 1969).
  28. a b Peirce, CS (1901), "Truth and Falsity and Error" (ในบางส่วน), pp. 716–20 in James Mark Baldwin , ed., Dictionary of Philosophy and Psychology , v. 2. ส่วนของ Peirce มีชื่อว่า " ตรรกะ " เริ่มที่หน้า 718 คอลัมน์ 1 และสิ้นสุดที่หน้า 720 ด้วยอักษรย่อ "(CSP)" โปรดดูที่ Google Books Eprint Reprinted, Collected Papers v. 5, pp. 565–73.
  29. อรรถเป็น เจมส์ วิลเลียมความหมายของความจริง ผลสืบเนื่องของ 'ลัทธิปฏิบัตินิยม', (1909)
  30. Encyclopedia of Philosophy , Vol.2, "Dewey, John", auth Richard J. Bernstein , พี. 383 (มักมิลลัน, 1969)
  31. Sahakian, WS & Sahakian, ML, Ideas of the Great Philosophers, New York: Barnes & Noble, 1966, LCCN  66--23155
  32. อรรถเป็น Feynman, The Character of Physical Law, New York: Random House, 1994, ISBN 0-679-60127-9 . 
  33. Feynman, The Character of Physical Law , พี. 150.
  34. ^ เมย์ ทอดด์ (1993). ระหว่างลำดับวงศ์ตระกูลและญาณวิทยา: จิตวิทยา การเมือง และความรู้ในความคิดของ Michel Foucault University Park: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลเวเนีย ISBN 978-0271027821. โอซีซี26553016  .
  35. ดู เช่น Habermas, Jürgen,ความรู้และความสนใจของมนุษย์ (การแปลภาษาอังกฤษ, 1972)
  36. ดู เช่น Habermas, Jürgen, Knowledge and Human Interests (English translation, 1972), esp. ตอนที่ III, น. 187 ff .
  37. ↑ Rescher , Nicholas, Pluralism: Against the Demand for Consensus (1995).
  38. Blackburn, Simon และ Simmons, Keith (eds., 1999), Truth in the Introductory section of the book.
  39. Richard Kirkham , Theories of Truth: A Critical Introduction , MIT Press, 1992.
  40. เจแอล ออสติน "วิธีทำสิ่งต่างๆ ด้วยคำพูด" เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1975
  41. สารานุกรมปรัชญาฉบับ. 6:ทฤษฎีการแสดงความจริง , auth: Gertrude Ezorsky, p. 88 (มักมิลลัน, 1969)
  42. Ramsey, FP (1927), "Facts and Propositions", Aristotelian Society Supplementary Volume 7, 153–70. พิมพ์ซ้ำ หน้า 34–51 ใน FP Ramsey, Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, 1990
  43. เลอ มอร์วาน, ปิแอร์. (2004) "Ramsey on Truth and Truth on Ramsey", The British Journal for the History of Philosophy 12(4), pp. 705–18.
  44. ^ Popkin, RH ประวัติความสงสัยจาก Erasmus ถึง Descartes (rev. ed. 1968); CL Stough, ความสงสัยกรีก (1969); M. Burnyeat, ed., The Skeptical Tradition (1983); B. Stroud, ความสำคัญของความสงสัยเชิงปรัชญา (1984) . สารานุกรม 2.thefreedictionary.com
  45. "มุมมองทางปรัชญามักถูกจัดประเภทว่าไม่น่าเชื่อถือ เมื่อพวกเขาเกี่ยวข้องกับความสงสัยในระดับหนึ่งเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ที่มองข้ามไปในที่อื่น" utm.edu
  46. ^ Greco, จอห์น (2008) คู่มือออกซ์ฟอร์ดแห่งความสงสัย สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด สหรัฐอเมริกา ISBN 978-0-19-518321-4.
  47. ^ "คำจำกัดความของความสงสัย" . www.merriam-webster.com . สืบค้นเมื่อ2016-02-05 .
  48. ความจริงและความเที่ยงธรรม, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1992.
  49. Truth as One and Many (อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, 2552)
  50. ลุดวิก วิตเกนสไตน์ , Tractatus Logico-Philosophicus .
  51. เครทซ์มันน์, นอร์มัน (1968). "IV ส่วน = 2 'มากมายมากมาย' และ 'มากมาย'" . William of Sherwood's Treatise on Syncategorematic Words . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตาISBN 978-0-8166-5805-3.
  52. สมิธ, นิโคลัส เจ. (2010). "มาตรา 2.6" (PDF) . ลอจิกที่มีคุณค่ามากมาย Routledge Companion กับปรัชญาภาษา เลดจ์.
  53. มานโคซู เปาโล; แซค, ริชาร์ด; บาเดซา, แคลิซโต (2004). "7.2 ตรรกะที่มีค่ามากมาย". 9. การพัฒนาลอจิกทางคณิตศาสตร์จากรัสเซลถึงทาร์สกี้ 1900-1935 . การพัฒนาตรรกะสมัยใหม่ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. น. 418–20. ISBN 978-0-19-972272-3.
  54. ^ การ์ริโด แองเจิล (2012). "ประวัติโดยย่อของ Fuzzy Logic" . Revista EduSoft., บทบรรณาธิการ
  55. เรเชอร์, นิโคลัส (1968). "ตรรกะล้ำค่า". หัวเรื่อง ลอจิกเชิงปรัชญา . Humanities Press Synthese Library เล่มที่ 17. pp. 54–125. ดอย : 10.1007/978-94-017-3546-9_6 . ISBN 978-90-481-8331-9.
  56. เพเนโลพี แมดดี้; ความสมจริงทางคณิตศาสตร์ ; ซีรี่ส์: ปกอ่อนของ Clarendon; หนังสือปกอ่อน: 216 หน้า; สำนักพิมพ์: Oxford University Press, US (1992); ไอเอสบีเอ็น 0-19-824035 -X 
  57. เอลเลียตต์ เมนเดลสัน; ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับลอจิกคณิตศาสตร์ ; ซีรีส์: คณิตศาสตร์แบบแยกส่วนและการประยุกต์; ปกแข็ง: 469 หน้า; สำนักพิมพ์: Chapman and Hall/CRC; ฉบับที่ 5 (11 สิงหาคม 2552); ไอ1-58488-876-8 . 
  58. ^ ดู เช่น Chaitin, Gregory L., The Limits of Mathematics (1997) esp. 89 อ ฟ .
  59. ^ เอ็ม. เดวิส. "ปัญหาที่สิบของฮิลเบิร์ตแก้ไม่ได้" American Mathematical Monthly 80, pp. 233–69, 1973
  60. ยานเดลล์ เบนจามิน เอช.ระดับเกียรตินิยม ปัญหาของฮิลเบิร์ตและ ตัวแก้ไข (2002)
  61. ^ Chaitin, Gregory L., The Limits of Mathematics (1997) 1–28, 89 ff .
  62. ^ ราวิช, ฮาโรลด์ (1998). "ในปรัชญาคณิตศาสตร์ของGödel" .
  63. โซโลมอน, มาร์ติน (1998). "ในปรัชญาคณิตศาสตร์ของ Kurt Gödel" .
  64. ^ หวาง ห่าว (1997). การเดินทางเชิงตรรกะ: จากโก เดลสู่ปรัชญา สำนักพิมพ์เอ็มไอที(การอภิปรายเกี่ยวกับมุมมองของGödelเกี่ยวกับสัญชาตญาณเชิงตรรกะถูกถักทอไว้ตลอดทั้งเล่ม ใบเสนอราคาปรากฏอยู่ในหน้า 75)
  65. ^ คริปเก, ซอล. "โครงร่างของทฤษฎีความจริง", Journal of Philosophy, 72 (1975), 690–716
  66. คีธ ซิมมอนส์, Universality and the Liar: An Essay on Truth and the Diagonal Argument , Cambridge University Press, Cambridge 1993
  67. ชาร์ป, เควิน (2013). "6: การใช้งานคืออะไร". แทนที่ความจริง (ฉบับแรก). อ็อกซ์ฟอร์ด: มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด กด. ISBN 978-0-19-965385-0.
  68. ^ "ความจริง | ปรัชญาและตรรกศาสตร์" . สารานุกรมบริแทนนิกา. สืบค้นเมื่อ28 กรกฎาคม 2017 . ความจริงใจเป็นสิ่งสำคัญ การเชื่อสิ่งที่ไม่เป็นความจริงมักจะทำให้แผนการของคนๆ หนึ่งเสียไปและอาจถึงขั้นเสียชีวิตได้ การบอกสิ่งที่ไม่เป็นความจริงอาจส่งผลให้ได้รับโทษทางกฎหมายและทางสังคม
  69. ↑ Wellman, Henry M., David Cross และ Julanne Watson "การวิเคราะห์เมตาดาต้าของการพัฒนาทฤษฎีของจิตใจ: ความจริงเกี่ยวกับความเชื่อที่ผิด" พัฒนาการเด็ก 72.3 (2001): 655–84
  70. ^ ลินช์, ไมเคิล พี. "หลักจริยธรรมและทฤษฎีความจริงพื้นบ้านของเรา" สังเคราะห์ 145.1 (2005): 29–43
  71. บูเอโน, โอตาวิโอ และมาร์ก โคลีแวน "ความไม่เชิงตรรกะเชิงตรรกะและกฎแห่งการไม่ขัดแย้ง" กฎแห่งความไม่ขัดแย้ง: บทความเชิงปรัชญาใหม่ (2004): 156–75
  72. อรรถa b c d เดวิด แมเรียน (2005). "ทฤษฎีสารานุกรมแห่งความจริง"ในสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด
  73. อัสมิส, เอลิซาเบธ (2009). "ประจักษ์นิยมมหากาพย์". ใน Warren, James (ed.) Cambridge Companion กับEpicureanism สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 84 .
  74. โอคีฟ, ทิม (2010). ลัทธิอภินิหาร . มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียปธน. น. 97–98.
  75. ออสมัน อามิน (2007), "อิทธิพลของปรัชญามุสลิมทางทิศตะวันตก",ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยารายเดือน 17 (11)
  76. Jan A. Aertsen (1988), Nature and Creature: Thomas Aquinas's Way of Thought , พี. 152. ยอดเยี่ยม ISBN 90-04-08451-7 . 
  77. ซิโมเน ฟาน เรียต. Liber de philosophia prima, sive Scientia divina (ในภาษาละติน) หน้า 413.
  78. ^ Avicenna: อภิปรัชญาของการรักษา ไมเคิล อี. มาร์มูระ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยบริคัมยังก์. 2548 น. 284. ISBN 978-0-934893-77-0.{{cite book}}: CS1 maint: อื่น ๆ ( ลิงค์ )
  79. ^ ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความจริง , 1, 2, c, ตอบกลับวัตถุ 1. ทรานส์ มัลลิแกน, แมคกลินน์, ชมิดท์, Truth , vol. ฉัน, น. 10–12.
  80. ^ " Veritas supra ens fundatur " (ความจริงตั้งอยู่บนการมีอยู่) ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความจริง , 10, 2, ตอบกลับ Obj. 3.
  81. ^ ร็อค แคทเธอรีน เอ. (2006). "Forsworn และ Fordone: Arcite เป็น Oath-Breaker ใน "Knight's Tale"". The Chaucer Review . 40 (4): 416–32. doi : 10.1353/cr.2006.0009 . JSTOR  25094334 .
  82. เพียร์ซอล, ดีเร็ก (2004). "วรรณคดียุคกลางและการสอบสวนทางประวัติศาสตร์". การทบทวน ภาษาสมัยใหม่ 99 (4): xxxi–xlii. ดอย : 10.2307/3738608 . จ สท. 3738608 . 
  83. ^ ฟาวเลอร์, เอลิซาเบธ (2003). "หลวงพ่อเขียววิกฤติแห่งความจริง " ถ่าง . 78 (1): 179–82. ดอย : 10.1017/S0038713400099310 . JSTOR 3301477 . 
  84. ↑ คานท์, อิมมานูเอล ( 1781/1787 ),คำติชมของเหตุผลอันบริสุทธิ์ . แปลและแก้ไขโดย Paul Guyer และ Allen W. Wood (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), A58/B82
  85. อรรถa b Kant, Immanuel (1801), The Jäsche Logic , ในLectures on Logic . แปลและเรียบเรียงโดย J. Michael Young (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), pp. 557–58
  86. ↑ Alberto Vanzo , "Kant on the Nominal Definition of Truth", Kant-Studien , 101 (2010), pp. 147–66.
  87. "Die Wahrheit ist die Bewegung ihrer an ihr selbst." ปรากฏการณ์แห่งวิญญาณคำนำ ¶ 48
  88. ^ บนรากเหง้าสี่เท่าของหลักการเหตุผลเพียงพอ §§ 29–33
  89. เคียร์เคการ์ด, เซอเรน. การลงท้าย ด้วย Postscript ที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ พรินซ์ตัน, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 1992
  90. ^ วัตต์, ไมเคิล. Kierkegaard , Oxford: Oneworld Publications, 2003
  91. Robert Wicks, Friedrich Nietzsche – Early Writings: 1872–1876 , The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
  92. นิทเช่, ฟรีดริช; วิลเลียมส์ เบอร์นาร์ด; นอคฮอฟฟ์, โจเซไฟน์ (2001). Nietzsche: The Gay Science: พร้อมบทนำในภาษาเยอรมัน Rhymes และภาคผนวกของเพลง สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0-521-63645-2– ผ่านทาง Google หนังสือ
  93. นิทเช่, ฟรีดริช (2006). Nietzsche: 'ลำดับวงศ์ตระกูลของศีลธรรม' และงานเขียนอื่นๆ ฉบับนักศึกษา สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-1-139-46121-4– ผ่านทาง Google หนังสือ
  94. ^ http://aphelis.net/wp-content/uploads/2011/02/Martin-Heidegger-On-the-Essence-of-Truth.pdf [ เปล่า URL PDF ]
  95. ^ "Martin Heidegger กับ Aletheia (ความจริง) อย่างไม่ปกปิด" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2015-06-26 . สืบค้นเมื่อ2010-08-13 .
  96. Alfred North Whitehead, Dialogues , 1954: อารัมภบท.
  97. ^ "วิธีทำให้ความคิดของเราชัดเจน" .
  98. ↑ John Maraldo, Nishida Kitarô – Self-Awareness , ใน: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2005 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
  99. ฟูโกต์, ม. "ลำดับของสิ่งต่างๆ", ลอนดอน: หนังสือวินเทจ, 1970 (1966)
  100. อรรถa b ฌอง โบริลลาร์ด. Simulacra และการจำลอง มิชิแกน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน, 1994
  101. ^ โบริลลาร์ด, ฌอง. "Simulacra and Simulations" ในSelected Writings Archived 2004-02-09 ที่ Wayback Machine , ed. มาร์ค โปสเตอร์ ,สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด , 1988; 166 ff
  102. ที่มาของคำกล่าวอ้างของ Baudrillard ต่อปัญญาจารย์เป็นเจตนาสมมุติขึ้น. "Baudrillard อ้างคำพูดนี้กับ Ecclesiastes อย่างไรก็ตาม คำพูดนี้เป็นการประดิษฐ์ขึ้น (ดู Jean Baudrillard Cool Memories III, 1991–95. London: Verso, 1997) หมายเหตุบรรณาธิการ: In Fragments: Conversations With François L'Yvonnet. New York : Routledge, 2004:11, Baudrillard ยอมรับการประดิษฐ์ 'เหมือน Borges'" อ้างถึงในเชิงอรรถ #4 ใน Smith, Richard G., "Lights, Camera, Action: Baudrillard and the Performance of Representations" ที่ เก็บถาวร 2018-04-25 ที่ Wayback Machine , International Journal of Baudrillard Studies เล่มที่ 2 ฉบับที่ 1 (มกราคม) 2548)
  103. ^ อาเซย์, จามิน. "ทฤษฎีนักสร้างความจริง" . สารานุกรมอินเทอร์เน็ตของปรัชญา .
  104. ^ บีบี เฮเลน; ด็อด, จูเลียน (2005). Truthmakers: การอภิปรายร่วมสมัย . คลาเรนดอนกด. น. 13–14.

อ้างอิง

  • อริสโตเติล , "The Categories", Harold P. Cooke (trans.), pp. 1–109 in Aristotle, Volume 1 , Loeb Classical Library , William Heinemann , London, 1938.
  • อริสโตเติล "On Interpretation", Harold P. Cooke (trans.), pp. 111–79 in Aristotle, Volume 1 , Loeb Classical Library, William Heinemann, London, 1938.
  • อริสโตเติล " Prior Analytics ", Hugh Tredennick (trans.), pp. 181–531 in Aristotle, Volume 1 , Loeb Classical Library, William Heinemann, London, 1938.
  • อริสโตเติล " On the Soul " ( De Anima ), WS Hett (trans.), pp. 1–203 in Aristotle, Volume 8 , Loeb Classical Library, William Heinemann, London, 1936.
  • Audi, Robert (ed., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press, Cambridge, 1995. 2nd edition, 1999. อ้างถึงเป็น CDP
  • Baldwin, James Mark (ed., 1901–1905), Dictionary of Philosophy and Psychology , 3 เล่มใน 4, Macmillan, New York.
  • Baylis, Charles A. (1962), "Truth", pp. 321–22 in Dagobert D. Runes (ed.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams, and Company, โตโตวา, นิวเจอร์ซีย์.
  • Benjamin, A. Cornelius (1962), "ทฤษฎีการเชื่อมโยงกันแห่งความจริง", p. 58 ใน Dagobert D. Runes (ed.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
  • Blackburn, Simon และ Simmons, Keith (eds., 1999), Truth , Oxford University Press, Oxford รวมบทความโดย James, Ramsey, Russell, Tarski และผลงานล่าสุด
  • Chandrasekhar, Subrahmanyan (1987), ความจริงและความงาม. สุนทรียศาสตร์และแรงจูงใจในวิทยาศาสตร์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก เมืองชิคาโก รัฐอิลลินอยส์
  • Chang, CCและKeisler, HJ , Model Theory , North-Holland, Amsterdam, Netherlands, 1973.
  • Chomsky, Noam (1995), The Minimalist Program , MIT Press, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์
  • Church, Alonzo (1962a), "Name Relation, or Meaning Relation", พี. 204 ใน Dagobert D. Runes (ed.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
  • คริสตจักร อลอนโซ (1962b), "ความจริง, ความหมาย", น. 322 ใน Dagobert D. Runes (ed.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
  • Clifford, WK (1877), "จริยธรรมแห่งความเชื่อและบทความอื่น ๆ " (หนังสือโพร, 1999), infidels.org
  • Dewey, John (1900–1901), Lectures on Ethics 1900–1901 , Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL.
  • Dewey, John (1932), Theory of the Moral Life , Part 2 of John Dewey and James H. Tufts , Ethics , Henry Holt and Company, New York, 1908. 2nd edition, Holt, Rinehart, and Winston, 1932. พิมพ์ซ้ำ, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvingtion Publishers, New York, 1980
  • Dewey, John (1938), Logic: The Theory of Inquiry (1938), Holt and Company, นิวยอร์ก พิมพ์ซ้ำ, John Dewey, The Later Works, 1925–1953, Volume 12: 1938 , Jo Ann Boydston (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1986
  • Field, Hartry (2001), Truth and the Absence of Fact , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, อ็อกซ์ฟอร์ด.
  • Foucault, Michel (1997), Essential Works of Foucault, 1954–1984, Volume 1, Ethics: Subjectivity and Truth , Paul Rabinow (ed.), Robert Hurley และคณะ (trans.), The New Press, นิวยอร์ก.
  • Garfield, Jay L. และ Kiteley, Murray (1991), ความหมายและความจริง: การอ่านที่จำเป็นในความหมายสมัยใหม่ , Paragon House, New York
  • Gupta, Anil (2001), "Truth" ใน Lou Goble (ed.), The Blackwell Guide to Philosophical Logic , Blackwell Publishers, Oxford
  • คุปตะ, อนิล และเบลแนป, นูเอล . (1993). ทฤษฎีการแก้ไขของความจริง . สำนักพิมพ์เอ็มไอที
  • Haack, Susan (1993), Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology , Blackwell Publishers, อ็อกซ์ฟอร์ด
  • Habermas, Jürgen (1976), "What Is Universal Pragmatics?", ตีพิมพ์ครั้งที่ 1, "Was heißt Universalpragmatik?", Sprachpragmatik und Philosophie , Karl-Otto Apel (ed.), Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main พิมพ์ซ้ำ หน้า 1–68 ใน Jürgen Habermas, Communication and the Evolution of Society , Thomas McCarthy (trans.), Beacon Press, Boston, 1979.
  • Habermas, Jürgen (1990), จิตสำนึกทางศีลธรรมและการกระทำในการสื่อสาร , Christian Lenhardt และ Shierry Weber Nicholsen (trans.), Thomas McCarthy (intro.), MIT Press, Cambridge, Massachusetts
  • Habermas, Jürgen (2003), Truth and Justification , Barbara Fultner (trans.), MIT Press, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์
  • Hegel, Georg , (1977), Phenomenology of Spirit , Oxford University Press, Oxford, ISBN 0-19-824597-1 . 
  • Horwich, Paul, (1988), Truthฉบับที่ 2, Oxford University Press, Oxford.
  • เจมส์ วิลเลียม (1904) โลกแห่งประสบการณ์อันบริสุทธิ์
  • James, William (1907), Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy , Longmans, Green, and Company, นิวยอร์ก
  • James, William (1909), ความหมายของความจริง, ภาคต่อของ 'ลัทธิปฏิบัตินิยม' , Longmans, Green, and Company, New York.
  • James, William (1912), บทความใน Radical Empiricism . เปรียบเทียบ บทที่. 3, "The Thing and its Relations", หน้า 92–122.
  • James, William (2014), William James เกี่ยวกับนิสัย, ความตั้งใจ, ความจริง และความหมายของชีวิต James Sloan Allen (ed.), Frederic C. Beil, สำนักพิมพ์, Savannah, GA
  • Kant, Immanuel (1800), ตรรกะเบื้องต้น . พิมพ์ซ้ำ, Thomas Kingsmill Abbott (trans.), Dennis Sweet (intro.), Barnes and Noble, New York, 2005
  • Kirkham, Richard L. (1992), Theories of Truth: A Critical Introduction , MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Kneale, W. , and Kneale, M. (1962), The Development of Logic , Oxford University Press, London, 1962. พิมพ์ซ้ำพร้อมการแก้ไข, 1975
  • Kreitler, HansและKreitler, Shulamith (1972), Psychology of the Arts , Duke University Press, Durham, NC.
  • Le Morvan, Pierre (2004), "Ramsey on Truth and Truth on Ramsey", British Journal for the History of Philosophy , 12 (4) 2004, 705–18, PDF .
  • เพียร์ซ, วิทยาศาสตรบัณฑิต, บรรณานุกรม .
  • Peirce, CS , เอกสารที่รวบรวมของ Charles Sanders Peirce , vols. 1–6, Charles HartshorneและPaul Weiss (สหพันธ์), vols. 7-8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1931–1935, 1958 อ้างเป็น CP vol.para
  • Peirce, CS (1877), "The Fixation of Belief", วิทยาศาสตร์ยอดนิยมรายเดือน 12 (1877), 1–15 พิมพ์ซ้ำ (CP 5.358–387), (CE 3, 242–257), (EP 1, 109–123) อีปริ้น .
  • Peirce, CS (1901), "Truth and Falsity and Error" (บางส่วน), pp. 718–20 in JM Baldwin (ed.), Dictionary of Philosophy and Psychology , vol. 2. พิมพ์ซ้ำ CP 5.565–573
  • Polanyi, Michael (1966), The Tacit Dimension , Doubleday and Company, การ์เด้นซิตี้, นิวยอร์ก
  • Quine, WV (1956), "Quantifiers and Propositional Attitudes", วารสารปรัชญา 53 (1956) พิมพ์ซ้ำ, หน้า 185–96 ใน Quine (1976), Ways of Paradox .
  • Quine, WV (1976), The Ways of Paradox, and Other Essays , 1st edition, 1966. ฉบับปรับปรุงและขยายใหญ่, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1976
  • Quine, WV (1980 a), From a Logical Point of View, Logico-Philosophical Essays , 2nd edition, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts
  • Quine, WV (1980 b), "Reference and Modality", pp. 139–59 in Quine (1980 a), From a Logical Point of View .
  • Rajchman, JohnและWest, Cornel (ed., 1985), Post-Analytic Philosophy , Columbia University Press, New York.
  • Ramsey, FP (1927), "Facts and Propositions", Aristotelian Society Supplementary Volume 7 , 153–70. พิมพ์ซ้ำ หน้า 34–51 ใน FP Ramsey, Philosophical Papers , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, 1990
  • Ramsey, FP (1990), เอกสารปรัชญา , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge.
  • Rawls, John (2000), Lectures on the History of Moral Philosophy , Barbara Herman (ed.), Harvard University Press, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์
  • Rorty, R. (1979), ปรัชญาและกระจกเงาแห่งธรรมชาติ , Princeton University Press, Princeton, NJ.
  • Russell, Bertrand (1912), The Problems of Philosophy , พิมพ์ครั้งที่ 1 1912. พิมพ์ซ้ำ, Galaxy Book, Oxford University Press, New York, 1959. พิมพ์ซ้ำ, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1988
  • Russell, Bertrand (1918), "The Philosophy of Logical Atomism", The Monist , 1918. พิมพ์ซ้ำ, pp. 177–281 ในLogic and Knowledge: Essays 1901–1950 , Robert Charles Marsh (ed.), Unwin Hyman, London, 2499 พิมพ์ซ้ำ หน้า 35–155 ในThe Philosophy of Logical Atomism , David Pears (ed.), Open Court, La Salle, IL, 1985
  • Russell, Bertrand (1956), Logic and Knowledge: Essays 1901–1950 , Robert Charles Marsh (ed.), Unwin Hyman, London, 1956. พิมพ์ซ้ำ, เลดจ์, ลอนดอน, 1992
  • Russell, Bertrand (1985), The Philosophy of Logical Atomism , David Pears (ed.), Open Court, La Salle, อิลลินอยส์.
  • Schopenhauer, Arthur , (1974), บนรากฐานสี่เท่าของหลักการเหตุผลเพียงพอ , Open Court, La Salle, IL, ISBN 0-87548-187-6 . 
  • Smart, Ninian (1969), The Religious Experience of Mankind , ลูกชายของ Charles Scribner, New York.
  • Tarski, A. , Logic, Semantics, Metamathematics: Papers from 1923 ถึง 1938 , JH Woodger (trans.), Oxford University Press, Oxford, 1956. 2nd edition, John Corcoran (ed.), Hackett Publishing, Indianapolis, IN, 1983 .
  • Wallace, Anthony FC (1966), ศาสนา: มุมมองทางมานุษยวิทยา , Random House, New York.

งานอ้างอิง

  • Audi, Robert (ed., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press, Cambridge, 1995. 2nd edition, 1999. อ้างถึงเป็น CDP
  • Blackburn, Simon (1996), The Oxford Dictionary of Philosophy , Oxford University Press, Oxford, 1994. ฉบับปกอ่อนที่มีลำดับเหตุการณ์ใหม่, 1996. อ้างว่าเป็น ODP
  • Runes, Dagobert D. (ed.), พจนานุกรมปรัชญา , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ, 1962.
  • Webster's New International Dictionary of the English Language, Second Edition, Unabridged (1950), WA Neilson, TA Knott, PW Carhart (eds.), G. & C. Merriam Company, Springfield, แมสซาชูเซตส์ อ้างเป็น MWU
  • พจนานุกรม Ninth New Collegiate ของเว็บสเตอร์ (1983), Frederick C. Mish (ed.), Merriam–Webster Inc., Springfield, MA อ้างเป็น MWC

ลิงค์ภายนอก