เผด็จการ

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา


ลัทธิเผด็จการเป็นรูปแบบหนึ่งของรัฐบาลและระบบการเมืองที่ห้ามไม่ให้พรรคฝ่ายค้านทุกฝ่าย ออกกฎหมายคัดค้านทั้งบุคคลและกลุ่มต่อรัฐและการเรียกร้องของรัฐ และใช้การควบคุมและระเบียบในระดับที่สูงมากต่อชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัว ถือเป็นรูปแบบอำนาจ นิยมที่รุนแรงและสมบูรณ์ ที่สุด ในรัฐเผด็จการอำนาจทางการเมืองมักถูกครอบครองโดย ผู้ เผด็จการเช่นเผด็จการและพระมหากษัตริย์แบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ซึ่งใช้แคมเปญที่ครอบคลุมทุกด้านซึ่ง มี การเผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อโดยสื่อมวลชน ที่รัฐควบคุม เพื่อควบคุมพลเมือง[1]มันยังคงเป็นคำที่มีประโยชน์ แต่ทฤษฎีปี 1950 แบบเก่านั้นถือว่าล้าสมัยในช่วงทศวรรษ 1980 [2]และเลิกใช้ไปแล้วในหมู่นักวิชาการ [3]แนวความคิดที่เสนอได้รับอิทธิพลที่โดดเด่นในการต่อต้านคอมมิวนิสต์และวาทกรรมทางการเมืองของแม็กคาร์ธีอิส ต์ทางตะวันตกในช่วง ยุคสงครามเย็นโดยเป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนการต่อต้านลัทธิฟาสซิสต์ ก่อน สงครามโลกครั้งที่สอง ให้กลายเป็นการ ต่อต้านคอมมิวนิสต์หลังสงคราม [4] [5] [6] [7] [8]

ในฐานะที่เป็นอุดมการณ์ทางการเมืองในตัวเอง เผด็จการเป็น ปรากฏการณ์ สมัยใหม่ อย่างชัดเจน และมีรากเหง้าทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนมาก ปราชญ์Karl Popperสืบเชื้อสายมาจากPlato แนว ความคิดของGeorg Wilhelm Friedrich HegelและปรัชญาการเมืองของKarl Marx [ 9]แม้ว่า Popper จะมีแนวคิดเรื่องเผด็จการแบบเผด็จการได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในเชิงวิชาการและยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ [10] [11]นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ เช่นTheodor W. AdornoและMax Horkheimerติดตามที่มาของหลักคำสอนเผด็จการยุคแห่งการตรัสรู้โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ แนวคิดของ มานุษยวิทยาที่ว่า "มนุษย์ได้กลายเป็นเจ้าแห่งโลก เป็นปรมาจารย์ที่ไม่ผูกมัดด้วยการเชื่อมโยงใดๆ กับธรรมชาติ สังคม และประวัติศาสตร์" (12)

ดัชนีประชาธิปไตยโดยEconomist Intelligence Unit (2021): [13]รับรู้ระบอบเผด็จการด้วยสีแดง ระบบประชาธิปไตยในสีเขียว และความเข้มของสี ≈ ความรุนแรงของระบอบการปกครอง

ในศตวรรษที่ 20 แนวคิดเรื่องอำนาจรัฐแบบเบ็ดเสร็จได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกโดยฟาสซิสต์อิตาลีและในเวลาเดียวกันในเยอรมนีโดยนักกฎหมายและนักวิชาการนาซี ชื่อ คาร์ล ชมิต ต์ ระหว่างสาธารณรัฐไวมาร์ในทศวรรษ 1920 นักวิชาการและนักประวัติศาสตร์บางคนมองว่าวลาดิมีร์ เลนินผู้ก่อตั้งสหภาพโซเวียต เป็นหนึ่งในกลุ่มแรกที่พยายามสถาปนารัฐเผด็จการ [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] เบนิโต มุสโสลินีผู้ก่อตั้งลัทธิฟาสซิสต์อิตาลีเรียกระบอบการปกครองของเขาว่า "รัฐเผด็จการ": "ทุกสิ่งทุกอย่างในรัฐ ไม่มีอะไรนอกรัฐ ไม่มีอะไรต่อต้านรัฐ" [26] ช มิตต์ใช้คำว่าTotalstaat ( แปล ว่า 'รัฐรวม') ในงานที่ทรงอิทธิพลของเขาในปี 1927 ในหัวข้อThe Concept of the Politicalซึ่งอธิบายพื้นฐานทางกฎหมายของรัฐที่มีอำนาจทั้งหมด [27]

ระบอบเผด็จการแตกต่างจาก ระบอบ เผด็จการ อื่น ๆ เนื่องจาก ระบอบหลังหมายถึงรัฐที่ผู้มีอำนาจเพียงคนเดียวซึ่งมักจะเป็นเผด็จการส่วนบุคคล คณะกรรมการรัฐบาลเผด็จการทหารหรือกลุ่มชนชั้นสูงทางการเมืองกลุ่มเล็ก ๆ ผูกขาดอำนาจทางการเมือง ระบอบเผด็จการอาจพยายามควบคุมแทบทุกด้านของชีวิตสังคม รวมทั้งเศรษฐกิจ ระบบการศึกษา ศิลปะ วิทยาศาสตร์ ชีวิตส่วนตัว และศีลธรรมของประชาชนผ่านการใช้อุดมการณ์ที่ ซับซ้อน [29]นอกจากนี้ยังสามารถระดมประชากรทั้งหมดเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย (28)

คำจำกัดความ

ระบอบเผด็จการมักมีลักษณะเฉพาะโดยการกดขี่ทางการเมืองอย่าง สุดโต่ง ในระดับที่มากกว่าระบอบเผด็จการภายใต้รัฐบาลที่ไม่เป็นประชาธิปไตยลัทธิบุคลิกภาพ ที่แพร่หลาย ไปรอบ ๆ บุคคลหรือกลุ่มที่อยู่ในอำนาจการควบคุมเศรษฐกิจ อย่างสมบูรณ์ การ เซ็นเซอร์ ในวง กว้างและ ระบบ เฝ้าระวังมวลชนเสรีภาพในการเคลื่อนไหว ที่ จำกัดหรือไม่มีอยู่จริง (เสรีภาพในการออกนอกประเทศ) และการใช้การ ก่อการร้ายของรัฐอย่างแพร่หลาย แง่มุมอื่น ๆ ของระบอบเผด็จการรวมถึงการใช้ค่ายกักกัน อย่างกว้างขวาง ตำรวจลับอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งการปฏิบัติของการกดขี่ข่มเหงทางศาสนาหรือการเหยียดเชื้อชาติการกำหนดระบอบการปกครองแบบเผด็จการหรือ ลัทธิอ เทวนิยมของรัฐการใช้ โทษประหารชีวิต ร่วมกัน และการพิจารณาคดี การเลือกตั้งที่ฉ้อฉล (หากเกิดขึ้น) การครอบครองอาวุธที่มีอานุภาพทำลายล้างสูงศักยภาพในการสังหารหมู่ ที่รัฐสนับสนุน และ การ ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และความเป็นไปได้ของการทำสงครามหรือการล่าอาณานิคมกับประเทศอื่น ๆ ซึ่งมักจะตามมาด้วยการผนวกดินแดนของพวกเขา นักประวัติศาสตร์Robert Conquestอธิบายถึงรัฐเผด็จการว่าเป็นรัฐที่ตระหนักถึงการจำกัดอำนาจของตนในด้านใด ๆ ของชีวิตสาธารณะหรือชีวิตส่วนตัว และขยายอำนาจนั้นไปยังระยะเวลาใด ๆ ที่ถือว่าเป็นไปได้ [1]

เผด็จการจะตรงกันข้ามกับเผด็จการ ตาม Radu Cinpoes รัฐเผด็จการ "เกี่ยวข้องกับอำนาจทางการเมืองเท่านั้นและตราบใดที่ไม่มีการโต้แย้งก็ทำให้สังคมมีเสรีภาพในระดับหนึ่ง" [28] Cinpoes เขียนว่าเผด็จการ "ไม่ได้พยายามที่จะเปลี่ยนโลกและธรรมชาติของมนุษย์" ในทางตรงกันข้ามริชาร์ด ไพพ์ ส กล่าวว่าอุดมการณ์ ที่ประกาศอย่างเป็นทางการ "แทรกซึมเข้าไปในส่วนลึกที่สุดของโครงสร้างทางสังคม และรัฐบาลเผด็จการพยายามที่จะควบคุมความคิดและการกระทำของพลเมืองอย่างสมบูรณ์" [29] คาร์ล โยอาคิม ฟรีดริชเขียนว่า "[a] อุดมการณ์แบบเผด็จการและการควบคุมแบบผูกขาดของมวลชนอุตสาหกรรมเป็นคุณลักษณะสามประการของระบอบเผด็จการที่แยกความแตกต่างออกจากระบอบเผด็จการอื่นๆ" [28]

วิชาการและประวัติศาสตร์

สาขาวิชาการของโซเวียตวิทยาหลังสงครามโลกครั้งที่สองและระหว่างช่วงสงครามเย็นถูกครอบงำโดย "แบบจำลองเผด็จการ" ของสหภาพโซเวียต[30]เน้นย้ำถึงธรรมชาติอันสมบูรณ์ของอำนาจ ของ โจเซฟ สตาลิน "แบบจำลองเผด็จการ" ถูกกำหนดขึ้นครั้งแรกในปี 1950 โดยคาร์ล โยอาคิม ฟรีดริชซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าสหภาพโซเวียตและรัฐคอมมิวนิสต์ อื่นๆ เป็นระบบ "เผด็จการ" โดยมีลัทธิบุคลิกภาพและอำนาจเกือบไม่จำกัดของ "ผู้นำที่ยิ่งใหญ่" เช่น สตาลิน [31]"โรงเรียนทบทวน" ที่เริ่มต้นในทศวรรษ 1960 มุ่งเน้นไปที่สถาบันที่ค่อนข้างอิสระซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อนโยบายในระดับที่สูงขึ้น [32]แมตต์ เลโน อธิบายว่า "โรงเรียนทบทวน" เป็นตัวแทนของบรรดาผู้ที่ "ยืนยันว่าภาพเก่าของสหภาพโซเวียตในฐานะรัฐเผด็จการที่มุ่งที่จะครอบงำโลกนั้นเรียบง่ายเกินไปหรือผิดธรรมดา พวกเขามักจะสนใจประวัติศาสตร์สังคมและ เถียงว่าผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์ต้องปรับตัวเข้ากับพลังทางสังคม” [33]สิ่งเหล่านี้ของ "โรงเรียนทบทวน" เช่นJ. Arch GettyและLynne Violaท้าทายแนวทาง "รูปแบบเผด็จการ" ในประวัติศาสตร์คอมมิวนิสต์และมีบทบาทมากที่สุดในหอจดหมายเหตุของรัฐคอมมิวนิสต์ในอดีต โดยเฉพาะหอจดหมายเหตุแห่งสหพันธรัฐรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับสหภาพโซเวียต [32] [34]

ตามคำกล่าวของJohn Earl HaynesและHarvey Klehrประวัติศาสตร์นั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยการแบ่งแยกระหว่าง "นักประเพณีนิยม" กำหนดลักษณะตนเองว่าเป็นนักข่าวที่เป็นกลางเกี่ยวกับลักษณะเผด็จการที่ถูกกล่าวหาของลัทธิคอมมิวนิสต์และรัฐคอมมิวนิสต์ พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์จากฝ่ายตรงข้ามว่าต่อต้านคอมมิวนิสต์แม้กระทั่งฟาสซิสต์ ในความกระตือรือร้นที่จะให้ความสำคัญกับประเด็นสงครามเย็นต่อไป การกำหนดลักษณะทางเลือกสำหรับนักอนุรักษนิยมรวมถึง "ต่อต้านคอมมิวนิสต์", "อนุรักษ์นิยม", "เดรเปอไรท์" (หลังจากธีโอดอร์ เดรเปอร์ ) "ออร์โธดอกซ์" และ "ฝ่ายขวา" [35]นอร์มัน มาร์โควิตซ์ "ผู้คิดทบทวน" ที่โดดเด่น เรียกพวกเขาว่า "พวกปฏิกิริยา" "คู่รักฝ่ายขวา" และ "ผู้พิชิต" ที่อยู่ใน " ทุนการศึกษา CPUSAของHUAC " [35] "ผู้ทบทวน" ซึ่งมีลักษณะเด่นโดย Haynes และ Klehr ในฐานะ นัก ทบทวนประวัติศาสตร์มีจำนวนมากกว่าและครอบงำสถาบันการศึกษาและวารสารที่ได้เรียนรู้ [35]สูตรทางเลือกที่แนะนำคือ "นักประวัติศาสตร์รุ่นใหม่ของลัทธิคอมมิวนิสต์อเมริกัน" แต่นั่นยังไม่เกิดขึ้นเพราะนักประวัติศาสตร์เหล่านี้อธิบายตัวเองว่าเป็นกลางและเป็นวิชาการ โดยเปรียบเทียบงานของพวกเขากับงานของ "นักโบราณนิยม" ที่ต่อต้านคอมมิวนิสต์ ซึ่งพวกเขาเรียกว่ามีอคติ และไร้การศึกษา [35]

ตามคำกล่าวของวิลเลียม ซิมเมอร์แมน "สหภาพโซเวียตได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ความรู้ของเราเกี่ยวกับสหภาพโซเวียตก็เปลี่ยนไปเช่นกัน เราทุกคนรู้ว่ากระบวนทัศน์ดั้งเดิมไม่เป็นไปตามที่พอใจอีกต่อไป แม้ว่าจะมีความพยายามหลายครั้ง โดยส่วนใหญ่แล้วในช่วงต้นทศวรรษ 1960 (สังคมที่กำกับโดยระบอบเผด็จการแบบเผด็จการ" โดยปราศจากความหวาดกลัว ระบบระดมพล) เพื่อสื่อสารถึงตัวแปรที่ยอมรับได้ เราตระหนักดีว่า แบบจำลองที่เป็นผลจากแบบจำลองเผด็จการไม่ได้ให้การประมาณที่ดีของความเป็นจริงหลังสตาลิน" อ้างอิงจาก สไมเคิล สก็อตต์ คริสทอฟเฟอร์สัน "การอ่านโพสต์-สตาลินล้าหลังของ Arendt ถือได้ว่าเป็นความพยายามที่จะทำให้งานของเธอห่างไกลจาก 'การใช้แนวคิดสงครามเย็นในทางที่ผิด' " [36]

นักประวัติศาสตร์ จอห์น คอนเนลลีเขียนว่าลัทธิเผด็จการเป็นคำที่มีประโยชน์ แต่ทฤษฎีเก่าแก่ของทศวรรษ 1950 เกี่ยวกับลัทธิเผด็จการนั้นได้หายไปในหมู่นักวิชาการ Connelly เขียนว่า: "ตอนนี้คำนี้ใช้งานได้เหมือนเมื่อ 50 ปีก่อน มันหมายถึงระบอบการปกครองที่มีอยู่ในนาซีเยอรมนี, สหภาพโซเวียต, ดาวเทียมโซเวียต, คอมมิวนิสต์จีนและบางทีฟาสซิสต์อิตาลีซึ่งเป็นที่มาของคำ เราควรจะบอกใครดี Václav Havel หรือ Adam Michnik ว่าพวกเขาหลอกตัวเองเมื่อรู้ว่าผู้ปกครองของตนเป็นเผด็จการหรือสำหรับเรื่องนั้น ๆ ในอดีตของการปกครองแบบโซเวียตจำนวนนับล้านที่ใช้ภาษาที่เทียบเท่ากับเช็กTotalitaเพื่ออธิบายระบบที่พวกเขาอาศัยอยู่ก่อนปี 1989? เป็นคำที่มีประโยชน์และทุกคนรู้ว่าคำนี้หมายถึงอะไรในฐานะผู้อ้างอิงทั่วไป ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อผู้คนสับสนคำพรรณนาที่มีประโยชน์กับ "ทฤษฎี" แบบเก่าตั้งแต่ทศวรรษ 1950" [3]มุมมองแบบจำลองเผด็จการที่เทียบ ได้ กับนาซีเยอรมนีและสหภาพโซเวียตภายใต้สตาลินนั้นถือว่าน่าอดสูไปนานแล้ว[37]

การเมือง

การใช้งานในช่วงต้น

แนวคิดที่ว่าลัทธิเผด็จการเป็นอำนาจทางการเมืองทั้งหมดซึ่งใช้โดยรัฐ ถูกกำหนดขึ้นในปี 1923 โดยจิโอวานนี อเมนโด ลา ผู้อธิบายว่าลัทธิฟาสซิสต์ของอิตาลีเป็นระบบที่แตกต่างจากเผด็จการทั่วไป ภายหลังได้รับมอบหมายให้มีความหมายในทางบวกในงานเขียนของจิโอวานนี เจนติเล นักปรัชญาที่โดดเด่นที่สุดของอิตาลีและนักทฤษฎีชั้นนำของลัทธิฟาสซิสต์ เขาใช้คำว่าเผด็จการเพื่ออ้างถึงโครงสร้างและเป้าหมายของรัฐใหม่ซึ่งก็คือการให้ "การเป็นตัวแทนโดยรวมของประเทศและคำแนะนำโดยรวมของเป้าหมายระดับชาติ" [38]เขาอธิบายว่าลัทธิเผด็จการเป็นสังคมที่อุดมการณ์ของรัฐมีอิทธิพลหากไม่ใช่อำนาจเหนือพลเมืองส่วนใหญ่ [39]อ้างอิงจากส เบนิโต มุสโสลินีระบบนี้ทำให้ทุกอย่างเกี่ยวกับจิตวิญญาณและมนุษย์เป็นการเมือง: "ทุกสิ่งภายในรัฐ ไม่มีอะไรนอกรัฐ ไม่มีอะไรขัดต่อรัฐ" [29] [40]

คนกลุ่มแรกๆ ที่ใช้คำว่าเผด็จการในภาษาอังกฤษคือนักเขียนชาวออสเตรียFranz Borkenauในหนังสือของเขาในปี 1938 The Communist Internationalซึ่งเขาให้ความเห็นว่ามันรวมเผด็จการโซเวียตและเยอรมันเข้าด้วยกันมากกว่าที่จะแบ่งพวกเขา [41]ป้ายชื่อเผด็จการสองครั้งติดอยู่กับนาซีเยอรมนีระหว่าง สุนทรพจน์ของ วินสตันเชอร์ชิลล์เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2481 ก่อนที่สภาจะคัดค้านข้อตกลงมิวนิกโดยที่ฝรั่งเศสและบริเตนใหญ่ยินยอมให้นาซีเยอรมนีผนวกSudetenlandของ นาซีเยอรมนี [42]ตอนนั้นเชอร์ชิลล์เป็น ส.ส. แบ็คเบน เชอร์ซึ่งเป็น ตัวแทนของเขตเลือกตั้งเอปปิง ในการปราศรัยทางวิทยุในอีกสองสัปดาห์ต่อมา เชอร์ชิลล์ใช้คำนี้อีกครั้ง คราวนี้ใช้แนวคิดกับ "คอมมิวนิสต์หรือเผด็จการของนาซี" [43]

José María Gil-Robles y Quiñonesหัวหน้า พรรค ปฏิกิริยา สเปนที่มีประวัติศาสตร์ เรียกว่าSpanish Confederation of the Autonomous Right (CEDA) [44]ประกาศความตั้งใจที่จะ "ให้สเปนมีความสามัคคีที่แท้จริง จิตวิญญาณใหม่ ระบอบเผด็จการ" และกล่าวต่อไปว่า: "ประชาธิปไตยไม่ใช่จุดจบแต่เป็นหนทางไปสู่การพิชิตรัฐใหม่ เมื่อถึงเวลารัฐสภา จะ ยอมแพ้ มิฉะนั้นเราจะกำจัดมัน" [45]นายพลฟรานซิสโก ฟรังโกตั้งใจแน่วแน่ว่าจะไม่แข่งขันกับฝ่ายขวาในสเปน และ CEDA ถูกยุบในเดือนเมษายน พ.ศ. 2480 ต่อมา กิล-โรเบิลส์ถูกเนรเทศ [46]

จอร์จ ออร์เวลล์ใช้คำว่าเผด็จการและสายเลือดบ่อยครั้งในบทความหลายฉบับที่ตีพิมพ์ในปี 2483, 2484 และ 2485 ในเรียงความของเขา " ทำไมฉันเขียน " ออร์เวลล์เขียนว่า: " สงครามสเปนและเหตุการณ์อื่น ๆ ในปี 1936–37 ได้เปลี่ยนขนาดและ หลังจากนั้นฉันก็รู้ว่าฉันยืนอยู่ตรงไหน งานจริงจังทุกบรรทัดที่ฉันเขียนตั้งแต่ปี 2479 ถูกเขียนขึ้นไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อมเพื่อต่อต้านลัทธิเผด็จการและสังคมนิยมประชาธิปไตยตามที่ฉันเข้าใจ" เขากลัวว่าระบอบเผด็จการในอนาคตอาจใช้ประโยชน์จากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในการสอดแนมและสื่อมวลชนเพื่อสร้างเผด็จการถาวรและทั่วโลกซึ่งจะไม่สามารถถูกโค่นล้มได้ เขียนว่า: "ถ้าคุณต้องการวิสัยทัศน์ของ อนาคต ลองนึกภาพรองเท้าบู๊ตประทับบนใบหน้ามนุษย์ — ตลอดไป” [47]

ในระหว่างการบรรยายชุด 1945 เรื่อง "The Soviet Impact on the Western World" และตีพิมพ์เป็นหนังสือในปี 1946 EH Carr นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ เขียนว่า: "แนวโน้มที่ห่างไกลจากปัจเจกนิยมและไปสู่ลัทธิเผด็จการมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง" และลัทธิมาร์กซ-เลนินเกิดจาก ลัทธิเผด็จการที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดซึ่งพิสูจน์ได้จากการเติบโตของอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียตและ บทบาทของ กองทัพแดงในการเอาชนะเยอรมนี ตามคำกล่าวของ Carr มีเพียง "คนตาบอดและที่รักษาไม่หาย" เท่านั้นที่สามารถเพิกเฉยต่อแนวโน้มของลัทธิเผด็จการ [48]

ในสังคมเปิดและศัตรูของมัน (1945) และความยากจนของประวัติศาสตร์นิยม (1961) Karl Popperกล่าวถึงการวิพากษ์วิจารณ์ที่มีอิทธิพลต่อลัทธิเผด็จการ ในผลงานทั้งสองชิ้น Popper เปรียบเทียบ " สังคมเปิด " ของระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมกับลัทธิเผด็จการและตั้งข้อสังเกตว่าหลังมีพื้นฐานมาจากความเชื่อที่ว่าประวัติศาสตร์เคลื่อนไปสู่อนาคตที่ไม่เปลี่ยนรูปตามกฎหมายที่ทราบ [ ต้องการการอ้างอิง ]

สงครามเย็น

ในต้นกำเนิดของลัทธิเผด็จการ Hannah Arendtตั้งข้อสังเกตว่าระบอบนาซีและคอมมิวนิสต์เป็นรูปแบบใหม่ของรัฐบาลและไม่ใช่แค่รูปแบบใหม่ของการปกครองแบบเผด็จการแบบ เก่า เท่านั้น จากข้อมูลของ Arendt แหล่งที่มาของแรงดึงดูดมวลชนของระบอบเผด็จการคืออุดมการณ์ ของพวกเขา ซึ่งให้คำตอบที่ปลอบโยนและเป็นคำตอบเดียวแก่ความลึกลับของอดีต ปัจจุบัน และอนาคต สำหรับลัทธินาซี ประวัติศาสตร์ทั้งหมดคือประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ทางเชื้อชาติและสำหรับลัทธิมาร์กซ–เลนินประวัติศาสตร์ทั้งหมดคือประวัติศาสตร์ของ การต่อสู้ ทางชนชั้น เมื่อหลักฐานนั้นเป็นที่ยอมรับ การกระทำทั้งหมดของรัฐสามารถพิสูจน์ได้โดยการอุทธรณ์ต่อธรรมชาติหรือกฎหมายประวัติศาสตร์ , แสดงให้เห็นถึงการจัดตั้งเครื่องมือของรัฐเผด็จการ [49]

นอกเหนือจาก Arendt นักวิชาการจำนวนมากจากภูมิหลังทางวิชาการและตำแหน่งทางอุดมการณ์ที่หลากหลายได้ตรวจสอบลัทธิเผด็จการอย่างใกล้ชิด ในบรรดาผู้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการที่มีคนพูดถึงมากที่สุด ได้แก่Raymond Aron , Lawrence Aronsen, Franz Borkenau , Karl Dietrich Bracher , Zbigniew Brzezinski , Robert Conquest , Carl Joachim Friedrich , Eckhard Jesse , Leopold Labedz , Walter Laqueur , Claude Lefort , Karlölölz , Juan Linz , ป๊อปเปอร์ , ริชาร์ด ไปป์ส, ลีโอนาร์ด ชาปิ โรและ อดั มอุลาม ลัทธิเผด็จการแต่ละข้ออธิบายในลักษณะที่แตกต่างกันเล็กน้อย แต่ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าลัทธิเผด็จการพยายามที่จะระดมประชากรทั้งหมดเพื่อสนับสนุนอุดมการณ์ของพรรคอย่างเป็นทางการและไม่อดทนต่อกิจกรรมที่ไม่ได้มุ่งสู่เป้าหมายของพรรคซึ่งนำไปสู่การกดขี่หรือการควบคุมของรัฐ ของธุรกิจ สหภาพแรงงานองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร องค์กรทางศาสนา และพรรคการเมืองรอง ในเวลาเดียวกัน นักวิชาการหลายคนจากหลากหลายภูมิหลังทางวิชาการและตำแหน่งทางอุดมการณ์ต่างวิพากษ์วิจารณ์นักทฤษฎีของลัทธิเผด็จการ ในบรรดาผู้ที่สังเกตเห็นมากที่สุด ได้แก่Louis Althusser , Benjamin Barber , Maurice Merleau-PontyและJean-Paul Sartre. พวกเขาคิดว่าลัทธิเผด็จการเชื่อมโยงกับอุดมการณ์ตะวันตกและเกี่ยวข้องกับการประเมินมากกว่าการวิเคราะห์ แนวคิดนี้เริ่มเด่นชัดใน วาทกรรมทางการเมืองที่ ต่อต้านคอมมิวนิสต์ของโลกตะวันตกในช่วงสงครามเย็นโดยเป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนการต่อต้านลัทธิฟาสซิสต์ ก่อนสงคราม ให้กลายเป็นการต่อต้านคอมมิวนิสต์หลังสงคราม [4] [5] [6] [7] [8]

Carl Joachin Friedrich และ Zbigniew Brzezinski (ในภาพ) เผยแพร่แนวคิดเรื่องเผด็จการควบคู่ไปกับ Hannah Arendt [3]

ในปีพ.ศ. 2499 นักวิทยาศาสตร์การเมืองCarl Joachim FriedrichและZbigniew Brzezinskiมีหน้าที่หลักในการขยายการใช้คำศัพท์ในสังคมศาสตร์ของมหาวิทยาลัยและการวิจัยทางวิชาชีพ โดยปรับรูปแบบใหม่ให้เป็นกระบวนทัศน์สำหรับสหภาพโซเวียตเช่นเดียวกับระบอบฟาสซิสต์ [50]ฟรีดริชและเบรเซซินสกี้เขียนว่าระบบเผด็จการมีลักษณะที่สนับสนุนและกำหนดร่วมกันหกประการต่อไปนี้: [50] [ ต้องการหน้า ]

  1. อุดมการณ์ชี้นำอย่างละเอียด
  2. พรรคมวลชนเดี่ยวมักนำโดยเผด็จการ
  3. ระบบการก่อการร้ายโดยใช้เครื่องมือต่างๆ เช่น ความรุนแรงและตำรวจลับ
  4. การผูกขาดอาวุธ
  5. ผูกขาดในวิธีการสื่อสาร .
  6. ทิศทางศูนย์กลางและการควบคุมเศรษฐกิจโดยการวางแผนของรัฐ

ในหนังสือชื่อDemocracy and Totalitarianism (1968) นักวิเคราะห์ชาวฝรั่งเศสRaymond Aronได้สรุปเกณฑ์ห้าประการสำหรับระบอบการปกครองที่จะถือว่าเป็นเผด็จการ: [51] [ ต้องการหน้า ]

  1. รัฐพรรคเดียวที่ฝ่ายหนึ่งผูกขาดกิจกรรมทางการเมืองทั้งหมด
  2. อุดมการณ์ของรัฐที่ยึดถือโดยพรรคการเมืองที่ได้รับสถานะเป็นผู้มีอำนาจเพียงคนเดียว
  3. ระบุการผูกขาดข้อมูลข่าวสารที่ควบคุมสื่อมวลชนเพื่อเผยแพร่ความจริงอย่างเป็นทางการ
  4. เศรษฐกิจที่ควบคุมโดยรัฐกับหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่สำคัญภายใต้การควบคุมของรัฐ
  5. ความหวาดกลัวทางอุดมการณ์ที่เปลี่ยนการกระทำทางเศรษฐกิจหรือทางวิชาชีพให้กลายเป็นอาชญากรรม ผู้ฝ่าฝืนจะถูกดำเนินคดีและการประหัตประหารทางอุดมการณ์

ตามทัศนะนี้ ระบอบเผด็จการในเยอรมนี อิตาลี และสหภาพโซเวียตมีต้นกำเนิดจากความโกลาหลที่ตามมาภายหลังสงครามโลกครั้งที่ 1และปล่อยให้ขบวนการเผด็จการเข้ายึดอำนาจการควบคุมของรัฐบาลในขณะที่ความซับซ้อนของอาวุธและการสื่อสารสมัยใหม่เปิดใช้งาน เพื่อสร้างสิ่งที่ฟรีดริชและบรเซซินสกี้เรียกว่า "เผด็จการเผด็จการ" อย่างมีประสิทธิภาพ [50] [ ต้องการเพจ ] นักสังคมวิทยาบางคนวิพากษ์วิจารณ์แนวทางเผด็จการของฟรีดริชและบรเซซินสกี้ โดยแสดงความคิดเห็นว่าระบบของสหภาพโซเวียต ทั้งในด้านการเมืองและด้านสังคม แท้จริงแล้วมีความเข้าใจที่ดีขึ้นในแง่ของกลุ่มผลประโยชน์ชนชั้นสูงที่แข่งขันกัน หรือแม้กระทั่ง ในชั้นเรียนเงื่อนไข โดยใช้แนวคิดของศัพท์บัญญัติเป็นพาหนะสำหรับชนชั้นปกครอง ใหม่ ( คลาสใหม่ ). นักวิจารณ์เหล่านี้มองว่ามีหลักฐานการกระจายอำนาจอย่างกว้างขวาง อย่างน้อยก็ในการดำเนินการตามนโยบาย ระหว่างหน่วยงานระดับภูมิภาคและระดับภูมิภาค สำหรับผู้ติดตาม แนวทาง พหุนิยม นี้บางคน นี่เป็นหลักฐานของความสามารถของระบอบการปกครองในการปรับตัวให้เข้ากับความต้องการใหม่ อย่างไรก็ตาม ผู้เสนอรูปแบบเผด็จการระบุว่าความล้มเหลวของระบบในการดำรงอยู่ได้แสดงให้เห็นว่าไม่เพียงแต่ไม่สามารถปรับตัวได้เท่านั้น แต่ยังเป็นเพียงรูปแบบที่เป็นทางการของการมีส่วนร่วมของประชาชน [52]

นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันKarl Dietrich Bracherซึ่งงานส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับนาซีเยอรมนีกล่าวว่า "การจำแนกแบบเผด็จการ" ที่พัฒนาโดยฟรีดริชและเบรเซซินสกี้เป็นรูปแบบที่ยืดหยุ่นมากเกินไปและล้มเหลวในการพิจารณา "พลวัตของการปฏิวัติ" ซึ่งสำหรับ Bracher เป็นหัวใจของ เผด็จการ [53] Bracher เสนอว่าแก่นแท้ของลัทธิเผด็จการคือการเรียกร้องทั้งหมดเพื่อควบคุมและสร้างใหม่ทุกด้านของสังคมรวมกับอุดมการณ์ที่โอบรับทุกประการ คุณค่าของความเป็นผู้นำแบบเผด็จการและการเสแสร้งเกี่ยวกับอัตลักษณ์ร่วมกันของรัฐและสังคมซึ่งทำให้เผด็จการเผด็จการ ความเข้าใจการเมืองแบบ "ปิด" จากความเข้าใจในระบอบประชาธิปไตยที่ "เปิดกว้าง" [53]ต่างจากคำจำกัดความของฟรีดริชและเบรเซซินสกี้ Bracher กล่าวว่าระบอบเผด็จการไม่ต้องการผู้นำเพียงคนเดียว และสามารถทำงานร่วมกับผู้นำแบบกลุ่ม ได้ ซึ่งทำให้ วอลเตอร์ ลาเกอร์นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันวางตำแหน่งว่าคำจำกัดความของ Bracher นั้นดูเหมือนจะเข้ากับความเป็นจริงได้ดีกว่าคำจำกัดความของฟรีดริช–บรเซซินสกี้ [54]ประเภทของ Bracher อยู่ภายใต้การโจมตีจากเวอร์เนอร์ คอนเซและนักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ ซึ่งรู้สึกว่า Bracher "มองไม่เห็นเนื้อหาทางประวัติศาสตร์" และใช้ "แนวคิดสากลเชิงประวัติศาสตร์" [55]

ในหนังสือของเขาในปี 1951 เรื่องThe True Believerนั้นEric Hoffer เสนอ ว่าขบวนการมวลชน เช่น ลัทธิฟาสซิสต์ ลัทธินาซี และลัทธิสตาลิน มีลักษณะร่วมกันในการวาดภาพระบอบประชาธิปไตยของตะวันตกและค่านิยมของพวกเขา นั้น เสื่อมโทรมโดยที่ผู้คน "อ่อนเกินไป รักความสุขเกินไป และเห็นแก่ตัวเกินไป" การเสียสละเพื่ออุดมการณ์ที่สูงขึ้นซึ่งสำหรับพวกเขาหมายถึงความเสื่อมโทรมทางศีลธรรมภายในและทางชีววิทยา ฮอฟเฟอร์กล่าวเสริมว่า การเคลื่อนไหวเหล่านั้นทำให้เกิดอนาคตอันรุ่งโรจน์แก่ผู้คนที่ผิดหวัง ทำให้พวกเขาสามารถหาที่หลบภัยจากการขาดความสำเร็จส่วนตัวในการดำรงอยู่ของแต่ละคน จากนั้นบุคคลจะถูกหลอมรวมเข้ากับร่างกายส่วนรวมที่มีขนาดกะทัดรัดและมีการจัดตั้ง "หน้าจอที่พิสูจน์ข้อเท็จจริงจากความเป็นจริง" [56]ท่าทีนี้อาจเชื่อมโยงกับความกลัวทางศาสนาสำหรับคอมมิวนิสต์ พอล ฮาเนบรินก์ ให้ความเห็นว่าคริสเตียนยุโรปจำนวนมากเริ่มกลัวระบอบคอมมิวนิสต์หลังจากการกำเนิดของฮิตเลอร์ โดยให้ความเห็นว่า: "สำหรับคริสเตียนชาวยุโรป คาทอลิกและโปรเตสแตนต์หลายคน 'สงครามวัฒนธรรม' หลังสงครามตกผลึกเป็นการต่อสู้กับลัทธิคอมมิวนิสต์ ข้ามระหว่างสงครามยุโรป คริสเตียนได้ทำลายล้างระบอบคอมมิวนิสต์ในรัสเซียว่าเป็นการละทิ้งวัตถุนิยมทางโลกและเป็นภัยคุกคามทางทหารต่อระเบียบทางสังคมและศีลธรรมของคริสเตียน" [57]สำหรับ Hanebrink คริสเตียนมองว่าระบอบคอมมิวนิสต์เป็นภัยคุกคามต่อระเบียบศีลธรรมของพวกเขาและหวังว่าจะนำประเทศในยุโรปกลับสู่รากเหง้าของคริสเตียนโดยการสร้างสำมะโนต่อต้านเผด็จการซึ่งกำหนดยุโรปในช่วงต้นสงครามเย็น [58]

Saladdin Ahmed วิพากษ์วิจารณ์หนังสือของ Friedrich และ Brzezinski ว่าเป็นการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านคอมมิวนิสต์ "ง่ายกว่า"; สำหรับ Saladdin "[p] ในทางปรัชญา บัญชีของพวกเขาเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการนั้นไม่ถูกต้อง เพราะมันกำหนด 'เกณฑ์' ที่เท่ากับคำอธิบายที่เป็นนามธรรมของสหภาพโซเวียตของสตาลิน ทำให้เกิดแนวคิดที่กำหนดไว้ล่วงหน้า" โดยระบุว่า "ระบอบเผด็จการทั้งหมดมี 'อุดมการณ์ที่เป็นทางการ' 'พรรคมวลชนเดี่ยวที่นำโดยชายคนหนึ่ง' 'ระบบการควบคุมของตำรวจก่อการร้าย' วิธีการสื่อสารมวลชนและกองกำลังติดอาวุธที่พรรคควบคุม และเศรษฐกิจแบบรวมศูนย์" ตามรายงานของ Saladdin บัญชีนี้ "สามารถทำให้เป็นโมฆะได้ค่อนข้างตรงไปตรงมา กล่าวคือโดยการพิจารณาว่าระบอบการปกครองที่ไม่มีเกณฑ์ใดเกณฑ์หนึ่งยังสามารถเรียกว่าเผด็จการได้หรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นเผด็จการทหารของชิลีเป็นตัวอย่างเผด็จการที่ไม่สอดคล้องกับลักษณะเฉพาะของฟรีดริชและบรเซซินสกี้ โดยให้ความเห็นว่า "การยกเว้นจากชนชั้นเผด็จการด้วยเหตุผลนั้นเพียงอย่างเดียวคงเป็นเรื่องเหลวไหล" (36)

หลังสงครามเย็น

Isaias Afwerki (ขวา) ผู้นำกบฏที่เปลี่ยนมาเป็นประธานาธิบดี ซึ่งปกครองเอริเทรียเป็นเผด็จการแบบเผด็จการตั้งแต่ทศวรรษ 1990 [59]

ลอเร นอยเมเยอร์ ตั้งข้อสังเกตว่า "แม้จะมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคุณค่าของการแก้ปัญหาและข้อสันนิษฐานเชิงบรรทัดฐาน แนวความคิดเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการได้กลับคืนสู่วงการการเมืองและวิชาการอย่างเข้มแข็งเมื่อสิ้นสุดสงครามเย็น" [60]ในปี 1990 François Furetทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบ[61]และใช้คำว่าเผด็จการฝาแฝดเพื่อเชื่อมโยงลัทธินาซีและสตาลิน [62] [63] [64] Eric Hobsbawmวิพากษ์วิจารณ์ Furet สำหรับการล่อลวงของเขาที่จะเน้นจุดร่วมระหว่างสองระบบที่มีรากฐานทางอุดมการณ์ที่แตกต่างกัน [65]

ในด้านประวัติศาสตร์โซเวียต แนวความคิดแบบเผด็จการได้ถูกดูหมิ่นโดยนักประวัติศาสตร์ "โรงเรียนทบทวน" ซึ่งบางคนมีสมาชิกที่โดดเด่นกว่าคือชีลา ฟิตซ์แพทริก , เจ อาร์ค เก็ตตี้ , เจอร์รี เอฟ. ฮัฟ , วิลเลียม แมคแคกก์ และ โรเบิร์ต ดับเบิลยู. เธอร์สตัน [66]แม้ว่าการตีความของแต่ละคนจะแตกต่างกัน ผู้ทบทวนกล่าวว่าสหภาพโซเวียตภายใต้การนำของโจเซฟ สตาลินนั้นอ่อนแอทางสถาบัน ระดับความหวาดกลัวนั้นเกินจริงไปมาก และเท่าที่มันเกิดขึ้น มันสะท้อนถึงจุดอ่อนมากกว่าจุดแข็งของสหภาพโซเวียต สถานะ. [66]ฟิทซ์แพทริกตั้งข้อสังเกตว่าการกวาดล้างสตาลินในสหภาพโซเวียตให้การเพิ่มขึ้นการเคลื่อนไหวทางสังคมจึงมีโอกาสมีชีวิตที่ดีขึ้น [67] [68]ในกรณีของเยอรมนีตะวันออก Eli Rubin ตั้งข้อสังเกตว่าเยอรมนีตะวันออกไม่ใช่รัฐเผด็จการ แต่เป็นสังคมที่เกิดจากการบรรจบกันของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ไม่เหมือนใครซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กับความกังวลของประชาชนทั่วไป [69]

วอลเตอร์ ลาเกอร์เขียนในปี 1987 ว่าผู้แก้ไขใหม่ในสาขาประวัติศาสตร์โซเวียตมีความผิดฐานนิยมสับสนกับศีลธรรมและทำให้ข้อโต้แย้งที่น่าอับอายและไม่น่าเชื่อนักต่อแนวความคิดของสหภาพโซเวียตในฐานะรัฐเผด็จการ [70]ลาเกอร์ระบุว่าข้อโต้แย้งของนักปรับปรุงแก้ไขเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โซเวียตมีความคล้ายคลึงกันอย่างมากกับข้อโต้แย้งของเอิร์นส์ โนลเตเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เยอรมัน [70]สำหรับ Laqueur แนวความคิดเช่นความทันสมัยเป็นเครื่องมือไม่เพียงพอสำหรับการอธิบายประวัติศาสตร์โซเวียตในขณะที่ลัทธิเผด็จการไม่ได้ [71]ข้อโต้แย้งของ Laqueur ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักประวัติศาสตร์ "โรงเรียนทบทวน" สมัยใหม่เช่นPaul Buhleผู้ซึ่งกล่าวว่า Laqueur ถือเอาการทบทวนสมัยสงครามเย็นอย่างผิด ๆ กับการทบทวนใหม่ของเยอรมัน อย่างหลังสะท้อนให้เห็นถึง [72]ยิ่งไปกว่านั้นMichael ParentiและJames Petrasได้เสนอว่าแนวคิดเผด็จการแบบเผด็จการมีการใช้ทางการเมืองและใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการต่อต้านคอมมิวนิสต์ Parenti ยังได้วิเคราะห์ว่า "ฝ่ายซ้ายต่อต้านคอมมิวนิสต์" โจมตีสหภาพโซเวียตในช่วงสงครามเย็นได้อย่างไร [73]สำหรับ Petras ซีไอเอได้ให้ทุนสนับสนุนสภาคองเกรสเพื่อเสรีภาพทางวัฒนธรรมเพื่อโจมตี "สตาลินต่อต้านเผด็จการ" [74]สู่ศตวรรษที่ 21 เอ็นโซ ทราเวอร์โซได้โจมตีผู้สร้างแนวความคิดของลัทธิเผด็จการที่คิดค้นขึ้นเพื่อกำหนดศัตรูของตะวันตก [75]

นักวิชาการบางคนกล่าวว่า การเรียกโจเซฟ สตาลิน เป็น เผด็จการแทนเผด็จการถูกกล่าวหาว่าเป็นข้ออ้างที่ฟังดูดีแต่กว้างขวางสำหรับผลประโยชน์ส่วนตนของชาวตะวันตก เช่นเดียวกับการกล่าวโต้แย้งที่กล่าวหาว่าหักล้างแนวคิดเผด็จการอาจฟังดูสูงแต่กว้างขวาง ข้อแก้ตัวสำหรับผลประโยชน์ตนเองของรัสเซีย สำหรับโดเม นีโก โลซูร์โด เผด็จการแบบเผด็จการเป็นแนวคิดพหุภาคีที่มีต้นกำเนิดในเทววิทยาคริสเตียนและการนำมันไปใช้กับขอบเขตทางการเมืองต้องใช้การดำเนินการตามแผนนามธรรมซึ่งใช้องค์ประกอบที่แยกออกมาของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์เพื่อวาง ระบอบ ฟาสซิสต์และสหภาพโซเวียตในท่าเรือด้วยกัน การต่อต้านคอมมิวนิสต์ของปัญญาชน ยุคสงครามเย็นมากกว่าที่จะสะท้อนการวิจัยทางปัญญา [76]นักวิชาการอื่น ๆ ในนั้น รวมทั้งF. William Engdahl , Sheldon WolinและSlavoj Žižekได้เชื่อมโยงลัทธิเผด็จการเข้ากับระบบทุนนิยมและลัทธิเสรีนิยมและใช้แนวคิดต่างๆ เช่น เผด็จการ แบบกลับหัว[77] ทุนนิยมเผด็จการ [ 78]และระบอบเผด็จการแบบเผด็จการ [79] [80] [81]

ในDid Somebody Say Totalitarianism?: Five Interventions in the (Mis) Use of a Notion , Žižek เขียนว่า "[t]เขาปลดปล่อยผลกระทบ" ของการจับกุมนายพลAugusto Pinochet "เป็นเรื่องพิเศษ" ขณะที่ "ความกลัวของ Pinochet หายไป มนต์สะกดถูกทำลาย หัวข้อต้องห้ามของการทรมานและการหายตัวไปได้กลายเป็นประเด็นสำคัญในชีวิตประจำวันของสื่อ ผู้คนไม่เพียงแค่กระซิบอีกต่อไป แต่ยังพูดอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการดำเนินคดีกับเขาในชิลีด้วย” [82] Saladdin Ahmed อ้างถึงHannah Arendtว่า "สหภาพโซเวียตไม่สามารถเรียกว่าเผด็จการอีกต่อไปในความหมายที่เข้มงวดของคำหลังจากสตาลินเสียชีวิต" โดยเขียนว่า "เป็นกรณีนี้ในชิลีของนายพลออกัส ปิโนเชต์ แต่มันคงไร้สาระที่จะยกเว้นจากชนชั้นของระบอบเผด็จการด้วยเหตุผลนั้นเพียงอย่างเดียว" Saladdin ตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่ชิลีภายใต้ Pinochetไม่มี "อุดมการณ์ที่เป็นทางการ" อยู่ที่นั่น เป็น "เบื้องหลัง" อย่างหนึ่ง กล่าวคือ "ไม่มีใครอื่นนอกจากมิลตัน ฟรีดแมนเจ้าพ่อแห่งเสรีนิยมใหม่และเป็นครูที่ทรงอิทธิพลที่สุดของชิคาโกบอยส์ เป็นที่ปรึกษาของปิโนเชต์" ในแง่นี้ ศอลาดินวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเผด็จการว่าใช้ได้เฉพาะกับ "ต่อต้านอุดมการณ์" และไม่ใช่เพื่อลัทธิเสรีนิยม[36]

ในช่วงต้นทศวรรษ 2010 Richard Shorten, Vladimir Tismăneanuและ Aviezer Tucker ตั้งข้อสังเกตว่าอุดมการณ์เผด็จการอาจมีรูปแบบที่แตกต่างกันในระบบการเมืองที่แตกต่างกัน แต่ทั้งหมดมุ่งความสนใจไปที่ลัทธิยูโทเปีย วิทยาศาสตร์ หรือความรุนแรงทางการเมือง พวกเขาวางตัวว่าทั้งลัทธินาซีและลัทธิสตาลินเน้นถึงบทบาทของความเชี่ยวชาญพิเศษในสังคมสมัยใหม่และมองว่าพหุภาคีเป็นเรื่องของอดีต และยังระบุด้วยว่าได้รับการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ทางสถิติสำหรับการอ้างสิทธิ์ของพวกเขา ซึ่งนำไปสู่การควบคุมวัฒนธรรมอย่างเข้มงวด ความรุนแรงทางจิตใจ และ การกดขี่ข่มเหงทั้งกลุ่ม [83] [84] [85]ข้อโต้แย้งของพวกเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิชาการคนอื่น ๆ เนืองจากลำเอียงและผิดสมัย Juan Francisco Fuentes ถือว่าเผด็จการในฐานะ "ประเพณีที่ประดิษฐ์ขึ้น " และการใช้แนวคิดของ "ลัทธิเผด็จการ สมัยใหม่ " เป็น "การย้อนเวลา" สำหรับ Fuentes "การใช้เผด็จการแบบเผด็จการ / เผด็จการที่ผิดสมัยนั้นเกี่ยวข้องกับเจตจำนงที่จะก่อร่างใหม่อดีตในภาพลักษณ์และความคล้ายคลึงกันในปัจจุบัน" [ 86]

การศึกษาอื่นพยายามเชื่อมโยงการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีสมัยใหม่กับลัทธิเผด็จการ จากข้อมูลของShoshana Zuboff แรงกดดันทางเศรษฐกิจของ ระบบทุนนิยมการสอดแนมสมัยใหม่กำลังผลักดันให้เกิดความเชื่อมโยงและการเฝ้าติดตามทางออนไลน์โดยที่พื้นที่ของชีวิตทางสังคมเปิดกว้างสำหรับความอิ่มตัวของนักแสดงในองค์กร ซึ่งมุ่งไปที่การทำกำไรและ/หรือกฎระเบียบของการดำเนินการ [87] โทบี้ ออ ร์ด พบว่าความกลัวของออร์เวลล์เกี่ยวกับลัทธิเผด็จการในฐานะผู้นำในยุคแรกๆ ที่โดดเด่นของแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับความเสี่ยงจากการดำรงอยู่ของมนุษย์ แนวคิดที่ว่าภัยพิบัติในอนาคตสามารถทำลายศักยภาพของชีวิตอัจฉริยะที่มีต้นกำเนิดจากโลกอย่างถาวรอันเนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีส่วนหนึ่ง ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างถาวรโทเปียทางเทคโนโลยี. ออร์ดกล่าวว่างานเขียนของออร์เวลล์แสดงให้เห็นว่าข้อกังวลของเขาเป็นเรื่องจริง ไม่ใช่แค่เพียงส่วนหนึ่งของพล็อตเรื่องสมมติของNineteen Eighty-Four ในปีพ.ศ. 2492 ออร์เวลล์เขียนว่า "[a] ชนชั้นปกครองที่สามารถป้องกัน (สี่แหล่งที่มาของความเสี่ยงที่แจกแจงไว้ก่อนหน้านี้) จะยังคงอยู่ในอำนาจอย่างถาวร" [88]ในปีเดียวกันนั้นเองเบอร์ทรานด์ รัสเซลล์เขียนว่า "เทคนิคสมัยใหม่ทำให้การควบคุมของรัฐบาลเข้มข้นขึ้น และความเป็นไปได้นี้ก็ถูกใช้อย่างเต็มที่ในรัฐเผด็จการ" [89]

ในช่วงปลายทศวรรษ 2010 นักเศรษฐศาสตร์ได้อธิบายระบบเครดิตทางสังคม ที่พัฒนาขึ้นของจีน ภายใต้การบริหารของเลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์จีน Xi Jinpingเพื่อกลั่นกรองและจัดอันดับพลเมืองของตนตามพฤติกรรมส่วนตัวของพวกเขาว่าเป็นเผด็จการ [90]ฝ่ายตรงข้ามของระบบการจัดอันดับของจีนกล่าวว่าเป็นการล่วงล้ำและเป็นอีกวิธีหนึ่งสำหรับรัฐฝ่ายเดียวในการควบคุมประชากร The New York Timesเปรียบเทียบลัทธิบุคลิกภาพของ Xi Jinping ผู้นำสูงสุด ของจีน กับอุดมการณ์Xi Jinping ของเขา กับ ลัทธิ เหมา Zedongในช่วง สงครามเย็น . [91]ผู้สนับสนุนกล่าวว่าจะทำให้สังคมอารยะธรรมและปฏิบัติตามกฎหมายมากขึ้น [92] Shoshana Zuboff คิดว่ามันเป็นเครื่องมือมากกว่าเผด็จการ [93]เทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่อื่น ๆ ที่ได้รับการตั้งสมมติฐานเพื่อเสริมอำนาจลัทธิเผด็จการในอนาคต ได้แก่การอ่านสมอง การติดตามการติดต่อและการประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์ต่างๆ [94] [95] [96] [97]นักปรัชญาNick Bostromกล่าวว่ามีการแลกเปลี่ยนที่เป็นไปได้ กล่าวคือความเสี่ยงที่มีอยู่บางส่วนอาจบรรเทาลงได้โดยการจัดตั้งรัฐบาลโลก ที่ทรงพลังและถาวรและในทางกลับกันการจัดตั้งรัฐบาลดังกล่าวสามารถเพิ่มความเสี่ยงที่มีอยู่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปกครองแบบเผด็จการถาวร [98]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. อรรถเป็ ขพิชิต , โรเบิร์ต (1999). ภาพสะท้อนของศตวรรษที่ถูก ทำลาย หน้า 74. ISBN 0-393-04818-7.
  2. อรรถเป็น ข c ซิมเมอร์แมน วิลเลียม (กันยายน 2523) "ทบทวน: วิธีปกครองสหภาพโซเวียต". สลาฟรีวิว สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. 39 (3): 482–486. ดอย : 10.2307/2497167 . จ สท. 2497167 . 
  3. อรรถa b c คอนเนลลี จอห์น (2010). "ลัทธิเผด็จการ: ทฤษฎีที่หมดอายุ คำพูดที่เป็นประโยชน์". Kritika: การสำรวจในประวัติศาสตร์รัสเซียและเอเชีย . 11 (4): 819–835. ดอย : 10.1353/kri.2010.0001 . S2CID 143510612 . 
  4. อรรถเป็น ข ซีเกล อาคิม (1998). กระบวนทัศน์เผด็จการหลังการสิ้นสุดของลัทธิคอมมิวนิสต์: สู่การประเมินใหม่เชิงทฤษฎี (ปกแข็ง ed.). อัมสเตอร์ดัม: Rodopi. หน้า 200. ISBN 9789042005525. แนวความคิดเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการแพร่หลายมากที่สุดในช่วงสงครามเย็น นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษที่ 1940 โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่สงครามเกาหลี พวกเขาถูกย่อให้กลายเป็นอุดมการณ์ที่กว้างขวาง แม้กระทั่งเจ้าโลก ซึ่งบรรดาชนชั้นสูงทางการเมืองของโลกตะวันตกพยายามจะอธิบายและกระทั่งให้เหตุผลกับกลุ่มดาวสงครามเย็น
  5. ↑ a b Guilhot , Nicholas (2005). The Democracy Makers: Human Rights and International Order (ฉบับปกแข็ง) นิวยอร์กซิตี้ นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย หน้า 33. ISBN 9780231131247. ความขัดแย้งระหว่างลัทธิเผด็จการทางตะวันตกและโซเวียตมักถูกนำเสนอว่าเป็นการต่อต้านทั้งทางศีลธรรมและญาณวิทยาระหว่างความจริงและความเท็จ ข้อมูลประจำตัวที่เป็นประชาธิปไตย สังคม และเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตมักถูกมองว่าเป็น 'การโกหก' และเป็นผลจากการโฆษณาชวนเชื่อโดยเจตนาและหลายรูปแบบ ... ในบริบทนี้ แนวความคิดของลัทธิเผด็จการเป็นตัวของตัวเอง เนื่องจากมันทำให้การเปลี่ยนการต่อต้านลัทธิฟาสซิสต์ก่อนสงครามไปสู่การต่อต้านคอมมิวนิสต์หลังสงคราม
  6. อรรถa b Reisch, George A. (2005). สงครามเย็นเปลี่ยนปรัชญาวิทยาศาสตร์อย่างไร: สู่ความลาดชันอันเยือกเย็นของลอจิก สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 153–154. ISBN 9780521546898.
  7. อรรถเป็น ข Defty, บรู๊ค (2007). "2. การเปิดตัวนโยบายการโฆษณาชวนเชื่อใหม่ พ.ศ. 2491 3. การสร้างการต่อต้านการรุกรานร่วมกัน: ความร่วมมือกับอำนาจอื่น ๆ 4. การประสานงานอย่างใกล้ชิดและต่อเนื่อง: ความร่วมมือของอังกฤษและอเมริกา พ.ศ. 2493-2551 5. การโฆษณาชวนเชื่อทั่วโลก น่ารังเกียจ: เชอร์ชิลล์กับการฟื้นคืนชีพของสงครามการเมือง". สหราชอาณาจักร อเมริกา และการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านคอมมิวนิสต์ 2488-2496: แผนกวิจัยข้อมูล (ฉบับปกอ่อนครั้งที่ 1) ลอนดอน ประเทศอังกฤษ: เลดจ์ ISBN 9780714683614.
  8. ↑ a b Caute , David (2010). การเมืองและนวนิยายช่วงสงครามเย็น ผู้เผยแพร่ธุรกรรม น. 95–99. ISBN 9781412831369. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ2021-04-14 สืบค้นเมื่อ2020-11-22 .
  9. ^ ป๊อปเปอร์, คาร์ล (21 เมษายน 2556). Gombrich, EH (บรรณาธิการ). สังคมเปิดและศัตรู สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-0-691-15813-6. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 11 มกราคม 2022 . สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2021 .
  10. ^ ไวลด์, จอห์น (1964). ศัตรูสมัยใหม่ของเพล โตและทฤษฎีกฎธรรมชาติ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. หน้า 23. "ป๊อปเปอร์กำลังกระทำความผิดพลาดทางประวัติศาสตร์อย่างร้ายแรงในการกำหนดทฤษฎีอินทรีย์ของรัฐให้กับเพลโตและกล่าวหาเขาถึงความเข้าใจผิดทั้งหมดของลัทธินิยมนิยมหลังเฮเกลและมาร์กซิสต์ - ทฤษฎีที่ว่าประวัติศาสตร์ถูกควบคุมโดยกฎหมายที่ไม่หยุดยั้งซึ่งควบคุมพฤติกรรมของผู้บริหารระดับสูง หน่วยงานทางสังคมที่มนุษย์และทางเลือกอิสระของพวกเขาเป็นเพียงการสำแดงรองลงมา"
  11. ↑ เลวินสัน, โรนัลด์ บี. (1970). ในการป้องกันเพลโต. นิวยอร์ก: รัสเซลล์และรัสเซลล์ หน้า 20. "ทั้งๆ ที่มีอันดับสูงๆ คนหนึ่งต้องสอดคล้องกับเจตนารมณ์เบื้องต้นของเขาในเรื่องความเป็นธรรม ความเกลียดชังต่อศัตรูของ 'สังคมเปิด' ความกระตือรือร้นของเขาที่จะทำลายสิ่งที่ดูเหมือนว่าเขาจะทำลายสวัสดิภาพของมนุษยชาติ ได้นำเขาไปสู่ การใช้สิ่งที่อาจเรียกว่าต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่ออย่างครอบคลุม ... ด้วยข้อยกเว้นบางประการในความโปรดปรานของ Popper อย่างไรก็ตาม เป็นที่สังเกตได้ว่าผู้ตรวจสอบมีความสามารถพิเศษในด้านใดด้านหนึ่งโดยเฉพาะ และที่นี่ ลินด์เซย์ถูกรวมไว้อีกครั้งได้คัดค้านข้อสรุปของ Popper ในสาขาเหล่านั้น ... นักวิทยาศาสตร์สังคมและนักปรัชญาสังคมเสียใจที่ปฏิเสธเหตุผลทางประวัติศาสตร์อย่างสุดซึ้งของเขาพร้อมกับการแสดงความไม่ไว้วางใจอย่างเป็นระบบของ Hayek เกี่ยวกับโครงการปฏิรูปสังคมขนาดใหญ่ นักศึกษาปรัชญาประวัติศาสตร์ได้ประท้วงการใช้ความรุนแรงกับเพลโต อริสโตเติล และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเฮเกล นักจริยธรรมได้พบความขัดแย้งในทฤษฎีทางจริยธรรม ('ความเป็นคู่ที่สำคัญ') ซึ่งการโต้เถียงของเขาเป็นส่วนใหญ่"
  12. ^ ฮอร์ไคเมอร์ แม็กซ์ ; อะดอร์โน, ธีโอดอร์ ดับเบิลยู ; โนเอรี, กุนเซลิน (2002). ภาษาถิ่นของการตรัสรู้ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. ISBN 978-0-8047-3633-6. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2022-01-10 . สืบค้นเมื่อ2021-08-17 .
  13. ^ "ดัชนีประชาธิปไตย 2021: ความท้าทายของจีน" . EIU.com _ สืบค้นเมื่อ10 กุมภาพันธ์ 2022 .
  14. ↑ เรดเนอร์, แฮร์รี่ (5 กรกฎาคม 2017). เผด็จการ โลกาภิวัตน์ ลัทธิล่าอาณานิคม: การทำลายล้างอารยธรรมตั้งแต่ พ.ศ. 2457 ISBN 9781351471701.
  15. ^ ไรลีย์ อเล็กซานเดอร์; Siewers, Alfred Kentigern (18 มิถุนายน 2019) มรดกเผด็จการของการปฏิวัติบอลเชวิค ISBN 9781793605344.
  16. ↑ ลียงส์, ไมเคิล เจ. (กรกฎาคม 2559). สงครามโลกครั้งที่สอง: ประวัติศาสตร์ โดยย่อ . ISBN 9781315509440.
  17. ↑ วัลเลค สตีเวน; ดารยี, ตูราช; เฮนดริกส์, เครก; เนกัส, แอนน์ ลินน์; วาน, ปีเตอร์ พี.; แบคเคน, กอร์ดอน มอร์ริส (22 มกราคม 2556). ประวัติศาสตร์โลก: การวิเคราะห์เฉพาะเรื่องโดยย่อ เล่ม 2 ISBN 9781118532737.
  18. ↑ เกอร์สัน, เลนนาร์ด (กันยายน 2013). เลนินกับศตวรรษที่ยี่สิบ: ย้อนหลัง Bertram D. Wolfe ISBN 9780817979331.
  19. ↑ ฟูเอนเตส, ฮวน ฟรานซิสโก (29 เมษายน 2019). เผด็จการ: สังคมปิดและเพื่อน ประวัติการ ข้ามภาษา ISBN 9788481028898.
  20. ^ Klatzo, I. (6 ธันวาคม 2555). Cécile และ Oskar Vogt: ผู้มีวิสัยทัศน์แห่งประสาทวิทยาสมัยใหม่ . ISBN 9783709161418.
  21. ↑ มติและการตัดสินใจของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียต เล่มที่ 2: ยุคโซเวียตตอนต้น ค.ศ. 1917-1929 . 15 ธันวาคม 2517 ISBN 9781487590116.
  22. ↑ Abramovitch, Raphael R. (17 กุมภาพันธ์ 2017). การปฏิวัติโซเวียต: 2460-2481 . ISBN 9781315401720.
  23. ↑ Filipec , Ondrej (10 มีนาคม 2020). รัฐอิสลาม: จากการก่อการร้ายสู่การก่อความไม่สงบแบบ เผด็จการ ISBN 978100042023.
  24. ^ ไวเกล จอร์จ; Weigel, เพื่อนร่วมงานอาวุโส John M. Olin ประธานในศาสนาและ American Democracy George (1987) Tranquillitas Ordinis: ความล้มเหลวในปัจจุบันและคำมั่นสัญญาในอนาคตของความคิดอเมริกันคาทอลิกเกี่ยวกับสงครามและสันติภาพ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-504193-4.
  25. ↑ โทโดรอฟ, ซเวตัน ( 2016-05-31 ). ความหวังและความทรงจำ: บทเรียนจากศตวรรษที่ 20 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-0-691-17142-5.
  26. ↑ เดลเซลล์ ชาร์ลส์ เอฟ. (ฤดูใบไม้ผลิ พ.ศ. 2531) "รำลึกมุสโสลินี" . วิลสันรายไตรมาส . วอชิงตัน ดีซี: วิลสันรายไตรมาส 12 (2): 127. JSTOR 40257305 . สืบค้นเมื่อ 8 เมษายน 2022
  27. ^ ชมิตต์, คาร์ล (1927). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก (บรรณาธิการ). Der Begriff des Politischen [ The Concept of the Political ] (ในภาษาเยอรมัน) (1996 ed.). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส. หน้า 22. ISBN 0-226-73886-8.
  28. อรรถa b c d e Cinpoes, Radu (2010). ลัทธิชาตินิยมและอัตลักษณ์ในโรมาเนีย: ประวัติศาสตร์การเมืองสุดขั้วตั้งแต่กำเนิดรัฐจนถึงภาคยานุวัติสหภาพยุโรป ลอนดอน อ็อกซ์ฟอร์ด นิวยอร์ก นิวเดลี และซิดนีย์: Bloomsbury หน้า 70. ISBN 9781848851665.
  29. อรรถa b c d ท่อ, ริชาร์ด (1995). รัสเซียภายใต้ระบอบคอมมิวนิสต์ นิวยอร์ก: หนังสือวินเทจ บ้านสุ่ม หน้า 243 . ISBN 0394502426.
  30. ^ เดวีส์ ซาราห์; แฮร์ริส, เจมส์ (2005). "โจเซฟ สตาลิน: พลังและความคิด" สตาลิน: ประวัติศาสตร์ใหม่ เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 3. ISBN 978-1-139-44663-1. นักวิชาการโซเวียตวิทยา ซึ่งเป็นลูกของสงครามเย็นตอนต้น ถูกครอบงำโดย 'แบบจำลองเผด็จการ' ของการเมืองโซเวียต จนถึงปี 1960 แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพัฒนาการตีความอื่นใด อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกา
  31. ^ เดวีส์ ซาราห์; แฮร์ริส, เจมส์ (2005). "โจเซฟ สตาลิน: พลังและความคิด" สตาลิน: ประวัติศาสตร์ใหม่ เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 3-4. ISBN 978-1-139-44663-1. ในปีพ.ศ. 2496 คาร์ล ฟรีดริชได้กำหนดลักษณะระบบเผด็จการในแง่ของห้าประเด็น ได้แก่ อุดมการณ์อย่างเป็นทางการ การควบคุมอาวุธและสื่อ การใช้การก่อการร้าย และพรรคมวลชนเดี่ยว 'มักอยู่ภายใต้ผู้นำเพียงคนเดียว' มีข้อสันนิษฐานว่าผู้นำมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำงานของลัทธิเผด็จการ: ที่ปลายสุดของระบบเสาหิน ศูนย์กลาง และลำดับชั้น เป็นผู้ออกคำสั่งซึ่งผู้ใต้บังคับบัญชาปฏิบัติตามอย่างไม่ต้องสงสัย
  32. อรรถข เดวีส์ ซารา ห์ ; แฮร์ริส, เจมส์ (2005). "โจเซฟ สตาลิน: พลังและความคิด" สตาลิน: ประวัติศาสตร์ใหม่ เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 4–5. ISBN 978-1-139-44663-1. งานของทักเกอร์เน้นย้ำถึงลักษณะที่แท้จริงของอำนาจของสตาลิน ซึ่งเป็นข้อสมมติที่ถูกท้าทายมากขึ้นเรื่อยๆ โดยนักประวัติศาสตร์ที่คิดทบทวนใหม่ในภายหลัง ในOrigins of the Great Purges ของ เขา Arch Getty แย้งว่าระบบการเมืองของสหภาพโซเวียตนั้นโกลาหล สถาบันต่างๆ มักจะหลบหนีการควบคุมของศูนย์กลาง และความเป็นผู้นำของสตาลินประกอบด้วยขอบเขตมากในการตอบสนองต่อวิกฤตทางการเมืองบนพื้นฐานเฉพาะกิจ ขณะที่พวกเขาลุกขึ้น งานของ Getty ได้รับอิทธิพลจากรัฐศาสตร์ในทศวรรษ 1960 เป็นต้นมา ซึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์แบบจำลองเผด็จการ เริ่มพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่สถาบันระบบราชการที่ค่อนข้างปกครองตนเองอาจมีอิทธิพลต่อการกำหนดนโยบายในระดับสูงสุด
  33. ^ เลโน, แมตต์ (มิถุนายน 2545). "สตาลินฆ่าคิรอฟและมันสำคัญไหม" วารสารประวัติศาสตร์สมัยใหม่ . 74 (2): 352–380. ดอย : 10.1086/343411 . ISSN 0022-2801 . S2CID 142829949 .  
  34. ↑ ฟิตซ์แพทริก, ชีลา (พฤศจิกายน 2550) "การแก้ไขใหม่ในประวัติศาสตร์โซเวียต". ประวัติศาสตร์และทฤษฎี . 46 (4): 77–91. ดอย : 10.1111/j.1468-2303.22007.00429.x . ISSN 1468-2303 . ... นักวิชาการชาวตะวันตกซึ่งในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 มีบทบาทมากที่สุดในการค้นหาเอกสารสำคัญชุดใหม่เพื่อหาข้อมูลเกี่ยวกับการปราบปรามของสหภาพโซเวียต เป็นนักปรับปรุงแก้ไข (มักเรียกว่า 'หนูเก็บถาวร') เช่น Arch Getty และ Lynne Viola 
  35. อรรถa b c d เฮย์เนส จอห์นเอิร์ล ; เคลห์, ฮาร์วีย์ (2003). "ทบทวนประวัติ". ปฏิเสธ: นักประวัติศาสตร์ คอมมิวนิสต์ และการจารกรรม ซานฟรานซิสโก: การเผชิญหน้า หน้า 11–57. ISBN 1-893554-72-4.
  36. ^ a b c Saladdin, อาเหม็ด (2019). พื้นที่เผด็จการและการทำลายล้างของออร่า ออลบานี: SUNY Press. หน้า 7. ISBN 9781438472935.
  37. ↑ ดูมานิส, นิโคลัส, เอ็ด. (2016). คู่มือออกซ์ฟอร์ดประวัติศาสตร์ยุโรป 2457-2488 (E-book ed.) อ็อกซ์ฟอร์ด ประเทศอังกฤษ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด หน้า 377–378 ISBN 9780191017759. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ2021-09-07 สืบค้นเมื่อ2021-09-25 .
  38. ↑ เพย์น, สแตนลีย์ จี. (1980). ลัทธิฟาสซิสต์: การเปรียบเทียบและคำจำกัดความ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยวอชิงตัน. หน้า 73. ISBN 9780299080600.
  39. ^ คนต่างชาติ, จิโอวานนี ; มุสโสลินี เบนิโต (1932) La dottrina del fascismo [ ลัทธิฟาสซิสต์ ].
  40. ↑ พิชิต, โรเบิร์ต (1990). ความหวาดกลัวครั้งใหญ่: การประเมินใหม่ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. หน้า 249. ISBN 0-19-507132-8.
  41. ↑ เนมอยอานู, เวอร์จิล (ธันวาคม 1982). "ทบทวนจุดจบและจุดเริ่มต้น " หมายเหตุภาษาสมัยใหม่ 97 (5): 1235–1238.
  42. ↑ เชอร์ชิลล์, วินสตัน (5 ตุลาคม พ.ศ. 2481) ข้อตกลงมิวนิก (สุนทรพจน์) สภาแห่งสหราชอาณาจักร : International Churchill Society. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 มิถุนายน 2020 . สืบค้นเมื่อ7 สิงหาคม 2020 .เราในประเทศนี้ เช่นเดียวกับประเทศเสรีนิยมและประชาธิปไตยอื่นๆ มีสิทธิสมบูรณ์ที่จะยกย่องหลักการของการกำหนดตนเอง แต่เป็นการไม่ดีจากปากของผู้ที่อยู่ในรัฐเผด็จการที่ปฏิเสธแม้องค์ประกอบที่เล็กที่สุดของความอดทนทุกส่วน และเชื่อในขอบเขตของตน หลายประเทศเหล่านั้นที่กลัวการขึ้นของอำนาจนาซี ... เกลียดความคิดที่จะมีการปกครองโดยพลการของระบบเผด็จการนี้และหวังว่าจะมีจุดยืน
  43. ↑ เชอร์ชิลล์, วินสตัน (16 ตุลาคม พ.ศ. 2481) แพร่ภาพไปยังสหรัฐอเมริกาและลอนดอน (สุนทรพจน์) สมาคมเชอร์ชิลล์นานาชาติ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 25 กันยายน 2020 . สืบค้นเมื่อ7 สิงหาคม 2020 .
  44. ^ แมนน์ ไมเคิล (2004). ฟาสซิสต์ . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 331. ISBN 9780521831314. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2020-08-19 . สืบค้นเมื่อ2017-10-26 .
  45. ^ เพรสตัน, พอล (2007). สงครามกลางเมืองสเปน: ปฏิกิริยา การปฏิวัติ และการแก้แค้น (ฉบับที่ 3) นิวยอร์ก: WW Norton & Company หน้า 64. ISBN 978-0393329872.
  46. ↑ ซัลวาโด, ฟรานซิสโก เจ. โรเมโร (2013). พจนานุกรมประวัติศาสตร์ของสงครามกลางเมืองสเปน หุ่นไล่กากด หน้า 149. ISBN 9780810880092. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2020-08-19 . สืบค้นเมื่อ2019-04-27 .
  47. ↑ ออร์เวลล์, จอร์จ (1946). "ทำไมฉันถึงเขียน" . กังเรล. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 25 กรกฎาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ7 สิงหาคม 2020 .
  48. ^ ลาเกอร์, วอลเตอร์ (1987). ชะตากรรมของการปฏิวัติ . นิวยอร์ก: สคริปเนอร์ หน้า 131. ISBN 0-684-18903-8.
  49. ↑ วิลลา, ดาน่า ริชาร์ด (2000). Cambridge Companion กับHannah Arendt สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 2–3. ISBN 0-521-64571-9.
  50. อรรถa b c Brzezinski, Zbigniew ; ฟรีดริช, คาร์ล (1956). เผด็จการเผด็จการและเผด็จการ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 9780674332607.
  51. ^ อารอน เรย์มอนด์ (1968) ประชาธิปไตยและเผด็จการ . บริการหนังสือ Littlehampton ISBN 9780297002529.
  52. ^ ลาเกอร์, วอลเตอร์ (1987). ชะตากรรมของการปฏิวัติ: การตีความประวัติศาสตร์โซเวียตตั้งแต่ปี 1917 ถึงปัจจุบัน นิวยอร์ก: Scribner's หน้า 186–189, 233–234 ISBN 978-0684189031.
  53. อรรถเป็น ข เคอร์ชอว์ เอียน (2000) เผด็จการนาซี: ปัญหาและมุมมองของการตีความ ลอนดอน; นิวยอร์ก: อาร์โนลด์; สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. หน้า 25. ISBN 9780340760284. OCLC  43419425 .
  54. ^ ลาเกอร์, วอลเตอร์ (1987). ชะตากรรมของการปฏิวัติ: การตีความประวัติศาสตร์โซเวียตตั้งแต่ปี 1917 ถึงปัจจุบัน นิวยอร์ก: Scribner's หน้า 241. ISBN 978-0684189031.
  55. ↑ คอนเซ, แวร์เนอร์ (1977). "Die deutsche Geschichtswissenschaft seit 1945: Bedingungen und Ergebnisse" [ประวัติศาสตร์เยอรมันตั้งแต่ปี 1945: เงื่อนไขและผลลัพธ์] Historische Zeitschrift . ประวัติ 225 (JG): 1–28. ดอย : 10.1524/hzhz.1977.225.jg.1 . S2CID 164328961 . 
  56. ↑ ฮอฟเฟอร์, เอริค (2002). ผู้เชื่อที่แท้จริง: ความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของการเคลื่อนไหวของมวลชน Harper Perennial Modern Classics หน้า 61, 163. ISBN 0-06-050591-5.
  57. ^ ฮาเนบริงค์, พอล (กรกฎาคม 2018). "โปรเตสแตนต์ยุโรประหว่างการต่อต้านคอมมิวนิสต์และการต่อต้านเผด็จการ: Interwar Kulturkampf อื่น ๆ ?" วารสารประวัติศาสตร์ร่วมสมัย . 53 (3): 624. ดอย : 10.1177/0022009417704894 . S2CID 158028188 . 
  58. ^ ฮาเนบริงค์, พอล (กรกฎาคม 2018). "โปรเตสแตนต์ยุโรประหว่างการต่อต้านคอมมิวนิสต์และการต่อต้านเผด็จการ: Interwar Kulturkampf อื่น ๆ ?" วารสารประวัติศาสตร์ร่วมสมัย . 53 (3): 622–643. ดอย : 10.1177/0022009417704894 . S2CID 158028188 . 
  59. ^ Saad, Asma (21 กุมภาพันธ์ 2018). "ลัทธิเผด็จการเงียบของเอริเทรีย" . วารสารการเมืองศึกษา McGill (21) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 7 ตุลาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ7 สิงหาคม 2020 .
  60. ↑ นอยเมเยอร์, ​​ลอเร (2018). การทำให้เป็นอาชญากรของลัทธิคอมมิวนิสต์ในพื้นที่การเมืองยุโรปหลังสงครามเย็น . เลดจ์ ISBN 9781351141741.
  61. ↑ เชินพลุก, แดเนียล (2007). "ครัวซองต์ประวัติศาสตร์: François Furet, Ernst Nolte และประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของขบวนการเผด็จการ" ประวัติศาสตร์ยุโรปรายไตรมาส . 37 (2): 265–290. ดอย : 10.1177/0265691407075595 . S2CID 143074271 . 
  62. ↑ นักร้อง, แดเนียล (17 เมษายน 1995). "เสียงและฟิวเร็ต" . เดอะ เนชั่น . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 17 มีนาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ7 สิงหาคม 2020 . Furet ซึ่งยืมมาจาก Hannah Arendt อธิบายว่าพวกบอลเชวิคและพวกนาซีเป็นฝาแฝดเผด็จการซึ่งขัดแย้งกัน แต่รวมกันเป็นหนึ่ง
  63. ↑ นักร้อง, แดเนียล (2 พฤศจิกายน 2542). "การใช้ประโยชน์จากโศกนาฏกรรม หรือ Le Rouge en Noir" . เดอะ เนชั่น . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 กรกฎาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ7 สิงหาคม 2020 . ... ลักษณะเผด็จการของรัสเซียของสตาลินไม่อาจปฏิเสธได้
  64. ^ Grobman, Gary M. (1990). "ลัทธิฟาสซิสต์นาซีและรัฐเผด็จการสมัยใหม่" . จำ . org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 เมษายน 2558 . สืบค้นเมื่อ7 สิงหาคม 2020 . รัฐบาลนาซีเยอรมนีเป็นรัฐเผด็จการฟาสซิสต์
  65. ^ ฮอบส์บาวม์, เอริค (2012). "นักปฏิวัติ". ประวัติศาสตร์และภาพลวงตา . ลูกคิด. ISBN 978-0-34-912056-0.
  66. อรรถเป็น บี ลาเกอร์, วอลเตอร์ (1987). ชะตากรรมของการปฏิวัติ: การตีความประวัติศาสตร์โซเวียตตั้งแต่ปี 1917 ถึงปัจจุบัน นิวยอร์ก: Scribner's น. 225–227. ISBN 978-0684189031.
  67. ^ ลาเกอร์, วอลเตอร์ (1987). ชะตากรรมของการปฏิวัติ: การตีความประวัติศาสตร์โซเวียตตั้งแต่ปี 1917 ถึงปัจจุบัน นิวยอร์ก: Scribner's หน้า 225, 228. ISBN 978-0684189031..
  68. ↑ ฟิตซ์แพทริก, ชีลา (1999). ลัทธิสตาลินในชีวิตประจำวัน: ชีวิตธรรมดาในช่วงเวลาพิเศษ: โซเวียตรัสเซียในทศวรรษที่ 1930 . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด ISBN 9780195050004.
  69. ^ รูบิน อีไล (2008) สังคมนิยมสังเคราะห์: พลาสติกและเผด็จการในสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมัน ชาเปลฮิลล์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา ISBN 978-1-46-960677-4.
  70. อรรถเป็น บี ลาเกอร์, วอลเตอร์ (1987). ชะตากรรมของการปฏิวัติ: การตีความประวัติศาสตร์โซเวียตตั้งแต่ปี 1917 ถึงปัจจุบัน นิวยอร์ก: Scribner's หน้า 228. ISBN 978-0684189031.
  71. ^ ลาเกอร์, วอลเตอร์ (1987). ชะตากรรมของการปฏิวัติ: การตีความประวัติศาสตร์โซเวียตตั้งแต่ปี 1917 ถึงปัจจุบัน นิวยอร์ก: Scribner's หน้า 233. ISBN 978-0684189031.
  72. ^ บูห์เล, พอล ; ไรซ์-แม็กซิมิน, เอ็ดเวิร์ด ฟรานซิส (1995). วิลเลียม แอปเปิลแมน วิลเลียมส์: โศกนาฏกรรมของจักรวรรดิ กดจิตวิทยา. หน้า 192. ISBN 0-34-912056-0.
  73. ^ พารตี, ไมเคิล (1997). เสื้อดำและเสื้อแดง: ลัทธิฟาสซิสต์ที่ มีเหตุผลและการโค่นล้มคอมมิวนิสต์ ซานฟรานซิสโก: หนังสือแสงไฟของเมือง น. 41–58. ISBN 9780872863293.
  74. ^ เปตราส เจมส์ (1 พฤศจิกายน 2542) "ซีไอเอกับสงครามเย็นวัฒนธรรมมาเยือน" . ทบทวนประจำเดือน 51 (6): 47. ดอย : 10.14452/MR-051-06-1999-10_4 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 พฤษภาคม 2021 . สืบค้นเมื่อ19 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  75. ↑ ทราเวอร์โซ, เอ็นโซ (2001). Le Totalitarisme: Le XXe siècle en débat [ เผด็จการ: ศตวรรษที่ 20 ในการอภิปราย ] (ในภาษาฝรั่งเศส). โปเช่. ISBN 978-2020378574.
  76. ↑ โลซูร์โด โดเมนิโก (มกราคม 2547) "การวิพากษ์วิจารณ์ประเภทเผด็จการ". วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ . 12 (2): 25–55. ดอย : 10.1163/1569206041551663 .
  77. ^ เฮดจ์ส, คริส ; แซกโค, โจ (2012). วันแห่งการทำลายล้าง วันแห่งการกบฏ หนังสือเนชั่น. ISBN 9781568586434.
  78. ↑ ลิโอดาคิส, จอร์จ (2010). ทุนนิยมเผด็จการและอื่นๆ เลดจ์ ISBN 9780754675570.
  79. ↑ ซิเชก, สลาโวจ (2002). ยินดีต้อนรับสู่ทะเลทรายแห่งความจริง ลอนดอนและนิวยอร์ก: Verso ISBN 9781859844212.
  80. ↑ อิงดาห์ล, เอฟ. วิลเลียม (2009). การปกครองแบบคลื่นความถี่เต็มรูปแบบ: ประชาธิปไตยแบบเผด็จการในระเบียบโลกใหม่ Boxboro, แมสซาชูเซตส์: Third Millennium Press ISBN 9780979560866.
  81. ↑ โวลิน, เชลดอน เอส. (2010). รวมประชาธิปไตย: ประชาธิปไตยที่มีการจัดการและอสุรกายของเผด็จการที่กลับหัวกลับหาง พรินซ์ตัน นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ISBN 9780691145891.
  82. ↑ ซิเชก, สลาโวจ (2002). มีใครพูดลัทธิเผด็จการหรือไม่: การแทรกแซงห้า ประการในการใช้แนวคิด (Mis) ลอนดอนและนิวยอร์ก: Verso หน้า 169. ISBN 9781859844250.
  83. ^ ย่อ, ริชาร์ด (2012). ลัทธิสมัยใหม่และลัทธิเผด็จการ: การทบทวนแหล่งที่มาทางปัญญาของลัทธินาซีและลัทธิสตาลิน ค.ศ. 1945 ถึงปัจจุบัน . พัลเกรฟ. ISBN 9780230252073.
  84. ↑ ทิสมาเนียนู, วลาดิเมียร์ (2012). มารในประวัติศาสตร์: ลัทธิคอมมิวนิสต์ ฟาสซิสต์ และบทเรียนบางประการของศตวรรษที่ 20 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย. ISBN 9780520954175.
  85. ↑ ทัคเกอร์, อาวีเซอร์ (2015). มรดกของลัทธิเผด็จการ: กรอบทฤษฎี . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 9781316393055.
  86. ↑ ฟูเอนเตส, ฮวน ฟรานซิสโก (2015). คำพูดเปลี่ยนรูปอดีตอย่างไร: 'เรื่องราวเก่าแก่และเก่าแก่ของลัทธิเผด็จการ' การเมืองศาสนา และอุดมการณ์ 16 (2–3): 282–297. ดอย : 10.1080/21567689.2015.1084928 . S2CID 155157905 . 
  87. ^ ซูบอฟฟ์, โชชานา (2019). ยุคแห่งการสอดแนมระบบทุนนิยม: การต่อสู้เพื่ออนาคตของมนุษย์ ณ พรมแดนแห่งอำนาจใหม่ นิวยอร์ก: กิจการสาธารณะ. ISBN 9781610395694. OCLC  1049577294 .
  88. ^ ออร์ด, โทบี้ (2020). "ความเสี่ยงในอนาคต". หน้าผา: ความเสี่ยงที่มีอยู่และอนาคตของมนุษยชาติ สำนักพิมพ์บลูมส์เบอรี่ ISBN 9781526600196.
  89. ^ คลาร์ก, อาร์. (1988). "เทคโนโลยีสารสนเทศและดาต้าเวลล์". การสื่อสาร ของACM 31 (5): 498–512. ดอย : 10.1145/42411.42413 . S2CID 6826824 . 
  90. ^ "จีนประดิษฐ์รัฐเผด็จการดิจิทัล" . นักเศรษฐศาสตร์ . 17 ธันวาคม 2560 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 กันยายน 2561 . สืบค้นเมื่อ14 กันยายน 2018 .
  91. ^ บัคลีย์, คริส (24 ตุลาคม 2017). "จีนประดิษฐาน 'ความคิดของสี จิ้นผิง' ยกระดับผู้นำสู่สถานะเหมือนเหมา " เดอะนิวยอร์กไทม์ส . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 พฤศจิกายน 2017 . สืบค้นเมื่อ23 มกราคม 2020 .
  92. ^ ลีห์ กะเหรี่ยง; ลี แดนดัน (2 ธันวาคม 2561). "แผนสุดโต่งของจีนในการตัดสินพฤติกรรมพลเมืองแต่ละคน" . เดอะวอชิงตันโพสต์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 มกราคม 2019 . สืบค้นเมื่อ23 มกราคม 2020 .
  93. ↑ ลูคัส, ร็อบ (มกราคม–กุมภาพันธ์ 2020) "ธุรกิจเฝ้าระวัง" . ใหม่ซ้าย ทบทวน 121 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 21 มิถุนายน 2020 . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2020 .
  94. ↑ เบรนแนน-มาร์เกซ, เค. (2012). "การป้องกันการอ่านใจเจียมเนื้อเจียมตัว" . วารสารกฎหมายและเทคโนโลยีเยล . 15 (214). เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2020-08-10.
  95. ^ Pickett, K. (16 เมษายน 2020). "ลัทธิเผด็จการ: ส.ส.เรียกวิธีการติดตามกรณี coronavirus เป็นการบุกรุกความเป็นส่วนตัว " ผู้ตรวจ สอบวอชิงตัน เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 เมษายน 2020 . สืบค้นเมื่อ23 เมษายน 2020 .
  96. ^ เฮลบิง, D.; เฟรย์, บริติชโคลัมเบีย; Gigerenzer, G.; และคณะ (2019). "ประชาธิปไตยจะอยู่รอดจากบิ๊กดาต้าและปัญญาประดิษฐ์ได้หรือไม่" สู่การตรัสรู้ดิจิทัล: บทความเกี่ยวกับด้านมืดและด้านสว่างของการปฏิวัติดิจิทัล สปริงเกอร์, จาม. หน้า 73–98. ISBN 978339908694.
  97. ↑ ทูร์ชิน, อเล็กซี่; Denkenberger, เดวิด (3 พฤษภาคม 2018) "การจำแนกความเสี่ยงภัยพิบัติทั่วโลกที่เกี่ยวข้องกับปัญญาประดิษฐ์" เอไอและสังคม . 35 (1): 147–163. ดอย : 10.1007/s00146-018-0845-5 . S2CID 19208453 . 
  98. ^ บอสตรอม, นิค (กุมภาพันธ์ 2013). "การป้องกันความเสี่ยงที่มีอยู่เป็นอันดับแรก" นโยบายสากล 4 (1): 15–31. ดอย : 10.1111/1758-5899.12002 .

อ่านเพิ่มเติม

  • Arendt, Hannah , The Origins of Totalitarianism (นิวยอร์ก: Schocken Books, 1958, new ed. 1966). ออนไลน์
  • Armstrong, John A. การเมืองของลัทธิเผด็จการ (นิวยอร์ก: Random House, 1961)
  • เบจา, ฌอง-ฟิลิปเป้. "จีนของสี จิ้นผิง บนเส้นทางสู่ลัทธิเผด็จการใหม่" การวิจัยทางสังคม 86.1 (2019): 203-230.
  • แบร์นโฮลซ์, ปีเตอร์. "Ideocracy and เผด็จการ: การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการที่ผสมผสานอุดมการณ์", Public Choice 108, 2001, pp. 33–75.
  • แบร์นโฮลซ์, ปีเตอร์. "อุดมการณ์ นิกาย รัฐและเผด็จการ ทฤษฎีทั่วไป". ใน: H. Maier and M. Schaefer (eds.): เผด็จการและศาสนาทางการเมือง , Vol. II (Routledge, 2007), หน้า 246–70.
  • Borkenau, Franz , The Totalitarian Enemy (ลอนดอน: Faber and Faber 1940)
  • Bracher, Karl Dietrich , "The Disputed Concept of Totalitarianism," หน้า 11–33 จากTotalitarianism Reconsideredแก้ไขโดย Ernest A. Menze (Kennikat Press, 1981 ) ISBN 0804692688 
  • Congleton, Roger D. "การปกครองโดยผู้เชื่อที่แท้จริง: หน้าที่สูงสุดที่มีและไม่มีเผด็จการ" เศรษฐศาสตร์การเมืองตามรัฐธรรมนูญ 31.1 (2020): 111-141. ออนไลน์
  • คอนเนลลี, จอห์น. "ลัทธิเผด็จการ: ทฤษฎีที่หมดอายุ คำที่มีประโยชน์" Kritika: การสำรวจในประวัติศาสตร์รัสเซียและเอเชีย 11#4 (2010) 819–835 ออนไลน์ .
  • เคอร์ติส, ไมเคิล. เผด็จการ (1979) ออนไลน์
  • เดฟลิน, นิโคลัส. "Hannah Arendt และทฤษฎีลัทธิมาร์กซิสต์ของลัทธิเผด็จการ" ประวัติศาสตร์ทางปัญญาสมัยใหม่ (2021): 1-23 ออนไลน์ .
  • ไดมอนด์, แลร์รี่. "ถนนสู่อิสรภาพดิจิทัล: ภัยคุกคามของลัทธิเผด็จการหลังสมัยใหม่" วารสารประชาธิปไตย 30.1 (2019): 20-24. ข้อความที่ตัดตอนมา
  • Fitzpatrick, Sheila และ Michael Geyer บรรณาธิการ นอกเหนือจากลัทธิเผด็จการ: สตาลินและลัทธินาซีเปรียบเทียบ (Cambridge University Press, 2008)
  • ฟรีดริช คาร์ลและ ซีเค บรเซซินสกี้ เผด็จการเผด็จการและเผด็จการ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด 1st ed. 1956, 2nd ed. 1967)
  • กัช, นาตาเลีย. "จากลัทธิเผด็จการสู่ประชาธิปไตย: การสร้างเอกราชของผู้เรียนในการศึกษาระดับอุดมศึกษาของยูเครน" ประเด็นการวิจัยทางการศึกษา 30.2 (2020): 532-554. ออนไลน์
  • กลีสัน, แอ๊บบอต. เผด็จการ: ประวัติศาสตร์ภายในของสงครามเย็น (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, 1995), ISBN 0195050177 . 
  • Gregor, A. เผด็จการและศาสนาทางการเมือง (Stanford University Press, 2020).
  • ฮาเนบริงค์, พอล. "โปรเตสแตนต์ยุโรประหว่างการต่อต้านคอมมิวนิสต์และการต่อต้านเผด็จการ: Interwar Kulturkampf อื่น ๆ ?" วารสารประวัติศาสตร์ร่วมสมัย (กรกฎาคม 2561) ฉบับที่. 53 ฉบับที่ 3 หน้า 622–43
  • Hermet, Guy กับ Pierre Hassner และ Jacques Rupnik, Totalitarismes (ปารีส: Éditions Economica, 1984)
  • เจนชิลล์ แอนดรูว์ และซามูเอล มอยน์ "ระบอบประชาธิปไตยของฝรั่งเศสระหว่างลัทธิเผด็จการกับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน: ปิแอร์ โรซานวาลลงและประวัติศาสตร์การคิดทบทวนใหม่" วารสารประวัติศาสตร์สมัยใหม่ 76.1 (2004): 107–154 ออนไลน์
  • จอสเซลีน, โซฟี. "Norman Mailer และลัทธิเผด็จการอเมริกันในทศวรรษ 1960" ประวัติศาสตร์ทางปัญญาสมัยใหม่ 19.1 (2022): 241-267 ออนไลน์ .
  • เคลเลอร์, มาร์เชลโล ซอร์ซ. "ทำไมดนตรีจึงมีอุดมการณ์ ทำไมรัฐเผด็จการจึงเอาจริงเอาจัง", วารสารการวิจัยทางดนตรี , XXVI (2007), ลำดับที่. 2–3, น. 91–122.
  • Kirkpatrick, Jeane , เผด็จการและสองมาตรฐาน: เหตุผลนิยมและเหตุผลในการเมือง (ลอนดอน: Simon & Schuster, 1982).
  • Laqueur, Walter , The Fate of the Revolution การตีความประวัติศาสตร์โซเวียตตั้งแต่ปี 1917 ถึงปัจจุบัน (ลอนดอน: Collier Books, 1987) ISBN 002034080X . 
  • เมนซ์, เออร์เนสต์, เอ็ด. เผด็จการทบทวน (1981) บทความ ออนไลน์โดยผู้เชี่ยวชาญ
  • Ludwig von Mises รัฐบาล ผู้ทรงอำนาจ: The Rise of the Total State and Total War (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล, 1944)
  • เมอร์เรย์, อีวาน. หุบปาก: เรื่องของเผด็จการ (2005)
  • Nicholls, AJ "นักประวัติศาสตร์และเผด็จการ: ผลกระทบของการรวมเยอรมัน" วารสารประวัติศาสตร์ร่วมสมัย 36.4 (2001): 653–661
  • ปาทริคิฟฟ์, เฟลิกซ์. "สตาลิน สังคมเผด็จการและการเมืองของ 'การควบคุมที่สมบูรณ์แบบ'", ขบวนการเผด็จการและศาสนาทางการเมือง , (ฤดูร้อน 2546), ฉบับที่. 4 ฉบับที่ 1 น. 23–46.
  • Payne, Stanley G. , A History of Fascism (ลอนดอน: เลดจ์, 1996).
  • รัก โจแอนนา และโรมัน เบคเกอร์ "ทฤษฎีเบื้องหลังภารกิจรัสเซียเพื่อเผด็จการ การวิเคราะห์วงสวิงในสุนทรพจน์ของปูติน" คอมมิวนิสต์และการศึกษาหลังคอมมิวนิสต์ 53.1 (2020): 13-26 ออนไลน์ .
  • Roberts, David D. เผด็จการ (John Wiley & Sons, 2020).
  • Rocker, Rudolf , ลัทธิ ชาตินิยมและวัฒนธรรม (Covici-Friede, 1937).
  • Sartori, Giovanni , The Theory of Democracy Revisited (ชาแธม, นิวเจอร์ซีย์: Chatham House , 1987).
  • เซาเออร์, โวล์ฟกัง. "ชาติสังคมนิยม: เผด็จการหรือฟาสซิสต์?" American Historical Reviewเล่มที่ 73 ฉบับที่ 2 (ธันวาคม 2510): 404–24 ออนไลน์ .
  • แซกซอนเบิร์ก, สตีเวน. ก่อนสมัยใหม่ เผด็จการ และความชั่วร้ายที่ไม่ซ้ำซากจำเจ: การเปรียบเทียบเยอรมนี สเปน สวีเดน และฝรั่งเศส (Springer Nature, 2019)
  • ชาปิโร, ลีโอนาร์ด . เผด็จการ (ลอนดอน: The Pall Mall Press, 1972)
  • เซลิงเกอร์, วิลเลียม. "การเมืองของประวัติศาสตร์ Arendtian: สหพันธ์ยุโรปและต้นกำเนิดของลัทธิเผด็จการ" ประวัติศาสตร์ทางปัญญาสมัยใหม่ 13.2 (2016): 417–446
  • สกอทไฮม์, โรเบิร์ต อัลเลน. เผด็จการและความคิดทางสังคมอเมริกัน (1971) ออนไลน์
  • Talmon, JL , The Origins of Totalitarian Democracy (ลอนดอน: Seeker & Warburg, 1952)
  • Traverso, Enzo , Le Totalitarisme : Le XXe siècle en débat (ปารีส: Poche, 2001).
  • ทูรี, ไคอุส. "เรื่องเล่าและกฎเกณฑ์: เผด็จการและการเปลี่ยนแปลงการเล่าเรื่องในประเพณีทางกฎหมายของยุโรปหลังสงครามโลกครั้งที่สอง" รีวิวกฎหมายและประวัติศาสตร์ 37.2 (2019 ) : 605-638 ออนไลน์

ลิงค์ภายนอก

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Totalitarianism&oldid=1086650316"
0.059042930603027