พิธีสารของผู้เฒ่าแห่งไซอัน

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

พิธีสารของผู้เฒ่าแห่งไซอัน
1905 2fnl Velikoe กับ malom i antikhrist.jpg
ปกหนังสือเล่มแรกThe Great Within the Minuscule and Antichrist
ผู้เขียนไม่ทราบ; ลอกเลียนมาจากนักเขียนหลายท่าน
ชื่อต้นฉบับПрограма завоевания мира евреями
( Programa zavoevaniya mira evreyami ;
ภาษาอังกฤษ:The Jewish Program to Conquer the World)
ประเทศจักรวรรดิรัสเซีย
ภาษารัสเซีย[a]
เรื่อง ทฤษฎีสมคบคิดต่อต้านยิว
ประเภทโฆษณาชวนเชื่อ
สำนักพิมพ์ซนามย่า
วันที่ตีพิมพ์
สิงหาคม–กันยายน 1903
ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษ
พ.ศ. 2462

พิธีสารของผู้เฒ่าแห่งไซอัน ( Протоколы сионских мудрецов ) หรือพิธีสารของการประชุมของผู้เฒ่าที่เรียนรู้แห่งไซอันเป็นข้อความต่อต้านยิวที่ประดิษฐ์ขึ้นโดยอ้างว่าจะอธิบาย แผน ของชาวยิวในการครอบงำโลก การหลอกลวงถูกลอกเลียนมาจากแหล่งข้อมูลก่อนหน้านี้หลายแห่ง ซึ่งบางแหล่งไม่ได้มีลักษณะต่อต้านยิว [1]ตีพิมพ์ครั้งแรกในรัสเซียในปี ค.ศ. 1903 แปลเป็นหลายภาษา และเผยแพร่ไปทั่วโลกในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 มันมีบทบาทสำคัญในการเผยแพร่ความเชื่อในการสมรู้ร่วมคิดของชาวยิว ในระดับ นานาชาติ

การกลั่นของงานได้รับมอบหมายจากครูชาวเยอรมันบางคนราวกับเป็นความจริงให้เด็กนักเรียนชาวเยอรมันอ่านหลังจากที่พวกนาซีขึ้นสู่อำนาจในปี 2476 [2]แม้จะถูกหนังสือพิมพ์อังกฤษThe Timesในปี 2464 และเยอรมัน เปิดเผยว่าเป็นการฉ้อโกง Frankfurter Zeitungในปี ค.ศ. 1924 ยังคงมีอยู่อย่างกว้างขวางในหลายภาษา ทั้งในรูปแบบสิ่งพิมพ์และบนอินเทอร์เน็ต และยังคงนำเสนอโดยกลุ่มนีโอฟาสซิสต์ กลุ่มนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ และกลุ่มต่อต้านยิวในฐานะเอกสารของแท้ มันถูกอธิบายว่าเป็น "งานที่มีอิทธิพลมากที่สุดของการต่อต้านยิวที่เคยเขียนมา" [3]

การสร้าง

ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง
ลัทธิต่อต้านยิว
Yellowbadge logo.svg
คำจำกัดความ
อาการ
เชื้อราที่ต่อต้านยิว
สิ่งพิมพ์ Antisemitic
ลัทธิต่อต้านยิวบนอินเทอร์เน็ต
บุคคลสำคัญ
การข่มเหง
ฝ่ายค้าน
หมวดหมู่

โปรโตคอล เป็น เอกสารที่ประดิษฐ์ขึ้นโดยอ้างว่าเป็นความจริง หลักฐานที่เป็นต้นฉบับแสดงให้เห็นว่าไม่สามารถผลิตได้ก่อนปี พ.ศ. 2444 เป็นที่ทราบกันว่าชื่อฉบับที่เผยแพร่อย่างแพร่หลายของSergei Nilusมีวันที่ "1902-1903" และมีแนวโน้มว่าเอกสารดังกล่าวจะเขียนขึ้นจริงในเวลานี้ใน รัสเซีย แม้ว่า Nilus จะพยายามปกปิดเรื่องนี้ด้วยการแทรกคำที่ฟังดูเป็นภาษาฝรั่งเศสลงในฉบับของเขา [4] Cesare G. De Michelisระบุว่ามันถูกผลิตขึ้นในช่วงหลายเดือนหลังจากการประชุมใหญ่ของรัสเซีย Zionist ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2445 และเดิมเป็นการล้อเลียนของลัทธิอุดมคตินิยมของชาวยิวซึ่งมีไว้สำหรับการหมุนเวียนภายในในหมู่พวกต่อต้านยิว จนกว่าจะมีการตัดสินใจทำความสะอาดและเผยแพร่ราวกับว่าเป็นของจริง ความขัดแย้งในตนเองในคำให้การต่างๆ แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่เกี่ยวข้อง รวมถึงPavel Krushevan ผู้จัดพิมพ์ข้อความรายแรก ได้ จงใจปิดบังที่มาของข้อความและโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้ในทศวรรษต่อมา [5]

หากตำแหน่งของการปลอมแปลงในปี ค.ศ. 1902–1903 รัสเซียถูกต้อง แสดงว่ามีการเขียนขึ้นในช่วงต้นของการสังหารหมู่ต่อต้านชาวยิวในจักรวรรดิรัสเซียซึ่งชาวยิวหลายพันคนถูกฆ่าหรือหนีออกนอกประเทศ หลายคนที่ De Michelis สงสัยว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการปลอมแปลงมีความรับผิดชอบโดยตรงในการปลุกระดมการสังหารหมู่ [6]

เบื้องหลังสมรู้ร่วมคิดทางการเมือง

ตามคำกล่าวของนอร์มัน โคห์นตำนานสมัยใหม่ของการสมรู้ร่วมคิดทั่วโลกของชาวยิวมีบรรพบุรุษที่เก่าแก่ที่สุดในงานที่เขียนโดยนักบวชนิกายเยซูอิตออกัสติน บารูเอล ซึ่งในบันทึกของเขาเท servir à l'histoire du Jacobinisme (1798) แย้งว่าภาคีอัศวินเทม พลาร์ใน ยุคกลางและข้ามชาติไม่ได้ถูกระงับโดยสมบูรณ์ในปี 1312 แต่ยังคงดำเนินชีวิตตามยุคสมัยในฐานะพี่น้องลับที่ตั้งใจจะทำลายตำแหน่งสันตะปาปาและการปกครองแบบราชาธิปไตยทุกรูปแบบ ในมุมมองของ Barruel สมาชิกสมัยใหม่ของขบวนการลึกลับนี้ได้เข้ายึดครองOrder of Freemasonsเขาถือว่ารับผิดชอบในการทำลายศีลธรรมอันดีของประชาชนและศาสนาคาทอลิก ความคิดของ Barruel เกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดแบบสากลได้รับอิทธิพลจากข่าวเกี่ยวกับเนื้อหาในแผ่นพับ Proofs of a Conspiracy (1797) ซึ่งเขียนโดยJohn Robison นักคณิตศาสตร์ชาวสก็อต ในลอนดอน ตามคำกล่าวของ Barruel นักคิดแห่งการตรัสรู้ของฝรั่งเศส ซึ่งสั่งสม สมาชิกของผู้ติดตามครึ่งล้านคนในฝรั่งเศส กลับให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดีต่อพวกอิลลูมินาติบาวาเรียภายใต้การนำของAdam Weishaupt ชาวยิวไม่ค่อยคิดในสำนวนโวหาร 5 เล่มของ Barruel แม้ว่าหลายปีต่อมา จดหมายที่เขียนโดยชาวฟลอเรนซ์ สมมุตินายทหารที่ใช้ชื่อ JB Simonini และจ่าหน้าถึง Barruel หลังจากชมเชยเขาที่ระบุว่านิกายนรกที่กำลังวางแผนจะปูทางให้กลุ่มต่อต้านพระเจ้าและเสริมว่า 'นิกาย Judaic' ควรรวมอยู่ในบัญชีรายชื่อ จดหมายฉบับนั้น Cohn สรุปว่า 'ดูเหมือนจะเป็นชุดแรกสุดในชุดการปลอมแปลงต่อต้านกลุ่มเซมิติกที่จะสิ้นสุดในพิธีสาร ' [7]ซิโมนีนีเอง ตามคำกล่าวของLéon Poliakovอาจเป็นนามแฝงที่ปกปิดการทำงานของตำรวจการเมืองฝรั่งเศสที่ควบคุมโดยโจเซฟ ฟูเช บางทีอาจเป็นความพยายามที่จะขัดขวางแผนการของนโปเลียนที่จะเรียกประชุมสภา แซนเฮดริน และให้สิทธิแก่ชาวยิว [8]การสร้างพื้นหลังใหม่ของ Cohn ถูกโต้แย้ง [ ต้องการการอ้างอิง ]

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 หลังการแบ่งแยกดินแดนของโปแลนด์จักรวรรดิรัสเซียได้รับมรดกจากประชากรชาวยิวที่ใหญ่ที่สุดในโลก ชาวยิวอาศัยอยู่ในกระท่อมทางตะวันตกของจักรวรรดิ ในPale of Settlementและจนถึงช่วงทศวรรษที่ 1840 กิจการของชาวยิวในท้องถิ่นได้รับการจัดระเบียบผ่านqahalรัฐบาลยิวกึ่งปกครองตนเอง รวมถึงเพื่อวัตถุประสงค์ในการจัดเก็บภาษีและการเกณฑ์ทหารในกองทัพจักรวรรดิรัสเซีย . ภายหลังการก้าวขึ้นของเสรีนิยมในยุโรป ชนชั้นปกครองของรัสเซียก็เข้มงวดมากขึ้นในนโยบายปฏิกิริยาของตน โดยยึดธงของนิกายออร์โธดอกซ์ ระบอบเผด็จการ และสัญชาติโดยที่ผู้ที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์และไม่ใช่ชาวรัสเซีย รวมทั้งชาวยิว ไม่ได้ถูกโอบรับเสมอไป ชาวยิวที่พยายามจะซึมซับถูกมองว่าเป็น "ผู้บุกรุก" ที่มีศักยภาพและพยายามจะ "ยึดครองสังคม" ในขณะที่ชาวยิวที่ยังคงยึดติดกับวัฒนธรรมดั้งเดิมของชาวยิวไม่พอใจว่าเป็นมนุษย์ต่างดาวที่ไม่พึงประสงค์

The Book of the Kahal (1869) โดย Jacob Brafman ในภาษารัสเซียต้นฉบับ

ความขุ่นเคืองต่อชาวยิว ด้วยเหตุผลดังกล่าว มีอยู่ในสังคมรัสเซีย แต่แนวคิดเรื่องพิธีสาร - การสมรู้ร่วมคิดของชาวยิวระหว่างประเทศเพื่อการครอบงำโลกได้เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1860 จาค็อบ บราฟมัน ชาวยิวชาวรัสเซียจากมินสค์ทะเลาะวิวาทกับตัวแทนของกาฮาลในท้องถิ่น และผลที่ตามมาก็ คือการต่อต้านศาสนายิว ต่อมาเขาได้เปลี่ยนมานับถือนิกายรัสเซียออร์โธดอกซ์และประพันธ์คำโต้เถียงกับพวกลมุดและคาฮาล [9] Brafman อ้างสิทธิ์ในหนังสือของเขาThe Local and Universal Jewish Brotherhoods (1868) และThe Book of the Kahal (1869) ตีพิมพ์ในVilnaว่าqahalยังคงอยู่ในความลับและเป็นเป้าหมายหลักในการบ่อนทำลายผู้ประกอบการคริสเตียน เข้ายึดครองทรัพย์สินและยึดอำนาจในที่สุด นอกจากนี้ เขายังอ้างว่าเป็นเครือข่ายสมรู้ร่วมคิดระหว่างประเทศ ภายใต้การควบคุมส่วนกลางของAlliance Israélite Universelleซึ่งตั้งอยู่ในปารีสและอยู่ภายใต้การนำของAdolphe Crémieuxซึ่งเป็นสมาชิกคนสำคัญ [9]ที่ Vilna Talmudist เจค็อบ Baritพยายามที่จะหักล้างข้ออ้างของ Brafman

ผลงานของ Brafman ได้รับผลกระทบในระดับสากลเมื่อได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษ ฝรั่งเศส เยอรมัน และภาษาอื่นๆ ภาพลักษณ์ของ " กาฮาล " ในฐานะรัฐบาลเงาลับระหว่างประเทศของชาวยิวที่ทำงานเป็นรัฐภายในรัฐนั้น ถูกหยิบยกขึ้นมาโดยสิ่งตีพิมพ์ต่อต้านชาวยิวในรัสเซีย และได้รับความสนใจอย่างจริงจังจากเจ้าหน้าที่รัสเซียบางคน เช่น พี.เอ. เชเรวิน และนิโคไล ปาฟโลวิช อิกนาตีเยฟ ซึ่งอยู่ใน ทศวรรษที่ 1880 เรียกร้องให้ผู้ว่าราชการจังหวัดทั่วไปค้นหาqahalที่ ถูกกล่าวหา นี่เป็นช่วงเวลาของการ ลอบสังหาร นโรดน ยา โว ลยา ของซาร์อเล็กซานเดอร์ที่ 2 แห่งรัสเซียและการสังหารหมู่ ที่ตาม มา ในฝรั่งเศส แปลโดยพระคุณเจ้าErnest Jouinในปี 1925 ซึ่งสนับสนุนโปรโตคอล ในปี ค.ศ. 1928 Siegfried Passargeนักภูมิศาสตร์ซึ่งต่อมาได้ให้การสนับสนุนพวกนาซีได้แปลเป็นภาษาเยอรมัน

นอกเหนือจาก Brafman แล้ว ยังมีงานเขียนอื่นๆ ในยุคแรกๆ ที่มีแนวคิดคล้ายคลึงกันกับProtocols ซึ่งรวมถึงThe Conquest of the World by the Jews (1878), [10]ตีพิมพ์ในBaselและประพันธ์โดย Osman Bey (เกิด Frederick Millingen) Millingen เป็นวิชาชาวอังกฤษและเป็นลูกชายของแพทย์ชาวอังกฤษJulius Michael Millingenแต่ทำหน้าที่เป็นนายทหารในกองทัพออตโตมันที่เขาเกิด เขาเปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลามแต่ต่อมากลายเป็น Russian Orthodox Christian ผลงานของเบย์ตามมาด้วยเรื่องThe Talmud and the Jews ของ Hippolytus Lutostansky (1879) ซึ่งอ้างว่าชาวยิวต้องการแบ่งแยกรัสเซียออกจากกัน(11)

แหล่งจ้างงาน

แหล่งข้อมูลสำหรับการปลอมแปลงประกอบด้วยDialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ( บทสนทนาในนรกระหว่างMachiavelliและMontesquieu ) การ เสียดสีทางการเมือง ในปี 2407 โดยMaurice Joly ; [12]และบทจากBiarritzนวนิยาย 2411 โดยนักประพันธ์ชาวเยอรมัน antisemitic แฮร์มันน์ Goedscheซึ่งได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียใน 2415 [2] : 97 

การปลอมแปลงวรรณกรรม

พิธีสารเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่รู้จักกันดีที่สุดและได้รับการกล่าวถึงมากที่สุดของการปลอมแปลงวรรณกรรมโดยมีการวิเคราะห์และพิสูจน์ที่มาของการฉ้อโกงย้อนหลังไปถึงปี ค.ศ. 1921 [13]การปลอมแปลงเป็นตัวอย่าง เบื้องต้น ของวรรณกรรม " ทฤษฎีสมคบคิด " [14]เขียนเป็นหลักในพหูพจน์คนแรก[b]ข้อความรวมถึงลักษณะทั่วไปความจริงและ ความ ซ้ำซากเกี่ยวกับวิธีการยึดครองโลก: ควบคุมสื่อและสถาบันการเงินเปลี่ยนระเบียบสังคมแบบดั้งเดิม ฯลฯ มัน ไม่มีข้อมูลเฉพาะ [16]

มอริซ โจลี่

หลายส่วนในพิธีสารในการคำนวณครั้งเดียว 160 ข้อความ[17]ถูกลอกเลียนแบบจากบทสนทนาเสียดสีการเมืองของ Joly ในนรกระหว่าง Machiavelli และMontesquieu หนังสือเล่มนี้เป็นการโจมตีความทะเยอทะยานทางการเมืองของนโปเลียนที่ 3 ที่ปิดบังไว้บางๆ ซึ่งเป็นตัวแทนของ มาเคีย เวลลีที่ไม่ใช่คนยิว[18]แผนการที่จะครองโลก Joly ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันซึ่งต่อมารับใช้ในParis Communeถูกตัดสินจำคุก 15 เดือนอันเป็นผลโดยตรงจากการตีพิมพ์หนังสือของเขา [19]อุมแบร์โต อีโคพิจารณาบทสนทนานั้นในนรก ตัวเองลอกเลียนแบบมาจากนวนิยายของEugène Sue , Les Mystères du Peuple (1849–56) (20)

วลีที่ระบุตัวได้จาก Joly ประกอบด้วย 4% ของครึ่งแรกของการพิมพ์ครั้งแรกและ 12% ของครึ่งหลัง ฉบับต่อมา รวมทั้งฉบับแปลส่วนใหญ่ มีคำพูดที่ยาวกว่าจาก Joly (21)

พิธีสาร 1–19 เป็นไปตามคำสั่งของบทสนทนา ของมอริซ โจลี 1–17 อย่างใกล้ชิด ตัวอย่างเช่น:

บทสนทนาในนรกระหว่าง Machiavelli และ Montesquieu พิธีสารของผู้เฒ่าแห่งไซอัน

เงินกู้ทำอย่างไร? โดยการออกหุ้นกู้ที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลมีหน้าที่ต้องจ่ายดอกเบี้ยตามสัดส่วนของทุนที่ชำระแล้ว ดังนั้นหากเงินกู้อยู่ที่ 5% รัฐหลังจาก 20 ปีได้จ่ายเงินจำนวนเท่ากับทุนที่ยืมมา เมื่อครบกำหนด 40 ปี ก็มีการจ่ายเงินเพิ่มเป็นสองเท่า หลังจาก 60 ปีสามเท่า แต่ยังคงเป็นลูกหนี้สำหรับยอดรวมทุนทั้งหมด

—  Montesquieu, บทสนทนา , p. 209

เงินกู้เป็นปัญหาของเอกสารราชการซึ่งมีภาระผูกพันในการจ่ายดอกเบี้ยเป็นจำนวนร้อยละของจำนวนเงินที่ยืมทั้งหมด หากเงินกู้อยู่ที่ 5% ในอีก 20 ปีข้างหน้ารัฐบาลจะจ่ายเงินจำนวนเท่ากับเงินกู้โดยไม่จำเป็นเพื่อให้ครอบคลุมเปอร์เซ็นต์ ในอีก 40 ปีจะมีการจ่ายเงินสองครั้ง และใน 60 สามจำนวนเงินนั้น แต่เงินกู้จะยังคงเป็นหนี้ที่ยังไม่ได้ชำระ

—  โปรโตคอล , พี. 77

เช่นเดียวกับพระเจ้าวิษณุ สื่อมวลชนของฉันจะมีแขนเป็นร้อย และแขนเหล่านี้จะมอบความคิดเห็นที่แตกต่างกันไปทั่วประเทศ

—  Machiavelli, บทสนทนา , p. 141

หนังสือพิมพ์เหล่านี้ เช่นเดียวกับพระวิษณุเทพเจ้าของอินเดีย จะมีมือหลายร้อยมือ ซึ่งแต่ละฉบับจะรู้สึกถึงชีพจรของความคิดเห็นของประชาชนที่แตกต่างกัน

—  โปรโตคอล , พี. 43

ตอนนี้ฉันเข้าใจร่างของเทพเจ้าวิษณุแล้ว คุณมีแขนนับร้อยเหมือนไอดอลอินเดีย และนิ้วแต่ละนิ้วของคุณสัมผัสสปริง

—  Montesquieu, บทสนทนา , p. 207

รัฐบาลของเราจะคล้ายกับพระวิษณุในศาสนาฮินดู แต่ละมือของเรานับร้อยจะถือสปริงแห่งกลไกทางสังคมของรัฐ

—  โปรโตคอล , พี. 65

Philip Gravesนำเสนอการลอกเลียนแบบนี้ในบทความชุดหนึ่งในThe Timesในปี 1921 โดยเป็นคนแรกที่เปิดเผยพิธีสารว่าเป็นการปลอมแปลงต่อสาธารณะ [1] [22]

Hermann Goedsche

Daniel Keren เขียนไว้ในบทความ "Commentary on The Protocols of the Elders of Zion" ว่า "Goedsche เป็นเสมียนไปรษณีย์และเป็นสายลับของPrussian Secret Policeเขาถูกบังคับให้ออกจากงานไปรษณีย์เนื่องจากมีส่วนร่วมในการปลอมหลักฐานใน การดำเนินคดีกับ เบเนดิกต์ วัลเด็ค ผู้นำพรรคเดโมแครตในปี ค.ศ. 1849” และเขียนนิยายวรรณกรรมโดยใช้นามปากกาว่า เซอร์ จอห์น เรทคลิฟฟ์ 2411 นวนิยายBiarritz ( To Sedan ) ของเขาในปี 2411 มีบทที่เรียกว่า " สุสานชาวยิวในกรุงปรากและสภาผู้แทนราษฎรสิบสองเผ่าแห่งอิสราเอลในนั้น Goedsche (ซึ่งไม่ทราบว่ามีเพียงสองในสิบสอง "ชนเผ่า" ดั้งเดิมในพระคัมภีร์ไบเบิลเท่านั้นที่ยังคงอยู่) แสดงให้เห็นถึงการประชุมลับในเวลากลางคืนของสมาชิกของกลุ่มรับบีลึกลับที่ วางแผน "การสมรู้ร่วมคิดของชาว ยิว " ที่โหดร้ายในเวลาเที่ยงคืนมาร ดูเหมือนจะมีส่วนสนับสนุนความคิดเห็นและความเข้าใจของเขา บทนี้ ใกล้เคียงกับฉากหนึ่งในAlexandre Dumas ' Giuseppe Balsamo (1848) ซึ่ง Joseph Balsamo หรือที่รู้จักว่าAlessandro Cagliostroและบริษัทวางแผนเรื่องสร้อยคอเพชร [ 25]

ในปี พ.ศ. 2415 คำแปลภาษารัสเซียของ " The Jewish Cemetery in Prague " ปรากฏในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กโดยแยกเป็นแผ่นพับที่แยกจากกันซึ่งไม่ใช่นิยายที่อ้างว่าเป็นหนังสือ François Bournand ในLes Juifs et nos Contemporains (1896) ของเขาได้ทำซ้ำคำพร่ำเพรื่อในตอนท้ายของบท ซึ่งตัวละคร Levit ได้แสดงความปรารถนาที่เป็นจริงว่าชาวยิวจะเป็น "ราชาแห่งโลกใน 100 ปี" - ให้เครดิตกับ " หัวหน้าแรบไบ จอห์น เรดคลิฟฟ์” การคงอยู่ของตำนานเรื่องความถูกต้องแท้ของเรื่องราวของ Goedsche โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "สุนทรพจน์ของแรบไบ" ซึ่งช่วยอำนวยความสะดวกให้กับเรื่องราวในตอนหลังเกี่ยวกับความถูกต้องในตำนานที่เท่าเทียมกันของพิธีสาร [24]เช่นเดียวกับโปรโตคอลหลายคนยืนยันว่า "สุนทรพจน์ของแรบไบ" ที่สวมมีแหวนแห่งความถูกต้องโดยไม่คำนึงถึงที่มาของมัน: "คำพูดนี้ตีพิมพ์ในสมัยของเราเมื่อสิบแปดปีที่แล้ว" อ่านรายงานปี 2441 ในLa Croix "และเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ สายตาของเราถูกคาดไว้ด้วยความแม่นยำที่น่ากลัวอย่างแท้จริง” (26)

เหตุการณ์สมมติใน Joly's Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieuซึ่งปรากฏขึ้นเมื่อสี่ปีก่อนที่ เมือง Biarritzอาจเป็นแรงบันดาลใจสำหรับการประชุมตอนเที่ยงคืนของ Goedsche และรายละเอียดเกี่ยวกับผลลัพธ์ของโครงเรื่องที่คาดคะเน บทของ Goedsche อาจเป็นการลอกเลียนแบบของ Joly, Dumas père หรือทั้งสองอย่าง [27] [ค]

โครงสร้างและเนื้อหา

พิธีสาร อ้าง ว่าจัดทำบันทึกรายงานการประชุมช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ที่มีผู้นำชาวยิวทั่วโลก "เอ็ลเดอร์แห่งไซอัน" เข้าร่วม ซึ่งกำลังสมคบคิดที่จะยึดครองโลก [28] [29]การปลอมแปลงวางอยู่ในปากของผู้นำชาวยิวในแผนต่างๆ [28] [29]ตัวอย่างเช่นพิธีสารรวมถึงแผนการที่จะล้มล้างศีลธรรมของโลกที่ไม่ใช่ชาวยิว แผนสำหรับนายธนาคารชาวยิวในการควบคุมเศรษฐกิจของโลก แผนสำหรับการควบคุมสื่อของชาวยิว และ – ในที่สุด – แผนสำหรับการทำลายล้าง ของอารยธรรม [28] [29]เอกสารประกอบด้วย 24 "โปรโตคอล" ซึ่งได้รับการวิเคราะห์โดย Steven Jacobs และ Mark Weitzman ซึ่งจัดทำเอกสารเกี่ยวกับหัวข้อที่เกิดซ้ำหลายครั้งซึ่งปรากฏซ้ำๆ ในโปรโตคอล 24 รายการ[d]ดังแสดงในตารางต่อไปนี้: [30]

มาตรการ ชื่อเรื่อง[30] ธีมส์[30]
1 หลักคำสอนพื้นฐาน: "ความถูกต้องอยู่ในอำนาจ" เสรีภาพและเสรีภาพ; อำนาจและอำนาจ; ทอง=เงิน
2 สงครามเศรษฐกิจและความโกลาหลนำไปสู่รัฐบาลระหว่างประเทศ สมรู้ร่วมคิดทางเศรษฐกิจทางการเมืองระหว่างประเทศ สื่อ/สื่อเป็นเครื่องมือ
3 วิธีการพิชิต ชาวยิว หยิ่งทะนงและทุจริต การเลือก/การเลือกตั้ง; บริการสาธารณะ
4 การทำลายศาสนาด้วยวัตถุนิยม ธุรกิจเย็นชาและไร้หัวใจ คนต่างชาติเป็นทาส
5 เผด็จการและความก้าวหน้าสมัยใหม่ จริยธรรมของชาวยิว; ความสัมพันธ์ของชาวยิวกับสังคมที่ใหญ่ขึ้น
6 การได้มาซึ่งที่ดิน การเก็งกำไร กรรมสิทธิ์ในที่ดิน
7 คำทำนายของสงครามโลก ความไม่สงบและความไม่ลงรอยกันภายใน (เทียบกับระบบศาล) ที่นำไปสู่สงครามกับ Shalom/Peace
8 รัฐบาลเฉพาะกาล องค์ประกอบทางอาญา
9 โฆษณาชวนเชื่อที่โอบกอดทั้งหมด กฎ; การศึกษา; ความสามัคคี
10 การยกเลิกรัฐธรรมนูญ การเพิ่มขึ้นของเผด็จการ การเมือง; กฎส่วนใหญ่ เสรีนิยม; ตระกูล
11 รัฐธรรมนูญแห่งระบอบเผด็จการและกฎสากล คนต่างชาติ; การมีส่วนร่วมทางการเมืองของชาวยิว ความสามัคคี
12 อาณาจักรแห่งสื่อมวลชนและการควบคุม เสรีภาพ; เซ็นเซอร์กด; สำนักพิมพ์
13 เปลี่ยนความคิดสาธารณะจากสิ่งจำเป็นเป็นไม่จำเป็น คนต่างชาติ; ธุรกิจ; การเลือก/การเลือกตั้ง; สื่อและเซ็นเซอร์; เสรีนิยม
14 การทำลายล้างศาสนาในบทโหมโรงสู่การผงาดขึ้นของพระเจ้ายิว ยูดาย; พระเจ้า; คนต่างชาติ; เสรีภาพ; ภาพอนาจาร
15 การใช้อิฐ: ปราบศัตรูอย่างไร้หัวใจ คนต่างชาติ; ความสามัคคี; ปราชญ์แห่งอิสราเอล; อำนาจและอำนาจทางการเมือง กษัตริย์แห่งอิสราเอล
16 การทำให้เป็นโมฆะของการศึกษา การศึกษา
17 ชะตากรรมของทนายความและคณะสงฆ์ ทนายความ; พระสงฆ์; ศาสนาคริสต์และการประพันธ์ที่ไม่ใช่ยิว
18 องค์การแห่งความผิดปกติ ความชั่วร้าย; คำพูด;
19 ความเข้าใจร่วมกันระหว่างผู้ปกครองกับประชาชน ซุบซิบ; ทรมาน
20 โครงการการเงินและการก่อสร้าง ภาษีและการเก็บภาษี; เงินกู้; พันธบัตร; ดอกเบี้ย; การให้ยืมเงิน
21 สินเชื่อในประเทศและสินเชื่อภาครัฐ ตลาดหุ้นและตลาดหลักทรัพย์
22 ประโยชน์ของการปกครองของชาวยิว ทอง=เงิน; การเลือก/การเลือกตั้ง
23 การปลูกฝังการเชื่อฟัง เชื่อฟังผู้มีอำนาจ; ความเป็นทาส; การเลือก/การเลือกตั้ง
24 ผู้ปกครองชาวยิว ความเป็นกษัตริย์; เอกสารเป็นนิยาย

การอ้างอิงสมรู้ร่วมคิด

ตามคำบอก เล่าของ แดเนียล ไปป์ส

ความคลุมเครือของหนังสือ—แทบไม่มีการระบุชื่อ วันที่ หรือประเด็น—เป็นกุญแจดอกหนึ่งที่นำไปสู่ความสำเร็จในวงกว้างนี้ การประพันธ์ของชาวยิวโดยอ้างว่าช่วยทำให้หนังสือเล่มนี้น่าเชื่อมากขึ้น การยอมรับความขัดแย้ง—เพื่อความก้าวหน้า ชาวยิวใช้เครื่องมือทั้งหมดที่มีอยู่ รวมทั้งทุนนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์ ลัทธิชาวยิวและลัทธิยิว ประชาธิปไตย และการปกครองแบบเผด็จการ—ทำให้โปรโตคอลเข้าถึงทุกคนได้: คนรวยและคนจน, ฝ่ายขวาและฝ่ายซ้ายคริสเตียนและมุสลิมอเมริกันและญี่ปุ่น [16]

Pipes ตั้งข้อสังเกตว่าProtocolsเน้นย้ำประเด็นที่เกิดซ้ำของการต่อต้านชาวยิวที่สมรู้ร่วมคิด: "ชาวยิวมักจะอุบาย", "ชาวยิวอยู่ทุกหนทุกแห่ง", "ชาวยิวอยู่เบื้องหลังทุกสถาบัน", "ชาวยิวเชื่อฟังอำนาจกลาง, 'ผู้เฒ่า' ที่เป็นเงา" และ "ชาวยิวเป็น ใกล้ความสำเร็จ" [31]

นิยายในประเภทวรรณกรรม เนื้อเรื่องได้รับการวิเคราะห์โดยUmberto EcoในนวนิยายของเขาFoucault's Pendulum (1988):

ความสำคัญอย่างยิ่งของพิธีสารอยู่ที่การอนุญาตให้แอนตีไซไมต์เข้าถึงมากกว่าแวดวงดั้งเดิมและค้นหาผู้ฟังจากต่างประเทศจำนวนมาก ซึ่งเป็นกระบวนการที่ดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ การปลอมแปลงวางยาพิษต่อชีวิตสาธารณะทุกที่ที่ปรากฏ มันคือ "การสร้างตัวเอง; พิมพ์เขียวที่ย้ายจากการสมรู้ร่วมคิดหนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง" (32)

นอกจากนี้ Eco ยังจัดการกับProtocolsในปี 1994 ในบทที่ 6 "Fictional Protocols" ของSix Walks in the Fictional Woodsและในนวนิยายเรื่องThe Cemetery of Prague ในปี 2010

ประวัติศาสตร์

ประวัติการตีพิมพ์

พิธีสารปรากฏในสิ่งพิมพ์ในจักรวรรดิรัสเซียในช่วงต้นปี 1903 ตีพิมพ์เป็นบทความชุดหนึ่งในZnamya หนังสือพิมพ์ Black HundredsของPavel Krushevan มันปรากฏขึ้นอีกครั้งในปี 1905 เป็นบทสุดท้าย (บทที่ XII) ของฉบับที่สองของVelikoe v malom i antikhrist ("The Great in the Small & Antichrist ") หนังสือโดยSergei Nilus ในปีพ.ศ . 2449 ปรากฏเป็นแผ่นพับที่แก้ไขโดยGeorgy Butmi de Katzman [33]

รอยประทับภาษารัสเซียสามภาพแรก (และเพิ่มเติมในภายหลัง) ได้รับการตีพิมพ์และเผยแพร่ในจักรวรรดิรัสเซียระหว่างช่วงปีค.ศ. 1903–06 เพื่อใช้เป็นเครื่องมือในการลบล้างชาวยิว ซึ่งถูกกษัตริย์นิยมตำหนิว่าเป็นผู้พ่ายแพ้ในสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่นและการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1905 . ธรรมดาของทั้งสามตำราคือแนวคิดที่ว่าชาวยิวตั้งเป้าที่จะครอบครองโลก เนื่องจากโปรโตคอลถูกนำเสนอเป็นเพียงเอกสารเบื้องหน้าและเบื้องหลังจำเป็นต้องอธิบายที่มาที่กล่าวหา อย่างไรก็ตามรอยประทับที่หลากหลายนั้นไม่สอดคล้องกัน ข้ออ้างทั่วไปคือเอกสารดังกล่าวถูกขโมยมาจากองค์กรลับของชาวยิว เนื่องจากต้นฉบับที่ถูกกล่าวหาว่าไม่มีต้นฉบับที่ถูกขโมยมา จึงต้องมีการเรียกคืนฉบับต้นฉบับที่ถูกกล่าวหา สิ่งนี้ทำโดยนักวิชาการชาวอิตาลีCesare G. De Michelisในปี 1998 ในงานที่ได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษและตีพิมพ์ในปี 2004 ซึ่งเขาถือว่าหัวข้อของเขาเป็น คัมภีร์ ที่ไม่มีหลักฐาน [33] [34]

ขณะที่การปฏิวัติรัสเซียคลี่คลาย ทำให้ขบวนการสีขาว -รัสเซียในสังกัดหนีไปทางตะวันตก ข้อความนี้ถูกนำไปและสันนิษฐานว่าเป็นจุดประสงค์ใหม่ ก่อนหน้านั้นพิธีสารยังคงคลุมเครือ (34)บัดนี้กลายเป็นเครื่องมือในการกล่าวโทษชาวยิวสำหรับการปฏิวัติรัสเซีย มันกลายเป็นเครื่องมือ อาวุธทางการเมือง ที่ใช้กับพวกบอลเชวิคซึ่งถูกมองว่าเป็นชาวยิวอย่างท่วมท้น ถูกกล่าวหาว่าดำเนิน "แผน" ที่เป็นตัวเป็นตนในThe Protocols จุดประสงค์คือเพื่อทำลายชื่อเสียงของการปฏิวัติเดือนตุลาคมป้องกันไม่ให้ตะวันตกยอมรับสหภาพโซเวียตและนำไปสู่การล่มสลายของระบอบการปกครอง ของ วลาดิมีร์ เลนิน[33] [34]

ฉบับภาษารัสเซียครั้งแรก

ส่วนหน้าของรุ่นปี 1912 โดยใช้สัญลักษณ์ลึกลับ

บทที่ "ในสุสานชาวยิวในปราก" จากBiarritz ของ Goedsche ซึ่งมีเนื้อหาต่อต้านยิวที่แข็งแกร่งซึ่งมีการกล่าวหาว่ารับบีนิคัลวางแผนต่อต้านอารยธรรมยุโรป ได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียเป็นแผ่นพับแยกต่างหากในปี พ.ศ. 2415 [2] : 97 อย่างไรก็ตาม ในปี พ.ศ. 2464 เจ้าหญิงCatherine Radziwillบรรยายส่วนตัวในนิวยอร์กโดยอ้างว่าพิธีสารเป็นของปลอมที่รวบรวมในปี 1904–05 โดยนักข่าวชาวรัสเซียMatvei Golovinskiและ Manasevich-Manuilov ในทิศทางของPyotr Rachkovskyหัวหน้าหน่วยสืบราชการลับของรัสเซียในปารีส [35]

ในปี 1944 นักเขียนชาวเยอรมันKonrad Heidenระบุว่า Golovinski เป็นผู้แต่งProtocols [36]บัญชีของ Radziwill ได้รับการสนับสนุนจากนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย Mikhail Lepekhine ผู้ตีพิมพ์ผลการวิจัยของเขาในเดือนพฤศจิกายน 2542 ในหนังสือพิมพ์L'Expressของ ฝรั่งเศสรายสัปดาห์ [37] Lepekhine ถือว่าพิธีสารเป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่จะเกลี้ยกล่อมให้ซาร์นิโคลัสที่ 2เห็นว่าความทันสมัยของรัสเซียนั้นเป็นแผนการของชาวยิวที่จะควบคุมโลก [38] สตีเฟน เอริค บรอนเนอร์เขียนว่ากลุ่มที่ต่อต้านความก้าวหน้า รัฐสภา การกลายเป็นเมือง และทุนนิยม และบทบาทของชาวยิวที่แข็งขันในสถาบันสมัยใหม่เหล่านี้ ถูกดึงดูดโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อลัทธิต่อต้านยิวของเอกสาร [39] นักวิชาการชาวยูเครนVadim Skuratovskyเสนอการวิเคราะห์เชิงวรรณกรรม ประวัติศาสตร์ และภาษาศาสตร์ของข้อความต้นฉบับของพิธีสารและติดตามอิทธิพลของร้อยแก้วของFyodor Dostoyevsky (โดยเฉพาะThe Grand InquisitorและThe Possessed ) ในงานเขียนของ Golovinski รวมถึงโปรโตคอล . [38]

บทบาทของ Golovinski ในการเขียนพิธีสารนั้นขัดแย้งกับ Michael Hagemeister, Richard Levy และ Cesare De Michelis ซึ่งต่างก็เขียนว่าเรื่องราวที่เกี่ยวข้องกับตัวเขานั้นไม่สามารถตรวจสอบได้ในอดีตและอาจมีความผิดในระดับใหญ่ [40] [41] [42]

ในหนังสือของเขาThe Non-Existent ManuscriptนักวิชาการชาวอิตาลีCesare G. De Michelisศึกษาสิ่งพิมพ์ของโปรโตคอล รัสเซียในยุคแรก ๆ พิธีสาร ถูกกล่าวถึงครั้งแรกใน หนังสือพิมพ์ของรัสเซียในเดือนเมษายน ค.ศ. 1902 โดยหนังสือพิมพ์Novoye Vremya แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ( Новое Время – The New Times ) บทความนี้เขียนขึ้นโดยนักประชาสัมพันธ์สายอนุรักษ์นิยมชื่อดังMikhail Menshikovโดยเป็นส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง "Letters to Neighbors" ("Письма к ближним") และมีชื่อว่า "Plots against Humanity" ผู้เขียนบรรยายถึงการพบปะกับสุภาพสตรี ( Yuliana Glinkaตามที่ทราบกันดีอยู่แล้ว) ซึ่งหลังจากที่บอกเขาเกี่ยวกับการเปิดเผยอันลึกลับของเธอแล้ว ได้วิงวอนให้เขาทำความคุ้นเคยกับเอกสารที่ภายหลังเรียกว่าโปรโตคอล แต่หลังจากอ่านข้อความที่ตัดตอนมาบางส่วน Menshikov ค่อนข้างสงสัยเกี่ยวกับที่มาและไม่ได้เผยแพร่ [43]

รุ่น Krushevan และ Nilus

พิธีสารได้รับการตีพิมพ์อย่างเร็วที่สุดในรูปแบบต่อเนื่อง ตั้งแต่วันที่ 28 สิงหาคม ถึง 7 กันยายน ( OS ) 1903 ในZnamyaหนังสือพิมพ์รายวันของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ภายใต้การนำของPavel Krushevan Krushevan ได้ริเริ่มการสังหารหมู่ Kishinevเมื่อสี่เดือนก่อน [44]

ในปี ค.ศ. 1905 Sergei Nilus ได้ตีพิมพ์ข้อความทั้งหมดของProtocolsในบทที่ XIIซึ่งเป็นบทสุดท้าย (pp. 305–417) ของหนังสือVelikoe v malom i antikhrist ฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง (หรือครั้งที่สาม ) ซึ่งแปลว่า "ผู้ยิ่งใหญ่ในสิ่งเล็ก: การมาของผู้ที่ต่อต้านพระคริสต์และกฎของซาตานบนโลก" เขาอ้างว่าเป็นงานของFirst Zionist Congressซึ่งจัดขึ้นในปี พ.ศ. 2440 ในเมืองบาเซิล ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ [33]เมื่อมีการชี้ให้เห็นว่ารัฐสภาแห่งแรกของไซออนิสต์เปิดให้สาธารณชนเข้าชมและมีผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิวจำนวนมากเข้าร่วม นิลัสเปลี่ยนเรื่องราวของเขาโดยกล่าวว่าพิธีสารเป็นงานของการประชุมผู้อาวุโสในปี 1902–03 แต่ขัดแย้งกับตัวเขาเอง ข้อความก่อนหน้าว่าเขาได้รับสำเนาของเขาในปี 2444:

ในปี ค.ศ. 1901 ข้าพเจ้าประสบความสำเร็จจากการรู้จักของข้าพเจ้า (จอมพลอเล็กซี่ นิโคลาเยวิช ซูโกตินแห่งเชอร์นิโกฟ ผู้ล่วงลับไปแล้ว) ในการได้ต้นฉบับที่เผยให้เห็นถึงความสมบูรณ์แบบที่ไม่ธรรมดาและความชัดเจนในแนวทางและการพัฒนาความลับของการสมรู้ร่วมคิดของชาวยิวแบบฟรีมาโซนิก ซึ่งจะนำโลกที่ชั่วร้ายนี้ไปสู่ จุดจบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คนที่ให้ต้นฉบับนี้กับฉันรับประกันว่าจะเป็นการแปลเอกสารต้นฉบับที่ผู้หญิงขโมยมาจากผู้นำสูงสุดและมีอิทธิพลมากที่สุดคนหนึ่งของ Freemasons ในการประชุมลับแห่งหนึ่งในฝรั่งเศส - รังอันเป็นที่รักของการสมรู้ร่วมคิดของ Freemasonic . [45]

การสืบสวนการฉ้อโกงของ Stolypin, 1905

การสืบสวนอย่างลับๆ ที่สั่งโดยPyotr Stolypinประธานคณะรัฐมนตรีที่เพิ่งแต่งตั้งใหม่ ได้ข้อสรุปว่าพิธีสารได้ปรากฏตัวครั้งแรกในปารีสในแวดวงต่อต้านยิวในช่วงปี พ.ศ. 2440-2541 [46]เมื่อนิโคลัสที่ 2ทราบผลของการสอบสวนนี้ เขาร้องขอ "พิธีสารควรถูกริบ สาเหตุที่ดีไม่สามารถปกป้องด้วยวิธีการสกปรก" [47]แม้จะมีระเบียบ หรือเพราะ "เหตุอันดี" พิมพ์ซ้ำจำนวนมากก็แพร่ขยายออกไป [44]

พิธีสารในตะวันตก

ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 1920 Eyre & Spottiswoodeได้ตีพิมพ์คำแปลภาษาอังกฤษครั้งแรกของThe Protocols of the Elders of Zionในสหราชอาณาจักร ตามจดหมายที่เขียนโดยนักประวัติศาสตร์ศิลปะRobert Hobart Custจุลสารเล่มนี้ได้รับการแปล เตรียม และจ่ายเงินโดยGeorge Shanks [48]และพันตรี Edward Griffiths George Burdon ซึ่งเป็นเลขาธิการสมาคมสหรัสเซีย สมาคมในขณะนั้น [49]ใน วารสาร ภาษาอังกฤษธรรมดาของลอร์ด อัลเฟรด ดักลาสลงวันที่มกราคม 2464 [50]อ้างว่าแชงส์ อดีตเจ้าหน้าที่ในกองทัพเรืออากาศและคณะกรรมการรัฐบาลรัสเซียในคิงส์เวย์ ลอนดอน[51]พบการจ้างงานหลังสงครามในสำนักงานของ Chief Whip ที่ 12 Downing Street ก่อนที่จะได้รับตำแหน่งเป็น เลขานุการส่วนตัวของเซอร์ฟิลิป แซสซูน ซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งเป็นเลขาส่วนตัวของนายกรัฐมนตรีอังกฤษเดวิด ลอยด์ จอร์จในรัฐบาลผสมของอังกฤษ

ฉบับปี 1934 โดย Patriotic Publishing Company of Chicago

ในสหรัฐอเมริกาพิธีสารจะต้องเข้าใจในบริบทของFirst Red Scare (1917–20) ข้อความถูกนำเข้ามาในสหรัฐอเมริกาโดยเจ้าหน้าที่กองทัพรัสเซียในปี 2460; มันถูกแปลเป็นภาษาอังกฤษโดยNatalie de Bogory (ผู้ช่วยส่วนตัวของHarris A. Houghtonเจ้าหน้าที่ของDepartment of War ) ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1918 [52]และBoris Brasol ชาวต่างชาติชาวรัสเซีย ในไม่ช้าก็แพร่ระบาดในวงรัฐบาลอเมริกัน โดยเฉพาะทางการทูตและการทหาร ในรูปแบบตัวพิมพ์[53]สำเนาที่เก็บถาวรโดยสถาบันฮูเวอร์ [54]ปรากฏในปี พ.ศ. 2462 ในบัญชีแยกประเภทสาธารณะเป็นคู่ของบทความในหนังสือพิมพ์ต่อเนื่อง แต่การอ้างอิงถึง "ชาวยิว" ทั้งหมดถูกแทนที่ด้วยการอ้างอิงถึงบอลเชวิกิในฐานะงานนิทรรศการโดยนักข่าว และต่อมาเป็นที่เคารพอย่างสูงของคณะวารสารศาสตร์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย คณบดี Carl W. Ackerman [55] [54]

ในปี ค.ศ. 1923 มีแผ่นพับที่แก้ไขโดยไม่ระบุชื่อโดยBritish Publishing Societyซึ่งเป็นผู้สืบทอดต่อจากThe Britons ซึ่งเป็นหน่วยงาน ที่สร้างและนำโดยHenry Hamilton Beamish สำนักพิมพ์นี้ถูกกล่าวหาว่าเป็นการแปลโดยวิกเตอร์ อี. มาร์สเดน ซึ่งเสียชีวิตในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2463 [54]

สำนักพิมพ์ภาษาอังกฤษ

เมื่อวันที่ 27 และ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2462 บัญชีแยกประเภทสาธารณะ ของ ฟิลาเดลเฟีย ได้ตีพิมพ์ข้อความที่ตัดตอนมาจากการแปลภาษาอังกฤษว่า "พระคัมภีร์สีแดง" โดยลบการอ้างอิงทั้งหมดที่อ้างถึงผลงานของชาวยิวที่อ้างว่าเป็นผู้ประพันธ์และหล่อหลอมเอกสารดังกล่าวเป็นแถลงการณ์ ของ พรรคบอลเชวิค [56]ผู้เขียนบทความเป็นนักข่าว ของหนังสือพิมพ์ ในขณะนั้นคาร์ล ดับเบิลยู แอคเคอร์แมนซึ่งต่อมาได้กลายเป็นหัวหน้าแผนกวารสารศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย เมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 1920 บทความ[57]ในThe Times ตามการแปลภาษาเยอรมันและขอให้มีการไต่สวนถึงสิ่งที่เรียกว่า "บันทึกลึกลับของคำทำนาย" ในหัวหน้า (บรรณาธิการ) เรื่อง "อันตรายของชาวยิว, แผ่นพับที่รบกวน: เรียกร้องให้สอบสวน", Wickham Steedเขียนเกี่ยวกับThe Protocols :

'โปรโตคอล' เหล่านี้คืออะไร พวกเขาเป็นของแท้หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น การชุมนุมที่มุ่งร้ายใดที่จัดทำแผนเหล่านี้และเพิกเฉยต่อการแสดงความเห็นของพวกเขา? พวกเขากำลังปลอมแปลง? ถ้าเป็นเช่นนั้น ข้อความอันน่าพิศวงของการเผยพระวจนะ คำพยากรณ์ที่สำเร็จเป็นบางส่วน ส่วนหนึ่งไปไกลในทางของการบรรลุผลสำเร็จแล้วมาจากไหน? [58]

Steed ถอนการรับรองThe Protocolsหลังจากที่พวกเขาถูกเปิดเผยว่าเป็นของปลอม [59]

สหรัฐ

หน้าชื่อเรื่องของรุ่น 1920 จากบอสตัน

เป็นเวลาเกือบสองปีที่เริ่มในปี 1920 นักอุตสาหกรรมชาวอเมริกัน Henry Ford ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ที่เขาเป็นเจ้าของ - The Dearborn Independent - ชุดบทความเกี่ยวกับ antisemitic ที่ยกมาอย่างเสรีจากโปรโตคอล [60]ผู้เขียนบทความจริงๆ เชื่อกันว่าเป็นบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ วิลเลียม คาเมรอน [60]ระหว่างปี พ.ศ. 2465 การหมุนเวียนของเดียร์บอร์นอินดีเพนเดนท์เพิ่มขึ้นเกือบ 270,000 ชุดโดยจ่ายเงิน [61]ฟอร์ดตีพิมพ์บทความในรูปแบบหนังสือในเวลาต่อมาว่า " The International Jew: The World's Foremost Problem " [60] ในปี 1921 ฟอร์ดอ้างหลักฐานการคุกคามของชาวยิว: "คำกล่าวเดียวที่ฉันสนใจจะทำเกี่ยวกับพิธีสารคือเข้ากับสิ่งที่เกิดขึ้น พวกเขาอายุ 16 ปี และเหมาะสมกับสถานการณ์ของโลกมาจนถึงขณะนี้" [62] Robert A. Rosenbaum เขียนว่า "ในปี 1927 ฟอร์ดยอมจำนนต่อแรงกดดันด้านกฎหมายและเศรษฐกิจ —สำหรับบทความต่อต้านกลุ่มเซมิติกและปิดDearborn Independentในปี 1927 [63]เขายังเป็นผู้ชื่นชอบนาซีเยอรมนีด้วย [64]

2477 ใน บรรณาธิการนิรนามขยายการรวบรวมด้วย "ข้อความและคำอธิบาย" (หน้า 136–41) การผลิตการรวบรวมที่ไม่ได้รับเครดิตนี้เป็นหนังสือ 300 หน้า ซึ่งเป็นฉบับต่อยอดจากบทที่สิบสองของหนังสือ 1905 ของ Nilus ฉบับปี 1905 เกี่ยวกับการมาของการต่อต้านพระคริสต์ ประกอบด้วยข้อความที่ตัดตอนมาจำนวนมากจากวารสาร antisemitic ของฟอร์ดDearborn Independent ข้อความปี 1934 นี้เผยแพร่อย่างกว้างขวางที่สุดในโลกที่พูดภาษาอังกฤษตลอดจนบนอินเทอร์เน็ต "ข้อความและคำอธิบาย" ปิดท้ายด้วยความคิดเห็นเกี่ยวกับChaim Weizmannคำพูดของวันที่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2463 ในงานเลี้ยง: "การคุ้มครองที่เป็นประโยชน์ซึ่งพระเจ้าได้กำหนดขึ้นในชีวิตของชาวยิวคือการที่พระองค์ทรงกระจายเขาไปทั่วโลก" Marsden ซึ่งเสียชีวิตในตอนนั้น ให้เครดิตกับการยืนยันต่อไปนี้:

เป็นการพิสูจน์ว่าผู้เฒ่าที่เรียนรู้มีอยู่จริง มันพิสูจน์ให้เห็นว่า ดร. ไวซ์มันน์รู้ทุกเรื่องเกี่ยวกับพวกเขา เป็นการพิสูจน์ว่าความปรารถนาที่จะมี "บ้านเกิดแห่งชาติ" ในปาเลสไตน์เป็นเพียงการอำพรางและเป็นส่วนน้อยของวัตถุที่แท้จริงของชาวยิว เป็นการพิสูจน์ว่าชาวยิวในโลกไม่มีความตั้งใจที่จะตั้งรกรากในปาเลสไตน์หรือประเทศอื่นใด และการอธิษฐานประจำปีของพวกเขาเพื่อที่พวกเขาจะได้พบกัน "ปีหน้าในกรุงเยรูซาเล็ม" เป็นเพียงส่วนหนึ่งของการอุปมาอุปไมยของพวกเขา นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าชาวยิวเป็นภัยคุกคามต่อโลก และเผ่าพันธุ์อารยันจะต้องอพยพพวกเขาออกจากยุโรปอย่างถาวร [65]

The Timesเปิดโปงการปลอมแปลง 1921

ในปี ค.ศ. 1920–1921 ประวัติของแนวคิดที่พบในพิธีสารได้สืบย้อนไปถึงงานของ Goedsche และJacques Crétineau-JolyโดยLucien Wolf (นักข่าวชาวยิวชาวอังกฤษ) และตีพิมพ์ในลอนดอนในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1921 แต่งานนิทรรศการอันน่าทึ่งก็เกิดขึ้น ในชุดบทความในThe TimesโดยPhilip Gravesนักข่าว ของ กรุงคอนสแตนติโนเปิลผู้ค้นพบการลอกเลียนแบบจากผลงานของMaurice Joly [1]

ตามที่นักเขียน Peter Grose Allen Dullesผู้ซึ่งอยู่ในกรุงคอนสแตนติโนเปิลกำลังพัฒนาความสัมพันธ์ในโครงสร้างทางการเมืองหลังออตโตมันได้ค้นพบ "ที่มา" ของเอกสารประกอบและในที่สุดก็มอบThe Times ให้ เขา Grose เขียนว่าThe Timesขยายเงินกู้ไปยังแหล่งที่มา ซึ่งเป็นผู้อพยพชาวรัสเซียที่ปฏิเสธที่จะระบุตัวตน ด้วยความเข้าใจว่าเงินกู้นี้จะไม่ได้รับการชำระคืน [66] Colin Holmes อาจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Sheffieldระบุ émigré ว่า Mikhail Raslovlev ซึ่งเป็น antisemite ที่ระบุตัวเองซึ่งให้ข้อมูลแก่ Graves เพื่อไม่ให้ "มอบอาวุธใด ๆ ให้กับชาวยิวซึ่ง เพื่อนฉันไม่เคยไป” [67]

ในบทความชุดแรกของ Graves เรื่อง "A Literary Forgery" บรรณาธิการของThe Timesได้เขียนว่า "ผู้สื่อข่าวของกรุงคอนสแตนติโนเปิลนำเสนอหลักฐานที่สรุปได้เป็นครั้งแรกว่าเอกสารนี้เป็นการลอกเลียนแบบอย่างงุ่มง่าม เขาได้ส่งต่อให้เรา สำเนาหนังสือภาษาฝรั่งเศสที่มีการลอกเลียนแบบ” [1]ในปีเดียวกันนั้น หนังสือทั้งเล่ม[68]บันทึกการหลอกลวงได้รับการตีพิมพ์ในสหรัฐอเมริกาโดยHerman Bernstein แม้จะมีการหักล้างอย่างกว้างขวางและกว้างขวางนี้โปรโตคอลยังคงถูกมองว่าเป็นหลักฐานข้อเท็จจริงที่สำคัญโดย antisemites Dulles นักกฎหมายและนักการทูตที่ประสบความสำเร็จพยายามเกลี้ยกล่อมกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯประณามการปลอมแปลงต่อสาธารณะแต่ไม่ประสบผลสำเร็จ [69]

สวิตเซอร์แลนด์

การพิจารณาคดีเบิร์น ค.ศ. 1934–35

การขายโปรโตคอล (แก้ไขโดยนักต่อต้านชาวยิวชาวเยอรมันTheodor Fritsch ) โดยNational Frontในระหว่างการประชุมทางการเมืองใน Casino of Berne เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 1933 [e]นำไปสู่การพิจารณาคดี BerneในAmtsgericht (ศาลแขวง) ของBerneเมืองหลวงของสวิตเซอร์แลนด์เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2477 (ค.ศ. 1934) โจทก์ (สมาคมชาวยิวแห่งสวิสและชุมชนชาวยิวแห่งเบิร์น) เป็นตัวแทนของ Hans Matti และGeorges Brunschvigซึ่งได้รับความช่วยเหลือจาก Emil Raas การทำงานในนามของการป้องกันคือ Ulrich Fleischhauerนักโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านชาวยิวชาวเยอรมัน. เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม พ.ศ. 2478 จำเลยสองคน (ธีโอดอร์ ฟิสเชอร์และซิลวิโอ ชเนลล์) ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานละเมิดกฎเกณฑ์ของเบอร์นีสที่ห้ามเผยแพร่ข้อความที่ "ผิดศีลธรรม ลามกอนาจารหรือโหดร้าย" [70]ขณะที่จำเลยอีกสามคนพ้นผิด ศาลได้ประกาศพิธีสารว่าเป็นการปลอมแปลง การลอกเลียนแบบ และวรรณกรรมที่ลามกอนาจาร ผู้พิพากษาวอลเตอร์ เมเยอร์ คริสเตียนที่ไม่เคยได้ยินเรื่องพิธีสารมาก่อน กล่าวโดยสรุปว่า

ฉันหวังว่าเวลาจะมาถึงเมื่อไม่มีใครสามารถเข้าใจได้ว่าในปี 1935 บุรุษที่มีสติและมีความรับผิดชอบเกือบโหลสามารถเยาะเย้ยสติปัญญาของศาลเบิร์นได้เป็นเวลาสองสัปดาห์ถึงความถูกต้องของสิ่งที่เรียกว่าพิธีสารซึ่งเป็นพิธีสารที่ อันตรายอย่างที่เคยเป็นมาและจะเป็น ไม่มีอะไรนอกจากเรื่องไร้สาระที่น่าหัวเราะ [44]

Vladimir Burtsevผู้อพยพชาวรัสเซีย ต่อต้านบอลเชวิค และต่อต้านลัทธิฟาสซิสต์ซึ่งได้เปิดโปงตัวแทนOkhrana จำนวนมาก ในช่วงต้นทศวรรษ 1900 ทำหน้าที่เป็นพยานในการพิจารณาคดี Berne Trial ในปี 1938 ที่ปารีส เขาตีพิมพ์หนังสือThe Protocols of the Elders of Zion: A Proved Forgeryตามคำให้การของเขา

เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2480 จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลObergericht (Cantonal Supreme Court) แห่ง Berne คณะผู้พิพากษาสามคนพ้นผิด โดยถือว่าพิธีสารแม้จะผิด แต่กฎหมายไม่ได้ละเมิดกฎเกณฑ์ที่เป็นประเด็น เพราะเป็น "สิ่งพิมพ์ทางการเมือง" และไม่ใช่ "สิ่งพิมพ์ที่ผิดศีลธรรม (ลามกอนาจาร)" (Schundliteratur) ในความหมายที่เคร่งครัดของกฎหมาย [70]ความเห็นของผู้พิพากษาประธานกล่าวว่าการปลอมแปลงพิธีสารไม่น่าสงสัยและแสดงความเสียใจที่กฎหมายไม่ได้ให้ความคุ้มครองที่เพียงพอสำหรับชาวยิวจากวรรณกรรมประเภทนี้ ศาลปฏิเสธที่จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการแก้ต่างของจำเลยที่พ้นผิดให้กับโจทก์ และธีโอดอร์ ฟิสเชอร์ที่พ้นผิดต้องจ่าย 100 Fr. กับค่าใช้จ่ายของรัฐทั้งหมดของการพิจารณาคดี (คุณพ่อ 28,000) ซึ่งในที่สุดก็จ่ายโดย Canton of Berne [71]การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้เกิดข้อกล่าวหาในภายหลังว่าศาลอุทธรณ์ "ยืนยันความถูกต้องของพิธีสาร" ซึ่งขัดกับข้อเท็จจริง มีการรายงานมุมมองที่เป็นประโยชน์ต่อจำเลยที่นับถือนาซีในภาคผนวกของLeslie Fry 's Waters Flowing Eastward [72]งานวิชาการเพิ่มเติมเกี่ยวกับการพิจารณาคดีอยู่ในเอกสาร 139 หน้าโดย Urs Lüthi [73]

พิธีสารของไซอัน ถูกตำรวจบาเซิลยึดจากการร้องเรียนของชาวยิว Dreyfus-Brodsky และ Marcus Cohn ในปี 1933 ในกลุ่มพิพิธภัณฑ์ชาวยิวแห่งสวิตเซอร์แลนด์

หลักฐานที่นำเสนอในการพิจารณาคดี ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากในเวลาต่อมาจนถึงปัจจุบัน คือพิธีสารถูกเขียนขึ้นเป็นภาษาฝรั่งเศสโดยตัวแทนของตำรวจลับ Tzarist (the Okhrana) [42]อย่างไรก็ตาม รุ่นนี้ถูกตั้งคำถามโดยนักวิชาการสมัยใหม่หลายคน [42] Michael Hagemeister ค้นพบว่าพยานหลัก Alexandre du Chayla ก่อนหน้านี้เขียนเพื่อสนับสนุนการหมิ่นประมาทเลือดได้รับเงินสี่พันฟรังก์สวิสสำหรับคำให้การของเขา และก็ยังแอบสงสัยโดยโจทก์ [41] Charles Ruud และ Sergei Stepanov สรุปว่าไม่มีหลักฐานสำคัญเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Okhrana และหลักฐานเชิงสถานการณ์ที่ชัดเจน [74]

การทดลองบาเซิล

การทดลองที่คล้ายกันในสวิตเซอร์แลนด์เกิดขึ้นที่บาเซิล ชาวสวิสFrontists Alfred Zander และ Eduard Rüegsegger แจกจ่ายโปรโตคอล (แก้ไขโดย German Gottfried zur Beek) ในสวิตเซอร์แลนด์ Jules Dreyfus-Brodsky และ Marcus Cohen ฟ้องพวกเขาในการดูถูกเกียรติของชาวยิว ในเวลาเดียวกัน หัวหน้าแรบไบMarcus Ehrenpreisแห่งสตอกโฮล์ม (ซึ่งเป็นพยานในการพิจารณาคดี Berne ด้วย) ฟ้อง Alfred Zander ผู้ซึ่งโต้แย้งว่า Ehrenpreis เองได้กล่าวว่าพิธีสารนั้นเป็นของจริงธีโอดอร์ ฟริตช์) เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน พ.ศ. 2479 การดำเนินการเหล่านี้สิ้นสุดลงด้วยการระงับข้อพิพาท [ฉ]

เยอรมนี

ตามที่นักประวัติศาสตร์นอร์มัน โคห์น [ 76]นักฆ่าของนักการเมืองชาวยิวชาวเยอรมันวอลเตอร์ ราเทเนา (2410-2465) เชื่อว่าราเทเนาเป็น "ผู้เฒ่าแห่งไซอัน" ตามตัวอักษร

ดูเหมือนว่าอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ จะ เริ่มตระหนักถึงพิธีสาร ดัง กล่าวหลังจากได้ยินเรื่องนี้จากกลุ่มชาติพันธุ์ผิวขาว ของชาวเยอรมัน เช่นAlfred RosenbergและMax Erwin von Scheubner-Richter [77] Rosenberg และ Scheubner-Richter ต่างก็เป็นสมาชิกของ กลุ่มต่อต้านการปฏิวัติ Aufbau Vereinigung ในยุคแรก ซึ่งตามคำกล่าวของนักประวัติศาสตร์ Michael Kellogg มีอิทธิพลต่อพวกนาซีในการประกาศใช้โปรโตคอล -เหมือนตำนาน [78]

ฮิตเลอร์อ้างถึงโปรโตคอลในMein Kampf :

... [โปรโตคอล] มีพื้นฐานมาจากการปลอมแปลงFrankfurter Zeitungคร่ำครวญ [ ] ทุกสัปดาห์ ... [ซึ่งเป็น] หลักฐานที่ดีที่สุดว่าพวกเขาเป็นของจริง ... สิ่งสำคัญคือพวกเขาเปิดเผยด้วยความมั่นใจในเชิงบวกที่น่าสะพรึงกลัว ธรรมชาติและกิจกรรมของชาวยิวและเปิดเผยบริบทภายในของพวกเขาตลอดจนจุดมุ่งหมายสุดท้ายขั้นสุดท้ายของพวกเขา [79]

พิธีสารได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการโฆษณาชวนเชื่อของนาซีเพื่อพิสูจน์การกดขี่ข่มเหงชาวยิว ในThe Holocaust : The Destruction of European Jewry 1933–1945นอราเลวินกล่าวว่า "ฮิตเลอร์ใช้โปรโตคอลเป็นคู่มือในการทำสงครามเพื่อกำจัดชาวยิว":

แม้จะมีข้อพิสูจน์ที่แน่ชัดว่าโปรโตคอลเป็นการปลอมแปลงอย่างร้ายแรง แต่พวกเขาก็ได้รับความนิยมอย่างล้นหลามและมียอดขายมหาศาลในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 พวกเขาได้รับการแปลเป็นภาษาต่างๆ ของยุโรปและขายกันอย่างแพร่หลายในดินแดนอาหรับ สหรัฐอเมริกา และอังกฤษ แต่ในเยอรมนีหลังสงครามโลกครั้งที่ 1 พวกเขาประสบความสำเร็จสูงสุด ที่นั่นใช้เพื่ออธิบายภัยพิบัติทั้งหมดที่เกิดขึ้นในประเทศ: ความพ่ายแพ้ในสงคราม ความหิวโหย เงินเฟ้อที่ทำลายล้าง [80]

ฮิตเลอร์ไม่ได้กล่าวถึงพิธีสารในการปราศรัยของเขาหลังจากที่เขาปกป้องมันในMein Kampf [42] [81] "การกลั่นข้อความปรากฏในห้องเรียนภาษาเยอรมัน ปลูกฝังเยาวชนฮิตเลอร์และบุกสหภาพโซเวียตพร้อมกับทหารเยอรมัน" [2]โจเซฟ เกิ๊บเบลส์รัฐมนตรีโฆษณาชวนเชื่อของนาซีประกาศว่า: "พิธีสารของไซออนิสต์มีความทันสมัยเหมือนในวันแรกที่พวกเขาได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรก" [82]

ริชาร์ด เอส. เลวีวิพากษ์วิจารณ์การอ้างว่าพิธีสารมีผลอย่างมากต่อความคิดของฮิตเลอร์ โดยเขียนว่าส่วนใหญ่อิงจากคำให้การของผู้ต้องสงสัยและขาดหลักฐานที่ชัดเจน [42] Randall Bytwerk เห็นด้วย เขียนว่าพวกนาซีชั้นนำส่วนใหญ่ไม่เชื่อว่ามันเป็นเรื่องจริง แม้ว่าจะมี "ความจริงภายใน" ที่เหมาะสมสำหรับการโฆษณาชวนเชื่อก็ตาม [81]

การเผยแพร่โปรโตคอลถูกหยุดในเยอรมนีในปี 1939 โดยไม่ทราบสาเหตุ [83]ฉบับที่พร้อมสำหรับการพิมพ์ถูกปิดกั้นโดยกฎหมายการเซ็นเซอร์ [84]

สิ่งพิมพ์ภาษาเยอรมัน

หลังจากหนีออกจากยูเครนในปี ค.ศ. 1918–1919 Piotr Shabelsky-Borkได้นำพิธีสารไปยัง Ludwig Muller Von Hausen ซึ่งตีพิมพ์เป็นภาษาเยอรมัน [85]ภายใต้นามแฝง Gottfried Zur Beek เขาผลิตครั้งแรกและ "ที่สำคัญที่สุด" [86]การแปลภาษาเยอรมัน มันปรากฏในมกราคม 2463 โดยเป็นส่วนหนึ่งของทางเดิน antisemitic ขนาดใหญ่[87]ลงวันที่ 2462 หลังจากที่เดอะไทมส์พูดถึงหนังสือด้วยความเคารพในเดือนพฤษภาคม 2463 มันก็กลายเป็นหนังสือขายดี " ครอบครัว Hohenzollernช่วยชดใช้ค่าใช้จ่ายในการจัดพิมพ์ และ Kaiser Wilhelm IIได้อ่านออกเสียงบางส่วนของหนังสือเล่มนี้ให้แขกที่มารับประทานอาหารค่ำฟัง" [82]อัลเฟรด โรเซนเบิร์ก ฉบับปี 1923[88] "ให้การปลอมแปลงอย่างมาก". [82]

อิตาลี

นักการเมืองฟาสซิสต์Giovanni Preziosiตีพิมพ์ฉบับแรกของอิตาลีในพิธีสาร 2464 [89] [ หน้าที่จำเป็น ]อย่างไรก็ตามหนังสือเล่มนี้มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยจนถึงกลางทศวรรษ 1930 ฉบับใหม่ปี 2480 มีผลกระทบสูงกว่ามาก และอีกสามฉบับในเดือนต่อๆ มาขายได้ทั้งหมด 60,000 เล่ม [89] [ ต้องการหน้า ]ฉบับที่ห้ามีการแนะนำโดยJulius Evolaซึ่งโต้แย้งเกี่ยวกับปัญหาการปลอมแปลงโดยระบุว่า: "ปัญหาของความถูกต้องของเอกสารนี้เป็นเรื่องรองและต้องแทนที่ด้วยความจริงจังและจำเป็นมากขึ้น ปัญหาความจริงใจ" [89] [ หน้าที่จำเป็น]

หลังสงครามโลกครั้งที่สอง

ตะวันออกกลาง

ทั้งรัฐบาลและผู้นำทางการเมืองในส่วนต่าง ๆ ของโลกไม่ได้อ้างถึงพิธีสารตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ข้อยกเว้นสำหรับประเทศนี้คือตะวันออกกลาง ซึ่ง ระบอบการปกครองและผู้นำ อาหรับและมุสลิมจำนวนมากได้รับรองพวกเขาว่าเป็นของแท้ รวมถึงการรับรองจากประธานาธิบดีGamal Abdel NasserและAnwar Sadatแห่งอียิปต์ประธานาธิบดีAbdul Salam Arifแห่งอิรัก [ 90] King ไฟซาลแห่งซาอุดีอาระเบียและ พันเอกMuammar al-Gaddafiแห่งลิเบีย [91] [92]งานแปลของคริสเตียนอาหรับปรากฏที่กรุงไคโรในปี พ.ศ. 2470 หรือ พ.ศ. 2471 คราวนี้เป็นหนังสือ การแปลครั้งแรกโดยมุสลิมอาหรับได้รับการตีพิมพ์ในกรุงไคโรเช่นกัน แต่ในปี พ.ศ. 2494 เท่านั้น[91]

กฎบัตรของกลุ่มฮามาสปี 1988 กลุ่มอิส ลามิสต์ปาเลสไตน์ ระบุว่าพิธีสารรวบรวมแผนของพวกไซออนิสต์ [93]การอ้างอิงถูกลบออกในพันธสัญญาใหม่ที่ออกในปี 2017 [94]การรับรองล่าสุดในศตวรรษที่ 21 ได้ทำโดยGrand Muftiแห่งเยรูซาเล็ม Sheikh Ekrima Sa'id Sabriกระทรวงศึกษาธิการของซาอุดิอาระเบีย[ 92 ]และสมาชิกรัฐสภากรีกIlias Kasidiaris [95]มีรายงานว่าคณะกรรมการความเป็นปึกแผ่นปาเลสไตน์แห่งแอฟริกาใต้ได้แจกจ่ายสำเนาของพิธีสารในการ ประชุมโลกต่อต้านการเหยียด เชื้อชาติพ.ศ. 2544 [96]หนังสือถูกขายในระหว่างการประชุมในเต๊นท์นิทรรศการที่ตั้งขึ้นเพื่อแจกจ่ายวรรณกรรมต่อต้านการเหยียดผิว [97] [98]

อย่างไรก็ตาม ตัวเลขภายในภูมิภาคได้เปิดเผยต่อสาธารณชนว่าพิธีสารของผู้เฒ่าแห่งไซอันเป็นการปลอมแปลง เช่น อดีตแกรนด์มุฟตีแห่งอียิปต์อาลี โกมาซึ่งยื่นคำร้องในศาลอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับผู้จัดพิมพ์ที่ใส่ชื่อของเขาในคำนำภาษาอาหรับอย่างไม่ถูกต้อง การแปล [99]

ทฤษฎีสมคบคิดร่วมสมัย

โปรโตคอลยังคงใช้ได้อย่างกว้างขวางทั่วโลก โดยเฉพาะบน อินเทอร์เน็ต

พิธีสารได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางว่ามีอิทธิพลในการพัฒนาทฤษฎีสมคบคิดอื่น ๆ[ ต้องการการอ้างอิง ]และปรากฏขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในวรรณคดีสมคบคิดร่วมสมัย แนวคิดที่ได้มาจากพิธีสารรวมถึงการอ้างว่า "ชาวยิว" ที่ปรากฎในพิธีสารเป็นภาพปกของพวกอิล ลูมินาติ [36] ฟรีเมสันส์ไพรเออรี่แห่งไซออ น หรือ " เอนทิตีนอกมิติ " ตามความเห็นของเดวิด อิก ก์ [100]ในหนังสือของเขาและความจริงจะทำให้คุณเป็นอิสระ (1995) Icke ยืนยันว่าโปรโตคอลเป็นของแท้และถูกต้อง [11]

การดัดแปลง

พิมพ์

หนังสือของMasami Uno ถ้าคุณเข้าใจ Judea You Can Comprehend the World: 1990 สถานการณ์สำหรับ 'Final Economic War'ได้รับความนิยมในญี่ปุ่นประมาณปี 1987 และอิงตามโปรโตคอล [102]

โทรทัศน์

ในปี 2544-2545 Arab Radio and Televisionได้ผลิตละครโทรทัศน์ 30 ตอนเรื่องHorseman Without a Horseนำแสดงโดยนักแสดงชาวอียิปต์ชื่อดังMohamed Sobhiซึ่งมีบทละครเกี่ยวกับพิธีสาร สหรัฐอเมริกาและอิสราเอลวิพากษ์วิจารณ์อียิปต์ในการออกอากาศรายการ [103] Ash-Shatat (อาหรับ: الشتات The Diaspora ) เป็นละครโทรทัศน์ซีเรีย 29 ส่วนที่ผลิตในปี 2546 โดยบริษัทภาพยนตร์ซีเรียส่วนตัวและเป็นส่วนหนึ่งของโปรโตคอล สถานีโทรทัศน์แห่งชาติซีเรียปฏิเสธที่จะออกอากาศรายการ Ash-Shatatถูกแสดงบนอัล-มานาร์ของเลบานอนก่อนที่จะถูกทิ้ง ซีรีส์นี้ฉายในอิหร่านในปี 2547 และในจอร์แดนระหว่างเดือนตุลาคม 2548 บนเครือข่ายดาวเทียมอัล-มัมนูของจอร์แดน [ ต้องการการอ้างอิง ]

ดูสิ่งนี้ด้วย

แนวคิดที่เกี่ยวข้อง

บุคคล

ข้อความที่เกี่ยวข้องหรือคล้ายกัน

หมายเหตุ

  1. ^ ด้วยการลอกเลียนตำราภาษาเยอรมันและภาษาฝรั่งเศส
  2. ↑ ข้อความประกอบด้วย 44 อินสแตนซ์ของคำว่า "ฉัน" (9.6%) และ 412 อินสแตนซ์ของคำว่า "เรา" (90.4%) [15]
  3. ↑ ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนนี้ถูกเปิดเผยโดย Graves 1921เป็นครั้งแรก นับตั้งแต่นั้นมา นิทรรศการได้ถูกอธิบายอย่างละเอียดในหลายแหล่ง
  4. ↑ เจคอบส์วิเคราะห์การแปลภาษาอังกฤษของมาร์สเดน รอยประทับทั่วไปอื่นๆ บางแห่งมีโปรโตคอลมากกว่าหรือน้อยกว่า 24 แบบ
  5. ↑ วิทยากรหลักคืออดีตเสนาธิการนายพลสวิสเอมิล ซอนเดเรก
  6. ↑ แซนเดอร์ต้องถอนการโต้แย้งของเขา และสต็อกของพิธีสาร ที่ถูกกล่าวหา ถูกทำลายโดยคำสั่งของศาล แซนเดอร์ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการทดลองบาเซิลนี้ [75]

อ้างอิง

การอ้างอิง

  1. อรรถa b c d หลุมฝังศพ 2464 .
  2. อรรถa b c d Segel, บินจามิน (1995). การโกหกและการหมิ่นประมาท: ประวัติความเป็นมาของพิธีสารของผู้เฒ่าแห่งไซอัน แปลโดย Levy สำนักพิมพ์ Richard S. University of Nebraska หน้า 30. ISBN 0803242433.
  3. ^ บ รอนเนอร์ 2546 , p. 1.
  4. ↑ เดอ มิเชลิส 2004 , p. 65.
  5. ↑ De Michelis 2004 , pp. 76–80.
  6. ↑ Hadassa Ben-Itto , The Lie that Won't Die: The Protocols of The Elders of Zion , พี. 280 (ลอนดอน: Vallentine Mitchell, 2005). ไอเอสบีเอ็น0-85303-602-0 
  7. ^ Cohn 1970 น.31.
  8. ↑ นอร์มัน โคห์น , Warrant for Genocide, Pelican Books (1967) 1970 pp.30-32
  9. อรรถเป็น ข เปตรอฟสกี-ชเทิร์น 2011 , พี. 60.
  10. ↑ ดอนสกิส, เลโอไนดัส (2003). รูปแบบของความเกลียดชัง: จินตนาการที่มีปัญหาในปรัชญาและวรรณกรรมสมัยใหม่ โรโดปี้. ISBN 978-9042010666.
  11. ^ "สนับสนุนให้มีการฆาตกรรมตามพิธีกรรม..." เดอะนิวยอร์กไทมส์ 27 สิงหาคม 2454
  12. ^ เจ คอบส์ & ไวซ์มัน 2546 , p. 15.
  13. ^ A Hoax of Hate , ห้องสมุดเสมือนของชาวยิว.
  14. ^ Boym, Svetlana (1999), "ทฤษฎีสมคบคิดและจริยธรรมวรรณกรรม: Umberto Eco, Danilo Kis และ 'The Protocols of Zion', วรรณคดีเปรียบเทียบ , 51 (ฤดูใบไม้ผลิ): 97–122, ดอย : 10.2307/1771244 , JSTOR  1771244.
  15. ↑ The Protocols of the Learned Elders of Zion , Marsden, VE transl, Shoah education{{citation}}: CS1 maint: others (link)[ ลิงค์เสียถาวร ] .
  16. ↑ a b Pipes 1997 , p. 85.
  17. ↑ Cohn, Warrant for Genocide, 1970 p.82.
  18. ^ ครับ แบต; โคจัง, มิเรียม; Littman, David (2001), ศาสนาอิสลามและ Dhimmitude , US: Fairleigh Dickinson University Press , p. 142, ISBN 978-0-8386-3942-9.
  19. ↑ บรอนเนอร์, สตีเฟน เอริค ( 2018-08-30 ) ข่าวลือเกี่ยวกับชาวยิว: การสมรู้ร่วมคิด การต่อต้านชาวยิว และพิธีสารของไซอัน สปริงเกอร์. หน้า 68–70. ISBN 978-3-319-95396-0.
  20. ^ Eco, Umberto (1994), "Fictional Protocols", Six Walks in the Fictional Woods , Cambridge, แมสซาชูเซตส์: Harvard University Press, p. 135, ISBN 978-0-674-81050-1
  21. ↑ เดอ มิเชลิส 2004 , p. 8. .
  22. ^ Bein, Alex (1990), คำถามชาวยิว: ชีวประวัติของปัญหาโลก , Fairleigh Dickinson Univ Press, p. 339, ISBN 978-0-8386-3252-9
  23. ↑ Keren, David (10 กุมภาพันธ์ 1993), คำอธิบายเรื่อง The Protocols of the Elders of Zion (PDF) , IGC, p. 4 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 29 กรกฎาคม 2014 . ตีพิมพ์ซ้ำเป็น"บทนำ" โปรโตคอลของผู้เฒ่าที่เรียนรู้ของ Zion , Marsden, Victor E transl{{citation}}: CS1 maint: others (link).
  24. ↑ a b Cohn, Norman (1966), Warrant for Genocide: The Myth of the Jewish World-Conspiracy and the Protocols of the Elder of Zion , New York: Harper & Row, pp. 32–36.
  25. ^ Eco, Umberto (1998), Serendipities: Language and Lunacy , นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย, พี. 14, ISBN 978-0-231-11134-8
  26. ↑ Olender , Maurice (2009), Race and Erudition , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, พี. 11.
  27. ↑ เมนเดส-ฟลอร์, พอล อาร์; Reinharz, Jehuda (1995), The Jew in the Modern World: A Documentary History , พี. 363 ดูเชิงอรรถISBN 978-0-19-507453-6
  28. ↑ a b c Chanes 2004 , p. 58.
  29. อรรถa b c ชิบูย่า 2007 , p. 571.
  30. ↑ a b c Jacobs & Weitzman 2003 , pp. 21–25.
  31. ^ ไปป์ 1997 , pp. 86–87.
  32. ^ Eco, Umberto (1990) ลูกตุ้มของ Foucault , London: Picador, p. 490.
  33. อรรถa b c d De Michelis 2004 .
  34. อรรถเป็น ข c Cohn 1967 .
  35. ↑ "เจ้าหญิง Radziwill ถูกทดสอบในการบรรยาย; คนแปลกหน้าตั้งคำถามกับตำแหน่งของเธอหลังจากที่เธอเล่าเรื่องการปลอมแปลง "ระเบียบการของชาวยิว" สร้างความปั่นป่วนให้กับ Astor โดยไม่บอกชื่อเขา – นาง Huribut ยืนยันเจ้าหญิง คนแปลกหน้าแบบทดสอบกับเจ้าหญิง ยืนยัน Mme. Radziwill ไม่เคยไปถึง Alexander III การยืนยัน Orgewsky ภูมิใจในการทำงาน " เดอะนิวยอร์กไทม์ส . 4 มีนาคม 2464 . สืบค้นเมื่อ2008-08-05 .
  36. ^ a b Freund, Charles Paul (กุมภาพันธ์ 2000), "Forging Protocols" , Reason Magazine , archived from the original on 2013-01-04 ,ดึงข้อมูล2008-09-28.
  37. ↑ Conan, Éric (16 พฤศจิกายน 2542), "Les secrets d'une manipulation antisémite" [The secrets of an antisemite manipulation], L'Express (ภาษาฝรั่งเศส).
  38. ↑ a b Skuratovsky, Vadim (2001), The Question of the Authorship of "The Protocols of the Elders of Zion" , เคียฟ: Judaica Institute, ISBN 978-966-7273-12-5.
  39. ^ บ รอนเนอร์ 2546 , p. ix , 56 .
  40. ↑ เด มิเชลิส, เซซาเร. ต้นฉบับที่ไม่มีอยู่จริง ป. พาสซิม.
  41. ↑ a b Hagemeister 2008 , pp. 83–95 : "เราจะอธิบายได้อย่างไรว่าเมื่อกล่าวถึงต้นกำเนิดและการเผยแพร่ระเบียบการของผู้เฒ่าแห่งไซอัน กฎของการวิจัยทางประวัติศาสตร์อย่างรอบคอบจึงถูกละเลยโดยสิ้นเชิง และเราได้รับใช้เป็นประจำ ขึ้นเรื่อง"
  42. ↑ a b c d e Richard S. Levy (2014). "การจัดทำบันทึกอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับระเบียบการของผู้เฒ่าแห่งไซอัน : ธุระของคนโง่?" ในวิลเลียม ซี. โดนาฮิว; Martha B. Helfer (สหพันธ์). Nexus – บทความในภาษาเยอรมันศึกษายิว . ฉบับที่ 2. บ้านแคมเดน น. 43–61.
  43. ^ คาราโซวา ต; Chernyakhovsky, D, Afterword (ในภาษารัสเซีย)ในCohn, Norman, ใบสำคัญแสดงสิทธิการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (ในภาษารัสเซีย) (แปล ed.).
  44. ^ a b c Kadzhaya, วาเลรี. "The Fraud of a Century หรือหนังสือที่เกิดในนรก" . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 17 ธันวาคม 2548.
  45. ↑ Kominsky , Morris (1970), The Hoaxers , พี. 209, ISBN 978-0-8283-1288-2.
  46. ^ Fyodorov, Boris, ความพยายามของ P. Stolypin ในการแก้ปัญหาชาวยิว (ในภาษารัสเซีย), RU , เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2012-02-10 , ดึงข้อมูล เมื่อ 2006-11-23.
  47. ↑ Burtsev, Vladimir (1938), "4" , The Protocols of the Elders of Zion: A Proved Forgery (in Russian), Paris: Jewniverse, p. 106.
  48. ↑ Holmes, Colin Anti-Semitism ใน British Society, 1876-1939 Edward Arnold, ฉบับพิมพ์ครั้งแรก (1979)
  49. ↑ "พันตรีเอ็ดเวิร์ด กริฟฟิธส์ จอร์จ เบอร์ดอน สมาคมสมาคมสหรัสเซีย" . ธันวาคม 2564
  50. ^ "ลิงหน้าน้ำเงินแห่งเทพฮอรัส"ธรรมดาอังกฤษฉบับที่ 29 ฉบับที่ II 22 มกราคม 2464 หน้า 66
  51. ↑ "The Protocols Matrix: George Shanks and the Protocols of the Elders of Zion" (PDF) – ผ่าน www.monocledmutineer.co.uk
  52. ↑ บอลด์วิน เอ็น.เฮนรี ฟอร์ดและชาวยิว การผลิตจำนวนมากของความเกลียดชัง กิจการสาธารณะ (2001), p. 82. ISBN 1891620525 . 
  53. ↑ วอลเลซ, เอ็ม.แกนอเมริกัน: เฮนรี ฟอร์ด, ชาร์ลส์ ลินด์เบิร์ก และการกำเนิดของไรช์ที่สาม St. Martin's Press (2003), p. 60. ISBN 0312290225 . 
  54. ↑ a b c Singerman 1980 , pp. 48–78 .
  55. ↑ ทอเซก, นิค (2015). Haters, Baiters และผู้ที่อยากเป็นเผด็จการ: การต่อต้านชาวยิวและฝ่ายขวาของสหราชอาณาจักร เลดจ์ . ISBN 978-1317525875.
  56. ↑ Jenkins, Philip (1997), Hoods and Shirts: The Extreme Right in Pennsylvania, 1925–1950 , UNC Press , พี. 114, ISBN 978-0-8078-2316-3
  57. ↑ Steed, Henry Wickham (8 พฤษภาคม 1920), "A Disturbing Pamphlet: A Call for Enquiry", The Times.
  58. ↑ ฟรีดแลนเดอร์, ซาอูล (1997), นาซีเยอรมนีและชาวยิว , นิวยอร์ก: HarperCollins, p. 95.
  59. ↑ ลีบิช, อังเดร (2012). "ลัทธิต่อต้านยิวของ Henry Wickham Steed" รูปแบบ ของอคติ 46 (2): 180–208. ดอย : 10.1080/0031322X.2012.672226 . S2CID 144543860 . 
  60. อรรถเป็น ข c ซิงเกอร์แมน โรเบิร์ต "อาชีพอเมริกันของพิธีสารของผู้เฒ่าแห่งไซอัน" ประวัติศาสตร์ยิวอเมริกัน . 71 (1): 48–78.
  61. ^ เนวินส์ อัลลัน; ฮิลล์, แฟรงค์ เออร์เนสต์ (1957) ฟอร์ด การขยายตัวและความท้าทาย 2458-2476 . ลูกชายของ Charles Scribner หน้า 316.
  62. ↑ วอลเลซ, แม็กซ์ (2003), The American Axis , St. Martin's Press.
  63. ↑ โรเซนบอม, โรเบิร์ต เอ (2010). ตื่นขึ้นสู่อันตราย: ชาวอเมริกันและนาซีเยอรมนี, 1933-1941 . กรีนวูดกด. หน้า 41. ISBN 978-0313385025.
  64. ↑ Dobbs, Michael (30 พฤศจิกายน 1998), "Ford and GM Scrutinized for Alleged Nazi Collaboration" , The Washington Post , p. A01 , สืบค้นเมื่อ 20 มีนาคม 2549.
  65. ↑ Marsden, Victor E, "Introduction", The protocols of the learn Elders of Zion (English ed.).
  66. ↑ Grose, Peter (1994), สายลับสุภาพบุรุษ: ชีวิตของ Allen Dulles , Houghton Mifflin.
  67. ^ Poliakov, Leon (1997), "Protocols of the Learned Elders of Zion", ในRoth, Cecil (ed.), Encyclopedia Judaica (CD-ROM 1.0 ed.), Keter, ISBN 978-965-07-0665-4.
  68. ^ เบิร์นสไตน์ 2464 .
  69. ↑ Richard Breitman และคณะ (2005). OSS ความรู้เกี่ยวกับความหายนะ ใน: หน่วยข่าวกรองสหรัฐและพวกนาซี หน้า 11–44. เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ดอย : 10.1017/CBO9780511618178.006 [เข้าถึง 20 เมษายน 2559]. หน้า 25
  70. อรรถa b Hafner, Urs (23 ธันวาคม 2548) "Die Quelle allen Übels? Wie ein Berner Gericht 1935 gegen antisemitische Verschwörungsphantasien vorging" (ภาษาเยอรมัน) นอย เซอร์เชอร์ เซ ตุง . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 1 กุมภาพันธ์ 2011 . สืบค้นเมื่อ2008-10-11 .
  71. ↑ เบน-อิตโต 2005 , บทที่ 11
  72. ^ ฟราย, เลสลี่. "ภาคผนวก II: การทดสอบ Berne" . น้ำไหลไปทางทิศตะวันออก สืบค้นเมื่อ2009-08-11 .[ ลิงค์เสีย ]
  73. ^ ลูธี 1992 .
  74. ^ รุด & สเตฟานอฟ 1999 , pp. 203–273.
  75. ^ Lüthi 1992 , p. 45.
  76. ↑ โคห์น 1967 , พี. 169.
  77. ↑ เกลลาเตลี, โรเบิร์ต (2012). เลนิน สตาลิน และฮิตเลอร์: ยุคแห่งภัยพิบัติทางสังคม , ISBN 1448138787 , p. 99 
  78. ^ ชโวเน็ค, แมทธิว อาร์. (2006). "การทบทวนรากเหง้าของลัทธินาซีของรัสเซีย: Émigrés สีขาวและการสร้างลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติ ค.ศ. 1917-1945; เหยื่อของสตาลินและฮิตเลอร์: การอพยพของชาวโปแลนด์และบอลต์ไปยังสหราชอาณาจักร" . บทวิจารณ์รัสเซีย . 65 (2): 335–337. ISSN 0036-0341 . JSTOR 3664431 .  
  79. ↑ ฮิตเลอร์ อดอล์ฟ "XI: Nation and Race", Mein Kampf , vol. I, pp. 307–08.
  80. ↑ นอรา เลวิน, The Holocaust: The Destruction of European Jewry 1933–1945 . อ้างจาก IGC.org
  81. ^ a b Randall L. Bytwerk (2015). "เชื่อใน "ความจริงภายใน": พิธีสารของผู้เฒ่าแห่งไซอันในโฆษณาชวนเชื่อของนาซี ค.ศ. 1933–1945" . การศึกษาความหายนะและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ . 29 (2): 212–229. ดอย : 10.1093/hgs/dcv024 . S2CID 145338770 . 
  82. ↑ a b c Pipes 1997 , p. 95.
  83. ^ Hagemeister 2011 , หน้า 241–53.
  84. ↑ Michael Hagemeister , การบรรยายที่ Cambridge University, 11 พฤศจิกายน 2014. video
  85. ↑ เคล ล็อกก์ 2005 , pp. 63–65.
  86. ^ ไปป์ 1997 , พี. 94.
  87. ↑ Geheimnisse der Weisen von Zion (ภาษาเยอรมัน), Auf Vorposten, 1919.
  88. ↑ โรเซนเบิร์ก อัลเฟรด (1923), Die Protokolle der Weisen von Zion und die jüdische Weltpolitik , มิวนิก: Deutscher Volksverlag.
  89. ↑ a b c Valentina Pisanty (2006), La difesa della razza: Antologia 1938–1943 , Bompiani
  90. ^ Katz, S. และ Gilman, S.การต่อต้านชาวยิวในยามวิกฤต NYU Press (1993), pp. 344–45. ไอเอสบีเอ็น0814730566 
  91. ↑ a b Lewis, Bernard (1986), Semites and Anti-Semites: An Inquiry into Conflict and Prejudice , WW Norton & Co., พี. 199 , ISBN 978-0-393-02314-5
  92. ↑ a b Islamic Antisemitism in Historical Perspective (PDF) , Anti-Defamation League , pp. 8–9, archived from the original (PDF) on 2003-07-05.
  93. ^ "พันธสัญญาฮามาส" . เยล 2531 . สืบค้นเมื่อ27 พฤษภาคม 2010 . วันนี้เป็นปาเลสไตน์ พรุ่งนี้จะเป็นประเทศใดประเทศหนึ่ง แผนของไซออนิสต์นั้นไร้ขอบเขต หลังจากปาเลสไตน์ พวกไซออนนิสต์ปรารถนาที่จะขยายจากแม่น้ำไนล์ไปยังยูเฟรตีส์ เมื่อพวกเขาจะย่อยพื้นที่ที่พวกเขาแซงหน้าพวกเขาจะปรารถนาที่จะขยายเพิ่มเติมและอื่น ๆ แผนของพวกเขามีอยู่ใน 'โปรโตคอลของผู้เฒ่าแห่งไซอัน' และความประพฤติในปัจจุบันของพวกเขาเป็นข้อพิสูจน์ที่ดีที่สุดสำหรับสิ่งที่เรากำลังพูด
  94. ^ ขบวนการต่อต้านอิสลาม (1 พฤษภาคม 2017) "เอกสารหลักการและนโยบายทั่วไป" .
  95. ^ "พิธีสารของผู้เฒ่าแห่งไซอันอ่านออกเสียงในรัฐสภากรีก" . ฮาเร็ตซ์ . 2555-10-26.
  96. ↑ สตีเวน แอล. เจคอบส์; มาร์ค ไวซ์แมน (2003). การรื้อความเท็จครั้งใหญ่: พิธีสารของผู้เฒ่าแห่งไซอัน KTAV Publishing House, Inc. พี. 8. ISBN 978-0-88125-786-1.
  97. ↑ Schoenberg, Harris O. " Demonization in Durban: The World Conference Against Racism." ↑ เชินเบิร์ก, แฮร์ริส โอ. หนังสือประจำปีของชาวยิวอเมริกัน 102 (2002): 85-111 เข้าถึง เมื่อ27 ตุลาคม 2020 http://www.jstor.org/stable/23604538
  98. ↑ บาเยฟสกี้, แอนน์. "การประชุมของ UN WORLD กับการเหยียดเชื้อชาติ: การประชุมต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติของ RACIST" การดำเนินการประชุมประจำปี (สมาคมกฎหมายระหว่างประเทศแห่งอเมริกา) 96 (2002): 65-74 เข้าถึงเมื่อ 27 ตุลาคม 2020 http://www.jstor.org/stable/25659754 .
  99. ↑ อัล-อะห์รอม 1 มกราคม 2550
  100. ↑ มิเรน, แฟรงกี้ (20 มกราคม 2558). "จิตวิทยาและเศรษฐศาสตร์ของทฤษฎีสมคบคิด" . รอง. สืบค้นเมื่อ9 ธันวาคม 2019 .
  101. ^ ออฟลีย์ วิลล์ (29 กุมภาพันธ์ 2543) "David Icke กับการเมืองแห่งความบ้าคลั่งที่ยุคใหม่มาบรรจบกับ Third Reich" . ผู้ร่วมวิจัยทางการเมือง. สืบค้นเมื่อ9 ธันวาคม 2019 .
  102. ^ "ชาวยิว ญี่ปุ่น การคว่ำบาตรและความคลั่งไคล้" . ชิคาโก ทริบูน . 2530-04-28.
  103. ^ "อียิปต์ถูกวิพากษ์วิจารณ์สำหรับภาพยนตร์ 'ต่อต้านกลุ่มเซมิติก'" , BBC News Online , 1 พฤศจิกายน 2002

ผลงานที่อ้างถึง

อ่านเพิ่มเติม

หนังสือและบทความวารสาร

ลิงค์ภายนอก

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion&oldid=1084926085"
0.1703839302063