การหลีกเลี่ยงภาษี

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

การหลีกเลี่ยงภาษีเป็นความพยายามที่ผิดกฎหมายในการเอาชนะการเก็บภาษีโดยบุคคลองค์กรทรัสต์และอื่นการหลีกเลี่ยงภาษีมักก่อให้เกิดการแสดงเจตนาอันเป็นเท็จเกี่ยวกับกิจการของผู้เสียภาษีแก่หน่วยงานจัดเก็บภาษีเพื่อลดภาระภาษีของผู้เสียภาษี และรวมถึงการรายงานภาษีที่ไม่ซื่อสัตย์ การประกาศรายได้ กำไร หรือกำไรน้อยกว่าจำนวนที่ได้รับจริง การหักเงินเกินจริง การใช้สินบนกับเจ้าหน้าที่ใน ประเทศที่มีอัตราการทุจริตสูงและซ่อนเงินไว้ในที่ลับ

การหลีกเลี่ยงภาษีเป็นกิจกรรมที่มักเกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจนอกระบบ [1]การวัดขอบเขตของการหลีกเลี่ยงภาษีอย่างหนึ่ง ("ช่องว่างภาษี") คือจำนวนรายได้ที่ไม่ได้รายงาน ซึ่งเป็นส่วนต่างระหว่างจำนวนรายได้ที่ควรรายงานต่อหน่วยงานจัดเก็บภาษีและจำนวนเงินจริงที่รายงาน

ในทางตรงกันข้ามการหลีกเลี่ยงภาษีคือการใช้กฎหมายภาษีเพื่อลดภาระภาษีอย่างถูกกฎหมาย ทั้งการหลีกเลี่ยงภาษีและการหลีกเลี่ยงภาษีสามารถมองได้ว่าเป็นรูปแบบของการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดทางภาษีเนื่องจากเป็นการอธิบายถึงกิจกรรมต่างๆ ที่ตั้งใจจะล้มล้างระบบภาษีของรัฐ แต่การจัดประเภทการหลีกเลี่ยงภาษีนั้นเป็นเรื่องที่โต้แย้งได้เนื่องจากการหลีกเลี่ยงนั้นชอบด้วยกฎหมายในระบบที่สร้างเอง [2]การหลีกเลี่ยงภาษีและการหลีกเลี่ยงภาษีสามารถทำได้โดยบริษัท ทรัสต์ หรือบุคคลทั่วไป

เศรษฐศาสตร์

อัตราส่วนของสินทรัพย์ของเยอรมนีในด้านภาษีที่สัมพันธ์กับ GDP ของเยอรมนีทั้งหมด พ.ศ. 2539-2551 [3] "บิ๊ก 7" ที่แสดง ได้แก่ ฮ่องกง ไอร์แลนด์ เลบานอน ไลบีเรีย ปานามา สิงคโปร์ และสวิตเซอร์แลนด์

ในปี 1968 นักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบลGary Beckerได้ตั้งทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แห่งอาชญากรรม เป็น ครั้ง แรก [4]บนพื้นฐานของการที่ผู้เขียน MG Allingham และ A. Sandmo ได้ผลิตขึ้น ในปี 1972 แบบจำลองทางเศรษฐกิจของการหลีกเลี่ยงภาษี โมเดลนี้เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงภาษีเงินได้ ซึ่งเป็นแหล่งที่มาหลักของรายได้ภาษีในประเทศที่พัฒนาแล้ว ผู้เขียนระบุว่าระดับการเลี่ยงภาษีเงินได้ขึ้นอยู่กับความน่าจะเป็นในการตรวจจับและระดับการลงโทษที่กฎหมายกำหนด [5]อย่างไรก็ตาม การศึกษาในภายหลัง ชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดของแบบจำลอง โดยเน้นว่าบุคคลมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามภาษีมากขึ้นเมื่อพวกเขาเชื่อว่าเงินภาษีถูกใช้อย่างเหมาะสมและเมื่อใดที่พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของสาธารณะ [6] [7] [8][9]

แบบจำลองทางทฤษฎีของวรรณกรรมมีความสง่างามในการพยายามระบุตัวแปรที่มีแนวโน้มว่าจะส่งผลต่อการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดทางเลือกให้ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันทั้งเกี่ยวกับสัญญาณและขนาดของตัวแปรที่เชื่อว่ามีผลกระทบต่อการหลีกเลี่ยงภาษี งานเชิงประจักษ์จำเป็นต้องแก้ไขความคลุมเครือทางทฤษฎี การหลีกเลี่ยงภาษีเงินได้ดูเหมือนจะได้รับอิทธิพลในเชิงบวกจากอัตราภาษี อัตราการว่างงานระดับของรายได้ และความไม่พอใจต่อรัฐบาล [10]พระราชบัญญัติปฏิรูปภาษีของสหรัฐอเมริกา ปี 1986 ดูเหมือนจะลดการหลีกเลี่ยงภาษีในสหรัฐอเมริกา [11] [ ต้องการการอ้างอิง ]

ในการศึกษา 2017 Alstadsæter et al. สรุปได้จากการตรวจสอบแบบแบ่งชั้นโดยสุ่มและข้อมูลรั่วไหลว่าเกิดการหลีกเลี่ยงภาษีเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อความมั่งคั่งเพิ่มขึ้นและผู้ที่ร่ำรวยที่สุดมีแนวโน้มสูงกว่าคนทั่วไปประมาณ 10 เท่าที่จะมีส่วนร่วมในการหลีกเลี่ยงภาษี (12)

ช่องว่างภาษี

ช่องว่างภาษีอธิบายว่าควรเพิ่มภาษีเท่าใดเมื่อเทียบกับภาษีที่เพิ่มขึ้นจริง

ช่องว่างทางภาษีส่วนใหญ่เติบโตขึ้นเนื่องจากปัจจัยสองประการ ได้แก่ การขาดการบังคับใช้ในด้านหนึ่งและการขาดการปฏิบัติตามในอีกทางหนึ่ง อดีตมีรากฐานมาจากการบังคับใช้กฎหมายภาษีอากรที่มีค่าใช้จ่ายสูง [13] Iatter มีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานที่ว่าการปฏิบัติตามภาษีนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับบุคคลและบริษัท (การกรอกภาษีระบบราชการ ) ดังนั้นการไม่จ่ายภาษีจะประหยัดกว่าในความเห็นของพวกเขา

การเลี่ยงภาษีศุลกากร

ภาษีศุลกากรเป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญในประเทศกำลังพัฒนา [ ต้องการการอ้างอิง ] [ ต้องการคำชี้แจง ]ผู้นำเข้าพยายามหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากรโดย (a) การออกใบแจ้งหนี้และ (b) การแสดงปริมาณและคำอธิบายผลิตภัณฑ์ผิดพลาด เมื่อมีภาษีนำเข้าตามมูลค่าแล้ว ฐานภาษีก็จะลดลงได้โดยการออกใบกำกับสินค้าน้อยไป การแสดงปริมาณไม่ถูกต้องมีความเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ที่มีหน้าที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น รายละเอียดการผลิตมีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้ตรงกับHS Codeที่สมกับอัตราภาษีที่ต่ำกว่า [14] [ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ]

การลักลอบขนสินค้า

การลักลอบนำเข้าหรือส่งออกสินค้าโดยวิธีการที่ผิดกฎหมาย [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]การลักลอบใช้วิธีการทั้งหมดเพื่อหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากร เช่นเดียวกับการนำเข้าและส่งออกของเถื่อน ผู้ลักลอบนำเข้าสินค้าไม่ต้องเสียอากรเนื่องจากการขนส่งเป็นความลับ ดังนั้นจึงไม่มีการประกาศศุลกากร [14] [ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ]

การเลี่ยงภาษีมูลค่าเพิ่มและภาษีขาย

นัก รณรงค์ด้านภาษีRichard Murphyประมาณการของสิบประเทศที่มีการหลีกเลี่ยงภาษีในระดับสัมบูรณ์มากที่สุด เขาคาดว่าการหลีกเลี่ยงภาษีทั่วโลกจะอยู่ที่ร้อยละ 5 ของเศรษฐกิจโลก [15]

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ภาษีมูลค่าเพิ่ม (VAT) ได้กลายเป็นภาษีการบริโภค รูปแบบใหม่ทั่ว โลกยกเว้นสหรัฐอเมริกา ผู้ผลิตที่เก็บภาษีมูลค่าเพิ่มจากผู้บริโภคอาจหลีกเลี่ยงภาษีโดยการรายงานยอดขายต่ำกว่าความเป็นจริง [16]สหรัฐอเมริกาไม่มีภาษีการบริโภคแบบกว้าง ๆ ในระดับรัฐบาลกลาง และปัจจุบันไม่มีรัฐใดเก็บภาษีมูลค่าเพิ่ม รัฐส่วนใหญ่ที่ครอบงำแทนที่จะเก็บภาษีขาย แคนาดาใช้ทั้งภาษีมูลค่าเพิ่มในระดับรัฐบาลกลาง ( ภาษีสินค้าและบริการ ) และ ภาษี การขายในระดับจังหวัด บางจังหวัดมีภาษีเดียวรวมทั้งสองรูปแบบ [ ต้องการการอ้างอิง ]

นอกจากนี้เขตอำนาจศาล ส่วนใหญ่ ที่เรียกเก็บภาษีมูลค่าเพิ่มหรือภาษีการขายยังกำหนดให้ผู้อยู่อาศัยของตนรายงานและชำระภาษีสำหรับสินค้าที่ซื้อในเขตอำนาจศาลอื่นด้วย [ อ้างอิงจำเป็น ]ซึ่งหมายความว่าผู้บริโภคที่ซื้อบางอย่างในเขตอำนาจศาลที่เสียภาษีต่ำกว่าหรือไม่ต้องเสียภาษีโดยมีเจตนาที่จะหลีกเลี่ยงภาษีมูลค่าเพิ่มหรือภาษีการขายในเขตอำนาจศาลหลักถือเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายในทางเทคนิคในกรณีส่วนใหญ่

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศสหพันธรัฐเช่นสหรัฐอเมริกาและแคนาดาที่เขตอำนาจศาลย่อยคิดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่มหรือภาษีการขายที่แตกต่างกัน

ในระบอบประชาธิปไตยแบบเสรี ปัญหาพื้นฐานในการยับยั้งการเลี่ยงภาษีขายในท้องถิ่นคือว่าโดยธรรมชาติแล้ว ระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีจะมีการควบคุมเขตแดน (ถ้ามี) เพียงเล็กน้อย (ถ้ามี) ระหว่างเขตอำนาจศาลภายในของตน ดังนั้นจึงไม่คุ้มค่าโดยทั่วไปในการบังคับใช้การจัดเก็บภาษีสำหรับสินค้ามูลค่าต่ำที่ขนส่งในยานพาหนะส่วนตัวจากเขตอำนาจศาลหนึ่งไปยังอีกเขตหนึ่งด้วยอัตราภาษีที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม รัฐบาลส่วนย่อยมักจะพยายามเก็บภาษีการขายสำหรับสินค้าที่มีมูลค่าสูง เช่น รถยนต์ [17]

วัตถุประสงค์ในการหลบเลี่ยงภาษี

เหตุผลหนึ่งที่ผู้เสียภาษีเพื่อหลีกเลี่ยงภาษีคือผลประโยชน์ส่วนตัวที่มากับมัน ดังนั้นปัญหาส่วนบุคคลที่นำไปสู่การตัดสินใจนั้น[18]นอกจากนี้ 'สมมุติฐานความสัมพันธ์การแลกเปลี่ยน [19] [20] ของ Wallschutzky [19] [20]นำเสนอเป็นแรงจูงใจที่เพียงพอสำหรับหลาย ๆ คน สมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในการแลกเปลี่ยนระบุว่าผู้เสียภาษีเชื่อว่าการแลกเปลี่ยนระหว่างภาษีของตนกับสินค้าสาธารณะ/บริการทางสังคมนั้นไม่สมดุล (21)นอกจากนี้ ความสามารถเพียงเล็กน้อยของระบบในการจับผู้หลบเลี่ยงภาษีถือเป็นแรงจูงใจอีกอย่างหนึ่ง ส่วนใหญ่มักจะประหยัดกว่าที่จะหลบเลี่ยงภาษี ถูกจับและเสียค่าปรับ มากกว่าการจ่ายภาระภาษีสะสมตลอดหลายปีที่ผ่านมา ดังนั้นจำนวนการหลีกเลี่ยงควรสูงกว่าที่เป็นอยู่ ดังนั้นสำหรับคนจำนวนมากจึงดูเหมือนว่าจะมีวัตถุประสงค์ทางศีลธรรมเพื่อตอบโต้การปฏิบัตินี้

การตอบสนองของรัฐบาล

ขนาดของเศรษฐกิจเงาในยุโรป พ.ศ. 2554

ระดับการหลบเลี่ยงขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ รวมถึงจำนวนเงินที่บุคคลหรือบริษัทมีอยู่ ความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงการลดหย่อนภาษีเงินได้เมื่อจำนวนเงินที่เกี่ยวข้องลดลง [ ต้องการอ้างอิง ]ระดับของการหลีกเลี่ยงยังขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของการบริหารภาษี การทุจริตโดยเจ้าหน้าที่ภาษีทำให้ควบคุมการหลีกเลี่ยงได้ยาก การบริหารภาษีใช้วิธีการต่างๆ เพื่อลดการหลีกเลี่ยงและเพิ่มระดับการบังคับใช้ เช่น การแปรรูปการบังคับใช้ภาษี[14]หรือการทำฟาร์มภาษี [22] [23]

ในปี 2554 HMRCหน่วยงานจัดเก็บภาษีของสหราชอาณาจักรระบุว่าจะยังคงปราบปรามการหลีกเลี่ยงภาษีต่อไป โดยมีเป้าหมายที่จะรวบรวมรายได้ 18 พันล้านปอนด์ก่อนปี 2015 [ ต้องการอ้างอิง ]ในปี 2010 HMRC ได้เริ่มโครงการนิรโทษกรรมโดยสมัครใจที่กำหนดเป้าหมายไปที่ระดับกลาง -ระดับมือโปรและระดมทุนได้ 500 ล้านปอนด์ [24]

การทุจริตโดยเจ้าหน้าที่ภาษี

เจ้าหน้าที่ภาษีทุจริตร่วมมือกับผู้เสียภาษีที่ตั้งใจจะหลบเลี่ยงภาษี เมื่อตรวจพบกรณีการหลีกเลี่ยง พวกเขาจะละเว้นจากการรายงานเพื่อเป็นการตอบแทนการติดสินบน การทุจริตโดยเจ้าหน้าที่ภาษีเป็นปัญหาร้ายแรงสำหรับการบริหารภาษีในหลายๆ[ อะไร? ]ประเทศ

ระดับการหลบเลี่ยงและการลงโทษ

การหลีกเลี่ยงภาษีถือเป็นอาชญากรรมในเกือบทุกประเทศที่พัฒนาแล้ว และผู้ที่มีความผิดต้องระวางโทษปรับและ/หรือจำคุก ในสวิตเซอร์แลนด์การกระทำหลายอย่างที่อาจเป็นการหลีกเลี่ยงภาษีทางอาญาในประเทศอื่น ๆ ถือเป็นเรื่องทางแพ่ง การรายงานรายได้อย่างไม่สุจริตในการคืนภาษีไม่จำเป็นต้องถือเป็นอาชญากรรม เรื่องดังกล่าวได้รับการจัดการในศาลภาษีของสวิส ไม่ใช่ศาลอาญา [ ต้องการการอ้างอิง ]

อย่างไรก็ตาม ในสวิตเซอร์แลนด์ การประพฤติมิชอบทางภาษีบางอย่าง (เช่น การจงใจปลอมแปลงบันทึก) เป็นความผิดทางอาญา นอกจากนี้ การละเมิดภาษีอากรอาจก่อให้เกิดบทลงโทษ มักจะถือว่าขอบเขตของการหลีกเลี่ยงขึ้นอยู่กับความรุนแรงของการลงโทษสำหรับการหลีกเลี่ยง

การแปรรูปการบังคับใช้ภาษี

ตู้ไปรษณีย์ "ปากสิงโต" สำหรับการประณามนิรนามที่วัง Dogeในเมืองเวนิส ประเทศอิตาลี การแปลข้อความ: "การบอกความลับต่อใครก็ตามที่จะปกปิดความโปรดปรานและบริการหรือจะสมรู้ร่วมคิดเพื่อซ่อนรายได้ที่แท้จริงจากพวกเขา"

ศาสตราจารย์คริสโตเฟอร์ ฮูดเสนอแนะการแปรรูปการบังคับใช้ภาษีเพื่อควบคุมการหลีกเลี่ยงภาษีอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าหน่วยงานของรัฐ[ 25]และรัฐบาลบางประเทศได้นำแนวทางนี้มาใช้ ในบังคลาเทศกรมศุลกากรได้แปรรูปบางส่วนในปี 2534 [14] [ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ]

การละเมิดโดยผู้เก็บภาษีของเอกชน (ดูการทำฟาร์มภาษีด้านล่าง) ในบางครั้งได้นำไปสู่การล้มล้างการปฏิวัติของรัฐบาลที่มีการจัดการภาษีเอาท์ซอร์ส

การทำฟาร์มภาษี

การทำฟาร์มภาษีเป็นวิธีการจัดเก็บรายได้ในอดีต รัฐบาลได้รับเงินก้อนล่วงหน้าจากหน่วยงานเอกชน ซึ่งจากนั้นจะรวบรวมและคงรายได้ไว้ และแบกรับความเสี่ยงที่ผู้เสียภาษีจะหลบเลี่ยง มีข้อเสนอแนะว่าการทำฟาร์มภาษีอาจลดการหลีกเลี่ยงภาษีในประเทศที่พัฒนาน้อยกว่า [22]

ระบบนี้อาจจะถูกละเมิดโดย "เกษตรกรผู้เสียภาษี" ที่แสวงหาผลกำไร หากไม่อยู่ภายใต้ข้อจำกัดทางการเมือง การละเมิดโดยเกษตรกรผู้เสียภาษี (ร่วมกับระบบภาษีที่ได้รับการยกเว้นจากชนชั้นสูง) เป็นเหตุผลหลักสำหรับการปฏิวัติฝรั่งเศสที่โค่นล้มพระเจ้าหลุยส์ที่ 16 [ ต้องการการอ้างอิง ]

หน่วยงาน PSI

หน่วยงานตรวจสอบก่อนจัดส่งเช่นSociété Générale De Surveillance SAและบริษัทในเครือ Cotecna ดำเนินธุรกิจเพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากรผ่านการออกใบแจ้งหนี้และการประกาศที่ไม่ถูกต้อง

อย่างไรก็ตาม หน่วยงาน PSI ได้ร่วมมือกับผู้นำเข้าเพื่อหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากร เจ้าหน้าที่บังคลาเทศพบว่า Cotecna มีความผิดฐานสมรู้ร่วมคิดกับผู้นำเข้าสำหรับการหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากรในวงกว้าง [26]ในเดือนสิงหาคม 2548 บังคลาเทศได้ว่าจ้างบริษัท PSI สี่แห่ง ได้แก่ Cotecna Inspection SA, SGS (Bangladesh) Limited, Bureau Veritas BIVAC (Bangladesh) LimitedและINtertek Testing Limited – เป็นเวลาสามปีเพื่อรับรองราคา คุณภาพ และปริมาณของสินค้านำเข้า ในเดือนมีนาคม 2551 คณะกรรมการรายได้แห่งชาติของบังคลาเทศได้ยกเลิกใบรับรองของ Cotecna เนื่องจากมีความผิดปกติร้ายแรง ในขณะที่ผู้นำเข้าร้องเรียนเกี่ยวกับบริษัท PSI อีกสามแห่งเพิ่มขึ้น บังกลาเทศวางแผนที่จะให้กรมศุลกากรฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ใน "การประเมินมูลค่าองค์การ การค้าโลก,นโยบายการค้า, ระบบ ASYCUDA , การบริหารความเสี่ยง" เข้ารับช่วงการตรวจสอบ[27]

นอกจากนี้ Cotecna ถูกพบว่าติดสินบนนายกรัฐมนตรีBenazir Bhutto ของปากีสถาน เพื่อทำสัญญา PSI โดยผู้นำเข้าของปากีสถาน เธอและสามีของเธอถูกตัดสินจำคุกทั้งในปากีสถานและสวิตเซอร์แลนด์ (28)

ตามทวีป

เอเชีย

สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์

ในช่วงต้นเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564 ข้อมูลทางการเงินรั่วไหล 11.9 ล้านรายการ นอกเหนือไปจากข้อมูล 2.9 TB ที่เผยแพร่ในชื่อแพนด อร่า เปเปอร์ ส โดยInternational Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) ซึ่งเปิดเผยบัญชีลับในต่างประเทศของผู้นำโลก 35 รายในด้านภาษีอากร หลบเลี่ยงภาษี หนึ่งในผู้นำหลายคนที่ต้องเปิดเผยคือ ชีค โมฮัมเหม็ด บิน ราชิด อัล-มักทูม นายกรัฐมนตรีของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ Sheikh Mohammed ถูกระบุว่าเป็นผู้ถือหุ้นของ บริษัท สามแห่งที่จดทะเบียนในแหล่งภาษีของบาฮามาสและหมู่เกาะบริติชเวอร์จินผ่านบริษัทในเอมิเรตส์ซึ่งถือหุ้นบางส่วนโดยกลุ่มบริษัทการลงทุน Dubai Holding และ Axiom Limited ซึ่งถือหุ้นใหญ่โดยผู้ปกครอง .[29]

ตามบันทึกที่รั่วไหล ผู้ปกครองดูไบเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ระดับหรูและหรูหราจำนวนมากทั่วยุโรปผ่านหน่วยงานนอกอาณาเขตที่อ้างถึงซึ่งจดทะเบียนในที่หลบภาษี [30]

นอกจากนี้ แพนดอร่า เปเปอร์ส ยังระบุด้วยว่า อดีตกรรมการผู้จัดการของIMFและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของฝรั่งเศสDominique Strauss-Kahnได้รับอนุญาตให้ก่อตั้งบริษัทที่ปรึกษาในสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ในปี 2561 หลังจากการสิ้นสุดการยกเว้นภาษีของบริษัทโมร็อกโกของเขา ซึ่งเขา ใช้สำหรับรับค่าที่ปรึกษาปลอดภาษีมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ [31]

ยุโรป

เยอรมนี ฝรั่งเศส อิตาลี เดนมาร์ก เบลเยียม

เครือข่ายธนาคาร ผู้ค้าหุ้น และนักกฎหมายชั้นนำได้รับเงินหลายพันล้านจากคลังในยุโรปผ่านการฉ้อโกงที่น่าสงสัยและการเก็งกำไรด้วยภาษีเงินปันผล 5 ประเทศที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดได้สูญเสียร่วมกันอย่างน้อย 62.9 พันล้านดอลลาร์ [32]เยอรมนีเป็นประเทศที่ได้รับผลกระทบมากที่สุด โดยมีการถอนเงินประมาณ 31 พันล้านยูโรออกจากคลังของเยอรมัน [33]ความเสียหายโดยประมาณสำหรับประเทศอื่น ๆ ได้แก่ อย่างน้อย 17 พันล้านยูโรสำหรับฝรั่งเศส, 4.5 พันล้านยูโรในอิตาลี, 1.7 พันล้านยูโรในเดนมาร์กและ 201 ล้านยูโรสำหรับเบลเยียม [34] [35] [36]

กรีซ

สแกนดิเนเวีย

บทความโดยนักเศรษฐศาสตร์ Annette Alstadsæter, Niels Johannesen และ Gabriel Zucman ซึ่งใช้ข้อมูลจาก HSBC Switzerland (“ การรั่วไหลของสวิส ”) และMossack Fonseca(“เอกสารปานามา”) พบว่า "โดยเฉลี่ยแล้วประมาณ 3% ของภาษีส่วนบุคคลถูกหลีกเลี่ยงในสแกนดิเนเวีย แต่ตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 30% ใน 0.01% แรกของการกระจายความมั่งคั่ง... การพิจารณาการหลีกเลี่ยงภาษีเพิ่ม ความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในข้อมูลภาษีตั้งแต่ทศวรรษ 1970 โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการก้าวข้ามข้อมูลภาษีเพื่อรวบรวมรายได้และความมั่งคั่งให้อยู่ในอันดับต้น ๆ แม้แต่ในประเทศที่การปฏิบัติตามภาษีมักจะอยู่ในระดับสูง นอกจากนี้ เรายังพบว่าหลังจากการลดการหลีกเลี่ยงภาษี—โดยใช้ นิรโทษกรรมทางภาษี—ผู้หลบเลี่ยงภาษีไม่ได้เลี่ยงภาษีอย่างถูกกฎหมายอีกต่อไป ผลลัพธ์นี้ชี้ให้เห็นว่าการต่อสู้กับการหลีกเลี่ยงภาษีอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการรวบรวมรายได้ภาษีจากคนรวยมากเป็นพิเศษ" [37]

สหราชอาณาจักร

โปสเตอร์ที่ออกโดยหน่วยงานด้านภาษีของอังกฤษเพื่อต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีในต่างประเทศ

HMRCซึ่งเป็นหน่วยงานจัดเก็บภาษีของสหราชอาณาจักรประมาณการว่าในปีภาษี 2016–17 การหลีกเลี่ยงภาษีอย่างแท้จริง (เช่น ไม่รวมสิ่งต่างๆ เช่น เศรษฐกิจที่ซ่อนอยู่หรือกิจกรรมทางอาญา) ทำให้รัฐบาลต้องเสียค่าใช้จ่าย 5.3 พันล้านปอนด์ เมื่อเปรียบเทียบกับช่องว่างทางภาษีที่กว้างขึ้น (ส่วนต่างระหว่างจำนวนภาษีที่ HMRC ควรจะเก็บในทางทฤษฎี เทียบกับสิ่งที่เก็บจริง ๆ ) ที่ 33 พันล้านปอนด์ในปีเดียวกัน ซึ่งคิดเป็น 5.7% ของหนี้สิน ในเวลาเดียวกัน การหลีกเลี่ยงภาษีอยู่ที่ประมาณ 1.7 พันล้านปอนด์ (ไม่รวมถึงการจัดการภาษีระหว่างประเทศที่ไม่สามารถท้าทายได้ภายใต้กฎหมายของสหราชอาณาจักร รวมถึงการพังทลายของฐานบางรูปแบบและการเปลี่ยนแปลงกำไร (BEPS)) [38]

ในปี 2013 รัฐบาลผสมได้ประกาศปราบปราม อาชญากรรม ทางเศรษฐกิจ มันสร้างความผิดทางอาญาใหม่เพื่อช่วยหลีกเลี่ยงภาษีและยกเลิกข้อกำหนดสำหรับหน่วยงานตรวจสอบภาษีเพื่อพิสูจน์ "เจตนาที่จะหลบเลี่ยงภาษี" เพื่อดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิด [39]

ในปี 2558 นายกรัฐมนตรีจอร์จ ออสบอร์นสัญญาว่าจะรวบรวมเงิน 5 พันล้านปอนด์โดย "ทำสงคราม" กับผู้หลบเลี่ยงภาษีโดยประกาศอำนาจใหม่สำหรับ HMRC ในการกำหนดเป้าหมายผู้ที่มีบัญชีธนาคารในต่างประเทศ [40]จำนวนผู้ถูกดำเนินคดีฐานเลี่ยงภาษีเพิ่มขึ้นสองเท่าในปี 2557/58 จากปีก่อนหน้าเป็น 1,258 ราย [41]

สหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกา การหลีกเลี่ยงภาษีของรัฐบาลกลางถูกกำหนดให้เป็นความพยายามอย่างมีจุดประสงค์และผิดกฎหมายในการหลบเลี่ยงการประเมินหรือการชำระภาษีที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง ความผิดฐานเลี่ยงภาษีอาจส่งผลให้ต้องเสียค่าปรับและจำคุก [42]

Internal Revenue Service (IRS) ระบุ ว่าธุรกิจขนาดเล็กและเจ้าของ แต่เพียงผู้เดียวเป็นผู้มีส่วนร่วมที่ใหญ่ที่สุดในช่องว่างทางภาษีระหว่างสิ่งที่ชาวอเมริกันเป็นหนี้ภาษีของรัฐบาลกลางและสิ่งที่รัฐบาลกลางได้รับ ธุรกิจขนาดเล็กและการเป็นเจ้าของ แต่เพียงผู้เดียวมีส่วนทำให้เกิดช่องว่างทางภาษี เนื่องจากมีบางวิธีที่รัฐบาลจะทราบเกี่ยวกับการลักลอบหรือการไม่รายงานรายได้โดยไม่ต้องเพิ่มการสอบสวนที่สำคัญ

ในปี 2550 วิธีการเลี่ยงภาษีที่พบบ่อยที่สุดคือการพูดเกินจริงเกี่ยวกับการบริจาคเพื่อการกุศล โดยเฉพาะการบริจาคในโบสถ์ [43]

ประมาณการรายได้ของรัฐบาลที่หายไป

กรมสรรพากรประเมินว่าช่องว่างภาษีในปี 2544 อยู่ที่ 345 พันล้านดอลลาร์และในปี 2549 อยู่ที่ 450 พันล้านดอลลาร์ [44]การศึกษาช่องว่างภาษีในปี 2551 พบว่ามีช่วง 450-500 พันล้านดอลลาร์ และรายได้ที่ไม่ได้รายงานจะอยู่ที่ประมาณ 2 ล้านล้านดอลลาร์ โดยสรุปว่า 18 ถึง 19 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ที่รายงานทั้งหมดไม่ได้รับการรายงานอย่างถูกต้องต่อกรมสรรพากร [10]

การหลีกเลี่ยงภาษีและความไม่เท่าเทียมกัน

โดยทั่วไป บุคคลมักจะหลีกเลี่ยงภาษี ในขณะที่บริษัทค่อนข้างหลีกเลี่ยงภาษี มีความแตกต่างกันอย่างมากในหมู่คนที่หลบเลี่ยงผู้คน เนื่องจากเป็นปัญหาสำคัญในสังคม ซึ่งทำให้เกิดช่องว่างทางภาษีที่มากเกินไป จากการศึกษาพบว่า 8% ของความมั่งคั่งทางการเงินทั่วโลกอยู่ในบัญชีต่างประเทศ [45]บ่อยครั้ง ความมั่งคั่งนอกชายฝั่งที่ถูกเก็บไว้ในคลังเก็บภาษีนั้นไม่ถูกตรวจพบโดยสุ่มตรวจ [46]แม้ว่าจะมีความหลากหลายสูงในหมู่คนที่หลบเลี่ยงภาษี แต่ก็มีความเป็นไปได้สูงในกลุ่มผู้มั่งคั่งสูงสุด จากข้อมูลของAlstadsæter Johannesen และ Zucman 2019 ขอบเขตของภาษีที่หลบเลี่ยงนั้นสูงขึ้นอย่างมากเมื่อมีรายได้สูงขึ้น และสูงขึ้นเป็นพิเศษในกลุ่มคนที่ร่ำรวยที่สุด [45]ในทำนองเดียวกัน ความน่าจะเป็นที่จะปรากฏใน Panama Papers เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มความมั่งคั่ง 0.01% เช่นเดียวกับความน่าจะเป็นที่จะเป็นเจ้าของบัญชีที่ไม่ได้รายงานที่ HSBC อย่างไรก็ตาม กลุ่มมั่งคั่งบนมีแนวโน้มที่จะใช้การนิรโทษกรรมทางภาษีมากกว่า [45]

ดูเพิ่มเติม

อ่านเพิ่มเติม

  • สเลมรอด, โจเอล. 2019. "การปฏิบัติตามและการบังคับใช้ภาษี" วารสารวรรณคดีเศรษฐกิจ , 57 (4): 904–54.
  • Emmanuel SaezและGabriel Zucman 2019. ชัยชนะของความอยุติธรรม: คนรวยหลบภาษีอย่างไรและทำอย่างไรให้พวกเขาจ่าย ดับเบิลยู นอร์ตัน.

อ้างอิง

  1. ^ การหลีกเลี่ยงภาษีและผู้แจ้งเบาะแส: นโยบายที่อยากรู้อยากเห็นหรือกลยุทธ์ที่คงทน? กฎหมายภาษี: eJournal ภาษีระหว่างประเทศและเปรียบเทียบ สสจ. เข้าถึงเมื่อ 5 พฤษภาคม 2020.
  2. ไมเคิล เวนเซล (2002). "ผลกระทบของการปฐมนิเทศผลลัพธ์และความกังวลด้านความยุติธรรมต่อการปฏิบัติตามภาษี" (PDF ) วารสารจิตวิทยาประยุกต์: 4-5 เมื่อผู้เสียภาษีพยายามหาช่องโหว่โดยตั้งใจจะจ่ายภาษีให้น้อยลง แม้ว่าในทางเทคนิคแล้วจะชอบด้วยกฎหมาย การกระทำของพวกเขาอาจขัดต่อเจตนารมณ์ของกฎหมาย และในแง่นี้ถือว่าไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  3. เฮบูส, ชาฟิก (พ.ศ. 2554). "เงินที่ท่าเรือของ Tax Havens: A Guide" (PDF) . ชุด กระดาษทำงาน CESifo 70 (3587): 9. ดอย : 10.1628/00152114X684547 . hdl : 10419/52472 . S2CID 39873207 . SSRN 1934164 .   
  4. ^ แกรี่ เบ็คเกอร์ (1968) "อาชญากรรมและการลงโทษ: แนวทางทางเศรษฐกิจ" (PDF ) วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง . 76 (2): 169–217. ดอย : 10.1086/259394 .
  5. ↑ Allingham, MG and A. Sandmo [1972] 'การหลีกเลี่ยงภาษีเงินได้: การวิเคราะห์เชิงทฤษฎี', วารสารเศรษฐศาสตร์สาธารณะ, ฉบับที่. 1, 1972, น. 323–38.
  6. ทอร์กเลอร์, เบนโน (2007-01-01). การปฏิบัติตามภาษีและขวัญกำลังใจทางภาษี: การวิเคราะห์เชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ สำนักพิมพ์เอ็ดเวิร์ด เอลการ์ ISBN 978-1-84720-720-3.
  7. ^ ทัชตัน ไมเคิล; แวมเลอร์, ไบรอัน; Peixoto, ติอาโก้ (2021). "การปกครองแบบประชาธิปไตยและรายได้: สถาบันมีส่วนร่วมและการสร้างภาษีในบราซิล" . ธรรมา ภิบาล 34 (4): 1193–1212. ดอย : 10.1111/gove.12552 . ISSN 1468-0491 . S2CID 228863220 .  
  8. อาล์ม, เจมส์ (2012-02-01). "การวัด อธิบาย และควบคุมการเลี่ยงภาษี: บทเรียนจากทฤษฎี การทดลอง และการศึกษาภาคสนาม" . ภาษีระหว่างประเทศและการเงินสาธารณะ 19 (1): 54–77. ดอย : 10.1007/s10797-011-9171-2 . ISSN 1573-6970 . S2CID 8221198 .  
  9. ทอร์กเลอร์, เบนโน (2005-06-01). "ขวัญกำลังใจทางภาษีและประชาธิปไตยทางตรง" . วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองยุโรป . 21 (2): 525–531. ดอย : 10.1016/j.ejpoleco.2004.08.002 . ISSN 0176-2680 . 
  10. อรรถเป็น เซบูลา ริชาร์ด; ไฟกี, เอ็ดการ์ แอล. (ลำดับที่). "เศรษฐกิจใต้ดินของอเมริกา: การวัดขนาด การเติบโต และปัจจัยกำหนดของการหลีกเลี่ยงภาษีเงินได้ในสหรัฐอเมริกา " ไอเดีย.repec.org {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  11. คินซีย์, คาริล เอ.; กราสมิก, ฮาโรลด์ จี. (1993). "พระราชบัญญัติปฏิรูปภาษีปี 1986 ปรับปรุงการปฏิบัติตามหรือไม่ การศึกษาทัศนคติ ก่อนและหลังการปฏิบัติตาม TRA สามการศึกษา*" กฎหมายและนโยบาย 15 (4): 293–325. ดอย : 10.1111/j.1467-9930.1993.tb00111.x . ISSN 1467-9930 . 
  12. ^ Alstadsæter et al. 2017.การหลีกเลี่ยงภาษีและความไม่เท่าเทียมกัน∗
  13. แซนด์โม, อักนาร์ (2005). "ทฤษฎีการเลี่ยงภาษี: มุมมองย้อนหลัง". วารสารภาษีแห่งชาติ . 58 (4): 643–663. ดอย : 10.17310/ntj.2005.4.02 . hdl : 11250/162784 . S2CID 4847820 – ผ่าน JSTOR 
  14. อรรถa b c d Chowdhury, FL (1992) การหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากรในบังคลาเทศ , วิทยานิพนธ์ปริญญาโทที่ไม่ได้เผยแพร่, Graduate School of Management, Monash University, Australia [ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ]
  15. เดวิด เคย์ จอห์นสตัน (13 ธันวาคม 2554). “โกงตรงไหนครับท่านประธาน” . สำนักข่าวรอยเตอร์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 7 มกราคม 2555
  16. Spiro, Peter S. (2005), "Tax Policy and the Underground Economy" ใน Christopher Bajada and Friedrich Schneider, eds., Size, Causes and Consequences of the Underground Economy (Ashgate Publishing)
  17. โทมัสโควา, อีวา (2008) "การเลี่ยงภาษีในสาธารณรัฐเช็ก – ใน: A Brief Introduction to Czech Law. Rincon: The American Institute for Central European Legal Studies (AICELS) 2008. pp. 111–21 ISBN 978-0-692-00045-8" (PDF) ) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 3 กันยายน 2554
  18. อัลลิงแฮม, ไมเคิล จี.; แซนด์โม, อักนาร์ (1972-11-01) "การเลี่ยงภาษีเงินได้: การวิเคราะห์เชิงทฤษฎี" . วารสารเศรษฐศาสตร์สาธารณะ . 1 (3–4): 323–338. ดอย : 10.1016/0047-2727(72)90010-2 . ISSN 0047-2727 . 
  19. ^ Wallschutzky, เอียน จี. (1988). ผลกระทบของการปฏิรูปภาษีต่อการหลีกเลี่ยงภาษี ซิดนีย์: มูลนิธิวิจัยภาษีออสเตรเลีย ISBN 0-949482-23-4. อสม . 20053454  .
  20. ^ Wallschutzky, ไอจี (1984-12-01) “สาเหตุที่เป็นไปได้ของการเลี่ยงภาษี” . วารสารจิตวิทยาเศรษฐกิจ . 5 (4): 371–384. ดอย : 10.1016/0167-4870(84)90034-5 . ISSN 0167-4870 . 
  21. โคเวล, เอฟเอ (ธันวาคม 1992). "การหลีกเลี่ยงภาษีและความไม่เท่าเทียมกัน" . วารสารจิตวิทยาเศรษฐกิจ . 13 (4): 521–543. ดอย : 10.1016/0167-4870(92)90010-5 . ISSN 0167-4870 . 
  22. ^ a b สเตลล่า, ปีเตอร์ (1993). "Tax Farming: ทางออกที่รุนแรงสำหรับปัญหาภาษีของประเทศกำลังพัฒนา?" เอกสาร เจ้าหน้าที่IMF 40 (1): 217–25. ดอย : 10.2307/3867383 . จ สท. 3867383 . S2CID 153924531 .  
  23. ^ อาลัม. D (1999) การแนะนำระบบ PSI ในบังคลาเทศ: ข้อเท็จจริงและเอกสาร, Desh Prokashon, Dhaka
  24. ^ รัสเซลล์ โจนาธาน (10 มิถุนายน 2554) “ธม.ช. เปิด 16 คดีอาญา เลี่ยงภาษี” . โทรเลข . ลอนดอน: telegraph.co.uk เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2022-01-12 . สืบค้นเมื่อ12 สิงหาคม 2011 .
  25. ^ Hood, C. (1986) การบังคับใช้กฎหมายภาษีการแปรรูปของสหราชอาณาจักร?,รัฐประศาสนศาสตร์ , ฉบับที่. 64 ฤดูใบไม้ร่วง 2529 หน้า 319–33.
  26. ^ "NBR จัดแสดง Cotecna เกี่ยวกับการหลอกลวงการนำเข้ารถยนต์ " ยุคใหม่ . ธากา: Media New Age Ltd. 14 กันยายน 2550 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2553
  27. ^ "ระบบ PSI มีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไป" . ข่าวบังคลาเทศ . 3 พ.ค. 2551. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 11 พ.ค. 2551 . สืบค้นเมื่อ3 มกราคม 2558 .
  28. แลงลีย์, อลิสัน (6 สิงหาคม พ.ศ. 2546) "ปากีสถาน: บุตโตถูกตัดสินจำคุกที่สวิตเซอร์แลนด์" . นิวยอร์กไทม์ส .
  29. ^ "ผู้นำระดับโลก รวมทั้งอับดุลลาห์แห่งจอร์แดน ชีค โมฮัมเหม็ดแห่งสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ พบในเอกสารแพนดอ ร่า" สายสื่อ. สืบค้นเมื่อ4 ตุลาคมพ.ศ. 2564 .
  30. ^ "Pandora Papers: บริษัทนอกอาณาเขตของ Sheikh Mohammed แห่ง UAE " ตาตะวันออกกลาง. สืบค้นเมื่อ4 ตุลาคมพ.ศ. 2564 .
  31. ^ "พบผู้นำยุโรปที่มีชื่ออยู่ในเอกสารแพนดอร่า" . การเมือง. สืบค้นเมื่อ4 ตุลาคมพ.ศ. 2564 .
  32. ^ "แก้ไข - สืบสวน อิสระ ไม่แสวงหาผลกำไร" . cumex-files.com . 18 ตุลาคม 2561. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2018-10-18 . สืบค้นเมื่อ2018-11-09 .
  33. ^ ฮิลล์, เจนนี่ (2017-06-09). "เยอรมนีกลัวขาดทุนมหาศาลจากเรื่องอื้อฉาวภาษีมหาศาล" . ข่าวบีบีซี สืบค้นเมื่อ2018-11-09 .
  34. ^ "Kuppet mod Europa" . DR (ในภาษาเดนมาร์ก) . สืบค้นเมื่อ2018-11-09 .
  35. วาร์ตดาล, แร็กฮิลด์. "Norge rammet av Europeanisk skatteskandale" [นอร์เวย์ได้รับผลกระทบจากเรื่องอื้อฉาวภาษียุโรป] NRK (ในภาษานอร์เวย์ บุ๊กมอล) . สืบค้นเมื่อ2018-11-09 .
  36. ^ นิตยสาร Le Point (2018-10-18) ""ไฟล์ CumEx " : la การฉ้อโกงด้านการเงิน à 55 milliards d'euros" ["CumEx Files": การฉ้อโกงภาษีที่ 55 พันล้านยูโร] Le Point (ในภาษาฝรั่งเศส) . สืบค้นเมื่อ2018-11-09 .
  37. ↑ Alstadsæter , แอนเน็ตต์; โยฮันเนเซ่น, นีลส์; ซักมาน, กาเบรียล (23 ตุลาคม 2018). "การหลีกเลี่ยงภาษีและความไม่เท่าเทียมกัน" (PDF) . gabriel-zucman.eu _
  38. ^ "การวัดช่องว่างภาษี ฉบับปี 2561" (PDF) . HM สรรพากรและศุลกากร 14 มิถุนายน 2561.
  39. ^ "รัฐบาลอังกฤษประกาศมาตรการเลี่ยงภาษีนิติบุคคล" . ข่าวบีบีซี 19 มีนาคม 2558.
  40. ^ "จอร์จ ออสบอร์น ทำสงครามกับการหลีกเลี่ยงภาษีและการหลีกเลี่ยงภาษี" . ข่าวช่อง 4 . 19 มีนาคม 2558.
  41. ^ เอมส์ โจนาธาน; กิบบ์, ฟรานเซส (14 ธันวาคม 2558). “ทนายและพ่อค้า โดนจับยึดภาษี” .
  42. ^ 26 USC § 7201
  43. ซาบาตินี, แพทริเซีย (25 มีนาคม 2550). "กลโกงภาษีใช้เงินหลายแสนล้าน" . พิตต์สเบิร์กโพสต์ราชกิจจานุเบกษา .
  44. ^ "ช่องว่างภาษีสำหรับปีภาษี 2549 ภาพรวม 6 ม.ค. 2555" (PDF ) บริการสรรพากรสหรัฐฯ สืบค้นเมื่อ2012-06-14 .
  45. อรรถเป็น c Alstadsæter แอนเน็ตต์; โยฮันเนเซ่น, นีลส์; ซักมาน, กาเบรียล (2019-06-01). "การหลีกเลี่ยงภาษีและความไม่เท่าเทียมกัน" . ทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน . 109 (6): 2073–2103. ดอย : 10.1257/aer.20172043 . ISSN 0002-8282 . 
  46. ^ กายตัน จอห์น; Langetieg, แพทริค; เร็ก, แดเนียล; ริช, แม็กซ์; ซักมัน, กาเบรียล (2021-03-22). "การหลีกเลี่ยงภาษีที่ด้านบนของการกระจายรายได้: ทฤษฎีและหลักฐาน" . ดอย : 10.3386/w28542 . S2CID 233637494 .  {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)

ลิงค์ภายนอก

สหรัฐ