เยรูซาเล็มทัลมุด

From Wikipedia, the free encyclopedia

มุดแห่งเยรูซาเล็ม ( ฮีบรู : תַ ּ ל ְ מו ּ ד יְרו ּ ש ַ ׁ ל ְ מ ִ י , โรมันลมุด Yerushalmi เรียกสั้น ๆ ว่า Yerushalmi ) หรือที่เรียกว่าลมุดปาเลสไตน์หรือลมุดแห่งดินแดนอิสราเอล[1] [2]เป็นชุดบันทึกของพวกแรบไบในวันที่สอง- ประเพณีปากเปล่าของชาวยิวในศตวรรษที่เรียกว่ามิชนาห์ การตั้งชื่อคัมภีร์ทัลมุดนี้ตามชื่อปาเลสไตน์หรือดินแดนอิสราเอล —แทนที่จะเรียกว่าเยรูซาเล็ม—ถือว่าถูกต้องกว่า เนื่องจากข้อความส่วนใหญ่มาจากแคว้นกาลิลีในไบแซ นไทน์ ปาเลสตินา เซคุนดา แทนที่จะมาจากกรุงเยรูซาเล็ม ซึ่งไม่มีชาวยิวอาศัยอยู่ในขณะนั้น [3] [4]

คัมภีร์ทัลมุดของเยรูซาเล็มมีมาก่อนคัมภีร์ใบลานคัมภีร์ทัลมุดของบาบิโลน (เรียกในภาษาฮีบรูว่าทัลมุดบาฟลี ) ประมาณ 200 ปี และเขียนเป็นภาษาอราเมอิกของชาวยิวปาเลสไตน์ เป็นหลัก ทัลมุดทั้งสองเวอร์ชันมีสองส่วน ส่วนมิชนาห์ (ซึ่งมีเพียงเวอร์ชันเดียว) ซึ่งสรุปโดยยูดาห์ฮา-นาซีราวปี ส.ศ. 200 และทั้งภาษาบาบิโลนหรือเยรูซาเล็มเกมารา Gemara เป็นสิ่งที่ทำให้เยรูซาเล็มทัลมุดแตกต่างจากคู่หูของบาบิโลน เยรูซาเล็มเกมาราประกอบด้วยการอภิปรายที่เป็นลายลักษณ์อักษรของแรบไบรุ่นต่างๆ ของสถาบันลมุดในซีเรีย ปาเลสตินาที่ทิเบเรียสและซีซาเรียและรวบรวมเป็นรูปเล่มในราวคริสตศักราช 350–400 [5]

สถานที่และวันที่แต่ง

ลมุดของเยรูซาเล็มอาจมีต้นกำเนิดในทิเบเรี ยสในโรงเรียนของJohanan bar Nappaha เป็นการรวบรวมคำสอนของโรงเรียน Tiberias, Sepphorisและ Caesarea ส่วนใหญ่เขียนด้วยภาษาอราเมอิกของชาวยิวปาเลสไตน์ซึ่งเป็นภาษาอราเมอิกตะวันตกที่แตกต่างจากภาษาบาบิโลน [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

ลมุดนี้เป็นบทสรุปของการวิเคราะห์ของMishnahที่ได้รับการพัฒนาในช่วงเวลาเกือบ 200 ปีโดยTalmudic Academies ในซีเรีย Palaestina (ส่วนใหญ่ของTiberiasและCaesarea ) เนื่องจากที่ตั้งของพวกเขา ปราชญ์ของสถาบันการศึกษาเหล่านี้จึงทุ่มเทความสนใจอย่างมากในการวิเคราะห์กฎหมายการเกษตรของดินแดนแห่งอิสราเอล ตามเนื้อผ้า การแก้ไขของทัลมุดนี้ถูกมองว่าสิ้นสุดลงอย่างกะทันหันในราวปี 425 เมื่อธีโอโดเซียสที่ 2ปราบปรามพวกนาซีของสภาแซนเฮดรินและยุติการปฏิบัติเซมิคาห์(อุปสมบทหมู่อย่างเป็นทางการ). การแก้ไขคัมภีร์ทัลมุดของกรุงเยรูซาเล็มทำขึ้นเพื่อประมวลกฎหมายของสภาแซนเฮดริน เหมือนกับที่การแก้ไขของมิชนาห์ได้ทำใน ลักษณะเดียวกันในช่วงเวลาของยูดาห์ ฮา-นาซี มีความคิดว่าผู้รวบรวมคัมภีร์ทัลมุดของกรุงเยรูซาเล็มทำงานเพื่อรวบรวมคำตัดสินของสภาซันเฮดริน และไม่มีเวลาสร้างงานที่มีคุณภาพตามที่พวกเขาตั้งใจไว้ และนี่คือเหตุผลว่าทำไมพวกเกมาราไม่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับมิชนาห์ทั้งหมดหรือ ที่หายไปบางส่วน [6]

ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ นักวิชาการต่างตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างการยกเลิกลัทธินะซีกับการแก้ไขขั้นสุดท้ายที่ดูเหมือนไม่สมบูรณ์ ครั้งหนึ่งเคยคิดว่าไม่มีหลักฐานใดๆ เกี่ยวกับ กิจกรรมของ Amoraimในซีเรีย Palaestina หลังทศวรรษที่ 370 ซึ่งบ่งชี้ว่าการแก้ไขขั้นสุดท้ายของคัมภีร์ทัลมุดของกรุงเยรูซาเล็มน่าจะเกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่สี่หรือต้นศตวรรษที่ห้า [5]อย่างไรก็ตาม ศาสตราจารย์ฮิลเลล นิวแมนชี้ให้เห็นถึงหลักฐานของกิจกรรมของชาวอะมอราอิกในช่วงทศวรรษที่ 380 คัมภีร์ทัลมุดของกรุงเยรูซาเล็ม (Sanhedrin 3:5) บันทึกว่ารับบีมานาที่ 2สั่งให้คนทำขนมปังของ Sepphoris อบขนมปัง (ไม่ว่าจะในวันสะบาโตหรือเทศกาลปัสกา) เมื่อ Proqla มาถึง บุคคลนี้ควรได้รับการระบุด้วยProculus (นายอำเภอแห่งคอนสแตนติโนเปิล)ซึ่งเป็นผู้ว่าการปาเลสไตน์ในค. 380. [7]

เนื้อหาและการแบ่งหน้า

ในฉบับเวนิสฉบับแรก เยรูซาเล็มทัลมุดได้รับการตีพิมพ์เป็นเล่มสี่เล่ม ซึ่งสอดคล้องกับเซดาริมของมิชนาห์ ที่แยกออกมาต่างหาก เลขหน้าเรียงตามปริมาตรดังนี้

  1. Zeraim: เบราโคท (2a-14d); Pe'ah (15a-21b); เดไม (21c-26c); คิลายิม (26d-32d); เชวิต (33a-39d); เทรุมอท (40a-48b); มาสรอท (48c-52a); มาเซอร์ เชนี่ (52b-58d); อัลเลาะห์ (57a-60b); ออร์ลาห์ (60c-63b); บิกคูริม (63c-65d)
  2. โมด: แชบแบท (2a-18a); เอรูวิน (18a-26d); Pesachim (27a-37d); โยมา (38a-45c); เชคาลิม (45c-51b); สุกคาห์ (51c-55d); รอช ฮา-ชานาห์ (56ก-59ด); เบอาห์ (59d-63b), ตาอานิต (63c-69c); มักิลลาห์ (69d-75d); หะกีกาห์ (75d-79d); Mo'edḲanṭan (80a-83d)
  3. นาชิม: Yebamot (2a-15a); โซทาห์ (15ก-24ค); Ketuvot (24c-36b); เนดาริม (36c-42d); กิตติน (43a-50d); นาซีร์ (51ก-58ก); คิดดูชิน (58ก-66ด).
  4. Nezikin (และ Tohorot): Bava Kamma (2a-7c); บาวา เมตซิยาห์ (7c-12c); บาวา บาตรา (12วัน-17วัน); ซันเฮดริน (17d-30c); มะกรูด (30d-32b); เชฟวูต (32c-38d); อโวดาห์ ซาราห์ (39ก-45ข); โหระยศ (45c-48c); นิดดะห์ (48d-51b).

แต่ละหน้าพิมพ์เป็นfolioดังนั้นจึงมีสี่หน้าย่อย (เช่น 7a, 7b, 7c, 7d) ซึ่งตรงกันข้ามกับ Talmud ของชาวบาบิโลนซึ่งมีหน้าย่อยเพียงสองหน้า (7a, 7b)

นอกจากนี้ แต่ละบทของเยรูซาเล็มลมุด (เทียบบทของมิชนาห์) จะแบ่งออกเป็น "halachot"; แต่ละ "halacha" เป็นคำอธิบายสั้น ๆ ของ Mishnah ข้อความในเยรูซาเล็มทัลมุดมักจะอ้างอิงโดยการรวมกันของบทและ halacha (เช่น Yerushalmi Sotah 1:1) โดยหน้าหนึ่งในฉบับเวนิส (เช่น Yerushalmi Sotah 15a) หรือทั้งสองอย่าง (Yerushalmi Sotah 1:1 15a)

ส่วนที่หายไป

นอกเหนือจากsedarimของTohorot (ยกเว้นNiddah ) และKodashimแล้ว ยังมีหลายส่วนและบางส่วนของ tractates หายไปจากเยรูซาเล็มทัลมุด สี่บทสุดท้ายของการถือบวชและบทสุดท้ายของMakkotหายไป Niddah จบลงทันทีหลังจากบรรทัดแรกของบทที่ 4 Tractates AvotและEduyotหายไปจากทั้งเยรูซาเล็มและคัมภีร์ลมุดของบาบิโลน Tractate Shekalimจากเยรูซาเล็มลมุดพิมพ์ทั้งเยรูซาเล็มและลมุดบาบิโลน

ตามสารานุกรมของชาวยิว

เยรูซาลมีไม่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างครบถ้วน ส่วนใหญ่สูญหายไปตั้งแต่เนิ่นๆ ในขณะที่ส่วนอื่นๆ เหลือเพียงเศษเล็กเศษน้อย Princeps ฉบับแก้ไข (ed. Bomberg, Venice, 1523 et seq.) ซึ่งอิงจากต้นฉบับของ Leiden และอ้างอิงจากฉบับพิมพ์ภายหลังทั้งหมด ยุติด้วยคำพูดต่อไปนี้: "ป่านนี้เราพบสิ่งที่อยู่ในลมุดนี้แล้ว และ เราได้พยายามอย่างเปล่าประโยชน์เพื่อให้ได้มาซึ่งส่วนที่ขาดหายไป" จากต้นฉบับทั้งสี่ฉบับที่ใช้สำหรับการพิมพ์ครั้งแรกนี้ (เปรียบเทียบหมายเหตุตอนสรุปของ Shab. xx. 17d และข้อความที่เพิ่งอ้างถึง) มีเพียงฉบับเดียวเท่านั้นที่มีอยู่ มันถูกเก็บรักษาไว้ในห้องสมุดของมหาวิทยาลัย Leyden (ดูด้านล่าง). ในบรรดาคำสั่งทั้งหกของมิชนาห์ คำสั่งที่ห้า Ḳodashim หายไปจากคัมภีร์ทัลมุดของชาวปาเลสไตน์โดยสิ้นเชิง ในขณะที่คำสั่งที่หก Ṭohorot มีเพียงสามบทแรกของบทความ Niddah (iv. 48d-51b)

รุ่นข้อความ

มุดที่ไลเดนเยรูซาเล็ม (อ. 4720) ปัจจุบันเป็นต้นฉบับฉบับสมบูรณ์ของเยรูซาเล็มทัลมุดที่ยังหลงเหลืออยู่เพียงฉบับเดียว มันถูกคัดลอกในปี 1289 โดย Rabbi Jehiel ben Jekuthiel Anavและแสดงให้เห็นองค์ประกอบของการกลับใจใหม่ในภายหลัง [8]ส่วนเพิ่มเติมที่เพิ่มในคัมภีร์ไบเบิลของต้นฉบับ Leiden ไม่ปรากฏในชิ้นส่วนที่ยังหลงเหลืออยู่ของ Talmudic tractates เดียวกัน ที่พบในเยเมน ชิ้นส่วนของชาวเยเมนเหล่านี้ ซึ่งเป็นผลมาจากการแยกตัวของชุมชนชาวเยเมน มีความสำคัญในฐานะแหล่งข้อมูล (ตามหลักฐานด้านล่าง)

ต้นฉบับของ Leiden มีความสำคัญเนื่องจากได้รักษารูปแบบก่อนหน้าบางส่วนไว้สำหรับการอ่านข้อความ เช่นใน Tractate Pesachim 10:3 (70a) ซึ่งนำคำภาษาฮีบรูเก่ามาใช้แทนคำว่าcharoseth (รสหวานที่รับประทานในเทศกาลปัสกา) ได้แก่ dūkeh ( ฮีบรู : דוכה ) แทนที่จะเป็นrūbeh/rabah ( ฮีบรู : דובה ) โดยพูดเล่นว่า "สมาชิกในครอบครัวของ Isse จะพูดในนามของ Isse: ทำไมถึงเรียกว่าdūkehเพราะเธออ้วน [เครื่องปรุง] กับเขา" คำภาษาฮีบรูสำหรับ "ปอนด์" คือdakh ( דך ) ซึ่งแยกการสะกดของrabah ( רבה ) เท่าที่พบในฉบับพิมพ์ ชาวยิวเยเมนยังคงเรียกมันว่าดูเคห์ [10] 

ในบรรดาต้นฉบับภาษาฮีบรูที่จัดเก็บไว้ในหอสมุดวาติกันมีสำเนา Tractate Sotah ในช่วงปลายศตวรรษที่ 13 – ต้นศตวรรษที่ 14 และ Seder Zera'imฉบับสมบูรณ์สำหรับเยรูซาเล็ม ทัลมุด ( Vat. ebr. 133): Berakhot , Peah , Demai , Kilayim , Sheviit , Terumot , Maaserot , Maaser Sheni , ḤallahและOrlah (ไม่มี Mishnah สำหรับ Tractates ยกเว้นเฉพาะ Mishnah ถึงบทที่ 2 ของ Berakhot) [11] แอล. กินซ์เบิร์กพิมพ์การอ่านแบบต่างๆ จากต้นฉบับนี้ในหน้า 347–372 ในตอนท้ายของFragments of the Yerushalmi (นิวยอร์ก 1909) S. Liebermanพิมพ์รูปแบบต่าง ๆ ในตอนท้ายของบทความของเขาʿAl ha-Yerushalmi (ภาษาฮิบรู), เยรูซาเล็ม 1929 บรรณาธิการทั้งสองสังเกตว่าต้นฉบับนี้เต็มไปด้วยข้อผิดพลาดร้ายแรง แต่ยังคงไว้ซึ่งการอ่านที่มีค่าบางอย่าง

เปรียบเทียบกับคัมภีร์ทัลมุดของบาบิโลน

หน้าของต้นฉบับทัลมุดของเยรูซาเล็มในยุคกลาง จากไคโรเจนิซา

มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรวบรวมทัลมุดทั้งสอง ภาษาของเยรูซาเล็มทัลมุดคือภาษาอราเมอิกของชาวยิวปาเลสไตน์ ซึ่งเป็น ภาษา อราเมอิกตะวันตกซึ่งแตกต่างจากภาษาของบาบิโลน. คัมภีร์ทัลมุดของเยรูซาเล็มมักไม่เป็นชิ้นเป็นอันและอ่านยาก แม้แต่นักคัมภีร์ทัลมุดที่มีประสบการณ์ ในทางกลับกัน การแก้ไขของคัมภีร์ทัลมุดของชาวบาบิโลนนั้นระมัดระวังและแม่นยำกว่า คำอธิบายแบบดั้งเดิมสำหรับความแตกต่างนี้คือความคิดที่ว่าผู้ปรับปรุงของเยรูซาเล็มทัลมุดต้องทำงานให้เสร็จอย่างกะทันหัน คำอธิบายที่เป็นไปได้มากกว่าคือข้อเท็จจริงที่ว่าลมุดของชาวบาบิโลนไม่ได้ถูกปรับปรุงใหม่เป็นเวลาอย่างน้อยอีก 200 ปี ซึ่งมีการสร้างกรอบการอภิปรายกว้างๆ กฎหมายที่วางไว้ในการรวบรวมสองฉบับนั้นคล้ายคลึงกันโดยพื้นฐาน ยกเว้นในส่วนเน้นย้ำและรายละเอียดเล็กน้อย ในมุมมองใหม่David Weiss Halivniอธิบายข้อวินิจฉัยที่ยาวกว่าในคัมภีร์ทัลมุดของบาบิโลนว่าเป็นชั้นของการตอบโต้ "สแตมไมติก" และเชื่อว่าถูกเพิ่มในภายหลังกว่าที่เหลือ: หากมีใครเอาข้อความ "สแตมไมติก" ออก ข้อความที่เหลือจะค่อนข้างมีลักษณะคล้ายคลึงกับ ทัลมุดของเยรูซาเล็ม

ทั้งเยรูซาเล็มและลมุดของบาบิโลนไม่ครอบคลุมมิชนาห์ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ชาวบาบิโลนกามารามีอยู่เพียง 37 จาก 63 ผืนของมิชนาห์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง:

  • ลมุดของกรุงเยรูซาเล็มครอบคลุมพื้นที่ทั้งหมดของZeraimในขณะที่ลมุดของชาวบาบิโลนครอบคลุมเฉพาะพื้นที่Berachot เหตุผลอาจเป็นเพราะกฎหมายส่วนใหญ่จากคำสั่ง Zeraim (กฎหมายการเกษตรที่จำกัดเฉพาะในดินแดนของอิสราเอล) มีความเกี่ยวข้องในทางปฏิบัติเพียงเล็กน้อยในบาบิโลน ดังนั้นจึงไม่ได้รวมอยู่ด้วย [12]คัมภีร์ทัลมุดของกรุงเยรูซาเล็มให้ความสำคัญกับดินแดนแห่งอิสราเอลและกฎการเกษตรของโตราห์ ที่เกี่ยวข้องกับดินแดนมากขึ้น เนื่องจากมันถูกเขียนขึ้นในดินแดนแห่งอิสราเอลซึ่งบังคับใช้กฎหมาย
  • ลมุดของกรุงเยรูซาเล็มไม่ครอบคลุมระเบียบมิชนาอิกของโคดาชิมซึ่งเกี่ยวข้องกับพิธีกรรมบูชายัญและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับพระวิหารในขณะที่คัมภีร์ลมุดของชาวบาบิโลนครอบคลุมเรื่องนี้ ไม่ชัดเจนว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนี้ เนื่องจากกฎหมายไม่ได้บังคับใช้โดยตรงในทั้งสองประเทศหลังจากการทำลายวิหารในปี ค.ศ. 70
  • ในทัลมุดทั้งสองภาค มีการตรวจสอบ Tohorotเพียงแผ่นเดียว(กฎความบริสุทธิ์ทางพิธีกรรมที่เกี่ยวข้องกับวัดและระบบบูชายัญ) เนื่องจากแผ่นพับอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับกฎความบริสุทธิ์ทางพิธีกรรมที่เกี่ยวข้องกับวัดโดยเฉพาะ

ลมุดของชาวบาบิโลนบันทึกความคิดเห็นของแรบไบแห่งอิสราเอลเช่นเดียวกับชาวบาบิโลน ในขณะที่เยรูซาเล็มทัลมุดไม่ค่อยกล่าวถึงแรบไบแห่งบาบิโลน ฉบับภาษาบาบิโลนมีความคิดเห็นของคนหลายรุ่นเนื่องจากวันที่เสร็จสมบูรณ์ในภายหลัง ด้วยเหตุผลทั้งสองประการนี้ จึงถือเป็นการรวบรวมความคิดเห็นที่มีอยู่อย่างครอบคลุมมากขึ้น ในทางกลับกัน เนื่องจากเวลาหลายศตวรรษของการแก้ไขระหว่างองค์ประกอบของเยรูซาเล็มและคัมภีร์ลมุดของบาบิโลน ความเห็นของอะโมราอิม ยุคแรก อาจใกล้เคียงกับรูปแบบเดิมในคัมภีร์ทัลมุดของเยรูซาเล็ม

อิทธิพล

อิทธิพลของลมุดแห่งบาบิโลนนั้นยิ่งใหญ่กว่าของลมุดแห่งเยรูซาเล็ม ในสาระสำคัญ นี่เป็นเพราะอิทธิพลและบารมีของชุมชนชาวยิวในอิสราเอลลดลงอย่างต่อเนื่อง ตรงกันข้ามกับชุมชนชาวบาบิโลนในช่วงหลายปีหลังจากการปิดฉากของลมุดและดำเนินต่อไปจนถึงยุคGaonic นอกจากนี้ การแก้ไขของคัมภีร์ลมุดของชาวบาบิโลนนั้นเหนือกว่าของฉบับกรุงเยรูซาเล็ม ทำให้เข้าถึงได้ง่ายขึ้นและใช้งานได้ทันที Hai ben Sheriraกล่าวถึงความยิ่งใหญ่ของคัมภีร์ทัลมุดแห่งบาบิโลน เขียนว่า:

สิ่งใดก็ตามที่ได้รับการตัดสินอย่างโจ่งแจ้งในทัลมุดของเรา (เช่น ทัลมุดแห่งบาบิโลน) เราไม่พึ่งพา [มุมมองที่ขัดแย้งใดๆ ที่พบใน] ทัลมุดของเยรูซาเล็ม เนื่องจากเวลาผ่านไปหลายปีแล้วนับตั้งแต่คำสั่งสอนมาจากที่นั่น (เช่น ดินแดนแห่งอิสราเอล) ได้ยุติลงเนื่องจากการประหัตประหาร ในขณะที่ที่นี่ (เช่นในบาบิโลเนีย ) เป็นที่ซึ่งการตัดสินใจขั้นสุดท้ายได้รับการชี้แจงอย่างชัดเจน [13]

อย่างไรก็ตาม สำหรับความสำคัญอย่างต่อเนื่องของเยรูซาเล็มทัลมุดในการทำความเข้าใจเรื่องลี้ลับ Hai ben Sherira เขียนว่า:

อะไรก็ตามที่เราพบในลมุดของกรุงเยรูซาเล็มและไม่มีสิ่งใดที่ขัดแย้งกับลมุดของเรา (เช่น ลมุดของชาวบาบิโลน) หรือที่ให้คำอธิบายที่ดีเกี่ยวกับวาทกรรมของมัน เราสามารถยึดมั่นและพึ่งพามันได้ เพราะ ไม่ควรถูกมองว่าด้อยกว่าข้อคิดเห็นของริโชนิม [14]

นอกจากนี้ คัมภีร์ลมุดแห่งกรุงเยรูซาเล็มยังคงเป็นแหล่งความรู้ที่ขาดไม่ได้เกี่ยวกับการพัฒนากฎหมายของชาวยิวในดินแดนศักดิ์สิทธิ์ นอกจากนี้ยังเป็นทรัพยากรที่สำคัญในการศึกษาลมุดของชาวบาบิโลนโดย โรงเรียน KairouanของChananel ben ChushielและNissim ben Jacobด้วยผลที่ตามมาคือในที่สุดความคิดเห็นที่อิงกับเยรูซาเล็มลมุดก็เข้าสู่ทั้งTosafotและMishneh TorahของMaimonides .

ลมุดของชาวบาบิโลนได้รับการศึกษาตามประเพณีอย่างกว้างขวางมากขึ้นและมีอิทธิพลต่อประเพณีฮาลาคิมากกว่าเยรูซาเล็มทัลมุด อย่างไรก็ตาม ประเพณีบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับล มุด ของเยรูซาเล็มสะท้อนให้เห็นในบางรูปแบบของพิธีสวด โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเพณีของชาวยิวในอิตาลีและชาวโรมาเนีย

หลังจากการก่อตัวของรัฐสมัยใหม่ของอิสราเอลมีความสนใจบางอย่างในการฟื้นฟูประเพณีของเยรูซาเล็มทัลมุด ตัวอย่างเช่นDavid Bar-Hayimแห่งสถาบัน Machon Shilo ได้ออกsiddurซึ่งสะท้อนถึงการปฏิบัติที่พบในคัมภีร์ทัลมุดของกรุงเยรูซาเล็มและแหล่งข้อมูลอื่นๆ

ผู้แสดงความคิดเห็น

ไม่มีคำบรรยายที่ครอบคลุมถึงเยรูซาเล็มทัลมุดโดยพวกริโชนิม คนใดคนหนึ่ง แต่คำอธิบายของข้อความแต่ละตอนสามารถพบได้ในวรรณกรรมของพวกริโชนิม ที่สำคัญที่สุดคือ รับบีแซมซั่น เบน อับราฮัมแห่งเซนส์ (ประมาณ ค.ศ. 1150–ค.ศ. 1230) หรือที่รู้จักในชื่อRashได้ตัดตอนและอธิบายหลายส่วนของเยรูซาเล็มทัลมุดในคำอธิบายของเขาถึงมิชนาห์แห่งเซเดอร์เซราอิม อย่างไรก็ตามงานของเขามุ่งเน้นไปที่มิชนาห์และไม่ใช่คำอธิบายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับทัลมุดของกรุงเยรูซาเล็มทั้งหมด

ยูดาห์ เบน ยาการ์ (เสียชีวิตราว ค.ศ. 1210) เขียนคำอธิบายเกี่ยวกับทัลมุดส่วนใหญ่ของเยรูซาเล็ม ซึ่งอ้างโดยริโชนิมคนอื่นๆ แต่ปัจจุบันสูญหายไปแล้ว [15]

Kaftor VaFerachโดย Rabbi Ishtori Haparchi (1280-1355) ศิษย์ของ Rabbi Asher ben JehielชาวRosh เป็นหนึ่งในองค์ประกอบไม่กี่ เรื่อง ที่รอดตายของ Rishhonim เกี่ยวกับ Seder Zeraim ทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม อาจารย์หลายคนเขียนคำอธิบายเกี่ยวกับทัลมุดของกรุงเยรูซาเล็มทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ และเช่นเดียวกับชาวบาบิโลน ทัลมุด หลายคนเขียนเกี่ยวกับแผ่นพับของเยรูซาเล็มทัลมุด

หนึ่งใน Acharonim คนแรก ๆ ที่เขียนคำอธิบายเกี่ยวกับเยรูซาเล็มลมุดคือSolomon Sirilio ( 1485–1554 ) หรือที่รู้จักในชื่อRash Sirilioซึ่งคำอธิบายครอบคลุมเฉพาะ Seder Zeraim และShekalimของ Seder Moed เท่านั้น คำบรรยายของซิริลิโอยังคงอยู่ในรูปแบบต้นฉบับจนถึงปี พ.ศ. 2418 เมื่อพิมพ์ครั้งแรกในไมนซ์โดยเมียร์ เลห์มันน์ [16]ในฉบับภาษาวิลนาของเยรูซาเล็มทัลมุดRash Sirilioปรากฏเฉพาะกับ tractates BerakhotและPe'ahแต่คำอธิบายสำหรับทั้ง Seder Zeraim ปรากฏในฉบับ Mutzal Mi'Eish ของเยรูซาเล็มทัลมุด นอกเหนือจากคำอธิบายของเขาแล้ว Sirilio ยังทำงานเพื่อลบข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นโดยผู้คัดลอกต้นฉบับซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปได้แอบเข้าไปในข้อความของเยรูซาเล็มทัลมุด และข้อความที่แก้ไขของเขาเกี่ยวกับ Gemara นั้นถูกทำซ้ำควบคู่ไปกับคำอธิบายของเขาในฉบับ Vilna และ Mutzal Mi'Eish ของ เยรูซาเล็มทัลมุด.

สิ่งพิมพ์สมัยใหม่ในปัจจุบันเกือบทั้งหมดมีคำบรรยายKorban ha-EidaโดยDavid ben Naphtali Fränkel (c. 1704–1762) แห่งเบอร์ลินและPnei MosheโดยMoses Margolies (c.1710?–1781) แห่งอัมสเตอร์ดัม

ฉบับพิมพ์สมัยใหม่และบทวิจารณ์ที่รู้จักกันในชื่อOr Simchahกำลังจัดทำขึ้นในเบเออร์เชบา อีกฉบับที่กำลังเตรียม รวมทั้งถอดความและคำอธิบายในภาษาฮิบรูสมัยใหม่คือYedid Nefesh ลมุดเยรูซาเล็มยังได้รับความสนใจจากAdin Steinsaltzผู้วางแผนการแปลเป็นภาษาฮิบรูสมัยใหม่และคำอธิบายประกอบที่คล้ายกับงานของเขาเกี่ยวกับลมุดของชาวบาบิโลนก่อนที่เขาจะเสียชีวิต [17]จนถึงตอนนี้มีเพียง Tractates Pe'ahและ Shekalim เท่านั้นที่ปรากฏตัว [18]

การแปลเป็นภาษาอังกฤษ

  • เล่มแรก Berakhoth แปลเป็นภาษาอังกฤษในปี 1886 โดย Dr. Moses Schwab ภายใต้หัวข้อ "The Talmud of Jerusalem" ( มีให้ทางออนไลน์ ) ผู้เขียนมีการแปลเป็นภาษาฝรั่งเศสก่อนหน้านี้ ซึ่งครอบคลุมเล่มอื่นๆ อีกมากมาย
  • ลมุดแห่งดินแดนอิสราเอล: คำแปลและคำอธิบายเบื้องต้น Jacob Neusner , Tzvee Zahavy , คนอื่นๆ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก การแปลนี้ใช้การนำเสนอเชิงวิเคราะห์รูปแบบซึ่งทำให้หน่วยตรรกะของวาทกรรมระบุและติดตามได้ง่ายขึ้น
  • Schottenstein Edition ของ Yerushalmi Talmud Mesorah / ArtScroll งานแปลนี้แปลคู่กันกับฉบับ Schottenstein ของ Babylonian Talmudของ Mesorah/ArtScroll (nb แปลเป็นภาษาฮีบรูและภาษาอังกฤษทั้งหมด ชุด 51 เล่มเป็นการแปลเยรูซาเล็มทัลมุดภาษาอังกฤษที่ไม่ใช่เชิงวิชาการชุดแรกและฉบับเดียว ชุดนี้เสร็จสมบูรณ์และ วางจำหน่ายวันที่ 6 มีนาคม 2565)
  • เยรูซาเล็มทัลมุดเอ็ด ไฮน์ริช กุกเกนไฮเมอร์ , วอลเตอร์ เดอ กรูยเตอร์ ( เว็บไซต์ของผู้จัดพิมพ์ ) ฉบับนี้ซึ่งเป็นฉบับสมบูรณ์สำหรับทัลมุดของกรุงเยรูซาเล็มทั้งหมด เป็นการแปลเชิงวิชาการโดยยึดตามฉบับของเจ้าชายและต้นฉบับที่มีอยู่ ข้อความถูกเปล่งเสียงอย่างเต็มที่และตามด้วยคำอธิบายมากมาย

อ้างอิง

  1. มอสโกวิทซ์, ไลบ์ (12 มกราคม 2564). "ลมุดปาเลสไตน์/เยรูซาลมี" . บรรณานุกรมอ็อกซ์ฟอร์ดออนไลน์ ดอย : 10.1093/OBO/9780199840731-0151 . ไอเอสบีเอ็น 978-0-19-984073-1. สืบค้นเมื่อ 19 ธันวาคม 2565 .
  2. บอคเซอร์, บารุค เอ็ม. (1981). "คู่มือบรรณานุกรมที่มีคำอธิบายประกอบเพื่อการศึกษาทัลมุดของชาวปาเลสไตน์". ใน Jacob Neusner (ed.) ในการศึกษาศาสนายูดายโบราณ. ฉบับ 2 ทัลมุดของชาวปาเลสไตน์และบาบิโลน นิวยอร์ก: Ktav. หน้า 1–119.
  3. เจค็อบส์, หลุยส์ (1991). โครงสร้างและรูป แบบในคัมภีร์ทัลมุดของชาวบาบิโลน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . หน้า 3. ไอเอสบีเอ็น 978-0521050319.
  4. ชิฟฟ์แมน, ลอว์เรนซ์ (1991). จากข้อความสู่ประเพณี: ประวัติพระวิหารแห่งที่สองและรับบีนิก ยูดาย สำนักพิมพ์ KTAV, Inc. p. 227. ไอเอสบีเอ็น 978-0-88125-372-6. แม้ว่าจะเป็นที่รู้จักกันแพร่หลายในชื่อเยรูซาเล็มทัลมุด (Talmud Yerushalmi) แต่ชื่อที่ถูกต้องกว่าสำหรับข้อความนี้คือ "Palestinian Talmud" หรือ "Talmud of the Land of Israel" แท้จริงแล้วในยุคอะโมราอิกส่วนใหญ่ภายใต้ทั้งโรมและไบแซนเทียม ชาวยิวถูกห้ามไม่ให้อาศัยอยู่ในเมืองศักดิ์สิทธิ์ และศูนย์กลางของประชากรชาวยิวก็ย้ายไปทางเหนือ... ลมุดของชาวปาเลสไตน์ส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากกิจกรรมของปราชญ์แห่งทิเบเรียส และ Sepphoris ด้วยข้อมูลบางอย่าง บางทีอาจเป็นทั้งผืนดินจากนักปราชญ์แห่ง "ทิศใต้" (Lydda, Lod ในปัจจุบัน) และที่ราบชายฝั่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Caesarea
  5. a b C.E. Hayes, Between the Babylonian and Palestinian Talmuds, บัญชีสำหรับ ความแตกต่าง ของฮาลาคิกใน sugyot ที่เลือกจาก Tractate Avodah Zarah (New York 1997), p. 20–1.
  6. G. Stemberger, Introduction to Talmud and Midrash (มิวนิค 1992), p. 172-175.
  7. นิวแมน, ฮิลเลล (2554). "วรรณคดีฮาลาคิคตอนต้น" . ในบอนฟิล, โรเบิร์ต; ทัลแกม, ริน่า ; Stroumsa, Guy G.; อิรชัย, โอเด็ด (บรรณาธิการ). ชาวยิวในไบแซนเทียม: ภาษาถิ่นของชนกลุ่มน้อยและวัฒนธรรมส่วนใหญ่ . สดใส _ หน้า 629–642.
  8. ^ ทัลมุด เยรูซาลมี โคเด็กซ์ ไลเดน (n.d.) ทัลมุด เยรูซาลมี โคเด็กซ์ ไลเดน, สกัล. 3 (ในภาษาฮิบรู). เต็ม. 1–4 (โทรสาร เอ็ด). เยรูซาเล็ม: Makor Publishing Ltd. อคส. 829454181 . 
  9. Yehuda Levi Nahum, Hasifat Genuzim Miteman (การเปิดเผยสมบัติของชาวเยเมนโบราณ), Holon (อิสราเอล) 1971, หน้า 19–29 (บทความ: "Fragments of Mishnah and Jerusalem Talmud Shevi'it (บทที่ 7) โดย Prof. Zvi Meir Rabinowitz)
  10. Yehuda Ratzaby,พจนานุกรมภาษาฮีบรูที่ใช้โดยชาวยิวเยเมน, Tel-Aviv 1978, sv דוקּהּ (น. 54).
  11. ^ หอสมุดวาติกัน - Vat. ลดลง 133 , Sotah (ff. 1r–21r), Berakhot (ff. 22r–50v), Pe'ah (ff. 50v–66r), Demai (ff. 66r–80r), Kilayim (ff. 80r–94v), Shevi 'it (ff. 94v–107v), Terumot (ff. 107v–125v), Ma'aserot (ff. 126r–135r), Ma'aser Sheni (ff. 135r–144v), Ḥallah (ff. 144v–148v) และออร์ลาห์ (ff.148v–151v)
  12. ^ Steinsaltz อาดิน (1976) ทัลมุดที่จำเป็น BasicBooks แผนกหนึ่งของสำนักพิมพ์ HarperCollins ไอเอสบีเอ็น 0-465-02063-1.
  13. ^ ทัลมุด เยรูซาลมี , ฉบับ. 1, B'rachot , Oz ve-Hadarของ Friedman, New York 2010, Introduction, p. 17; Geonic Responsa จาก Geniza (Simha Assaf), หน้า 125–126. ภาษาฮีบรูและอราเมอิกดั้งเดิม
  14. ^ ทัลมุด เยรูซาลมี , ฉบับ. 1, B'rachot , Oz ve-Hadarของ Friedman, New York 2010, Introduction, p. 19, ผู้อ้างอิงจาก Sefer Ha-Eshkolของ Abraham ben Isaac of Narbonne , vol. 2, Benjamin Hirsch (Zvi) Auerbach's edition, Halberstadt 1868, sv Hilchos Sefer-Torah , p. 49 (การตอบสนองของรับบีไฮกอน). ภาษาฮีบรูดั้งเดิม: ทุกสิ่งที่เราพบในลมุดของ Eretz Yisrael และไม่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับเรื่องนี้ในลมุดของเรา หรือที่ให้รสชาติที่ดีแก่คำพูดของเขา เรายึดมั่นและพึ่งพาโดยไม่เบี่ยงเบนไปจากการตีความของ อันดับแรก
  15. ^ "จูดาห์ เบน ยาการ์" . สารานุกรมยูไดกา. สืบค้นเมื่อ18 กรกฎาคม 2560 .
  16. เบราโคท ทัลมุด เยรูซาลมี ,พร้อมคำบรรยายโดยโซโลมอน ซิริลิโอ,เอ็ด เมียร์ เลห์มันน์ , Mayence 1875
  17. ^ "ศาสนา: การให้ลมุดแก่ชาวยิว" . เวลา . 1988-01-18. เก็บจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน 2010 สืบค้นเมื่อ2010-05-06 .
  18. ^ Steinsaltz รับบี Adin Even-Israel "The Aleph Society- ให้คนของฉันรู้" . สมาคม Aleph เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 31 ธันวาคม2549 สืบค้นเมื่อ 17 มีนาคม 2561 .

ลิงค์ภายนอก