ลัทธิสตาลิน

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

โจเซฟ สตาลิน ตามชื่อลัทธิสตาลิน

ลัทธิสตาลินเป็นวิธีการปกครองและ นโยบาย มาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์ที่นำไปใช้ในสหภาพโซเวียตตั้งแต่ปี พ.ศ. 2470 ถึง พ.ศ. 2496โดยโจเซฟสตาลิซึ่งรวมถึงการสร้างรัฐตำรวจเผด็จการฝ่าย เดียว การพัฒนา อุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วทฤษฎีสังคมนิยมในประเทศเดียวการรวมกลุ่มของการเกษตรการทวีความรุนแรงของความขัดแย้งทางชนชั้นลัทธิบุคลิกภาพ [ 1] [2]และการอยู่ใต้บังคับบัญชาของผลประโยชน์ของพรรคคอมมิวนิสต์ต่างประเทศกับพรรคพวกของ พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตซึ่งสตาลินถือว่าเป็นผู้นำพรรคแนวหน้าของการปฏิวัติคอมมิวนิสต์ในขณะนั้น [3] De-Stalinizationเริ่มในปี 1950 และ 1960 หลังจากKrushchevละลาย

ระบอบการปกครองของสตาลินได้กวาดล้างสังคมที่มองว่าเป็นภัยต่อตนเองและลัทธิคอมมิวนิสต์ (เรียกว่า " ศัตรูของประชาชน ") ซึ่งรวมถึงผู้คัดค้านทางการเมือง ผู้ รักชาติ ที่ไม่ใช่โซเวียตชนชั้นนายทุนชาวนาที่ดีกว่า (" kulaks "), [4]และพวกกรรมกรที่แสดงความเห็นอกเห็นใจ " ต่อต้านการปฏิวัติ " [5]ส่งผลให้มีการปราบปรามกลุ่มคนดังกล่าวเป็น จำนวนมากรวมทั้ง ครอบครัวของพวกเขารวมถึงการจับกุมดำเนินคดีประหารชีวิต และจำคุกในการบังคับใช้แรงงานและค่ายกักกันที่เรียกว่าgulags [6]ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือการกวาดล้างครั้งใหญ่และการรณรงค์Dekulakization ลัทธิสตาลินยังถูกทำเครื่องหมายด้วยลัทธิต่ำช้าและการต่อต้านการกดขี่ทางศาสนา จำนวน มาก[7] [8]และการกวาดล้างชาติพันธุ์ผ่านการบังคับเนรเทศ [9]นักประวัติศาสตร์บางคนเช่นRobert Serviceได้ตำหนินโยบายของสตาลิน โดยเฉพาะนโยบายการรวมกลุ่ม ที่ก่อให้เกิดความอดอยากเช่นHolodomor [7]นักประวัติศาสตร์และนักวิชาการคนอื่นๆ ไม่เห็นด้วยกับบทบาทของลัทธิสตาลิน [10]

ได้รับการออกแบบอย่างเป็นทางการเพื่อเร่งการพัฒนาไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ความจำเป็นในการพัฒนาอุตสาหกรรมในสหภาพโซเวียตได้รับการเน้นย้ำเพราะก่อนหน้านี้สหภาพโซเวียตล้าหลังทางเศรษฐกิจเมื่อเทียบกับประเทศตะวันตก และสังคมสังคมนิยมต้องการอุตสาหกรรมเพื่อเผชิญกับความท้าทายที่เกิดจากศัตรูภายในและภายนอกของลัทธิคอมมิวนิสต์ . อุตสาหกรรม อย่างรวดเร็วมาพร้อมกับการรวมกลุ่มของการเกษตรและการทำให้เป็นเมือง อย่างรวดเร็ว ซึ่งภายหลังได้เปลี่ยนหมู่บ้านเล็กๆ หลายแห่งให้เป็นเมืองอุตสาหกรรม [12]เพื่อเร่งการพัฒนาอุตสาหกรรม สตาลินนำเข้าวัสดุ ความคิด ความเชี่ยวชาญ และคนงานจากยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา[13] ใน ทาง ปฏิบัติการจัดตั้งสัญญา ร่วมทุน กับบริษัท เอกชนรายใหญ่ของอเมริกาเช่น บริษัท Ford Motorซึ่งภายใต้การดูแลของรัฐ ช่วยในการพัฒนาพื้นฐานของอุตสาหกรรมเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1920 ถึง 1930 หลังจากที่องค์กรเอกชนของอเมริกาเสร็จสิ้นภารกิจแล้วรัฐวิสาหกิจของ สหภาพโซเวียต ก็เข้ารับตำแหน่งต่อไป

ประวัติศาสตร์

ลัทธิสตาลินใช้เพื่ออธิบายช่วงเวลาที่โจเซฟ สตาลินเป็นผู้นำของสหภาพโซเวียตขณะดำรงตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตตั้งแต่ปี พ.ศ. 2465 ถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2496 [14]

นิรุกติศาสตร์

คำว่าสตาลินเริ่มมีความโดดเด่นในช่วงกลางทศวรรษ 1930 เมื่อลาซาร์ คา กาโนวิ ช นักการเมืองโซเวียตและผู้ร่วมงานของสตาลินได้ประกาศว่า: "เรามาแทนที่ ลัทธิเลนินที่มีอายุยืนยาวด้วย ลัทธิสตาลินที่มีชีวิตยืนยาวกันเถอะ!" [15]สตาลินมองว่าสิ่งนี้เป็นการยกย่องมากเกินไปและมีส่วนทำให้เกิดลัทธิบุคลิกภาพ [15]

นโยบายของสตาลิน

ดัดแปลงภาพเพื่อแสดงวลาดิมีร์ เลนินกับสตาลินในต้นปี ค.ศ. 1920 [16] [17]
สมาชิกของพรรคคอมมิวนิสต์จีนฉลองวันเกิดของสตาลินในปี 2492

ในขณะที่นักประวัติศาสตร์บางคนมองว่าลัทธิสตาลินเป็นภาพสะท้อนของอุดมการณ์ของลัทธิเลนินและลัทธิมาร์กซ์แต่บางคนโต้แย้งว่าแนวคิดนี้แยกจากอุดมคติทางสังคมนิยม ที่เกิดจากลัทธิดังกล่าว หลังจากการต่อสู้ทางการเมืองที่จบลงด้วยความพ่ายแพ้ของพวกบูคาริน (" แนวโน้มที่ถูกต้องของพรรค") ลัทธิสตาลินมีอิสระที่จะกำหนดนโยบายโดยไม่มีการต่อต้าน ทำให้เกิดยุคของลัทธิเผด็จการ ที่รุนแรงซึ่งมุ่งสู่ อุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วโดยไม่คำนึงถึงต้นทุน [18]

จากปี ค.ศ. 1917 ถึงปี ค.ศ. 1924 แม้จะปรากฏตัวบ่อยครั้ง แต่สตาลินวลาดิมีร์ เลนินและลีออน ทร็อตสกี้มีความแตกต่างทางอุดมการณ์ที่มองเห็นได้ชัดเจน ในการโต้เถียงกับทรอตสกี้ สตาลินไม่เน้นบทบาทของคนงานในประเทศทุนนิยม ที่ก้าวหน้า (เช่น เขามองว่าชนชั้นแรงงานของอเมริกา สตาลินยังโต้เถียงกับทรอตสกี้ในบทบาทของชาวนาเช่นเดียวกับในประเทศจีนในขณะที่ตำแหน่งของรอทสกี้สนับสนุนการจลาจล ในเมืองมากกว่าการ รบแบบกองโจรของชาวนา [ พิรุธ ] [ ต้องการการอ้างอิง ]

การปฏิวัติเดือนตุลาคมค.ศ. 1917 บรรดาผู้นำ บอลเชวิคมองว่าการปฏิวัติของพวกเขาเป็นเพียงจุดเริ่มต้นมากหรือน้อยเท่านั้น โดยที่รัสเซียเป็นจุดเริ่มต้นบนถนนสู่การปฏิวัติทั่วโลก ในที่สุดสตาลินก็จะแนะนำแนวคิดเรื่องลัทธิสังคมนิยมในประเทศหนึ่งภายในฤดูใบไม้ร่วงปี 2467 ทฤษฎีนี้ไม่เพียงแต่ยืนหยัดตรงกันข้ามกับการปฏิวัติถาวร ของทรอตสกี้ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยานิพนธ์สังคมนิยมก่อนหน้าทั้งหมดด้วยเช่นกัน อย่างไรก็ตาม การปฏิวัติไม่ได้แพร่กระจายไปนอกรัสเซียอย่างที่เลนินคาดการณ์ไว้ในไม่ช้า ไม่แม้แต่ในดินแดนอื่นๆ ในอดีตของจักรวรรดิรัสเซีย – เช่นโปแลนด์ฟินแลนด์ลิทัวเนียลัเวียและเอสโตเนีย - การปฏิวัติประสบความสำเร็จ ตรงกันข้าม ประเทศเหล่านี้ทั้งหมดกลับคืนสู่การปกครอง แบบ ชนชั้นนายทุน (19)

อย่างไรก็ตาม ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2467 แนวคิดของสตาลินเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมในรัสเซียโซเวียต ใน ขั้นต้นถูกพิจารณาว่าอยู่ถัดจากการดูหมิ่นศาสนาในหูของสมาชิก Politburo คน อื่นๆ รวมถึงซีโนวีเย ฟ และคาเมเนฟทางฝ่ายซ้ายทางปัญญา Rykov , BukharinและTomskyไปทางขวาในทางปฏิบัติ; และทรอตสกี้ผู้ทรงพลังซึ่งไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดนอกจากตัวเขาเอง ไม่มีใครคิดว่าแนวคิดของสตาลินเป็นส่วนเสริมที่มีศักยภาพในอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ ลัทธิสังคมนิยมของสตาลินในประเทศหนึ่งไม่สามารถกำหนดได้จนกว่าตัวเขาเองจะใกล้ชิดกับการปกครองแบบเผด็จการของสหภาพโซเวียตในราวปี พ.ศ. 2472ฝ่ายค้านขวาแสดงการสนับสนุนสำหรับการจัดเก็บภาษีความคิดของสตาลิน เนื่องจากทรอตสกี้ถูกเนรเทศ ขณะที่ซีโนวีฟและคาเมเนฟถูกขับออกจากงานปาร์ตี้ (20)

รัฐอภิสิทธิ์

ความคิดแบบคอมมิวนิสต์ดั้งเดิมถือได้ว่ารัฐจะค่อยๆ " เหี่ยวเฉา " ขณะที่การนำลัทธิสังคมนิยมไปปฏิบัติช่วยลดความแตกต่างทางชนชั้น อย่างไรก็ตาม สตาลินแย้งว่ารัฐชนชั้นกรรมาชีพ (ตรงข้ามกับรัฐชนชั้นนายทุน ) จะต้องแข็งแกร่งขึ้นก่อนที่จะเหี่ยวแห้งไป ในมุมมองของสตาลิน องค์ประกอบ ต่อต้านการปฏิวัติจะพยายามขัดขวางการเปลี่ยนผ่านไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ที่สมบูรณ์และรัฐจะต้องมีพลังมากพอที่จะเอาชนะพวกมันได้ ด้วยเหตุนี้ระบอบคอมมิวนิสต์ ที่ ได้รับอิทธิพลจากสตาลินจึงได้รับการอธิบายอย่างกว้างขวางว่าเป็นเผด็จการ [21]ฝ่ายซ้ายอื่น ๆ เช่นanarcho-communistsได้วิพากษ์วิจารณ์รัฐพรรคของสหภาพโซเวียตในยุคสตาลิน โดยกล่าวหาว่าเป็นระบบราชการและเรียกมันว่าระบอบประชาธิปไตยทางสังคมแบบปฏิรูป แทนที่จะเป็นรูปแบบของคอมมิวนิสต์ปฏิวัติ [22]

Sheng Shicai ขุนศึกชาวจีนที่มีความเอนเอียงคอมมิวนิสต์ เชิญการแทรกแซงของสหภาพโซเวียตและอนุญาตให้การปกครองของสตาลินขยายไปถึง จังหวัด ซินเจียงในช่วงทศวรรษที่ 1930 ในปี 1937 Sheng ได้ทำการกวาดล้างคล้ายกับGreat Purgeโดยกักขัง ทรมาน และสังหารผู้คนไปประมาณ 100,000 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวอุยกูร์ [23] [24]

ความรุนแรงในชั้นเรียน

สตาลินตำหนิพวกกุลักเป็นผู้จุดชนวนให้ เกิดความรุนแรง เชิงปฏิกิริยาต่อประชาชนในระหว่างการดำเนินโครงการความร่วมมือทางการเกษตร [25]ในการตอบโต้ รัฐที่อยู่ภายใต้การนำของสตาลินได้ริเริ่มการรณรงค์ต่อต้านพวกกูลักด้วยความรุนแรง ภายหลังการรณรงค์ประเภทนี้จะเป็นที่รู้จักในชื่อclassicide [ 26]แม้ว่าสภานิติบัญญัติระหว่างประเทศหลายแห่งได้ผ่านมติที่ประกาศให้แคมเปญนี้เป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ [27]นักประวัติศาสตร์บางคนโต้แย้งว่าการกระทำของชนชั้นทางสังคมเหล่านี้เป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ [28] [29] [30]

การล้างและการประหารชีวิต

ซ้าย: จดหมายมกราคม 2483 ของ Lavrenty Beriaถึงสตาลินขออนุญาตประหาร 346 " ศัตรูของพรรคคอมมิวนิสต์และทางการโซเวียต " ผู้ดำเนิน "กิจกรรมต่อต้านการปฏิวัติ การวางแผนและสอดแนมชาวทรอตสกีทางขวา"
กลาง: ลายมือของสตาลิน: "за (สนับสนุน)
ขวา: การ ตัดสินใจของ Politburoลงนามโดย Stalin

ในฐานะหัวหน้าPolitburo ของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตสตาลินได้รวมอำนาจที่ใกล้จะสัมบูรณ์ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ด้วยการล้างพรรคครั้งใหญ่ที่อ้างว่าขับไล่ " ผู้ ฉวยโอกาส " และ " ผู้ บุกรุกที่ต่อต้านการปฏิวัติ " [31] [32]ผู้ที่ตกเป็นเป้าหมายของการกวาดล้างมักถูกไล่ออกจากงานเลี้ยง แม้ว่ามาตรการที่รุนแรงกว่านั้นอยู่ในช่วงตั้งแต่การเนรเทศไปยังค่ายแรงงาน Gulagไปจนถึงการประหารชีวิตหลังจากการทดลองที่จัดโดยNKVD troikas [31] [33] [34]

ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เห็นได้ชัดว่าสตาลินเริ่มกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับความนิยมที่เพิ่มขึ้นของหัวหน้าพรรคเลนินกราดSergei Kirov ที่การประชุมพรรค 1934ซึ่งจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการกลางชุดใหม่ Kirov ได้รับคะแนนเสียงเชิงลบเพียงสามครั้ง (ผู้สมัครน้อยที่สุด) ในขณะที่สตาลินได้รับคะแนนเสียงเชิงลบอย่างน้อยหนึ่งร้อยเสียง [35] [i]หลังจากการลอบสังหารคิรอฟ ซึ่งอาจเตรียมการโดยสตาลิน สตาลินได้คิดค้นแผนการที่ละเอียดเพื่อเกี่ยวข้องกับผู้นำฝ่ายค้านในคดีฆาตกรรม รวมทั้งทรอตสกี้เลฟ คาเมเนฟและกริกอรี่ซีโนวีฟ [36]จากนั้น การสืบสวนและการทดลองขยายออกไป [37]สตาลินผ่านกฎหมายฉบับใหม่ว่าด้วย "องค์กรก่อการร้ายและการก่อการร้าย" ซึ่งต้องสอบสวนไม่เกินสิบวัน ไม่มีการดำเนินคดีนายฝ่ายจำเลยหรืออุทธรณ์ตามด้วยประโยคให้ประหารชีวิต "โดยเร็ว" [38]

หลังจากนั้น มีการทดลองหลายครั้งที่เรียกว่า การพิจารณาคดีมอสโก , แต่ขั้นตอนถูกทำซ้ำทั่วประเทศ. มาตรา 58ของประมวลกฎหมายซึ่งระบุว่าห้ามกิจกรรมต่อต้านโซเวียตเป็นอาชญากรรมต่อต้านการปฏิวัติ ถูกนำมาใช้อย่างกว้างที่สุด [39]ข้ออ้างในการต่อต้านโซเวียตจำนวนมากถูกใช้เพื่อตราหน้าบุคคลว่าเป็น " ศัตรูของประชาชน " ซึ่งเริ่มต้นวงจรของการกดขี่ข่มเหงในที่สาธารณะ มักจะดำเนินการสอบสวน ทรมาน และเนรเทศ หากไม่ถึงแก่ชีวิต คำภาษารัสเซีย ทรอยก้าจึงได้รับความหมายใหม่: การพิจารณาคดีที่รวดเร็วและง่ายดายโดยคณะกรรมการสามคนที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของ NKVD ทรอยก้า—ด้วยการพิจารณาคดีภายใน 24 ชั่วโมง[38] Vasili Blokhin เพชฌฆาต ที่คัดเลือกมาด้วยมือของสตาลินได้รับความไว้วางใจให้ดำเนินการประหารชีวิตที่มีชื่อเสียงในช่วงเวลานี้ [40]

ผู้นำกองทัพหลายคนถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานกบฏและมีการล้างแค้นเจ้าหน้าที่กองทัพแดง จำนวนมาก [ii]การปราบปรามของอดีตนักปฏิวัติระดับสูงและสมาชิกพรรคหลายคนทำให้ลีออนรอทสกี้อ้างว่า "แม่น้ำโลหิต" แยกระบอบการปกครองของสตาลินออกจากระบอบของเลนิน [42]ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2483 ทรอตสกี้ถูกลอบสังหารในเม็กซิโก ซึ่งเขาเคยอาศัยอยู่ในที่ลี้ภัยตั้งแต่มกราคม 2480 ซึ่งเป็นการกำจัดคู่ต่อสู้คนสุดท้ายของสตาลินท่ามกลางอดีตผู้นำพรรค [43]ยกเว้นวลาดิมีร์ มิยูติน (ผู้เสียชีวิตในคุกในปี 2480) และสตาลินเอง สมาชิกทั้งหมดของคณะรัฐมนตรีชุดเดิมของเลนินผู้ซึ่งมิได้เสียชีวิตจากเหตุธรรมชาติก่อนการชำระล้างจะถูกประหารชีวิต [ ต้องการการอ้างอิง ]

ปฏิบัติการจำนวนมากของ NKVDยังมุ่งเป้าไปที่ "กลุ่มชาติพันธุ์" (เชื้อชาติต่างชาติ) เช่นโปแลนด์ชนกลุ่มน้อยชาวเยอรมันและชาวเกาหลี จับกุมผู้ต้องหาทั้งหมด 350,000 คน (144,000 คนในจำนวนนี้เป็นชาวโปแลนด์) และมีการประหารชีวิต 247,157 คน (110,000 คนในโปแลนด์) [44] [ หน้าที่จำเป็น ]ชาวอเมริกันจำนวนมากที่อพยพไปยังสหภาพโซเวียตในช่วงที่เลวร้ายที่สุดของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ถูกประหารชีวิต ในขณะที่คนอื่น ๆ ถูกส่ง ไปยังค่ายกักกันหรือป่าช้า [45] [46]พร้อมกับการกวาดล้าง ความพยายามที่จะเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ในตำราโซเวียตและสื่อโฆษณาชวนเชื่ออื่นๆ บุคคลที่มีชื่อเสียงที่ถูกประหารชีวิตโดย NKVD ถูกลบออกจากข้อความและรูปถ่ายราวกับว่าพวกเขาไม่เคยมีอยู่จริง ค่อยๆ เปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ของการปฏิวัติเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับตัวละครหลักเพียง 2 ตัว ได้แก่ เลนินและสตาลิน [ ต้องการการอ้างอิง ]

จากการเปิดเผยจากหอจดหมายเหตุของสหภาพโซเวียต นักประวัติศาสตร์ประมาณการว่าเกือบ 700,000 คน (353,074 ในปี 1937 และ 328,612 ในปี 1938) ถูกประหารชีวิตในระหว่างการก่อการร้าย[47]โดยเหยื่อจำนวนมากเป็นเพียงพลเมืองโซเวียต "ธรรมดา": คนงาน , ชาวนา, แม่บ้าน, ครู, นักบวช, นักดนตรี, ทหาร, ผู้รับบำนาญ, นักบัลเล่ต์และขอทาน [48] ​​[49] : 4 ผู้ถูกประหารชีวิตหลายคนถูกฝังอยู่ในหลุมศพจำนวนมากโดยมีสถานที่ฆ่าและฝังศพที่สำคัญบางแห่งคือBykivnia , KurapatyและButovo [50]

"กำแพงแห่งความเศร้าโศก" ในงานนิทรรศการครั้งแรกของเหยื่อของลัทธิสตาลินในมอสโก , 19 พฤศจิกายน 1988

ผู้เชี่ยวชาญชาวตะวันตกบางคนเชื่อว่าหลักฐานที่ปล่อยออกมาจากเอกสารสำคัญของสหภาพโซเวียตนั้นไร้เหตุผล ไม่สมบูรณ์ หรือไม่น่าเชื่อถือ [51] [52] [53] [54] [55]ในทางกลับกัน นักประวัติศาสตร์สตีเฟน จี. วี ทครอ ฟต์ ซึ่งใช้เวลาส่วนที่ดีในอาชีพนักวิชาการของเขาในการค้นคว้าจดหมายเหตุ เชื่อว่า ก่อนการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการเปิด ของเอกสารสำคัญสำหรับการวิจัยทางประวัติศาสตร์ "ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับขนาดและธรรมชาติของการปราบปรามของสหภาพโซเวียตนั้นแย่มาก" และผู้เชี่ยวชาญบางคนที่ต้องการคงค่าประมาณการผู้เสียชีวิตของสตาลินไว้สูงก่อนหน้านี้ "พบว่าเป็นการยากที่จะปรับตัวให้เข้ากับยุคใหม่ สถานการณ์เมื่อคลังข้อมูลเปิดอยู่และเมื่อมีข้อมูลมากมายที่หักล้างไม่ได้" และ "ยึดติดอยู่กับที่เก่าของพวกเขาแทน"วิธีการของ โซเวียตที่มีการคำนวณแบบวนรอบตามข้อความแปลก ๆ จากผู้อพยพและผู้ให้ข้อมูลอื่น ๆ ที่ควรมีความรู้ที่เหนือกว่า" [56] [57]

สตาลินได้ลงนามในรายชื่อผู้ คุมขัง 357 รายในปี 2480 และ 2481 ซึ่งประณามการประหารชีวิตผู้คนประมาณ 40,000 คน ประมาณ 90% ในจำนวนนี้ได้รับการยืนยันว่าถูกยิง [58]ขณะกำลังทบทวนรายการดังกล่าว มีรายงานว่าเขาพึมพำไม่มีใครเป็นพิเศษ: "ใครจะจำ riff-raff ทั้งหมดนี้ในเวลาสิบหรือยี่สิบปี? ไม่มีใคร ตอนนี้ใครจำชื่อของโบยาร์ ได้ Ivan the Terribleถูกกำจัดหรือไม่ ไม่มีใคร " [59]นอกจากนี้ สตาลินยังส่งกองกำลัง NKVD ไปยังมองโกเลีย ก่อตั้ง NKVDทรอยกาในเวอร์ชันมองโกเลียและปลดปล่อยการกวาดล้างด้วยเลือดซึ่งนับหมื่นถูกประหารชีวิตในฐานะ "สายลับญี่ปุ่น" ในขณะที่ผู้ปกครองชาวมองโกเลียKhorloogiin Choibalsanติดตามการนำของสตาลินอย่างใกล้ชิด [49] : 2 

ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 ผู้นำโซเวียตได้ส่งหน่วย NKVD ไปยังประเทศอื่นเพื่อสังหารผู้แปรพักตร์และฝ่ายตรงข้ามอื่น ๆ ของระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียต เหยื่อของแผนการดังกล่าว ได้แก่Yevhen Konovalets , Ignace Poretsky , Rudolf Klement, Alexander Kutepov , Evgeny Miller , Leon Trotsky และผู้นำพรรคแรงงานแห่งการรวมกลุ่มมาร์กซิสต์ ( POUM ) ในคาตาโลเนีย (เช่นAndréu Nin Pérez ) [60]

การเนรเทศ

ไม่นานก่อน ระหว่าง และทันทีหลังสงครามโลกครั้งที่สอง สตาลินได้ทำการ เนรเทศออกนอกประเทศในวงกว้างซึ่งส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อแผนที่ชาติพันธุ์ของสหภาพโซเวียต การแบ่งแยก การต่อต้านการปกครองของสหภาพโซเวียต และความร่วมมือกับชาวเยอรมันที่บุกรุกถูกอ้างถึงว่าเป็นเหตุผลอย่างเป็นทางการสำหรับการเนรเทศ สถานการณ์ส่วนบุคคลของผู้ใช้เวลาเหล่านั้นในดินแดนที่ถูกยึดครองโดยเยอรมันไม่ได้ถูกตรวจสอบ หลัง​จาก​ที่​นาซี​ยึด​ครอง​คอเคซัส ​โดย​สั้น ประชากร​ทั้ง​หมด​ของ​ชาว​ที่​ราบ​สูง​เล็ก ๆ ห้า​คน​และ​พวก​ตาตาร์​ไครเมีย —รวม​แล้ว​กว่า​หนึ่ง​ล้าน​คน—ถูก​เนรเทศ​โดย​ไม่​แจ้ง​ให้​ทราบ​หรือ​ไม่​มี​โอกาส​ใด ๆ ที่​จะ​เข้า​ยึด​ทรัพย์​สมบัติ​ของ​พวก​เขา.[61]

เนื่องจากสตาลินไม่ไว้วางใจในความจงรักภักดีของกลุ่มชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่ง กลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ เช่นโซเวียตเกาหลีเยอรมันโวลก้าตาตาร์ไครเมียเชเชนและโปแลนด์ จำนวนมาก ถูกบังคับให้ย้ายออกจากพื้นที่ยุทธศาสตร์และย้ายไปอยู่ในพื้นที่ทางตอนกลางของสหภาพโซเวียต สหภาพโดยเฉพาะคาซัคสถานในเอเชียกลางของสหภาพโซเวียต จากการประมาณการ ผู้ถูกเนรเทศหลายแสนคนอาจเสียชีวิตระหว่างทาง [62]คาดว่าระหว่างปี 2484 ถึง 2492 เกือบ 3.3 ล้านคน[62] [63]ถูกเนรเทศไปยังไซบีเรียและสาธารณรัฐเอเชียกลาง จากการประมาณการบางอย่าง มากถึง 43% ของประชากรที่ย้ายถิ่นฐานใหม่เสียชีวิตจากโรคและภาวะทุพโภชนาการ . [64]

ตามการประมาณการอย่างเป็นทางการของสหภาพโซเวียต ผู้คนมากกว่า 14 ล้านคนได้ผ่านป่ารกร้างระหว่างปี 2472 ถึง 2496 โดยอีก 7 ถึง 8 ล้านคนถูกเนรเทศและเนรเทศไปยังพื้นที่ห่างไกลของสหภาพโซเวียต (รวมถึงทุกเชื้อชาติในหลายกรณี) [65]ฉันทามติทางวิชาการที่เกิดขึ้นใหม่คือตั้งแต่ปีพ.ศ. 2473 ถึง พ.ศ. 2496 ประมาณ 1.5 ถึง 1.7 ล้านคนเสียชีวิตในระบบป่าช้า [66] [67] [68]

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2499 นิกิตาครุสชอฟประณามการเนรเทศการเนรเทศว่าเป็นการละเมิดลัทธิเลนินและกลับรายการส่วนใหญ่แม้ว่าจะไม่ถึงปี 2534 ที่พวกตาตาร์เมสเคเชียนและชาวเยอรมันโวลก้าได้รับอนุญาตให้กลับไปบ้านเกิดของพวกเขา การเนรเทศมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อประชาชนของสหภาพโซเวียต ความทรงจำเกี่ยวกับการเนรเทศได้มีบทบาทสำคัญในขบวนการแบ่งแยกดินแดนในรัฐบอลติกตาตาร์สถานและเชชเนียแม้กระทั่งทุกวันนี้ [ ต้องการการอ้างอิง ]

นโยบายเศรษฐกิจ

ชาวนาที่อดอยากบนถนนในคาร์คิฟระหว่างความอดอยากของสหภาพโซเวียตในปี 1932–1933

ในตอนต้นของทศวรรษที่ 1930 สตาลินได้เปิดตัวคลื่นของนโยบายเศรษฐกิจแบบสุดขั้วที่ยกเครื่องโฉมหน้าอุตสาหกรรมและการเกษตรของสหภาพโซเวียตอย่างสมบูรณ์ สิ่งนี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อGreat Turnเมื่อรัสเซียหันหลังให้กับนโยบายเศรษฐกิจใหม่ (NEP) แบบผสมเศรษฐกิจและนำเศรษฐกิจที่วางแผนไว้มา ใช้แทน NEP ถูกนำมาใช้โดยเลนินเพื่อให้แน่ใจว่าการอยู่รอดของรัฐสังคมนิยมหลังจากสงครามเจ็ดปี ( สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง , 1914–1917 และสงครามกลางเมืองที่ ตามมาค.ศ. 1917–1921) และได้สร้างการผลิตของโซเวียตขึ้นใหม่จนถึงระดับปี 1913 อย่างไรก็ตาม รัสเซียยังคงล้าหลังตะวันตกอยู่มาก และ NEP ก็รู้สึกได้ถึงสตาลินและพรรคคอมมิวนิสต์ส่วนใหญ่ ไม่เพียงแต่จะประนีประนอมกับอุดมการณ์คอมมิวนิสต์เท่านั้น แต่ยังไม่สามารถส่งมอบประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่เพียงพอ รวมทั้งไม่ได้สร้างสังคมสังคมนิยมที่คาดการณ์ไว้ รู้สึกว่าจำเป็นต้องเพิ่มความเร็วของอุตสาหกรรมเพื่อให้ทันกับตะวันตก [ ต้องการการอ้างอิง ]

เฟรดริก เจมสันกล่าวว่า "ลัทธิสตาลินเป็น...ความสำเร็จและบรรลุพันธกิจทางประวัติศาสตร์ ทั้งในด้านสังคมและเศรษฐกิจ" เนื่องจาก "ทำให้สหภาพโซเวียตมีความทันสมัย ​​เปลี่ยนสังคมชาวนาให้กลายเป็นรัฐอุตสาหกรรมที่มีประชากรที่รู้หนังสือและโครงสร้างเสริมทางวิทยาศาสตร์ที่น่าทึ่ง " [69] โรเบิร์ต คอนเควสต์ โต้แย้งข้อสรุปดังกล่าว โดยสังเกตว่า "รัสเซียอยู่ในกลุ่มเศรษฐกิจอุตสาหกรรมก่อนสงครามโลกครั้งที่ 1 มาแล้วสี่ถึงห้า" และความก้าวหน้าทางอุตสาหกรรมของรัสเซียสามารถทำได้โดยปราศจากการรวมกลุ่มความอดอยาก หรือความหวาดกลัว ตามรายงานของ Conquest ความสำเร็จทางอุตสาหกรรมนั้นน้อยกว่าที่กล่าวอ้าง และอุตสาหกรรมแบบโซเวียตนั้นเป็น "จุดจบที่ต่อต้านนวัตกรรม" [70] สตีเฟน คอตกินกล่าวว่าผู้ที่โต้แย้งว่าการรวมกลุ่มเป็นสิ่งจำเป็นคือ "ความผิดร้ายแรง" โดยอ้างว่า "ดูเหมือนว่าจำเป็นเฉพาะภายในช่องแคบของอุดมการณ์คอมมิวนิสต์และการปฏิเสธทุนนิยม และในเชิงเศรษฐกิจ การรวมกลุ่มล้มเหลวในการดำเนินการ" Kotkin กล่าวเพิ่มเติมว่าลดจำนวนการเก็บเกี่ยวแทนที่จะเพิ่มจำนวนขึ้น [71]

ตามประวัติศาสตร์ตะวันตกหลายคน[72]นโยบายการเกษตรของสตาลินเป็นปัจจัยสำคัญในการก่อให้เกิดความอดอยากของสหภาพโซเวียตในปี 2475-2476ซึ่งรัฐบาลยูเครนตอนนี้เรียกว่าHolodomorโดยตระหนักว่าเป็นการ ฆ่า ล้างเผ่าพันธุ์ นักวิชาการบางคนโต้แย้งถึงเจตนาของการกันดารอาหาร [73] [74]

ความสัมพันธ์กับเลนิน

สตาลินถือว่าระบบการเมืองและเศรษฐกิจภายใต้การปกครองของเขาคือลัทธิมาร์กซ์–เลนินซึ่งเขาถือว่าเป็นผู้สืบทอดที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงคนเดียวของลัทธิมาร์กซ์และลัทธิเลนิประวัติศาสตร์ ของ สตาลินมีความหลากหลาย โดยมีความต่อเนื่องและความต่อเนื่องกันในหลายแง่มุมระหว่างระบอบที่สตาลินและเลนินเสนอ นักประวัติศาสตร์บางคน เช่นRichard Pipesถือว่าลัทธิสตาลินเป็นผลตามธรรมชาติของลัทธิเลนิน ซึ่งสตาลิน "ดำเนินการตามโครงการนโยบายในประเทศและต่างประเทศของเลนินอย่างซื่อสัตย์" [75] โรเบิร์ต เซอร์วิสตั้งข้อสังเกตว่า "เลนินในเชิงสถาบันและอุดมการณ์วางรากฐานสำหรับสตาลิน [...] แต่เส้นทางจากลัทธิเลนินไปสู่ความน่าสะพรึงกลัวที่เลวร้ายยิ่งกว่าของลัทธิสตาลินนั้นไม่ราบรื่นและหลีกเลี่ยงไม่ได้" [76]ในทำนองเดียวกัน นักประวัติศาสตร์และนักเขียนชีวประวัติของสตาลินEdvard Radzinskyเชื่อว่าสตาลินเป็นลูกศิษย์ที่แท้จริงของเลนิน [77]นักเขียนชีวประวัติสตาลินอีกคนสตีเฟน คอตกิน เขียนว่า "ความรุนแรงของเขาไม่ได้เกิดจากจิตใต้สำนึกของเขา [78]

โปสเตอร์ยุคสตาลินพร้อมจารึก "โลกทั้งใบจะเป็นของเรา!"

ดมีตรี โวล โคโกน อฟ ผู้เขียนชีวประวัติของทั้งเลนินและสตาลิน อธิบายว่าในช่วงทศวรรษที่ 1960 ถึง 1980 ทัศนคติ แบบ de-Stalinized ของ สหภาพโซเวียตผู้รักชาติอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับความสัมพันธ์เลนินกับสตาลิน บิดเบือนลัทธิเลนินของนักปราชญ์dedushka Lenin อย่างไรก็ตาม โวลโคโกนอฟยังคร่ำครวญด้วยว่าในที่สุดมุมมองนี้ก็หมดสิ้นไปสำหรับคนที่ชอบเขาที่มีเกล็ดตกจากตาในช่วงหลายปีก่อนและหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต. หลังจากค้นคว้าชีวประวัติในจดหมายเหตุของสหภาพโซเวียต เขาได้ข้อสรุปเช่นเดียวกับ Radzinsky และ Kotkin กล่าวคือ เลนินได้สร้างวัฒนธรรมเผด็จการเผด็จการที่รุนแรง ซึ่งลัทธิสตาลินเป็นการขยายเชิงตรรกะ เขาคร่ำครวญว่าในขณะที่สตาลินตกหลุมความคิดของโซเวียตหลายคนมานานแล้ว (หลายคนเห็นด้วยกับ de-Stalinization) "เลนินเป็นป้อมปราการสุดท้าย" ในใจของโวลโกโกนอฟที่ล้มลงและการล่มสลายเป็นสิ่งที่เจ็บปวดที่สุดapotheosisฆราวาสของเลนินที่เด็กโซเวียตทุกคนเติบโตขึ้นมาด้วย [ ต้องการการอ้างอิง ]

ผู้เสนอความต่อเนื่องอ้างถึงปัจจัยสนับสนุนหลายประการ กล่าวคือ เลนิน แทนที่จะเป็นสตาลิน ซึ่งมาตรการสงครามกลางเมือง ได้แนะนำ Red Terrorด้วยการจับตัวประกันและค่ายกักกัน ว่าเป็นเลนินที่พัฒนามาตรา 58 ที่น่าอับอาย และเป็นผู้จัดตั้งระบบเผด็จการภายในพรรคคอมมิวนิสต์ [79]พวกเขายังทราบด้วยว่าเลนินสั่งห้ามกลุ่มในพรรคคอมมิวนิสต์รัสเซียและแนะนำรัฐพรรคเดียวในปี 2464 ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ทำให้สตาลินสามารถกำจัดคู่แข่งของเขาได้อย่างง่ายดายหลังจากการตายของเลนินและกล่าวถึงเฟลิกซ์ Dzerzhinskyผู้ซึ่ง ในช่วงบอลเชวิคต่อสู้กับฝ่ายตรงข้ามในสงครามกลางเมืองรัสเซียอุทาน: "เรายืนหยัดเพื่อกลุ่มก่อการร้าย—นี่ควรพูดอย่างตรงไปตรงมา" [80]

ฝ่ายตรงข้ามของมุมมองนี้รวมถึงนักประวัติศาสตร์ผู้ทบทวนและหลายคนหลังสงครามเย็นและนักประวัติศาสตร์โซเวียต ที่ไม่เห็นด้วยอย่างอื่นรวมถึง รอย เมดเวเดฟผู้ซึ่งให้เหตุผลว่าแม้ว่า "ใครก็ตามสามารถระบุมาตรการต่างๆ ที่ดำเนินการโดยสตาลินที่จริง ๆ แล้วเป็นการต่อเนื่องของแนวโน้มการต่อต้านประชาธิปไตยและ มาตรการที่ดำเนินการภายใต้เลนิน...ในหลาย ๆ ด้าน สตาลินกระทำไม่สอดคล้องกับคำสั่งที่ชัดเจนของเลนิน แต่เป็นการต่อต้านพวกเขา" [81]ในการทำเช่นนั้น นักประวัติศาสตร์บางคนได้พยายามทำให้ลัทธิสตาลินห่างไกลจากลัทธิเลนินเพื่อบ่อนทำลายมุมมองเผด็จการว่าแง่มุมเชิงลบของสตาลินมีอยู่ในลัทธิคอมมิวนิสต์ตั้งแต่เริ่มต้น [82]นักวิจารณ์ประเภทนี้ ได้แก่ คอมมิวนิสต์ต่อต้านสตาลินเช่นLeon Trotskyซึ่งชี้ให้เห็นว่าเลนินพยายามเกลี้ยกล่อมให้พรรคคอมมิวนิสต์ถอดสตาลินออกจากตำแหน่งเลขาธิการ พินัยกรรมของเลนินเอกสารที่มีคำสั่งนี้ ถูกระงับหลังจากเลนินเสียชีวิต ในชีวประวัติของเขาที่ Trotsky นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษIsaac Deutscherกล่าวว่าเมื่อต้องเผชิญกับหลักฐาน "มีเพียงคนตาบอดและคนหูหนวกเท่านั้นที่จะไม่ทราบถึงความแตกต่างระหว่างลัทธิสตาลินกับลัทธิเลนิน" [83]

การวิเคราะห์ที่คล้ายคลึงกันมีอยู่ในผลงานล่าสุด เช่น ผลงานของGraeme Gillซึ่งให้เหตุผลว่า "[ลัทธิสตาลินเป็น] ไม่ใช่การไหลตามธรรมชาติของการพัฒนาก่อนหน้านี้ [มันก่อให้เกิด] การแตกหักอันแหลมคมซึ่งเป็นผลมาจากการตัดสินใจอย่างมีสติโดยผู้มีบทบาททางการเมืองชั้นนำ " [84]อย่างไรก็ตาม กิลล์ตั้งข้อสังเกตว่า "ความยากลำบากในการใช้คำสะท้อนปัญหากับแนวความคิดของสตาลินเอง ปัญหาหลักคือการขาดข้อตกลงเกี่ยวกับสิ่งที่ควรเป็นลัทธิสตาลิน" [85]นักประวัติศาสตร์ Revisionist เช่นSheila Fitzpatrickได้วิพากษ์วิจารณ์การให้ความสำคัญกับระดับบนของสังคมและการใช้แนวความคิดเกี่ยวกับสงครามเย็นเช่นเผด็จการซึ่งปิดบังความเป็นจริงของระบบ [86]

มรดก

Pierre du Bois ให้เหตุผลว่าลัทธินี้ถูกสร้างขึ้นอย่างประณีตเพื่อทำให้การปกครองของเขาถูกต้องตามกฎหมาย มีการใช้การบิดเบือนและความเท็จโดยเจตนาหลายครั้ง [87]เครมลินปฏิเสธที่จะเข้าถึงบันทึกที่อาจเปิดเผยความจริง และเอกสารสำคัญถูกทำลาย ภาพถ่ายมีการเปลี่ยนแปลงและมีการประดิษฐ์เอกสาร [88]คนที่รู้จักสตาลินถูกบังคับให้จัดทำบัญชี "ทางการ" เพื่อตอบสนองความต้องการทางอุดมการณ์ของลัทธิโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสตาลินนำเสนอในปี 2481 ในหลักสูตรระยะสั้นเกี่ยวกับประวัติของพรรคคอมมิวนิสต์ทั้งกลุ่ม (บอลเชวิค)ซึ่ง กลายเป็นประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการ [89]นักประวัติศาสตร์เดวิด แอล. ฮอฟฟ์มันน์สรุปมติของนักวิชาการ: "ลัทธิสตาลินเป็นองค์ประกอบสำคัญของลัทธิสตาลินและด้วยเหตุนี้จึงเป็นหนึ่งในลักษณะเด่นที่สุดของการปกครองของสหภาพโซเวียต [... ] นักวิชาการหลายคนของสตาลินอ้างถึงลัทธิที่เป็นส่วนประกอบสำคัญของสตาลิน อำนาจหรือหลักฐานของ megalomania ของสตาลิน” [90]

อย่างไรก็ตาม หลังการเสียชีวิตของสตาลินในปี 2496 นิกิตา ครุสชอฟผู้สืบทอดตำแหน่งของเขาได้ปฏิเสธนโยบายของเขาและประณามลัทธิบุคลิกภาพของ สตาลิน ในสุนทรพจน์ลับ ของเขา ต่อสภาพรรคที่ยี่สิบในปี 2499 รวมถึงการจัดตั้งการลดทอน ความเป็นสตาลินและ การเปิดเสรี แบบ สัมพัทธ์(อยู่ในกรอบทางการเมืองเดียวกัน) ด้วยเหตุนี้ พรรคคอมมิวนิสต์ของโลกบางพรรคที่เคยยึดถือลัทธิสตาลินมาก่อนจึงละทิ้งพรรคคอมมิวนิสต์ดังกล่าว และยอมรับตำแหน่งของครุสชอฟในระดับที่มากหรือน้อย ฝ่ายอื่นๆ เช่นพรรคคอมมิวนิสต์จีนเลือกที่จะแยกตัวออกจากสหภาพโซเวียต ส่งผลให้จีน-โซเวียตแตกแยก. การขับไล่ครุสชอฟในปี 2507 โดยอดีต พันธมิตร รัฐพรรคการเมืองของเขาได้รับการอธิบายว่าเป็นการบูรณะของสตาลินโดยบางคน เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนโดยหลักคำสอน ของเบรจเนฟ และ "ความมั่นคงของผู้ปฏิบัติงาน" ของ apparaatchik / nomenklaturaซึ่งคงอยู่จนถึงยุคกลาสน อสต์ และ เปเรสท รอยกาในปลาย ทศวรรษ 1980 และการล่มสลายของสหภาพโซเวียต [ ต้องการการอ้างอิง ]

ลัทธิเหมาและ Hoxhaism

เหมา เจ๋อตงประกาศอย่างมีชื่อเสียงว่าสตาลินดี 70% ไม่ดี 30% ลัทธิเหมาวิพากษ์วิจารณ์สตาลินส่วนใหญ่เกี่ยวกับมุมมองของเขาที่ว่าอิทธิพลของชนชั้นนายทุนในสหภาพโซเวียตส่วนใหญ่เป็นผลมาจากกองกำลังภายนอก ต่อการกีดกันกองกำลังภายในเกือบทั้งหมด และมุมมองของเขาที่ว่าความขัดแย้งทางชนชั้นสิ้นสุดลงหลังจากการสร้างพื้นฐานของลัทธิสังคมนิยม อย่างไรก็ตาม พวกเขายกย่องสตาลินในการเป็นผู้นำสหภาพโซเวียตและชนชั้นกรรมาชีพระหว่างประเทศ เอาชนะลัทธิฟาสซิสต์ในเยอรมนีและการต่อต้านการแก้ไขของเขา [91]

นายกรัฐมนตรีอังกฤษวินสตัน เชอร์ชิลล์ประธานาธิบดีสหรัฐฯแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์และสตาลิน ผู้นำกลุ่มบิ๊กทรีพันธมิตรในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองที่การประชุมยัลตาในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2488

สาธารณรัฐสังคมนิยมประชาชนแอลเบเนียเข้าข้างพรรคคอมมิวนิสต์จีนในการแบ่งแยกจีน-โซเวียตอย่างน้อยก็ในทางทฤษฎีต่อลัทธิสตาลิน ( Hoxhaism ) ของตนเองเป็นเวลาหลายทศวรรษภายใต้การนำของEnver Hoxha แม้จะมีความร่วมมือในขั้นต้นในการต่อต้าน " การทบทวน " Hoxha ประณาม Mao ว่าเป็นผู้แก้ไขใหม่ พร้อมกับเกือบทุกองค์กรคอมมิวนิสต์ที่ระบุตนเองอื่น ๆ ในโลก ส่งผลให้เกิดการแยกตัวระหว่างชิโน-อัลเบเนีย แอลเบเนียที่แยกแอลเบเนียนี้ออกจากส่วนอื่นๆ ของโลกได้อย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจาก Hoxha เป็นศัตรูกับอิทธิพลของทั้งอิทธิพลของอเมริกาและโปรโซเวียตและขบวนการที่ไม่ฝักใฝ่ ฝ่ายใดภายใต้การนำของJosip Broz Titoซึ่ง Hoxha เคยประณามมาก่อน [ ต้องการการอ้างอิง ]

ลัทธิทร็อตสกี้

พวกทรอตสกี้โต้แย้งว่าสหภาพโซเวียตสตาลินไม่ใช่ทั้งสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์แต่เป็นรัฐของคนงานที่เสื่อมทราม ใน ระบบราชการ นั่นคือรัฐที่ไม่ใช่ทุนนิยมซึ่งการแสวงประโยชน์ถูกควบคุมโดยวรรณะ ปกครอง ซึ่งถึงแม้จะไม่ได้เป็นเจ้าของวิธีการผลิตและไม่ได้ ก่อให้เกิดชนชั้นทางสังคมในสิทธิของตนเอง ผลประโยชน์และสิทธิพิเศษที่สะสมโดยค่าใช้จ่ายของชนชั้นแรงงาน ทรอตสกี้เชื่อว่าการปฏิวัติบอลเชวิคจำเป็นต้องกระจายไปทั่วโลกชนชั้นกรรมกร ชนชั้นกรรมาชีพเพื่อการปฏิวัติโลก อย่างไรก็ตาม หลังจากความล้มเหลวของการปฏิวัติในเยอรมนี สตาลินให้เหตุผลว่าการสร้างอุตสาหกรรมและการรวมกลุ่มคอมมิวนิสต์ในรัสเซียจะเป็นประโยชน์ต่อชนชั้นกรรมาชีพในระยะยาวได้ดีที่สุด ข้อพิพาทยังไม่ยุติจนกระทั่งทรอตสกี้ถูกลอบสังหารในบ้านพักเม็กซิกันของเขาโดยนักฆ่าสตาลินรามอน เมอร์คาเดอร์ในปี 2483 [92]

Max Shachtmanหนึ่งในนักทฤษฎีทรอตสกีหลักในสหรัฐอเมริกาในขณะนั้น แย้งว่าสหภาพโซเวียตได้พัฒนาจากรัฐของคนงานที่เสื่อมโทรมไปสู่รูปแบบการผลิต ใหม่ ซึ่งเขาเรียกว่า การ รวมกลุ่มของระบบราชการโดยที่พวกทรอตสกีดั้งเดิมถือว่าสหภาพโซเวียตเป็นพันธมิตร หลงทาง ดังนั้น Shachtman และผู้ติดตามของเขาจึงโต้เถียงกันเรื่องการก่อตั้งค่าย Third Camp ที่ต่อต้านทั้งกลุ่มโซเวียตและกลุ่มทุนนิยม อย่างเท่าเทียมกัน ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 Shachtman และผู้ร่วมงานของเขาหลายคน เช่นSocial Democrats สหรัฐอเมริการะบุว่าเป็นSocial Democratsมากกว่าพวกทรอตสกี้ ในขณะที่บางคนก็ละทิ้งลัทธิสังคมนิยมโดยสิ้นเชิงและยอมรับลัทธิ อนุรักษ์ นิยมใหม่ ในสหราชอาณาจักรโทนี่ คลิฟได้พัฒนาคำวิจารณ์เกี่ยวกับระบบทุนนิยมของรัฐ อย่างอิสระ ซึ่งคล้ายกับของ Shachtman ในบางด้าน แต่ยังคงไว้ซึ่งความมุ่งมั่นใน การ ปฏิวัติคอมมิวนิสต์ [93]

การตีความอื่น ๆ

นักประวัติศาสตร์และนักเขียนบางคนเช่นดีทริช ชวานิทซ์ ชาวเยอรมัน [94]วาดแนวความคล้ายคลึงกันระหว่างลัทธิสตาลินกับนโยบายเศรษฐกิจของซาร์ ปีเตอร์มหาราชแม้ว่าชวานิทซ์จะมองว่าสตาลินเป็น "การกลับชาติมาเกิดที่มหึมา" ของเขาโดยเฉพาะ ชายทั้งสองต้องการให้รัสเซียทิ้งรัฐต่างๆ ในยุโรปตะวันตกไว้เบื้องหลังในแง่ของการพัฒนา ทั้งสองประสบความสำเร็จอย่างมาก โดยเปลี่ยนรัสเซียให้เป็นผู้นำของยุโรป [ ต้องการอ้างอิง ]อื่นๆ[ ใคร? ]เปรียบเทียบสตาลินกับIvan the Terribleเนื่องจากนโยบายของเขาเกี่ยวกับoprichninaและการจำกัดเสรีภาพของประชาชนทั่วไป [ ต้องการการอ้างอิง ]

นักวิจารณ์บางคนมองว่าลัทธิสตาลินเป็นรูปแบบของ " ลัทธิฟาสซิสต์แดง " [95]แม้ว่า ระบอบ ฟาสซิสต์จะต่อต้านสหภาพโซเวียตในเชิงอุดมคติ แต่บางคนก็มองในแง่บวกว่าลัทธิสตาลินเป็นวิวัฒนาการ ของ พรรคคอมมิวนิสต์ให้กลายเป็นลัทธิฟาสซิสต์ เบนิโต มุสโสลินีเองได้วิจารณ์ลัทธิสตาลินในเชิงบวกว่าได้เปลี่ยนลัทธิคอมมิวนิสต์โซเวียตให้กลายเป็นลัทธิฟาสซิสต์สลาฟ [96]

Michael Ellmanนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษเขียนว่าการตายจำนวนมากจากความอดอยากไม่ใช่ "ความชั่วร้ายของสตาลิน" โดยสังเกตว่าตลอดประวัติศาสตร์รัสเซียความอดอยากและความแห้งแล้งเกิดขึ้นได้บ่อยรวมถึงการกันดารอาหารของรัสเซียในปี 1921–22 (ซึ่งเกิดขึ้นก่อนที่สตาลินจะมาถึง พลัง). นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตว่าการกันดารอาหารได้แพร่หลายไปทั่วโลกในศตวรรษที่ 19 และ 20 ในประเทศต่างๆ เช่น อินเดีย ไอร์แลนด์ รัสเซีย และจีน Ellman เปรียบเทียบพฤติกรรมของระบอบสตาลินกับHolodomorกับ พฤติกรรมของ รัฐบาลอังกฤษ (ต่อไอร์แลนด์และอินเดีย ) และG8ในยุคปัจจุบัน การโต้เถียงว่า G8 "มีความผิดฐานสังหารหมู่หรือการเสียชีวิตจำนวนมากจากความประมาทเลินเล่อทางอาญา เพราะพวกเขาไม่มีมาตรการที่ชัดเจนในการลดจำนวนผู้เสียชีวิต" และ "พฤติกรรม [ของสตาลิน] ไม่ได้เลวร้ายไปกว่าผู้ปกครองหลายคนใน ศตวรรษที่สิบเก้าและยี่สิบ" [97]

อนุสรณ์สถานเหยื่อการปราบปรามทางการเมืองในสหภาพโซเวียต ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กทำจากก้อนหินจากหมู่เกาะโซโล เวตสกี้

David L. Hoffmannยกประเด็นว่าลัทธิสตาลินใช้ความรุนแรงของรัฐมาจากอุดมการณ์สังคมนิยมหรือไม่ การวางลัทธิสตาลินไว้ในบริบทระหว่างประเทศ ฮอฟฟ์แมนแย้งว่ารูปแบบการแทรกแซงของรัฐหลายรูปแบบที่ใช้โดยรัฐบาลสตาลินนิสต์ รวมทั้งการจัดรายการทางสังคม การเฝ้าระวัง และค่ายกักกัน เกิดขึ้นก่อนระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียตและเกิดขึ้นนอกรัสเซีย ฮอฟฟ์แมนยังโต้แย้งอีกว่าเทคโนโลยีของการแทรกแซงทางสังคมได้รับการพัฒนาร่วมกับงานของนักปฏิรูปชาวยุโรปในศตวรรษที่ 19 และขยายออกไปอย่างมากในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1 เมื่อผู้มีบทบาทของรัฐในทุกประเทศที่มีการต่อสู้เพิ่มความพยายามอย่างมากในการระดมและควบคุมประชากรของพวกเขา ตามคำกล่าวของ Hoffman รัฐโซเวียตถือกำเนิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งสงครามทั้งหมดและการปฏิบัติที่เป็นสถาบันในการแทรกแซงของรัฐในฐานะลักษณะการปกครองแบบถาวร[98]

ในการเขียนThe Mortal Danger: ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับโซเวียตรัสเซียและการคุกคามต่ออเมริกาAleksandr Solzhenitsynผู้ต่อต้านคอมมิวนิสต์และผู้คัดค้านโซเวียตแย้งว่าการใช้คำว่าสตาลินเป็นข้ออ้างในการปกปิดผลกระทบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของลัทธิคอมมิวนิสต์โดยรวมที่มีต่อเสรีภาพของมนุษย์ เขาเขียนว่าแนวคิดของลัทธิสตาลินได้รับการพัฒนาหลังจากปีพ. ศ. 2499 โดยปัญญาชนตะวันตกเพื่อให้สามารถรักษาอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ไว้ได้ อย่างไรก็ตาม คำว่าStalinismนั้นถูกใช้ตั้งแต่ช่วงปี 1937 เมื่อLeon Trotskyเขียนหนังสือเล่มเล็กเรื่องStalinism และ Bolshevism [99]

เขียน บทความ เดอะการ์เดียน สอง บทความในปี 2545 และ 2549 นักข่าวชาวอังกฤษซูมัส มิลน์กล่าวว่าผลกระทบของการ เล่าเรื่อง หลังสงครามเย็นที่สตาลินและฮิตเลอร์เป็นแฝด ปีศาจ ดังนั้น ลัทธิคอมมิวนิสต์ จึง เป็นสิ่งที่เลวร้ายพอๆ กับลัทธินาซีลัทธินาซี ฝังพวกลัทธิล่าอาณานิคมและปลูกฝังความคิดที่ว่าความพยายามใดๆ ในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรงจะนำไปสู่ความทุกข์ทรมาน การฆ่า และความล้มเหลวเสมอ” [100] [101]

ความคิดเห็นของประชาชน

ในรัสเซียสมัยใหม่ ความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับสตาลินและอดีตสหภาพโซเวียตดีขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา [12] จากผลสำรวจของ Levada Centerปี 2015 พบว่า 34% ของผู้ตอบแบบสอบถาม (เพิ่มขึ้นจาก 28% ในปี 2550) กล่าวว่าการที่นำประชาชนโซเวียตไปสู่ชัยชนะในสงครามโลกครั้งที่ 2เป็นความสำเร็จที่ยอดเยี่ยมมากจนเกินดุลความผิดพลาดของเขา [103]ผลสำรวจของศูนย์ Levada ปี 2019 แสดงให้เห็นว่าการสนับสนุนสตาลินซึ่งชาวรัสเซียจำนวนมากมองว่าเป็นผู้ชนะในมหาสงครามแห่งความรักชาติ [ 104]ทำสถิติสูงสุดในยุคหลังโซเวียตโดย 51% เกี่ยวข้องกับสตาลินในฐานะ เป็นบวก และ 70% บอกว่าการครองราชย์ของเขาดีต่อประเทศชาติ [105]

Lev Gudkovนักสังคมวิทยาที่ศูนย์ Levadaกล่าวว่า "รัสเซียของ Vladimir Putin ในปี 2012 ต้องการสัญลักษณ์แห่งอำนาจและความแข็งแกร่งของชาติไม่ว่าจะขัดแย้งกันเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของระเบียบทางการเมืองแบบเผด็จการใหม่ Stalin ผู้นำเผด็จการที่รับผิดชอบการนองเลือดจำนวนมาก แต่ ยังระบุได้ด้วยชัยชนะในสงครามและความสามัคคีของชาติ สอดคล้องกับความต้องการสัญลักษณ์ที่เสริมกำลังอุดมการณ์ทางการเมืองในปัจจุบัน" [16]

ความรู้สึกเชิงบวกบางอย่างสามารถพบได้ที่อื่นในอดีตสหภาพโซเวียต การสำรวจในปี 2555 ซึ่งจัดทำโดยCarnegie Endowmentพบว่า 38% ของชาวอาร์เมเนียเห็นพ้องต้องกันว่าประเทศของพวกเขา "จะต้องมีผู้นำอย่างสตาลินอยู่เสมอ" [106] [107]การสำรวจในปี 2556 โดยมหาวิทยาลัยทบิลิซีพบว่า 45% ของชาวจอร์เจียแสดง "ทัศนคติเชิงบวก" ต่อสตาลิน [108]

ดูสิ่งนี้ด้วย

อ้างอิง

การอ้างอิง

  1. ดอยท์เชอร์, ไอแซค (1961). สตาลิน: ชีวประวัติทางการเมือง (ฉบับที่ 2) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. หน้า 7–9. ISBN 978-0195002737.
  2. ^ พลัมเปอร์, ม.ค. (17 มกราคม 2555). ลัทธิสตาลิน: การศึกษาการเล่นแร่แปรธาตุแห่งอำนาจ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 9780300169522.
  3. ^ บอทมอร์, โธมัส (1991). พจนานุกรมความคิดของมาร์กซิสต์ ไวลีย์-แบล็คเวลล์. หน้า 54. ISBN 978-0631180821.
  4. ^ Kotkin 1997 , พี. 71, 81, 307.
  5. ^ รอสมัน, เจฟฟรีย์ (2005). การต่อต้านคนงานภายใต้สตาลิน: ชนชั้นและการปฏิวัติบนชั้นร้านค้า สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 0674019261.
  6. ^ ปอน ซิลโว; บริการ, โรเบิร์ต , สหพันธ์. (2012). พจนานุกรมคอมมิวนิสต์แห่งศตวรรษที่ 20 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. หน้า 307. ISBN 9780691154299.
  7. อรรถเป็น บริการ โรเบิร์ต (2007). สหาย!: ประวัติศาสตร์คอมมิวนิสต์โลก สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. หน้า 3–6. ISBN 9780674046993.
  8. กรีลีย์, แอนดรูว์ , เอ็ด. (2009). ศาสนาในยุโรปปลายสหัสวรรษที่สอง: โปรไฟล์ทางสังคมวิทยา . เลดจ์ หน้า 89. ISBN 9780765808219.
  9. ^ ปอน ซิลโว; บริการ, โรเบิร์ต , สหพันธ์. (2012). พจนานุกรมคอมมิวนิสต์แห่งศตวรรษที่ 20 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. หน้า 308–310. ISBN 9780691154299.
  10. ^ Sawicky, Nicholas D. (20 ธันวาคม 2013). Holodomor: การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และเอกลักษณ์ประจำชาติ (วิทยานิพนธ์ปริญญาโทด้านการศึกษาและการพัฒนามนุษย์) The College at Brockport: มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก สืบค้นเมื่อ6 ตุลาคม 2020 – ผ่าน Digital Commons.นักวิชาการไม่เห็นด้วยกับบทบาทของสหภาพโซเวียตในโศกนาฏกรรม นักวิชาการบางคนชี้ว่าสตาลินเป็นผู้บงการเบื้องหลังการกันดารอาหาร เนื่องจากเขาเกลียดชังชาวยูเครน (Hosking, 1987) คนอื่นยืนยันว่าสตาลินไม่ได้ก่อให้เกิดความอดอยากอย่างแข็งขัน แต่เขารู้เรื่องนี้และไม่ได้ทำอะไรเพื่อหยุดมัน (มัวร์, 2012) นักวิชาการคนอื่นๆ ยังคงโต้แย้งว่าการกันดารอาหารเป็นเพียงผลของการผลักดันของสหภาพโซเวียตสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็ว และผลพลอยได้จากสิ่งนั้นคือการทำลายวิถีชีวิตของชาวนา (Fischer, 1935) โรงเรียนแห่งความคิดสุดท้ายระบุว่า Holodomor เกิดจากปัจจัยที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของสหภาพโซเวียตและสตาลินใช้มาตรการเพื่อลดผลกระทบจากการกันดารอาหารต่อชาวยูเครน (Davies & Wheatcroft, 2006)
  11. ^ Kotkin 1997 , พี. 70-71.
  12. ^ Kotkin 1997 , พี. 70-79.
  13. ^ De Basily, N. (2017) [1938]. รัสเซียภายใต้การปกครองของสหภาพโซเวียต: การทดลองบอลเชวิค 20ปี Routledge Library Editions: การตอบสนองของชาวตะวันตกในยุคแรกต่อโซเวียตรัสเซีย อาบิงดอน, อ็อกซอน: เลดจ์. ISBN 9781351617178. สืบค้นเมื่อ3 พฤศจิกายน 2017 . ... เงินจำนวนมหาศาลถูกใช้ไปกับการนำเข้า 'ความคิด' ด้านเทคนิคจากต่างประเทศ และเพื่อรักษาความปลอดภัยให้กับบริการของผู้เชี่ยวชาญจากต่างดาว ต่างประเทศ อีกครั้ง โดยเฉพาะในอเมริกาและเยอรมนี ให้ความช่วยเหลืออย่างแข็งขันของสหภาพโซเวียตในการร่างแผนสำหรับการดำเนินการทั้งหมดที่จะสร้าง พวกเขาจัดหาวิศวกร ช่างกล และหัวหน้างานให้แก่สหภาพโซเวียต ในช่วงแผนห้าปีแรก ไม่มีการสร้างโรงงานแม้แต่แห่งเดียว และอุตสาหกรรมใหม่ก็ไม่ได้เปิดตัวโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือโดยตรงจากชาวต่างชาติที่ทำงานในจุดนั้น หากปราศจากการนำเข้าสิ่งของ ความคิด และบุรุษของยุโรปตะวันตกและอเมริกา 'ปาฏิหาริย์แห่งตะวันออก' ก็จะไม่เกิดขึ้นจริง หรืออย่างน้อยก็ไม่ใช่ในเวลาอันสั้น
  14. ^ "คอมมิวนิสต์" . สารานุกรมบริแทนนิกาออนไลน์ . สืบค้นเมื่อ 4 กุมภาพันธ์ 2020.
  15. a b Montefiore 2004 , p. 164.
  16. ^ กิลเบิร์ต เฟลิกซ์ ; ใหญ่, เดวิด เคลย์ (2008) จุดจบของยุคยุโรป: พ.ศ. 2433 ถึงปัจจุบัน (ฉบับที่ 6) มหานครนิวยอร์ก: WW Norton & Company หน้า 213. ISBN 978-0393930405.
  17. ^ โจนส์ โจนาธาน (29 สิงหาคม 2555) "ภาพถ่ายปลอมที่มีมาก่อน Photoshop" . เดอะการ์เดียน. สืบค้นเมื่อ27 สิงหาคม 2559 . ในภาพเหมือนปี 1949 โจเซฟ สตาลิน ผู้นำโซเวียตถูกมองว่าเป็นชายหนุ่มกับเลนิน สตาลินและเลนินเป็นเพื่อนสนิทกันโดยพิจารณาจากภาพนี้ แต่แน่นอนว่ามันเป็นการรักษา ภาพบุคคลสองภาพได้รับการเย็บเพื่อสร้างอารมณ์ความรู้สึกของชีวิตของสตาลินและความใกล้ชิดกับเลนิน
  18. ^ ซันนี่, โรนัลด์ (1998). การทดลองของสหภาพโซเวียต: รัสเซีย สหภาพโซเวียต และรัฐผู้สืบทอด นิวยอร์ก นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด น.  221 .
  19. ↑ ในฟินแลนด์ โปแลนด์ ฯลฯ, Deutcher, บทที่ 6 "Stalin during the Civil War", (p. 148 in the Swedish 1980 printing )
  20. ^ ดอยท์เชอร์, ไอแซค . [1949] 2504 "เลขาธิการทั่วไป" หน้า 221–29 ใน Stalin ชีวประวัติทางการเมือง (ฉบับที่ 2)
  21. ^ "ลัทธิสตาลิน ." สารานุกรมบริแทนนิกา . [1998] 2020.
  22. ^ ไพรซ์, เวย์น. "การยกเลิกรัฐ" (PDF) . สืบค้นเมื่อ2 มีนาคม 2022 .
  23. ^ แอนดรูว์ ดีดับเบิลยู ฟอร์บส์ (1986) ขุนศึกและมุสลิมในเอเชียกลางของจีน: ประวัติศาสตร์การเมืองของพรรครีพับลิกัน Sinkiang 1911–1949 . เคมบริดจ์ ประเทศอังกฤษ: CUP Archive หน้า 151. ISBN 978-0-2521-25514-1. สืบค้นเมื่อ31 ธันวาคม 2010 .
  24. รูเดลสัน, จัสติน จอน; Rudelson, จัสติน เบน-อดัม; เบน-อดัม, จัสติน (1997). อัตลักษณ์ของโอเอซิส: ชาตินิยมอุยกูร์ตามเส้นทางสายไหมของจีน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย. ISBN 978-0-231-10786-0.
  25. ซูลเก้, เจฟฟรีย์. 2549.โจเซฟ สตาลิน . หนังสือศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ด . หน้า 63.
  26. ↑ Sémelin , Jacquesและ Stanley Hoffman . 2550.ชำระล้างและทำลาย: การใช้ทางการเมืองของการสังหารหมู่และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ . นิวยอร์ก:สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย . หน้า 37.
  27. ^ "ทั่วโลกยอมรับ Holodomor ว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" . 18 ตุลาคม 2562
  28. เดวีส์, โรเบิร์ต ; วีทครอฟต์, สตีเฟน (2009). การพัฒนาอุตสาหกรรมของโซเวียตรัสเซีย เล่มที่ 5: ปีแห่งความหิวโหย: เกษตรกรรมของสหภาพโซเวียต 2474-2476 Palgrave Macmillan สหราชอาณาจักร หน้า สิบสี่ ISBN 978-0-230-27397-9. สืบค้นเมื่อ20 กันยายน 2020 .
  29. ^ เทาเกอร์, มาร์ค บี. (2001). "ภัยธรรมชาติและการกระทำของมนุษย์ในความอดอยากของสหภาพโซเวียต ค.ศ. 1931-1933" . เอกสาร Carl Beck ในการศึกษารัสเซียและยุโรปตะวันออก (1506): 1–65 ดอย : 10.5195/CBP.2001.89 . ISSN 2163-839X . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 12 มิถุนายน 2017 
  30. ^ เก็ตตี้ เจ. อาร์ค (2000). "อนาคตไม่ทำงาน" . แอตแลนติก . สืบค้นเมื่อ20 กันยายน 2020 .
  31. ↑ a b Figes , ออร์ลันโด . 2550. The Whisperers: ชีวิตส่วนตัวในรัสเซียของสตาลิน . ไอเอสบีเอ็น0-8050-7461-9 . 
  32. ^ Gellately 2007 .
  33. ^ Kershaw, IanและMoshe Lewin 1997.สตาลินและลัทธินาซี: เผด็จการในการเปรียบเทียบ . เคมบริดจ์:สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . ไอเอสบีเอ็น0-521-56521-9 . หน้า 300. 
  34. ^ คูเปอร์, ลีโอ . 1982.การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์: การใช้ทางการเมืองในศตวรรษที่ยี่สิบ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล . ISBN 0-300-03120-3 . 
  35. ^ Brackman 2001 , พี. 204.
  36. ^ Brackman 2001 , pp. 205–206.
  37. ^ Brackman 2001 , พี. 207.
  38. ^ a b Overy 2004 , พี. 182.
  39. ^ ทักเกอร์ 1992 , p. 456.
  40. ^ สไนเดอร์, ทิโมธี . Bloodlands: ยุโรประหว่างฮิตเลอร์และสตาลิน หนังสือพื้นฐาน , 2010. ISBN 0-465-00239-0 p. 137. 
  41. ^ "Newseum: ผู้บังคับการตำรวจหาย" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 11 มิถุนายน 2551 . สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2551 .
  42. Tucker, Robert C. 1999. Stalinism: Essays in Historical Interpretation , ( American Council of Learned Societies Planning Group on Comparative Communist Studies). ผู้เผยแพร่ธุรกรรม ไอเอสบีเอ็น0-7658-0483-2 . หน้า 5. 
  43. ^ โอเวอร์y 2004 , p. 338.
  44. ^ มอนเตฟิโอเร 2004 .
  45. ซูลิอาดิส, ทิม. 2 สิงหาคม 2551) "ฝันร้ายในสรวงสวรรค์ของคนงาน ." บีบีซี .
  46. ซูลิอาดิส, ทิม. 2008. The Forsaken: โศกนาฏกรรมอเมริกันในรัสเซียของสตาลิน . เพนกวิน เพรส , ISBN 1-59420-168-4 . 
  47. ^ McLoughlin แบร์รี่; แมคเดอร์มอตต์, เควิน, สหพันธ์. (2002). ความหวาดกลัวของสตาลิน: การเมืองระดับสูงและการกดขี่มวลชนในสหภาพโซเวียต . พัลเกรฟ มักมิลลัน หน้า 141. ISBN 978-1-4039-0119-4.
  48. ^ McLoughlin แบร์รี่; แมคเดอร์มอตต์, เควิน, สหพันธ์. (2002). ความหวาดกลัวของสตาลิน: การเมืองระดับสูงและการกดขี่มวลชนในสหภาพโซเวียต . พัลเกรฟ มักมิลลัน หน้า 6. ISBN 978-1-4039-0119-4.
  49. ข คุโรมิยะ , ฮิโรอากิ. 2550. เสียงของคนตาย: ความหวาดกลัวครั้งใหญ่ของสตาลินในทศวรรษที่ 1930 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล . ไอเอสบีเอ็น0-300-12389-2 . 
  50. Snyder, Timothy (2010) Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin. หนังสือพื้นฐาน , ISBN 0-465-00239-0 p. 101. 
  51. ^ โรสฟีลด์, สตีเฟน (1996). "สตาลินในมุมมองหลังคอมมิวนิสต์: หลักฐานใหม่เกี่ยวกับการสังหาร การบังคับใช้แรงงาน และการเติบโตทางเศรษฐกิจในทศวรรษ 1930" (PDF ) ยุโรป-เอเชียศึกษา . 48 (6): 959. ดอย : 10.1080/09668139608412393 .
  52. ^ ความคิดเห็นเกี่ยวกับ Wheatcroftโดย Robert Conquest , 1999
  53. ^ ไปป์ ริชาร์ด (2003)ลัทธิคอมมิวนิสต์: ประวัติศาสตร์ (พงศาวดารห้องสมุดสมัยใหม่) , พี. 67.ไอ0-8129-6864-6 . 
  54. ^ Applebaum 2003 , พี. 584.
  55. คีธ จอห์น (1997). "งานเขียนล่าสุดเกี่ยวกับป่าช้าของสตาลิน: ภาพรวม" . อาชญากรรม ประวัติศาสตร์ และสังคม 1 (2): 91–112. ดอย : 10.4000/chs.1014 .
  56. ^ วีทครอฟต์ เอสจี (1996). "ขนาดและธรรมชาติของการปราบปรามและการสังหารหมู่ในเยอรมนีและโซเวียต ค.ศ. 1930–45" (PDF ) ยุโรป-เอเชียศึกษา . 48 (8): 1319–53. ดอย : 10.1080/09668139608412415 . จ สท. 152781 .  
  57. ^ วีทครอฟต์, SG (2000). "ขนาดและลักษณะของการปราบปรามของสตาลินและความสำคัญทางประชากร: เกี่ยวกับความคิดเห็นโดย Keep and Conquest" (PDF ) ยุโรป-เอเชียศึกษา . 52 (6): 1143–59. ดอย : 10.1080/09668130050143860 . PMID 19326595 . S2CID 205667754 .   
  58. ^ เอลล์แมน, ไมเคิล (2007). "สตาลินและความอดอยากของสหภาพโซเวียตปี 1932–33 มาเยือนอีกครั้ง" . ยุโรป-เอเชียศึกษา . 59 (4): 663–93. ดอย : 10.1080/09668130701291899 . S2CID 53655536 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 14 ตุลาคม 2550 . สืบค้นเมื่อ6 เมษายน 2014 . 
  59. โวลโคโกนอฟ, ดมีตรี . 1991.สตาลิน: ชัยชนะและโศกนาฏกรรม . นิวยอร์ก. หน้า 210.ไอ0-7615-0718-3 . 
  60. ^ เอลล์แมน, ไมเคิล (2005). "บทบาทของการรับรู้ความเป็นผู้นำและเจตจำนงในการกันดารอาหารของสหภาพโซเวียต ค.ศ. 1931-1934" (PDF ) ยุโรป-เอเชียศึกษา . 57 (6): 826. ดอย : 10.1080/09668130500199392 . S2CID 13880089 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 27 กุมภาพันธ์ 2552 . สืบค้นเมื่อ6 เมษายน 2014 .  
  61. ^ Bullock 1962 , pp. 904–906.
  62. ^ a b Boobbyer 2000 , p. 130.
  63. ^ Pohl, Otto, Ethnic Cleansing in the USSR, 1937–1949 , ISBN 0-313-30921-3 . 
  64. ^ "อัตราเคลื่อนย้ายของโซเวียต ค่าย และอัตราการเสียชีวิตจากการถูกเนรเทศ" . สืบค้นเมื่อ25 มิถุนายน 2010 .
  65. พิชิต, โรเบิร์ต (1997). "เหยื่อของสตาลิน: ความคิดเห็น". ยุโรป-เอเชียศึกษา . 49 (7): 1317–1319. ดอย : 10.1080/09668139708412501 . เราทุกคนล้วนมีแนวโน้มที่จะยอมรับยอดรวมของเซมสคอฟ (แม้ว่าจะไม่ครบถ้วนก็ตาม) ด้วยการบริโภค 14 ล้านครั้งใน 'ค่าย' ของ Gulag เพียงอย่างเดียว ซึ่งจะต้องเพิ่ม 4-5 ล้านไปยัง 'อาณานิคม' ของ Gulag เพื่อไม่ให้พูดถึง 3.5 ล้านแล้วในหรือส่งไปที่ 'การตั้งถิ่นฐานของแรงงาน' อย่างไรก็ตาม ตัวเลขเหล่านี้เป็นตัวเลขที่ 'สูง' อย่างแน่นอน
  66. วีทครอฟต์, สตีเฟน จี. (1999). "เหยื่อของสตาลินและตำรวจลับของโซเวียต: การเปรียบเทียบและความน่าเชื่อถือของข้อมูลจดหมายเหตุ ไม่ใช่คำพูดสุดท้าย" (PDF ) ยุโรป-เอเชียศึกษา . 51 (2): 315–345. ดอย : 10.1080/09668139999056 .
  67. ^ โรสฟีลด์, สตีเวน . 2552.ความหายนะแดง. เลดจ์2552 ISBN 0-415-77757-7 หน้า 67: "[M]ore ข้อมูลที่เก็บถาวรทั้งหมดเพิ่มการเสียชีวิตในค่าย 19.4 เปอร์เซ็นต์เป็น 1,258,537"; หน้า 77: "การประมาณการที่ดีที่สุดตามจดหมายเหตุของการเสียชีวิตส่วนเกินของ Gulag ในปัจจุบันคือ 1.6 ล้านคนจากปี 1929 ถึง 1953" 
  68. ^ ฮีลีย์, แดน . 2018. " Golfo Alexopoulos 'ความเจ็บป่วยและความไร้มนุษยธรรมใน Gulag ของสตาลิน' " (ทบทวน) การทบทวนประวัติศาสตร์อเมริกา 123(3):1049–51. ดอย : 10.1093/ahr/123.3.1049 .
  69. ^ เฟรดริก เจมสัน . ลัทธิมาร์กซเหนือลัทธิมาร์กซ์ (1996). หน้า 43. ISBN 0-415-91442-6 . 
  70. ^ โรเบิร์ต คอนเควส . ภาพสะท้อนของศตวรรษที่ถูกทำลาย (2000) หน้า 101. ISBN 0-393-04818-7 . 
  71. ^ Kotkin 2014 , พี. 724–725.
  72. ^ "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในศตวรรษที่ 20" . สถานที่ประวัติศาสตร์
  73. เดวีส์, โรเบิร์ต ; วีทครอฟต์, สตีเฟน (2009). การพัฒนาอุตสาหกรรมของโซเวียตรัสเซีย เล่มที่ 5: ปีแห่งความหิวโหย: เกษตรกรรมของสหภาพโซเวียต 2474-2476 Palgrave Macmillan สหราชอาณาจักร หน้า สิบสี่ ISBN 978-0-230-27397-9.
  74. ^ เทาเกอร์, มาร์ค บี. (2001). "ภัยธรรมชาติและการกระทำของมนุษย์ในความอดอยากของสหภาพโซเวียต ค.ศ. 1931-1933" . เอกสาร Carl Beck ในการศึกษารัสเซียและยุโรปตะวันออก (1506): 1–65 ดอย : 10.5195/CBP.2001.89 . ISSN 2163-839X . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 12 มิถุนายน 2017 
  75. ^ ไปป์, ริชาร์ด. เหตุผล สามประการของการปฏิวัติรัสเซีย หน้า 83–4.
  76. ^ "เลนิน: บุคคลและการเมืองในการปฏิวัติเดือนตุลาคม" ทบทวน ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ 2 (1): 16–19. 1990.
  77. ↑ Edvard Radzinsky Stalin : ชีวประวัติเชิงลึกฉบับแรกอิงจากเอกสารใหม่ระเบิดจากคลังข้อมูลลับของรัสเซีย , Anchor, (1997) ISBN 0-385-47954-9  
  78. ^ Anne Applebaum (14 ตุลาคม 2014) "เข้าใจสตาลิน" . แอตแลนติก. สืบค้นเมื่อ4 เมษายน 2558 .
  79. ^ ไปป์, ริชาร์ด (2001). คอมมิวนิสต์: ประวัติศาสตร์ . น.  73 –74. ISBN 978-0-8129-6864-4.
  80. จอร์จ เลกเก็ตต์, The Cheka: ตำรวจการเมืองของเลนิน .
  81. รอย เมดเวเดฟ,ลัทธิเลนินและสังคมนิยมตะวันตก , Verso, 1981.
  82. Moshe Lewin, Lenin's Last Testament , University of Michigan Press, 2005.
  83. ดอยท์เชอร์ ไอแซค (1959). ทรอทสกี้: พระศาสดาไม่มีอาวุธ . น.  464 –5.
  84. ^ กิลล์ 1998 .
  85. ^ กิลล์ 1998 , p. 1.
  86. เกเยอร์, ​​ไมเคิล ; ฟิตซ์แพทริก, ชีล่า (2009). นอกเหนือจากลัทธิเผด็จการ: เปรียบเทียบ สตาลินกับลัทธินาซี สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ดอย : 10.1017/CBO9780511802652 . ISBN 978-0-521-72397-8.
  87. ปิแอร์ ดู บัวส์, "สตาลิน – กำเนิดของตำนาน"แบบสำรวจ A Journal of East & West Studies 28#1 (1984) pp. 166–181. ดูนามธรรมใน David R. Egan; เมลินดา เอ. อีแกน (2007). โจเซฟ สตาลิน: Annotated Bibliography of English-Language Periodical Literature to 2005 . หุ่นไล่กากด หน้า 157. ISBN 9780810866713.
  88. แครอล สตรองและแมตต์ คิลลิงส์เวิร์ธ "สตาลินผู้นำที่มีเสน่ห์?: การอธิบาย 'ลัทธิบุคลิกภาพ' ว่าเป็นเทคนิคที่ถูกต้องตามกฎหมาย" การเมือง ศาสนา & อุดมการณ์ 12.4 (2011): 391–411.
  89. เอ็น.เอ็น. มาสลอฟ, "หลักสูตรระยะสั้นแห่งประวัติศาสตร์ของพรรคคอมมิวนิสต์รัสเซียทั้งหมด (บอลเชวิค)—สารานุกรมแห่งลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน" การศึกษาของสหภาพโซเวียตในประวัติศาสตร์ 28.3 (1989): 41–68
  90. David L. Hoffmann , "The Stalin Cult' The Historian (2013) 75#4 p. 909.
  91. ^ "การประเมินของเหมาต่อสตาลิน" . แมสไลน์. สืบค้นเมื่อ3 สิงหาคม 2014 .
  92. ^ Faria, แมสซาชูเซตส์ (8 มกราคม 2555) "สตาลิน คอมมิวนิสต์ และสถิติร้ายแรง" . สืบค้นเมื่อ5 กันยายน 2555 .
  93. ^ คลิฟ, โทนี่ (1948). "ทฤษฎีการรวมกลุ่มของข้าราชการ: คำติชม" . ในคลิฟฟ์ โทนี่ (1988) [1974] ทุนนิยมของรัฐในรัสเซีย . ลอนดอน: ที่คั่นหน้า 333–353 ไอ9780906224441 . สืบค้นเมื่อ 23 เมษายน 2020. 
  94. ชวานิทซ์, ดีทริช. บิลดุง. อัลเลสเป็นคนขี้ขลาด : "ในขณะเดียวกัน สตาลินก็กลับชาติมาเกิดอย่างมหันต์ของปีเตอร์มหาราช ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการ รัสเซียกลายเป็นประเทศทาสอุตสาหกรรมและอาณาจักรขนาดมหึมาก็มีเครือข่ายค่ายทำงาน ,หมู่เกาะ Gulag "
  95. ^ ผัด ริชาร์ด เอ็ม. (1991). ฝันร้ายในชุดแดง: ยุคแม็กคาร์ธีในมุมมอง สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. หน้า 50. ISBN 978-0-19-504361-7.
  96. แมคเกรเกอร์ น็อกซ์. Mussolini Unleashed, 1939–1941: การเมืองและยุทธศาสตร์ในสงครามครั้งสุดท้ายของอิตาลี น. 63–64.
  97. ^ เอลล์แมน ไมเคิล (พฤศจิกายน 2545) "สถิติการปราบปรามของสหภาพโซเวียต: ความคิดเห็นบางส่วน" . ยุโรป-เอเชียศึกษา . เทย์เลอร์ & ฟรานซิส. 54 (7): 1152–1172. ดอย : 10.1080/0966813022000017177 . JSTOR 826310 . 
  98. ฮอฟฟ์มันน์, เดวิด (2011). การเพาะปลูกมวลชน: แนวปฏิบัติของรัฐสมัยใหม่และสังคมนิยมโซเวียต พ.ศ. 2457-2482 อิธากา นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ หน้า 6–10. ISBN 978-0-8014-4629-0.
  99. "Leon Trotsky: ลัทธิสตาลินและลัทธิคอมมิวนิสต์ (1937)" . Marxists.org 28 สิงหาคม 2480. สืบค้นเมื่อ 12 กรกฎาคม 2013.
  100. มิลน์, ซูมัส (12 กันยายน พ.ศ. 2545) "การต่อสู้เพื่อประวัติศาสตร์" . เดอะการ์เดียน . สืบค้นเมื่อ 7 ตุลาคม 2020.
  101. มิลน์, ซูมัส (16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549). “คอมมิวนิสต์อาจจะตายได้ แต่ชัดเจนว่ายังไม่ตายพอ” . เดอะการ์เดียน . สืบค้นเมื่อ 18 เมษายน 2020.
  102. ^ "ในรัสเซีย คิดถึงสหภาพโซเวียตและความรู้สึกดีๆ เกี่ยวกับสตาลิน" . ศูนย์วิจัยพิ29 มิถุนายน 2560 . สืบค้นเมื่อ23 กรกฎาคม 2018 .
  103. ^ "สตาลิน" . สืบค้นเมื่อ12 กุมภาพันธ์ 2021 .
  104. ^ "โจเซฟ สตาลิน: ทำไมชาวรัสเซียจำนวนมากชอบเผด็จการโซเวียต" . ข่าวบีบีซี 18 เมษายน 2019.
  105. Arkhipov, Ilya (16 เมษายน 2019). รัสเซียหนุนสตาลินพุ่งสูงสุดเป็นประวัติการณ์ โพลฯ ระบุ บลูมเบิร์ก. สืบค้นเมื่อ2 พฤษภาคม 2019 .
  106. a b " Poll Finds Stalin's Popularity High Archived 20 March 2017 at the Wayback Machine ". มอสโกไทม์ส . 2 มีนาคม 2556.
  107. ^ "ปริศนาสตาลิน: ถอดรหัสความคิดเห็นสาธารณะหลังโซเวียต เก็บถาวร 2 เมษายน 2017 ที่เครื่อง Wayback " การบริจาคคาร์เนกี้เพื่อสันติภาพระหว่างประเทศ 1 มีนาคม 2556.
  108. ^ "จอร์เจียแบ่งสถานะ 'ฮีโร่ในพื้นที่' ของสตาลินในก อริ" ข่าวบีบีซี 5 มีนาคม 2556. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 กรกฎาคม 2561 . สืบค้นเมื่อ21 มิถุนายน 2018 .

หมายเหตุ

  1. ^ ไม่ทราบจำนวนที่แน่นอนของการโหวตเชิงลบ ในบันทึกความทรงจำของเขา Anastas Mikoyanเขียนว่าจากผู้เข้าร่วม 1,225 คน ประมาณ 270 คนโหวตให้ Stalin และจำนวนคะแนนเสียงในเชิงลบอย่างเป็นทางการได้รับเป็นสามเสียง โดยบัตรลงคะแนนที่เหลือถูกทำลาย หลังจากนิกิตา ครุสชอฟ " Secret Speech " ในปี 1956 คณะกรรมการกลางได้ตรวจสอบการลงคะแนนเสียงและพบว่าบัตรลงคะแนนขาดไป 267 ใบ
  2. ขนาดการกวาดล้างเจ้าหน้าที่ กองทัพแดงของสตาลินนั้นยอดเยี่ยมมาก—90% ของนายพลทั้งหมดและ 80% ของพันเอกทั้งหมดถูกสังหาร รวมถึงสามในห้าจอมพล; ผู้บัญชาการกองทัพ 13 คนจากทั้งหมด 15 คน; ผู้บัญชาการกองพล 57 คนจาก 85 คน; ผู้บัญชาการกองพล 110 คนจาก 195 คน; และผู้บัญชาการกองพลน้อยจำนวน 220 คนจากทั้งหมด 406 นาย รวมทั้งผู้บัญชาการเขตทหารทั้งหมด [ ต้องการอ้างอิง ] Carell, P. [1964] 1974. Hitler's War on Russia: The Story of the German Defeat in the East (first Indian ed . ) แปลโดย E. Osers เดลี: BI สิ่งพิมพ์. หน้า 195.

แหล่งที่มา

อ่านเพิ่มเติม

หนังสือ

  • บูลล็อค, อลัน . 2541. ฮิตเลอร์และสตาลิน: ชีวิตคู่ขนาน (ฉบับที่ 2) ฟอนทานา เพรส.
  • คัมเปนู, พาเวล. 2016. ต้นกำเนิดของลัทธิสตาลิน: จากการปฏิวัติเลนินนิสต์สู่สังคมสตาลิน . เลดจ์
  • คอนเควสท์, โรเบิร์ต . 2008. The Great Terror: A Reassesment (ครบรอบ 40 ปี ed.) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด.
  • ดอยท์เชอร์, ไอแซค . พ.ศ. 2510 สตาลิน: ชีวประวัติทางการเมือง (ฉบับที่ 2) บ้านอ็อกซ์ฟอร์ด
  • โดเบรนโก้, เยฟเจนี่. 2020. ลัทธิสตาลินตอนปลาย (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล, 2020).
  • เอเดล, มาร์ค, เอ็ด. 2020. การอภิปรายเรื่องสตาลิน: บทนำ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์, 2020).
  • ฟิกส์, ออร์ลันโด . 2008. The Whisperers: ชีวิตส่วนตัวในรัสเซียของสตาลิน . พิคาดอร์.
  • กรอยส์, บอริส. 2014. ศิลปะทั้งหมดของลัทธิสตาลิน: เปรี้ยวจี๊ด เผด็จการด้านสุนทรียะ และอื่นหนังสือ Verso
  • Hasselmann, Anne E. 2021 "ผู้สร้างความทรงจำของมหาสงครามแห่งความรักชาติ: หน่วยงานภัณฑารักษ์และการมีส่วนร่วมของผู้เข้าชมในพิพิธภัณฑ์สงครามโซเวียตในช่วงสตาลิน" วารสารสื่อการศึกษา ความทรงจำ และสังคม 13.1 (2021): 13–32.
  • Hoffmann, David L. 2008. ลัทธิสตาลิน: การอ่านที่จำเป็น . จอห์น ไวลีย์ แอนด์ ซันส์.
  • Hoffmann, David L. 2018. ยุคสตาลิน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
  • คอตกิน, สตีเฟน . 1997. Magnetic Mountain: ลัทธิสตาลินเป็นอารยธรรม . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย.
  • แมคคอลีย์, มาร์ติน. 2019 สตาลินและสตาลิน (Routledge, 2019).
  • รี, อีริค แวน. 2002. ความคิดทางการเมืองของโจเซฟ สตาลิน, การศึกษาเกี่ยวกับความรักชาติในการปฏิวัติศตวรรษที่ 20 . เลดจ์เคอร์ซัน.
  • ไรอัน เจมส์ และซูซาน แกรนท์ สหพันธ์ 2020. การแก้ไขสตาลินและลัทธิสตาลิน: ความซับซ้อน ความขัดแย้ง และการโต้เถียง (สำนักพิมพ์ Bloomsbury, 2020)
  • ชาร์เล็ต, โรเบิร์ต. 2017. ลัทธิสตาลินและวัฒนธรรมทางกฎหมายของสหภาพโซเวียต (Routledge, 2017).
  • ทิสมาเนียนู, วลาดิเมียร์ . 2546. ลัทธิสตาลินสำหรับทุกฤดูกาล: ประวัติศาสตร์การเมืองของลัทธิคอมมิวนิสต์โรมาเนีย . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย .
  • ทักเกอร์, โรเบิร์ต ซี. , เอ็ด. 2017. ลัทธิสตาลิน: บทความในการตีความประวัติศาสตร์. เลดจ์
  • วาเลียคเมตอฟ อัลเบิร์ต และคณะ 2018. "ประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ในยุคของสตาลิน: การทบทวนประวัติศาสตร์รัสเซียสมัยใหม่" National Academy of Managerial Staff of Culture and Arts Herald 1 (2018). ออนไลน์
  • เวลิคาโนว่า, โอลก้า. 2018. วัฒนธรรมทางการเมืองจำนวนมากภายใต้ลัทธิสตาลิน: การอภิปรายที่เป็นที่นิยมของรัฐธรรมนูญโซเวียตปี 1936 (Springer, 2018).
  • วูด, อลัน. 2547 สตาลินและสตาลิน (ฉบับที่ 2) เลดจ์ .

บทความวิชาการ

  • อเล็กซานเดอร์, คุซมีนิค. พ.ศ. 2562 "หน่วยงานกิจการภายในของรัฐโซเวียตในยุคสตาลินในบริบทของประวัติศาสตร์รัสเซีย" Historia provinciae–วารสารประวัติศาสตร์ภูมิภาค 3.1 (2019) ออนไลน์
  • บาร์เน็ตต์, วินเซนต์. 2549. การทำความเข้าใจลัทธิสตาลิน: 'ความคลาดเคลื่อนของออร์เวลเลียน' และ 'เผด็จการทางเลือกที่มีเหตุผล' . ยุโรป-เอเชียศึกษา , 58 (3), 457–466.
  • เอเดล, มาร์ค. 2020. "มุมมองใหม่เกี่ยวกับลัทธิสตาลิน: บทสรุป" ในDebates on Stalinism (Manchester University Press, 2020) หน้า 270–281
  • กิลล์, แกรม. 2019 "ลัทธิสตาลินและอำนาจบริหาร: รูปทรงที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการของลัทธิสตาลิน" ยุโรป-เอเชียศึกษา 71.6 (2019): 994–1012
  • แคมป์ มารีแอนน์ และรัสเซลล์ ซานคา 2017. "ความทรงจำของการรวมกลุ่มในอุซเบกิสถาน: สตาลินและการเคลื่อนไหวในท้องถิ่น" การสำรวจในเอเชียกลาง 36.1 (2017): 55–72 ออนไลน์[ ลิงก์เสีย ]
  • คูซิโอ, ทาราส. 2017. "สตาลินและอัตลักษณ์ประจำชาติรัสเซียและยูเครน" คอมมิวนิสต์และการศึกษาหลังคอมมิวนิสต์ 50.4 (2017): 289–302
  • เลวิน, โมเช. 2017. "ภูมิหลังทางสังคมของลัทธิสตาลิน" ในลัทธิสตาลิน (Routledge, 2017. 111–136)
  • Mishler, Paul C. 2018 "คำว่า 'ลัทธิสตาลิน' นั้นถูกต้องและมีประโยชน์สำหรับการวิเคราะห์ลัทธิมาร์กซิสต์หรือไม่" วิทยาศาสตร์และสังคม 82.4 (2018): 555–567
  • มูเซียล, ฟิลิป. 2019. "สตาลินในโปแลนด์" บุคคลและความท้าทาย: วารสารเทววิทยา การศึกษา กฎหมายพระศาสนจักรและสังคมศึกษาที่ได้รับแรงบันดาลใจจากสมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 2 9.2 (2019): 9–23 ออนไลน์
  • Nelson, Todd H. 2015 "ประวัติศาสตร์ในฐานะอุดมการณ์: การพรรณนาถึงลัทธิสตาลินและมหาสงครามแห่งความรักชาติในหนังสือเรียนมัธยมปลายของรัสเซียร่วมสมัย" กิจการหลังโซเวียต , 31 (1), 37–65.
  • Nikiforov, SA, และคณะ "การปฏิวัติทางวัฒนธรรมของลัทธิสตาลินในบริบทระดับภูมิภาค" วารสารนานาชาติวิศวกรรมเครื่องกลและเทคโนโลยี 9.11 (2018): 1229–1241' ผลกระทบต่อการเรียน
  • Wheatcroft, Stephen G. "สถิติโซเวียตภายใต้ลัทธิสตาลิน: ความน่าเชื่อถือและการบิดเบือนในสถิติเมล็ดพืชและประชากร" ยุโรป-เอเชียศึกษา 71.6 (2019): 1013–1035
  • วิงเคลอร์, มาร์ตินา. 2017. " เด็ก วัยเด็ก และ สตาลิน ." กฤติกา 18 (3), 628–637.
  • ซาวาดซก้า, แอนนา. 2019. "สตาลินในวิถีโปแลนด์" สตูดิโอ Litteraria et Historica 8 (2019): 1–6 ออนไลน์
  • ไซเซียก, อะกาตะ. พ.ศ. 2562 "ลัทธิสตาลินและการปฏิวัติในมหาวิทยาลัย การทำให้เป็นประชาธิปไตยของการอุดมศึกษาจากเบื้องบน พ.ศ. 2490-2499" สตูดิโอ Litteraria et Historica 8 (2019): 1–17 ออนไลน์

แหล่งข้อมูลหลัก

ลิงค์ภายนอก