ใบอนุญาตซอฟต์แวร์

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ฟรีและเปิดกว้าง (ซอฟต์แวร์ต้องมีซอร์สโค้ดให้) ไม่ฟรี
สาธารณสมบัติ ใบอนุญาติ Copyleft (ใบอนุญาตคุ้มครอง) ใบอนุญาตที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ ใบอนุญาตที่เป็นกรรมสิทธิ์ ความลับทางการค้า
คำอธิบาย ให้สิทธิ์ทั้งหมด แกรนต์ใช้สิทธิรวมทั้งสิทธิที่จะสัญญาอนุญาต (ช่วยให้proprietization , เข้ากันได้ใบอนุญาต ) ให้สิทธิ์การใช้งานห้ามการเป็นเจ้าของ ให้สิทธิ์สำหรับการใช้งานที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์เท่านั้น สามารถใช้ร่วมกับ copyleft การใช้งานแบบดั้งเดิมของลิขสิทธิ์ ; ไม่ต้องให้สิทธิ์ ไม่มีข้อมูลเปิดเผยต่อสาธารณะ
ซอฟต์แวร์ PD, CC0 MIT , Apache , MPL GPL , AGPL JRL , AFPL ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ไม่มีใบอนุญาตสาธารณะ ซอฟต์แวร์ส่วนตัวภายใน
ผลงานสร้างสรรค์อื่นๆ PD, CC0 CC-BY CC-BY-SA CC-BY-NC ลิขสิทธิ์ไม่มีใบอนุญาตสาธารณะ ไม่ได้เผยแพร่

ใบอนุญาตซอฟแวร์เป็นเครื่องมือทางกฎหมาย (มักจะโดยวิธีการของกฎหมายสัญญาจะมีหรือไม่มีวัสดุพิมพ์) ที่กำกับดูแลการใช้หรือการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐอเมริกาทั้งหมดซอฟต์แวร์ถูกลิขสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองทั้งในรหัสแหล่งที่มาและรหัสวัตถุรูปแบบเว้นแต่ซอฟแวร์ที่พัฒนาขึ้นโดยรัฐบาลของสหรัฐอเมริกาซึ่งในกรณีนี้มันไม่สามารถที่มีลิขสิทธิ์[1]ผู้เขียนซอฟต์แวร์ที่มีลิขสิทธิ์สามารถบริจาคซอฟต์แวร์ของตนให้เป็นสาธารณสมบัติได้ซึ่งในกรณีนี้จะไม่ครอบคลุมถึงลิขสิทธิ์ด้วย และด้วยเหตุนี้จึงไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้งาน

ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ทั่วไปให้สิทธิ์แก่ผู้ได้รับอนุญาตซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นผู้ใช้ปลายทางให้ใช้สำเนาของซอฟต์แวร์อย่างน้อยหนึ่งชุดในลักษณะที่การใช้งานดังกล่าวอาจถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ของสิทธิ์เฉพาะตัวของเจ้าของซอฟต์แวร์ภายใต้ลิขสิทธิ์

ลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์และกฎหมายลิขสิทธิ์

ซอฟต์แวร์ที่แจกจ่ายส่วนใหญ่สามารถจัดประเภทตามประเภทใบอนุญาตได้ (ดูตาราง)

ประเภททั่วไปสองประเภทสำหรับซอฟต์แวร์ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ และด้วยสิทธิ์การใช้งานที่ให้สิทธิ์เฉพาะแก่ผู้ได้รับอนุญาตได้แก่ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส (FOSS) ฟรี ความแตกต่างทางแนวคิดที่ชัดเจนระหว่างทั้งสองคือการให้สิทธิ์ในการแก้ไขและนำผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ที่ได้รับกลับมาใช้ใหม่ซึ่งได้รับจากลูกค้า: ซอฟต์แวร์ FOSS ให้สิทธิ์ทั้งสองสิทธิ์แก่ลูกค้า และด้วยเหตุนี้จึงรวมซอร์สโค้ดที่แก้ไขได้เข้ากับซอฟต์แวร์ (" โอเพ่นซอร์ส " ) ในขณะที่ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์มักไม่อนุญาตสิทธิ์เหล่านี้ ดังนั้นจึงซ่อนซอร์สโค้ดไว้ (" แหล่งปิด ")

นอกเหนือจากการให้สิทธิ์และการจำกัดการใช้ซอฟต์แวร์ที่มีลิขสิทธิ์แล้ว ใบอนุญาตซอฟต์แวร์มักมีข้อกำหนดที่จัดสรรความรับผิดและความรับผิดชอบระหว่างคู่สัญญาที่ทำข้อตกลงใบอนุญาต ในการทำธุรกรรมซอฟต์แวร์ระดับองค์กรและเชิงพาณิชย์ ข้อกำหนดเหล่านี้มักรวมถึงการจำกัดความรับผิด การรับประกันและการปฏิเสธการรับประกัน และการชดใช้ค่าเสียหายหากซอฟต์แวร์ละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของใครก็ตาม

ซอฟแวร์ที่ไม่มีใบอนุญาตนอกขอบเขตของการคุ้มครองลิขสิทธิ์เป็นทั้งซอฟแวร์โดเมนสาธารณะ (PD) หรือซอฟต์แวร์ที่ไม่กระจายที่ไม่ได้รับอนุญาตและการจัดการเป็นธุรกิจภายในความลับทางการค้า [2]ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม ซอฟต์แวร์ที่เผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต (ไม่ใช่สาธารณสมบัติ) ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นจึงใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย (เนื่องจากไม่มีสิทธิ์การใช้งานใดๆ ได้รับจากใบอนุญาต) จนกว่าจะตกเป็นสาธารณสมบัติหลังจากระยะเวลาลิขสิทธิ์หมดอายุ. [3]ตัวอย่างของสิ่งนี้คือการรั่วไหลของซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือโครงการซอฟต์แวร์ที่วางอยู่ในที่เก็บซอฟต์แวร์สาธารณะเช่นGitHubโดยไม่มีใบอนุญาตเฉพาะ[4][5]ในฐานะที่เป็นความสมัครใจแจกซอฟต์แวร์ในโดเมนสาธารณะ (ก่อนที่จะถึงระยะลิขสิทธิ์) จะมีปัญหาในบางเขตอำนาจศาล (สำหรับอินสแตนซ์กฎหมายของเยอรมนี ) นอกจากนี้ยังมีใบอนุญาตการอนุญาตให้ PD-เช่นสิทธิสำหรับอินสแตนซ์มอนส์ CC0หรือWTFPL [6]

ใบอนุญาตซอฟต์แวร์และสิทธิที่ได้รับในบริบทของลิขสิทธิ์ตามมาร์กเวบบิง์ [2]ขยายโดยฟรีแวร์และการอนุญาตให้ใช้สิทธิช่วง
สิทธิที่ได้รับ สาธารณสมบัติ อนุญาต FOSS
ใบอนุญาต (เช่นใบอนุญาต BSD )
ลิขสิทธิ์ FOSS
ลิขสิทธิ์ (เช่นGPL )
ฟรีแวร์ / Shareware /
Freemium
ใบอนุญาตที่เป็นกรรมสิทธิ์ ความลับทางการค้า
ลิขสิทธิ์สะสม เลขที่ ใช่ ใช่ ใช่ ใช่ เข้มงวดมาก
สิทธิในการดำเนินการ ใช่ ใช่ ใช่ ใช่ ใช่ เลขที่
สิทธิ์ในการแสดง ใช่ ใช่ ใช่ ใช่ ใช่ เลขที่
สิทธิ์ในการคัดลอก ใช่ ใช่ ใช่ มักจะ เลขที่ คดีถูกฟ้องโดยเจ้าของต่อการละเมิดลิขสิทธิ์มากที่สุด
สิทธิ์ในการแก้ไข ใช่ ใช่ ใช่ เลขที่ เลขที่ เลขที่
สิทธิในการจำหน่าย ใช่ ใช่ภายใต้ใบอนุญาตเดียวกัน ใช่ภายใต้ใบอนุญาตเดียวกัน มักจะ เลขที่ เลขที่
สิทธิ์ในการอนุญาตช่วง ใช่ ใช่ เลขที่ เลขที่ เลขที่ เลขที่
ตัวอย่างซอฟต์แวร์ SQLite , ImageJ เว็บเซิร์ฟเวอร์ Apache , ToyBox เคอร์เนลลินุกซ์ , GIMP , OBS Irfanview , Winamp , League of Legends Windowsวิดีโอเกมเชิงพาณิชย์ส่วนใหญ่และDRM , Spotify , xSplit , TIDAL โปรแกรมและบริการ
คลาวด์คอมพิวติ้งฝั่งเซิร์ฟเวอร์
แอปพลิเคชันทางนิติเวช และงานสายธุรกิจอื่นๆ

ความเป็นเจ้าของเทียบกับใบอนุญาต

โรงซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์หรือโอเพ่นซอร์สหลายแห่งขายสำเนาซอฟต์แวร์พร้อมใบอนุญาตให้ใช้ ไม่มีการโอนกรรมสิทธิ์ในสินค้าให้กับผู้ใช้ ซึ่งไม่มีการรับประกันซอฟต์แวร์ตลอดอายุการใช้งาน และไม่มีสิทธิ์ขาย ให้เช่า มอบให้แก่ผู้อื่น คัดลอกหรือแจกจ่ายต่อ เว็บ ใบอนุญาตข้อกำหนดและเงื่อนไขอาจระบุเพิ่มเติมคำสั่งตามกฎหมายที่ผู้ใช้ไม่สามารถเจรจาต่อรองเป็นรายบุคคลหรือโดยวิธีการขององค์กรผู้บริโภคและไม่ซ้ำกันสามารถยอมรับหรือปฏิเสธกลับกลับสินค้าให้กับผู้ขาย[7]สามารถใช้สิทธิ์นี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพในกรณีที่เขตอำนาจศาลให้เวลาบังคับสำหรับการปฏิเสธที่ดีหลังจากการซื้อ (เช่นในกฎหมายของสหภาพยุโรป ) หรือการโฆษณาสาธารณะที่จำเป็นของข้อกำหนดสิทธิ์การใช้งาน เพื่อให้ผู้ใช้อ่านได้ก่อน การจัดซื้อ

ในสหรัฐอเมริกา มาตรา 117 ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ให้สิทธิ์แก่เจ้าของสำเนาซอฟต์แวร์โดยเฉพาะในการใช้ซอฟต์แวร์กับคอมพิวเตอร์ แม้ว่าการใช้ซอฟต์แวร์กับคอมพิวเตอร์จะต้องมีการทำสำเนาหรือดัดแปลงโดยไม่ได้ตั้งใจ (การกระทำ) ซึ่งอาจถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ได้ ) ดังนั้น เจ้าของสำเนาซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์จึงมีสิทธิ์ใช้สำเนาซอฟต์แวร์นั้นได้ตามกฎหมาย ดังนั้น หากผู้ใช้ซอฟต์แวร์เป็นเจ้าของสำเนาที่เกี่ยวข้อง ผู้ใช้ปลายทางอาจใช้ซอฟต์แวร์นั้นอย่างถูกกฎหมายโดยไม่ต้องมีใบอนุญาตจากผู้เผยแพร่ซอฟต์แวร์

เป็นจำนวนมากที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ "ใบอนุญาต" เท่านั้นระบุสิทธิที่ผู้ใช้มีอยู่แล้วภายใต้17 USC  § 117 , [ ต้องการอ้างอิง ]และยังประกาศให้ใช้สิทธิห่างจากผู้ใช้สัญญาเหล่านี้อาจจะขาดการพิจารณาสิทธิ์การใช้งานซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์มักจะประกาศให้ผู้เผยแพร่ซอฟต์แวร์ควบคุมวิธีการใช้งานซอฟต์แวร์ของตนได้มากขึ้นโดยรักษาความเป็นเจ้าของซอฟต์แวร์แต่ละชุดกับผู้เผยแพร่ซอฟต์แวร์ ในการทำเช่นนั้น มาตรา 117 ใช้ไม่ได้กับผู้ใช้ปลายทาง และผู้เผยแพร่ซอฟต์แวร์อาจบังคับให้ผู้ใช้ปลายทางยอมรับข้อกำหนดทั้งหมดของข้อตกลงใบอนุญาต ซึ่งส่วนใหญ่อาจมีข้อจำกัดมากกว่ากฎหมายลิขสิทธิ์เพียงอย่างเดียว รูปแบบของความสัมพันธ์กำหนดว่าเป็นการเช่าหรือซื้อ ตัวอย่างเช่นUMG v. Augusto [8]หรือ Vernor v. Autodesk, Inc. [9] [10]

กรรมสิทธิ์ในสินค้าดิจิตอลเช่นการใช้งานซอฟต์แวร์และวิดีโอเกมจะถูกท้าทายโดย "ได้รับใบอนุญาตไม่ได้ขาย" EULAsของตัวแทนจำหน่ายสินค้าดิจิทัลเช่นไอน้ำ [11]ในสหภาพยุโรปที่ยุโรปศาลยุติธรรมถือได้ว่าเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์ไม่สามารถคัดค้านการขายของซอฟแวร์ขายแบบดิจิทัลที่สอดคล้องกับกฎของความอ่อนล้าลิขสิทธิ์ในการขายครั้งแรกเป็นโอนกรรมสิทธิ์และคำถามจึง "ได้รับใบอนุญาต ,ไม่ขาย" EULA. [12] [13] [14] [15] [16] [17] UsedSoft .บริษัทสัญชาติสวิสคิดค้นการขายต่อซอฟต์แวร์ธุรกิจและต่อสู้เพื่อสิทธินี้ในศาล [18]ในยุโรปEU Directive 2009/24/ECอนุญาตให้ซื้อขายโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ใช้แล้วโดยชัดแจ้ง (19)

ลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์

จุดเด่นของลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์คือผู้เผยแพร่ซอฟต์แวร์อนุญาตให้ใช้ซอฟต์แวร์หนึ่งชุดขึ้นไปภายใต้ข้อตกลงสิทธิ์การใช้งานสำหรับผู้ใช้ปลายทาง (EULA) แต่ความเป็นเจ้าของสำเนาเหล่านั้นยังคงอยู่กับผู้เผยแพร่ซอฟต์แวร์ (ด้วยเหตุนี้การใช้คำว่า " กรรมสิทธิ์) ") คุณสมบัติของลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์นี้หมายความว่าสิทธิ์บางประการเกี่ยวกับซอฟต์แวร์นั้นสงวนไว้โดยผู้เผยแพร่ซอฟต์แวร์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติของ EULA ที่จะรวมคำศัพท์ที่กำหนดการใช้ซอฟต์แวร์ เช่น จำนวนการติดตั้งที่อนุญาตหรือเงื่อนไขการแจกจ่าย

ผลกระทบที่สำคัญที่สุดของรูปแบบการออกใบอนุญาตนี้คือ หากความเป็นเจ้าของซอฟต์แวร์ยังคงอยู่กับผู้เผยแพร่ซอฟต์แวร์ ผู้ใช้ปลายทางจะต้องยอมรับใบอนุญาตซอฟต์แวร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากไม่ยอมรับใบอนุญาต ผู้ใช้ปลายทางอาจไม่สามารถใช้ซอฟต์แวร์ได้เลย ตัวอย่างหนึ่งของการเช่นใบอนุญาตซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เป็นใบอนุญาตสำหรับMicrosoft Windows ตามปกติของลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ ใบอนุญาตนี้มีรายการกิจกรรมมากมายที่ถูกจำกัด เช่น: วิศวกรรมย้อนกลับ การใช้งานซอฟต์แวร์พร้อมกันโดยผู้ใช้หลายคน และการเผยแพร่การวัดประสิทธิภาพหรือการทดสอบประสิทธิภาพ

มีรูปแบบการออกใบอนุญาตหลายประเภท ตั้งแต่ใบอนุญาตถาวรแบบธรรมดาและใบอนุญาตแบบลอยตัวไปจนถึงรุ่นขั้นสูง เช่น ใบอนุญาตแบบมีมิเตอร์ โมเดลการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ที่พบบ่อยที่สุดคือต่อผู้ใช้รายเดียว (ผู้ใช้ที่มีชื่อ ไคลเอนต์ โหนด) หรือต่อผู้ใช้ในระดับส่วนลดตามปริมาณที่เหมาะสม ในขณะที่ผู้ผลิตบางรายสะสมใบอนุญาตที่มีอยู่ โปรแกรม Open Volume License เหล่านี้โดยทั่วไปจะเรียกว่า Open License Program (OLP), Transactional License Program (TLP), Volume Licenseโปรแกรม (VLP) เป็นต้น และขัดต่อสัญญาอนุญาตโปรแกรม (CLP) ซึ่งลูกค้าตกลงที่จะซื้อใบอนุญาตจำนวนหนึ่งในช่วงเวลาที่กำหนด (ส่วนใหญ่สองปี) การออกใบอนุญาตต่อผู้ใช้พร้อมกัน/แบบลอยยังเกิดขึ้น ซึ่งผู้ใช้ทั้งหมดในเครือข่ายสามารถเข้าถึงโปรแกรมได้ แต่จะมีเพียงหมายเลขเฉพาะเท่านั้นในเวลาเดียวกัน ใบอนุญาตอีกรุ่นหนึ่งคือการให้สิทธิ์ใช้งานต่อดองเกิล ซึ่งช่วยให้เจ้าของดองเกิลใช้โปรแกรมบนคอมพิวเตอร์เครื่องใดก็ได้ การให้สิทธิ์ใช้งานต่อเซิร์ฟเวอร์, CPU หรือจุด โดยไม่คำนึงถึงจำนวนผู้ใช้ ถือเป็นแนวทางปฏิบัติทั่วไป เช่นเดียวกับใบอนุญาตของไซต์หรือบริษัท บางครั้งคุณสามารถเลือกได้ระหว่างใบอนุญาตถาวร (ถาวร) และใบอนุญาตรายปี สำหรับใบอนุญาตถาวร มักจะต้องมีการบำรุงรักษาหนึ่งปี แต่การต่ออายุการบำรุงรักษา (การสมัครสมาชิก) จะได้รับการลดราคา สำหรับใบอนุญาตรายปี จะไม่มีการต่ออายุต้องซื้อใบอนุญาตใหม่หลังจากหมดอายุ ใบอนุญาตสามารถเป็นโฮสต์/ไคลเอนต์ (หรือแขก), กล่องจดหมาย, ที่อยู่ IP, โดเมน ฯลฯ ขึ้นอยู่กับวิธีการใช้โปรแกรม ผู้ใช้เพิ่มเติมคือใบอนุญาตอื่น ๆต่อแพ็กส่วนขยาย (เช่น ผู้ใช้สูงสุด 99 คน) ซึ่งรวมถึงแพ็กฐาน (เช่น ผู้ใช้ 5 คน) บางโปรแกรมเป็นแบบโมดูลาร์ ดังนั้นโปรแกรมหนึ่งจะต้องซื้อผลิตภัณฑ์พื้นฐานก่อนจึงจะสามารถใช้โมดูลอื่นๆ ได้(20)

การออกใบอนุญาตซอฟต์แวร์มักรวมถึงการบำรุงรักษาด้วย ซึ่งโดยปกติแล้วจะมีระยะเวลาหนึ่งปีจะรวมอยู่หรือไม่บังคับก็ได้ แต่ต้องซื้อพร้อมกับซอฟต์แวร์บ่อยๆ ข้อตกลงการบำรุงรักษา (สัญญา) มักประกอบด้วยประโยคที่อนุญาตให้ผู้ได้รับอนุญาตได้รับการอัปเดตเล็กน้อย (V.1.1 => 1.2) และบางครั้งการอัปเดตที่สำคัญ (V.1.2 => 2.0) ตัวเลือกนี้มักจะเรียกว่าการประกันการปรับปรุงหรือการประกันการอัปเกรด สำหรับการอัปเดตหลัก ลูกค้าต้องซื้อการอัปเกรด หากไม่รวมอยู่ในข้อตกลงการบำรุงรักษา สำหรับการต่ออายุการบำรุงรักษา ผู้ผลิตบางรายจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการคืนสถานะ (การผ่อนชำระใหม่) ย้อนหลังต่อเดือน ในกรณีที่การบำรุงรักษาปัจจุบันหมดอายุ

การบำรุงรักษาบางครั้งรวมถึงการสนับสนุนทางเทคนิค เมื่อเป็นเช่นนั้น ระดับของการสนับสนุนทางเทคนิค ซึ่งโดยทั่วไปจะเรียกว่าทองคำ เงิน และทองแดง อาจแตกต่างกันไปตามวิธีการสื่อสาร (เช่น อีเมลกับการสนับสนุนทางโทรศัพท์) ความพร้อมใช้งาน (เช่น 5x8 5 วันต่อสัปดาห์ 8 ชั่วโมง วัน) และเวลาตอบสนอง (เช่น สามชั่วโมง) การสนับสนุนยังได้รับอนุญาตต่อเหตุการณ์เป็นชุดเหตุการณ์ (เช่น ห้าเหตุการณ์สนับสนุนต่อปี) (20)

ผู้ผลิตหลายรายเสนอเงื่อนไขพิเศษสำหรับโรงเรียนและหน่วยงานราชการ (ใบอนุญาต EDU/GOV) มีการเสนอการโยกย้ายจากผลิตภัณฑ์อื่น (ข้ามเกรด) แม้กระทั่งจากผู้ผลิตรายอื่น (การอัพเกรดที่แข่งขันได้) (20)

ใบอนุญาตซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สฟรี

ไดอะแกรมของซอฟต์แวร์ภายใต้ใบอนุญาตต่างๆ ตามFSFและคำจำกัดความของซอฟต์แวร์เสรี : ทางด้านซ้าย " ซอฟต์แวร์เสรี " ทางด้านขวา " ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ " ทั้งสองด้านและส่วนใหญ่เป็นมุมฉาก "ดาวน์โหลดฟรี" ( ฟรีแวร์ )

มีหลายองค์กรในโดเมน FOSS ที่ให้แนวทางและคำจำกัดความเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์Free Software Foundationเก็บรักษารายการลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์โดยย่อตามคำจำกัดความของซอฟต์แวร์เสรีและสิทธิ์ใช้งานที่ FSF พิจารณาว่าไม่ฟรีด้วยเหตุผลหลายประการ[21]แตกต่างระหว่าง FSF นอกจากนี้ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีที่มีความเข้ากันได้หรือไม่เข้ากันกับใบอนุญาต FSF ของทางเลือกที่ลิข ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไป มาเปิดความคิดริเริ่มกำหนดรายชื่อผู้ได้รับการรับรองใบอนุญาตเปิดแหล่งที่มาต่อไปของพวกเขานิยามโอเพนซอร์ส [22]นอกจากนี้Debianโครงการมีรายชื่อของใบอนุญาตของพวกเขาซึ่งเป็นไปตามDebian ฟรีหลักเกณฑ์ของซอฟแวร์ [23]

ใบอนุญาตฟรีและโอเพ่นซอร์สมักถูกแบ่งออกเป็นสองประเภท: ใบอนุญาตที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้มีข้อกำหนดขั้นต่ำเกี่ยวกับวิธีการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ ( ใบอนุญาตแบบอนุญาต ) และการป้องกันแบบแบ่งใช้ ( ลิขสิทธิ์ลิขสิทธิ์ )

ตัวอย่างของลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ปลอดลิขสิทธิ์คือGNU General Public License (GPL) ที่ใช้บ่อย รวมถึงลิขสิทธิ์ลิขสิทธิ์ลิขสิทธิ์แรกด้วย ใบอนุญาตนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้และปกป้องผู้ใช้ทุกคนโดยไม่จำกัดเสรีภาพในการใช้ การศึกษา และการปรับเปลี่ยนซอฟต์แวร์เป็นการส่วนตัว และหากผู้ใช้ปฏิบัติตามข้อกำหนดและเงื่อนไขของ GPL เสรีภาพในการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ซ้ำหรือการปรับเปลี่ยนใดๆ ตัวอย่างเช่น การแก้ไขใดๆ ที่ทำขึ้นและแจกจ่ายซ้ำโดยผู้ใช้ปลายทางต้องมีซอร์สโค้ดสำหรับสิ่งเหล่านี้ และใบอนุญาตของงานลอกเลียนแบบใดๆ จะต้องไม่มีข้อจำกัดเพิ่มเติมใดๆ เกินกว่าที่ GPL อนุญาต[24]

ตัวอย่างของใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีที่ได้รับอนุญาตได้แก่ใบอนุญาต BSDและใบอนุญาตMITซึ่งให้สิทธิ์ใช้งาน ศึกษา และแก้ไขซอฟต์แวร์แบบส่วนตัวได้ไม่จำกัด และมีข้อกำหนดเพียงเล็กน้อยในการแจกจ่ายซ้ำ นี้จะช่วยให้ผู้ใช้สิทธิ์ในการใช้รหัสและใช้เป็นส่วนหนึ่งของซอฟต์แวร์ปิดแหล่งที่มาหรือซอฟแวร์การปล่อยตัวภายใต้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ใบอนุญาต

มีการถกเถียงกันในบางครั้งหากซอฟต์แวร์สาธารณสมบัติและใบอนุญาตที่เหมือนโดเมนสาธารณะถือได้ว่าเป็นใบอนุญาต FOSS ชนิดหนึ่ง ทนายความลอว์เรนซ์ โรเซนประมาณปี 2547 โต้แย้งในบทความเรื่อง"เหตุใดสาธารณสมบัติจึงไม่ใช่ใบอนุญาต"ซอฟต์แวร์จึงไม่สามารถละเว้นให้เป็นสาธารณสมบัติได้อย่างแท้จริงดังนั้นจึงไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นใบอนุญาต FOSS ที่อนุญาตได้มาก[25]ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ต้องเผชิญกับการต่อต้าน โดยDaniel J. Bernsteinและคนอื่นๆ[26]ในปี 2012 ข้อพิพาทได้รับการแก้ไขในที่สุดเมื่อ Rosen ยอมรับCC0เป็นใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สแม้จะยอมรับว่าขัดกับการอ้างสิทธิ์ครั้งก่อนๆ ของเขา ลิขสิทธิ์สามารถละเว้นได้ โดยได้รับการสนับสนุนจากการตัดสินใจของวงจรที่เก้า [27]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. แฮนค็อก, เทอร์รี (2008-08-29). "จะเกิดอะไรขึ้นถ้าลิขสิทธิ์ไม่นำไปใช้กับไฟล์ปฏิบัติการแบบไบนารี" . นิตยสารซอฟแวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ2016-01-25 .
  2. อรรถเป็น แลร์รี ทรอยน์ (2005). "เปิดแหล่งที่มาจากที่เป็นกรรมสิทธิ์มุมมอง" (PDF) RedHatประชุมสุดยอด 2006แนชวิลล์ redhat.com NS. 10. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2014-01-22 . สืบค้นเมื่อ2015-12-29 .
  3. ^ เลือกใบอนุญาต ใบอนุญาตใด ๆในการเข้ารหัสสยองขวัญ โดย Jeff Atwood
  4. ^ github-finally-takes-open-source-licenses-seriouslyบน infoworld .com โดย Simon Phipps (13 กรกฎาคม 2013)
  5. ^ โพสต์ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส การออกใบอนุญาต และ GitHubบน opensource.com โดย Richard Fontana (13 ส.ค. 2556)
  6. ^ ความถูกต้องของ Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication และความสามารถในการใช้งานสำหรับข้อมูลเมตาบรรณานุกรมจากมุมมองของกฎหมายลิขสิทธิ์ของเยอรมันโดย Dr. Till Kreutzer ทนายความในกรุงเบอร์ลิน ประเทศเยอรมนี
  7. ^ "ความแตกต่างระหว่างการโอนกรรมสิทธิ์ (ที่ซื้อ) และซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์" . Allbusiness.com . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 22 พฤษภาคม 2015
  8. ^ "UMG กับ ออกุสโต" . 28 มกราคม 2552
  9. ^ "ศาลรสชาติ Autodesk ยืนยันสิทธิในการขายซอฟต์แวร์ที่ใช้" อาส เทคนิค . 23 พฤษภาคม 2551
  10. ^ "เวอร์เนอร์ วี. ออโตเดสก์" . 2550-11-14
  11. ^ วอล์คเกอร์, จอห์น (2012-02-01). "ความคิด: เราเป็นเจ้าของเกม Steam ของเราหรือไม่" . ร็อค กระดาษ ปืนลูกซอง. สืบค้นเมื่อ2014-12-27 . ฉันถามทนายความเกมเมอร์ Jas Purewal เกี่ยวกับเรื่องนี้ในช่วงเวลาสั้นๆ ไม่ได้เจาะจงเกี่ยวกับ Valve และเขาอธิบายว่าเรื่องนี้ยังไม่ได้รับการแก้ไข "อันที่จริง" เขากล่าว "โดยทั่วไปไม่เคยได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์สำหรับซอฟต์แวร์[...]"
  12. ^ เพียววัล, แจส. "ความถูกต้องตามกฎหมายของการขายซอฟต์แวร์มือสองในสหภาพยุโรป" . gamerlaw.co.uk( มิเรอร์บนgamasutra.com )
  13. ^ hg/mz (AFP, dpa) (2012-07-03) "Oracle แพ้คดีแย่งชิงกฎการขายซอฟต์แวร์" . dw.de สืบค้นเมื่อ2014-12-30 . ศาลยุโรปตัดสินว่าอนุญาตให้ขายต่อใบอนุญาตซอฟต์แวร์แม้ว่าแพ็คเกจจะดาวน์โหลดโดยตรงจากอินเทอร์เน็ตก็ตาม มันเข้าข้าง บริษัท เยอรมันในการต่อสู้ทางกฎหมายกับ Oracle ยักษ์ใหญ่ของสหรัฐ
  14. ^ Voakes เกร็ก (2012-07-03) "ศาลยุโรปกฎในความโปรดปรานของผู้บริโภค Reselling ดาวน์โหลดเกม" forbes.com . สืบค้นเมื่อ2014-12-30 . นี่อาจเป็นชัยชนะที่เราต้องการสำหรับ "สิทธิของเกมเมอร์" หรือไม่? DRM เป็นตัวย่อที่มักถูกอ้างถึง และสะท้อนในทางลบในชุมชนเกม ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปตัดสินให้ขายต่อเกมที่ดาวน์โหลด พูดง่ายๆ ก็คือ เกมที่ซื้อและดาวน์โหลดอย่างถูกกฎหมายจะได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นสำเนาของเกม จากนั้นผู้บริโภคก็สามารถขายเกมที่ 'ใช้แล้ว' ของพวกเขาได้
  15. ^ "คำพิพากษาศาลฎีกา (หอการค้าใหญ่)" . InfoCuria – คดีของศาลยุติธรรม 2012-07-03 . สืบค้นเมื่อ2014-12-30 . (การคุ้มครองทางกฎหมายของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ — การตลาดของใบอนุญาตที่ใช้แล้วสำหรับโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ดาวน์โหลดจากอินเทอร์เน็ต — Directive 2009/24/EC — มาตรา 4(2) และ 5(1) — การหมดสิทธิ์ในการเผยแพร่ — แนวคิดของผู้ซื้อที่ถูกกฎหมาย)
  16. ^ ทิโมธี บี. ลี (2012-07-03). "ศาลสูงสุดของสหภาพยุโรปเป็นอันขาดสิทธิในการขายซอฟต์แวร์ที่ดาวน์โหลด" อาส เทคนิค .
  17. ^ "ศาลสหภาพยุโรป OKs ขายสิทธิ์การใช้งานซอฟแวร์" เอพี.
  18. ^ ecj-usedsoft-ปกครอง
  19. ^ Directive 2009/24/EC ของรัฐสภายุโรปและคณะมนตรี วารสารทางการของสหภาพยุโรปเข้าถึงเมื่อ 14 มีนาคม 2557
  20. อรรถa b c Scholten, โธมัส. "ใบอนุญาตซอฟต์แวร์" . สืบค้นเมื่อ21 พฤษภาคม 2555 .
  21. ^ รายการใบอนุญาตมูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  22. ^ ใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สตามหมวดหมู่บน opensource.org
  23. ^ DFSGLlicensesบน debian.org
  24. ^ "การ GNU ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไป v3.0 - โครงการ GNU - มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี (FSF)" fsf.org สืบค้นเมื่อ24 มีนาคม 2553 .
  25. ^ อเรนซ์โรเซ็น (2004/05/25) "เหตุใดสาธารณสมบัติจึงไม่ใช่ใบอนุญาต" . โรเซนลอว์. com สืบค้นเมื่อ2016-02-22 .
  26. ^ การวางเอกสารให้เป็นสาธารณสมบัติโดย Daniel J. Bernsteinบน cr.yp.to "สิทธิ์ส่วนใหญ่อาจถูกละทิ้งโดยสมัครใจ ("สละสิทธิ์") โดยเจ้าของสิทธิ์ สมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถใช้ความพยายามเพิ่มเติมเพื่อสร้างสิทธิ์ที่ไม่สามารถทำได้ ถูกละทิ้ง แต่โดยปกติแล้ว พวกเขาจะไม่ทำเช่นนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คุณสามารถละทิ้งลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาโดยสมัครใจ: "เป็นที่ตกลงกันอย่างดีว่าสิทธิ์ที่ได้รับภายใต้พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์อาจถูกละทิ้ง แต่การละทิ้งสิทธิต้องแสดงออกโดยการกระทำที่เปิดเผยซึ่งแสดงถึงเจตนาที่จะละทิ้งสิทธินั้น ดู Hampton v. Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9 Cir. 1960)"" (2004)
  27. ^ ลอว์เรนซ์ โรเซน (2012-03-08). "(ใบอนุญาตความคิดเห็น) (ใบอนุญาตหารือ) incompliant มอนส์ CC0 กับ OSD สิทธิบัตร (คือ: MXM เมื่อเทียบกับมอนส์ CC0)" opensource.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2016-03-12กรณีที่คุณอ้างถึงในอีเมลของคุณ Hampton v. Paramount Pictures, 279 F.2d 100 (9 Cir. Cal. 1960) ย่อมาจากข้อเสนอที่อย่างน้อยในวงจรที่เก้า บุคคลสามารถละทิ้งลิขสิทธิ์ของเขาได้อย่างแท้จริง (ตอบโต้ กับสิ่งที่ฉันเขียนในบทความของฉัน) -- แต่ต้องใช้เทียบเท่ากับใบอนุญาตอย่างชัดแจ้งในการทำเช่นนั้น :-)[...] สำหรับบันทึกนี้ ฉันได้โหวตให้ +1 เพื่ออนุมัติการอุทิศโดเมนสาธารณะ CC0 และใบอนุญาตสำรองตาม OSD ฉันยอมรับว่าฉันได้โต้เถียงกับ "สาธารณสมบัติ" เป็นเวลาหลายปีในฐานะใบอนุญาตโอเพ่นซอร์ส แต่เมื่อมองย้อนกลับไป เมื่อพิจารณาถึงความเสี่ยงที่น้อยที่สุดสำหรับนักพัฒนาและผู้ใช้ที่พึ่งพาซอฟต์แวร์ดังกล่าวและความนิยมที่เห็นได้ชัดของ "ใบอนุญาต" นั้น ฉันจึงเปลี่ยนใจ . ไม่มีใครสามารถขวางทางท่อดับเพลิงของซอฟต์แวร์สาธารณสมบัติฟรีได้แม้ว่าจะไม่มาพร้อมกับใบอนุญาต FOSS ที่ดีกว่าที่ฉันไว้วางใจมากขึ้น

ลิงค์ภายนอก