ความกังขา

Skepticismหรือสะกดอีกอย่างว่าSkepticismในภาษาอังกฤษแบบอังกฤษเป็นทัศนคติหรือข้อสงสัยต่อ การอ้าง ความรู้ที่มองว่าเป็นเพียงความเชื่อหรือความเชื่อเท่านั้น [1]ตัวอย่างเช่น หากบุคคลหนึ่งมีข้อสงสัยเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างของรัฐบาลของตนเกี่ยวกับสงครามที่กำลังดำเนินอยู่ บุคคลนั้นจะสงสัยว่าคำกล่าวอ้างเหล่านี้ถูกต้อง ในกรณีเช่นนี้ ผู้คลางแคลงมักแนะนำไม่ให้ไม่เชื่อ แต่ระงับความเชื่อ กล่าวคือ รักษาทัศนคติที่เป็นกลางโดยไม่ยืนยันหรือปฏิเสธคำกล่าวอ้าง ทัศนคตินี้มักได้รับแรงบันดาลใจจากความรู้สึกว่าหลักฐาน ที่มีอยู่ ไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนข้อเรียกร้องดังกล่าว อย่างเป็น ทางการ ความกังขาเป็นหัวข้อที่น่าสนใจในปรัชญาโดยเฉพาะญาณวิทยา

ในเชิงไม่เป็นทางการมากขึ้น ความกังขาเป็นการแสดงออกถึงการตั้งคำถามหรือข้อสงสัยสามารถนำไปใช้กับหัวข้อใดๆ ได้ เช่น การเมือง ศาสนา หรือวิทยาศาสตร์เทียม มักใช้ภายในขอบเขตที่จำกัด เช่น ศีลธรรม ( ความสงสัยทางศีลธรรม ) ลัทธิต่ำช้า (ความกังขาเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า ) หรือสิ่งเหนือธรรมชาติ [2]นักทฤษฎีบางคนแยกแยะความแตกต่างระหว่างความสงสัยที่ "ดี" หรือความสงสัยปานกลาง ซึ่งแสวงหาหลักฐานที่ชัดเจนก่อนยอมรับจุดยืน จากความสงสัยที่ "ไม่ดี" หรือรุนแรง ซึ่งต้องการระงับการตัดสินอย่างไม่มีกำหนด [3] [4]

ความสงสัยเชิงปรัชญาเป็นรูปแบบที่สำคัญประการหนึ่งของความสงสัย โดยปฏิเสธการกล่าวอ้างความรู้ที่ดูเหมือนจะแน่นอนจากมุมมองของสามัญสำนึก รูปแบบที่รุนแรงของความกังขาทางปรัชญาปฏิเสธว่า "ความรู้หรือความเชื่อที่มีเหตุผลเป็นไปได้" และกระตุ้นให้เราระงับการตัดสินในเรื่องที่เป็นข้อขัดแย้งหลายเรื่องหรือทั้งหมด รูปแบบที่เป็นกลางมากกว่าอ้างเพียงว่าไม่มีอะไรสามารถรู้ได้อย่างแน่นอน หรือเราสามารถรู้เพียงเล็กน้อยหรือไม่รู้เลยเกี่ยวกับเรื่องที่ไม่ใช่เชิงประจักษ์ เช่น พระเจ้ามีอยู่จริง มนุษย์มีเจตจำนงเสรีหรือไม่ หรือมีชีวิตหลังความตายหรือไม่ ในปรัชญาโบราณ ความกังขาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นวิถีชีวิตที่เกี่ยวข้องกับความสงบภายใน [5]

ความกังขามีส่วนรับผิดชอบต่อพัฒนาการที่สำคัญหลายประการในด้านวิทยาศาสตร์และปรัชญา นอกจากนี้ยังเป็นแรงบันดาลใจให้กับขบวนการทางสังคมร่วมสมัยหลายประการ ความกังขาทางศาสนา สนับสนุนให้มีข้อสงสัยเกี่ยวกับหลัก ธรรมพื้นฐานของศาสนา เช่น ความเป็นอมตะความรอบคอบและการเปิดเผย [6] ความกังขาทางวิทยาศาสตร์สนับสนุนการทดสอบความเชื่อเรื่องความน่าเชื่อถือ โดยให้พวกเขาได้รับการตรวจสอบอย่างเป็นระบบโดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อค้นหาหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับความเชื่อเหล่านั้น

ความหมายและฟิลด์ความหมาย

Skepticismหรือสะกดว่าskepticism (จากภาษากรีกσκέπτομαι skeptomaiเพื่อค้นหา คิดหรือมองหา) หมายถึงทัศนคติที่ไม่แน่นอนต่อการอ้างความรู้ [2] [7]ดังนั้น หากบุคคลใดไม่เชื่อคำกล่าวอ้างของรัฐบาลเกี่ยวกับสงครามที่กำลังดำเนินอยู่ บุคคลนั้นก็จะสงสัยว่าคำกล่าวอ้างเหล่านี้เป็นเรื่องจริง หรือการสงสัยว่าทีมฮ็อกกี้สุดโปรดจะคว้าแชมป์ได้หมายความว่าเราไม่แน่ใจเกี่ยวกับความแข็งแกร่งในการแสดงของพวกเขา [2]ความกังขาเกี่ยวกับการกล่าวอ้างหมายความว่าไม่มีใครเชื่อว่าการกล่าวอ้างนั้นเป็นเรื่องจริง แต่ก็ไม่ได้เป็นไปตามโดยอัตโนมัติว่าเราควรเชื่อว่าการกล่าวอ้างนั้นเป็นเท็จเช่นกัน ผู้คลางแคลงมักจะแนะนำทัศนคติที่เป็นกลางแทน: ความเชื่อเกี่ยวกับเรื่องนี้ควรถูกระงับ ในเรื่องนี้ ความกังขาเกี่ยวกับการกล่าวอ้างสามารถนิยามได้ว่าเป็นวิทยานิพนธ์ที่ว่า "ทัศนคติที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับ [การกล่าวอ้างนี้] คือการระงับการตัดสิน" [8]มักมีแรงจูงใจจากความรู้สึกที่ไม่มีใครแน่ใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งเมื่อมีความขัดแย้งจากผู้เชี่ยวชาญอย่างมีนัยสำคัญ [9]ความกังขามักจำกัดอยู่เพียงการกล่าวอ้างหรือการสอบสวนเท่านั้น ดังนั้นผู้ที่ไม่เชื่อเรื่องศาสนาและศีลธรรมจึงมีทัศนคติที่น่าสงสัยเกี่ยวกับหลักคำสอนทางศาสนาและศีลธรรม แต่ความสงสัยทางปรัชญาบางรูปแบบนั้นกว้างกว่านั้นตรงที่พวกเขาปฏิเสธความรู้ทุกรูปแบบ [9]

คำจำกัดความบางคำซึ่งมักได้รับแรงบันดาลใจจากปรัชญาโบราณมองความสงสัยไม่ใช่แค่ทัศนคติ แต่เป็นวิถีชีวิต สิ่งนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าการรักษาทัศนคติที่สงสัยและสงสัยต่อความกังวลส่วนใหญ่ในชีวิตนั้นดีกว่าการดำเนินชีวิตอย่างมั่นใจในหลักคำสอน เช่น เพราะคนขี้ระแวงจะมีความสุขและสบายใจมากกว่าหรือเพราะศีลธรรมดีขึ้น [2] [10]ในปรัชญาร่วมสมัยในทางกลับกัน ความสงสัยมักถูกเข้าใจไม่ใช่ทั้งทัศนคติหรือวิถีชีวิต แต่เป็นวิทยานิพนธ์: วิทยานิพนธ์ที่ว่าความรู้ไม่มีอยู่จริง [2]

ความกังขาเกี่ยวข้องกับคำศัพท์ต่างๆ บางครั้งมันก็เทียบได้กับลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและความสัมพันธ์กัน [4] [11] [12]อย่างไรก็ตาม มีความหมายแตกต่างกันเล็กน้อย ลัทธิผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ามักเข้าใจอย่างแคบกว่านั้นว่าเป็นความ กังขาเกี่ยวกับคำถามทางศาสนา โดยเฉพาะเกี่ยวกับหลักคำสอนของคริสเตียน [11]สัมพัทธภาพไม่ได้ปฏิเสธการมีอยู่ของความรู้หรือความจริง แต่ถือว่าความรู้หรือความจริงเหล่านี้สัมพันธ์กับบุคคลและแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล เนื่องจากความรู้หรือความจริงเป็นไปตามบรรทัดฐานทางปัญญาที่แตกต่างกัน [13]สิ่งที่ตรงกันข้ามกับความสงสัยคือลัทธิคัมภีร์ซึ่งแสดงถึงทัศนคติที่มั่นใจในรูปแบบของความเชื่อที่ไม่มีข้อสงสัย [14]ความขัดแย้งที่คล้ายกันมักถูกกล่าวถึงเกี่ยวกับศรัทธาที่มืดบอดและความงมงาย [3]

ประเภท

ความสงสัยประเภทต่างๆ ได้รับการกล่าวถึงในวรรณกรรมทางวิชาการ ความกังขามักจำกัดอยู่เพียงการกล่าวอ้างความรู้ในเรื่องใดเรื่องหนึ่งเท่านั้น ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมจึงสามารถแยกแยะรูปแบบต่างๆ ของเรื่องนั้นตามหัวข้อนั้นได้ [2] [7] [9]ตัวอย่างเช่นผู้คลางแคลงใจทางศาสนาไม่ไว้วางใจหลักคำสอนทางศาสนาและผู้คลางแคลงใจด้านศีลธรรมทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับการยอมรับข้อกำหนดและประเพณีทางศีลธรรมต่างๆ ความสงสัยสามารถนำไปใช้กับความรู้โดยทั่วไปได้ อย่างไรก็ตาม ทัศนคตินี้มักพบได้เฉพาะในความกังขาทางปรัชญาบางรูปแบบเท่านั้น [2] [7] การจำแนกประเภทที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดจะแยกแยะความ แตกต่างตามแหล่งที่มาของความรู้เช่น ความกังขาเกี่ยวกับการรับรู้ความทรงจำหรือสัญชาตญาณ [15]ความแตกต่างอีกประการหนึ่งขึ้นอยู่กับระดับของทัศนคติที่ไม่เชื่อ รูปแบบที่แข็งแกร่งที่สุดยืนยันว่าไม่มีความรู้เลยหรือความรู้นั้นเป็นไปไม่ได้ รูปแบบที่อ่อนแอกว่าเพียงระบุว่าไม่มีใครสามารถมั่นใจได้อย่างแน่นอน [2]

นักทฤษฎีบางคนแยกแยะระหว่างความสงสัยในระดับปานกลางรูปแบบที่ดีหรือดีต่อสุขภาพ ตรงกันข้ามกับความสงสัยแบบหัวรุนแรงในรูปแบบที่ไม่ดีหรือไม่ดีต่อสุขภาพ ในมุมมองนี้ คนขี้ระแวง "ดี" คือคนที่มีความคิดวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งจะแสวงหาหลักฐานที่หนักแน่นก่อนที่จะรับตำแหน่ง ในทางกลับกัน คนขี้ระแวงที่ "ไม่ดี" ต้องการ "ระงับการตัดสินโดยไม่มีกำหนด... แม้จะเผชิญกับความจริงที่พิสูจน์ได้" [3] [4]อีกหมวดหมู่หนึ่งมุ่งเน้นไปที่แรงจูงใจสำหรับทัศนคติที่ไม่เชื่อ ผู้ขี้ระแวงบางคนมี แรงจูงใจ ทางอุดมการณ์ : พวกเขาต้องการแทนที่ความเชื่อที่ด้อยกว่าด้วยความเชื่อที่ดีกว่า ส่วน​คน​อื่น ๆ มี​ทัศนะ​ที่​ใช้​ได้​ผล​มาก​กว่า​โดย​มอง​ว่า​ความ​เชื่อ​ที่​เป็น​ปัญหา​เป็น​เหตุ​ของ​ธรรมเนียม​ที่​ก่อ​ความ​เสียหาย​ที่​พวก​เขา​อยาก​จะ​เลิก. ผู้คลางแคลงใจบางคนมีเป้าหมายเฉพาะเจาะจงอยู่ในใจ เช่น ล้มสถาบันบางแห่งที่เกี่ยวข้องกับการแพร่กระจายคำกล่าวอ้างที่พวกเขาปฏิเสธ [2] [7]

ความกังขาเชิงปรัชญาเป็นรูปแบบที่โดดเด่นของความกังขาและสามารถเปรียบเทียบได้กับความกังขาที่ไม่ใช่ปรัชญาหรือแบบธรรมดา ความสงสัยทั่วไปเกี่ยวข้องกับทัศนคติที่สงสัยต่อการกล่าวอ้างความรู้ซึ่งคนจำนวนมากปฏิเสธ [8]เกือบทุกคนแสดงความกังขาทั่วๆ ไปบางรูปแบบ เช่น สงสัยความรู้ที่อ้างโดยนักดินแบนหรือนักโหราศาสตร์ [2] [7]ในทางกลับกัน ความกังขาทางปรัชญานั้นเป็นจุดยืนที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและหาได้ยาก ซึ่งรวมถึงการปฏิเสธการอ้างความรู้ที่ดูเหมือนจะแน่นอนจากมุมมองของสามัญสำนึก รูปแบบบางอย่างถึงกับปฏิเสธว่าไม่มีใครรู้ว่า "ฉันมีสองมือ" หรือ "ดวงอาทิตย์จะออกมาพรุ่งนี้" [8] [16]อย่างไรก็ตาม ปรัชญาถือเป็นเรื่องจริงจัง เพราะมันพิสูจน์ได้ยากมากที่จะหักล้างความสงสัยทางปรัชญาอย่างแน่ชัด [2] [8]

ในด้านต่างๆ

ความกังขามีส่วนรับผิดชอบต่อการ พัฒนาที่สำคัญในสาขาต่างๆ เช่นวิทยาศาสตร์การแพทย์และปรัชญา ในด้านวิทยาศาสตร์ ทัศนคติที่ไม่มั่นใจต่อความคิดเห็นแบบดั้งเดิมเป็นปัจจัยสำคัญในการพัฒนาวิธีการทางวิทยาศาสตร์ โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการพิจารณาการอ้างความรู้โดยการทดสอบผ่านการทดลองและการวัดที่ แม่นยำ [14] [17]ในสาขาการแพทย์ ความกังขาได้ช่วยสร้างรูปแบบการรักษาขั้นสูงขึ้นโดยทำให้เกิดความสงสัยในรูปแบบดั้งเดิมซึ่งมีพื้นฐานมาจากการอุทธรณ์ตามสัญชาตญาณมากกว่าหลักฐานเชิงประจักษ์ [3] [14]ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา ความสงสัยมักมีบทบาทที่เป็นประโยชน์ไม่เพียงแต่สำหรับผู้ขี้ระแวงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักปรัชญาที่ไม่สงสัยด้วย [2] [7] [18]นี่เป็นเพราะทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ที่ท้าทาย รากฐาน ญาณวิทยาของทฤษฎีปรัชญา สิ่งนี้สามารถช่วยควบคุมการเก็งกำไรและอาจกระตุ้นให้เกิดการตอบสนองอย่างสร้างสรรค์ โดยเปลี่ยนทฤษฎีที่เป็นปัญหาเพื่อเอาชนะปัญหาที่เกิดจากความสงสัย [2] [7]ตามคำกล่าวของริชาร์ด เอช. ป๊อปคิน "ประวัติศาสตร์ของปรัชญาสามารถเห็นได้ ส่วนหนึ่งเป็นการต่อสู้กับความสงสัย" การต่อสู้ครั้งนี้ทำให้นักปรัชญาร่วมสมัยจำนวนมากละทิ้งการแสวงหาหลักการแรกของปรัชญาที่แน่นอนหรือไม่อาจปฏิเสธได้ ซึ่งยังคงแพร่หลายในสมัยก่อนๆ มากมาย [7]ความกังขาเป็นหัวข้อสำคัญตลอดประวัติศาสตร์ของปรัชญา และยังคงมีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางในปัจจุบัน [2]

ปรัชญา

ในฐานะโรงเรียนหรือขบวนการปรัชญา ความกังขาเกิดขึ้นทั้งในสมัยกรีกโบราณและอินเดีย ในอินเดียสำนักปรัชญาอัจญานา ได้ดำเนินการด้วยความสงสัย เป็นคู่แข่งสำคัญของพุทธศาสนาและศาสนาเชน ในยุคแรกๆ และอาจมีอิทธิพลสำคัญต่อพุทธศาสนาด้วย พระสาวกสองคนที่สำคัญที่สุดของพระพุทธเจ้าคือพระสารีบุตรและพระโมคคัลลานะเดิมเป็นลูกศิษย์ของพระอัจญาณปราชญ์ สัญชัย เบลัตถีบุตร องค์ประกอบที่ชัดเจนของความกังขาพบได้ในพุทธศาสนายุคแรกโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน สูตร อัตถกวัคคะสูตร อย่างไรก็ตาม ผลกระทบโดยรวมที่ปรัชญาเหล่านี้มีต่อกันนั้นเป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะได้ เนื่องจากความกังขาเป็นทัศนคติเชิงปรัชญาและเป็นรูปแบบของปรัชญามากกว่าจุดยืน ชาวอัจญานิ นจึงอาจมีอิทธิพลต่อนักคิดที่ไม่เชื่อคนอื่นๆ ของอินเดีย เช่นNagarjuna , Jayarāśi BhaṭṭaและShriharsha [19] [ ต้องการการอ้างอิงแบบเต็ม ]

ในกรีซ นักปรัชญาในยุคซีโนฟาน (ประมาณ 570 – ประมาณ 475 ปีก่อนริสตศักราช )แสดงความ คิดเห็น ที่ไม่เชื่อ เช่นเดียวกับพรรคเดโมคริตุส[20] และพวก โซฟิสต์ จำนวนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น Gorgiasโต้เถียงกันอย่างโด่งดังว่าไม่มีสิ่งใดดำรงอยู่ แม้ว่าจะมีบางสิ่งที่เราไม่อาจรู้ได้ และแม้ว่าเราจะรู้ได้ เราก็ไม่สามารถสื่อสารมันได้ แครติลัส ปราชญ์ชาวเฮราคลิตปฏิเสธที่จะพูดคุยเรื่องใดๆ และเพียงแต่ดิ้นนิ้วไปมา โดยอ้างว่าการสื่อสารเป็นไปไม่ได้เนื่องจากความหมายเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา [22] : 449 โสกราตีสก็มีแนวโน้มขี้ระแวงเช่นกัน โดยอ้างว่าไม่รู้อะไรเลยอย่างไร้ค่า [23]

Pyrrho แห่ง Elisเป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนแห่งความสงสัยที่เรียกว่าPyrrhonism

มีความสงสัยหลักๆ สองสำนักในโลกกรีกและโรมันโบราณ ลัทธิแรกคือลัทธิ Pyrrhonismก่อตั้งโดยPyrrho แห่ง Elis ( ประมาณ 360–270  ปีก่อนคริสตศักราช ) ประการที่สองคือความกังขาทางวิชาการซึ่งเรียกเช่นนี้เพราะผู้พิทักษ์ชั้นนำสองคนคือArcesilaus ( ประมาณ 315–240 ปี  ก่อนคริสตศักราช ) ซึ่งเป็นผู้ริเริ่มปรัชญานี้ และCarneades ( ประมาณ 217–128  ปีก่อน คริสตศักราช ) ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนที่มีชื่อเสียงที่สุดของปรัชญา เป็นหัวหน้าของ Plato สถาบันการศึกษา จุดมุ่งหมายของ Pyrrhonism อยู่ที่จิตวิทยา กระตุ้นให้ระงับการตัดสิน ( ยุค ) เพื่อให้เกิดความสงบทางจิต ( ataraxia ) นักคลางแคลงทางวิชาการปฏิเสธว่าความรู้นั้นเป็นไปไม่ได้ ( acatalepsy ) ผู้คลางแค้นทางวิชาการอ้างว่าความเชื่อบางอย่างสมเหตุสมผลหรือน่าจะเป็นไปได้มากกว่าความเชื่ออื่นๆ ในขณะที่ผู้คลางแคลงใจในเผ่า Pyrrhonian ให้เหตุผลว่าสามารถให้ข้อโต้แย้งที่น่าสนใจพอๆ กันเพื่อหรือคัดค้านมุมมองที่มีการโต้แย้งใดๆ [22] : 450 งานเขียนของผู้คลางแคลงโบราณเกือบทั้งหมดสูญหายไปแล้ว สิ่งที่เรารู้ส่วนใหญ่เกี่ยวกับความสงสัยในสมัยโบราณมาจากSextus Empiricus ซึ่งเป็นคนขี้ระแวง จากเผ่า Pyrrhonian ซึ่งอาศัยอยู่ในศตวรรษที่สองหรือสามก่อน  คริสตศักราช ผลงานของเขามีบทสรุปที่ชัดเจนของข้อโต้แย้งที่น่าสงสัยในหุ้น

ความสงสัยในสมัยโบราณจางหายไปในช่วงปลายจักรวรรดิโรมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ออกัสตินค.ศ. 354–430 ) โจมตีผู้ขี้ระแวงในงานAgainst the Academicsค.ศ. 386 ) มีความรู้หรือความสนใจเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสงสัยในสมัยโบราณในยุโรปที่นับถือศาสนาคริสต์ในช่วงยุคกลาง ความสนใจฟื้นขึ้นมาในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการและการปฏิรูป โดยเฉพาะหลังจากงานเขียนฉบับสมบูรณ์ของ Sextus Empiricus ได้รับการแปลเป็นภาษาละตินในปี 1569 และหลังจากมาร์ติน ลูเทอร์เกิดความกังขาต่อคำสั่งอันศักดิ์สิทธิ์ของ มาร์ติน นักเขียนคาทอลิกจำนวนหนึ่ง รวมทั้งฟรานซิสโก ซานเชส ( ประมาณ ค.ศ.  1550–1623 ), มิเชล เดอ มงเตญ (ค.ศ. 1533–1592), ปิแอร์กาสเซนดี (ค.ศ. 1592–1655) และมาริน เมอร์เซน (ค.ศ. 1588–1648) ใช้ข้อโต้แย้งที่ไม่เชื่อในสมัยโบราณเพื่อ ปกป้องความสงสัยในรูปแบบสายกลางและโต้แย้งว่าศรัทธาจะต้องเป็นแนวทางหลักสู่ความจริงแทนที่จะเป็นเหตุผล ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันนี้ถูกเสนอในภายหลัง (อาจเป็นเชิงแดกดัน) โดยนักคิดนิกายโปรเตสแตนต์ ปิแอร์ เบย์ลในพจนานุกรมประวัติศาสตร์และวิพากษ์วิจารณ์ผู้มีอิทธิพลของเขา (1697–1702) [25] : บท 1 และ 2 

ความนิยมที่เพิ่มขึ้นของมุมมองที่ช่างกังขาทำให้เกิดวิกฤตทางปัญญาในยุโรปในศตวรรษที่ 17 เรอเน เดส์การตส์ (ค.ศ. 1596–1650) นักปรัชญาและนักคณิตศาสตร์ชาวฝรั่งเศสเสนอคำตอบที่ทรงอิทธิพล ในงานคลาสสิกของเขาMeditations of First Philosophy (1641) เดส์การตส์พยายามหักล้างความสงสัย แต่หลังจากที่เขาได้กำหนดกรณีของความสงสัยอย่างทรงพลังที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เท่านั้น เดส์การ์ตแย้งว่าไม่ว่าเราจะจินตนาการถึงความเป็นไปได้ที่ไม่เชื่ออย่างสุดขั้วแค่ไหนก็ตาม มีความจริงบางอย่าง (เช่น ความคิดนั้นกำลังเกิดขึ้น หรือว่าฉันมีอยู่จริง) ที่แน่นอนอย่างแน่นอน ดังนั้น ผู้คลางแคลงใจในสมัยโบราณจึงคิดผิดที่อ้างว่าความรู้เป็นไปไม่ได้ เดการ์ตยังพยายามหักล้างความสงสัยที่สงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของประสาทสัมผัส ความทรงจำ และความสามารถทางการรับรู้อื่นๆ ของเรา เพื่อทำเช่นนี้ เดการ์ตพยายามพิสูจน์ว่าพระเจ้ามีอยู่จริง และพระเจ้าจะไม่ยอมให้เราถูกหลอกอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง นักปรัชญาร่วมสมัยหลายคนตั้งคำถามว่าขั้นตอนที่สองของการวิพากษ์วิจารณ์ความสงสัยของเดส์การตส์ประสบความสำเร็จหรือไม่ [25] : 210 

ในศตวรรษที่ 18 เดวิด ฮูม นักปรัชญาชาวสก็อตแลนด์ (ค.ศ. 1711–1776) เสนอกรณีใหม่เกี่ยวกับความกังขา ฮูมเป็นนักประจักษ์นิยม โดยอ้างว่าความคิดที่แท้จริงทั้งหมดสามารถสืบย้อนไปถึงความรู้สึกหรือจิตสำนึกแต่แรกเริ่ม ฮูมแย้งว่าโดยพื้นฐานเชิงประจักษ์ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับความเชื่อในพระเจ้า ตัวตนหรือจิตวิญญาณที่ยั่งยืน โลกภายนอก ความจำเป็นเชิงสาเหตุ ศีลธรรมตามวัตถุประสงค์ หรือการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย ในความเป็นจริง เขาแย้งว่า "ปรัชญาจะทำให้เรากลายเป็นชาวไพโรเนียนโดยสิ้นเชิง ไม่ใช่ว่าธรรมชาติจะแข็งแกร่งเกินไปสำหรับมัน" [22] : 456 ดังที่ฮูมเห็น พื้นฐานที่แท้จริงของความเชื่อของมนุษย์ไม่ใช่เหตุผล แต่เป็นธรรมเนียมหรือนิสัย ธรรมชาติของเราถูกผูกมัดอย่างแน่นหนาที่จะเชื่อใจ เช่น ความทรงจำหรือการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย และไม่มีข้อโต้แย้งที่น่าสงสัย ไม่ว่าจะทรงพลังเพียงใดก็สามารถทำลายความเชื่อเหล่านั้นได้ ด้วยวิธีนี้ ฮูมยอมรับสิ่งที่เขาเรียกว่าความกังขาแบบ "บรรเทาลง" ขณะเดียวกันก็ปฏิเสธความกังขาแบบไพโรเนียน "มากเกินไป" ที่เขาเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติและเป็นไปไม่ได้ในทางจิตวิทยา

ความสงสัยของฮูมกระตุ้นให้เกิดการตอบสนองที่สำคัญหลายประการ โทมัส รีด (ค.ศ. 1710–1796) ศิลปินร่วมสมัยชาวสก็อตของฮูม ท้าทายลัทธิประจักษ์นิยมอันเข้มงวดของฮูม และแย้งว่า การยอมรับความเชื่อแบบ "สามัญสำนึก" เช่น ความน่าเชื่อถือขั้นพื้นฐานของประสาทสัมผัสของเรา เหตุผลของเรา ความทรงจำของเรา และการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยนั้นมีเหตุผล แม้กระทั่งแม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะพิสูจน์ไม่ได้ก็ตาม ในมุมมองของเรด ความเชื่อที่มีสามัญสำนึกดังกล่าวถือเป็นพื้นฐานและไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์เพื่อที่จะได้รับการพิสูจน์อย่างมีเหตุผล [22] : 456 ไม่นานหลังจากการเสียชีวิตของฮูม นักปรัชญาชาวเยอรมันอิมมานูเอล คานท์ (1724–1804) แย้งว่าความตระหนักรู้ทางศีลธรรมของมนุษย์นั้นไม่สมเหตุสมผล เว้นแต่เราจะปฏิเสธข้อสรุปที่น่าสงสัยของฮูมเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า จิตวิญญาณ เจตจำนงเสรี และชีวิตหลังความตาย . ตามที่ Kant กล่าว แม้ว่า Hume มีสิทธิ์ที่จะอ้างว่าเราไม่สามารถรู้สิ่งเหล่านี้อย่างเคร่งครัด แต่ประสบการณ์ทางศีลธรรมของเราก็ทำให้เราเชื่อในสิ่งเหล่านั้นได้ [22] : 457 

ปัจจุบัน ความกังขายังคงเป็นหัวข้อถกเถียงกันอย่างมีชีวิตชีวาในหมู่นักปรัชญา [2]นักปรัชญาชาวอังกฤษจูเลียน บักจินีวางตัวว่าเหตุผลถูกมองว่าเป็น "ศัตรูของความลึกลับและความคลุมเครือ" แต่หากใช้อย่างถูกต้อง ก็จะเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาสังคมที่ใหญ่กว่ามากมายได้ [26]

ศาสนา

ความกังขาทางศาสนาโดยทั่วไปหมายถึงการสงสัยในความเชื่อหรือคำกล่าวอ้างทางศาสนาโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ผู้ไม่เชื่อทางศาสนาอาจเชื่อว่าพระเยซูทรงดำรงอยู่ (ดูประวัติศาสตร์ของพระเยซู ) ขณะตั้งคำถามกับคำกล่าวอ้างว่าพระองค์ทรงเป็นพระเมสสิยาห์หรือทรงทำปาฏิหาริย์ ในอดีต ความกังขาทางศาสนาสามารถย้อนกลับไปถึงชาวซีโนฟานซึ่งสงสัยข้อกล่าวอ้างทางศาสนามากมายในสมัยของเขา

ความกังขาทางศาสนาไม่เหมือนกับลัทธิต่ำช้าหรือลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าแม้ว่าสิ่งเหล่านี้มักจะเกี่ยวข้องกับทัศนคติที่ไม่เชื่อต่อศาสนาและเทววิทยาเชิงปรัชญา (เช่น ต่อการมีอำนาจทุกอย่าง ของพระเจ้า ) โดยทั่วไปแล้วผู้นับถือศาสนาจะไม่เชื่อเกี่ยวกับการกล่าวอ้างของศาสนาอื่น อย่างน้อยก็เมื่อทั้งสองนิกายขัดแย้งกันเกี่ยวกับความเชื่อบางอย่าง นอกจากนี้ พวกเขายังอาจสงสัยคำกล่าวอ้างของผู้ไม่เชื่อพระเจ้าด้วย

วิลล์ ดูแรนต์นักประวัติศาสตร์เขียนว่าเพลโต "ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าน้อยเหมือนกับความเชื่ออื่นๆ" ศาสนาบาไฮส่งเสริมให้เกิดความสงสัยซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่การสืบสวนความจริงด้วยตนเองเป็นหลัก [27]

ศาสตร์

ผู้สงสัย ทางวิทยาศาสตร์หรือเชิงประจักษ์คือผู้ที่ตั้งคำถามกับความเชื่อบนพื้นฐานของความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์และหลักฐานเชิงประจักษ์

ความสงสัย ทางวิทยาศาสตร์อาจละทิ้งความเชื่อที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ที่อ้าง ว่า ไม่อยู่ภายใต้การสังเกตที่เชื่อถือได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถทดสอบได้อย่าง เป็นระบบหรือเชิงประจักษ์ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ที่เป็นคนขี้ระแวงทางวิทยาศาสตร์ ทดสอบความน่าเชื่อถือของการกล่าวอ้างบางประเภทโดยให้มีการสอบสวนอย่างเป็นระบบผ่านวิธีการทางวิทยาศาสตร์ [28]ด้วยเหตุนี้ข้อกล่าวอ้างทางวิทยาศาสตร์ที่เห็นได้ชัดจำนวนหนึ่งจึงถือเป็น " วิทยาศาสตร์เทียม " หากพบว่ามีการใช้อย่างไม่เหมาะสมหรือเพิกเฉยต่อแง่มุมพื้นฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์

การตรวจสอบ

ความสงสัยทางวิชาชีพ เป็นแนวคิดที่สำคัญในการตรวจสอบ กำหนดให้ผู้ตรวจสอบบัญชีต้องมี "ใจตั้งคำถาม" ทำการประเมินหลักฐานอย่างมีวิจารณญาณ และพิจารณาความเพียงพอของหลักฐาน [29]

ดูสิ่งนี้ด้วย

  • The Amaz!ng Meeting  – การประชุมประจำปีสำหรับผู้คลางแคลงใจ พ.ศ. 2546–2558
  • การคิดอย่างมีวิจารณญาณ  – การวิเคราะห์ข้อเท็จจริงเพื่อประกอบการตัดสินใจ
  • คณะกรรมการสอบสวนข้อสงสัย  – องค์กรตรวจสอบการกล่าวอ้างเรื่องอาถรรพณ์
  • Debunker  – บุคคลหรือกลุ่มที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จ
  • Euroscepticism  - การวิพากษ์วิจารณ์สหภาพยุโรป
  • รายการหัวข้อที่มีลักษณะเป็นวิทยาศาสตร์เทียม
  • Pseudoskepticism  – ตำแหน่งทางปรัชญาที่ดูเหมือนเป็นคนขี้ระแวง แต่แท้จริงแล้วกลับไร้เหตุผล
  • ความสงสัยทางวิทยาศาสตร์  – จุดยืนของการตั้งคำถามถึงความจริงของข้อกล่าวอ้างที่ขาดหลักฐานเชิงประจักษ์
  • Skeptic  – นิตยสารการศึกษาวิทยาศาสตร์อเมริกัน
  • The Skeptic  – นิตยสารอังกฤษ
  • Skeptical Inquirer  – นิตยสารรายสองเดือนจัดพิมพ์โดย CSI
  • ความกังขา  - พอดคาสต์ขี้ระแวง
  • การเคลื่อนไหวที่สงสัย  – จุดยืนของการตั้งคำถามถึงความจริงของข้อกล่าวอ้างที่ขาดหลักฐานเชิงประจักษ์
  • The Skeptic's Dictionary  - คอลเลกชันเรียงความปี 2003 โดย Robert Todd Carroll
  • Skeptics in the Pub  – กิจกรรมทางสังคมที่ไม่เป็นทางการสำหรับผู้คลางแคลงใจตั้งแต่ปี 1999
  • The Skeptics Society  – องค์กรไม่แสวงผลกำไรในอเมริกา
  • Trivialism  – ทฤษฎีตรรกศาสตร์

หมายเหตุ

  1. พริทชาร์ด, ดันแคน (2549) "ความสงสัยร่วมสมัย". สารานุกรมปรัชญาอินเทอร์เน็ต . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 มกราคม พ.ศ. 2552 โดยทั่วไปแล้ว มุมมองเชิงปรัชญามักถูกจัดว่าไม่เชื่อ เมื่อเกี่ยวข้องกับการทำให้เกิดความสงสัยในระดับหนึ่งเกี่ยวกับการกล่าวอ้างซึ่งถูกมองข้ามในที่อื่น
  2. ↑ abcdefghijklmno Greco, John (2 กันยายน พ.ศ. 2552) "บทนำ" . คู่มือ Oxford of Skepticism (1 เอ็ด) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. หน้า 3–7. ดอย :10.1093/oxfordhb/9780195183214.003.0001. ไอเอสบีเอ็น 978-0-19-518321-4.
  3. ↑ abcd Raynaud, มอริซ (1 พฤษภาคม พ.ศ. 2524) "ความสงสัยในการแพทย์: อดีตและปัจจุบัน" Linacre รายไตรมาส 48 (2) ISSN  0024-3639.
  4. ↑ เอบี ซี แซนด์คูห์เลอร์, ฮันส์ ยอร์ก, เอ็ด (2010) "สเคปซิส/สเคปซิสมัส" เอนไซโคลปาดี ปรัชญา . ไมเนอร์
  5. เบตต์, ริชาร์ด อาร์นอต โฮม (28 มกราคม พ.ศ. 2553) สหายเคมบริดจ์กับความสงสัยในสมัยโบราณ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. พี 289. ไอเอสบีเอ็น 978-0-521-87476-2.
  6. "ความกังขา (คำนาม)". เมอร์เรียม-เว็บสเตอร์. สืบค้นเมื่อ5 กุมภาพันธ์ 2559 .
  7. ↑ abcdefgh Popkin, Richard H. "skepticism". บริแทนนิกา. สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2565 .
  8. ↑ เอบี ซีดี มาซาญา, ฮวน; ไคลน์, ปีเตอร์ (2019) "ความสงสัย". สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด . ห้องวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ24 สิงหาคม 2565 .
  9. ↑ เอบีซี แบล็กเบิร์น, ไซมอน (1 มกราคม พ.ศ. 2551) "ความสงสัย" พจนานุกรมปรัชญาออกซ์ฟอร์ด . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ไอเอสบีเอ็น 978-0-19-954143-0.
  10. ^
    • วอกท์, คัตจา (2021) "ความสงสัยโบราณ" สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด . ห้องวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ30 สิงหาคม 2565 .
    • รีด, บารอน (2018) “ความสงสัยเป็นวิถีชีวิต” . ในแมคเคน เควิน; โปสตัน, เท็ด (บรรณาธิการ). ความลึกลับแห่งความสงสัย . การศึกษาที่ยอดเยี่ยมในเรื่องความกังขา ฉบับที่ 2. สุกใส. หน้า 63–80. ดอย :10.1163/9789004393530_006. ไอเอสบีเอ็น 978-90-04-39353-0. S2CID  150356547.
  11. นิวตัน ฟลูว์, แอนโทนี การ์ราร์ด "ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า" บริแทนนิกา. สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2565 .
  12. แซนคีย์, ฮาวเวิร์ด (1 มีนาคม พ.ศ. 2555) “ความสงสัย สัมพัทธภาพ และการโต้แย้งจากเกณฑ์” . การศึกษาประวัติศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์ ภาค ก . 43 (1): 182–190. รหัสสินค้า :2012SHPSA..43..182S. ดอย :10.1016/j.shpsa.2011.12.026. ISSN  0039-3681.
  13. แบกราเมียน, มาเรีย; คาร์เตอร์, เจ. อดัม (2022) "สัมพัทธภาพ: 4.4 สัมพัทธภาพเชิงญาณ" สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด . ห้องวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2565 .
  14. ↑ เอบีซี ลอร์เซน, จอห์น คริสเตียน (2018) "ความสงสัย". พจนานุกรมใหม่ของประวัติศาสตร์แห่งความคิด
  15. โคเฮน, สจ๊วต (1996) เครก, เอ็ดเวิร์ด (แก้ไข) สารานุกรมปรัชญาเร้าท์เลดจ์. เราท์เลดจ์.
  16. โอลส์สัน, เอริก เจ. (2005) "อย่าให้คนขี้ระแวงได้ยิน: 'ลัทธิปฏิบัตินิยมและความสงสัยแบบหัวรุนแรง' " การวิจัยปรัชญาและปรากฏการณ์วิทยา . 70 (1): 98–126. ดอย :10.1111/j.1933-1592.2005.tb00507.x. ISSN  0031-8205. จสตอร์  40040781.
  17. ลาเกอร์ลุนด์, เฮนริก (29 เมษายน พ.ศ. 2563). "ความสงสัยที่ไม่ใช่ปรัชญา" . ความกังขาในปรัชญา: บทนำทางประวัติศาสตร์ที่ครอบคลุม . เราท์เลดจ์. พี 197. ไอเอสบีเอ็น 978-1-351-36995-4.
  18. ดาลี, คริส (2015) “บทนำและภาพรวมทางประวัติศาสตร์” . คู่มือ Palgrave ของวิธีการปรัชญา สหราชอาณาจักร: พัลเกรฟ มักมิลลาน หน้า 1–30. ดอย :10.1057/9781137344557_1. ไอเอสบีเอ็น 978-1-137-34455-7.
  19. มาติลาล 2004, หน้า 52–75.
  20. ^
  21. โจนส์, เวท (1952) ประวัติศาสตร์ปรัชญาตะวันตก . นิวยอร์ก: ฮาร์คอร์ต, เบรซ. พี 60 น. 45.
  22. ↑ เอบีซี ป๊อปกิน, ริชาร์ด เอช. (1967) "ความสงสัย". ในเอ็ดเวิร์ดส์ พอล (เอ็ด) สารานุกรมปรัชญา . ฉบับที่ 7. นิวยอร์ก: มักมิลลัน
  23. ฮาซเล็ตต์, อัลลัน (2014) บทนำที่สำคัญเกี่ยวกับความสงสัย ลอนดอน: บลูมส์เบอรี. หน้า 4–5.
  24. ลูกสาว, ไดรอน บี. (2017) มาร์ติน ลูเธอร์: ชีวประวัติเพื่อประชาชน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอาบีลีนคริสเตียน พี 358. ไอเอสบีเอ็น 978-0-89112-468-9. สืบค้นเมื่อ 11 กุมภาพันธ์ 2566 .
  25. ↑ แอ็ บ ป๊อปกิน, ริชาร์ด เอช. (1979) ประวัติความเป็นมาของความกังขาจากอีราสมุสถึงสปิโนซา (ปรับปรุงแก้ไข) เบิร์กลีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย.
  26. แรดฟอร์ด, เบนจามิน ; เฟรเซียร์, เคนดริก (มกราคม 2017) "ขอบแห่งเหตุผล: ความขี้ระแวงอย่างมีเหตุผลในโลกที่ไร้เหตุผล" ผู้สอบถามขี้สงสัย . 41 (1): 60.
  27. สมิธ, ปีเตอร์ (2000) สารานุกรมศาสนาบาไฮโดยย่อ อ็อกซ์ฟอร์ด สหราชอาณาจักร: สิ่งพิมพ์ Oneworld หน้า 266–267. ไอเอสบีเอ็น 1-85168-184-1.
  28. บลูมเบิร์ก, เดวิด; โนเวลลา, สตีเวน (กรกฎาคม 1999) "ความสงสัยทางวิทยาศาสตร์ CSICOP และกลุ่มท้องถิ่น" ผู้สอบถามขี้สงสัย . 23 (4) . สืบค้นเมื่อ5 กรกฎาคม 2018 .
  29. ^ "AU มาตรา 230: การดูแลอย่างมืออาชีพตามสมควรในการปฏิบัติงาน" คณะกรรมการกำกับการบัญชีบริษัทมหาชน . 2515. ความกังขาอย่างมืออาชีพ. สืบค้นเมื่อ28 เมษายน 2018 .

แหล่งที่มา

อ่านเพิ่มเติม

ลิงค์ภายนอก