โหวตได้คนเดียว

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

บัตรลงคะแนนเสียงแบบโอนได้แผ่นเดียวสำหรับผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งของBrindabellaในการเลือกตั้งทั่วไปของ Australian Capital Territory ปี 2016

เดี่ยวโอนคะแนน ( STV ) เป็นระบบการลงคะแนนได้รับการออกแบบเพื่อให้บรรลุหรือวิธีการอย่างใกล้ชิดสัดส่วนแทนผ่านการใช้หลายสมาชิกเลือกตั้งและแต่ละผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียงหล่อเดียวที่ผู้สมัครที่ได้รับการจัดอันดับการลงคะแนนเสียงแบบพิเศษ (อันดับ) ช่วยให้สามารถโอนคะแนนเสียงเพื่อสร้างสัดส่วน สร้างฉันทามติเบื้องหลังผู้สมัครรับเลือก และเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียคะแนนเสียงที่แพร่หลายภายใต้ระบบการลงคะแนนอื่นๆ[1]ชื่อ STV ก็คือหลายผู้ชนะการจัดอันดับทางเลือกการออกเสียงลงคะแนน [2]

ภายใต้ STV ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคน (ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง) ลงคะแนนเสียงเดียวในการเลือกตั้งระดับเขตซึ่งเลือกผู้ชนะหลายคน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนทำเครื่องหมายบัตรลงคะแนนสำหรับผู้สมัครที่ต้องการมากที่สุดและทำเครื่องหมายการตั้งค่าสำรองด้วย หากเป็นไปได้ การลงคะแนนเสียงจะไปสู่อันดับที่ 1 ของผู้ลงคะแนนเสียง ถ้าเป็นไปได้ แต่ถ้าการลงคะแนนข้อแรกถูกกำจัด แทนที่จะถูกทิ้ง การลงคะแนนจะถูกโอนไปเป็นการตั้งค่าสำรอง โดยจะมอบการลงคะแนนให้กับคนที่สอง สาม หรือต่ำกว่า ทางเลือก ถ้าเป็นไปได้ (หรือภายใต้ระบบบางระบบจะถูกแบ่งส่วนให้กับผู้สมัครที่แตกต่างกัน)

ในกรณีที่มีผู้สมัครมากกว่าที่นั่ง ผู้ที่ได้รับความนิยมน้อยที่สุดจะถูกตัดออกและคะแนนโหวตของพวกเขาจะถูกโอนตามการตั้งค่าสำรองที่ทำเครื่องหมายไว้ของผู้ลงคะแนน ในบางระบบ คะแนนส่วนเกินที่ผู้สมัครที่ประสบความสำเร็จไม่ต้องการจะถูกโอนตามสัดส่วนดังที่อธิบายไว้ด้านล่าง การเลือกตั้งและ/หรือการคัดออก และการโอนคะแนน หากทำได้ จะดำเนินต่อไปจนกว่าจะมีการประกาศผู้สมัครรับเลือกตั้งเพียงพอ หรือจนกว่าจะมีผู้สมัครเหลือเพียงจำนวนเท่าที่มีที่นั่งที่ไม่ได้รับการคัดเลือก ซึ่ง ณ จุดที่ผู้สมัครที่เหลือจะได้รับการประกาศเลือก

วิธีการเฉพาะในการโอนคะแนนเสียงจะแตกต่างกันไปในแต่ละระบบ (ดู§ โควต้า และการโอนคะแนนเสียง )

STV เปิดใช้งานการลงคะแนนสำหรับผู้สมัครแต่ละรายมากกว่าสำหรับพรรคการเมืองหรือรายชื่อพรรคที่ควบคุมด้วยเครื่องของพรรค เมื่อเทียบกับการลงคะแนนเสียงครั้งแรกในอดีต (FPTP) STV จะลดจำนวนการลงคะแนนเสียงที่ "สูญเปล่า"ซึ่งเป็นการลงคะแนนเสียงสำหรับผู้สมัครที่ไม่ประสบความสำเร็จ และสำหรับผู้สมัครที่ประสบความสำเร็จมากกว่าที่จำเป็นในการได้ที่นั่ง STV หลีกเลี่ยงการสูญเสียนี้ด้วยการโอนคะแนนเสียงไปยังผู้สมัครที่ต้องการ

STV ยังให้การแสดงตามสัดส่วนโดยประมาณ เพื่อให้แน่ใจว่ากลุ่มชนกลุ่มน้อยจำนวนมากมีการเป็นตัวแทนบางส่วน ไม่มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือกลุ่มลงคะแนนใดที่สามารถนั่งทั้งหมดในเขตหนึ่งได้ กุญแจสู่ความสำเร็จของ STV สัดส่วนคือแต่ละสิทธิเลือกตั้ง (ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง) เพียงปลดเปลื้องหนึ่งเสียงเดียวในเขตเลือกตั้งเลือกตั้งผู้ชนะหลาย

ภายใต้ STV การเลือกตั้งระดับเขตมีผู้แทนตามสัดส่วนมากขึ้นในความสัมพันธ์โดยตรงเพื่อเพิ่มจำนวนที่นั่งที่จะเลือกในเขตเลือกตั้ง ยิ่งที่นั่งมาก การกระจายที่นั่งในเขตหนึ่งก็จะยิ่งเป็นสัดส่วน ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้ง STV 3 ที่นั่งโดยใช้ Hare Quota ofผู้สมัครหรือพรรคการเมืองต้องการคะแนนเสียง 33 เปอร์เซ็นต์จึงจะได้ที่นั่ง ในเขต STV ที่มีที่นั่ง 7 ที่นั่ง ผู้สมัครคนใดก็ตามที่สามารถได้รับการสนับสนุนประมาณ 14 เปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียง (ไม่ว่าจะเป็นการตั้งค่าแรกเพียงอย่างเดียวหรือการรวมกันของการตั้งค่าแรกและการตั้งค่าอันดับต่ำกว่าที่โอนมาจากผู้สมัครคนอื่น ๆ ) จะชนะที่นั่ง

การลงคะแนนเสียงที่ไหลบ่าทันที (IRV) เป็นอะนาล็อกผู้ชนะคนเดียวของ STV เรียกอีกอย่างว่า เป้าหมายคือการเป็นตัวแทนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ในเขตโดยเจ้าหน้าที่เพียงคนเดียว ซึ่งตรงข้ามกับเป้าหมายของ STV ในการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนของช่วงการลงคะแนนที่สำคัญทั้งหมดโดยเจ้าหน้าที่หลายคน

คำศัพท์

เมื่อใช้ STV สำหรับการเลือกตั้งผู้ชนะเพียงคนเดียว จะเทียบเท่ากับวิธีการลงคะแนนเสียงแบบไหลบ่าทันที [3] STV ใช้สำหรับการเลือกตั้งผู้ชนะหลายคน บางครั้งเรียกว่า "การเป็นตัวแทนตามสัดส่วนผ่านการโหวตที่โอนได้ครั้งเดียว" หรือ PR-STV "STV" มักจะหมายถึงเวอร์ชันที่มีผู้ชนะหลายราย เช่นเดียวกับในบทความนี้ ในสหรัฐอเมริกา บางครั้งเรียกว่าการลงคะแนนทางเลือก การลงคะแนนแบบพิเศษ หรือการลงคะแนนตามความชอบ ("การลงคะแนนแบบพิเศษ" ยังหมายถึงหมวดหมู่ที่กว้างขึ้นระบบการลงคะแนนแบบจัดอันดับ )

กระต่าย-Clarkเป็นชื่อที่กำหนดจะมีการเลือกตั้ง PR-STV ในแทสมาเนียและมณฑลนครหลวงของออสเตรเลีย

การลงคะแนนเสียง

ตัวอย่างแบบง่ายของการลงคะแนนเสียงของ STV

ใน STV ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนจะจัดลำดับผู้สมัครตามความชอบ โดยทำเครื่องหมายที่ '1' ข้างผู้สมัครที่พวกเขาต้องการมากที่สุด '2' ข้างผู้สมัครที่ต้องการมากที่สุดเป็นอันดับสอง และอื่นๆ ตามที่แสดงในบัตรลงคะแนนตัวอย่างทางด้านขวา ดังที่กล่าวไว้ นี่เป็นตัวอย่างแบบง่าย ในทางปฏิบัติ ชื่อของผู้สมัครมักจะจัดเป็นคอลัมน์เพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับแจ้งเกี่ยวกับสังกัดพรรคของผู้สมัครหรือไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ในฐานะอิสระหรือไม่ (อีกทางเลือกหนึ่งในการทำเครื่องหมายการตั้งค่าสำหรับผู้สมัครคือการใช้คอลัมน์สำหรับการตั้งค่าของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หนึ่งคอลัมน์คือการแสดงการตั้งค่าแรก X ข้างผู้สมัครที่ต้องการมากที่สุด คอลัมน์ถัดไปสำหรับการตั้งค่าที่สอง X มีเครื่องหมาย ผู้สมัครอันดับสอง เป็นต้น)

เติมที่นั่งใต้ STV

การใช้โควต้าเติมที่นั่ง

ในการเลือกตั้ง STV ส่วนใหญ่ โควตาถูกสร้างขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าผู้สมัครที่ได้รับการเลือกตั้งทั้งหมดจะได้รับการเลือกตั้งด้วยคะแนนเสียงที่เท่ากันโดยประมาณ ในบางรูปแบบ STV การลงคะแนนจะถูกรวม และโควตา (จำนวนคะแนนขั้นต่ำที่จำเป็นในการชนะที่นั่ง) จะได้รับ [a] ระบบอื่นที่ยืดหยุ่นเช่นเดียวกันกำหนดโควตาที่ 25 เปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียงในเขต [4]

เมื่อกำหนดโควต้าแล้ว จะมีการปรึกษาการนับคะแนนของผู้สมัคร หากผู้สมัครบรรลุโควตา เขาหรือเธอจะได้รับเลือกให้เป็นผู้สมัครรับเลือกตั้ง จากนั้นในระบบ STV บางระบบ คะแนนส่วนเกินใดๆ จะถูกโอนไปยังผู้สมัครคนอื่นๆ ตามสัดส่วนของการตั้งค่าสำรองถัดไปที่ทำเครื่องหมายบนบัตรลงคะแนนที่ผู้สมัครได้รับ หากผู้สมัครรับเลือกตั้งเหลือมากกว่าที่นั่ง ผู้สมัครที่มีคะแนนเสียงน้อยที่สุดจะถูกตัดออก โดยคะแนนเสียงของพวกเขาจะถูกโอนไปยังผู้สมัครคนอื่นๆ ตามที่กำหนดโดยการตั้งค่าสำรองครั้งต่อไปของผู้ลงคะแนนเสียง การเลือกตั้งและ/หรือการคัดออก และการโอนคะแนน หากทำได้ จะดำเนินต่อไปจนกว่าจะมีการประกาศผู้สมัครรับเลือกตั้งเพียงพอ หรือจนกว่าจะมีผู้สมัครเหลือเพียงจำนวนเท่าที่มีที่นั่งที่ไม่ได้รับการคัดเลือก ซึ่ง ณ จุดที่ผู้สมัครที่เหลือจะได้รับการประกาศเลือก ผู้สมัครคนสุดท้ายเหล่านี้อาจได้รับการเลือกตั้งโดยไม่มีโควตาเกินแต่การอยู่รอดของพวกเขาจนถึงจุดสิ้นสุดถือเป็นข้อพิสูจน์การยอมรับโดยทั่วไปของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

สามารถแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครต้องมีคะแนนเสียงขั้นต่ำ – โควต้า (หรือเกณฑ์) – ที่จะเลือก สามารถใช้โควต้าที่แตกต่างกันจำนวนหนึ่ง ที่พบมากที่สุดคือโควต้า Droop ที่กำหนดโดยสูตรฟังก์ชันพื้น :

โควต้า Droop เป็นการขยายเวลาที่ต้องการเสียงข้างมาก 50% + 1 ในการเลือกตั้งผู้ชนะเพียงคนเดียว ตัวอย่างเช่น คนมากสุดสามคนสามารถมี 25% +1 ในการเลือกตั้งผู้ชนะ 3 คน 9 คนสามารถมี 10% +1 ในการเลือกตั้งผู้ชนะ 9 คน เป็นต้น

หากสามารถส่งคะแนนเสียงที่เป็นเศษส่วนได้ ก็อาจแก้ไขโควตาของ Droop เพื่อไม่ให้เศษนั้นถูกปัดเศษลง พันตรีแฟรงค์ บริตตัน แห่งบริการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งที่สมาคมปฏิรูปการเลือกตั้ง ตั้งข้อสังเกตว่าไม่จำเป็นต้องมีโควต้าของ Droop รวมกับใบสุดท้าย โควต้าที่แน่นอนนั้นง่ายมาก. หากไม่มีคะแนนเสียงเศษส่วน โควตาจำนวนเต็มเทียบเท่าอาจเขียนได้ดังนี้

ดังนั้นโควต้าสำหรับหนึ่งที่นั่งคือ 50 จาก 100 โหวต ไม่ใช่ 51 [5]

หาผู้ชนะโดยใช้โควต้า

การนับการเลือกตั้งของ STV เริ่มต้นด้วยการนับตัวเลือกแรกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคน บันทึกจำนวนผู้สมัครรับเลือกตั้งแต่ละคน การคำนวณจำนวนโหวตทั้งหมดและโควตา จากนั้นทำตามขั้นตอนต่อไปนี้:

  1. ผู้สมัครที่มีคุณสมบัติถึงหรือเกินโควต้าจะได้รับการเลือกตั้ง
  2. หากผู้สมัครที่ได้รับเลือกตั้งคนใดมีคะแนนเสียงมากกว่าโควตา คะแนนเสียงส่วนเกินจะถูกโอนไปยังผู้สมัครคนอื่นๆ ตามสัดส่วนตามตัวเลือกที่ระบุไว้ในครั้งต่อไปของบัตรลงคะแนนทั้งหมดที่ผู้สมัครได้รับ สามารถทำได้หลายวิธี (ดู§ โควต้า และการโอนคะแนนเสียง )
  3. หากไม่มีใครเกินโควตาหรือหลังจากโอนคะแนนเสียงส่วนเกินทั้งหมดแล้ว ผู้สมัครที่มีคะแนนเสียงน้อยที่สุดจะถูกตัดออกและคะแนนเสียงจะถูกโอนไปยังผู้สมัครที่ต้องการคนต่อไปซึ่งทำเครื่องหมายไว้ในบัตรลงคะแนนแต่ละใบ
  4. กระบวนการนี้จะเกิดขึ้นซ้ำๆ จนกว่าทุกที่นั่งจะเต็มไปด้วยผู้สมัครที่เกินโควต้าหรือจนกว่าจะมีที่นั่งเหลือมากเท่ากับจำนวนผู้สมัครที่เหลือ จากนั้น ผู้สมัครที่เหลือจะได้รับการประกาศให้เป็นผู้ได้รับเลือก

มีรูปแบบต่างๆ เช่น วิธีโอนคะแนนเสียงส่วนเกินจากผู้สมัครที่ชนะ และวิธีโอนคะแนนเสียงไปยังผู้สมัครที่ได้รับเลือกแล้ว เมื่อจำนวนคะแนนที่โอนจากผู้สมัครที่แพ้ซึ่งมีคะแนนเสียงน้อยที่สุดนั้นน้อยเกินไปที่จะเปลี่ยนลำดับของผู้สมัครที่เหลือ ผู้สมัครมากกว่าหนึ่งคนสามารถถูกกำจัดได้พร้อมกัน

สูตรง่าย ๆ ประการหนึ่งสำหรับการโอนคะแนนเสียงส่วนเกินคือ:

แต่นี้สามารถผลิตโหวตเศษส่วนซึ่งได้รับการจัดการที่แตกต่างกันภายใต้ความแตกต่างกันวิธีการนับ

หากรูปแบบต่างๆ ของ STV ที่ใช้ทำให้ถ่ายโอนไปยังผู้สมัครที่ได้รับเลือกแล้ว เมื่อผู้สมัครถูกคัดออก และการตั้งค่าถัดไปในบัตรลงคะแนนแสดงถึงความชอบสำหรับผู้สมัครที่ได้รับเลือกแล้ว การลงคะแนนจะโอนไปยังผู้สมัครที่ได้รับชัยชนะแล้ว คะแนนส่วนเกินใหม่สำหรับผู้สมัครที่ได้รับชัยชนะ (โอนจากผู้สมัครที่ถูกคัดออก) จะถูกโอนไปยังการตั้งค่าถัดไปของผู้สมัครที่ได้รับชัยชนะ เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับส่วนเกินเริ่มต้นของพวกเขา อย่างไรก็ตาม การโอนคะแนนใด ๆ จากผู้สมัครที่ได้รับชัยชนะไปยังผู้สมัครที่ถูกคัดออกแล้วนั้นเป็นไปไม่ได้ และจะต้องอ้างอิงถึงการตั้งค่าถัดไป หากมี ดู§ การเติมที่นั่งใต้ STVสำหรับรายละเอียด

เพราะคะแนนเสียงสำหรับการสูญเสียผู้สมัครและคะแนนโหวตส่วนเกินทิ้งสำหรับการชนะผู้สมัครจะถูกโอนไปผู้มีสิทธิเลือกตั้งถัดจากผู้สมัครทางเลือกลด STV สูญเสียคะแนนโหวต

โควต้าและการโอนโหวต

ระบบ STV แตกต่างกันในวิธีการโอนคะแนนเสียงและขนาดของโควต้าเป็นหลัก ด้วยเหตุผลนี้เองที่บางคนแนะนำว่า STV ถือได้ว่าเป็นครอบครัวของระบบการลงคะแนนเสียงมากกว่าที่จะเป็นระบบเดียว

ถ้าใช้โควต้าจะต้องกำหนดไว้เพื่อไม่ให้มีผู้สมัครถึงโควตามากไปกว่าที่นั่งที่จะเต็มโควต้า Droopเป็นโควต้าการใช้กันมากที่สุด ค่อนข้างต่ำหมายความว่าพรรคที่ใหญ่ที่สุดน่าจะได้ที่นั่งส่วนใหญ่ในเขตกระต่ายโควต้าซึ่งถูกนำมาใช้ในข้อเสนอเดิมโดยโทมัสแฮร์ , [6]มั่นใจมากขึ้นเป็นตัวแทนให้กับบุคคลที่น้อยนิยมในตำบล

วิธีที่ง่ายที่สุดในการถ่ายโอนส่วนเกินนั้นเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของการสุ่ม ระบบสุ่มบางส่วน เช่น ระบบ Hare ใช้ในสาธารณรัฐไอร์แลนด์ (ยกเว้นการเลือกตั้งวุฒิสภา) และในมอลตา และอื่นๆเกรกอรี่วิธีการ (หรือเรียกว่านิวแลนด์-สหราชอาณาจักรหรือกฎวุฒิสภา) จะลดการสุ่มโดยการอนุญาตให้สำหรับการถ่ายโอนเศษส่วนของคะแนน Gregory มีการใช้งานในไอร์แลนด์เหนือ สาธารณรัฐไอร์แลนด์ (การเลือกตั้งวุฒิสภา) และในออสเตรเลีย ทั้ง Gregory และวิธีก่อนหน้ามีปัญหาว่าในบางสถานการณ์พวกเขาไม่ปฏิบัติต่อคะแนนเสียงทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกัน ด้วยเหตุผลนี้เองวิธีการของ Meek , วิธีการของWarrenและระบบ Wrightจึงถูกประดิษฐ์ขึ้น[7]แม้ว่าวิธีการที่ง่ายกว่ามักจะนับได้ด้วยมือ ยกเว้นในการเลือกตั้งที่มีขนาดเล็กมากอย่างมีคและวอร์เรนต้องการการนับด้วยคอมพิวเตอร์[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]ระบบไรท์เป็นการปรับแต่งระบบวุฒิสภาของออสเตรเลียแทนที่กระบวนการแจกจ่ายและการแบ่งส่วนการตั้งค่าโดยกระบวนการนับซ้ำซึ่งการนับจะถูกรีเซ็ตและเริ่มต้นใหม่ในทุกข้อยกเว้น ถ่อมตนถูกใช้ในการเลือกตั้งท้องถิ่นในนิวซีแลนด์

ถ่อมตนในปี 1969 [8]เป็นคนแรกที่ตระหนักว่าคอมพิวเตอร์ทำให้สามารถนับคะแนนเสียงในรูปแบบที่ง่ายกว่าและใกล้เคียงกับแนวคิดดั้งเดิมของ STV ข้อดีอย่างหนึ่งของวิธีการของ Meek คือ โควต้าจะถูกปรับในแต่ละขั้นตอนของการนับ เมื่อจำนวนโหวตลดลงเพราะบางอันไม่สามารถโอนได้ ถ่อมตนยังพิจารณาถึงความแตกต่างในระบบของเขา ซึ่งทำให้สามารถแสดงออกถึงความชอบที่เท่าเทียมกันได้ [9]ต่อมา (ตั้งแต่ปี 1998) ถูกใช้โดยJohn Muir Trustในการเลือกผู้ดูแลผลประโยชน์ [10]

ตัวอย่าง

สมมติว่ามีการเลือกตั้งเพื่อกำหนดอาหารสามอย่างที่จะเสิร์ฟในงานปาร์ตี้ มีผู้สมัคร 5 คน โดย 3 คนจะได้รับเลือก ผู้เข้าประกวด ได้แก่ ส้ม, ลูกแพร์, ช็อคโกแลต, สตรอเบอร์รี่และแฮมเบอร์เกอร์ แขก 20 คนในงานปาร์ตี้ทำเครื่องหมายบัตรลงคะแนนตามตารางด้านล่าง ในตัวอย่างนี้ ตัวเลือกที่สองจะทำโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงบางส่วนเท่านั้น

#แขกรับเชิญ xxxx xx xxxx
xxxx
xxxx NS NS
ความชอบที่ 1 ส้ม ลูกแพร์ ช็อคโกแลต ช็อคโกแลต สตรอเบอร์รี่ แฮมเบอร์เกอร์
ความชอบที่ 2 ส้ม สตรอเบอร์รี่ แฮมเบอร์เกอร์

ขั้นแรกให้คำนวณโควต้า เมื่อใช้โควต้า Droop เพื่อค้นหาผู้ลงคะแนน 20 คนและผู้ชนะ 3 คน จำนวนโหวตที่ต้องได้รับเลือกคือ:

.

เมื่อนับคะแนนแล้ว การเลือกตั้งจะดำเนินการดังนี้

ผู้สมัคร ส้ม ลูกแพร์ ช็อคโกแลต สตรอเบอร์รี่ แฮมเบอร์เกอร์ ผลลัพธ์
รอบ 1 xxxx xx xxxx
xxxx

xxxx xxxx
NS NS ประกาศเลือกช็อกโกแลต เนื่องจากช็อกโกแลตมีคะแนนโหวตมากกว่าโควต้า (ถ้าพูดตรงๆ ว่าช็อกโกแลตมีคะแนนเกิน 6 คะแนน)
รอบ2 xxxx xx xxxx
xx
xxxx
x
x x x คะแนนโหวตส่วนเกินของช็อกโกแลตโอนไปยังสตรอเบอร์รี่และแฮมเบอร์เกอร์ตามสัดส่วนของตัวเลือกที่สองของผู้มีสิทธิเลือกตั้งช็อกโกแลต โดยใช้สูตร:

ในกรณีนี้ ผู้ลงคะแนน 8 ใน 12 คนสำหรับช็อกโกแลตมีความพึงพอใจเป็นอันดับสองของสตรอเบอรี่ ดังนั้น (8/12)•6 = 4 ของการโหวตของช็อกโกแลตจะถูกโอนไปยังสตรอเบอรี่ ขณะที่ผู้ลงคะแนนช็อกโกแลต 4 คนจากทั้งหมด 12 คนมีแฮมเบอร์เกอร์เป็นความชอบอันดับสอง ดังนั้น (4/12)•6 = 2 คะแนนของช็อกโกแลตจะถูกโอนไปยังแฮมเบอร์เกอร์ ดังนั้น สตรอว์เบอร์รี่จึงมี 1 โหวตเป็นคนแรกและ 4 โหวตใหม่ สำหรับผลรวมที่อัปเดตแล้วคือ 1 + 4 = 5 โหวต; ในทำนองเดียวกัน แฮมเบอร์เกอร์ตอนนี้มี 1 + 2 = 3 โหวต; ไม่มีการนับอื่น ๆ เปลี่ยนแปลง แม้จะมีการโอนส่วนเกินนี้แล้ว ผู้สมัครก็ยังไม่ถึงโควตา ดังนั้น Pear ซึ่งตอนนี้มีคะแนนโหวตน้อยที่สุด (หลังการอัปเดต) ถูกคัดออก

รอบ 3 xxxx
xx
ใช่ xxxx
x
x x x คะแนนโหวตของ Pear จะถูกโอนตามสัดส่วนของตัวเลือกที่สองของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Pear นั่นคือเฉพาะ Oranges ในกรณีนี้ ซึ่งให้ Oranges อีก 2 คะแนน ส้มตอนนี้มีทั้งหมด 4 (เดิม) + 2 (ใหม่) = 6 โหวต ถึงโควต้า; ส้มจึงได้รับเลือก ออเรนจ์ตรงตามโควต้า ดังนั้นจึงไม่มีส่วนเกินที่จะโอน
รอบ 4 ใช่ ใช่ xxxx
x
x x x ไม่มีผู้สมัครที่เหลือที่มีคุณสมบัติตรงตามโควตา ดังนั้นผู้สมัครที่ต่ำที่สุด (ในกรณีนี้คือแฮมเบอร์เกอร์) จะถูกคัดออก ซึ่งทำให้สตรอว์เบอร์รี่เป็นผู้สมัครเพียงคนเดียวที่เหลืออยู่ จึงได้ที่นั่งสุดท้าย (แม้จะไม่ผ่านโควตาก็ตาม)

(หากยังมีที่นั่งว่างอยู่ คะแนนโหวตของแฮมเบอร์เกอร์จะถูกโอนตามสัดส่วนตามความชอบถัดไป หากมีการระบุ ดังนั้นคะแนนโหวตช็อกโกแลตแล้วแฮมเบอร์เกอร์ที่ไปแฮมเบอร์เกอร์แล้วจะไม่สามารถโอนได้อีก เนื่องจากเลือกเพียงสองการตั้งค่าเท่านั้น และ เดิมทีไม่มีใครลงคะแนนให้แฮมเบอร์เกอร์ให้ความชอบที่สอง)

ส่งผลให้เกิด:ผู้โชคดีมีช็อคโกแลต , ส้มและสตรอเบอร์รี่ ผลลัพธ์นี้แตกต่างจากผลลัพธ์ที่จะเกิดขึ้นหากผู้ชนะทั้งสามคนถูกตัดสินโดยการจัดอันดับความชอบอันดับแรก ซึ่งในกรณีนี้ Pear จะเป็นผู้ชนะแทนสตรอเบอรี่เนื่องจากมีคะแนนโหวตความพึงพอใจอันดับแรกมากกว่า

ประวัติและการใช้งานในปัจจุบัน

คาร์ล อันเดรย์

ที่มา

แนวคิดของการลงคะแนนที่ถ่ายโอนได้นั้นถูกเสนอครั้งแรกโดยThomas Wright Hillในปี 1819 ระบบยังคงไม่ได้ใช้ในการเลือกตั้งสาธารณะจนถึงปี 1855 เมื่อCarl Andræเสนอระบบการลงคะแนนที่ถ่ายโอนได้สำหรับการเลือกตั้งในเดนมาร์ก และระบบของเขาถูกใช้ในปี 1856 เพื่อเลือกRigsraadและ จากปี พ.ศ. 2409 ได้มีการดัดแปลงสำหรับการเลือกตั้งทางอ้อมไปยังห้องที่สอง ที่Landstingจนถึงปี พ.ศ. 2458 [11]

Thomas Hare

แม้ว่าเขาจะไม่ใช่คนแรกที่เสนอคะแนนเสียงที่โอนได้ แต่ทนายความชาวอังกฤษThomas Hare มักให้เครดิตกับแนวคิดของ STV และเขาอาจพัฒนาแนวคิดนี้อย่างอิสระในปี 1857 มุมมองของ Hare ก็คือ STV ควรเป็นวิธี "ทำแบบฝึกหัด" ในการลงคะแนนเสียงเป็นขั้นหนึ่งในการยกระดับบุคลิกภาพของปัจเจก ไม่ว่าจะเป็นเสียงส่วนใหญ่หรือส่วนน้อยก็ตาม” ในระบบดั้งเดิมของ Hare เขาเสนอเพิ่มเติมว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งควรมีโอกาสค้นหาว่าผู้สมัครคนใดได้รับการโหวตในที่สุด เพื่อปรับปรุงความสัมพันธ์ส่วนตัวกับการลงคะแนน[6]ในขณะที่ข้อเสนอดั้งเดิมของ Hare สหราชอาณาจักรไม่ได้ใช้บัตรลงคะแนนลับดังนั้น ไม่เพียงแต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถกำหนดบทบาทสูงสุดของการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งเท่านั้น สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่มาจากการเลือกตั้งจะสามารถระบุได้ว่าใครเป็นผู้ลงคะแนนให้กับพวกเขา ดังที่กระต่ายเห็นว่าสภาสามัญทั้งหมดได้รับการเลือกตั้ง "โดยรวม" สิ่งนี้จะแทนที่เขตเลือกตั้งทางภูมิศาสตร์ด้วยสิ่งที่กระต่ายเรียกว่า "เขตเลือกตั้งที่น่าสนใจ" - บรรดาผู้ที่ลงคะแนนเสียงให้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแต่ละคนจริงๆ ในการเลือกตั้งสมัยใหม่ซึ่งถือโดยบัตรลงคะแนนลับ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถค้นพบวิธีการกระจายคะแนนเสียงของตนได้ด้วยการดูผลการเลือกตั้งโดยละเอียด ซึ่งทำได้ง่ายมากโดยใช้วิธีการของ Meekซึ่งจำเป็นต้องเผยแพร่เฉพาะการถ่วงน้ำหนักขั้นสุดท้ายของผู้สมัครแต่ละคนเท่านั้น อย่างไรก็ตาม สมาชิกที่ได้รับการเลือกตั้งไม่สามารถยืนยันได้ว่าใครเป็นผู้สนับสนุนของพวกเขา

นักเขียนเรียงความทางการเมืองชื่อJohn Stuart Millเป็นเพื่อนของ Hare's และเป็นผู้เสนอ STV ในยุคแรกๆ โดยยกย่องเรื่องนี้ในบทความเรื่องการพิจารณาเรื่องรัฐบาลตัวแทนซึ่งเขาเขียนว่า: "ในทุกรูปแบบที่ตัวแทนระดับชาติสามารถประกอบขึ้นได้ สิ่งนี้ให้การรักษาความปลอดภัยที่ดีที่สุดสำหรับคุณสมบัติทางปัญญาที่พึงปรารถนาในตัวแทน ในปัจจุบัน... บุคคลเดียวที่สามารถเลือกได้คือผู้ที่มีอิทธิพลในท้องถิ่นหรือใช้จ่ายฟุ่มเฟือย…” [12] His ร่วมสมัย, วอลเตอร์ บาเกอ็อตยังยกย่องระบบ Hare ที่อนุญาตให้ทุกคนเลือกสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้ แม้แต่ชนกลุ่มน้อยในอุดมคติ แต่ยังแย้งว่าระบบ Hare จะสร้างปัญหามากกว่าที่จะแก้ไข: "[ระบบ Hare] ไม่สอดคล้องกับความเป็นอิสระภายนอกและโดยธรรมชาติ การกลั่นกรองของรัฐสภา – สองเงื่อนไขที่เราได้เห็นมีความจำเป็นต่อความเป็นไปได้ที่เปลือยเปล่าของรัฐบาลรัฐสภา” [13]

ผู้สนับสนุนของ STV แผ่กระจายไปทั่วจักรวรรดิอังกฤษนำมันเป็นที่รู้จักในบางครั้งเป็นอังกฤษปกติแทนในปี พ.ศ. 2439 แอนดรูว์ อิงกลิส คลาร์กประสบความสำเร็จในการชักชวนให้สภาแทสเมเนียเป็นรัฐสภาแห่งแรกในโลกที่ได้รับการเลือกตั้งโดยระบบเลือกตั้ง Hare-Clarkซึ่งตั้งชื่อตามตัวเขาเองและโธมัส แฮร์HG Wellsเป็นผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่ง เรียกมันว่า "Proportional Representation" [14] ที่ เอช. จี. เวลส์ สูตรสำหรับการลงคะแนนทางวิทยาศาสตร์ ย้ำ หลายปี ในงานเขียนประชาสัมพันธ์ของเขา เพื่อหลีกเลี่ยงความเข้าใจผิด เป็นตัวแทนตามสัดส่วนด้วยคะแนนเสียงเดียวที่สามารถโอนย้ายได้ในเขตเลือกตั้งขนาดใหญ่[15]

STV ในเขตเลือกตั้งขนาดใหญ่อนุญาตให้มีแนวทางในอุดมคติของ Hare-Mill-Wells ในการเป็นตัวแทนของกระจก บริการสุขภาพแห่งชาติของสหราชอาณาจักรเคยเลือก First Past The Post ผู้ปฏิบัติงานทั่วไปชายผิวขาวทั้งหมด ในปีพ.ศ. 2522 STV ได้เป็นตัวแทนสตรี ผู้อพยพ และผู้เชี่ยวชาญตามสัดส่วนไปยังสภาการแพทย์ทั่วไป [16]

ออสเตรเลีย

บัตรลงคะแนนวุฒิสภาออสเตรเลียใช้ในรัฐวิกตอเรียปี 2559

ในปี 1948 สามารถโอนเปลี่ยนมือได้คะแนนเดียวสัดส่วนแทนบนพื้นฐานของรัฐโดยรัฐกลายเป็นวิธีการในการเลือกตั้งวุฒิสมาชิกกับออสเตรเลียวุฒิสภาการเปลี่ยนแปลงนี้ได้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของจำนวนของบุคคลที่เล็ก ๆ น้อย ๆ เช่นที่พรรคแรงงานประชาธิปไตย , ออสเตรเลียพรรคประชาธิปัตย์และออสเตรเลียสีเขียวที่ได้รับประโยชน์จากระบบนี้เพื่อให้เกิดการเป็นตัวแทนในรัฐสภาและความสมดุลของพลังงาน จากการเลือกตั้งปี 1984 การลงคะแนนแบบกลุ่มได้รับการแนะนำเพื่อลดอัตราการลงคะแนนที่ไม่เป็นทางการในระดับสูง แต่ในปี 2559 ตั๋วกลุ่มถูกยกเลิกเพื่อหลีกเลี่ยงอิทธิพลที่ไม่เหมาะสมของข้อตกลงการตั้งค่าระหว่างฝ่ายที่ถูกมองว่าเป็นผลการเลือกตั้งที่บิดเบือน[17]และมีการแนะนำรูปแบบการลงคะแนนเสียงพิเศษแบบเลือกได้

เริ่มต้นในปี 1970 รัฐต่างๆ ในออสเตรเลียเริ่มปฏิรูปสภาสูงเพื่อแนะนำการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนซึ่งสอดคล้องกับวุฒิสภาของรัฐบาลกลาง ประการแรกคือสภานิติบัญญัติแห่งเซาท์ออสเตรเลียในปี 2516 ซึ่งเริ่มแรกใช้ระบบรายชื่อพรรค (แทนที่ด้วย STV ในปี 2525) [18]ตามด้วยการลงคะแนนเสียงเดียวที่ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับสภานิติบัญญัติแห่งนิวเซาธ์เวลส์ในปี 2521 [19]ออสเตรเลียตะวันตกสภานิติบัญญัติในปี 1987 [20]และสภานิติบัญญัติวิกตอเรียในปี 2003 [21]เดี่ยวโอนคะแนนนอกจากนี้ยังได้รับการแนะนำสำหรับการเลือกตั้งที่จะAustralian Capital Territory สภานิติบัญญัติหลังจากที่1992 ประชามติ [22]

คำว่าSTVในออสเตรเลียหมายถึงระบบการเลือกตั้งของวุฒิสภา ซึ่งแตกต่างจากHare-Clark ที่มีลักษณะเป็นตั๋วลงคะแนนแบบกลุ่ม "เหนือเส้น" ซึ่งเป็นตัวเลือกรายชื่อพรรค มันถูกใช้ในสภาสูงของออสเตรเลียวุฒิสภา สภาสูงของรัฐส่วนใหญ่ สภาล่างของแทสเมเนียและการชุมนุมในเมืองหลวง มีจำนวนการตั้งค่าบังคับสำหรับการลงคะแนนสำหรับผู้สมัคร (ด้านล่าง) เพื่อให้ถูกต้อง: สำหรับวุฒิสภาต้องให้คะแนนผู้สมัครขั้นต่ำ 90% ในปี 2013 ในนิวเซาธ์เวลส์ซึ่งหมายถึงการเขียนการตั้งค่า 99 บน บัตรลงคะแนน [23]ดังนั้นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 95% ขึ้นไปจึงใช้ตัวเลือกด้านบน ทำให้ระบบเป็นระบบรายชื่อพรรคทั้งหมดยกเว้นชื่อ[24] [25] [26]ภาคีกำหนดลำดับที่ผู้สมัครได้รับเลือกและควบคุมการถ่ายโอนไปยังรายชื่ออื่น ๆ และสิ่งนี้นำไปสู่ความผิดปกติ: ข้อตกลงการตั้งค่าระหว่างฝ่ายและ "ฝ่ายย่อย" ซึ่งพึ่งพาข้อตกลงเหล่านี้ทั้งหมด นอกจากนี้ ผู้สมัครอิสระจะไม่สามารถเลือกได้ เว้นแต่พวกเขาจะจัดตั้งหรือเข้าร่วมกลุ่มที่อยู่เหนือบรรทัด[27] [28]เกี่ยวกับการพัฒนาของ STV ในออสเตรเลีย นักวิจัยได้ตั้งข้อสังเกต: "... เราเห็นหลักฐานที่แท้จริงว่านักการเมืองของออสเตรเลียโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับชาติ มีแนวโน้มที่จะเล่นซอกับระบบการเลือกตั้ง" [29] : 86

ผลจากการที่คณะกรรมการรัฐสภาตรวจสอบการเลือกตั้งปี 2556 ตั้งแต่ปี 2559 ระบบได้รับการปฏิรูปอย่างมาก (ดูการเลือกตั้งสหพันธรัฐออสเตรเลียปี 2559 ) โดยยกเลิกตั๋วลงคะแนนแบบกลุ่ม (GVT) และผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ต้องกรอกกล่องทั้งหมดอีกต่อไป

แคนาดา

ในบริติชโคลัมเบียประเทศแคนาดา ประเภทของ STV ที่เรียกว่าBC-STVได้รับการแนะนำสำหรับการเลือกตั้งระดับจังหวัดโดยสภาพลเมืองบริติชโคลัมเบียว่าด้วยการปฏิรูปการเลือกตั้งในปี 2547 ในการลงประชามติระดับจังหวัดในปี 2548ได้รับการสนับสนุน 57.69 เปอร์เซ็นต์และผ่านใน 77 จาก 79 การเลือกตั้ง อำเภอ อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้รับการรับรอง เพราะมันต่ำกว่าเกณฑ์ 60 เปอร์เซ็นต์ที่รัฐบาลเสรีนิยมของ BCกำหนดให้การลงประชามติมีผลผูกพัน[30]ในการลงประชามติครั้งที่สองเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 BC-STV พ่ายแพ้ร้อยละ 60.91 เป็นร้อยละ 39.09

มีการใช้ STV ในเขตอำนาจศาลของแคนาดาหลายแห่ง เมืองต่างๆ ของ Edmonton และ Calgary ได้เลือก MLAs ของตนผ่าน STV ตั้งแต่ปี 1924 ถึง 1956 เมื่อรัฐบาลประจำจังหวัดของ Alberta เปลี่ยนการเลือกตั้งเหล่านั้นให้ใช้ first-past-the-post เมืองวินนิเพกเลือก MLAs ของตนผ่าน STV ตั้งแต่ปี 1920 ถึง 1955 เมื่อรัฐบาลประจำจังหวัดแมนิโทบาเปลี่ยนการเลือกตั้งเหล่านั้นไปใช้ครั้งแรกในอดีต [31]

ไม่ค่อยมีใครรู้จักคือการใช้ STV ในระดับเทศบาลในแคนาดาตะวันตก คาลการีและวินนิเพกใช้ STV มานานกว่า 50 ปีก่อนที่การเลือกตั้งในเมืองจะเปลี่ยนเป็นแบบหลังก่อนหลัง เทศบาลอื่นๆ อีกสิบเก้าแห่ง รวมทั้งเมืองหลวงของสี่จังหวัดทางตะวันตก ก็ใช้ STV สำหรับการเลือกตั้งในการเลือกตั้งประมาณ 100 ครั้งในช่วงปี พ.ศ. 2461 ถึง พ.ศ. 2474

สหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกาProportional Representation Leagueก่อตั้งขึ้นในปี 2436 เพื่อส่งเสริม STV และความพยายามของพวกเขาส่งผลให้สภาเมืองหลายแห่งยอมรับในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 กว่ายี่สิบเมืองได้ใช้ STV รวมทั้งคลีฟแลนด์ , ซินซินและ New York City เมื่อวันที่มกราคม 2010 จะใช้ในการเลือกตั้งสภาเทศบาลเมืองและคณะกรรมการโรงเรียนในเคมบริดจ์แมสซาชูเซตส์และคณะกรรมการสวนสาธารณะในมินนิอาโปลิสมินนิโซตา STV ยังได้รับการรับรองสำหรับการเลือกตั้งรัฐบาลนักศึกษาในมหาวิทยาลัยหลายแห่งในอเมริกา รวมทั้งCarnegie Mellon , [32] [33] MIT , Oberlin , Reed, UC Berkeley , UC Davis , Vassar , UCLA , วิทแมนและUT Austin ยุติธรรมแทนพระราชบัญญัติแนะนำในสภาคองเกรสในเดือนมิถุนายนปี 2017 จะสร้าง STV สำหรับการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเริ่มต้นในปี 2022 [34]

สถานที่ที่ใช้ STV

STV ได้มีการนำไปใช้ที่กว้างที่สุดในโลกที่พูดภาษาอังกฤษ ณ ปี 2019 ในการเลือกตั้งรัฐบาล STV ใช้สำหรับ:

ออสเตรเลีย รัฐบาลกลาง (ทั่วประเทศ) การเลือกตั้งวุฒิสภา (ตั้งแต่ พ.ศ. 2491 [b] – โดยใช้บัตรลงคะแนนแบบกลุ่มตั้งแต่ปี พ.ศ. 2526 ถึง พ.ศ. 2559)
ออสเตรเลียนแคพิทอลเทร์ริทอรี การเลือกตั้งสภานิติบัญญัติ (ตั้งแต่ พ.ศ. 2535)
เกาะนอร์ฟอล์ก การเลือกตั้งรัฐบาลท้องถิ่น (ตั้งแต่ปี 2559)
ดินแดนทางเหนือ การเลือกตั้งรัฐบาลท้องถิ่น (ตั้งแต่ปี 2554)
นิวเซาท์เวลส์ การเลือกตั้งสภานิติบัญญัติ (ตั้งแต่ พ.ศ. 2521 – ใช้บัตรลงคะแนนแบบกลุ่มได้จนถึง พ.ศ. 2546)
การเลือกตั้งรัฐบาลท้องถิ่น (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2555)
เซาท์ออสเตรเลีย การเลือกตั้งสภานิติบัญญัติ (ตั้งแต่ พ.ศ. 2525 – โดยใช้บัตรลงคะแนนแบบกลุ่มตั้งแต่ปี พ.ศ. 2528 ถึง พ.ศ. 2560)
การเลือกตั้งรัฐบาลท้องถิ่น (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2542)
แทสเมเนีย การเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎร (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2439)
การเลือกตั้งรัฐบาลท้องถิ่น (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2536)
วิคตอเรีย การเลือกตั้งสภานิติบัญญัติ (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2546 – ​​เลือกใช้บัตรลงคะแนนแบบกลุ่ม )
การเลือกตั้งรัฐบาลท้องถิ่น (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2546)
ออสเตรเลียตะวันตก การเลือกตั้งสภานิติบัญญัติ (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2530 – โดยใช้บัตรลงคะแนนแบบกลุ่ม )
อินเดีย การเลือกตั้งทางอ้อม - ประธานาธิบดีรองประธานาธิบดี , รัชยาบาและVidhan ชาด (ในไม่กี่รัฐ) การเลือกตั้ง
ไอร์แลนด์ การเลือกตั้งทั่วไปของดาอิล (สภาล่าง; ตั้งแต่ พ.ศ. 2464 [ค] ) การเลือกตั้งทั่วไปของ
ซีนาด (สภาสูง; ตั้งแต่ พ.ศ. 2468)
การเลือกตั้งในยุโรป (ตั้งแต่พ.ศ. 2522 )
การเลือกตั้งรัฐบาลท้องถิ่น (ตั้งแต่ พ.ศ. 2463 [ง] )
มอลตา การเลือกตั้งรัฐสภา (ตั้งแต่ พ.ศ. 2464)
การเลือกตั้งในยุโรป การเลือกตั้ง
รัฐบาลท้องถิ่น
เนปาล การเลือกตั้งทางอ้อม – การเลือกตั้งสภาสูง (แยกตามจังหวัดและสภาท้องถิ่น) ตั้งแต่ปี 2561
นิวซีแลนด์[35]

ภูมิภาคสภาเลือกตั้ง: เวลลิงตันภูมิภาคสภา
Unitary อำนาจการเลือกตั้ง: มาร์ลโบโรห์สภาตำบล
อำนาจน่านเลือกตั้ง:
Dunedin สภาเทศบาลเมือง , Kaipara สภาตำบล , ชายฝั่ง Kapiti Coast อำเภอสภานิวพลีมัสภาตำบล , นอร์ ธ สภาเทศบาลเมือง , รัวสภาเทศบาลเมืองRuapehu สภาตำบล , Tauranga สภาเทศบาลเมือง , สภาเทศบาลเมืองเวลลิงตัน[36]

เพิ่มเติมภายหลัง – สภาเทศบาลเมืองแฮมิลตัน (2020) [37]การเลือกตั้ง
คณะกรรมการสุขภาพอำเภอ : กระดานทั้งหมด 20 แห่ง

ปากีสถาน การเลือกตั้งทางอ้อม – การเลือกตั้งวุฒิสภา (โดยสมาชิกสภาจังหวัด
และคะแนนเสียงโดยตรงจากประชากรในดินแดน )
ประเทศอังกฤษ ไอร์แลนด์เหนือ การเลือกตั้งรัฐสภาไอร์แลนด์เหนือ[e]
การเลือกตั้งรัฐบาลท้องถิ่น
สกอตแลนด์ การเลือกตั้งท้องถิ่น (ตั้งแต่พ.ค. 2550 )
สหรัฐ การเลือกตั้งในเมืองเคมบริดจ์ รัฐแมสซาชูเซตส์ (เขตพื้นที่ขนาดใหญ่ที่มีสมาชิกหลายคน) อีสต์พอยต์ มิชิแกนและปาล์มดีเซิร์ท แคลิฟอร์เนีย

ที่นั่งเทศบาลขนาดใหญ่[38]ในMinneapolis , Minnesota

ในอดีตระหว่างยุคก้าวหน้าในเมืองอื่นอีก 21 เมืองระหว่างปี พ.ศ. 2458 และ พ.ศ. 2503รวมทั้งมหานครนิวยอร์กสำหรับสภาเมืองนิวยอร์กตั้งแต่ปี พ.ศ. 2480 ถึง พ.ศ. 2490 (เขตที่มีผู้ชนะหลายราย) [39] [40]

ประโยชน์และข้อเสีย

ประโยชน์ที่ได้รับ

ทนาย[ ใคร? ]สำหรับ STV โต้แย้งว่าเป็นการปรับปรุงระบบการลงคะแนนที่ไม่เป็นไปตามสัดส่วนของผู้ชนะทั้งหมด เช่น การลงคะแนนเสียงครั้งแรกก่อนการโพสต์ ซึ่งการแตกคะแนนมักส่งผลให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ไม่เลือกใคร และผู้สมัครที่ประสบความสำเร็จได้รับการสนับสนุนจากเพียง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยในเขต ในกรณีส่วนใหญ่ STV ป้องกันไม่ให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้รับที่นั่งทั้งหมด และในการเลือกตั้งผู้สมัครภาคสนามที่ผอมบางลง จะป้องกันไม่ให้มีการเลือกตั้งผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือพรรคสุดโต่งหากไม่มีการอุทธรณ์ทั่วไปโดยรวมเพียงพอ

STV เป็นระบบของทางเลือกของสังคมปกติตัวแทนของออสเตรเลีย (ซึ่งเรียกว่าโควต้าพิเศษสัดส่วนแทน ) [41]สังคมการปฏิรูปการเลือกตั้งในสหราชอาณาจักร[42]และFairVoteในสหรัฐอเมริกา (ซึ่งหมายถึง STV เป็นธรรม การลงคะแนนเสียงแทน[43]และการลงคะแนนเสียงแบบทันทีทันใดเป็น "การลงคะแนนแบบเลือกลำดับ", [44]แม้ว่าจะมีวิธีการลงคะแนนแบบพิเศษอื่น ๆ ที่ใช้บัตรลงคะแนนแบบจัดอันดับตัวเลือก )

ข้อเสีย

นักวิจารณ์[ ใคร? ]โต้แย้งว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนพบว่ากลไกเบื้องหลัง STV นั้นยากต่อการเข้าใจ แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการจัดอันดับรายชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งตามความชอบในบัตรลงคะแนนของ STV ได้ยากขึ้น (ดู§ การลงคะแนนเสียง ) [45]

นักวิจารณ์ยังเห็นกระบวนการโอนคะแนนที่ใช้เวลานานกว่าการเลือกตั้งครั้งแรกในอดีตหลังการเลือกตั้ง ซึ่งทราบผลภายในไม่กี่ชั่วโมง และกล่าวว่าไม่คุ้มค่าที่จะใช้ STV เพียงเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ตามสัดส่วนมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนของ STV กล่าวว่าผู้ชนะบางรายเป็นที่รู้จักในช่วงเวลาเดียวกับภายใต้ FPTP และด้วยความล่าช้าภายใต้ FPTP ซึ่งเกิดจากการส่งทางไปรษณีย์หรือบัตรลงคะแนนที่ขาดไป ความล่าช้าในสถานการณ์ STV จะไม่สังเกตเห็นได้ชัดเจนหรือไม่มีปัญหาใดๆ เลย [ ต้องการการอ้างอิง ]

ปัญหา

ระดับความได้สัดส่วน

ระดับความได้สัดส่วนของผลการเลือกตั้ง STV ขึ้นอยู่กับขนาดของเขตโดยตรง (กล่าวคือ จำนวนที่นั่งในแต่ละเขต) ในขณะที่เดิมไอร์แลนด์มีขนาดเขตมัธยฐานเท่ากับห้า (ตั้งแต่สามถึงเก้า) ในปี 1923 รัฐบาลที่ต่อเนื่องกันลดระดับนี้ การลดจำนวนผู้แทนจากเขตหนึ่งๆ อย่างเป็นระบบจะเป็นประโยชน์โดยตรงต่อพรรคใหญ่ๆ โดยที่พรรคเล็กกว่าต้องเสียไป

สมมติว่ามีการใช้โควต้า Droop: ในเขตที่มีที่นั่ง 9 ที่นั่ง โควตาหรือเกณฑ์คือ 10% (บวกหนึ่งโหวต); ในเขตสามที่นั่งก็จะเป็น 25% (บวกหนึ่งเสียง)

คณะกรรมการรัฐสภาในปี 2010 ได้หารือเกี่ยวกับ "แนวโน้มที่เพิ่มขึ้นต่อการสร้างเขตเลือกตั้งแบบสามที่นั่งในไอร์แลนด์" และแนะนำให้มีที่นั่งไม่น้อยกว่า 4 ที่นั่ง ยกเว้นในกรณีที่ขนาดตามภูมิศาสตร์ของเขตเลือกตั้งดังกล่าวจะมีขนาดใหญ่ไม่สมส่วน [46]

STV ให้สัดส่วนโดยการโอนคะแนนเสียงเพื่อลดการสูญเสีย ดังนั้นจึงลดจำนวนผู้ลงคะแนนที่ไม่ได้เป็นตัวแทนหรือไม่ได้รับสิทธิ์ให้เหลือน้อยที่สุด

ความยากในการใช้งาน

ความกังวลบ่อยครั้งเกี่ยวกับ STV คือความซับซ้อนเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีการลงคะแนนเสียงแบบหลายเสียง ก่อนการมาถึงของคอมพิวเตอร์ ความซับซ้อนนี้ทำให้การนับบัตรลงคะแนนยากกว่าวิธีการลงคะแนนแบบอื่นๆ

อัลกอริทึมมีความซับซ้อน ในการเลือกตั้งจำนวนมากที่มีผู้สมัครหลายคน อาจต้องใช้คอมพิวเตอร์ (เนื่องจากหลังจากการนับหลายรอบ การโหวตที่โอนไปก่อนหน้านี้อาจมีหลายประเภท โดยแต่ละประเภทมีการเรียงสับเปลี่ยนของความชอบช่วงแรกๆ ที่แตกต่างกัน ดังนั้นจึงมีการถ่วงน้ำหนักแบบยกไปข้างหน้าที่แตกต่างกัน ซึ่งทั้งหมดต้องติดตาม )

บทบาทของพรรคการเมือง

STV แตกต่างจากระบบการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนอื่น ๆ ตรงที่ผู้สมัครของฝ่ายหนึ่งสามารถเลือกโอนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคอื่นได้ ดังนั้น STV อาจลดบทบาทของพรรคการเมืองในกระบวนการเลือกตั้งและพรรคพวกที่เกี่ยวข้องในรัฐบาลที่เป็นผล อำเภอเพียงความต้องการที่จะมีสมาชิกทั้งสี่จะเป็นสัดส่วนสำหรับฝ่ายที่สำคัญ แต่อาจอยู่ภายใต้การเป็นตัวแทนของพรรคเล็กถึงแม้ว่าพวกเขาอาจจะดีมีแนวโน้มที่จะได้รับการเลือกตั้งภายใต้ STV กว่าภายใต้ผ่านเสาแรก

การเลือกตั้ง

เนื่องจาก STV เป็นระบบที่มีสมาชิกหลายคน การกรอกตำแหน่งงานว่างระหว่างการเลือกตั้งจึงอาจเป็นปัญหาได้ และได้มีการคิดค้นวิธีการต่างๆ ดังนี้

  • วิธี countback ที่ใช้ในAustralian Capital Territory , แทสมาเนียวิกตอเรียมอลตาและเคมบริดจ์, แมสซาชูเซต ตำแหน่งงานว่างปกติสามารถเติมได้โดยการตรวจสอบข้อมูลบัตรลงคะแนนจากการเลือกตั้งครั้งก่อนอีกครั้ง
  • อีกทางเลือกหนึ่งคือให้หัวหน้าเจ้าหน้าที่หรือสมาชิกที่เหลืออยู่ของคณะกรรมการที่มาจากการเลือกตั้งแต่งตั้งสมาชิกใหม่เพื่อเติมเต็มตำแหน่งที่ว่าง
  • วิธีที่สามในการเติมตำแหน่งที่ว่างคือการจัดให้มีผู้ชนะเพียงคนเดียวโดยการเลือกตั้ง (การไหลบ่าทันทีอย่างมีประสิทธิภาพ); สิ่งนี้ทำให้แต่ละฝ่ายสามารถเลือกผู้สมัครใหม่และผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดเพื่อเข้าร่วม นี่เป็นวิธีการที่ใช้ในสาธารณรัฐไอร์แลนด์ในการเลือกตั้งระดับชาติ และในการเลือกตั้งท้องถิ่นของสกอตแลนด์
  • อีกทางเลือกหนึ่งคือการอนุญาตให้พรรคของสมาชิกที่ว่างเสนอชื่อผู้สืบทอด ซึ่งอาจขึ้นอยู่กับการอนุมัติของประชากรที่ลงคะแนนเสียงหรือส่วนที่เหลือของรัฐบาล นี่เป็นวิธีการที่ใช้ในสาธารณรัฐไอร์แลนด์ในการเลือกตั้งท้องถิ่น[47]
  • ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือให้ผู้สมัครสร้างรายชื่อผู้สืบทอดตามลำดับก่อนออกจากที่นั่ง ในรัฐสภายุโรปสมาชิกที่ออกเดินทางจากสาธารณรัฐไอร์แลนด์หรือไอร์แลนด์เหนือจะถูกแทนที่ด้วยชื่อที่มีสิทธิ์สูงสุดจากรายการแทนที่ที่ผู้สมัครส่งมาในขณะที่มีการเลือกตั้งครั้งแรก วิธีการนี้ยังใช้ในสภาไอร์แลนด์เหนือจนถึงปี พ.ศ. 2552 เมื่อแนวทางปฏิบัติเปลี่ยนไปเพื่อให้พรรคการเมืองสามารถเสนอชื่อ MLA ใหม่ได้ในกรณีที่มีตำแหน่งว่าง MLA ที่เป็นอิสระอาจยังคงจัดทำรายการทดแทนที่เป็นไปได้[48]
  • สำหรับ2009 การเลือกตั้งยุโรป , มอลตาแนะนำนโยบาย one-off ที่จะเลือกผู้สมัครที่ผ่านการตัดออกเพื่อเติมเต็มช่องว่างที่คาดหวังสำหรับที่นั่งพิเศษที่เกิดขึ้นจากสนธิสัญญาลิสบอน

แทคติก

หากมีผู้สมัครไม่เพียงพอที่จะเป็นตัวแทนหนึ่งในลำดับความสำคัญของการลงคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (เช่น พรรคการเมือง) ทุกคนอาจได้รับเลือกในช่วงแรก โดยจะโอนคะแนนเสียงไปยังผู้สมัครที่มีมุมมองอื่น ในทางกลับกัน การเพิ่มผู้สมัครจำนวนมากเกินไปอาจส่งผลให้คะแนนนิยมอันดับ 1กระจายไปในหมู่พวกเขาบางเกินไป และด้วยเหตุนี้ ผู้มีโอกาสเป็นผู้ชนะหลายคนที่มีความสนใจในอันดับสองอย่างกว้างๆ อาจถูกกำจัดก่อนที่คนอื่นๆ จะได้รับการเลือกตั้งและกระจายการลงคะแนนเสียงที่ชอบใจที่สอง ในทางปฏิบัติ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่แสดงความพึงพอใจต่อผู้สมัครจากพรรคเดียวกันตามลำดับ[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]ซึ่งลดผลกระทบของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจาก STV

ผลลัพธ์ของการลงคะแนนเสียงภายใต้ STV เป็นสัดส่วนภายในการเลือกตั้งครั้งเดียวต่อความพึงพอใจโดยรวมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยสมมติว่าผู้ลงคะแนนได้จัดอันดับความชอบที่แท้จริงและลงคะแนนตามแนวทางของพรรคที่เข้มงวด (สมมติว่าฝ่ายต่างๆ และไม่มีบุคคลอิสระเข้าร่วมในการเลือกตั้ง) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกลไกการลงคะแนนเสียงอื่นๆ ที่มักใช้ร่วมกับ STV เช่น ระบบอำเภอหรือเขตเลือกตั้ง การเลือกตั้งโดยใช้ STV อาจไม่รับประกันความได้สัดส่วนในทุกเขตที่รวมกัน

มีวิธีการลงคะแนนทางยุทธวิธีหรือเชิงกลยุทธ์จำนวนหนึ่งที่สามารถใช้ในการเลือกตั้ง STV ได้ แต่น้อยกว่านี้มากเมื่อเทียบกับ First Past the Post (ในการเลือกตั้งของ STV การเลือกตั้งส่วนใหญ่จะเป็นส่วนน้อย อย่างน้อยก็เกี่ยวกับการจัดสรรที่นั่งสุดท้าย)

ความสับสนของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ระบบ STV แตกต่างกันไป ทั้งในการออกแบบบัตรลงคะแนนและผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะต้องระบุรายการการตั้งค่าทั้งหมดหรือไม่ ในเขตอำนาจศาล เช่น มอลตา สาธารณรัฐไอร์แลนด์ และไอร์แลนด์เหนือ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจจัดอันดับผู้สมัครได้มากหรือน้อยเท่าที่ต้องการ ดังนั้น บางครั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เช่น จัดอันดับเฉพาะผู้สมัครของพรรคเดียวหรือของพรรคที่ต้องการมากที่สุด ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาไม่เข้าใจระบบอย่างถ่องแท้ อาจกระทั่ง "การลงคะแนนเสียงโดยกระสุนปืน" เพื่อแสดงเฉพาะความชอบแรกเท่านั้น หรือระบุการตั้งค่าแรกสำหรับผู้สมัครหลายคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ทั้ง STV และหลายเสียงในการเลือกตั้งพร้อมกัน[49] การอนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจัดอันดับผู้สมัครได้มากเท่าที่พวกเขาต้องการทำให้พวกเขามีอิสระมากขึ้น แต่ก็สามารถนำไปสู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนจัดอันดับผู้สมัครเพียงไม่กี่คนจนในที่สุดการลงคะแนนของพวกเขาจะ "หมดแรง" นั่นคือ ณ จุดหนึ่งระหว่างการนับไม่สามารถ ถูกถ่ายโอนอีกต่อไปและเสียโอกาสในการมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์

วิธีการนี้อาจสร้างความสับสน และอาจทำให้บางคนลงคะแนนไม่ถูกต้องตามความชอบที่แท้จริงของพวกเขา บัตรลงคะแนนอาจยาว การมีหลายหน้ายังเพิ่มโอกาสที่ผู้คนจะพลาดโอกาสในการลงคะแนนต่อไปในภายหลัง [ ต้องการคำชี้แจง ]

อื่นๆ

ฝ่ายตรงข้ามบางคน[ ใคร? ]โต้แย้งว่าเขตที่ใหญ่กว่าและมีหลายที่นั่งจะต้องใช้เงินทุนในการหาเสียงมากขึ้นเพื่อเข้าถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้เสนอให้โต้แย้งว่า STV สามารถลดต้นทุนการรณรงค์ได้เนื่องจากผู้สมัครที่มีใจเดียวกันสามารถแบ่งปันค่าใช้จ่ายบางส่วนได้ ผู้เสนอให้เหตุผลว่าการโฆษณาเชิงลบนั้นไม่มีแรงจูงใจในระบบดังกล่าว เนื่องจากผลกระทบของโฆษณานั้นเจือจางลงในหมู่ผู้สมัครจำนวนมาก นอกจากนี้ ผู้สมัครไม่จำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างน้อย 50% ซึ่งแตกต่างจากการเลือกตั้งแบบหลายกลุ่มใหญ่ ซึ่งช่วยให้ผู้สมัครมุ่งเน้นการใช้จ่ายหาเสียงเป็นหลักในการสนับสนุนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

การวิเคราะห์ผลลัพธ์

การวิเคราะห์เชิงวิชาการของระบบการลงคะแนนเช่น STV โดยทั่วไปจะเน้นที่เกณฑ์ของระบบการลงคะแนนที่ผ่าน ไม่มีการตั้งค่าระบบความพึงพอใจที่มีสิทธิออกเสียงทั้งหมดเกณฑ์ในทฤษฎีบทของลูกศร : โดยเฉพาะ STV ล้มเหลวในการบรรลุความเป็นอิสระของทางเลือกที่ไม่เกี่ยวข้อง (เช่นอื่น ๆ ส่วนใหญ่ลงคะแนนที่ใช้ระบบการสั่งซื้อ) และmonotonicity [ ต้องการการอ้างอิง ]

การย้ายการตั้งค่า

ผลการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องกันของพรรคการเมืองในระบบ STV ได้รับการวิเคราะห์ในรูปแบบที่แตกต่างจากที่ใช้ในแผนการเลือกตั้งอื่นๆ ตัวอย่างเช่น การดูว่าผู้สมัครคนใดได้รับการประกาศเลือกจากการลงคะแนนเสียงในอันดับที่ 1 เพียงอย่างเดียว สามารถแสดงได้ดังนี้:

การเลือกตั้งท้องถิ่นของสกอตแลนด์ปี 2555 [50]
งานสังสรรค์ ได้รับเลือกทั้งหมด เลือกเมื่อ 1st prefs
ทั้งหมด % % (2007)
ซึ่งอนุรักษ์นิยม 115 46 40.0 40.6
แรงงาน 394 199 50.5 37.4
เสรีนิยมประชาธิปไตย 71 20 28.2 21.7
SNP 425 185 43.5 56.5
เขียว 14 1 7.1
เป็นอิสระ 200 79 39.5 31.6
อื่น 4 2 50.0 14.3
ยอดรวม 1,223 532 43.5 39.7

ข้อมูลยังสามารถวิเคราะห์เพื่อหาสัดส่วนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แสดงความชอบเพียงอย่างเดียว[51]หรือผู้ที่แสดงความคิดเห็นตามจำนวนขั้นต่ำที่ต้องการ[52]เพื่อประเมินความแข็งแกร่งของพรรค ในกรณีที่ฝ่ายต่างๆ เสนอชื่อผู้สมัครหลายคนในเขตเลือกตั้ง การวิเคราะห์สามารถทำได้เพื่อประเมินความแข็งแกร่งของญาติ [53]

ข้อมูลที่เป็นประโยชน์อื่น ๆ สามารถพบได้โดยการวิเคราะห์การโอนย้ายเทอร์มินัล—เช่น เมื่อคะแนนของผู้สมัครถูกโอนและไม่มีผู้สมัครจากพรรคนั้นเหลืออยู่ในการนับ[52] — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับกรณีแรกที่เกิดขึ้น:

อัตราการถ่ายโอนเทอร์มินัลแรกโดยเฉลี่ย (2012) [54]
โอนจาก % ไม่สามารถโอนได้ % โอนไปที่
คอน แล็บ LD SNP Ind/อื่นๆ
ซึ่งอนุรักษ์นิยม 33.6 8.0 32.4 8.3 17.6
แรงงาน 47.8 5.8 13.2 16.5 16.7
เสรีนิยมประชาธิปไตย 23.1 21.8 20.4 15.5 19.3
SNP 44.2 6.0 18.1 14.1 17.8
เขียว 20.4 5.1 19.2 19.9 18.3 17.0

ผลกระทบอีกประการหนึ่งของ STV ก็คือ ผู้สมัครที่ทำได้ดีในการลงคะแนนเสียงในอันดับที่ 1 จะไม่ถูกเลือก และผู้ที่ทำคะแนนได้ไม่ดีในอันดับที่หนึ่งก็สามารถเลือกได้ เนื่องจากความแตกต่างในความชอบที่สองและภายหลัง นอกจากนี้ยังสามารถวิเคราะห์ได้:

ผู้สมัครที่ไม่อยู่ในตำแหน่งที่ชนะในอันดับที่ 1 ซึ่งได้รับการเลือกตั้งโดยพรรค (2012) [55]
พรรคการเมือง ได้รับเลือกแม้จะ
ไม่ติด
3 หรือ 4 อันดับแรก
ไม่ได้รับเลือก
แม้จะอยู่ใน
อันดับ 3 หรือ 4
กำไร/ขาดทุนสุทธิ
2012 2550
ซึ่งอนุรักษ์นิยม 1 16 -15 −24
แรงงาน 21 8 +13 -17
เสรีนิยมประชาธิปไตย 4 3 +1 +29
SNP 19 29 -10
เขียว 1 1 +1
เป็นอิสระ 22 9 +13 +8
อื่น 2 −2 +3

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ในการใช้งานบางอย่าง โควตาถูกกำหนดโดยกฎหมายอย่างง่ายๆ – ผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงตามจำนวนที่กำหนดจะได้รับการประกาศให้เป็นการเลือกตั้ง ภายใต้ระบบนี้ ซึ่งใช้ในนครนิวยอร์กในช่วงทศวรรษที่ 1930 ถึง 1940 จำนวนผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้งจะแตกต่างกันไปตามจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
  2. ^ STV ถูกนำมาใช้ก่อนหน้านี้ในการเลือกตั้งล้มลุกคลุกคลานสมาชิกของทั้งสองวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎรในการเปิด 1901 การเลือกตั้งระดับชาติ
  3. ^ STV ถูกนำมาใช้ก่อนหน้านี้สำหรับเขตเลือกตั้งมหาวิทยาลัยดับลินในการเลือกตั้งทั่วไป 1918
  4. ^ STV ถูกนำมาใช้ก่อนหน้านี้สำหรับการเลือกตั้งพิเศษ 1919สำหรับสลิโกคอร์ปอเรชั่น
  5. ^ STV ถูกนำมาใช้ก่อนหน้านี้สำหรับ 1921และการเลือกตั้ง 1925กับไอร์แลนด์เหนือรัฐสภา

อ้างอิง

  1. ^ "คะแนนเสียงที่โอนได้ครั้งเดียว" . สมาคมปฏิรูปการเลือกตั้ง.
  2. ^ FairVote.org. "จัดอันดับทางเลือกโหวต / ไหลบ่าทันที" . แฟร์ โหวต. สืบค้นเมื่อ12 เมษายน 2021 .
  3. ^ http://www.fairvote.org/how_rcv_works โปรดทราบว่าเมื่อใช้ในการเลือกผู้สมัครหลายคนเข้ารับตำแหน่ง การลงคะแนนแบบจัดอันดับ (RCV หรือ IRV) เป็นรูปแบบหนึ่งของการลงคะแนนโดยตัวแทนที่ยุติธรรม และอาจเรียกว่าการลงคะแนนแบบโอนได้ครั้งเดียว หรือ STV .
  4. ^ Sandford เฟลมมิ่งบทความเกี่ยวกับสัตยาบันรัฐสภา (1892)
  5. ^ นิวแลนด์ 1984 .
  6. a b Lambert & Lakeman 1955 , p. 245.
  7. ^ ฮิลล์, วิชมันน์ & วูดดอลล์ 1987 .
  8. ^ อ่อนโยน 1994a .
  9. ^ อ่อนโยน 1994b .
  10. ^ "ตัวอย่างการเลือกตั้ง STV" . hw.ac.ukครับ
  11. ^ "Andræs metode | Gyldendal – Den Store Danske" . denstoredanske.dk
  12. ^ โรงสี 1861 , p. 144.
  13. ^ Baghot 1894 , p. 158 .ลิงค์หน้าวิกิซอร์ซ 
  14. ^ เวลส์ 1918 , pp. 121–129.
  15. ^ HG Wells 1916: องค์ประกอบของการสร้างใหม่ HG Wells 1918: ในปีที่สี่
  16. ^ การปฏิรูปการเลือกตั้งสมาคม 1979 การตรวจสอบซึ่งบันทึกความกตัญญูของแพทย์อังกฤษสำหรับการแนะนำ STV
  17. แอนเดอร์สัน, สเตฟานี (25 เมษายน 2559). "การเปลี่ยนแปลงในการออกเสียงเลือกตั้งวุฒิสภาอธิบายในออสเตรเลียคณะกรรมการการเลือกตั้งโฆษณา" ข่าวเอบีซี สืบค้นเมื่อ30 สิงหาคม 2017 .
  18. ^ Dunstan ดอน (1981) Felicia การบันทึกความทรงจำทางการเมืองของดันสแตนอย่า บริษัท กริฟฟิน เพรส จำกัด น. 214–215. ISBN 0-333-33815-4.
  19. ^ "บทบาทและประวัติของสภานิติบัญญัติ" . รัฐสภาแห่งนิวเซาธ์เวลส์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 23 เมษายน 2554 . สืบค้นเมื่อ9 กันยายน 2557 .
  20. ^ การปฏิรูปการเลือกตั้งที่คาดว่าจะเปลี่ยนแปลงความสมดุลของพลังงาน,ออสเตรเลีย 11 มิถุนายน 1987 p.5
  21. ^ รัฐธรรมนูญ (ปฏิรูปรัฐสภา) พ.ศ. 2546
  22. ^ "ประชามติ 2535" . www.elections.act.gov.au 6 มกราคม 2558.
  23. ^ "ระบบ Hare-Clark ของการเป็นตัวแทนตามสัดส่วน" . เมลเบิร์น: สมาคมผู้แทนตามสัดส่วนแห่งออสเตรเลีย. สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2557 .
  24. ^ "อยู่เหนือเส้น โหวต" . เพิร์ธ: มหาวิทยาลัยเวสเทิร์นออสเตรเลีย. สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2557 .
  25. ^ "อภิธานศัพท์ข้อกำหนดการเลือกตั้ง" . ซิดนีย์: ออสเตรเลียบรรษัท สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2557 .
  26. ^ ฮิลล์ ID (พฤศจิกายน 2543) "จะทำลาย STV ได้อย่างไร" . เรื่องการออกเสียงลงคะแนน (12) . สืบค้นเมื่อ10 สิงหาคม 2556 .
  27. ^ กรีน แอนโธนี่ (20 เมษายน 2548) "อยู่เหนือหรือใต้บรรทัด? การจัดการคะแนนความชอบ" . ออสเตรเลีย: ความคิดเห็นออนไลน์ สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2557 .
  28. ^ เทอร์รี่, คริส (5 เมษายน 2555). "เสิร์ฟอาหารเช้าให้น้องหมา" . ลอนดอน: สมาคมปฏิรูปการเลือกตั้ง . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 7 ตุลาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2557 .
  29. ^ เดวิด เอ็ม. ฟาร์เรลล์; เอียน แมคอัลลิสเตอร์ (2006). ระบบการเลือกตั้งของออสเตรเลีย: ที่มา การเปลี่ยนแปลง และผลที่ตามมา ซิดนีย์: UNSW กด ISBN 978-0868408583.
  30. ^ "รายงานของหัวหน้าสำนักงานการเลือกตั้ง" (PDF) .
  31. รายงานการเลือกตั้งอัลเบอร์ตา (1982)
  32. ^ "Elect@CMU | เกี่ยวกับการโหวตเดี่ยวที่โอนได้" . มหาวิทยาลัยคาร์เนกี้เมลลอน .
  33. ^ Gund วิน "มช. ยุติธรรม จัดอันดับ โหวต" .
  34. โดนัลด์, เบเยอร์ (14 กรกฎาคม 2017). "HR3057 - สภาคองเกรสครั้งที่ 115 (2017–2018): พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนอย่างยุติธรรม" . www.congress.gov .
  35. ^ "คะแนนเสียงที่โอนได้ครั้งเดียว" . กรมกิจการภายใน. 2013 . สืบค้นเมื่อ1 เมษายน 2559 .
  36. ^ "ข้อมูล STV" . www.stv.govt.nz . สืบค้นเมื่อ6 สิงหาคม 2020 .
  37. ^ "แฮมิลตันสภาเทศบาลเมืองสวิทช์ไปยังระบบ STV สำหรับการเลือกตั้ง" Stuff 6 สิงหาคม 2563 . สืบค้นเมื่อ6 สิงหาคม 2020 .
  38. ^ "สำนักงานใดบ้างที่ได้รับการเลือกตั้งโดยใช้คะแนนโหวตแบบจัดอันดับ" . การลงคะแนนเสียงแบบจัดอันดับคืออะไร? . เมืองมินนิอาเลือกตั้งและผู้มีสิทธิเลือกตั้งบริการ สืบค้นเมื่อ31 ธันวาคม 2560 .
  39. ^ FairVote.org. “เรียนรู้จากอดีตเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับอนาคต : RCV in NYC” . แฟร์ โหวต. สืบค้นเมื่อ14 พฤษภาคม 2019 .
  40. ^ "ประวัติของ RCV" . อยู่ในอันดับที่ศูนย์วิทยบริการ Choice การออกเสียงลงคะแนน สืบค้นเมื่อ14 พฤษภาคม 2019 .
  41. ^ "การเป็นตัวแทนตามสัดส่วนและความสำคัญ" . สมาคมการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนของออสเตรเลีย
  42. ^ "ภารกิจของเรา" . สมาคมปฏิรูปการเลือกตั้ง. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 12 กุมภาพันธ์ 2556
  43. ^ "การลงคะแนนเสียงอย่างยุติธรรม" . แฟร์โหวต
  44. ^ "การโหวตเลือกอันดับ" . แฟร์โหวต
  45. ^ Margetts 2003 , พี. 68.
  46. ^ ไอร์แลนด์ 2010 , พี. 177.
  47. ^ "ระเบียบการเลือกตั้งท้องถิ่น พ.ศ. 2508 มาตรา 87" . SI ฉบับที่ 128/1965 - ข้อบังคับการเลือกตั้งท้องถิ่น 1965
  48. ^ "การเปลี่ยนแปลงระบบสำหรับการกรอกตำแหน่งงานว่างในสมัชชา NI" (ข่าวประชาสัมพันธ์) สำนักงานไอร์แลนด์เหนือ 10 กุมภาพันธ์ 2552 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 7 มีนาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ5 ตุลาคม 2554 .
  49. ^ Ombler 2006 .
  50. ^ Curtice 2012 , พี. 22.
  51. ^ Curtice 2012 , พี. 13.
  52. ^ Curtice 2012พี 14.
  53. ^ Curtice 2012 , หน้า 17–18.
  54. ^ Curtice 2012 , หน้า 15–16.
  55. ^ Curtice 2012 , พี. 23.

บรรณานุกรม

อ่านเพิ่มเติม

ลิงค์ภายนอก