การชำระเงินค่าลิขสิทธิ์

การชำระเงินค่าลิขสิทธิ์คือการชำระเงินที่ทำโดยฝ่ายหนึ่งให้กับอีกฝ่ายหนึ่งซึ่งเป็นเจ้าของสินทรัพย์เฉพาะ เพื่อแลกกับสิทธิในการใช้สินทรัพย์นั้นอย่างต่อเนื่อง โดยทั่วไปแล้วค่าลิขสิทธิ์จะตกลงกันเป็นเปอร์เซ็นต์ของรายได้รวมหรือรายได้สุทธิที่ได้รับจากการใช้สินทรัพย์หรือราคาคงที่ต่อหน่วยที่ขายของสินทรัพย์ดังกล่าว แต่ยังมีรูปแบบและเกณฑ์การจ่ายค่าตอบแทนอื่นๆ อีกด้วย[1] [2] [3] [4 ] [5] [6] [7]ผลประโยชน์ค่าลิขสิทธิ์คือสิทธิ์ในการเรียกเก็บเงินค่าลิขสิทธิ์ในอนาคต[8]

ข้อตกลงอนุญาตสิทธิ์จะกำหนดเงื่อนไขที่ ฝ่ายหนึ่ง อนุญาตให้ ทรัพยากรหรือทรัพย์สิน แก่อีกฝ่ายหนึ่ง ไม่ว่าจะไม่มีข้อจำกัดหรือมีข้อจำกัดในเรื่องระยะเวลา ธุรกิจหรือพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ประเภทของผลิตภัณฑ์ เป็นต้น ข้อตกลงอนุญาตสิทธิ์อาจมีการควบคุม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรัฐบาลเป็นเจ้าของทรัพยากร หรืออาจเป็นสัญญาเอกชนที่ปฏิบัติตามโครงสร้างทั่วไป อย่างไรก็ตาม ข้อตกลง แฟรน ไชส์บางประเภท มีบทบัญญัติที่เทียบเคียงได้[ จำเป็นต้องมีการชี้แจง ]

ทรัพยากรที่ไม่สามารถทดแทนได้

เจ้าของที่ดินที่มีสิทธิในปิโตรเลียมหรือแร่ธาตุในทรัพย์สินของตนอาจออกใบอนุญาตให้บุคคลอื่นใช้สิทธิดังกล่าวได้ โดยในการแลกกับการอนุญาตให้บุคคลอื่นขุดทรัพยากร เจ้าของที่ดินจะได้รับค่าเช่าทรัพยากรหรือ "ค่าภาคหลวง" ตามมูลค่าของทรัพยากรที่ขาย เมื่อรัฐบาลเป็นเจ้าของทรัพยากร การทำธุรกรรมมักจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายและข้อบังคับ[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

ในสหรัฐอเมริกาการเป็นเจ้าของสิทธิในแร่ธาตุโดยสมบูรณ์นั้น เป็นไปได้ และมีการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ให้กับพลเมืองส่วนบุคคลบ่อยครั้ง หน่วยงานจัดเก็บภาษีท้องถิ่นอาจเรียกเก็บ ภาษีจากทรัพยากรธรรมชาติที่ไม่สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ซึ่งถูกขุดหรือแยกออกจากเขตอำนาจของตน รัฐบาลกลางจะได้รับค่าลิขสิทธิ์จากการผลิตบนที่ดินของรัฐบาลกลาง ซึ่งบริหารจัดการโดยสำนักงานการจัดการพลังงานมหาสมุทร กฎระเบียบ และการบังคับใช้ซึ่งเดิมเรียกว่าสำนักงานการจัดการแร่ธาตุ[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

ตัวอย่างจากเขตแดนทางตอนเหนือของแคนาดาคือ ข้อบังคับค่าภาคหลวงปิโตรเลียมของ เขตแดนชายแดน ของรัฐบาลกลาง อัตราค่าภาคหลวงเริ่มต้นที่ 1% ของรายได้ รวม ของการผลิตเชิงพาณิชย์ 18 เดือนแรกและเพิ่มขึ้น 1% ทุก ๆ 18 เดือนจนถึงสูงสุด 5% จนกว่าจะคืนทุนเริ่มต้นได้ จากนั้นอัตราค่าภาคหลวงจะถูกกำหนดไว้ที่ 5% ของรายได้รวมหรือ 30% ของรายได้สุทธิในลักษณะนี้ ความเสี่ยงและผลกำไรจะถูกแบ่งปันระหว่างรัฐบาลของแคนาดา (ในฐานะเจ้าของทรัพยากร) และผู้พัฒนาปิโตรเลียม อัตราค่าภาคหลวงที่น่าดึงดูดนี้มีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมการสำรวจน้ำมันและก๊าซในเขตแดนชายแดนของแคนาดาที่ห่างไกลซึ่งมีต้นทุนและความเสี่ยงสูงกว่าสถานที่อื่น[9]

ในเขตอำนาจศาลหลายแห่งในอเมริกาเหนือ ผลประโยชน์ค่าภาคหลวงน้ำมันและก๊าซถือเป็นทรัพย์สินภายใต้รหัสการจำแนกประเภท NAICS และมีคุณสมบัติสำหรับการแลกเปลี่ยนแบบเดียวกันตามมาตรา 1031 [10]

ค่าภาคหลวงน้ำมันและก๊าซจะจ่ายเป็นเปอร์เซ็นต์ที่กำหนดจากรายได้ทั้งหมด ลบด้วยค่าหักลดใดๆ ที่ผู้ประกอบการบ่อน้ำมันอาจหักออกตามที่ระบุไว้โดยเฉพาะในข้อตกลงการเช่า รายได้ทศนิยมหรือดอกเบี้ยค่าภาคหลวงที่เจ้าของแร่ได้รับจะคำนวณเป็นฟังก์ชันของเปอร์เซ็นต์ของหน่วยขุดเจาะทั้งหมดที่เจ้าของรายใดรายหนึ่งถือดอกเบี้ยค่าภาคหลวง อัตราค่าภาคหลวงที่กำหนดไว้ในสัญญาเช่าแร่ของเจ้าของรายนั้น และปัจจัยการมีส่วนร่วมในพื้นที่ที่นำไปใช้กับพื้นที่เฉพาะที่เป็นเจ้าของ[11]

ตัวอย่างมาตรฐานคือ รัฐบาลสหรัฐฯ จะได้รับเงิน 25 ดอลลาร์จากการขายน้ำมันมูลค่า 100 บาร์เรลในแหล่งน้ำมันของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ โดยเรียกเก็บค่าภาคหลวง 25% รัฐบาลสหรัฐฯ จะไม่จ่ายและจะเก็บเฉพาะรายได้เท่านั้น ความเสี่ยงและความรับผิดทั้งหมดตกอยู่ที่ผู้ดำเนินการแหล่งน้ำมัน

ค่าลิขสิทธิ์ในอุตสาหกรรมไม้แปรรูปเรียกว่า “ ไม้ตอ

ค่าลิขสิทธิ์ลม

เจ้าของที่ดินที่เป็นเจ้าของกังหันลมมักได้รับเงินค่าภาคหลวงจากลม และเจ้าของที่ดินในบริเวณใกล้เคียงอาจได้รับเงินชดเชยความรำคาญจากผลกระทบจากเสียงและการสั่นไหว เงินค่าภาคหลวงจากลมมักจะจ่ายเป็นรายไตรมาส ครึ่งปี หรือรายปี และเงินค่าภาคหลวงอาจเป็นแบบอัตราคงที่หรือแบบผันแปรตามผลผลิต หรืออาจจ่ายทั้งสองแบบรวมกัน

ต่างจากค่าภาคหลวงน้ำมันและก๊าซที่มักจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป ค่าภาคหลวงลมมักจะมีเงื่อนไขการปรับเพิ่ม ทำให้มีค่ามากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากยังไม่มีกฎหมายที่เข้มแข็งเกี่ยวกับค่าภาคหลวงลม ผลกระทบทางกฎหมายของการตัดสิทธิ์ด้านลมจึงยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด รัฐหลายแห่ง เช่น โคโลราโด แคนซัส โอคลาโฮมา นอร์ทดาโคตา เซาท์ดาโคตา เนแบรสกา มอนทานา และไวโอมิง ได้ตรากฎหมายต่อต้านการแยกส่วน ซึ่งป้องกันไม่ให้ที่ดินที่เป็นลมถูกตัดขาดจากพื้นผิว ไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม การเป็นเจ้าของค่าภาคหลวงลมและการชำระเงินค่าชดเชยสามารถโอนจากเจ้าของที่ดินไปยังบุคคลอื่นได้ เมื่อเวลาผ่านไป ค่าภาคหลวงลมจะถูกแบ่งส่วนในลักษณะเดียวกับค่าภาคหลวงน้ำมันและก๊าซ[12]

สิทธิบัตร

สินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้เช่น สิทธิบัตร จะให้สิทธิพิเศษ แก่เจ้าของสิทธิบัตร ในการป้องกันไม่ให้ผู้อื่นใช้เทคโนโลยีที่ได้รับสิทธิบัตรในประเทศที่ออกสิทธิบัตรตลอดอายุสิทธิบัตร สิทธิ์ดังกล่าวอาจบังคับใช้ได้ในคดีความเพื่อเรียกค่าเสียหายทางการเงินและ/หรือจำคุกสำหรับการละเมิดสิทธิบัตร ตามใบอนุญาตสิทธิบัตร เจ้าของสิทธิบัตรจะต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์เพื่อแลกกับสิทธิ์ในการใช้สิทธิบัตรพื้นฐานหนึ่งอย่างหรือมากกว่านั้น ได้แก่ การผลิต การใช้ การขาย การเสนอขาย หรือการนำเข้าผลิตภัณฑ์ที่ได้รับสิทธิบัตร หรือการดำเนินการตามวิธีการที่ได้รับสิทธิบัตร

สิทธิบัตรสามารถแบ่งและออกใบอนุญาตได้หลายวิธี ทั้งแบบผูกขาดหรือไม่ผูกขาด ใบอนุญาตอาจมีข้อจำกัดในด้านเวลาหรืออาณาเขต ใบอนุญาตอาจครอบคลุมเทคโนโลยีทั้งหมดหรืออาจเกี่ยวข้องกับส่วนประกอบหรือการปรับปรุงเพียงเล็กน้อยของเทคโนโลยี

ประเทศสหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกา ศาลอาจเรียกเก็บค่าลิขสิทธิ์ "ตามสมควร" ทั้งในภายหลังและในอนาคต เพื่อเป็นการเยียวยากรณีละเมิดสิทธิบัตร ในคดีละเมิดสิทธิบัตร ซึ่งศาลตัดสินว่าคำสั่งห้ามนั้นไม่เหมาะสมเมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ของคดี ศาลอาจตัดสินให้จ่ายค่าลิขสิทธิ์ "ต่อเนื่อง" หรือค่าลิขสิทธิ์ตามการใช้งานเทคโนโลยีที่จดสิทธิบัตรในอนาคตของผู้ละเมิด เป็นทางเลือกในการเยียวยา[13] ในสมัยก่อน ศาลในสหรัฐฯ มักใช้สิ่งที่เรียกว่า "กฎตลาดทั้งหมด" [14]หรือกฎ "25% ของกำไร" [15]อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางปฏิเสธแนวทางปฏิบัตินี้ในปี 1971 ศาลต้องใช้แนวทางองค์รวมตามคำตัดสินในคดี Georgia-Pacific Corp. v. United States Plywood Corp. แทน[16]การตัดสินใจดังกล่าวได้กำหนดปัจจัยของจอร์เจีย-แปซิฟิก 15 ประการที่ต้องนำมาพิจารณาเมื่อกำหนดค่าลิขสิทธิ์ที่สมเหตุสมผลเป็นการเยียวยาทางแพ่ง (ค่าชดเชยทางการเงิน) สำหรับการละเมิดสิทธิบัตร[17] [18]ตามลำดับความสำคัญต่อไปนี้:

  1. ค่าลิขสิทธิ์ที่ผู้รับสิทธิบัตรได้รับจากการอนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรที่ฟ้องร้อง ซึ่งพิสูจน์หรือมีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ค่าลิขสิทธิ์ที่ได้รับการยอมรับ
  2. อัตราที่ชำระโดยผู้รับใบอนุญาตสำหรับการใช้สิทธิบัตรอื่นๆ ที่เทียบเคียงได้กับสิทธิบัตรที่ฟ้องร้อง
  3. ลักษณะและขอบเขตของใบอนุญาต ไม่ว่าจะเป็นแบบพิเศษหรือไม่พิเศษ หรือมีข้อจำกัดหรือไม่จำกัดในแง่ของอาณาเขตหรือเกี่ยวกับผู้ที่สามารถขายผลิตภัณฑ์ที่ผลิตได้
  4. นโยบายและโปรแกรมการตลาดที่ผู้ให้ใบอนุญาตกำหนดไว้เพื่อรักษาการผูกขาดสิทธิบัตรของตนโดยไม่อนุญาตให้ผู้อื่นใช้สิ่งประดิษฐ์ดังกล่าวหรือโดยการให้ใบอนุญาตภายใต้เงื่อนไขพิเศษที่ออกแบบมาเพื่อรักษาการผูกขาดดังกล่าวไว้
  5. ความสัมพันธ์เชิงพาณิชย์ระหว่างผู้ให้ลิขสิทธิ์และผู้รับลิขสิทธิ์ เช่น เป็นคู่แข่งกันในพื้นที่เดียวกัน ในสายธุรกิจเดียวกัน หรือเป็นผู้ประดิษฐ์และผู้ส่งเสริมการขายหรือไม่
  6. ผลกระทบของการขายผลิตภัณฑ์พิเศษที่ได้รับสิทธิบัตรในการส่งเสริมการขายผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ของผู้รับอนุญาต มูลค่าที่มีอยู่ของสิ่งประดิษฐ์ต่อผู้ให้ใบอนุญาตในฐานะผู้สร้างยอดขายของรายการที่ไม่มีสิทธิบัตรของเขา และขอบเขตของการขายแบบอนุพันธ์หรือการขายแบบขนส่งดังกล่าว
  7. ระยะเวลาของสิทธิบัตร และระยะเวลาใบอนุญาต
  8. ผลกำไรที่ได้รับการยืนยันของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตภายใต้สิทธิบัตร ความสำเร็จทางการค้า และความนิยมในปัจจุบัน
  9. ยูทิลิตี้และข้อได้เปรียบของทรัพย์สินทางปัญญาเมื่อเทียบกับโหมดหรืออุปกรณ์แบบเก่า หากมี ที่เคยใช้ในการคำนวณผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน
  10. ลักษณะเฉพาะของสิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับสิทธิบัตร ลักษณะของการนำออกมาใช้เชิงพาณิชย์ตามที่ผู้ให้ใบอนุญาตเป็นเจ้าของและผลิตขึ้น และประโยชน์ที่ผู้ได้ใช้สิ่งประดิษฐ์ดังกล่าวจะได้รับ
  11. ขอบเขตที่ผู้ละเมิดได้ใช้สิ่งประดิษฐ์ และหลักฐานใด ๆ ที่พิสูจน์มูลค่าของการใช้ดังกล่าว
  12. ส่วนหนึ่งของกำไรหรือราคาขายที่อาจเป็นธรรมเนียมในธุรกิจเฉพาะหรือในธุรกิจที่เทียบเคียงได้ เพื่อให้สามารถใช้งานสิ่งประดิษฐ์หรือสิ่งประดิษฐ์ที่คล้ายคลึงกันได้
  13. ส่วนหนึ่งของกำไรที่สามารถรับรู้ได้ซึ่งควรได้รับการเครดิตให้กับสิ่งประดิษฐ์ โดยจะแยกจากองค์ประกอบที่ไม่ได้รับการจดสิทธิบัตร กระบวนการผลิต ความเสี่ยงทางธุรกิจ หรือคุณสมบัติหรือการปรับปรุงที่สำคัญที่เพิ่มโดยผู้ละเมิด
  14. คำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติ
  15. จำนวนเงินที่ผู้ให้ใบอนุญาต (เช่น ผู้ถือสิทธิบัตร) และผู้รับใบอนุญาต (เช่น ผู้ละเมิดลิขสิทธิ์) จะต้องตกลงกัน (ในขณะที่การละเมิดลิขสิทธิ์เริ่มขึ้น) หากทั้งสองฝ่ายพยายามหาข้อตกลงกันอย่างสมเหตุสมผลและสมัครใจ นั่นคือ จำนวนเงินที่ผู้รับใบอนุญาตที่รอบคอบ ซึ่งต้องการได้รับใบอนุญาตเพื่อผลิตและจำหน่ายสิ่งของเฉพาะที่นำเอาสิ่งประดิษฐ์ที่จดสิทธิบัตรมาใช้เป็นข้อเสนอทางธุรกิจ จะเต็มใจจ่ายเป็นค่าลิขสิทธิ์ และในขณะเดียวกันก็สามารถทำกำไรได้อย่างสมเหตุสมผล และเป็นจำนวนเงินที่ผู้รับสิทธิบัตรที่รอบคอบซึ่งเต็มใจให้ใบอนุญาตจะยอมรับได้

การศึกษาอย่างน้อยหนึ่งกรณีที่วิเคราะห์ตัวอย่าง 35 คดีซึ่งศาลตัดสินให้จ่ายค่าลิขสิทธิ์อย่างต่อเนื่องพบว่าค่าลิขสิทธิ์อย่างต่อเนื่อง "เกินกว่าค่าเสียหายจากค่าลิขสิทธิ์ที่คณะลูกขุนตัดสินตามสมควรในปริมาณที่สำคัญทางสถิติ" [19]

ในปี 2550 อัตราสิทธิบัตรภายในสหรัฐอเมริกามีดังนี้: [20]

  • สิทธิบัตรที่อยู่ระหว่างการพิจารณาในแผนธุรกิจ ที่แข็งแกร่ง ค่าลิขสิทธิ์ประมาณ 1%
  • ออกสิทธิบัตรแล้ว 1%+ ถึง 2%
  • ยาที่มีการทดสอบก่อนทางคลินิก 2–3%

ในปี 2002 Licensing Economics Review พบว่าอัตราค่าลิขสิทธิ์เฉลี่ยอยู่ที่ 7% จากการตรวจสอบข้อตกลงใบอนุญาต 458 ฉบับในช่วงระยะเวลา 16 ปี โดยมีช่วงตั้งแต่ 0% ถึง 50% [21] [22] ข้อตกลงทั้งหมดนี้อาจไม่เป็นข้อตกลงที่ "ไม่เกี่ยวข้องกัน" ในการเจรจาใบอนุญาต บริษัทต่างๆ อาจได้รับค่าลิขสิทธิ์สำหรับการใช้เทคโนโลยีที่จดสิทธิบัตรจากราคาขายปลีกของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับอนุญาตจากบริษัทอื่น[23]

ประเทศมุสลิม

ในประเทศมุสลิม (อาหรับ) การเรียกเก็บค่าลิขสิทธิ์เป็นเปอร์เซ็นต์จากยอดขายอาจไม่เหมาะสม เนื่องจากมีข้อห้ามในการคิดดอกเบี้ยเกินอัตรา (ดูอัตราริบา ) และอาจเลือกเรียกเก็บค่าธรรมเนียมแบบเหมาจ่ายแทน[24]

เครื่องหมายการค้า

เครื่องหมายการค้าคือคำ โลโก้ สโลแกน เสียง หรือการแสดงออกที่มีลักษณะเฉพาะอื่นๆ ที่ใช้แยกแยะแหล่งที่มา ต้นกำเนิด หรือการสนับสนุนสินค้าหรือบริการ (ซึ่งโดยทั่วไปจะเรียกว่าเครื่องหมายบริการ ) เครื่องหมายการค้าช่วยให้สาธารณชนสามารถระบุและรับรองคุณภาพของสินค้าหรือบริการได้ เครื่องหมายการค้าอาจทำให้ผู้บริโภครู้สึกปลอดภัย มีความสมบูรณ์ เป็นส่วนหนึ่ง และมีเสน่ห์ดึงดูดใจที่จับต้องไม่ได้หลากหลาย มูลค่าที่เครื่องหมายการค้าได้รับในแง่ของการรับรู้และการยอมรับจากสาธารณชนเรียกว่า ชื่อเสียงทางการค้า

สิทธิในเครื่องหมายการค้าเป็นสิทธิพิเศษในการขายหรือทำการตลาดภายใต้เครื่องหมายการค้านั้นภายในเขตพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ สิทธิ์ดังกล่าวอาจได้รับอนุญาตให้บริษัทอื่นที่ไม่ใช่เจ้าของสามารถขายสินค้าหรือบริการภายใต้เครื่องหมายการค้านั้นได้ บริษัทอาจพยายามขออนุญาตใช้เครื่องหมายการค้าที่ไม่ได้สร้างขึ้นเพื่อให้เป็นที่รู้จัก ในทันที แทนที่จะยอมรับต้นทุนและความเสี่ยงในการเข้าสู่ตลาดภายใต้แบรนด์ของตนเองที่สาธารณชนอาจไม่ทราบหรือยอมรับ การขออนุญาตใช้เครื่องหมายการค้าช่วยให้บริษัทสามารถใช้ประโยชน์จากชื่อเสียงทางการค้าและเอกลักษณ์ของแบรนด์ที่มีอยู่แล้วได้

เช่นเดียวกับค่าลิขสิทธิ์สิทธิบัตร ค่าลิขสิทธิ์เครื่องหมายการค้าสามารถประเมินและแบ่งได้หลายวิธี และแสดงเป็นเปอร์เซ็นต์ของปริมาณการขายหรือรายได้ หรือค่าธรรมเนียมคงที่ต่อหน่วยที่ขาย เมื่อเจรจาอัตรา วิธีหนึ่งที่บริษัทประเมินมูลค่าเครื่องหมายการค้าคือการประเมินกำไรเพิ่มเติมที่บริษัทจะได้รับจากยอดขายที่เพิ่มขึ้นและราคาที่สูงขึ้น (บางครั้งเรียกว่าวิธี "การยกเว้นค่าลิขสิทธิ์")

สิทธิและค่าลิขสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้ามักจะผูกโยงกับข้อตกลงอื่นๆ มากมาย เครื่องหมายการค้ามักจะใช้กับผลิตภัณฑ์ของแบรนด์ทั้งหมด ไม่ใช่แค่แบรนด์เดียว เนื่องจากกฎหมายเครื่องหมายการค้ามีเป้าหมายเพื่อประโยชน์สาธารณะในการคุ้มครองผู้บริโภค ในแง่ของการได้รับสิ่งที่ผู้บริโภคจ่ายเงินไป ใบอนุญาตเครื่องหมายการค้าจึงจะมีผลบังคับใช้ได้ก็ต่อเมื่อบริษัทที่เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าได้รับการรับประกันบางอย่างเป็นการตอบแทนว่าสินค้าจะตรงตามมาตรฐานคุณภาพ เมื่อสิทธิในเครื่องหมายการค้าได้รับอนุญาตพร้อมกับความรู้ความชำนาญ อุปกรณ์ การโฆษณาร่วมกัน ฯลฯ ผลลัพธ์มักจะเป็น ความสัมพันธ์แบบแฟรนไชส์ ​​ความสัมพันธ์แบบ แฟรนไชส์อาจไม่ได้กำหนดการชำระเงินค่าลิขสิทธิ์ให้กับใบอนุญาตเครื่องหมายการค้าโดยเฉพาะ แต่สามารถรวมถึงค่าธรรมเนียมรายเดือนและเปอร์เซ็นต์ของยอดขาย รวมถึงการชำระเงินอื่นๆ

ในข้อพิพาทระยะยาวในสหรัฐอเมริกาที่เกี่ยวข้องกับการประเมินมูลค่าเครื่องหมายการค้า DHL ของDHL Corporation [ 25]มีรายงานว่าผู้เชี่ยวชาญที่IRS จ้างงาน ได้ทำการสำรวจธุรกิจหลากหลายประเภทและพบว่าค่าลิขสิทธิ์สำหรับการใช้เครื่องหมายการค้ามีหลากหลายตั้งแต่ต่ำสุด 0.1% ไปจนถึงสูงสุด 15%

แฟรนไชส์

แม้ว่าการจ่ายเงินเพื่อใช้สิทธิ์ใช้เครื่องหมายการค้าจะถือเป็นค่าลิขสิทธิ์ แต่ก็จะมาพร้อมกับ "คู่มือการใช้งานที่มีคำแนะนำ" ซึ่งการใช้งานอาจมีการตรวจสอบเป็นระยะๆ อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้จะกลายเป็นงานกำกับดูแลเมื่อมีการใช้เครื่องหมายการค้าใน สัญญา แฟรนไชส์สำหรับการขายสินค้าหรือบริการที่มีชื่อเสียงของเครื่องหมายการค้า สำหรับแฟรนไชส์ ​​ถือว่ามีการจ่ายค่าธรรมเนียม แม้ว่าจะมีองค์ประกอบของค่าลิขสิทธิ์ก็ตาม

ในการจะเป็นแฟรนไชส์ ​​สัญญาจะต้องประกอบด้วยรายการดังต่อไปนี้:

  • สิทธิในการใช้เครื่องหมายการค้าเพื่อเสนอ ขาย หรือจัดจำหน่ายสินค้าหรือบริการ (องค์ประกอบเครื่องหมายการค้า)
  • การชำระค่าลิขสิทธิ์หรือค่าธรรมเนียมที่จำเป็น (องค์ประกอบค่าธรรมเนียม)
  • ความช่วยเหลือหรือการควบคุมที่สำคัญเกี่ยวกับธุรกิจของแฟรนไชส์ ​​(องค์ประกอบการกำกับดูแล)

ไม่ควรนำข้อใดข้อหนึ่งในสามข้อข้างต้นมาใช้เพื่อให้ข้อตกลงแฟรนไชส์ถือเป็นข้อตกลงเครื่องหมายการค้า (และกฎหมายและอนุสัญญาของข้อตกลงดังกล่าว) สำหรับแฟรนไชส์ที่ไม่มีอนุสัญญา กฎหมายจะนำมาใช้กับการฝึกอบรม การสนับสนุนแบรนด์ ระบบ/การสนับสนุนการดำเนินงาน และการสนับสนุนด้านเทคนิคในรูปแบบลายลักษณ์อักษร ("การเปิดเผย") [26]

กฎหมายลิขสิทธิ์ให้สิทธิ์แก่เจ้าของในการป้องกันไม่ให้ผู้อื่นคัดลอก สร้างผลงานดัดแปลงหรือใช้ผลงานของตน ลิขสิทธิ์เช่นเดียวกับสิทธิบัตร สามารถแบ่งออกได้หลายวิธี เช่น ตามสิทธิที่เกี่ยวข้อง ตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์หรือตลาดเฉพาะ หรือตามเกณฑ์ที่เฉพาะเจาะจงกว่า โดยแต่ละวิธีอาจต้องมีใบอนุญาตและข้อตกลงเกี่ยวกับค่าลิขสิทธิ์แยกกัน

ค่าลิขสิทธิ์มักจะมีความเฉพาะเจาะจงมากกับลักษณะของงานและสาขาของความพยายาม ในส่วนของดนตรี ค่าลิขสิทธิ์สำหรับสิทธิในการแสดงในสหรัฐอเมริกาจะกำหนดโดยคณะกรรมการค่าลิขสิทธิ์ของหอสมุดรัฐสภาสิทธิในการแสดงในการบันทึกเสียง การแสดงมักจะได้รับการจัดการโดย องค์กรสิทธิในการแสดงแห่งใดแห่งหนึ่งการชำระเงินจากองค์กรเหล่านี้ให้กับศิลปินการแสดงเรียกว่าค่าคงเหลือและค่าลิขสิทธิ์การแสดงเพลงที่ปลอดค่าลิขสิทธิ์จะให้ค่าตอบแทนโดยตรงแก่ศิลปินมากขึ้น ในปี 1999 ศิลปินที่บันทึกเสียงได้จัดตั้งRecording Artists' Coalitionเพื่อยกเลิก "การแก้ไขทางเทคนิค" ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของอเมริกา ซึ่งจะจัดประเภท "การบันทึกเสียง" ทั้งหมดเป็น "ผลงานรับจ้าง" ซึ่งมีผลทำให้ลิขสิทธิ์ของศิลปินตกไปอยู่ในมือของค่ายเพลง[27] [28]

ผู้เขียนหนังสือสามารถขายลิขสิทธิ์ ของตน ให้กับสำนักพิมพ์ได้ หรืออาจได้รับค่าลิขสิทธิ์เป็นจำนวนหนึ่งต่อหนังสือที่ขายได้ ในสหราชอาณาจักร ผู้เขียนมักจะได้รับค่าลิขสิทธิ์ 10% จากการขายหนังสือ

ช่างภาพและนักดนตรีบางคนอาจเลือกที่จะเผยแพร่ผลงานของตนโดยชำระเงินเพียงครั้งเดียว ซึ่งเรียกว่าใบอนุญาต ปลอดค่าลิขสิทธิ์

การจัดพิมพ์หนังสือ

ค่าลิขสิทธิ์การพิมพ์หนังสือทั้งหมดจะได้รับการชำระโดยสำนักพิมพ์ ซึ่งเป็นผู้กำหนดอัตราค่าลิขสิทธิ์ของผู้แต่ง ยกเว้นในบางกรณีที่ผู้แต่งอาจเรียกร้องเงินล่วงหน้าและค่าลิขสิทธิ์จำนวนมาก

ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้จัดพิมพ์จะชำระเงินล่วงหน้า (ส่วนหนึ่งของค่าลิขสิทธิ์) ซึ่งอาจเป็นรายได้รวมส่วนใหญ่ของผู้เขียนบวกกับรายได้เล็กน้อยที่ไหลเข้ามาจากกระแส "ค่าลิขสิทธิ์ต่อเนื่อง" ค่าใช้จ่ายบางส่วนอาจเกิดจากการชำระล่วงหน้า ซึ่งจะทำให้เงินล่วงหน้าที่ต้องชำระหมดไป หรืออาจเกิดจากค่าลิขสิทธิ์ต่อเนื่องที่ชำระไป ผู้จัดพิมพ์และผู้จัดพิมพ์สามารถร่างข้อตกลงที่ผูกมัดตนเองหรือร่วมกับตัวแทนที่เป็นตัวแทนของผู้จัดพิมพ์ได้ด้วยตนเอง ผู้จัดพิมพ์มีความเสี่ยงมากมาย เช่น การกำหนดราคาปก ราคาปลีก "ราคาสุทธิ" ส่วนลดจากการขาย การขายจำนวนมากบนแพลตฟอร์ม POD ( เผยแพร่ตามต้องการ ) เงื่อนไขของข้อตกลง การตรวจสอบบัญชีของผู้จัดพิมพ์ในกรณีที่มีการกระทำที่ไม่เหมาะสม เป็นต้น ซึ่งตัวแทนสามารถให้บริการได้

ภาพต่อไปนี้แสดงรายได้ของผู้เขียนตามเกณฑ์ที่เลือกสำหรับค่าลิขสิทธิ์ โดยเฉพาะใน POD ซึ่งลดการสูญเสียจากสินค้าคงคลัง ให้เหลือน้อยที่สุด และขึ้นอยู่กับเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์

ค่าลิขสิทธิ์การพิมพ์หนังสือ – เปรียบเทียบ “สุทธิ” และ “ค้าปลีก”
พื้นฐานการขายปลีก ฐานสุทธิ
ราคาปก $ 15.00 15.00
ส่วนลดสำหรับร้านหนังสือ 50% 50%
ราคาขายส่ง,$ 7.50 7.50
ต้นทุนการพิมพ์,$

(หนังสือ 200 หน้า)

3.50 3.50
รายได้สุทธิ, $ 4.00 4.00
อัตราค่าลิขสิทธิ์ 20% 20%
เครื่องคิดเลขค่าลิขสิทธิ์ 0.20x15 0.20x4
ค่าลิขสิทธิ์, $ 3.00 0.80

ค่าลิขสิทธิ์หนังสือปกแข็งจากราคาหนังสือปกอ่อนโดยทั่วไปจะอยู่ระหว่าง 10% ถึง 12.5% ​​โดย 15% จะเป็นของผู้เขียนที่สำคัญกว่า ส่วนหนังสือปกอ่อนจะอยู่ที่ 7.5% ถึง 10% และจะขึ้นถึง 12.5% ​​เฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น ค่าลิขสิทธิ์ทั้งหมดที่แสดงด้านล่างนี้เป็น "ราคาปก" การจ่ายเงิน 15% ให้กับผู้เขียนอาจหมายถึง 85% ของต้นทุนที่เหลือจะจ่ายสำหรับการแก้ไขและพิสูจน์อักษรการพิมพ์และการเข้าเล่ม ค่าใช้จ่ายเบ็ดเตล็ด และกำไร (ถ้ามี) ให้กับสำนักพิมพ์

บริษัทสำนักพิมพ์ไม่ต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์สำหรับการซื้อหนังสือจำนวนมาก เนื่องจากราคาซื้ออาจอยู่ที่หนึ่งในสามของราคาปกที่ขายแบบเป็นเล่ม

ต่างจากสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกาไม่ได้ระบุ "ราคาขายปลีกสูงสุด" ให้กับหนังสือเพื่อใช้เป็นฐานในการคำนวณ

โดยพิจารณาจากรายรับสุทธิ

วิธีการคำนวณค่าลิขสิทธิ์ได้เปลี่ยนแปลงไปในช่วงทศวรรษ 1980 เนื่องมาจากร้านค้าปลีกหนังสือเริ่มเข้ามามีบทบาทมากขึ้น ซึ่งต้องการส่วนลดจากสำนักพิมพ์มากขึ้น ดังนั้น สำนักพิมพ์จึงเลือกที่จะจ่ายค่าลิขสิทธิ์ตามรายรับสุทธิแทนที่จะจ่ายค่าลิขสิทธิ์ตามเปอร์เซ็นต์ของราคาปกหนังสือ ตามที่ระบุไว้ในThe Writers' and Artists' Yearbook of 1984 ภายใต้ข้อตกลงใหม่นี้ "แน่นอนว่าจะมีการปรับตัวเลขค่าลิขสิทธิ์ให้เหมาะสม [เพิ่มขึ้น] และข้อตกลงนี้ก็ไม่เป็นผลเสียต่อผู้เขียน" [29]

แม้จะมีการรับรองนี้ ในปี 1991 เฟรเดอริก โนแลนนักเขียนและอดีตผู้บริหารฝ่ายจัดพิมพ์ได้อธิบายว่า "รายรับสุทธิ" มักจะเป็นผลประโยชน์ของสำนักพิมพ์มากกว่านักเขียน:

สำนักพิมพ์ควรจ่ายเงินให้ผู้เขียนตามรายได้ที่ได้รับ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นข้อตกลงที่ดีสำหรับผู้เขียนเลย ตัวอย่างเช่น การขายหนังสือราคา 20 ดอลลาร์ 10,000 เล่มพร้อมค่าลิขสิทธิ์ 10 เปอร์เซ็นต์ของราคาปกจะทำให้ผู้เขียนได้เงิน 20,000 ดอลลาร์ แต่ถ้าขายได้จำนวนเท่ากันแต่ได้รับส่วนลด 55 เปอร์เซ็นต์ สำนักพิมพ์จะได้รับเงิน 90,000 ดอลลาร์ ส่วนผู้เขียน 10 เปอร์เซ็นต์ของตัวเลขดังกล่าวจะทำให้สำนักพิมพ์ได้เงิน 9,000 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นหนึ่งในเหตุผลที่สำนักพิมพ์ชอบสัญญาแบบ "รับรายได้สุทธิ" มากกว่า... ข้อดีอื่นๆ มากมาย (สำหรับสำนักพิมพ์) ของสัญญาดังกล่าวคือทำให้สามารถทำสัญญาที่เรียกว่า "ข้อตกลงแบบแผ่น" ได้ ในกรณีนี้ ผู้จัดพิมพ์ (ข้ามชาติ) ที่มีการพิมพ์ 10,000 เล่มนั้นสามารถลดต้นทุนการพิมพ์ได้อย่างมากโดย "พิมพ์" เพิ่มอีก 10,000 เล่ม (กล่าวคือ พิมพ์แต่ไม่เข้าเล่ม) จากนั้นจึงทำกำไรเพิ่มเติมโดยขาย "แผ่นงาน" เหล่านี้ในราคาต้นทุนหรือต่ำกว่านั้นหากเขาเลือกที่จะขายให้กับบริษัทสาขาหรือสาขาในต่างประเทศ จากนั้นจึงจ่ายเงินให้กับผู้เขียน 10 เปอร์เซ็นต์ของ "รายรับสุทธิ" จากข้อตกลงนั้น บริษัทสาขาในต่างประเทศจะเข้าเล่มแผ่นงานเป็นรูปแบบหนังสือและขายในราคาเต็มเพื่อผลกำไรที่ดีให้กับกลุ่มบริษัทโดยรวม มีเพียงผู้เขียนเท่านั้นที่เสียเปรียบ[30]

ในปี 2003 นักเขียนชาวอเมริกันสองคน Ken Englade และ Patricia Simpson ฟ้อง HarperCollins (USA) สำเร็จในข้อหาขายผลงานของตนให้กับบริษัทในเครือในต่างประเทศด้วยส่วนลดที่สูงเกินควร ("Harper Collins ขายหนังสือให้กับตัวเองในอัตราส่วนลด ซึ่งจากนั้นจะคำนวณค่าลิขสิทธิ์ของผู้แต่ง จากนั้น Harper Collins จะแบ่งกำไรพิเศษเมื่อหนังสือถูกขายต่อให้กับผู้บริโภคโดยบริษัทในเครือในต่างประเทศ โดยไม่ต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์เพิ่มเติมแก่ผู้แต่ง") [31]

เหตุการณ์นี้บังคับให้มีการปรับ "คดีแบบกลุ่ม" ใหม่แก่ผู้เขียนหลายพันคนที่ทำสัญญากับ HarperCollins ระหว่างเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2536 ถึงมิถุนายน พ.ศ. 2542 [32]

ดนตรี

ต่างจาก ทรัพย์สินทางปัญญารูปแบบอื่นๆค่าลิขสิทธิ์เพลงมีความเชื่อมโยงอย่างแน่นแฟ้นกับบุคคลต่างๆ เช่น นักแต่งเพลง (โน้ตเพลง) นักแต่งเพลง (เนื้อเพลง) และนักประพันธ์บทละครเพลง โดยที่พวกเขาสามารถเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์เฉพาะในเพลงที่แต่งขึ้น และสามารถอนุญาตให้แสดงเพลงได้โดยไม่ขึ้นกับบริษัท บริษัทบันทึกเสียงและศิลปินที่สร้าง "การบันทึกเสียง" ของเพลงจะได้รับลิขสิทธิ์และค่าลิขสิทธิ์แยกต่างหากจากการขายการบันทึกเสียงและการถ่ายทอดทางดิจิทัล (ขึ้นอยู่กับกฎหมายของประเทศ)

การถือกำเนิดของเพลงป็อปและนวัตกรรมใหม่ๆ ในด้านเทคโนโลยีในการสื่อสารและการนำเสนอสื่อ ทำให้เรื่องของค่าลิขสิทธิ์เพลงกลายเป็นเรื่องซับซ้อนมากขึ้น

ค่าลิขสิทธิ์งานศิลปะ

ค่าลิขสิทธิ์การขายต่อหรือดรอยต์ เดอ สวีท

ค่าลิขสิทธิ์ในการขายงานศิลปะต่อเป็นสิทธิ์ในการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ในการขายงานศิลปะต่อ ซึ่งใช้บังคับในเขตอำนาจศาลบางแห่ง ในขณะนี้มีประมาณ 60 ประเทศที่มีค่าลิขสิทธิ์ในการขายงานศิลปะต่อในกฎหมาย แต่หลักฐานของแผนการขายงานศิลปะต่อที่ถือได้ว่าเป็นแผนงานที่ดำเนินการจริงนั้นจำกัดอยู่เฉพาะในยุโรป ออสเตรเลีย และรัฐแคลิฟอร์เนียของสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤษภาคม 2011 หน้าเว็บ ec.europa ของคณะกรรมาธิการยุโรปเกี่ยวกับค่าลิขสิทธิ์ในการขายงานศิลปะต่อระบุว่า ภายใต้หัวข้อ 'รายชื่อประเทศที่สามที่เป็นตัวอย่าง (มาตรา 7.2)' 'มีจดหมายส่งไปยังประเทศสมาชิกเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2006 เพื่อขอให้ประเทศเหล่านี้จัดทำรายชื่อประเทศที่สามที่ตรงตามข้อกำหนดเหล่านี้ และให้จัดทำหลักฐานการใช้ด้วยจนถึงปัจจุบัน คณะกรรมาธิการยังไม่ได้รับหลักฐานของประเทศที่สามใดๆ ที่แสดงให้เห็นว่าประเทศเหล่านั้นมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะรวมอยู่ในรายชื่อนี้ ' [33] [เนื้อหาเน้นจากหน้าเว็บของคณะกรรมาธิการยุโรป]

นอกเหนือจากการเก็บภาษีจากการขายต่อของวัตถุที่มีลักษณะคล้ายงานศิลปะแล้ว โครงการระดับชาติต่างๆ ยังมีแง่มุมทั่วไปเพียงไม่กี่ประการ โครงการส่วนใหญ่กำหนดจำนวนเงินขั้นต่ำที่ผลงานศิลปะจะต้องได้รับก่อนที่ศิลปินจะเรียกร้องสิทธิในการขายต่อได้ (โดยปกติคือราคาที่เคาะขายหรือราคา) บางประเทศกำหนดไว้และบางประเทศ เช่น ออสเตรเลีย ไม่ได้กำหนดจำนวนเงินค่าลิขสิทธิ์สูงสุดที่จะได้รับ ส่วนใหญ่กำหนดฐานการคำนวณค่าลิขสิทธิ์ บางประเทศกำหนดให้การใช้ค่าลิขสิทธิ์เป็นข้อบังคับ บางประเทศกำหนดให้มีหน่วยงานจัดเก็บค่าลิขสิทธิ์เพียงแห่งเดียว ในขณะที่บางประเทศ เช่น สหราชอาณาจักรและฝรั่งเศส อนุญาตให้มีหน่วยงานหลายแห่ง โครงการบางโครงการเกี่ยวข้องกับการใช้ย้อนหลังในระดับที่แตกต่างกัน และโครงการอื่นๆ เช่น ออสเตรเลียไม่มีการย้อนหลังเลย ในบางกรณี เช่น เยอรมนี จะมีการใช้ "ค่าลิขสิทธิ์" อย่างเปิดเผยในลักษณะภาษี เงินที่รวบรวมได้ครึ่งหนึ่งจะถูกแจกจ่ายใหม่เพื่อให้ทุนแก่โครงการสาธารณะ

รัฐบาลนิวซีแลนด์และแคนาดาไม่ได้ดำเนินการใดๆ กับโครงการขายต่อศิลปิน โครงการของออสเตรเลียไม่นำไปใช้กับการขายต่อผลงานศิลปะครั้งแรกที่ซื้อก่อนการบังคับใช้โครงการ (มิถุนายน 2553) และการใช้สิทธิ์เป็นรายบุคคล (โดยศิลปินชาวออสเตรเลีย) ไม่ได้เป็นข้อบังคับ ในออสเตรเลีย ศิลปินมีสิทธิ์เป็นรายกรณี (ภายใต้มาตรา 22/23 ของพระราชบัญญัติ) ในการปฏิเสธความยินยอมต่อการใช้สิทธิ์โดยสมาคมจัดเก็บผลงานที่ได้รับการแต่งตั้งและ/หรือจัดการการจัดเก็บผลงานด้วยตนเอง รายละเอียดของโครงการของออสเตรเลียสามารถดูได้จาก[34]เว็บไซต์ของหน่วยงานที่ได้รับการแต่งตั้งเพียงแห่งเดียวในออสเตรเลีย "Copyright Agency Limited"

แผนการของสหราชอาณาจักรถือเป็นเรื่องแปลกประหลาดในบริบทของประเทศที่ใช้กฎหมายทั่วไป ไม่มีประเทศที่ใช้กฎหมายทั่วไปประเทศใดกำหนดสิทธิทางเศรษฐกิจของปัจเจกบุคคลในกรณีที่การใช้สิทธินั้นบังคับสำหรับผู้ถือสิทธิส่วนบุคคล แนวคิดของกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับสิทธิทางเศรษฐกิจของปัจเจกบุคคลในฐานะ "สิทธิส่วนบุคคลในการควบคุมการใช้" สอดคล้องกับที่มาของสิทธิตามกฎหมายแพ่งหรือไม่ ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

สหราชอาณาจักรเป็นตลาดขายงานศิลปะต่อที่ใหญ่ที่สุดซึ่งมีการใช้รูปแบบ ARR รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการคำนวณค่าลิขสิทธิ์เป็นส่วนหนึ่งของราคาขายในสหราชอาณาจักรสามารถเข้าถึงได้ที่นี่ DACS ในสหราชอาณาจักร โครงการนี้ขยายไปยังศิลปินทุกคนที่ยังมีลิขสิทธิ์ในช่วงต้นปี 2012 ในเขตอำนาจศาลในยุโรปส่วนใหญ่ สิทธิ์จะมีระยะเวลาเท่ากับระยะเวลาของลิขสิทธิ์ ตามกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนีย ทายาทจะได้รับค่าลิขสิทธิ์เป็นเวลา 20 ปี

ค่าลิขสิทธิ์มีผลใช้กับงานกราฟิกหรือศิลปะพลาสติกทุกประเภท เช่น เซรามิก ภาพตัดปะ ภาพวาด การแกะสลัก เครื่องแก้ว ภาพพิมพ์ ภาพเขียน ภาพถ่าย รูปภาพ ภาพพิมพ์ ประติมากรรม ผ้าทอ อย่างไรก็ตาม สำเนาของงานจะไม่ถือเป็นงาน เว้นแต่สำเนานั้นจะเป็นผลงานจำนวนจำกัดที่ศิลปินสร้างขึ้นหรืออยู่ภายใต้การดูแลของศิลปิน ในสหราชอาณาจักร การขายต่อผลงานที่ซื้อโดยตรงจากศิลปินแล้วนำไปขายต่อภายใน 3 ปีด้วยมูลค่า 10,000 ยูโรหรือต่ำกว่านั้นจะไม่ได้รับผลกระทบจากค่าลิขสิทธิ์

สถานการณ์เกี่ยวกับวิธีการนำ ARR ไปใช้กับสถานการณ์ที่ผลงานศิลปะถูกสร้างขึ้นจริงโดยบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่ไม่ใช่ "ศิลปินที่มีชื่อเสียง" ซึ่งเป็นผู้จัดแสดงและขายผลงานชิ้นแรกนั้นไม่ชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในขณะที่ ARR ถือเป็นสิ่งที่ไม่สามารถโอนได้ แต่ดูเหมือนว่าในกรณีที่มีการโอน/ขายลิขสิทธิ์ในผลงานศิลปะ ก่อนการขายผลงานศิลปะครั้งแรก สิทธิ์ ARR ที่ไม่สามารถโอนได้ก็จะถูกโอนไปขายอย่างมีประสิทธิผลเช่นกัน

ค่าลิขสิทธิ์การขายต่อจะมีประโยชน์ทางเศรษฐกิจสุทธิต่อศิลปินหรือไม่นั้นเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก การศึกษาด้านเศรษฐศาสตร์หลายชิ้นได้ตั้งคำถามอย่างจริงจังเกี่ยวกับสมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังข้อโต้แย้งที่ว่าค่าลิขสิทธิ์การขายต่อมีประโยชน์สุทธิต่อศิลปิน การสร้างแบบจำลองจำนวนมากได้ชี้ให้เห็นว่าค่าลิขสิทธิ์การขายต่ออาจเป็นอันตรายต่อสถานะทางเศรษฐกิจของศิลปินที่ยังมีชีวิตอยู่ได้[35] Viscopy ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนหลักของออสเตรเลียในการนำค่าลิขสิทธิ์การขายต่อของศิลปินมาใช้ ได้มอบหมายให้ Access Economics จัดทำรายงานในปี 2004 เพื่อสร้างแบบจำลองผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากโครงการดังกล่าว ในรายงานที่ได้ Access Economics เตือนว่าการอ้างสิทธิ์ประโยชน์สุทธิต่อศิลปินนั้น "ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ไม่สมจริงอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสมมติฐานที่ว่าพฤติกรรมของผู้ขายและผู้ซื้อจะไม่ได้รับผลกระทบใดๆ เลยจากการนำ RRR [ARR] มาใช้" และ "Access Economics พิจารณาว่าผลลัพธ์ของการวิเคราะห์นี้ทั้งไม่มีประโยชน์และอาจทำให้เข้าใจผิดได้" [36]

ค่าลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์

มีซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์มากเกินไปจนไม่สามารถพิจารณาค่าลิขสิทธิ์ที่ใช้ได้กับซอฟต์แวร์แต่ละตัวได้ ต่อไปนี้คือคำแนะนำเกี่ยวกับอัตราค่าลิขสิทธิ์: [37]

  • ซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์: 10.5% (ค่าเฉลี่ย), 6.8% (ค่ามัธยฐาน)
  • อินเตอร์เน็ต : 11.7% (ค่าเฉลี่ย), 7.5% (ค่ากลาง)

สำหรับการพัฒนาซอฟต์แวร์เฉพาะลูกค้า จะต้องพิจารณาสิ่งต่อไปนี้:

  • ต้นทุนการพัฒนาซอฟต์แวร์รวม
  • ต้นทุนคุ้มทุน (หากสามารถขายซอฟต์แวร์ให้กับหลายหน่วยงานได้)
  • ความเป็นเจ้าของรหัส (หากเป็นของลูกค้า เขาต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการพัฒนา)
  • อายุการใช้งานของซอฟต์แวร์ (โดยปกติจะสั้นหรือต้องมีการบำรุงรักษา)
  • ความเสี่ยงในการพัฒนา (สูง, เรียกร้องราคาสูง)

การจัดเตรียมค่าลิขสิทธิ์อื่น ๆ

คำว่า "ค่าลิขสิทธิ์" ยังครอบคลุมถึงพื้นที่นอกเหนือจากทรัพย์สินทางปัญญาและการอนุญาตสิทธิ์เทคโนโลยี เช่น ค่าลิขสิทธิ์น้ำมัน ก๊าซ และแร่ธาตุที่จ่ายให้กับเจ้าของทรัพย์สินโดยบริษัทพัฒนาทรัพยากรเพื่อแลกกับสิทธิ์ในการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรนั้น ในโครงการธุรกิจ ผู้ส่งเสริม ผู้ให้ทุน หรือ LHS เป็นผู้ดำเนินการธุรกรรมแต่ไม่ได้สนใจอีกต่อไป อาจมีสิทธิ์ได้รับค่าลิขสิทธิ์ในส่วนหนึ่งของรายได้หรือกำไรของธุรกิจ ค่าลิขสิทธิ์ประเภทนี้มักจะแสดงเป็นสิทธิ์ตามสัญญาในการรับเงินตามสูตรค่าลิขสิทธิ์ แทนที่จะเป็นสิทธิ์การเป็นเจ้าของจริงในธุรกิจ ในบางธุรกิจ ค่าลิขสิทธิ์ประเภทนี้บางครั้งเรียกว่าการ แทนที่

พันธมิตรและหุ้นส่วน

ค่าลิขสิทธิ์อาจมีอยู่ในพันธมิตรและหุ้นส่วนทางเทคโนโลยี หุ้นส่วนทางเทคโนโลยีมีมากกว่าแค่การเข้าถึงข้อมูลลับทางเทคนิคหรือสิทธิทางการค้าเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ ในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ผ่านมา ค่าลิขสิทธิ์ถือเป็นช่องทางหลักในการถ่ายทอดเทคโนโลยีช่องทางแรก ความสำคัญของค่าลิขสิทธิ์สำหรับผู้ให้ใบอนุญาตและผู้รับใบอนุญาตอยู่ที่การเข้าถึงตลาด วัตถุดิบ และแรงงาน เมื่อแนวโน้มระดับนานาชาติมุ่งสู่ โลกาภิวัตน์

เมื่อพูดถึงพันธมิตรทางเทคโนโลยี มีกลุ่มหลักสามกลุ่ม ได้แก่ บริษัทร่วมทุน (บางครั้งเรียกย่อๆ ว่า JV) บริษัทแฟรนไชส์ ​​และพันธมิตรเชิงกลยุทธ์ (SA) [38] [39]

การร่วมทุนมักเกิดขึ้นระหว่างบริษัทที่มีวัตถุประสงค์ร่วมกันมาอย่างยาวนาน การร่วมทุนเป็นรูปแบบการรวมตัวกันอย่างเป็นทางการ และขึ้นอยู่กับประเทศที่ตั้งอยู่ ซึ่งต้องมีกฎเกณฑ์ที่เข้มงวด ซึ่งสาธารณชนอาจมีโอกาสเข้าร่วมทุนหรือไม่ก็ได้ ทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับขนาดของทุนที่ต้องการและกฎระเบียบของรัฐบาลเป็นบางส่วน การร่วมทุนมักเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์และโดยปกติแล้วต้องมีการคิดค้นนวัตกรรมใหม่ๆ

แฟรนไชส์เกี่ยวข้องกับบริการและมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเครื่องหมายการค้า เช่น McDonald's แม้ว่าแฟรนไชส์จะไม่มีข้อตกลง เช่น เครื่องหมายการค้าหรือลิขสิทธิ์ แต่ก็อาจเข้าใจผิดว่าเป็นเครื่องหมายการค้า-ลิขสิทธิ์ในข้อตกลงได้ ผู้ให้สิทธิ์แฟรนไชส์มีอำนาจควบคุมอย่างใกล้ชิดเหนือผู้ได้รับสิทธิ์แฟรนไชส์ ​​ซึ่งในทางกฎหมายไม่สามารถผูกมัดได้ เช่น ผู้รับสิทธิ์แฟรนไชส์ที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ที่ผู้ให้สิทธิ์แฟรนไชส์เป็นเจ้าของ

พันธมิตรเชิงกลยุทธ์อาจเกี่ยวข้องกับโครงการ (เช่น การสร้างสะพาน) ผลิตภัณฑ์หรือบริการ ดังที่ชื่อบ่งบอก เป็นเรื่องของ "การแต่งงานตามความสะดวก" มากกว่า เมื่อทั้งสองฝ่ายต้องการร่วมมือกันเพื่อรับงานเฉพาะ (แต่ไม่มากนัก) ในระยะสั้น แต่โดยทั่วไปแล้วรู้สึกไม่สบายใจกับอีกฝ่าย แต่พันธมิตรเชิงกลยุทธ์อาจเป็นการทดสอบความเข้ากันได้สำหรับการจัดตั้งบริษัทร่วมทุนและเป็นขั้นตอนแบบอย่าง

โปรดทราบว่ากิจการทั้งหมดเหล่านี้อาจอยู่ในเขตที่สาม กิจการร่วมค้าและแฟรนไชส์มักไม่ค่อยเกิดขึ้นภายในเขตเดียวกัน โดยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับประเทศที่สาม

ในบางครั้ง JV หรือ SA อาจมุ่งเน้นไปที่การวิจัยและพัฒนาโดยเฉพาะ ซึ่งโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับองค์กรหลายแห่งที่ดำเนินการตามรูปแบบการมีส่วนร่วมที่ตกลงกันไว้ Airbus เป็นตัวอย่างหนึ่งของสิ่งนี้

ความช่วยเหลือด้านเทคนิคและการบริการในการถ่ายทอดเทคโนโลยี

บริษัทต่างๆ ในประเทศกำลังพัฒนา มักถูกขอให้พิจารณาจากซัพพลายเออร์ขององค์ความรู้หรือผู้ออกใบอนุญาตสิทธิบัตรให้พิจารณาบริการทางเทคนิค (TS) และความช่วยเหลือทางเทคนิค (TA) เป็นองค์ประกอบของกระบวนการถ่ายโอนเทคโนโลยี และให้จ่าย "ค่าลิขสิทธิ์" สำหรับบริการเหล่านั้น TS และ TA เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ที่ถูกถ่ายโอน และบางครั้งขึ้นอยู่กับการได้มาซึ่งทรัพย์สินทางปัญญา แต่ทั้งสองอย่างนี้ไม่ถือเป็นทรัพย์สินทางปัญญาแต่อย่างใด[40] TA และ TS อาจเป็นเพียงส่วนเดียวของการถ่ายโอนหรือผู้ถ่ายโอนทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งเป็นซัพพลายเออร์ในเวลาเดียวกัน ทั้งสองอย่างนี้ไม่ค่อยพบในประเทศพัฒนาแล้ว ซึ่งบางครั้งมองว่าองค์ความรู้นั้นคล้ายกับ TS

TS ประกอบด้วยบริการที่เป็นความรู้เฉพาะทางของบริษัทหรือที่บริษัทเหล่านั้นได้มาเพื่อดำเนินการตามกระบวนการพิเศษ มักจะเป็น "ชุด" ของบริการที่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์หรือช่วยให้บรรลุวัตถุประสงค์ได้ด้วยตัวเอง บริการนี้จะส่งมอบตามระยะเวลา เมื่อสิ้นสุดระยะเวลานั้น ผู้รับบริการจะเชี่ยวชาญในการเป็นอิสระจากบริการ ในกระบวนการนี้ จะไม่มีการพิจารณาว่าได้สรุปการโอนองค์ประกอบกรรมสิทธิ์แล้วหรือไม่

ในทางกลับกัน ความช่วยเหลือด้านเทคนิคเป็นแพ็คเกจความช่วยเหลือที่ให้ในระยะเวลาสั้น ซึ่งอาจแตกต่างกันไปตั้งแต่การจัดหาอุปกรณ์สำหรับโครงการ บริการตรวจสอบแทนผู้ซื้อ การฝึกอบรมบุคลากรของผู้ซื้อ และการจัดหาเจ้าหน้าที่ด้านเทคนิคหรือฝ่ายบริหาร TA เป็นอิสระจากบริการ IP อีกครั้ง

การชำระเงินสำหรับบริการเหล่านี้เป็นค่าธรรมเนียม ไม่ใช่ค่าลิขสิทธิ์ ค่าธรรมเนียม TS ขึ้นอยู่กับจำนวนพนักงานเฉพาะทางของซัพพลายเออร์ที่ต้องการและระยะเวลาในการดำเนินการ บางครั้งอาจต้องอาศัยความสามารถในการ "เรียนรู้" ของผู้ให้บริการ TS ในกรณีใดๆ ก็ตาม ควรคำนวณและประเมินค่าใช้จ่ายต่อชั่วโมงการให้บริการ โปรดทราบว่าในการเลือกผู้ให้บริการ TS (มักจะเป็นผู้ให้บริการ IP) ประสบการณ์และการพึ่งพาเป็นสิ่งสำคัญ

ในกรณีของ TA โดยปกติจะมีบริษัทอยู่หลายบริษัทและสามารถเลือกได้

แนวทางการคิดอัตราค่าลิขสิทธิ์

ทรัพย์สินทางปัญญา

อัตราค่าลิขสิทธิ์ที่ใช้ในแต่ละกรณีจะถูกกำหนดโดยปัจจัยหลายประการ โดยปัจจัยที่น่าสังเกตที่สุดได้แก่:

  • ปัจจัยขับเคลื่อนตลาดและโครงสร้างอุปสงค์
  • ขอบเขตสิทธิในอาณาเขต
  • สิทธิพิเศษ
  • ระดับของนวัตกรรมและระยะการพัฒนา (ดูวงจรชีวิตเทคโนโลยี )
  • ความยั่งยืนของเทคโนโลยี
  • ระดับและความพร้อมในการแข่งขันของเทคโนโลยีอื่น ๆ
  • ความเสี่ยงโดยธรรมชาติ
  • ความต้องการเชิงกลยุทธ์
  • พอร์ตโฟลิโอของสิทธิที่เจรจา
  • ความสามารถในการระดมทุน
  • โครงสร้างข้อตกลง-ผลตอบแทน (ความแข็งแกร่งในการเจรจา)

เพื่อวัดอัตราค่าลิขสิทธิ์อย่างถูกต้องจะต้องพิจารณาเกณฑ์ต่อไปนี้:

  • การทำธุรกรรมอยู่ที่ "ระยะห่างระหว่างกัน"
  • มีผู้ซื้อเต็มใจและผู้ขายเต็มใจ
  • การทำธุรกรรมไม่ได้อยู่ภายใต้การบังคับ

การกำหนดอัตราและค่าลิขสิทธิ์ตัวอย่าง

มีแนวทางทั่วไปสามประการในการประเมินอัตราค่าลิขสิทธิ์ที่ใช้บังคับในการอนุญาตสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา ได้แก่

  1. แนวทางต้นทุน
  2. แนวทางการตลาดแบบเปรียบเทียบได้
  3. แนวทางการหารายได้

เพื่อการประเมินอัตราค่าลิขสิทธิ์อย่างยุติธรรม ความสัมพันธ์ระหว่างคู่สัญญาควร:

– อยู่ใน "ระยะห่างจากบุคคลภายนอก" (บุคคลที่เกี่ยวข้อง เช่น บริษัท ย่อยและบริษัทแม่ จำเป็นต้องทำธุรกรรมราวกับว่าเป็นบุคคลภายนอก)
– ถือเป็นการกระทำโดยอิสระและไม่มีการบังคับ

แนวทางต้นทุน

แนวทางต้นทุนจะพิจารณาถึงองค์ประกอบต้นทุนต่างๆ ที่อาจมีการป้อนเข้าไปเพื่อสร้างทรัพย์สินทางปัญญา และเพื่อหาอัตราค่าลิขสิทธิ์ที่จะนำค่าใช้จ่ายในการพัฒนากลับคืนมาและได้รับผลตอบแทนที่สมดุลกับอายุการใช้งานที่คาดหวัง ต้นทุนที่พิจารณาอาจรวมถึงค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนา ค่าใช้จ่ายโรงงานนำร่องและการทดสอบการตลาด ค่าใช้จ่ายในการอัพเกรดเทคโนโลยี ค่าใช้จ่าย ในการยื่นขอสิทธิบัตรและอื่นๆ

วิธีนี้มีประโยชน์จำกัด เนื่องจากเทคโนโลยีนี้ไม่มีการกำหนดราคาที่สามารถแข่งขันได้โดยใช้หลักการ "สิ่งที่ตลาดสามารถรับได้" หรือในบริบทของราคาของเทคโนโลยีที่คล้ายคลึงกัน ที่สำคัญกว่านั้น การขาดการเพิ่มประสิทธิภาพ (ผ่านค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม) อาจสร้างผลประโยชน์ที่ต่ำกว่าศักยภาพ

อย่างไรก็ตาม วิธีดังกล่าวอาจเหมาะสมเมื่อมีการออกใบอนุญาตเทคโนโลยีระหว่างระยะการวิจัยและพัฒนา เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับ การลงทุน ของบริษัทเงินร่วมลงทุนหรือมีการออกใบอนุญาตระหว่างขั้นตอนหนึ่งของการทดลองทางคลินิกของผลิตภัณฑ์ยา

ในกรณีแรก ผู้ประกอบการร่วมทุนจะได้รับตำแหน่งทางทุนในบริษัท (พัฒนาเทคโนโลยี) โดยแลกกับการจัดหาเงินทุนส่วนหนึ่งเพื่อค่าใช้จ่ายในการพัฒนา (โดยคืนทุนและได้รับอัตรากำไรที่เหมาะสม เมื่อบริษัทถูกเข้าซื้อกิจการหรือเข้าสู่ตลาดหลักทรัพย์ผ่าน เส้นทาง IPO )

การคืนทุนพร้อมโอกาสได้รับกำไรนั้นทำได้จริงเช่นกัน หากสามารถปฏิบัติตามขั้นตอนการพัฒนาอย่างเป็นขั้นเป็นตอน ดังแสดงด้านล่างสำหรับผลิตภัณฑ์ยาที่อยู่ระหว่างการทดลองทางคลินิก (ผู้รับใบอนุญาตจะจ่ายค่าลิขสิทธิ์ที่สูงกว่าสำหรับผลิตภัณฑ์เมื่อผ่านขั้นตอนการพัฒนาปกติ):

ความสำเร็จ สถานะการพัฒนา อัตราค่าลิขสิทธิ์ (%) ธรรมชาติ
ความสำเร็จก่อนการทดลองทางคลินิก 0–5 ในหลอดทดลอง
ระยะที่ 1 (ความปลอดภัย) 5–10 100 คนสุขภาพดี
ระยะที่ 2 (ประสิทธิผล) 8–15 300 วิชา
ระยะที่ 3 (ประสิทธิผล) 10–20 คนไข้หลายพันคน
เปิดตัวผลิตภัณฑ์ 20+ การอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแล

แนวทางที่คล้ายกันนี้ใช้เมื่อ มีการอนุญาตให้ใช้ ซอฟต์แวร์ที่กำหนดเอง (ใบอนุญาตภายใน เช่น ใบอนุญาตขาเข้า) ผลิตภัณฑ์จะได้รับการยอมรับตามตารางค่าลิขสิทธิ์โดยขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์ที่ตรงตามข้อกำหนดในแต่ละขั้นตอนที่กำหนดโดยมีระดับข้อผิดพลาดที่ยอมรับได้ในการทดสอบประสิทธิภาพ

แนวทางการตลาดแบบเปรียบเทียบ

ที่นี่จะละเลยต้นทุนและความเสี่ยงในการพัฒนา อัตราค่าลิขสิทธิ์จะพิจารณาจากการเปรียบเทียบเทคโนโลยีที่แข่งขันกันหรือคล้ายคลึงกันในอุตสาหกรรม โดยปรับเปลี่ยนโดยพิจารณาถึง "อายุการใช้งานที่เหลือ" ที่มีประโยชน์ของเทคโนโลยีในอุตสาหกรรมนั้นและองค์ประกอบการทำสัญญา เช่น ข้อกำหนดพิเศษ ค่าลิขสิทธิ์เบื้องต้น ข้อจำกัดด้านพื้นที่การใช้งาน ข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์ และ "ชุดเทคโนโลยี" (การผสมผสานของสิทธิบัตร ความรู้ความชำนาญ สิทธิในเครื่องหมายการค้า ฯลฯ) ที่มากับเทคโนโลยี นักเศรษฐศาสตร์ J. Gregory Sidak อธิบายว่าใบอนุญาตที่เทียบเคียงได้ เมื่อเลือกอย่างถูกต้อง "จะเผยให้เห็นว่าผู้ให้ใบอนุญาตและผู้รับใบอนุญาตถือว่าการชดเชยที่ยุติธรรมสำหรับการใช้เทคโนโลยีที่จดสิทธิบัตรคืออะไร" และด้วยเหตุนี้ "จึงจะอธิบายราคาที่ผู้รับใบอนุญาตยินดีจ่ายสำหรับเทคโนโลยีนั้นได้อย่างแม่นยำที่สุด" [41]ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐได้ยืนยันหลายครั้งแล้วว่าแนวทางตลาดที่เทียบเคียงได้นั้นเป็นวิธีการที่เชื่อถือได้ในการคำนวณค่าลิขสิทธิ์ที่เหมาะสม[42]

แม้ว่าจะมีการใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่ความยากลำบากหลักในการใช้วิธีนี้คือการเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่เทียบเคียงได้และเงื่อนไขของข้อตกลงที่รวมเทคโนโลยีดังกล่าวไว้ด้วยกัน โชคดีที่มีองค์กรที่ได้รับการยอมรับหลายแห่ง[ โดยใคร? ] (ดู "เว็บไซต์อัตราค่าลิขสิทธิ์" ที่ระบุไว้ท้ายบทความนี้) ซึ่งมีข้อมูลที่ครอบคลุม[ จำเป็นต้องมีการอ้างอิง ]ทั้งเกี่ยวกับอัตราค่าลิขสิทธิ์และเงื่อนไขหลักของข้อตกลงที่องค์กรเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของนั้น นอกจากนี้ยังมีองค์กรที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญา เช่นLicensing Executives Societyซึ่งทำให้สมาชิกสามารถเข้าถึงและแบ่งปันข้อมูลที่รวบรวมไว้เป็นส่วนตัวได้

ตารางทั้งสองที่แสดงด้านล่างนี้วาดขึ้นโดยเลือกจากข้อมูลที่มีอยู่กับองค์กรที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาและออนไลน์[43] [44]ตารางแรกแสดงช่วงและการกระจายของอัตราค่าลิขสิทธิ์ในข้อตกลง ตารางที่สองแสดงช่วงอัตราค่าลิขสิทธิ์ในภาคเทคโนโลยีที่เลือก (ข้อมูลหลังมาจาก: Dan McGavock จาก IPC Group, ชิคาโก สหรัฐอเมริกา)

การวิเคราะห์การกระจายค่าลิขสิทธิ์ในอุตสาหกรรม
อุตสาหกรรม ใบอนุญาต (เลขที่) ค่าลิขสิทธิ์ขั้นต่ำ,% ค่าลิขสิทธิ์สูงสุด,% เฉลี่ย,% ค่ามัธยฐาน,%
ยานยนต์ 35 1.0 15.0 4.7 4.0
คอมพิวเตอร์ 68 0.2 15.0 5.2 4.0
ผู้บริโภค GDS 90 0.0 17.0 5.5 5.0
อิเล็กทรอนิกส์ 132 0.5 15.0 4.3 4.0
การดูแลสุขภาพ 280 0.1 77.0 5.8 4.8
อินเทอร์เน็ต 47 0.3 40.0 11.7 7.5
เครื่องมือเครื่องจักร 84 0.5 26 5.2 4.6
เภสัช/ชีวเภสัช 328 0.1 40.0 7.0 5.1
ซอฟต์แวร์ 119 0.0 70.0 10.5 6.8
การแบ่งส่วนอัตราค่าลิขสิทธิ์ในภาคเทคโนโลยีบางภาคส่วน
อุตสาหกรรม 0–2% 2–5% 5–10% 10–15% 15–20% 20–25%
การบินและอวกาศ 50% 50%
เคมี 16.5% 58.1% 24.3% 0.8% 0.4%
คอมพิวเตอร์ 62.5% 31.3% 6.3%
อิเล็กทรอนิกส์ 50.0% 25.0% 25.0%
การดูแลสุขภาพ 3.3% 51.7% 45.0%
ยา 23.6% 32.1% 29.3% 12.5% 1.1% 0.7%
โทรคมนาคม 40.0% 37.3% 23.6%

แหล่งข้อมูลเชิงพาณิชย์ยังให้ข้อมูลอันล้ำค่าสำหรับการเปรียบเทียบอีกด้วย ตารางต่อไปนี้ให้ข้อมูลทั่วไปที่หาได้จาก Royaltystat ตัวอย่างเช่น: [45]

ตัวอย่างพารามิเตอร์ใบอนุญาต
อ้างอิง : 7787     วันที่มีผลบังคับใช้ : 1 ตุลาคม 1998
 รหัส SIC : 2870    วันที่ยื่น SEC : 26 กรกฎาคม 2005
 ผู้ยื่น SEC : Eden Bioscience Corp     อัตราค่าลิขสิทธิ์ : 2.000 (%)
 การยื่น SEC : 10-Q     ฐานค่าลิขสิทธิ์ : ข้อตกลงการขายสุทธิ
 ประเภท : สิทธิบัตร    เฉพาะ : ใช่
 ผู้ให้ใบ อนุญาต : Cornell Research Foundation, Inc.
 ผู้รับใบอนุญาต : Eden Bioscience Corp.
 เงินเดือนก้อนเดียว : การสนับสนุนการวิจัยคือ 150,000 ดอลลาร์สำหรับ 1 ปี
 ระยะเวลา : 17 ปี
 พื้นที่ : ทั่วโลก

ความครอบคลุม: ใบอนุญาตสิทธิบัตรพิเศษในการผลิต ได้มีการผลิต ใช้ และขายผลิตภัณฑ์ที่ประกอบด้วยวัสดุทางชีวภาพรวมถึงยีน โปรตีน และชิ้นส่วนของเปปไทด์ ระบบการแสดงออก เซลล์ และแอนติบอดี สำหรับสาขาโรคพืช

การเปรียบเทียบระหว่างธุรกรรมนั้นต้องอาศัยการเปรียบเทียบเงื่อนไขทางเศรษฐกิจที่สำคัญซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อฝ่ายที่ทำสัญญา:

  • ความคล้ายคลึงกันของภูมิศาสตร์
  • วันที่เกี่ยวข้อง
  • อุตสาหกรรมเดียวกัน
  • ขนาดตลาดและการพัฒนาเศรษฐกิจ;
  • การทำสัญญาหรือการขยายตลาด
  • กิจกรรมการตลาด: ไม่ว่าจะเป็นการค้าส่ง ค้าปลีก อื่นๆ
  • ส่วนแบ่งการตลาดสัมพันธ์ของนิติบุคคลที่ทำสัญญา
  • ต้นทุนการผลิตและการจัดจำหน่ายเฉพาะสถานที่
  • สภาพแวดล้อมการแข่งขันในแต่ละภูมิศาสตร์
  • ทางเลือกที่เป็นธรรมต่อคู่สัญญา

แนวทางการหารายได้

แนวทางการหารายได้เน้นไปที่การให้ใบอนุญาตประเมินผลกำไรที่ผู้รับใบอนุญาตได้รับและได้รับส่วนแบ่งที่เหมาะสมจากผลกำไรที่เกิดขึ้น แนวทางนี้ไม่เกี่ยวข้องกับต้นทุนการพัฒนาเทคโนโลยีหรือต้นทุนของเทคโนโลยีที่แข่งขันกัน

แนวทางนี้ต้องการให้ผู้ได้รับอนุญาต (หรือผู้ให้ใบอนุญาต) ดำเนินการดังต่อไปนี้: (ก) สร้างการฉายภาพกระแสเงินสดของรายได้และค่าใช้จ่ายตลอดอายุใบอนุญาตภายใต้สถานการณ์ที่ตกลงกันของรายได้และต้นทุน (ข) กำหนดมูลค่าปัจจุบันสุทธิ NPV ของกระแสกำไร โดยอิงจากปัจจัยส่วนลด ที่เลือก และ ค) เจรจาการแบ่งกำไรดังกล่าวระหว่างผู้ให้ใบอนุญาตและผู้รับใบอนุญาต

มูลค่าปัจจุบันสุทธิของรายได้ในอนาคตจะต่ำกว่ามูลค่าปัจจุบันเสมอ เนื่องจากรายได้ในอนาคตมีความเสี่ยง กล่าวอีกนัยหนึ่ง รายได้ในอนาคตจำเป็นต้องได้รับการหักลดในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งเพื่อให้ได้มูลค่าปัจจุบันที่เทียบเท่ากัน ปัจจัยที่ทำให้รายได้ในอนาคตลดลงเรียกว่า "อัตราส่วนลด" ดังนั้น เงิน 1.00 ดอลลาร์ที่ได้รับในปีต่อๆ ไปจะมีมูลค่า 0.9091 ดอลลาร์ที่อัตราส่วนลด 10% และมูลค่าที่หักลดแล้วจะยังคงต่ำกว่านี้ในอีกสองปีข้างหน้า

ปัจจัยส่วนลดที่ใช้จริงขึ้นอยู่กับความเสี่ยงที่ผู้รับผลประโยชน์หลักต้องรับในการทำธุรกรรม ตัวอย่างเช่น เทคโนโลยีที่ครบกำหนดซึ่งใช้งานในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันจะมีความเสี่ยงในการไม่บรรลุผล (ดังนั้นอัตราส่วนลดจึงต่ำกว่า) น้อยกว่าเทคโนโลยีที่นำมาใช้เป็นครั้งแรก สถานการณ์ที่คล้ายกันจะเกิดขึ้นเมื่อมีตัวเลือกในการใช้เทคโนโลยีในหนึ่งในสองภูมิภาคที่แตกต่างกัน องค์ประกอบความเสี่ยงในแต่ละภูมิภาคจะแตกต่างกัน

วิธีการดังกล่าวได้รับการอธิบายไว้ในรายละเอียดเพิ่มเติมโดยใช้ข้อมูลประกอบในRoyalty Assessment

ส่วนแบ่งรายได้ของผู้ให้ใบอนุญาตมักจะกำหนดโดย "กฎเกณฑ์ทั่วไป 25%" ซึ่งกล่าวกันว่าหน่วยงานด้านภาษีในสหรัฐอเมริกาและยุโรปใช้กฎเกณฑ์ดังกล่าวสำหรับการทำธุรกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลภายนอก ส่วนแบ่งดังกล่าวจะคำนวณจากกำไรจากการดำเนินงานของบริษัทผู้ให้ใบอนุญาต แม้ว่าการแบ่งแยกดังกล่าวจะถือเป็นเรื่องขัดแย้ง แต่กฎเกณฑ์ดังกล่าวก็ยังสามารถเป็นจุดเริ่มต้นของการเจรจาได้

ต่อไปนี้เป็นสามประเด็นที่สำคัญต่อผลกำไร:

(ก) กำไรที่เกิดขึ้นกับผู้รับใบอนุญาตอาจไม่ได้เกิดขึ้นจากกลไกของเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวเท่านั้น แต่ยังมีผลตอบแทนจากการผสมผสานสินทรัพย์ที่ใช้ เช่น เงินทุนคงที่และเงินทุนหมุนเวียน และผลตอบแทนจากสินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้ เช่น ระบบการจำหน่าย แรงงานที่มีการฝึกอบรม เป็นต้น ซึ่งจะต้องมีการจัดสรรให้กับสินทรัพย์เหล่านี้
(b) กำไรยังเกิดจากแรงผลักดันในเศรษฐกิจโดยรวม กำไรจากโครงสร้างพื้นฐาน และตะกร้าของสิทธิอนุญาต เช่น สิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า ความรู้ความชำนาญ อัตราค่าลิขสิทธิ์ที่ต่ำกว่าอาจใช้ได้ในประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งสามารถสั่งซื้อปริมาณตลาดขนาดใหญ่ได้ หรือในกรณีที่การคุ้มครองเทคโนโลยีมีความปลอดภัยมากกว่าในเศรษฐกิจที่กำลังพัฒนา (หรือบางทีอาจเป็นไปในทางตรงกันข้ามด้วยเหตุผลอื่น)
(c) อัตราค่าลิขสิทธิ์เป็นเพียงปัจจัยหนึ่งของการเจรจา ข้อกำหนดในสัญญา เช่น สิทธิ์การใช้งานพิเศษ สิทธิ์ในการอนุญาตสิทธิ์ต่อ การรับประกันประสิทธิภาพของเทคโนโลยี ฯลฯ อาจเพิ่มประโยชน์ให้กับผู้รับใบอนุญาต ซึ่งจะไม่ได้รับการชดเชยตามเกณฑ์ 25%

ข้อได้เปรียบพื้นฐานของแนวทางนี้ซึ่งอาจใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดคืออัตราค่าลิขสิทธิ์สามารถเจรจาได้โดยไม่ต้องมีข้อมูลเปรียบเทียบว่ามีการดำเนินข้อตกลงอื่นๆ อย่างไร ในความเป็นจริง วิธีนี้เกือบจะเหมาะอย่างยิ่งสำหรับกรณีที่ไม่มีบรรทัดฐานมาก่อน

อาจมีความเกี่ยวข้องที่จะต้องสังเกตว่าIRSยังใช้สามวิธีนี้ในรูปแบบที่ปรับปรุงแล้วเพื่อประเมินรายได้ที่ต้องชำระหรือการแบ่งรายได้จากการทำธุรกรรมที่เรียกเก็บค่าลิขสิทธิ์ระหว่างบริษัทในสหรัฐฯ และบริษัทย่อยในต่างประเทศ (เนื่องจากกฎหมายสหรัฐฯกำหนดให้บริษัทย่อยในต่างประเทศต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์ที่เหมาะสมให้กับบริษัทแม่ ) [46]

โหมดการชดเชยอื่น ๆ

ค่าลิขสิทธิ์เป็นเพียงหนึ่งในหลายวิธีในการชดเชยให้กับเจ้าของสำหรับการใช้สินทรัพย์ วิธีอื่นๆ ได้แก่:

ในการหารือเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตทรัพย์สินทางปัญญา จำเป็นต้องทำความเข้าใจเงื่อนไขการประเมินมูลค่าและการประเมินค่าอย่างเข้มงวด การประเมินค่าเป็นกระบวนการประเมินใบอนุญาตโดยพิจารณาจากเกณฑ์เฉพาะของการเจรจาแต่ละครั้ง ซึ่งอาจรวมถึงสถานการณ์ การกระจายสิทธิ์การใช้งานตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ช่วงของผลิตภัณฑ์ ความกว้างของตลาด ความสามารถในการแข่งขันของผู้รับใบอนุญาต แนวโน้มการเติบโต เป็นต้น

ในทางกลับกัน การประเมินมูลค่าคือมูลค่าตลาดที่เป็นธรรม (FMV) ของสินทรัพย์ – เครื่องหมายการค้า สิทธิบัตร หรือความรู้ความชำนาญ – ซึ่งสามารถขายได้ระหว่างผู้ซื้อที่เต็มใจและผู้ขายที่เต็มใจในบริบทของการรับรู้สถานการณ์ที่ดีที่สุด FMV ของทรัพย์สินทางปัญญาที่ประเมินได้นั้นอาจเป็นตัวชี้วัดสำหรับการประเมินในตัวมันเอง

หากบริษัทที่เพิ่งเกิดใหม่จดทะเบียนอยู่ในตลาดหลักทรัพย์มูลค่าตลาดของทรัพย์สินทางปัญญาสามารถประมาณได้จากข้อมูลในงบดุลโดยใช้ค่าเทียบเท่า:

มูลค่าตลาด = เงินทุนหมุนเวียน สุทธิ + สินทรัพย์ถาวร สุทธิ + สินทรัพย์ไม่มีตัวตน ตามปกติ + ทรัพย์สินทางปัญญา

โดยที่ IP คือมูลค่าคงเหลือหลังจากหักส่วนประกอบอื่นๆ ออกจากมูลค่าตลาดของหุ้นแล้ว หนึ่งในสิ่งที่จับต้องไม่ได้ที่สำคัญที่สุดอาจเป็นกำลังคน

วิธีนี้อาจมีประโยชน์มากในการประเมินมูลค่าเครื่องหมายการค้าของบริษัทจดทะเบียน หากเป็นทรัพย์สินทางปัญญาหลักหรือเป็นทรัพย์สินทางปัญญาเพียงรายการเดียว (บริษัทแฟรนไชส์)

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ "โฟกัส: ภาษีและทรัพย์สินทางปัญญา – เมษายน 2547". Allens Arthur Robinson. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 กันยายน 2550 . สืบค้นเมื่อ13 กันยายน 2550 .
  2. ^ "Royalty (definition)". law.com. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 มีนาคม 2012 . สืบค้นเมื่อ13 กันยายน 2007 .
  3. ^ องค์การพัฒนาอุตสาหกรรมแห่งสหประชาชาติ (1996). คู่มือการเจรจาถ่ายโอนเทคโนโลยีเวียนนา: องค์การพัฒนาอุตสาหกรรมแห่งสหประชาชาติISBN 92-1-106302-7-
  4. ^ แนวทางการประเมินข้อตกลงการถ่ายโอนเทคโนโลยี สหประชาชาติ นิวยอร์ก 2522
  5. ^ คู่มือการออกใบอนุญาตสำหรับประเทศกำลังพัฒนา: คู่มือเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายในการเจรจาและการเตรียมใบอนุญาตทรัพย์สินอุตสาหกรรมและข้อตกลงการถ่ายโอนเทคโนโลยีที่เหมาะสมกับความต้องการของประเทศกำลังพัฒนาเจนีวา: องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก 1977 ISBN 92-805-0395-2-
  6. ^ การประชุมเชิงปฏิบัติการนานาชาติของ UNIDO เกี่ยวกับการเจรจาถ่ายทอดเทคโนโลยีและการประเมินความต้องการทางเทคโนโลยีในระดับโรงงาน 7–8 ธันวาคม 1999 นิวเดลี
  7. ^ Dave Tyrrell. "ทรัพย์สินทางปัญญาและการอนุญาตสิทธิ์". Vertex. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 23 มีนาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ 14 กันยายน 2007 .
  8. ^ "ผลประโยชน์ค่าลิขสิทธิ์ (คำจำกัดความ)" Schlumberger. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 มิถุนายน 2006 . สืบค้นเมื่อ 13 กันยายน 2007 .
  9. ^ การคำนวณค่าลิขสิทธิ์ กระทรวงชนพื้นเมืองและภาคเหนือของแคนาดา 2010 สืบค้นเมื่อ12กรกฎาคม2018เก็บถาวรเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
  10. ^ "oilgas1031.com". oilgas1031.com. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 เมษายน 2013 . สืบค้นเมื่อ 4 พฤษภาคม 2013 .
  11. ^ "ขายค่าภาคหลวงก๊าซ ขายค่าภาคหลวงน้ำมัน ขายสิทธิและค่าภาคหลวงแร่" broadmoorminerals.com . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 พฤศจิกายน 2013 . สืบค้น เมื่อ 27 พฤศจิกายน 2013 .
  12. ^ "ประเภทของค่าภาคหลวงลม". Blue Mesa Minerals . สืบค้นเมื่อ 7 สิงหาคม 2023
  13. ^ "J. Gregory Sidak, Ongoing Royalties for Patent Infringement, 24 TEX. INTELL. PROP. LJ at 6 (forthcoming 2016)". เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 สิงหาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ 4 กุมภาพันธ์ 2016 .
  14. https://scholarlycommons.law.wlu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4304&context=wlulr [ URL เปล่า ]
  15. ^ Lance Wyatt, Keeping Up with the Game: The Use of the Nash Bargaining Solution in Patent Infringement Cases, 31 Santa Clara High Tech. LJ 427 (2015). เข้าถึงได้จาก: http://digitalcommons.law.scu.edu/chtlj/vol31/iss3/2
  16. ^ Georgia-Pacific Corp. v. US Plywood Corp. (318 F. Supp. 1116, 1116 (SDNY 1970), ชื่อย่อยที่แก้ไข Georgia-Pacific Corp. v. US Plywood Champion Papers, Inc., 446 F.2d 295, 2d Cir. 1971)
  17. ^ "Georgia-pacific Corporation, ผู้ร้อง, v. US Plywood-champion Papers Inc., ผู้ถูกร้อง, 446 F.2d 295 (2d Cir. 1971)". Justia Law .สาธารณสมบัติบทความนี้รวมข้อความจากแหล่งนี้ซึ่งอยู่ในโดเมนสาธารณะ
  18. ^ "การละเมิดสิทธิบัตรสร้างความเสียหายต่อผู้เชี่ยวชาญที่เป็นพยานของ Georgia Pacific Factors" ไม่มีพรมแดนโลก - ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพ
  19. ^ "J. Gregory Sidak, Ongoing Royalties for Patent Infringement, 24 TEX. INTELL. PROP. LJ ที่ 14 ( กำลังจะมีขึ้นในปี 2016)" เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 สิงหาคม 2017 สืบค้นเมื่อ4 กุมภาพันธ์ 2016
  20. ^ "อัตราค่าลิขสิทธิ์และแนวทางปฏิบัติด้านค่าลิขสิทธิ์ของอุตสาหกรรมเภสัชกรรมของสหรัฐอเมริกา" เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 กันยายน 2550 สืบค้นเมื่อ19กรกฎาคม2550
  21. ^ Licensing Economics Review. The Royalty Rate Journal of Intellectual Property, ธันวาคม 2002, หน้า 8
  22. ^ "ตัวอย่าง: พารามิเตอร์ใบอนุญาต". เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 เมษายน 2008 . สืบค้นเมื่อ26 ตุลาคม 2007 .
  23. ^ J. Gregory Sidak (2014). "The Proper Royalty Base for Patent Damages (10 J. COMPETITION L. & ECON 989, 990)". criterioneconomics.com . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 ตุลาคม 2015. สืบค้นเมื่อ 20 ตุลาคม 2015 .
  24. ^ Mallat, Chibli. "Joint Ventures in Lebanese and European Law". mallat.com. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 มิถุนายน 2011 . สืบค้นเมื่อ29 พฤศจิกายน 2010 .
  25. ^ "DHL Corporation and Subsidiaries vs. Commissioner of Internal Revenue, Docket Nos. 19570-95, 26103-95, United States Tax Court" (PDF) . เก็บถาวรจากแหล่งเดิม(PDF)เมื่อ 7 มีนาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ 9 กันยายน 2550 .
  26. ^ ดิกสไตน์แบรนด์ส_2005-2.pdf
  27. ^ "Four little words". 28 สิงหาคม 2000. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 มกราคม 2010 . สืบค้นเมื่อ 15 มีนาคม 2007 .
  28. ^ "Don Henley พูดในนามของศิลปินบันทึกเสียง" เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 มกราคม 2006 สืบค้นเมื่อ15มีนาคม2007
  29. ^ วารสารนักเขียนและศิลปิน , 1984, หน้า 422
  30. ^ "Malcolm v. Oxford: Fred Nolan". www.akmedea.com . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 มกราคม 2016 . สืบค้นเมื่อ 5 มกราคม 2016 .
  31. ^ "Casetext". casetext.com . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 มกราคม 2016 . สืบค้นเมื่อ 5 มกราคม 2016 .
  32. ^ "Englade & Simpson vs. HarperCollins". www.akmedea.com . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 มีนาคม 2016 . สืบค้นเมื่อ 5 มกราคม 2016 .
  33. ^ "» ลิขสิทธิ์ » ของตลาดภายใน » สิทธิในการขายต่อ". คณะกรรมาธิการยุโรป: ตลาดเดียวของสหภาพยุโรป. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 มกราคม 2012. สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2011 .
  34. ^ "เกี่ยวกับโครงการค่าลิขสิทธิ์ในการขายต่อของศิลปิน" resaleroyalty.org.au. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 25 กุมภาพันธ์ 2011 . สืบค้นเมื่อ29 พฤศจิกายน 2010 .
  35. ^ Kirstein, R./Schmidtchen, D. (2001); ศิลปินได้รับประโยชน์จากค่าลิขสิทธิ์การขายต่อหรือไม่? การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของคำสั่งใหม่ของสหภาพยุโรป ใน: Deffains, B./Kirat, T. (บรรณาธิการ): กฎหมายและเศรษฐศาสตร์ในประเทศที่มีกฎหมายแพ่ง; เศรษฐศาสตร์ของความสัมพันธ์ทางกฎหมาย Vol. 6, Elsevier Science, Amsterdam et al., 231–248
  36. ^ "Viscopy Access Economics" (PDF) . สืบค้นเมื่อ29 พฤศจิกายน 2010 .[ ลิงค์เสีย ]
  37. ^ "อัตราค่าลิขสิทธิ์ – การแบ่งปันผลกำไรจากการพัฒนาซอฟต์แวร์/ตัวเลือกอัตราค่าลิขสิทธิ์" Northwest Data Solutions . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 พฤศจิกายน 2018 . สืบค้น เมื่อ 28 พฤศจิกายน 2018 .
  38. ^ คู่มือการเจรจาต่อรองการถ่ายโอนเทคโนโลยี (เอกสารอ้างอิงสำหรับผู้กำหนดนโยบายและผู้ปฏิบัติงานด้านการถ่ายโอนเทคโนโลยี) 1996 องค์การพัฒนาอุตสาหกรรมแห่งสหประชาชาติ เวียนนา 1990 ISBN 92-1-106302-7 
  39. ^ รูปแบบการสร้างความเป็นสากลสำหรับวิสาหกิจในประเทศกำลังพัฒนา องค์การอุตสาหกรรมแห่งสหประชาชาติ เวียนนา ออสเตรีย 2551 ISBN 978-92-1-106443-8 
  40. ^ คู่มือการเจรจาต่อรองการถ่ายโอนเทคโนโลยี (เอกสารอ้างอิงสำหรับผู้กำหนดนโยบายและผู้ปฏิบัติงานด้านการถ่ายโอนเทคโนโลยี) 1996 องค์การพัฒนาอุตสาหกรรมแห่งสหประชาชาติ เวียนนา 1990 ISBN 92-1-106302-7หน้า 260–261 
  41. ^ "J. Gregory Sidak, Apportionment, FRAND Royalties, and Comparable Licenses After Ericsson v. D-Link, 2016 U. Ill. L. REV. (forthcoming)". เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 มีนาคม 2016 . สืบค้นเมื่อ 5 กุมภาพันธ์ 2016 .
  42. ^ Ericsson, Inc. กับ D-Link Systems, Inc., 773 F.3d 1201 (Fed. Cir. 2014); LaserDynamics, Inc. กับ Quanta Comput., Inc., 694 F.3d 51 (Fed. Cir. 2012)
  43. ^ Goldscheider, Robert; Jarosz, John; Mulhern, Carla (ธันวาคม 2002). "การใช้กฎ 25 เปอร์เซ็นต์ในการประเมินมูลค่าทรัพย์สินทางปัญญา". เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 กันยายน 2009. สืบค้นเมื่อ20 กันยายน 2007 .
  44. ^ David G. Weiler. "การประเมินมูลค่า ทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับพันธมิตรเชิงกลยุทธ์และการเงิน" เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 พฤศจิกายน 2549 สืบค้นเมื่อ20 กันยายน 2550
  45. ^ "ตัวอย่าง: พารามิเตอร์ใบอนุญาต". เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 ธันวาคม 2006 . สืบค้นเมื่อ26 กันยายน 2007 .
  46. ^ "การประเมินค่าเงินของกระทรวงการคลัง". เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 กันยายน 2550 . สืบค้นเมื่อ27 กันยายน 2550 .
  • คำคมที่เกี่ยวข้องกับการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ที่ Wikiquote
  • เว็บไซต์ที่คิดค่าลิขสิทธิ์
  • “หน้า CPT เรื่อง ค่าลิขสิทธิ์สิทธิบัตรสำหรับการประดิษฐ์ด้านการดูแลสุขภาพ”
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Royalty_payment&oldid=1250960542"