เสี่ยง

นักดับเพลิงมีความเสี่ยงต่อการเกิดไฟไหม้และอาคารถล่มขณะปฏิบัติงาน

หากพูดอย่างง่ายความเสี่ยงก็คือความเป็นไปได้ที่สิ่งเลวร้ายจะเกิดขึ้น[1]ความเสี่ยงเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลกระทบ/นัยยะของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่มนุษย์ให้ความสำคัญ (เช่น สุขภาพ ความเป็นอยู่ที่ดี ความมั่งคั่ง ทรัพย์สิน หรือสิ่งแวดล้อม) โดยมักมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์เชิงลบที่ไม่พึงประสงค์[2]มีการเสนอคำจำกัดความที่แตกต่างกันมากมาย คำจำกัดความความเสี่ยง มาตรฐานสากล อย่างหนึ่ง คือ "ผลกระทบของความไม่แน่นอนต่อวัตถุประสงค์" [3]

ความเข้าใจเกี่ยว กับความเสี่ยง วิธีการประเมินและการจัดการ คำอธิบายความเสี่ยง และแม้แต่คำจำกัดความของความเสี่ยงนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละสาขาการปฏิบัติ ( ธุรกิจ เศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมการเงินเทคโนโลยีสารสนเทศสุขภาพการประกันภัยความปลอดภัยความมั่นคงฯลฯ ) บทความ นี้มี ลิงก์ไปยังบทความโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาขาเหล่านี้ มาตรฐานสากลสำหรับการบริหารความเสี่ยงISO 31000 ให้หลักการและแนวทางทั่วไปในการจัดการความเสี่ยงที่ องค์กรต่างๆเผชิญ[ 4]

คำจำกัดความของความเสี่ยง

พจนานุกรมภาษาอังกฤษอ็อกซ์ฟอร์ด

Oxford English Dictionary (OED) อ้างอิงการใช้คำนี้ครั้งแรกในภาษาอังกฤษ (โดยใช้คำว่าrisqueจากคำเดิมภาษาฝรั่งเศสว่า 'risque') เมื่อปี ค.ศ. 1621 และสะกดว่าriskเมื่อปี ค.ศ. 1655 แม้ว่าจะมีคำจำกัดความอื่นๆ อีกหลายคำ แต่ OED ฉบับที่ 3 ได้ให้คำจำกัดความของriskไว้ดังนี้:

(การเปิดรับ) ความเป็นไปได้ของการสูญเสีย การบาดเจ็บ หรือสถานการณ์ไม่พึงประสงค์หรือไม่พึงประสงค์อื่นๆ โอกาสหรือสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ดังกล่าว[5]

พจนานุกรมCambridge Advanced Learner'sให้ข้อมูลสรุปแบบง่ายๆ โดยให้คำจำกัดความของความเสี่ยงว่า "ความเป็นไปได้ที่บางสิ่งที่ไม่ดีจะเกิดขึ้น" [1]

องค์กรมาตรฐานสากล

องค์กรมาตรฐานระหว่างประเทศ (ISO) 31073 จัดทำคำศัพท์พื้นฐานเพื่อพัฒนาความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับแนวคิดและเงื่อนไขการจัดการความเสี่ยงในแอปพลิเคชันต่างๆ ISO 31073 กำหนดความเสี่ยงดังนี้: [6]

ผลกระทบของความไม่แน่นอน[7]ต่อวัตถุประสงค์[8]

หมายเหตุ 1: ผลกระทบคือการเบี่ยงเบนจากที่คาดหวัง ผลกระทบอาจเป็นเชิงบวก เชิงลบ หรือทั้งสองอย่าง และสามารถแก้ไข สร้าง หรือส่งผลให้เกิดโอกาสและภัยคุกคาม [ 9]

หมายเหตุ 2: วัตถุประสงค์สามารถมีแง่มุมและหมวดหมู่ที่แตกต่างกัน และสามารถนำไปใช้ได้ในหลายระดับ

หมายเหตุ 3: ความเสี่ยงโดยทั่วไปจะแสดงในแง่ของแหล่งที่มาของความเสี่ยง เหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้น ผลกระทบที่เกิดขึ้น และความน่าจะเป็น

คำจำกัดความนี้ได้รับการพัฒนาโดยคณะกรรมการระหว่างประเทศซึ่งเป็นตัวแทนของประเทศต่างๆ กว่า 30 ประเทศ และอิงตามข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางหลายพันคน คำจำกัดความนี้ได้รับการนำมาใช้ครั้งแรกในปี 2002 เพื่อใช้ในมาตรฐาน[10]ความซับซ้อนของคำจำกัดความนี้สะท้อนให้เห็นถึงความยากลำบากในการตอบสนองสาขาต่างๆ ที่ใช้คำว่าความเสี่ยงในรูปแบบต่างๆ บางสาขาจำกัดคำนี้ให้เฉพาะผลกระทบเชิงลบ ("ความเสี่ยงด้านลบ") ในขณะที่บางสาขาก็รวมถึงผลกระทบเชิงบวก ("ความเสี่ยงด้านบวก") ด้วย


อื่น

  • “แหล่งที่มาของอันตราย” การใช้คำว่า “ความเสี่ยง” ครั้งแรกสุดคือเป็นคำพ้องความหมายกับคำว่า “ อันตราย ” ซึ่งเก่าแก่กว่ามาก โดยหมายถึงแหล่งที่มาของอันตรายที่อาจเกิดขึ้น คำจำกัดความนี้มาจาก “Glossographia” ของบลันต์ (1661) [11]และเป็นคำจำกัดความหลักในฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1 (1914) และครั้งที่ 2 (1989) ของ OED คำเทียบเท่าสมัยใหม่หมายถึง “เหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์” [12]หรือ “สิ่งเลวร้ายที่อาจเกิดขึ้น” [1]
  • “โอกาสของอันตราย” คำจำกัดความนี้มาจาก “พจนานุกรมภาษาอังกฤษ” ของจอห์นสัน (1755) และได้รับการเรียบเรียงใหม่หลายครั้ง รวมถึง “ความเป็นไปได้ของการสูญเสีย” [5]หรือ “ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์” [12]
  • “ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการสูญเสีย” คำจำกัดความนี้มาจาก “ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับความเสี่ยงและการประกันภัย” ของวิลเล็ตต์ (1901) [13]ซึ่งเชื่อมโยง “ความเสี่ยง” กับ “ความไม่แน่นอน” ซึ่งเป็นคำที่มีความหมายกว้างกว่าโอกาสหรือความน่าจะเป็น
  • “ความไม่แน่นอนที่วัดได้” คำจำกัดความนี้มาจาก “ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน และผลกำไร” ของไนท์ (1921) [14]ซึ่งทำให้สามารถใช้ “ความเสี่ยง” ได้เท่าๆ กันสำหรับผลลัพธ์เชิงบวกและเชิงลบ ในประกันภัย ความเสี่ยงเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่มีผลลัพธ์ที่ไม่ทราบแน่ชัดแต่มีการแจกแจงความน่าจะเป็นที่ทราบแน่ชัด[15]
  • “ความผันผวนของผลตอบแทน” ความเท่าเทียมกันระหว่างความเสี่ยงและความแปรปรวนของผลตอบแทนได้รับการระบุครั้งแรกใน “การเลือกพอร์ตโฟลิโอ” ของ Markovitz (1952) [16]ในทางการเงิน ความผันผวนของผลตอบแทนมักจะเท่ากับความเสี่ยง[17]
  • “การสูญเสียที่คาดหวังทางสถิติ” ค่าที่คาดหวังของการสูญเสียถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดความเสี่ยงโดย Wald (1939) ในสิ่งที่ปัจจุบันเรียกว่าทฤษฎีการตัดสินใจ[18]ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์คูณด้วยขนาดของเหตุการณ์นั้นได้รับการเสนอให้เป็นคำจำกัดความของความเสี่ยงสำหรับการวางแผนDelta Works ในปี 1953 ซึ่งเป็นโครงการป้องกันน้ำท่วมในเนเธอร์แลนด์[19]ได้รับการรับรองโดยคณะกรรมการกำกับดูแลนิวเคลียร์ของสหรัฐอเมริกา (1975) [20]และยังคงใช้กันอย่างแพร่หลาย[12]
  • “ความน่าจะเป็นและความรุนแรงของเหตุการณ์” คำจำกัดความ “สามประการ” ของความเสี่ยงคือ “สถานการณ์ ความน่าจะเป็น และผลที่ตามมา” ได้รับการเสนอโดย Kaplan & Garrick (1981) [21]คำจำกัดความหลายคำอ้างถึงความน่าจะเป็น/ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์/ผลกระทบ/การสูญเสียที่มีความรุนแรง/ผลที่ตามมาต่างกัน เช่น ISO Guide 73 หมายเหตุ 4 [3]
  • “ผลที่ตามมาและความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้อง” ซึ่งเสนอโดย Kaplan และ Garrick (1981) [21]คำจำกัดความนี้เป็นที่นิยมในการวิเคราะห์แบบเบย์เซียนซึ่งมองว่าความเสี่ยงเป็นการรวมกันของเหตุการณ์และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านั้น[22]
  • “เหตุการณ์ที่ไม่แน่นอนที่ส่งผลกระทบต่อวัตถุประสงค์” คำจำกัดความนี้ได้รับการนำมาใช้โดยสมาคมการจัดการโครงการ (1997) [23] [24]ด้วยการปรับเปลี่ยนคำเล็กน้อย จึงได้กลายมาเป็นคำจำกัดความใน ISO Guide 73 [3]
  • “ความไม่แน่นอนของผลลัพธ์” คำจำกัดความนี้ได้รับการนำมาใช้โดยสำนักงานคณะรัฐมนตรีของสหราชอาณาจักร (2002) [25]เพื่อส่งเสริมนวัตกรรมเพื่อปรับปรุงบริการสาธารณะ โดยอนุญาตให้ใช้คำว่า “ความเสี่ยง” เพื่ออธิบายถึง “โอกาสเชิงบวกหรือภัยคุกคามเชิงลบของการกระทำและเหตุการณ์”
  • “สินทรัพย์ ภัยคุกคาม และความเสี่ยง ” คำจำกัดความนี้มาจาก Threat Analysis Group (2010) ในบริบทของความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์[26]
  • “ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับความไม่แน่นอน” คำจำกัดความนี้มาจาก Cline (2015) [27]ในบริบทของการศึกษาการผจญภัย
  • “ผลตอบแทนที่เป็นไปได้จากเหตุการณ์ [‘สิ่งที่เกิดขึ้นหรือเกิดขึ้น’] โดยผลตอบแทนคือการเปลี่ยนแปลง ผลกระทบ ผลสืบเนื่อง และอื่นๆ ของเหตุการณ์นั้น” คำจำกัดความนี้จาก Newsome (2014) ขยายความเป็นกลางของ ‘ความเสี่ยง’ คล้ายกับสำนักงานคณะรัฐมนตรีของสหราชอาณาจักร (2002) และ Knight (1921) [28]

บางคนแก้ไขความแตกต่างเหล่านี้ด้วยการโต้แย้งว่าคำจำกัดความของความเสี่ยงนั้นเป็นเรื่องส่วนบุคคล ตัวอย่างเช่น:

ไม่มีคำจำกัดความใดที่ถือว่าถูกต้อง เพราะไม่มีคำจำกัดความใดที่เหมาะสมกับปัญหาทั้งหมด การเลือกคำจำกัดความเป็นเรื่องทางการเมือง โดยแสดงมุมมองของบุคคลเกี่ยวกับความสำคัญของผลกระทบเชิงลบที่แตกต่างกันในสถานการณ์เฉพาะ[29]

Society for Risk Analysisสรุปว่า "ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าการตกลงกันในคำจำกัดความที่เป็นหนึ่งเดียวกันนั้นไม่ใช่เรื่องจริง" วิธีแก้ปัญหาคือ "ต้องยอมรับมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับแนวคิดพื้นฐานและแยกแยะความแตกต่างระหว่างคำจำกัดความเชิงคุณภาพโดยรวมและการวัดที่เกี่ยวข้อง" [2]

พื้นที่ปฏิบัติงาน

ความเข้าใจเกี่ยวกับความเสี่ยง วิธีการจัดการทั่วไป การวัดความเสี่ยง และแม้แต่คำจำกัดความของความเสี่ยงนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละพื้นที่ปฏิบัติงาน หัวข้อนี้มีลิงก์ไปยังบทความโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับพื้นที่เหล่านี้

ความเสี่ยงทางธุรกิจ

ความเสี่ยงทางธุรกิจเกิดขึ้นจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลกำไรของธุรกิจเชิงพาณิชย์[30]เนื่องจากเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ เช่น การเปลี่ยนแปลงรสนิยม การเปลี่ยนแปลงความชอบของผู้บริโภค การหยุดงาน การแข่งขันที่เพิ่มขึ้น การเปลี่ยนแปลงนโยบายของรัฐ ความล้าสมัย ฯลฯ

ความเสี่ยงทางธุรกิจได้รับการควบคุมโดยใช้เทคนิคการจัดการความเสี่ยงในหลายกรณี ความเสี่ยงอาจได้รับการจัดการโดยใช้ขั้นตอนเชิงลึกเพื่อป้องกันหรือบรรเทาความเสี่ยง โดยปฏิบัติตามกฎระเบียบหรือมาตรฐานการปฏิบัติที่ดี หรือโดยการประกันภัยการจัดการความเสี่ยงขององค์กรรวมถึงวิธีการและกระบวนการที่องค์กรใช้เพื่อจัดการความเสี่ยงและคว้าโอกาสที่เกี่ยวข้องกับการบรรลุวัตถุประสงค์

ดูเพิ่มเติม

การบริหารความเสี่ยงทางการเงิน § การเงินขององค์กร

ความเสี่ยงด้านเศรษฐกิจ

เศรษฐศาสตร์เกี่ยวข้องกับการผลิต การจัดจำหน่าย และการบริโภคสินค้าและบริการ ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจเกิดจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่น ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจอาจเป็นโอกาสที่เงื่อนไขทางเศรษฐกิจมหภาค เช่น อัตราการแลกเปลี่ยน กฎระเบียบของรัฐบาล หรือเสถียรภาพทางการเมือง จะส่งผลกระทบต่อการลงทุนหรือโอกาสของบริษัท[31]

ในทางเศรษฐศาสตร์ เช่นเดียวกับในด้านการเงิน ความเสี่ยงมักถูกกำหนดให้เป็นความไม่แน่นอนที่สามารถวัดปริมาณได้เกี่ยวกับกำไรและขาดทุน

ความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม

ความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมเกิดจากอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมหรือปัญหาด้านสิ่งแวดล้อม

ในบริบทด้านสิ่งแวดล้อม ความเสี่ยงถูกกำหนดให้เป็น "โอกาสของผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์หรือต่อระบบนิเวศน์" [32]

การประเมินความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมมีจุดมุ่งหมายเพื่อประเมินผลกระทบของตัวก่อความเครียด ซึ่งส่วนใหญ่มักเป็นสารเคมี ต่อสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่น[33]

ความเสี่ยงทางการเงิน

การเงินเกี่ยวข้องกับการจัดการเงินและการจัดหาเงินทุน[34] ความเสี่ยงทางการเงินเกิดจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลตอบแทนทางการเงิน ซึ่งรวมถึงความเสี่ยงด้านตลาดความเสี่ยงด้านเครดิตความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและความเสี่ยงด้านการดำเนินงาน

ในทางการเงิน ความเสี่ยงคือความเป็นไปได้ที่ผลตอบแทนจริงจากการลงทุนจะแตกต่างไปจากผลตอบแทนที่คาดหวัง[35]ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่ " ความเสี่ยงด้านลบ " (ผลตอบแทนต่ำกว่าที่คาดหวัง รวมถึงความเป็นไปได้ที่จะสูญเสียการลงทุนเดิมบางส่วนหรือทั้งหมด) แต่ยังรวมถึง "ความเสี่ยงด้านบวก" (ผลตอบแทนที่เกินที่คาดหวัง) ด้วย ในคำจำกัดความของ Knight ความเสี่ยงมักถูกกำหนดให้เป็นความไม่แน่นอนที่วัดได้เกี่ยวกับกำไรและขาดทุน ซึ่งแตกต่างจากความไม่แน่นอนของ Knightซึ่งไม่สามารถวัดปริมาณได้

การสร้างแบบจำลองความเสี่ยงทางการเงินจะกำหนดความเสี่ยงโดยรวมในพอร์ตโฟลิโอทาง การเงิน ทฤษฎีพอร์ตโฟลิโอสมัยใหม่จะวัดความเสี่ยงโดยใช้ความแปรปรวน (หรือค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน) ของราคาสินทรัพย์ การวัดความเสี่ยงล่าสุดได้แก่มูลค่าที่เสี่ยง

เนื่องจากนักลงทุนส่วนใหญ่ไม่ชอบเสี่ยงการลงทุนที่มีความเสี่ยงโดยธรรมชาติ ที่มากขึ้น จึงต้องให้ผลตอบแทนที่คาดหวังไว้สูงขึ้น[36]

การจัดการความเสี่ยงทางการเงินใช้เครื่องมือทางการเงินเพื่อจัดการกับความเสี่ยง ซึ่งรวมถึงการใช้การป้องกันความเสี่ยงเพื่อชดเชยความเสี่ยงโดยการยอมรับตำแหน่งในตลาดหรือการลงทุนที่ตรงกันข้าม

ในการตรวจสอบทางการเงินความเสี่ยงในการตรวจสอบหมายถึงศักยภาพที่รายงานการตรวจสอบอาจไม่สามารถตรวจพบการบิดเบือนข้อมูลที่สำคัญซึ่งอาจเกิดจากข้อผิดพลาดหรือการฉ้อโกงก็ได้

ความเสี่ยงด้านสุขภาพ

ความเสี่ยงด้านสุขภาพเกิดจากโรคและอันตรายทางชีวภาพ อื่น ๆ

ระบาดวิทยาคือการศึกษาและวิเคราะห์การกระจาย รูปแบบ และปัจจัยกำหนดสุขภาพและโรค ถือเป็นรากฐานสำคัญของสาธารณสุขและกำหนดนโยบายการตัดสินใจโดยระบุปัจจัยเสี่ยงของโรคและเป้าหมายในการ ดูแลสุขภาพเชิงป้องกัน

ในบริบทของสาธารณสุขการประเมินความเสี่ยงคือกระบวนการระบุลักษณะและความเป็นไปได้ของผลกระทบอันเป็นอันตรายต่อบุคคลหรือประชากรจากกิจกรรมของมนุษย์บางประเภท การประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพอาจเป็นเชิงคุณภาพเป็นส่วนใหญ่หรืออาจรวมถึงการประมาณค่าทางสถิติของความน่าจะเป็นสำหรับประชากรเฉพาะกลุ่มก็ได้

การประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพ (เรียกอีกอย่างว่าการประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพและการประเมินสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี) เป็นเครื่องมือคัดกรองแบบสอบถามที่ใช้เพื่อให้บุคคลต่างๆ ได้ประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพและคุณภาพชีวิตของตนเอง

ความเสี่ยงด้านสุขภาพ ความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม

สุขภาพ ความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม (HSE) เป็นสาขาการปฏิบัติงานที่แยกจากกัน อย่างไรก็ตาม มักเชื่อมโยงกัน สาเหตุโดยทั่วไปมักเกี่ยวข้องกับโครงสร้างการจัดการขององค์กร อย่างไรก็ตาม มีความเชื่อมโยงกันอย่างแน่นแฟ้นระหว่างสาขาวิชาเหล่านี้ ความเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งที่สุดประการหนึ่งคือ เหตุการณ์ความเสี่ยงเพียงครั้งเดียวอาจส่งผลกระทบในทั้งสามด้าน แม้ว่าจะมีระยะเวลาที่แตกต่างกันก็ตาม ตัวอย่างเช่น การปล่อยรังสีหรือสารเคมีพิษโดยไม่ได้รับการควบคุมอาจส่งผลต่อความปลอดภัยในระยะสั้นทันที ส่งผลกระทบต่อสุขภาพในระยะยาว และส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ในระยะยาว ตัวอย่าง เช่น เหตุการณ์เชอร์โนบิลทำให้เกิดการเสียชีวิตในทันที และในระยะยาว ทำให้เกิดการเสียชีวิตจากโรคมะเร็ง และทิ้งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในระยะยาวซึ่งนำไปสู่ข้อบกพร่องทางการเกิดผลกระทบต่อสัตว์ป่า เป็นต้น

ความเสี่ยงด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ

เทคโนโลยีสารสนเทศ (IT) คือการใช้คอมพิวเตอร์ในการจัดเก็บ ค้นหา ส่ง และจัดการข้อมูลความเสี่ยงด้าน IT (หรือความเสี่ยงทางไซเบอร์) เกิดจากความเสี่ยงที่ภัยคุกคามอาจใช้ประโยชน์จากช่องโหว่เพื่อละเมิดความปลอดภัยและก่อให้เกิดอันตรายการจัดการความเสี่ยงด้าน ITใช้แนวทางการจัดการความเสี่ยงกับ IT เพื่อจัดการความเสี่ยงด้าน IT ความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์คือการปกป้องระบบ IT โดยการจัดการความเสี่ยงด้าน IT

ความปลอดภัยของข้อมูลคือแนวทางปฏิบัติในการปกป้องข้อมูลโดยลดความเสี่ยงด้านข้อมูล แม้ว่าความเสี่ยงด้านไอทีจะมุ่งเน้นไปที่ความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์อย่างแคบๆ แต่ความเสี่ยงด้านข้อมูลยังขยายไปถึงข้อมูลรูปแบบอื่นๆ (กระดาษ ไมโครฟิล์ม) อีกด้วย

ความเสี่ยงจากการประกันภัย

การประกันภัยเป็นทางเลือกในการจัดการความเสี่ยงซึ่งเกี่ยวข้องกับการแบ่งปันความเสี่ยง ประกันภัยอาจถือเป็นรูปแบบหนึ่งของทุนสำรอง และคล้ายกับการซื้อออปชั่นที่ผู้ซื้อจ่ายเบี้ยประกันเพียงเล็กน้อยเพื่อป้องกันการสูญเสียครั้งใหญ่ที่อาจเกิดขึ้น

บริษัทประกันภัยมักรับความเสี่ยงด้านการประกันภัย ซึ่งต้องแบกรับความเสี่ยงต่างๆ มากมาย เช่น ความเสี่ยงด้านตลาด ความเสี่ยงด้านเครดิต ความเสี่ยงด้านการดำเนินงาน ความเสี่ยงด้านอัตราดอกเบี้ย ความเสี่ยงด้านการเสียชีวิต ความเสี่ยงด้านอายุยืนยาว ฯลฯ[37]

คำว่า "ความเสี่ยง" มีมาอย่างยาวนานในวงการประกันภัย และได้มีการนิยามความหมายเฉพาะต่างๆ ไว้หลายประการ เช่น "ประเด็นของสัญญาประกันภัย" "อันตรายที่ได้รับการประกัน" ตลอดจน "ความเป็นไปได้ของเหตุการณ์ที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บหรือสูญเสีย" ซึ่งพบได้ทั่วไป[38]

ความเสี่ยงด้านอาชีพ

อาชีวอนามัยและความปลอดภัยเกี่ยวข้องกับอันตรายจากการทำงานที่ประสบในสถานที่ทำงาน

มาตรฐาน OHSAS 18001 ซึ่งเป็นมาตรฐานการประเมินอาชีวอนามัยและความปลอดภัย (OHSAS) เมื่อปี 1999 ได้กำหนดความเสี่ยงว่าเป็น "การรวมกันของความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาของเหตุการณ์อันตรายที่ระบุไว้" ในปี 2018 มาตรฐานดังกล่าวได้ถูกแทนที่ด้วย ISO 45001 "ระบบการจัดการอาชีวอนามัยและความปลอดภัย" ซึ่งใช้คำจำกัดความของ ISO Guide 73

ความเสี่ยงของโครงการ

โครงการ คือการดำเนินการ ส่วนบุคคลหรือความร่วมมือที่วางแผนไว้เพื่อบรรลุเป้าหมายเฉพาะ ความเสี่ยงของโครงการถูกกำหนดให้เป็น "เหตุการณ์หรือเงื่อนไขที่ไม่แน่นอนซึ่งหากเกิดขึ้นจะมีผลกระทบเชิงบวกหรือเชิงลบต่อวัตถุประสงค์ของโครงการ" การจัดการความเสี่ยงของโครงการมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มโอกาสและผลกระทบของเหตุการณ์เชิงบวก และลดโอกาสและผลกระทบของเหตุการณ์เชิงลบในโครงการ[39] [40]

ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย

ป้ายท่าเรือเตือนนักท่องเที่ยวว่าการใช้ทางเดินนั้น “ต้องรับความเสี่ยงเอง”

ความปลอดภัยเกี่ยวข้องกับอันตราย หลากหลายประเภท ที่อาจส่งผลให้เกิดอุบัติเหตุที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้คน ทรัพย์สิน และสิ่งแวดล้อม ในสาขาความปลอดภัย ความเสี่ยงมักถูกกำหนดให้เป็น "ความน่าจะเป็นและความรุนแรงของเหตุการณ์อันตราย" ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยได้รับการควบคุมโดยใช้เทคนิคการจัดการความเสี่ยง

องค์กรที่มีความน่าเชื่อถือสูง (HRO) เกี่ยวข้องกับการดำเนินการที่ซับซ้อนในสภาพแวดล้อมที่อาจเกิดอุบัติเหตุร้ายแรงได้ ตัวอย่างเช่น เรือบรรทุกเครื่องบิน การควบคุมการจราจรทางอากาศ อวกาศ และโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ HRO บางแห่งจัดการความเสี่ยงในลักษณะที่วัดปริมาณได้สูง เทคนิคนี้มักเรียกว่าการประเมินความเสี่ยงแบบมีโอกาสเกิดขึ้น (PRA) ดูWASH-1400สำหรับตัวอย่างของแนวทางนี้ อัตราการเกิดเหตุการณ์ยังลดลงได้เนื่องจากมีการจัดเตรียมโปรแกรมอาชีวอนามัยและความปลอดภัยที่ดีขึ้น[41]

ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย

ความปลอดภัยคือ ความเป็นอิสระหรือความยืดหยุ่นต่ออันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากผู้อื่น

ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยคือ "เหตุการณ์ใดๆ ที่อาจส่งผลให้ทรัพย์สินขององค์กรถูกบุกรุก เช่น การใช้ การสูญเสีย ความเสียหาย การเปิดเผย หรือการปรับเปลี่ยนทรัพย์สินขององค์กรโดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อแสวงหากำไร ผลประโยชน์ส่วนบุคคล หรือผลประโยชน์ทางการเมืองของบุคคล กลุ่มบุคคล หรือหน่วยงานอื่น" [42]

การจัดการความเสี่ยงด้านความปลอดภัยเกี่ยวข้องกับการปกป้องทรัพย์สินจากอันตรายที่เกิดจากการกระทำโดยเจตนา

การประเมินและการจัดการความเสี่ยง

การจัดการความเสี่ยง

ความเสี่ยงมีอยู่ทั่วไปในทุกด้านของชีวิต และเราทุกคนต่างก็จัดการกับความเสี่ยงเหล่านี้อย่างมีสติหรือโดยสัญชาตญาณ ไม่ว่าเราจะบริหารองค์กรขนาดใหญ่หรือเพียงแค่กำลังข้ามถนน การจัดการความเสี่ยงโดยสัญชาตญาณจะกล่าวถึงภายใต้จิตวิทยาของความเสี่ยงดังต่อไปนี้

การจัดการความเสี่ยงหมายถึงแนวทางที่เป็นระบบในการจัดการความเสี่ยง และบางครั้งอาจรวมถึงอาชีพที่ทำเช่นนี้ด้วย คำจำกัดความทั่วไปคือ การจัดการความเสี่ยงประกอบด้วย "กิจกรรมประสานงานเพื่อกำกับและควบคุมองค์กรเกี่ยวกับความเสี่ยง" [3]

ISO 31000ซึ่งเป็นมาตรฐานสากลสำหรับการจัดการความเสี่ยง[4]อธิบายกระบวนการจัดการความเสี่ยงที่ประกอบด้วยองค์ประกอบต่อไปนี้:

  • การติดต่อสื่อสารและการให้คำปรึกษา
  • การกำหนดขอบเขต บริบท และเกณฑ์
  • การประเมินความเสี่ยง - การรับรู้และกำหนดลักษณะของความเสี่ยง และประเมินความสำคัญของความเสี่ยงเพื่อสนับสนุนการตัดสินใจ ซึ่งรวมถึงการระบุความเสี่ยง การวิเคราะห์ความเสี่ยง และการประเมินความเสี่ยง
  • การจัดการความเสี่ยง - การเลือกและการนำตัวเลือกมาใช้ในการจัดการกับความเสี่ยง
  • การติดตามและทบทวน
  • การบันทึกและการรายงาน

โดยทั่วไป จุดมุ่งหมายของการจัดการความเสี่ยงคือเพื่อช่วยให้องค์กรสามารถ "กำหนดกลยุทธ์ บรรลุวัตถุประสงค์ และตัดสินใจอย่างรอบรู้" [4]ผลลัพธ์ควรเป็น "การดำเนินการแบบบูรณาการที่คุ้มต้นทุน ถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์ [จัดการ] ความเสี่ยงโดยคำนึงถึงปัจจัยทางสังคม วัฒนธรรม จริยธรรม การเมือง และกฎหมาย" [43]

ในบริบทที่ความเสี่ยงมักจะเป็นอันตราย การจัดการความเสี่ยงมีเป้าหมายเพื่อ "ลดหรือป้องกันความเสี่ยง" [43]ในด้านความปลอดภัย การจัดการความเสี่ยงมีเป้าหมายเพื่อ "ปกป้องพนักงาน ประชาชนทั่วไป สิ่งแวดล้อม และทรัพย์สินของบริษัท ขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงการหยุดชะงักทางธุรกิจ" [44]

สำหรับองค์กรที่นิยามความเสี่ยงไว้ทั้งความเสี่ยง "ด้านดี" และ "ด้านลบ" การจัดการความเสี่ยงนั้น "เกี่ยวข้องกับการระบุโอกาสและการหลีกเลี่ยงหรือลดการสูญเสีย" [45]จากนั้นจึงเกี่ยวข้องกับ "การรักษาสมดุลที่เหมาะสมระหว่างนวัตกรรมและการเปลี่ยนแปลงในด้านหนึ่ง และการหลีกเลี่ยงความตกใจและวิกฤตในอีกด้านหนึ่ง" [46]

การประเมินความเสี่ยง

การประเมินความเสี่ยงเป็นแนวทางเชิงระบบในการรับรู้และกำหนดลักษณะของความเสี่ยง ตลอดจนประเมินความสำคัญของความเสี่ยง เพื่อสนับสนุนการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการจัดการความเสี่ยงISO 31000กำหนดไว้ตามองค์ประกอบว่า "กระบวนการโดยรวมของการระบุความเสี่ยง การวิเคราะห์ความเสี่ยง และการประเมินความเสี่ยง" [4]

การประเมินความเสี่ยงอาจเป็นเชิงคุณภาพ กึ่งเชิงปริมาณ หรือเชิงปริมาณ: [4]

  • แนวทางเชิงคุณภาพอิงตามคำอธิบายเชิงคุณภาพของความเสี่ยงและอาศัยการตัดสินในการประเมินความสำคัญของความเสี่ยง
  • แนวทางกึ่งเชิงปริมาณใช้มาตราส่วนการประเมินเชิงตัวเลขเพื่อจัดกลุ่มผลที่ตามมาและความน่าจะเป็นของเหตุการณ์เป็นแถบ เช่น "สูง" "ปานกลาง" และ "ต่ำ" แนวทางดังกล่าวอาจใช้เมทริกซ์ความเสี่ยงเพื่อประเมินความสำคัญของการรวมกันของความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาโดยเฉพาะ
  • แนวทางเชิงปริมาณ รวมถึงการประเมินความเสี่ยงเชิงปริมาณ (QRA) และการประเมินความเสี่ยงแบบน่าจะเป็น (PRA) ประมาณความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาในหน่วยที่เหมาะสม รวมเข้าเป็นตัวชี้วัดความเสี่ยง และประเมินโดยใช้เกณฑ์ความเสี่ยงเชิงตัวเลข

ขั้นตอนเฉพาะจะแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละพื้นที่การปฏิบัติ

การระบุความเสี่ยง

การระบุความเสี่ยงคือ "กระบวนการค้นหา รับรู้ และบันทึกความเสี่ยง" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการระบุแหล่งที่มาของความเสี่ยง เหตุการณ์ สาเหตุ และผลที่อาจเกิดขึ้น[3]

ISO 31000อธิบายว่าเป็นขั้นตอนแรกในกระบวนการประเมินความเสี่ยง ก่อนการวิเคราะห์ความเสี่ยงและการประเมินความเสี่ยง[4]ในบริบทด้านความปลอดภัย ซึ่งแหล่งความเสี่ยงเรียกว่าอันตราย ขั้นตอนนี้เรียกว่า "การระบุอันตราย" [47]

มีวิธีการที่แตกต่างกันมากมายในการระบุความเสี่ยง รวมถึง: [48]

  • รายการตรวจสอบหรืออนุกรมวิธานที่อิงตามข้อมูลในอดีตหรือแบบจำลองทางทฤษฎี
  • วิธีการตามหลักฐาน เช่น การทบทวนวรรณกรรมและการวิเคราะห์ข้อมูลทางประวัติศาสตร์
  • วิธีการแบบเป็นทีม ที่พิจารณาถึงความเบี่ยงเบนที่เป็นไปได้จากการดำเนินงานปกติอย่างเป็นระบบ เช่นHAZOP , FMEAและSWIFT
  • วิธีการเชิงประจักษ์ เช่น การทดสอบและการสร้างแบบจำลองเพื่อระบุสิ่งที่อาจเกิดขึ้นภายใต้สถานการณ์เฉพาะ
  • เทคนิคที่ส่งเสริมการคิดจินตนาการเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในอนาคต เช่น การ วิเคราะห์สถานการณ์
  • วิธีการดึงผู้เชี่ยวชาญ เช่นการระดมความคิดการสัมภาษณ์ และการตรวจสอบ

บางครั้ง วิธีการระบุความเสี่ยงอาจจำกัดอยู่เพียงการค้นหาและบันทึกความเสี่ยงที่ต้องวิเคราะห์และประเมินในที่อื่น อย่างไรก็ตาม วิธีการระบุความเสี่ยงหลายวิธียังพิจารณาด้วยว่ามาตรการควบคุมเพียงพอหรือไม่ และแนะนำการปรับปรุง ดังนั้น จึงทำหน้าที่เป็นเทคนิคการประเมินความเสี่ยงเชิงคุณภาพแบบแยกส่วน

การวิเคราะห์ความเสี่ยง

การวิเคราะห์ความเสี่ยงเป็นเรื่องของการพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับความเสี่ยง ISO กำหนดไว้ว่าเป็น "กระบวนการในการทำความเข้าใจลักษณะของความเสี่ยงและกำหนดระดับความเสี่ยง" [3]ในกระบวนการประเมินความเสี่ยงตามมาตรฐาน ISO 31000 การวิเคราะห์ความเสี่ยงจะดำเนินการตามการระบุความเสี่ยงและนำหน้าการประเมินความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างเหล่านี้ไม่ได้ถูกปฏิบัติตามเสมอไป

การวิเคราะห์ความเสี่ยงอาจรวมถึง: [48]

  • การกำหนดแหล่งที่มา สาเหตุ และตัวขับเคลื่อนของความเสี่ยง
  • การตรวจสอบประสิทธิผลของการควบคุมที่มีอยู่
  • การวิเคราะห์ผลที่อาจเกิดขึ้นและแนวโน้มที่จะเกิด
  • ความเข้าใจปฏิสัมพันธ์และความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยง
  • การกำหนดมาตรการการบริหารความเสี่ยง
  • การตรวจสอบและยืนยันผลลัพธ์
  • การวิเคราะห์ความไม่แน่นอนและความอ่อนไหว

การวิเคราะห์ความเสี่ยงมักใช้ข้อมูลเกี่ยวกับความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ ในกรณีที่มีเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นเพียงเล็กน้อย หรือในบริบทของระบบที่ยังไม่ได้ใช้งานและไม่มีประสบการณ์มาก่อน อาจใช้วิธีการวิเคราะห์ต่างๆ เพื่อประมาณความน่าจะเป็นและผลที่ตามมา:

การประเมินความเสี่ยงและเกณฑ์ความเสี่ยง

การประเมินความเสี่ยงเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบระดับความเสี่ยงที่ประมาณการไว้กับเกณฑ์ความเสี่ยงเพื่อพิจารณาความสำคัญของความเสี่ยงและตัดสินใจเกี่ยวกับการดำเนินการจัดการความเสี่ยง[48]

ในกิจกรรมส่วนใหญ่ ความเสี่ยงสามารถลดลงได้โดยการเพิ่มการควบคุมเพิ่มเติมหรือตัวเลือกการรักษาอื่นๆ แต่โดยทั่วไปแล้ว การทำเช่นนี้จะเพิ่มต้นทุนหรือความไม่สะดวก แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะขจัดความเสี่ยงทั้งหมดโดยไม่หยุดกิจกรรมนั้นๆ บางครั้งการเพิ่มความเสี่ยงอาจเป็นประโยชน์เพื่อให้ได้รับผลประโยชน์ที่มีค่า เกณฑ์ความเสี่ยงมีไว้เพื่อใช้เป็นแนวทางในการตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้[49]

ประเภทของเกณฑ์ ได้แก่: [48]

กรอบงานที่ง่ายที่สุดสำหรับเกณฑ์ความเสี่ยงคือระดับเดียวที่แบ่งความเสี่ยงที่ยอมรับได้ออกจากความเสี่ยงที่ต้องได้รับการบำบัด วิธีนี้ให้ผลลัพธ์ที่เรียบง่ายแต่ไม่ได้สะท้อนถึงความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องทั้งในการประเมินความเสี่ยงและการกำหนดเกณฑ์

กรอบการยอมรับความเสี่ยงที่พัฒนาโดยสำนักงานบริหารความปลอดภัยและอาชีวอนามัย ของสหราชอาณาจักร แบ่งความเสี่ยงออกเป็น 3 ระดับ: [50]

  • ความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้ – อนุญาตเฉพาะในสถานการณ์พิเศษเท่านั้น
  • ความเสี่ยงที่ยอมรับได้ – ต้องให้อยู่ในระดับต่ำที่สุดเท่าที่จะปฏิบัติได้อย่างสมเหตุสมผล ( ALARP ) โดยคำนึงถึงต้นทุนและประโยชน์ของการลดความเสี่ยงเพิ่มเติม
  • ความเสี่ยงที่ยอมรับได้โดยทั่วไป โดยปกติไม่จำเป็นต้องลดลงเพิ่มเติม

คำอธิบายความเสี่ยง

มีมาตรวัดความเสี่ยง หลายประเภท ที่สามารถนำมาใช้เพื่ออธิบายหรือ "วัด" ความเสี่ยง

แฝดสาม

ความเสี่ยงมักถูกมองว่าเป็นกลุ่มของสามกลุ่ม[21] [17]

สำหรับ i = 1,2,....,N

ที่ไหน:

เป็นสถานการณ์ที่บรรยายถึงเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้น
คือความน่าจะเป็นของสถานการณ์
เป็นผลสืบเนื่องมาจากสถานการณ์ที่เกิดขึ้น
คือจำนวนสถานการณ์ที่ถูกเลือกเพื่ออธิบายความเสี่ยง

คำตอบสำหรับคำถามพื้นฐานสามข้อที่ถูกถามในการวิเคราะห์ความเสี่ยงมีดังนี้:

  • อะไรจะเกิดขึ้นได้?
  • มีโอกาสจะเกิดขึ้นมากน้อยแค่ไหน?
  • หากเกิดขึ้นจริงผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร?

ความเสี่ยงที่แสดงในลักษณะนี้สามารถแสดงเป็นตารางหรือทะเบียนความเสี่ยงได้ อาจเป็นเชิงปริมาณหรือเชิงคุณภาพ และอาจรวมถึงผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบ

สามารถวางแผนสถานการณ์ต่างๆ ในเมทริกซ์ผลที่ตามมา/ความน่าจะเป็น (หรือเมทริกซ์ความเสี่ยง ) ซึ่งโดยทั่วไปจะแบ่งผลที่ตามมาและความน่าจะเป็นออกเป็น 3 ถึง 5 แบนด์ สามารถใช้มาตราส่วนต่างๆ สำหรับผลที่ตามมาประเภทต่างๆ (เช่น การเงิน ความปลอดภัย สิ่งแวดล้อม เป็นต้น) และอาจรวมถึงผลที่ตามมาทั้งในเชิงบวกและเชิงลบ[48]

เวอร์ชันอัปเดตแนะนำคำอธิบายความเสี่ยงทั่วไปดังต่อไปนี้: [22]

ที่ไหน:

เป็นเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้น
คือผลที่ตามมาจากเหตุการณ์
เป็นการประเมินความไม่แน่นอน
คือความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ตามความรู้
คือความรู้พื้นฐานที่ U และ P มีพื้นฐานมาจาก

การแจกแจงความน่าจะเป็น

หากผลที่ตามมาทั้งหมดแสดงอยู่ในหน่วยเดียวกัน (หรือสามารถแปลงเป็นฟังก์ชันการสูญเสีย ที่สอดคล้องกันได้ ) ความเสี่ยงสามารถแสดงเป็นฟังก์ชันความหนาแน่นของความน่าจะ เป็น ที่อธิบาย "ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลลัพธ์" ได้:

สิ่งนี้สามารถแสดงเป็นฟังก์ชันการแจกแจงสะสม (CDF) (หรือเส้นโค้ง S) ได้เช่นกัน [48]

วิธีหนึ่งในการเน้นส่วนท้ายของการกระจายนี้คือการแสดงความน่าจะเป็นของการสูญเสียเกินกว่าที่กำหนดไว้ ซึ่งเรียกว่าฟังก์ชันการแจกแจงสะสมเสริมที่วาดบนมาตราส่วนลอการิทึม ตัวอย่างได้แก่ แผนภาพความถี่-จำนวน (FN) ซึ่งแสดงความถี่รายปีของการเสียชีวิตเกินกว่าจำนวนที่กำหนดไว้[48]

วิธีง่ายๆ ในการสรุปขนาดของส่วนหางของการแจกแจงคือการสูญเสียที่มีความน่าจะเป็นที่จะเกินบางอย่าง เช่น มูลค่าที่เสี่ยง

ค่าที่คาดหวัง

ความเสี่ยงมักวัดจากมูลค่าที่คาด ว่าจะ เกิดขึ้นของการสูญเสีย ซึ่งจะรวมความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาเป็นค่าเดียว ดูประโยชน์ที่คาดหวัง ด้วย กรณีที่ง่ายที่สุดคือความเป็นไปได้แบบไบนารีของอุบัติเหตุหรือไม่มีอุบัติเหตุสูตรที่เกี่ยวข้องสำหรับการคำนวณความเสี่ยงคือ:

ตัวอย่างเช่น หากมีความน่าจะเป็น 0.01 ที่จะเกิดอุบัติเหตุและสูญเสีย 1,000 ดอลลาร์ ความเสี่ยงรวมจึงเท่ากับความสูญเสีย 10 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นผลคูณของ 0.01 และ 1,000 ดอลลาร์

ในสถานการณ์ที่มีสถานการณ์อุบัติเหตุที่อาจเกิดขึ้นได้หลายกรณี ความเสี่ยงทั้งหมดคือผลรวมความเสี่ยงสำหรับแต่ละสถานการณ์ โดยที่ผลลัพธ์จะต้องสามารถเปรียบเทียบได้:

ในทฤษฎีการตัดสินใจทางสถิติฟังก์ชันความเสี่ยงจะถูกกำหนดให้เป็นค่าที่คาดหวังของฟังก์ชันการสูญเสีย ที่กำหนดไว้ ซึ่งเป็นฟังก์ชันของกฎการตัดสินใจที่ใช้ในการตัดสินใจเมื่อเผชิญกับความไม่แน่นอน

ข้อเสียของการกำหนดความเสี่ยงเป็นผลคูณของผลกระทบและความน่าจะเป็นก็คือ การสันนิษฐานว่าผู้ตัดสินใจไม่มีความเสี่ยง ซึ่งไม่สมจริง ประโยชน์ใช้สอยของผู้ที่ไม่มีความเสี่ยงจะแปรผันตามมูลค่าที่คาดหวังของผลตอบแทน ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ไม่มีความเสี่ยงจะคิดว่าโอกาส 20% ที่จะชนะเงิน 1 ล้านเหรียญนั้นน่าดึงดูดพอๆ กับการได้รับเงิน 200,000 เหรียญ อย่างไรก็ตาม ผู้ตัดสินใจส่วนใหญ่ไม่มีความเสี่ยงจริง และจะไม่พิจารณาทางเลือกที่เทียบเท่ากันเหล่านี้[17] การหลอกลวงของ Pascalเป็นการทดลองทางความคิดเชิงปรัชญาที่แสดงให้เห็นถึงปัญหาในการประเมินความเสี่ยงโดยพิจารณาจากมูลค่าที่คาดหวังของการสูญเสียหรือผลตอบแทนเท่านั้น

ความผันผวน

ในทางการเงินความผันผวนคือระดับของการเปลี่ยนแปลงของราคาซื้อขายในช่วงเวลาหนึ่ง ซึ่งโดยปกติจะวัดด้วยค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลตอบแทนลอการิทึมทฤษฎีพอร์ตโฟลิโอสมัยใหม่วัดความเสี่ยงโดยใช้ความแปรปรวน (หรือค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน) ของราคาสินทรัพย์ ความเสี่ยงจึงเป็นดังนี้:

ค่าสัมประสิทธิ์เบต้าวัดความผันผวนของสินทรัพย์แต่ละรายการต่อการเปลี่ยนแปลงของตลาดโดยรวม นี่คือการมีส่วนสนับสนุนของสินทรัพย์ต่อความเสี่ยงเชิงระบบซึ่งไม่สามารถขจัดได้โดยการกระจายความเสี่ยงของพอร์ตโฟลิโอ ค่าสัมประสิทธิ์เบต้าคือความแปรปรวนร่วมระหว่างผลตอบแทนของสินทรัพย์ r iและผลตอบแทนของตลาด r mซึ่งแสดงเป็นเศษส่วนของความแปรปรวนของตลาด: [51]

ความถี่ผลลัพธ์

ความเสี่ยงของเหตุการณ์แยกจากกัน เช่น อุบัติเหตุ มักจะวัดจากความถี่ ผลลัพธ์ หรืออัตราที่คาดหวังของเหตุการณ์การสูญเสียเฉพาะต่อหน่วยเวลา เมื่อมีค่าน้อย ความถี่จะใกล้เคียงกับความน่าจะเป็นในเชิงตัวเลข แต่มีมิติเท่ากับ [1/เวลา] และสามารถรวมกันได้มากกว่า 1 ผลลัพธ์ทั่วไปที่แสดงด้วยวิธีนี้ ได้แก่: [52]

  • ความเสี่ยงรายบุคคล - ความถี่ของระดับอันตรายที่กำหนดต่อบุคคลหนึ่งๆ[53]มักจะหมายถึงความน่าจะเป็นที่คาดว่าจะเกิดการเสียชีวิตต่อปี และจะเปรียบเทียบได้กับอัตราการเสียชีวิต
  • กลุ่ม (หรือความเสี่ยงทางสังคม) – ความสัมพันธ์ระหว่างความถี่และจำนวนคนที่ได้รับอันตราย[53]
  • ความถี่ของความเสียหายต่อทรัพย์สินหรือสูญเสียทั้งหมด
  • ความถี่ของความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม เช่น การรั่วไหลของน้ำมัน

ความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต

ความเสี่ยงต่อผู้คนจำนวนมากแสดงออกมาในรูปแบบของความน่าจะเป็นที่จะเสียชีวิต เนื่องจากความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตนั้นน้อยมาก จึงมักถูกแปลงเป็นความเสี่ยงระดับไมโครมอร์ทซึ่งกำหนดเป็นโอกาสเสียชีวิต 1 ในล้าน ดังนั้นจึงสูงกว่าความน่าจะเป็นที่จะเสียชีวิตถึง 1 ล้านเท่า ในหลายกรณี ความเสี่ยงขึ้นอยู่กับเวลาที่ได้รับสาร จึงแสดงออกมาในรูปแบบของอัตราการเสียชีวิตความเสี่ยงต่อสุขภาพซึ่งแตกต่างกันไปตามอายุอาจแสดงออกมาในรูปแบบของการสูญเสียอายุขัย

ความเสี่ยงสัมพันธ์

ในด้านสุขภาพความเสี่ยงสัมพันธ์คืออัตราส่วนของความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ในกลุ่มที่ได้รับผลกระทบต่อความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ในกลุ่มที่ไม่ได้รับผลกระทบ

จิตวิทยาความเสี่ยง

การรับรู้ความเสี่ยง

การประเมินความเสี่ยงแบบสัญชาตญาณ

ความเข้าใจว่าเหตุการณ์ในอนาคตนั้นไม่แน่นอน และความกังวลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เป็นอันตรายอาจเกิดขึ้นกับทุกคนที่อาศัยอยู่ในชุมชน ประสบกับฤดูกาล ล่าสัตว์ หรือปลูกพืชผล ดังนั้น ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่จึงมีความเข้าใจโดยสัญชาตญาณเกี่ยวกับความเสี่ยง สิ่งนี้อาจไม่ใช่แค่เฉพาะมนุษย์เท่านั้น[54]

ในสมัยโบราณ ความเชื่อส่วนใหญ่อยู่ที่โชคชะตาที่ถูกกำหนดโดยพระเจ้า และความพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อพระเจ้าอาจถือได้ว่าเป็นรูปแบบการจัดการความเสี่ยงในยุคแรก การใช้คำว่า 'ความเสี่ยง' ในช่วงแรกนั้นสอดคล้องกับการเสื่อมถอยของความเชื่อในโชคชะตาที่ถูกกำหนดโดยพระเจ้า[55]

การรับรู้ความเสี่ยงคือการตัดสินโดยอัตวิสัยที่ผู้คนมีต่อลักษณะและความรุนแรงของความเสี่ยง โดยพื้นฐานแล้ว การรับรู้ความเสี่ยงคือรูปแบบการวิเคราะห์ความเสี่ยงตามสัญชาตญาณ[56]

ฮิวริสติกส์และอคติ

การเข้าใจความเสี่ยงโดยสัญชาตญาณนั้นแตกต่างไปจากสถิติอุบัติเหตุในเชิงระบบ เมื่อต้องตัดสินใจเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ไม่แน่นอน ผู้คนจะพึ่ง หลักการ ฮิวริสติกส์ บางประการ ซึ่งจะเปลี่ยนงานการประมาณความน่าจะเป็นให้เป็นการตัดสินใจที่ง่ายกว่า ฮิวริสติกส์เหล่านี้มีประโยชน์แต่ก็มีอคติเชิงระบบ[57]

ฮิวริสติกแห่งความพร้อม ” คือกระบวนการตัดสินความน่าจะเป็นของเหตุการณ์โดยพิจารณาจากความง่ายของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น โดยทั่วไป สาเหตุการเสียชีวิตที่เกิดขึ้นไม่บ่อยแต่ร้ายแรงมักถูกประเมินสูงเกินไป ในขณะที่สาเหตุทั่วไปที่ไม่น่าตื่นเต้นมักถูกประเมินต่ำเกินไป[58]

ปฏิกิริยาต่อเนื่องของความพร้อม ” คือวงจรที่เสริมกำลังตัวเอง ซึ่งความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับเหตุการณ์เล็กน้อยๆ ได้รับการขยายโดยการรายงานข่าวของสื่อ จนกระทั่งปัญหานั้นกลายเป็นประเด็นสำคัญทางการเมือง[59]

แม้ว่าการคิดทางสถิติจะเป็นเรื่องยาก แต่โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนมักมั่นใจเกินไปในการตัดสินใจของตนเอง พวกเขาประเมินความเข้าใจของตนเองเกี่ยวกับโลกสูงเกินไปและประเมินบทบาทของโอกาสต่ำเกินไป[60]แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ยังมีความมั่นใจเกินไปในการตัดสินใจของตนเอง[61]

แบบจำลองทางจิตวิทยา

“ แนวคิด ทางจิตวิทยา ” ตั้งสมมติฐานว่าความเสี่ยงนั้นถูกกำหนดโดยบุคคลโดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ ที่สามารถระบุได้จากการสำรวจ[62]การรับรู้ของผู้คนเกี่ยวกับความเสี่ยงจากอันตรายต่างๆ ขึ้นอยู่กับปัจจัยสามกลุ่ม ดังนี้

  • ความหวาดกลัว – ระดับของอันตรายที่กลัวหรืออาจจะเป็นอันตรายถึงชีวิต ร้ายแรง ควบคุมไม่ได้ ไม่ยุติธรรม ไม่ได้ตั้งใจ เพิ่มขึ้นหรือลดได้ยาก
  • ไม่ทราบ - ระดับของอันตรายที่ผู้ที่เผชิญอยู่ไม่ทราบ ไม่สามารถสังเกตได้ ล่าช้า แปลกใหม่ หรือไม่ทราบทางวิทยาศาสตร์
  • จำนวนผู้ที่ได้รับการสัมผัส

โดยทั่วไปแล้ว อันตรายที่มีความเสี่ยงสูงมักจะถือว่ายอมรับได้ยากและจำเป็นต้องลดลง[63]

ทฤษฎีความเสี่ยงทางวัฒนธรรม

ทฤษฎีทางวัฒนธรรมมองว่าการรับรู้ความเสี่ยงเป็นปรากฏการณ์โดยรวม ซึ่งวัฒนธรรมต่างๆ จะเลือกความเสี่ยงบางอย่างเพื่อให้ความสนใจ และละเลยความเสี่ยงอื่นๆ ด้วยจุดมุ่งหมายที่จะรักษารูปแบบการใช้ชีวิตเฉพาะของตนเอาไว้[64]ดังนั้น การรับรู้ความเสี่ยงจึงแตกต่างกันไปตามความหมกมุ่นของวัฒนธรรมนั้นๆ ทฤษฎีนี้แบ่งความแตกต่างออกเป็น "กลุ่ม" (ระดับความผูกพันต่อกลุ่มสังคม) และ "กริด" (ระดับของการควบคุมทางสังคม) ซึ่งนำไปสู่มุมมองโลกสี่แบบ: [65]

  • ผู้มีอำนาจลำดับชั้น (กลุ่มสูง/กริดสูง) ซึ่งมักจะเห็นด้วยกับเทคโนโลยีที่คำนึงถึงความเสี่ยง จะได้รับการประเมินว่าเป็นที่ยอมรับได้โดยผู้เชี่ยวชาญ
  • ผู้มีความเสมอภาค (กลุ่มสูง/ระบบกริดต่ำ) มักคัดค้านเทคโนโลยี เนื่องจากเทคโนโลยีทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันซึ่งเป็นอันตรายต่อสังคมและสิ่งแวดล้อม
  • ผู้ที่นิยมลัทธิปัจเจกบุคคล (กลุ่มต่ำ/โครงข่ายต่ำ) มักเห็นด้วยกับเทคโนโลยีและมองความเสี่ยงเป็นโอกาส
  • กลุ่มเสี่ยง (กลุ่มล่าง/กลุ่มบน) ผู้ที่ไม่ยอมเสี่ยงแต่ก็มักจะยอมรับความเสี่ยงที่ตนเองได้รับ

ทฤษฎีทางวัฒนธรรมช่วยอธิบายว่าเหตุใดผู้ที่มีมุมมองโลกที่แตกต่างกันจึงไม่สามารถตกลงกันได้ว่าความเสี่ยงนั้นเป็นที่ยอมรับได้หรือไม่ และเหตุใดการประเมินความเสี่ยงจึงอาจโน้มน้าวใจผู้คนบางกลุ่ม (เช่น ผู้ที่ยึดมั่นในลำดับชั้น) มากกว่ากลุ่มอื่นๆ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานเชิงปริมาณเพียงเล็กน้อยที่แสดงให้เห็นว่าอคติทางวัฒนธรรมสามารถทำนายการรับรู้ความเสี่ยงได้อย่างชัดเจน[66]

ความเสี่ยงและอารมณ์

ความสำคัญของอารมณ์ในการเสี่ยง

แม้ว่าการประเมินความเสี่ยงมักถูกอธิบายว่าเป็นกระบวนการทางปัญญาและตรรกะ แต่ความรู้สึกยังมีบทบาทสำคัญในการกำหนดว่าผู้คนตอบสนองต่อความเสี่ยงอย่างไรและตัดสินใจเกี่ยวกับความเสี่ยงเหล่านั้นอย่างไร[67]บางคนโต้แย้งว่าปฏิกิริยาทางอารมณ์ตามสัญชาตญาณเป็นวิธีการหลักที่มนุษย์ใช้ประเมินความเสี่ยง แนวทางทางสถิติล้วนๆ ในการประเมินภัยพิบัติขาดอารมณ์ และจึงไม่สามารถถ่ายทอดความหมายที่แท้จริงของภัยพิบัติได้ และไม่สามารถกระตุ้นให้เกิดการดำเนินการที่เหมาะสมเพื่อป้องกันภัยพิบัติได้[68]ซึ่งสอดคล้องกับงานวิจัยทางจิตวิทยาที่แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของ "ความกลัว" (อารมณ์) ควบคู่ไปกับปัจจัยที่ตรรกะมากกว่า เช่น จำนวนคนที่ได้รับผลกระทบ

สาขาวิชาเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมศึกษาถึงการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของมนุษย์ ความเสียใจที่ไม่สมดุล และวิธีอื่นๆ ที่พฤติกรรมทางการเงินของมนุษย์แตกต่างจากสิ่งที่นักวิเคราะห์เรียกว่า "เหตุผล" การรับรู้และเคารพอิทธิพลที่ไม่สมเหตุสมผลต่อการตัดสินใจของมนุษย์อาจช่วยปรับปรุงการประเมินความเสี่ยงแบบไร้เดียงสาที่ถือว่ามีเหตุผล แต่ในความเป็นจริงกลับรวมอคติร่วมกันหลายอย่างเข้าด้วยกัน

ฮิวริสติกแห่งอารมณ์

ฮิวริสติกแห่งอารมณ์ ” เสนอว่าการตัดสินและการตัดสินใจเกี่ยวกับความเสี่ยงนั้นได้รับการชี้นำโดยความรู้สึกเชิงบวกและเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงนั้น ไม่ว่าจะโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัวก็ตาม[69]สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ว่าทำไมการตัดสินเกี่ยวกับความเสี่ยงจึงมักมีความสัมพันธ์แบบตรงกันข้ามกับการตัดสินเกี่ยวกับผลประโยชน์ โดยตรรกะแล้ว ความเสี่ยงและผลประโยชน์เป็นหน่วยที่แยกจากกัน แต่ดูเหมือนว่าทั้งสองอย่างจะเชื่อมโยงกับความรู้สึกของบุคคลเกี่ยวกับอันตราย[70]

ความกลัว ความวิตกกังวล และความเสี่ยง

ความกังวลหรือความวิตกกังวลเป็นภาวะทางอารมณ์ที่เกิดจากการคาดเดาผลลัพธ์เชิงลบในอนาคตหรือจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลลัพธ์ในอนาคต ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่มาพร้อมกับความเสี่ยงอย่างชัดเจน และเกิดจากอันตรายหลายประการและเชื่อมโยงกับความเสี่ยงที่รับรู้ที่เพิ่มขึ้น อาจเป็นแรงจูงใจตามธรรมชาติในการลดความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ความกังวลบางครั้งอาจกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องหรืออาจเพิ่มการวัดความเสี่ยงอย่างเป็นรูปธรรม[71]

ความกลัวเป็นปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่รุนแรงกว่าต่ออันตราย ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงที่รับรู้ได้ ซึ่งแตกต่างจากความวิตกกังวล ความกลัวดูเหมือนจะลดความพยายามในการลดความเสี่ยงลง อาจเป็นเพราะความกลัวทำให้รู้สึกไร้หนทาง[72]

ความเสี่ยงที่น่ากลัว

ผู้คนส่วนใหญ่มักจะกลัวความเสี่ยงบางอย่างแต่ไม่หวั่นไหวกับความเสี่ยงทั้งหมด พวกเขามักจะกลัวโรคระบาด โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ล้มเหลว และอุบัติเหตุทางเครื่องบิน แต่ไม่ค่อยกังวลกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งและเป็นอันตรายถึงชีวิต เช่น อุบัติเหตุทางรถยนต์ อุบัติเหตุในครัวเรือน และข้อผิดพลาดทางการแพทย์ความแตกต่างที่สำคัญประการหนึ่งของความเสี่ยงที่น่ากลัวดูเหมือนจะเป็นความเสี่ยงที่อาจก่อให้เกิดผลร้ายแรง[73]คุกคามที่จะฆ่าคนจำนวนมากในช่วงเวลาสั้นๆ[74]ตัวอย่างเช่น ทันทีหลังจากเหตุการณ์ 9/11ชาวอเมริกันจำนวนมากกลัวการบินและเลือกที่จะขับรถแทน ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ทำให้จำนวนอุบัติเหตุร้ายแรงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงเวลาหลังจากเหตุการณ์ 9/11 เมื่อเปรียบเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันก่อนเกิดเหตุการณ์[75] [76]

มีการเสนอสมมติฐานต่างๆ เพื่ออธิบายว่าทำไมผู้คนจึงกลัวความเสี่ยงที่น่ากลัว ประการแรก หลักเกณฑ์ทางจิตวิทยาระบุว่าการขาดการควบคุมที่สูง ศักยภาพในการเกิดหายนะที่สูง และผลที่ตามมาที่ร้ายแรงเป็นสาเหตุของการรับรู้ความเสี่ยงและความวิตกกังวลที่เพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่น่ากลัว ประการที่สอง เนื่องจากผู้คนประเมินความถี่ของความเสี่ยงโดยการนึกถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจากวงสังคมหรือสื่อ พวกเขาอาจประเมินค่าความเสี่ยงที่ค่อนข้างหายากแต่รุนแรงมากเกินไปเนื่องจากพวกเขามีอยู่มากเกินไปและประเมินค่าความเสี่ยงที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งและไม่รุนแรงน้อยเกินไป[76]ประการที่สาม ตามสมมติฐานความพร้อม ผู้คนมักจะกลัวเหตุการณ์ที่คุกคามการอยู่รอดโดยเฉพาะในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของมนุษย์[77]เมื่อพิจารณาว่าในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของมนุษย์ส่วนใหญ่ ผู้คนอาศัยอยู่เป็นกลุ่มเล็กๆ โดยไม่เกิน 100 คน[78]ความเสี่ยงที่น่ากลัวซึ่งฆ่าคนจำนวนมากในคราวเดียวอาจกำจัดกลุ่มคนทั้งหมดได้ อันที่จริง การวิจัยพบว่า[79]ความกลัวของผู้คนถึงจุดสูงสุดสำหรับความเสี่ยงที่ฆ่าคนได้ประมาณ 100 คน แต่จะไม่เพิ่มขึ้นหากฆ่าคนจำนวนมาก ประการที่สี่ การกลัวความเสี่ยงอาจเป็นกลยุทธ์ที่สมเหตุสมผลต่อสิ่งแวดล้อม[80]นอกจากการฆ่าคนจำนวนมากในช่วงเวลาเดียวแล้ว ความเสี่ยงยังลดจำนวนเด็กและผู้ใหญ่หนุ่มสาวที่อาจมีลูกหลานได้ ดังนั้น ผู้คนจึงกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ฆ่าคนกลุ่มที่อายุน้อยกว่าและมีลูกหลานมากขึ้น[81]

ความโกรธแค้น

ความโกรธแค้นเป็นอารมณ์ทางศีลธรรมที่รุนแรง ซึ่งเกี่ยวข้องกับความโกรธต่อเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ควบคู่ไปกับการโยนความผิดให้บุคคลที่รับรู้ได้ว่าทำสิ่งที่ควรทำเพื่อป้องกันเหตุการณ์ดังกล่าว ความโกรธแค้นเป็นผลที่ตามมาจากเหตุการณ์ซึ่งเกี่ยวข้องกับความเชื่ออย่างแรงกล้าว่าการจัดการความเสี่ยงนั้นไม่เพียงพอ เมื่อมองไปข้างหน้า อาจเพิ่มความเสี่ยงที่รับรู้จากอันตรายได้อย่างมาก[82]

ทฤษฎีการตัดสินใจ

ทฤษฎีการตัดสินใจเป็นสาขาที่ได้รับความสนใจเพิ่มมากขึ้นในด้านการจัดการความเสี่ยง โดยเป็นสาขาที่เน้นด้านพฤติกรรมและจิตวิทยาองค์กรเป็นหลักในการทำความเข้าใจการตัดสินใจโดยอิงจากความเสี่ยง สาขานี้จะพิจารณาคำถามต่างๆ เช่น "เราจะตัดสินใจโดยอิงจากความเสี่ยงได้อย่างไร" "ทำไมเราถึงกลัวฉลามและผู้ก่อการร้ายมากกว่ารถยนต์และยารักษาโรคอย่างไม่มีเหตุผล"

ในทฤษฎีการตัดสินใจความเสียใจ (และการคาดการณ์ถึงความเสียใจ) สามารถมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจ ซึ่งแตกต่างจากการหลีกเลี่ยงความเสี่ยง[83] [84] (การชอบสภาพเดิมในกรณีที่ตนเองแย่ลง)

การกำหนดกรอบ[85]เป็นปัญหาพื้นฐานในการประเมินความเสี่ยงทุกรูปแบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากเหตุผลที่มีขอบเขตจำกัด (สมองของเรารับภาระมากเกินไป ดังนั้นเราจึงใช้ทางลัดทางความคิด) ความเสี่ยงของเหตุการณ์ร้ายแรงจึงถูกลดทอนลง เนื่องจากความน่าจะเป็นต่ำเกินไปที่จะประเมินโดยสัญชาตญาณ ตัวอย่างเช่น สาเหตุหลักประการหนึ่งของการเสียชีวิตคืออุบัติเหตุทางถนนที่เกิดจากการเมาแล้วขับซึ่งส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้ขับขี่แต่ละคนกำหนดกรอบปัญหาโดยไม่สนใจความเสี่ยงของอุบัติเหตุร้ายแรงหรือถึงแก่ชีวิตเป็นส่วนใหญ่หรือทั้งหมด

ตัวอย่างเช่น เหตุการณ์ที่น่ากังวลอย่างยิ่ง (การโจมตีโดยการจี้เครื่องบิน หรือความเสี่ยงทางศีลธรรม ) อาจถูกละเว้นในการวิเคราะห์ แม้ว่าเหตุการณ์นั้นจะเกิดขึ้นจริงและมีความน่าจะเป็นที่ไม่เป็นศูนย์ หรือเหตุการณ์ที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้อาจถูกตัดออกจากการวิเคราะห์เนื่องจากความโลภหรือความไม่เต็มใจที่จะยอมรับว่าเชื่อว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้ แนวโน้มของมนุษย์ในการผิดพลาดและการคิดปรารถนา เหล่านี้ มักส่งผลต่อการประยุกต์ใช้ที่เข้มงวดที่สุดของวิธีการทางวิทยาศาสตร์และเป็นปัญหาสำคัญของปรัชญาแห่งวิทยาศาสตร์

การตัดสินใจทั้งหมด ภายใต้ความไม่แน่นอน จะต้องพิจารณาถึงอคติทางความคิดอคติทางวัฒนธรรมและอคติเชิงสัญลักษณ์: ไม่มีกลุ่มคนใดที่ประเมินความเสี่ยงซึ่งจะพ้นจาก " การคิดแบบหมู่คณะ ": การยอมรับคำตอบที่ผิดอย่างเห็นได้ชัดเพียงเพราะเป็นเรื่องที่เจ็บปวดทางสังคมที่จะมีความเห็นต่างกัน ในกรณีที่มีผลประโยชน์ทับซ้อน

การสร้างกรอบเกี่ยวข้องกับข้อมูลอื่น ๆ ที่ส่งผลต่อผลลัพธ์ของการตัดสินใจที่มีความเสี่ยง คอร์เทกซ์ด้านหน้าขวาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถมองภาพรวมได้กว้างกว่า[86]ในขณะที่กิจกรรมด้านหน้าซ้ายที่มากขึ้นนั้นเกี่ยวข้องกับการประมวลผลเฉพาะที่หรือเฉพาะจุด[87]

จากทฤษฎีของโมดูลที่รั่วไหล[88] McElroy และ Seta เสนอว่าพวกเขาสามารถเปลี่ยนเอฟเฟกต์การสร้างกรอบได้อย่างคาดเดาได้โดยการจัดการกิจกรรมของส่วนหน้าในระดับภูมิภาคอย่างเลือกสรรด้วยการเคาะนิ้วหรือการฟังเสียงเดียว[89]ผลลัพธ์เป็นไปตามคาด การเคาะหรือการฟังทางด้านขวามีผลทำให้ความสนใจแคบลงจนละเลยกรอบ นี่เป็นวิธีปฏิบัติในการจัดการการทำงานของคอร์เทกซ์ในระดับภูมิภาคเพื่อส่งผลต่อการตัดสินใจที่มีความเสี่ยง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการเคาะหรือการฟังแบบมีทิศทางนั้นทำได้ง่าย

จิตวิทยาการเสี่ยง

พื้นที่การวิจัยที่เพิ่มมากขึ้นคือการตรวจสอบแง่มุมทางจิตวิทยาต่างๆ ของการเสี่ยง นักวิจัยมักจะทำการทดลองแบบสุ่มกับกลุ่มการรักษาและกลุ่มควบคุมเพื่อตรวจสอบผลกระทบของปัจจัยทางจิตวิทยาต่างๆ ที่อาจเกี่ยวข้องกับการเสี่ยง[90]ดังนั้น ข้อเสนอแนะเชิงบวกและเชิงลบเกี่ยวกับการเสี่ยงในอดีตสามารถส่งผลต่อการเสี่ยงในอนาคตได้ ในการทดลองครั้งหนึ่ง ผู้ที่เชื่อว่าตนเองมีความสามารถสูงในการตัดสินใจมองเห็นโอกาสในการตัดสินใจที่เสี่ยงมากขึ้นและเสี่ยงมากขึ้น ในขณะที่ผู้ที่เชื่อว่าตนเองไม่มีความสามารถมากกลับมองเห็นภัยคุกคามมากขึ้นและเสี่ยงน้อยลง[91] ผู้คนแสดงการหลีกเลี่ยงความเสี่ยง ดังนั้นพวกเขาจึงปฏิเสธข้อเสนอที่เสี่ยงอย่างยุติธรรม เช่น การโยนเหรียญที่มีโอกาสชนะและแพ้เท่ากัน[92]เบี้ยประกันที่คาดหวังสำหรับการเสี่ยงจะเพิ่มขึ้นตามจำนวนเงินที่เดิมพันเพิ่มขึ้น[93]ที่สำคัญ การตอบสนองตามสัญชาตญาณของผู้คนมักจะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงน้อยกว่าการตอบสนองตามการไตร่ตรองในภายหลัง[94]


ความแตกต่างทางเพศ

ความแตกต่างทางเพศในการตัดสินใจทางการเงินมีความเกี่ยวข้องและสำคัญ การศึกษามากมายพบว่าผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางการเงินมากกว่าผู้ชายและถือพอร์ตการลงทุนที่ปลอดภัยกว่า[ 95 ] [96]บทความใน Wall Street Journal ฉบับวันที่ 3 พฤษภาคม 2015 โดย Georgette Jasen รายงานว่า "เมื่อเป็นเรื่องของการลงทุน ผู้ชายบางครั้งก็มีวิธีการทำสิ่งต่างๆ ของตนเอง และผู้หญิงก็มีวิธีการที่แตกต่างกัน" [97]งานวิจัยทางวิชาการได้บันทึกความแตกต่างอย่างเป็นระบบในการตัดสินใจทางการเงิน เช่น การซื้อการลงทุนเทียบกับการประกัน การบริจาคให้กับกลุ่มในเทียบกับกลุ่มนอก (เช่น เหยื่อการก่อการร้ายในอิรักเทียบกับสหรัฐอเมริกา) การใช้จ่ายในร้านค้า[98]และผลกระทบจากการบริจาคหรือราคาที่ขอสำหรับสินค้าที่ผู้คนมี[99]

ข้อควรพิจารณาอื่น ๆ

ความเสี่ยงและความไม่แน่นอน

ในผลงานอันเป็นจุดเริ่มต้นของเขาในปี 1921 เรื่อง Risk, Uncertainty, and Profitแฟรงก์ ไนท์ได้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างความเสี่ยงและความไม่แน่นอน

... ความไม่แน่นอนต้องถูกตีความในความหมายที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากแนวคิดที่คุ้นเคยอย่างความเสี่ยง ซึ่งไม่เคยถูกแยกออกจากกันอย่างเหมาะสม คำว่า "ความเสี่ยง" ซึ่งใช้กันอย่างหลวมๆ ในคำพูดในชีวิตประจำวันและในการอภิปรายทางเศรษฐกิจ ครอบคลุมถึงสองสิ่งที่มีความแตกต่างกันอย่างชัดเจนในเชิงหน้าที่อย่างน้อยในความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับปรากฏการณ์ของการจัดองค์กรทางเศรษฐกิจ ... ข้อเท็จจริงที่สำคัญคือ "ความเสี่ยง" หมายถึงปริมาณในบางกรณีที่สามารถวัดได้ ในขณะที่บางครั้งก็เป็นสิ่งที่ไม่มีลักษณะดังกล่าวอย่างชัดเจน และมีความแตกต่างอย่างกว้างไกลและสำคัญยิ่งในทิศทางของปรากฏการณ์ ขึ้นอยู่กับว่าสิ่งใดในสองสิ่งนี้มีอยู่จริงและดำเนินการอยู่ ... ดูเหมือนว่าความไม่แน่นอนที่วัดได้หรือ "ความเสี่ยง" ที่เหมาะสมตามที่เราจะใช้คำนี้ จะแตกต่างอย่างมากจากความไม่แน่นอนที่วัดไม่ได้ ดังนั้นจึงไม่มีผลเป็นความไม่แน่นอนเลย เราจึงจำกัดคำว่า "ความไม่แน่นอน" ไว้เฉพาะกรณีที่ไม่ใช่เชิงปริมาณ[100]

ดังนั้นความไม่แน่นอนของไนท์ จึง เป็นสิ่งที่วัดไม่ได้และไม่สามารถคำนวณได้ ในขณะที่ความเสี่ยงนั้นสามารถวัดได้ในแง่ของไนท์

ความแตกต่างอีกประการหนึ่งระหว่างความเสี่ยงและความไม่แน่นอนเสนอโดย Douglas Hubbard: [101] [17]

ความไม่แน่นอน : การขาดความแน่นอนอย่างสมบูรณ์ นั่นคือ การมีอยู่ของความเป็นไปได้มากกว่าหนึ่งอย่าง ผลลัพธ์/สถานะ/ผลลัพธ์/ค่า "ที่แท้จริง" ไม่เป็นที่ทราบ
การวัดความไม่แน่นอน : ชุดความน่าจะเป็นที่กำหนดให้กับชุดความเป็นไปได้ ตัวอย่าง: "มีโอกาส 60% ที่ตลาดนี้จะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในอีกห้าปี"
ความเสี่ยง : สภาวะที่ไม่แน่นอน โดยความเป็นไปได้บางประการอาจเกี่ยวข้องกับการสูญเสีย ภัยพิบัติ หรือผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์อื่นๆ
การวัดความเสี่ยง : ชุดความเป็นไปได้ซึ่งแต่ละชุดมีความน่าจะเป็นที่วัดได้และการสูญเสียที่วัดได้ ตัวอย่าง: "มีโอกาส 40% ที่หลุมน้ำมันที่เสนอจะแห้ง โดยสูญเสียต้นทุนการขุดเจาะสำรวจ 12 ล้านดอลลาร์"

ในความหมายนี้ ความไม่แน่นอนอาจเกิดขึ้นได้หากปราศจากความเสี่ยง แต่ความเสี่ยงจะไม่เกิดขึ้นหากปราศจากความไม่แน่นอน เราอาจไม่แน่ใจเกี่ยวกับผู้ชนะการแข่งขันได้ แต่หากเราไม่ได้มีส่วนได้ส่วนเสียส่วนตัวในนั้น เราก็จะไม่มีความเสี่ยง หากเราวางเงินเดิมพันกับผลลัพธ์ของการแข่งขัน เราก็มีความเสี่ยง ในทั้งสองกรณี ผลลัพธ์มีมากกว่าหนึ่งอย่าง การวัดความไม่แน่นอนหมายถึงความน่าจะเป็นที่กำหนดให้กับผลลัพธ์เท่านั้น ในขณะที่การวัดความเสี่ยงต้องการทั้งความน่าจะเป็นสำหรับผลลัพธ์และความสูญเสียที่วัดได้สำหรับผลลัพธ์

ความเสี่ยงเล็กน้อยเทียบกับความเสี่ยงสูง

เบอนัวต์ แมนเดลบรอตแยกความแตกต่างระหว่างความเสี่ยง "เล็กน้อย" และ "มาก" และโต้แย้งว่าการประเมินและวิเคราะห์ความเสี่ยงจะต้องแตกต่างกันโดยพื้นฐานสำหรับความเสี่ยงทั้งสองประเภท[102]ความเสี่ยงเล็กน้อยเกิดขึ้นตามการแจกแจงความน่าจะเป็นแบบปกติหรือใกล้ปกติมีความเสี่ยงถดถอยไปสู่ค่าเฉลี่ยและกฎของจำนวนมากจึงค่อนข้างคาดเดาได้ ความเสี่ยงมากเกิดขึ้นตาม การแจกแจงแบบ หางอ้วนเช่น การแจกแจง แบบพาเรโตหรือการแจกแจงแบบกำลังกฎมีความเสี่ยงถดถอยไปสู่ค่าเฉลี่ยหรือความแปรปรวนไม่สิ้นสุด ทำให้กฎของจำนวนมากไม่ถูกต้องหรือไม่มีประสิทธิภาพ) จึงยากหรือไม่สามารถคาดเดาได้ ข้อผิดพลาดทั่วไปในการประเมินและวิเคราะห์ความเสี่ยงคือการประเมินความเสี่ยงต่ำเกินไป โดยถือว่าความเสี่ยงนั้นเล็กน้อย ในขณะที่ในความเป็นจริงแล้วมีความเสี่ยงมาก ซึ่งต้องหลีกเลี่ยงหากต้องการให้การประเมินและวิเคราะห์ความเสี่ยงถูกต้องและเชื่อถือได้ ตามที่แมนเดลบรอตกล่าว

ทัศนคติต่อความเสี่ยง การยอมรับและความอดทน

คำว่าทัศนคติต่อความเสี่ยงการยอมรับความเสี่ยงและความอดทนมักใช้ในลักษณะเดียวกันเพื่ออธิบายทัศนคติขององค์กรหรือบุคคลต่อการรับความเสี่ยง ทัศนคติของบุคคลอาจอธิบายได้ว่าไม่ชอบความเสี่ยง เป็นกลางต่อความเสี่ยงหรือแสวงหาความเสี่ยงความอดทนต่อความเสี่ยงจะพิจารณาจากความเบี่ยงเบนที่ยอมรับได้/ยอมรับไม่ได้จากสิ่งที่คาดหวัง[ ต้องการคำอธิบายเพิ่มเติม ]การยอมรับความเสี่ยงจะพิจารณาจากระดับความเสี่ยงที่บุคคลนั้นเต็มใจที่จะยอมรับ อาจยังคงมีการเบี่ยงเบนที่อยู่ในระดับการยอมรับความเสี่ยงได้ ตัวอย่างเช่น การวิจัยล่าสุดพบว่าบุคคลที่ได้รับการประกันมีแนวโน้มอย่างมากที่จะปลดหนี้จากการถือครองสินทรัพย์เสี่ยงเพื่อตอบสนองต่อภาวะสุขภาพที่ถดถอย โดยควบคุมตัวแปรต่างๆ เช่น รายได้ อายุ และค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ที่ต้องจ่ายเอง[103]

การพนันเป็นการลงทุนที่เพิ่มความเสี่ยง โดยที่เงินในมือถูกเสี่ยงเพื่อแลกกับผลตอบแทนที่สูงมาก แต่ก็มีความเสี่ยงที่จะสูญเสียทั้งหมด การซื้อลอตเตอรีเป็นการลงทุนที่มีความเสี่ยงสูง โดยมีโอกาสสูงที่จะไม่ได้รับผลตอบแทนใดๆ และมีโอกาสเพียงเล็กน้อยที่จะได้ผลตอบแทนสูงมาก ในทางตรงกันข้าม การฝากเงินในธนาคารด้วยอัตราดอกเบี้ยที่กำหนดนั้นเป็นการกระทำที่หลีกเลี่ยงความเสี่ยง ซึ่งจะให้ผลตอบแทนที่รับประกันได้เป็นกำไรเล็กน้อย และขัดขวางการลงทุนอื่นๆ ที่อาจได้กำไรมากกว่า โอกาสที่จะได้รับผลตอบแทนใดๆ จากการลงทุนนั้นเรียกอีกอย่างหนึ่งว่าอัตราความล้มเหลว

การชดเชยความเสี่ยง เป็นทฤษฎีที่ชี้ให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วผู้คนจะปรับพฤติกรรม ของตน เพื่อตอบสนองต่อระดับความเสี่ยงที่รับรู้ โดยระมัดระวังมากขึ้นเมื่อรู้สึกว่ามีความเสี่ยงมากกว่า และระมัดระวังน้อยลงหากรู้สึกว่าได้รับการปกป้องมากขึ้น[104]ตัวอย่างเช่น ได้มีการสังเกตว่าผู้ขับขี่ขับรถเร็วขึ้นเมื่อคาดเข็มขัดนิรภัยและเข้าใกล้รถคันหน้ามากขึ้นเมื่อรถติดตั้งระบบเบรกป้องกันล้อล็อก

ความเสี่ยงและความเป็นอิสระ

ประสบการณ์ของผู้คนจำนวนมากที่ต้องพึ่งพาบริการด้านมนุษยธรรมเพื่อการสนับสนุนก็คือ 'ความเสี่ยง' มักถูกใช้เป็นข้ออ้างเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาได้รับความเป็นอิสระเพิ่มเติมหรือเข้าถึงชุมชนได้อย่างเต็มที่ และบริการเหล่านี้มักหลีกเลี่ยงความเสี่ยงโดยไม่จำเป็น[105] "อำนาจปกครองตนเองของประชาชนเคยถูกลดทอนลงด้วยกำแพงสถาบัน แต่ตอนนี้กลับกลายเป็นแนวทางการจัดการความเสี่ยงของเราเอง" ตามที่John O'Brienกล่าว[106] Michael Fischer และ Ewan Ferlie (2013) พบว่าความขัดแย้งระหว่างการควบคุมความเสี่ยงอย่างเป็นทางการและบทบาทของปัจจัยเชิงอัตนัยในบริการด้านมนุษยธรรม (เช่น บทบาทของอารมณ์และอุดมการณ์) สามารถบั่นทอนคุณค่าของบริการได้ จึงก่อให้เกิดความตึงเครียดและความขัดแย้งที่ยากจะแก้ไขและ 'รุนแรง' [107]

สังคมแห่งความเสี่ยง

Anthony GiddensและUlrich Beckโต้แย้งว่าแม้ว่ามนุษย์จะต้องเผชิญกับความเสี่ยงในระดับหนึ่งเสมอมา เช่นภัยธรรมชาติ  แต่โดยทั่วไปแล้ว ความเสี่ยงเหล่านี้มักถูกมองว่าเกิดจากแรงผลักดันที่ไม่ใช่มนุษย์ อย่างไรก็ตาม สังคมสมัยใหม่เผชิญกับความเสี่ยง เช่นมลพิษซึ่งเป็นผลจาก กระบวนการ ปรับปรุงให้ทันสมัย ​​Giddens ได้นิยามความเสี่ยงทั้งสองประเภทนี้ว่าเป็นความเสี่ยงจากภายนอกและความเสี่ยงที่สร้างขึ้นคำว่าสังคมเสี่ยงถูกคิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 และความนิยมในช่วงทศวรรษ 1990 นั้นเป็นผลมาจากความเชื่อมโยงกับกระแสความคิดเกี่ยวกับความทันสมัยในวงกว้าง และยังเชื่อมโยงกับวาทกรรมที่เป็นที่นิยม โดยเฉพาะความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมที่เพิ่มมากขึ้นในช่วงเวลานั้น

นี่คือรายชื่อหนังสือเกี่ยวกับประเด็นความเสี่ยง:

ชื่อ ผู้แต่ง ปี
ความเสี่ยงที่ยอมรับได้ บารุค ฟิชฮอฟฟ์, ซาราห์ ลิคเทนสไตน์, พอล สโลวิช , สตีเวน แอล. ดาร์บี้ และราล์ฟ คีนีย์ 1984
ต่อต้านเทพเจ้า: เรื่องราวที่น่าทึ่งของความเสี่ยง ปีเตอร์ แอล. เบิร์นสไตน์ 1996
ความเสี่ยง: ภัยธรรมชาติ ความเปราะบางของประชาชน และภัยพิบัติ เพียร์ส เบลคี เทอร์รี่ แคนนอน เอียน เดวิส และเบ็น วิสเนอร์ 1994
การสร้างชุมชนที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น การจัดการความเสี่ยง การวางแผนพื้นที่ และการตอบสนองต่อภัยธรรมชาติ เมืองปาเลโอ 2009
โลกอันตราย: บทนำสู่อันตรายทางธรณีวิทยา บาร์บาร่า ดับเบิลยู. เมอร์ค, ไบรอัน เจ. สกินเนอร์, สตีเฟน ซี. พอร์เตอร์ 1998
ภัยพิบัติและประชาธิปไตย รัทเทอร์ฟอร์ด เอช. แพลตต์ 1999
แผ่นดินไหว: พายุเฮอริเคน ภูเขาไฟ แผ่นดินไหว พายุทอร์นาโด และพลังธรรมชาติอื่นๆ ว. แอนดรูว์ โรบินสัน 1993
การตอบสนองของระบบมนุษย์ต่อภัยพิบัติ: การสำรวจผลทางสังคมวิทยา โทมัส อี. ดราเบ็ค 1986
การตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอน: ฮิวริสติกส์และอคติ แดเนียล คาห์เน แมน พอล สโลวิชและอาโมส ทเวอร์สกี้ 1982
การทำแผนที่ความเสี่ยง: ภัยพิบัติ การพัฒนา และผู้คน เกร็ก แบงคอฟ, จอร์จ เฟรกส์ และโดโรเธีย ฮิลฮอร์สท์ 2004
มนุษย์และสังคมในภัยพิบัติ: ผลกระทบของสงคราม การปฏิวัติ ความอดอยาก โรคระบาดต่อจิตใจ พฤติกรรม การจัดระเบียบสังคม และชีวิตทางวัฒนธรรมของมนุษย์ พิติริม โซโรคิน 1942
การบรรเทาอันตรายจากดาวหางและดาวเคราะห์น้อย ไมเคิล เจ. เบลตัน, โทมัส เอช. มอร์แกน, นาลิน เอช. ซามาราซินฮา, โดนัลด์ เค. เยโอแมนส์ 2005
จุดเสี่ยงภัยธรรมชาติ: การวิเคราะห์ความเสี่ยงระดับโลก แม็กซ์ ดิลลีย์ 2005
การบรรเทาภัยพิบัติจากธรรมชาติ: การปรับเปลี่ยนนโยบายและการวางแผนรับมือภัยพิบัติ เดวิด กอดชาลค์, ทิโมธี บีทลีย์ , ฟิลิป เบิร์ก, เดวิด บราวเวอร์ และเอ็ดเวิร์ด เจ. ไคเซอร์ 1999
ภัยธรรมชาติ: กระบวนการของโลกในฐานะอันตราย ภัยพิบัติ และภัยพิบัติ เอ็ดเวิร์ด เอ. เคลเลอร์ และโรเบิร์ต เอช. บลอดเจตต์ 2549
อุบัติเหตุทั่วไป การใช้ชีวิตกับเทคโนโลยีที่มีความเสี่ยงสูง ชาร์ลส์ เพอร์โรว์ 1984
การจ่ายราคา: สถานะและบทบาทของการประกันภัยภัยพิบัติทางธรรมชาติในสหรัฐอเมริกา โฮเวิร์ด คุนเรเทอร์และริชาร์ด เจ. โรธ 1998
การวางแผนรับมือแผ่นดินไหว: ความเสี่ยง การเมือง และนโยบาย ฟิลิป อาร์. เบิร์ค และ ทิโมธี บีทลีย์ 1992
การจัดการความเสี่ยงของโครงการในทางปฏิบัติ: วิธีการ ATOM เดวิด ฮิลสัน และ ปีเตอร์ ไซมอน 2012
การลดลงและการคาดการณ์ภัยพิบัติทางธรรมชาติ จอห์น บี. รันเดิล, วิลเลียม ไคลน์, ดอน แอล. เทอร์คอตต์ 1996
ภูมิภาคที่มีความเสี่ยง: บทนำทางภูมิศาสตร์เกี่ยวกับภัยพิบัติ เคนเนธ ฮิววิตต์ 1997
การวิเคราะห์ความเสี่ยง: แนวทางเชิงปริมาณ เดวิด โวส 2008
ความเสี่ยง: บทนำ ( ISBN  978-0-415-49089-4 ) เบอร์นาดัส เอล 2009
ความเสี่ยงและวัฒนธรรม: เรียงความเกี่ยวกับการเลือกอันตรายทางเทคนิคและสิ่งแวดล้อม แมรี่ ดักลาสและแอรอน วิลดาฟสกี้ 1982
วิศวกรรมที่รับผิดชอบต่อสังคม: ความยุติธรรมในการจัดการความเสี่ยง ( ISBN 978-0-471-78707-5 )  แดเนียล เอ. วัลเลโรและพี. อาร์น เวซิลินด์ 2549
ว่ายน้ำกับจระเข้: วัฒนธรรมการดื่มสุราขั้นรุนแรง มาร์ยานา มาร์ตินิก และฟิโอนา มีแชม (บรรณาธิการ) 2008
การตัดสินใจเปิดตัว Challenger: เทคโนโลยีเสี่ยง วัฒนธรรม และความเบี่ยงเบนของ NASA ไดแอน วอห์น 1997
สิ่งแวดล้อมในฐานะภัยอันตราย เอียน เบอร์ตัน, โรเบิร์ต เคตส์และกิลเบิร์ต เอฟ. ไวท์ 1978
ความเสี่ยงที่ขยายตัวทางสังคม นิค พิเจียน, โรเจอร์ อี. แคสเพอร์สัน และพอล สโลวิค 2003
ภัยพิบัติคืออะไร? คำตอบใหม่สำหรับคำถามเก่า โรนัลด์ ดับเบิลยู เพอร์รี และเอนริโก ควารันเตลลี 2005
อุทกภัย: จากความเสี่ยงสู่โอกาส ( ชุดหนังสือปกแดงของ IAHS ) อาลี ชาโวเชียน และ คุนิโยชิ ทาเคอุจิ 2013
ปัจจัยเสี่ยง: เหตุใดองค์กรทุกแห่งจึงจำเป็นต้องมีการเดิมพันครั้งใหญ่ ตัวละครที่กล้าหาญ และความล้มเหลวที่น่าตื่นตาตื่นใจเป็นครั้งคราว เดโบราห์ เพอร์รี่ พิสชิโอเน 2014

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ abc "ความเสี่ยง". พจนานุกรมเคมบริดจ์
  2. ^ ab "คำศัพท์" (PDF) . Society for Risk Analysis . สืบค้นเมื่อ13 เมษายน 2020 .
  3. ^ abcdef ISO 31073:2022 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์
  4. ^ abcdef "ISO 31000:2018 การจัดการความเสี่ยง - แนวทางปฏิบัติ". ISO .
  5. ^ ab "ความเสี่ยง" . Oxford English Dictionary (ฉบับออนไลน์) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด . (ต้องสมัครสมาชิกหรือเป็นสมาชิกของสถาบันที่เข้าร่วม)
  6. ^ ISO 31073:2022 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์ — ความเสี่ยง
  7. -

    สถานะแม้เพียงบางส่วนของการขาดข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจหรือความรู้

    หมายเหตุ 1: ในบางกรณี ความไม่แน่นอนอาจเกี่ยวข้องกับบริบทขององค์กรรวมไปถึงวัตถุประสงค์ขององค์กรด้วย

    หมายเหตุ 2: ความไม่แน่นอนคือแหล่งที่มาของความเสี่ยง ซึ่งก็คือ “การขาดข้อมูล” ทุกประเภทที่มีความสำคัญเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ (และวัตถุประสงค์นั้นก็มีความเกี่ยวข้องกับความต้องการและความคาดหวังของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง)

    ISO 31073:2022 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์ — ความไม่แน่นอน
  8. -

    ผลลัพธ์ที่จะได้

    หมายเหตุ 1: วัตถุประสงค์อาจเป็นเชิงกลยุทธ์ เชิงยุทธวิธี หรือการปฏิบัติการ

    หมายเหตุ 2: วัตถุประสงค์สามารถเกี่ยวข้องกับสาขาวิชาต่าง ๆ (เช่น เป้าหมายทางการเงิน สุขภาพและความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม) และสามารถนำไปประยุกต์ใช้ได้ในหลายระดับ (เช่น เชิงกลยุทธ์ ระดับองค์กร ระดับโครงการ ผลิตภัณฑ์ และกระบวนการ)

    หมายเหตุ 3: วัตถุประสงค์สามารถแสดงได้ในรูปแบบอื่น เช่น ผลลัพธ์ที่ตั้งใจ จุดประสงค์ เกณฑ์การดำเนินงาน เป้าหมายของระบบการจัดการ หรือการใช้คำอื่นที่มีความหมายคล้ายกัน (เช่น จุดมุ่งหมาย เป้าหมาย เป้าประสงค์)

    ISO 31073:2022 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์ — วัตถุประสงค์
  9. -

    แหล่งที่มาของอันตราย อันตราย หรือผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์อื่นๆ

    หมายเหตุ 1: ภัยคุกคามคือสถานการณ์เชิงลบที่มีแนวโน้มที่จะเกิดการสูญเสียและสามารถควบคุมได้ค่อนข้างน้อย

    หมายเหตุ 2: ภัยคุกคามต่อฝ่ายหนึ่งอาจก่อให้เกิดโอกาสแก่อีกฝ่ายหนึ่งได้

    ISO 31073:2022 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์ — ภัยคุกคาม
  10. ^ ISO/IEC Guide 73:2002 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์ — แนวทางปฏิบัติ
  11. ^ บลันต์, โทมัส (1661). Glossographia หรือพจนานุกรมที่แปลคำศัพท์ยากๆ ทุกประเภทไม่ว่าในภาษาใดก็ตามที่ใช้ในภาษาอังกฤษอันวิจิตรของเราในปัจจุบันลอนดอน
  12. ^ abc Hansson, Sven Ove, "Risk", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ฉบับฤดูใบไม้ร่วง 2018) , Edward N. Zalta (บรรณาธิการ)
  13. ^ Willett, Allan (1901). ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของความเสี่ยงและการประกันภัย. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย. หน้า 6.
  14. ^ ไนท์, แฟรงก์ (1921). ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน และผลกำไร. บอสตัน, นิวยอร์ก, บริษัท Houghton Mifflin
  15. ^ Masci, Pietro (ฤดูใบไม้ผลิ 2011). "ประวัติศาสตร์ของการประกันภัย: ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน และการประกอบการ" วารสารของสถาบันวอชิงตันเพื่อการศึกษาด้านจีน . 5 (3): 25–68 . สืบค้นเมื่อ13 เมษายน 2020 .
  16. ^ Markovitz, H. (มีนาคม 1952). "การเลือกพอร์ตโฟลิโอ". วารสารการเงิน . 7 (1): 77–91
  17. ^ abcde ฮับบาร์ด, ดักลาส (4 มีนาคม 2020). ความล้มเหลวของการจัดการความเสี่ยง: เหตุใดจึงล้มเหลวและจะแก้ไขได้อย่างไรจอห์น ไวลีย์ แอนด์ ซันส์ISBN 9781119522034-
  18. ^ Wald, A (1939). "การมีส่วนสนับสนุนต่อทฤษฎีการประมาณค่าทางสถิติและการทดสอบสมมติฐาน". วารสารสถิติคณิตศาสตร์ . 10 (4): 299–326. doi : 10.1214/aoms/1177732144 .
  19. ^ นิตยสาร Wiredก่อนที่เขื่อนจะแตก หน้า 3
  20. ^ Rasmussen (1975). การประเมินความเสี่ยงต่ออุบัติเหตุในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชิงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกา . คณะกรรมการกำกับดูแลนิวเคลียร์ของสหรัฐอเมริกา
  21. ^ abc Kaplan, S.; Garrick, BJ (1981). "เกี่ยวกับคำจำกัดความเชิงปริมาณของความเสี่ยง" Risk Analysis . 1 (1): 11–27. doi :10.1111/j.1539-6924.1981.tb01350.x.
  22. ^ โดย Aven, Terje (2011). การประเมินความเสี่ยงเชิงปริมาณ – แพลตฟอร์มทางวิทยาศาสตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
  23. ^ คู่มือการวิเคราะห์และจัดการความเสี่ยงโครงการ . สมาคมการจัดการโครงการ. 1997.
  24. ^ คู่มือสำหรับองค์ความรู้ด้านการจัดการโครงการ (ฉบับที่ 4) ANSI/PMI 99-001-2008
  25. ^ ความเสี่ยง: การปรับปรุงศักยภาพของรัฐบาลในการจัดการความเสี่ยงและความไม่แน่นอน(PDF) . หน่วยกลยุทธ์สำนักงานคณะรัฐมนตรี 2545
  26. ^ "ภัยคุกคาม ความเปราะบาง ความเสี่ยง – คำศัพท์ที่มักสับสน" Threat Analysis Group. 3 พฤษภาคม 2010 . สืบค้นเมื่อ31 ตุลาคม 2020 .
  27. ^ Cline, Preston B. (3 มีนาคม 2015). "The Merging of Risk Analysis and Adventure Education" (PDF) . Wilderness Risk Management . 5 (1): 43–45 . สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2016 .
  28. ^ Newsome, Bruce (2013). การแนะนำเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับความปลอดภัยและการจัดการความเสี่ยง . สำนักพิมพ์ SAGE ISBN 1483313409-
  29. ^ Fischhoff, B; Watson, SR; Hope, C. (1984). "การกำหนดความเสี่ยง" Policy Sciences . 17 (2): 123–139. doi :10.1007/BF00146924. S2CID  189827147
  30. ^ "ความเสี่ยงทางธุรกิจคืออะไร | McKinsey". www.mckinsey.com . สืบค้นเมื่อ19 กุมภาพันธ์ 2024 .
  31. ^ “ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจคืออะไร ความหมายและตัวอย่าง” ข่าวสารธุรกิจตลาด.
  32. ^ "เกี่ยวกับการประเมินความเสี่ยง". สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา. 3 ธันวาคม 2013.
  33. ^ Gurjar, Bhola Ram; Mohan, Manju (2002). "การวิเคราะห์ความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม: ปัญหาและมุมมองในประเทศต่างๆ". ความเสี่ยง: สุขภาพ ความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม . 13 : 3 . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2013 .
  34. ^ เคิร์ต, แดเนียล. “การเงินคืออะไร?” Investopedia
  35. ^ "ความเสี่ยง". พจนานุกรมการเงิน Farlex .
  36. ^ สก็อตต์, เดวิด (2003). "คำศัพท์บนวอลล์สตรีท: คู่มือ A ถึง Z สำหรับคำศัพท์การลงทุนสำหรับนักลงทุนยุคใหม่"
  37. ^ Carson, James M.; Elyasiani, Elyas; Mansur, Iqbal (2008). "ความเสี่ยงทางการตลาด ความเสี่ยงจากอัตราดอกเบี้ย และการพึ่งพากันในผลตอบแทนหุ้นของบริษัทประกันภัย: โมเดลระบบ-GARCH". วารสารความเสี่ยงและการประกันภัย . 75 (4): 873–891. CiteSeerX 10.1.1.568.4087 . doi :10.1111/j.1539-6975.2008.00289.x. S2CID  154871203. 
  38. ^ "คำศัพท์และคำย่อ". Lloyd's . สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2020 .
  39. ^ คู่มือสำหรับองค์ความรู้ด้านการจัดการโครงการ (PMBOK guide) (พิมพ์ครั้งที่ 5). Project Management Institute. 2013. หน้า 309.
  40. ^ Boroomand, A. และ Smaldino, PE, 2021. การทำงานหนัก การเสี่ยง และความหลากหลายในโมเดลการแก้ปัญหาแบบองค์รวม วารสารสังคมเทียมและการจำลองสังคม 24(4)
  41. ^ การจัดอันดับความเสี่ยงสำหรับงานก่อสร้างที่มีอยู่และใหม่ ความยั่งยืน 2562, 11(10), 2863, https://doi.org/10.3390/su11102863
  42. ^ Julian Talbot และ Miles Jakeman Security Risk Management Body of Knowledge , John Wiley & Sons, 2009
  43. ^ ab การประเมินความเสี่ยงและการจัดการความเสี่ยงในการตัดสินใจด้านกฎระเบียบ . คณะกรรมาธิการประธานาธิบดี/รัฐสภาว่าด้วยการประเมินความเสี่ยงและการจัดการความเสี่ยง 1997
  44. ^ "การจัดการความเสี่ยง". คำศัพท์ด้านความปลอดภัยของกระบวนการ . ศูนย์ความปลอดภัยกระบวนการทางเคมี. สืบค้นเมื่อ29 ตุลาคม 2020 .
  45. ^ AS/NZS 4360:1999 การจัดการความเสี่ยงมาตรฐานออสเตรเลียและมาตรฐานนิวซีแลนด์ 1999
  46. ^ ความเสี่ยง: การปรับปรุงศักยภาพของรัฐบาลในการจัดการความเสี่ยงและความไม่แน่นอน . สำนักงานคณะรัฐมนตรี. 2545.
  47. ^ Lyon, Bruce (2016). Fundamental Techniques . ใน Popov G, Lyon BK, Hollcraft B (บรรณาธิการ). Risk Assessment: A Practical Guide to Assessing Operational Risks: John Wiley & Sons.
  48. ^ abcdefg "IEC 31010:2019 การจัดการความเสี่ยง — เทคนิคการประเมินความเสี่ยง". ISO. กรกฎาคม 2019. สืบค้นเมื่อ29 ตุลาคม 2020 .
  49. ^ เกณฑ์การยอมรับความเสี่ยงแบบประสานสำหรับการขนส่งสินค้าอันตราย(PDF) . คณะกรรมาธิการยุโรป 2014
  50. ^ การยอมรับความเสี่ยงจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์(PDF) (ฉบับที่ 2) Health and Safety Executive. 1992.
  51. ^ Brealey, RA; Myers, SC; Allen, F. (2017). Principles of Corporate Finance (พิมพ์ครั้งที่ 12). New York: McGraw-Hill. หน้า 183.
  52. ^ คู่มือการประเมินความเสี่ยงเชิงปริมาณสำหรับการติดตั้งนอกชายฝั่ง ศูนย์เทคโนโลยีทางทะเลและปิโตรเลียม 2542 หน้า 136–145
  53. ^ ab โจนส์, เดวิด (1992). การตั้งชื่อเพื่อการประเมินอันตรายและความเสี่ยง (ฉบับที่ 2). สถาบันวิศวกรเคมี
  54. ^ Dugatkin, Lee (2013). "วิวัฒนาการของการเสี่ยง". Cerebrum . 2013 : 1. PMC 3600861 . PMID  23516663. 
  55. ^ Breakwell, Glynis (2014). จิตวิทยาความเสี่ยง (ฉบับที่ 2). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 2.
  56. ^ Breakwell, Glynis (2014). จิตวิทยาความเสี่ยง (ฉบับที่ 2). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 35.
  57. ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1974). "การตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอน: ฮิวริสติกส์และอคติ". Science . 185 (4157): 1124–1131. Bibcode :1974Sci...185.1124T. doi :10.1126/science.185.4157.1124. PMID  17835457. S2CID  6196452.
  58. ^ Slovic, Paul (2000). การรับรู้ความเสี่ยง . ลอนดอน: Earthscan. หน้า 107.
  59. ^ Kuran, Timur; Sunstein, Cass (2007). "Availability Cascades and Risk Regulation". Stanford Law Review . 51 (4): 683–768. doi :10.2307/1229439. JSTOR  1229439. S2CID  3941373.
  60. ^ Kahneman, Daniel (2011). Thinking, Fast and Slow . ลอนดอน: Penguin Books. หน้า 10–14.
  61. ^ Slovic, Paul; Fischhoff, Baruch; Lichtenstein, Sarah (1979). "การจัดอันดับความเสี่ยง". Environment . 2 (3): 14–20.
  62. ^ Slovic, Paul (2000). การรับรู้ความเสี่ยง . ลอนดอน: Earthscan. หน้า xxiii.
  63. ^ Slovic, Paul (2000). การรับรู้ความเสี่ยง . ลอนดอน: Earthscan. หน้า 137–146.
  64. ^ ดักลาส, แมรี่; วิลดาฟสกี้, แอรอน (1982). ความเสี่ยงและวัฒนธรรม: บทความเกี่ยวกับการคัดเลือกอันตรายทางเทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม . เบิร์กลีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย
  65. ^ "สรุปสั้น ๆ ของทฤษฎีวัฒนธรรมแบบกริด-กลุ่ม" สี่วัฒนธรรม . 10 มีนาคม 2010 . สืบค้นเมื่อ21 ตุลาคม 2022 .
  66. ^ Breakwell, Glynis (2014). จิตวิทยาความเสี่ยง (ฉบับที่ 2). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 82.
  67. ^ Breakwell, Glynis (2014). The Psychology of Risk (ฉบับที่ 2). Cambridge University Press. หน้า 142.
  68. ^ Slovic, Paul (2010). ความรู้สึกแห่งความเสี่ยง . Routledge
  69. ^ Finucane, ML; Alhakami, A.; Slovic, P.; Johnson, SM (มกราคม 2000). "The Affect Heuristic in Judgment of Risks and Benefits". Journal of Behavioral Decision Making . 13 (1): 1–17. CiteSeerX 10.1.1.390.6802 . doi :10.1002/(SICI)1099-0771(200001/03)13:1<1::AID-BDM333>3.0.CO;2-S. 
  70. ^ Breakwell, Glynis (2014). จิตวิทยาความเสี่ยง (ฉบับที่ 2). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 125.
  71. ^ Breakwell, Glynis (2014). The Psychology of Risk (ฉบับที่ 2). Cambridge University Press. หน้า 132.
  72. ^ Breakwell, Glynis (2014). The Psychology of Risk (ฉบับที่ 2). Cambridge University Press. หน้า 138.
  73. ^ Slovic, P (1987). "การรับรู้ความเสี่ยง". วิทยาศาสตร์ . 236 (4799): 280–285. Bibcode :1987Sci...236..280S. doi :10.1126/science.3563507. PMID  3563507.
  74. ^ Gigerenzer G (2004) ความเสี่ยงที่น่ากลัว 11 กันยายน และอุบัติเหตุทางถนนที่ร้ายแรง Psych Sci 15:286−287
  75. ^ Gaissmaier, W.; Gigerenzer, G. (2012). "9/11, องก์ที่ 2: การวิเคราะห์แบบละเอียดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในระดับภูมิภาคของการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางถนนภายหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้าย" Psychological Science . 23 (12): 1449–1454. doi :10.1177/0956797612447804. hdl : 11858/00-001M-0000-0024-EF79-3 . PMID  23160203. S2CID  3164450.
  76. ^ ab Lichtenstein, S; Slovic, P; Fischhoff, B; Layman, M; Combs, B (1978). "ความถี่ที่ตัดสินของเหตุการณ์ที่ร้ายแรง" วารสารจิตวิทยาเชิงทดลอง: การเรียนรู้และความจำของมนุษย์ . 4 (6): 551–578. doi :10.1037/0278-7393.4.6.551. hdl : 1794/22549 .
  77. ^ Öhman, A; Mineka, S (2001). "ความกลัว ความหวาดกลัว และการเตรียมพร้อม: สู่โมดูลที่พัฒนาแล้วของความกลัวและการเรียนรู้ความกลัว" Psychol Rev . 108 (3): 483–522. doi :10.1037/0033-295x.108.3.483. PMID  11488376
  78. ^ Hill, KR; Walker, RS; Bozicevic, M; Eder, J; Headland, T; et al. (2011). "รูปแบบการอยู่ร่วมกันในสังคมนักล่าสัตว์และรวบรวมอาหารแสดงให้เห็นโครงสร้างทางสังคมของมนุษย์ที่ไม่เหมือนใคร" Science . 331 (6022): 1286–1289. Bibcode :2011Sci...331.1286H. doi :10.1126/science.1199071. PMID  21393537. S2CID  93958.
  79. ^ Galesic, M ; Garcia-Retamero, R (2012). "ความเสี่ยงที่เรากลัว: บัญชีวงสังคม" PLOS ONE . ​​7 (4): e32837 Bibcode :2012PLoSO...732837G doi : 10.1371/journal.pone.0032837 . PMC 3324481 . PMID  22509250 
  80. ^ Bodemer, N.; Ruggeri, A.; Galesic, M. (2013). "เมื่อความเสี่ยงที่น่ากลัวนั้นน่ากลัวกว่าความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง: การเปรียบเทียบการสูญเสียประชากรสะสมในช่วงเวลาหนึ่ง" PLOS ONE . ​​8 (6): e66544 Bibcode :2013PLoSO...866544B doi : 10.1371/journal.pone.0066544 . PMC 3694073 . PMID  23840503 
  81. ^ Wang, XT (1996). "สมมติฐานเชิงวิวัฒนาการของทางเลือกที่ไวต่อความเสี่ยง: ความแตกต่างของอายุและการเปลี่ยนแปลงมุมมอง". Ethol Sociobiol . 17 : 1–15. CiteSeerX 10.1.1.201.816 . doi :10.1016/0162-3095(95)00103-4. 
  82. ^ Breakwell, Glynis (2014). The Psychology of Risk (ฉบับที่ 2). Cambridge University Press. หน้า 139.
  83. ^ Virine, L. และ Trumper, M. ProjectThink. Gower. 2013
  84. ^ Virine, L. และ Trumper, M. การวิเคราะห์ความเสี่ยงของโครงการทำได้ง่ายอย่างน่าขัน World Scientific Publishing 2017
  85. ^ Amos Tversky / Daniel Kahneman, 1981. "กรอบการตัดสินใจและจิตวิทยาในการเลือก" [ จำเป็นต้องมีการตรวจยืนยัน ]
  86. ^ Schatz, J.; Craft, S.; Koby, M.; DeBaun, MR (2004). "Asymmetries in visual-spatial processing following childhood stroke". Neuropsychology . 18 (2): 340–352. doi :10.1037/0894-4105.18.2.340. PMID  15099156.
  87. ^ Volberg, G.; Hubner, R. (2004). "บทบาทของความขัดแย้งในการตอบสนองและตำแหน่งของสิ่งเร้าสำหรับความแตกต่างของซีกสมองในการประมวลผลโดยรวม/ระดับท้องถิ่น: การศึกษา ERP" Neuropsychologia (ส่งต้นฉบับแล้ว) 42 (13): 1805–1813 doi :10.1016/j.neuropsychologia.2004.04.017 PMID  15351629 S2CID  9810481
  88. ^ Drake, RA (2004). การเพิ่มศักยภาพของกระบวนการใกล้เคียงอย่างเลือกสรร: กลไกทางประสาทชีววิทยาสำหรับการแพร่กระจายของการกระตุ้น Medical Science Monitor, 10, 231–234
  89. ^ McElroy, T.; Seta, JJ (2004). "ในทางกลับกัน ฉันมีเหตุผลหรือไม่? การทำงานของสมองและผลของการสร้างกรอบความคิด" (PDF) . Brain and Cognition . 55 (3): 572–580. doi :10.1016/j.bandc.2004.04.002. PMID  15223204. S2CID  9949183.
  90. ^ Cerf, Moran (4 ตุลาคม 2022). "การประเมินความเสี่ยงภายใต้ความคลุมเครือทางการรับรู้และผลกระทบต่อการเรียนรู้หมวดหมู่" PsyArXiv . doi :10.31234/osf.io/uyn4q. S2CID  221756622
  91. ^ Krueger, Jr., Norris; Dickson, Peter R. (พฤษภาคม 1994). "การเชื่อมั่นในตัวเองช่วยเพิ่มการเสี่ยงได้อย่างไร: การรับรู้ถึงประสิทธิภาพในตนเองและการรับรู้โอกาส" . Decision Sciences . 25 (3): 385–400. doi :10.1111/j.1540-5915.1994.tb00810.x . สืบค้นเมื่อ18 พฤษภาคม 2023 .
  92. ^ Rabin, Matthew (2000). "การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงและทฤษฎียูทิลิตี้ที่คาดหวัง: ทฤษฎีบทการสอบเทียบ" Econometrica . 68 (5): 1281–1292. doi :10.2307/2999450
  93. ^ Holt, CA; Laury, SK (2002). "การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงและผลกระทบต่อแรงจูงใจ" American Economic Review . 92 (5): 1644–1655. doi :10.1257/000282802762024700
  94. ^ Voudouri, A.; Białek, M.; De Neys, W. (2024). "การตัดสินใจอย่างรวดเร็วและช้าภายใต้ความเสี่ยง: สัญชาตญาณมากกว่าการไตร่ตรองเป็นตัวขับเคลื่อนทางเลือกที่ได้เปรียบ" Cognition . 250 : 105837. doi :10.1016/j.cognition.2024.105837.
  95. ^ Bajtelsmit, Vickie L; Bernasek, Alexandra (1996). "ทำไมผู้หญิงจึงลงทุนต่างจากผู้ชาย?" วารสารการให้คำปรึกษาและวางแผนทางการเงิน . 7 : 1–10
  96. ^ Adhikari, Binay K; O'Leary, Virginia E (2011). "ความแตกต่างทางเพศในการหลีกเลี่ยงความเสี่ยง: กรณีศึกษาของประเทศกำลังพัฒนา" (PDF) . วารสารการเงินส่วนบุคคล . 10 (2): 122–147
  97. ^ Georgette Jasen (3 พฤษภาคม 2015). "นักลงทุนชายเทียบกับนักลงทุนหญิง" . The Wall Street Journal .
  98. ^ Kurt, Didem; Inman, J. Jeffrey; Argo, Jennifer J. (2011). "อิทธิพลของเพื่อนต่อการใช้จ่ายของผู้บริโภค: บทบาทของแนวทางการมีส่วนร่วมของหน่วยงานและการติดตามตรวจสอบตนเอง" Journal of Marketing Research . 48 (4): 741–754. doi :10.1509/jmkr.48.4.741. S2CID  143542642.
  99. ^ Dommer, Sara Loughran; Swaminathan, Vanitha (2013). "การอธิบายผลกระทบของการบริจาคผ่านความเป็นเจ้าของ: บทบาทของอัตลักษณ์ เพศ และการคุกคามตนเอง" Journal of Consumer Research . 39 (5): 1034–1050. doi :10.1086/666737
  100. ^ Frank Hyneman Knight "ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน และผลกำไร" หน้า 19, Hart, Schaffner, and Marx Prize Essays, ฉบับที่ 31. บอสตันและนิวยอร์ก: Houghton Mifflin. 2464
  101. ^ ฮับบาร์ด, ดักลาส (17 มีนาคม 2557). วิธีการวัดสิ่งใดๆ: การค้นหาคุณค่าของสิ่งที่จับต้องไม่ได้ในธุรกิจ . จอห์น ไวลีย์ แอนด์ ซันส์ISBN 9781118539279-
  102. ^ Mandelbrot, Benoit และ Richard L. Hudson (2008). พฤติกรรม (ที่ผิด) ของตลาด: มุมมองแบบเศษส่วนของความเสี่ยง ความหายนะ และผลตอบแทนลอนดอน: Profile Books. ISBN 978-1-84668-262-9-
  103. ^ ธนาคารกลางสหรัฐ สาขาชิคาโก สุขภาพและการออมของครัวเรือนในวัยทำงานที่มีประกันเทียบกับไม่มีประกันในสหรัฐอเมริกา พฤศจิกายน 2552
  104. ^ Masson, Maxime; Lamoureux, Julie; de ​​Guise, Elaine (ตุลาคม 2019). "พฤติกรรมเสี่ยงที่รายงานด้วยตนเองและการแสวงหาความตื่นเต้นเป็นตัวทำนายการสวมหมวกกันน็อคในหมู่ครูสอนสกีและสโนว์บอร์ดชาวแคนาดา" Canadian Journal of Behavioural Science . 52 (2): 121–130. doi :10.1037/cbs0000153. S2CID  210359660
  105. ^ Neill, M (ตุลาคม 2009). "แนวทางเชิงบวกต่อความเสี่ยงต้องใช้ความคิดที่เน้นบุคคล" Tizard Learning Disability Review . 14 (4): 17-24. CiteSeerX 10.1.1.604.3157 . doi :10.1108/13595474200900034 . สืบค้นเมื่อ8 ตุลาคม 2022 . 
  106. ^ John O'Brien อ้างจาก Sanderson, H. Lewis, J. A Practical Guide to Delivering Personalisation; Person Centred Practice in Health and Social Care หน้า 211
  107. ^ Fischer, Michael Daniel; Ferlie, Ewan (1 มกราคม 2013). "Resisting hybridisation between modes of clinical risk management: Contradiction, contest, and the production of intractable conflict" (PDF) . Accounting, Organizations and Society . 38 (1): 30–49. doi :10.1016/j.aos.2012.11.002. S2CID  44146410. เก็บถาวรจากแหล่งดั้งเดิม(PDF)เมื่อ 5 กรกฎาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ19 กันยายน 2019 .

บรรณานุกรม

วรรณกรรมอ้างอิง

  • James Franklin , 2001: The Science of Conjecture: Evidence and Probability Before Pascal , บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ฮอปกินส์
  • จอห์น แฮนด์เมอร์; พอล เจมส์ (2005). “เชื่อเราแล้วอย่ากลัว: ธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงไปของความเสี่ยง” สังคมโลก . 21 (1): 119–30
  • Niklas Luhmann , 1996: สังคมสมัยใหม่ตกตะลึงกับความเสี่ยง (= ภาควิชาสังคมวิทยา มหาวิทยาลัยฮ่องกง เอกสารประกอบการเฉพาะฉบับที่ 17) ฮ่องกง เข้าถึงได้ผ่าน HKU Scholars HUB

หนังสือ

  • หนังสือWhen All Else Fails ของ นักประวัติศาสตร์David A. Mossอธิบายถึงบทบาททางประวัติศาสตร์ของรัฐบาลสหรัฐฯ ในฐานะผู้จัดการความเสี่ยงในกรณีฉุกเฉิน
  • Bernstein PL Against the Gods ISBN 0-471-29563-9ความเสี่ยงได้รับการอธิบายและการประเมินโดยมนุษย์ตั้งแต่ยุคแรกเริ่มจนถึงบุคคลสำคัญในยุคต่างๆ ในแวดวงคณิตศาสตร์ 
  • Rescher, Nicholas (1983). บทนำเชิงปรัชญาสู่ทฤษฎีการประเมินและการวัดความเสี่ยงสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา
  • Porteous, Bruce T.; Pradip Tapadar (ธันวาคม 2548) ทุนทางเศรษฐกิจและการจัดการความเสี่ยงทางการเงินสำหรับบริษัทบริการทางการเงินและกลุ่มบริษัท Palgrave Macmillan ISBN 978-1-4039-3608-0-
  • Tom Kendrick (2003) การระบุและจัดการความเสี่ยงของโครงการ: เครื่องมือสำคัญในการป้องกันความล้มเหลวของโครงการ AMACOM/American Management Association ISBN 978-0-8144-0761-5-
  • ฮิลสัน ดี. (2007). การจัดการความเสี่ยงของโครงการในทางปฏิบัติ: ระเบียบวิธีอะตอม . แนวคิดการจัดการISBN 978-1-56726-202-5-
  • Kim Heldman (2005). Project Manager's Spotlight on Risk Management . Jossey-Bass. ISBN 978-0-7821-4411-6-
  • เดิร์ก โปรสเก้ (2008). รายการความเสี่ยง – ความเสี่ยงทางธรรมชาติ ทางเทคนิค ทางสังคม และสุขภาพ Springer. Bibcode :2009EOSTr..90...18E. doi :10.1029/2009EO020009. ISBN 978-3-540-79554-4-
  • Gardner D. Risk: วิทยาศาสตร์และการเมืองแห่งความกลัว , Random House Inc. (2008 ) ISBN 0-7710-3299-4 
  • Novak SY Extreme value methods with applications to finance. ลอนดอน: CRC. (2011 ) ISBN 978-1-43983-574-6 
  • Hopkin P. พื้นฐานของการบริหารความเสี่ยง ฉบับที่ 2. โคแกน-เพจ (2012) ISBN 978-0-7494-6539-1 

บทความและเอกสาร

  • เซโวลินี, เอ. (2015). ""จังหวะและการตัดสินใจ Perché Aristotele non-ha un conceto di rischio?" PDF" Divus Thomas . 118 (1): 221–249.
  • Clark, L.; Manes, F.; Antoun, N.; Sahakian, BJ ; Robbins, TW (2003). "การมีส่วนสนับสนุนของความเอียงด้านข้างของรอยโรคและปริมาตรของรอยโรคต่อความบกพร่องในการตัดสินใจภายหลังความเสียหายของกลีบหน้าผาก" Neuropsychologia . 41 (11): 1474–1483. doi :10.1016/s0028-3932(03)00081-2. PMID  12849765. S2CID  46447795
  • Cokely, ET; Galesic, M.; Schulz, E.; Ghazal, S.; Garcia-Retamero, R. (2012). "การวัดความรู้ด้านความเสี่ยง: การทดสอบคณิตศาสตร์ของเบอร์ลิน" (PDF) . การตัดสินและการตัดสินใจ . 7 : 25–47. doi :10.1017/S1930297500001819. S2CID  11617465
  • Drake, RA (1985). "การตัดสินใจและการรับความเสี่ยง: การจัดการทางระบบประสาทด้วยการไกล่เกลี่ยความสอดคล้องที่เสนอ" จิตวิทยาสังคมร่วมสมัย . 11 : 149–152.
  • Drake, RA (1985). "ความไม่สมดุลด้านข้างของคำแนะนำที่มีความเสี่ยง" วารสาร Personality and Social Psychology . 11 (4): 409–417. doi :10.1177/0146167285114007. S2CID  143899523
  • Gregory, Kent J.; Bibbo, Giovanni; Pattison, John E. (2005). "แนวทางมาตรฐานสำหรับความไม่แน่นอนในการวัดสำหรับนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรในการแพทย์" Australasian Physical and Engineering Sciences in Medicine . 28 (2): 131–139. doi :10.1007/bf03178705. PMID  16060321. S2CID  13018991
  • Hansson, Sven Ove. (2007). "Risk", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ฉบับฤดูร้อน 2007), Edward N. Zalta (บรรณาธิการ), จะวางจำหน่ายเร็วๆ นี้ [1]
  • Holton, Glyn A. (2004). "การกำหนดความเสี่ยง", Financial Analysts Journal , 60 (6), 19–25. เอกสารสำรวจรากฐานของความเสี่ยง (ไฟล์ PDF)
  • Knight, FH (1921) Risk, Uncertainty and Profit , Chicago: Houghton Mifflin Company. (อ้างจาก: [2], § II26.)
  • Kruger, Daniel J., Wang, XT, & Wilke, Andreas (2007) "สู่การพัฒนาระดับการยอมรับความเสี่ยงเฉพาะโดเมนที่ถูกต้องตามวิวัฒนาการ" จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ (ไฟล์ PDF)
  • Metzner-Szigeth, Andreas (2009). "แนวทางที่ขัดแย้ง? เกี่ยวกับความสมจริงและการสร้างสรรค์ในการวิจัยด้านสังคมศาสตร์เกี่ยวกับความเสี่ยง เทคโนโลยี และสิ่งแวดล้อม" (PDF) Futures . 41 ( 3): 156–170 doi :10.1016/j.futures.2008.09.017
  • Miller, L (1985). "การรับความเสี่ยงทางปัญญาหลังการผ่าตัดสมองส่วนหน้าหรือขมับ I. การสังเคราะห์ข้อมูลภาพที่กระจัดกระจาย" Neuropsychologia . 23 (3): 359–369. doi :10.1016/0028-3932(85)90022-3. PMID  4022303. S2CID  45154180.
  • Miller, L.; Milner, B. (1985). "การรับความเสี่ยงทางปัญญาหลังการผ่าตัดสมองส่วนหน้าหรือขมับ II การสังเคราะห์ข้อมูลด้านหน่วยเสียงและความหมาย" Neuropsychologia . 23 (3): 371–379. doi :10.1016/0028-3932(85)90023-5. PMID  4022304. S2CID  31082509
  • Neill, M. Allen, J. Woodhead, N. Reid, S. Irwin, L. Sanderson, H. 2008 "แนวทางเชิงบวกต่อความเสี่ยงต้องการการคิดที่เน้นบุคคลเป็นศูนย์กลาง" ลอนดอน, CSIP Personalisation Network, กรมอนามัย เข้าถึงได้จาก: https://web.archive.org/web/20090218231745/http://networks.csip.org.uk/Personalisation/Topics/Browse/Risk/ [เข้าถึงเมื่อ 21 กรกฎาคม 2008]
  • Wildavsky, Aaron ; Wildavsky, Adam (2008). "ความเสี่ยงและความปลอดภัย". ในDavid R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (2nd ed.). Indianapolis: Library of Economics and Liberty . ISBN 978-0-86597-665-8.OCLC 237794267  .
  • ความเสี่ยง – การเข้ามาของสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Risk&oldid=1251358676"