เสี่ยง

หากพูดอย่างง่ายความเสี่ยงก็คือความเป็นไปได้ที่สิ่งเลวร้ายจะเกิดขึ้น[1]ความเสี่ยงเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลกระทบ/นัยยะของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่มนุษย์ให้ความสำคัญ (เช่น สุขภาพ ความเป็นอยู่ที่ดี ความมั่งคั่ง ทรัพย์สิน หรือสิ่งแวดล้อม) โดยมักมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์เชิงลบที่ไม่พึงประสงค์[2]มีการเสนอคำจำกัดความที่แตกต่างกันมากมาย คำจำกัดความความเสี่ยง มาตรฐานสากล อย่างหนึ่ง คือ "ผลกระทบของความไม่แน่นอนต่อวัตถุประสงค์" [3]
ความเข้าใจเกี่ยว กับความเสี่ยง วิธีการประเมินและการจัดการ คำอธิบายความเสี่ยง และแม้แต่คำจำกัดความของความเสี่ยงนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละสาขาการปฏิบัติ ( ธุรกิจ เศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมการเงินเทคโนโลยีสารสนเทศสุขภาพการประกันภัยความปลอดภัยความมั่นคงฯลฯ ) บทความ นี้มี ลิงก์ไปยังบทความโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาขาเหล่านี้ มาตรฐานสากลสำหรับการบริหารความเสี่ยงISO 31000 ให้หลักการและแนวทางทั่วไปในการจัดการความเสี่ยงที่ องค์กรต่างๆเผชิญ[ 4]
คำจำกัดความของความเสี่ยง
พจนานุกรมภาษาอังกฤษอ็อกซ์ฟอร์ด
Oxford English Dictionary (OED) อ้างอิงการใช้คำนี้ครั้งแรกในภาษาอังกฤษ (โดยใช้คำว่าrisqueจากคำเดิมภาษาฝรั่งเศสว่า 'risque') เมื่อปี ค.ศ. 1621 และสะกดว่าriskเมื่อปี ค.ศ. 1655 แม้ว่าจะมีคำจำกัดความอื่นๆ อีกหลายคำ แต่ OED ฉบับที่ 3 ได้ให้คำจำกัดความของriskไว้ดังนี้:
(การเปิดรับ) ความเป็นไปได้ของการสูญเสีย การบาดเจ็บ หรือสถานการณ์ไม่พึงประสงค์หรือไม่พึงประสงค์อื่นๆ โอกาสหรือสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ดังกล่าว[5]
พจนานุกรมCambridge Advanced Learner'sให้ข้อมูลสรุปแบบง่ายๆ โดยให้คำจำกัดความของความเสี่ยงว่า "ความเป็นไปได้ที่บางสิ่งที่ไม่ดีจะเกิดขึ้น" [1]
องค์กรมาตรฐานสากล
องค์กรมาตรฐานระหว่างประเทศ (ISO) 31073 จัดทำคำศัพท์พื้นฐานเพื่อพัฒนาความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับแนวคิดและเงื่อนไขการจัดการความเสี่ยงในแอปพลิเคชันต่างๆ ISO 31073 กำหนดความเสี่ยงดังนี้: [6]
ผลกระทบของความไม่แน่นอน[7]ต่อวัตถุประสงค์[8]
หมายเหตุ 1: ผลกระทบคือการเบี่ยงเบนจากที่คาดหวัง ผลกระทบอาจเป็นเชิงบวก เชิงลบ หรือทั้งสองอย่าง และสามารถแก้ไข สร้าง หรือส่งผลให้เกิดโอกาสและภัยคุกคาม [ 9]
หมายเหตุ 2: วัตถุประสงค์สามารถมีแง่มุมและหมวดหมู่ที่แตกต่างกัน และสามารถนำไปใช้ได้ในหลายระดับ
หมายเหตุ 3: ความเสี่ยงโดยทั่วไปจะแสดงในแง่ของแหล่งที่มาของความเสี่ยง เหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้น ผลกระทบที่เกิดขึ้น และความน่าจะเป็น
คำจำกัดความนี้ได้รับการพัฒนาโดยคณะกรรมการระหว่างประเทศซึ่งเป็นตัวแทนของประเทศต่างๆ กว่า 30 ประเทศ และอิงตามข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางหลายพันคน คำจำกัดความนี้ได้รับการนำมาใช้ครั้งแรกในปี 2002 เพื่อใช้ในมาตรฐาน[10]ความซับซ้อนของคำจำกัดความนี้สะท้อนให้เห็นถึงความยากลำบากในการตอบสนองสาขาต่างๆ ที่ใช้คำว่าความเสี่ยงในรูปแบบต่างๆ บางสาขาจำกัดคำนี้ให้เฉพาะผลกระทบเชิงลบ ("ความเสี่ยงด้านลบ") ในขณะที่บางสาขาก็รวมถึงผลกระทบเชิงบวก ("ความเสี่ยงด้านบวก") ด้วย
อื่น
- “แหล่งที่มาของอันตราย” การใช้คำว่า “ความเสี่ยง” ครั้งแรกสุดคือเป็นคำพ้องความหมายกับคำว่า “ อันตราย ” ซึ่งเก่าแก่กว่ามาก โดยหมายถึงแหล่งที่มาของอันตรายที่อาจเกิดขึ้น คำจำกัดความนี้มาจาก “Glossographia” ของบลันต์ (1661) [11]และเป็นคำจำกัดความหลักในฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1 (1914) และครั้งที่ 2 (1989) ของ OED คำเทียบเท่าสมัยใหม่หมายถึง “เหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์” [12]หรือ “สิ่งเลวร้ายที่อาจเกิดขึ้น” [1]
- “โอกาสของอันตราย” คำจำกัดความนี้มาจาก “พจนานุกรมภาษาอังกฤษ” ของจอห์นสัน (1755) และได้รับการเรียบเรียงใหม่หลายครั้ง รวมถึง “ความเป็นไปได้ของการสูญเสีย” [5]หรือ “ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์” [12]
- “ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการสูญเสีย” คำจำกัดความนี้มาจาก “ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับความเสี่ยงและการประกันภัย” ของวิลเล็ตต์ (1901) [13]ซึ่งเชื่อมโยง “ความเสี่ยง” กับ “ความไม่แน่นอน” ซึ่งเป็นคำที่มีความหมายกว้างกว่าโอกาสหรือความน่าจะเป็น
- “ความไม่แน่นอนที่วัดได้” คำจำกัดความนี้มาจาก “ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน และผลกำไร” ของไนท์ (1921) [14]ซึ่งทำให้สามารถใช้ “ความเสี่ยง” ได้เท่าๆ กันสำหรับผลลัพธ์เชิงบวกและเชิงลบ ในประกันภัย ความเสี่ยงเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่มีผลลัพธ์ที่ไม่ทราบแน่ชัดแต่มีการแจกแจงความน่าจะเป็นที่ทราบแน่ชัด[15]
- “ความผันผวนของผลตอบแทน” ความเท่าเทียมกันระหว่างความเสี่ยงและความแปรปรวนของผลตอบแทนได้รับการระบุครั้งแรกใน “การเลือกพอร์ตโฟลิโอ” ของ Markovitz (1952) [16]ในทางการเงิน ความผันผวนของผลตอบแทนมักจะเท่ากับความเสี่ยง[17]
- “การสูญเสียที่คาดหวังทางสถิติ” ค่าที่คาดหวังของการสูญเสียถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดความเสี่ยงโดย Wald (1939) ในสิ่งที่ปัจจุบันเรียกว่าทฤษฎีการตัดสินใจ[18]ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์คูณด้วยขนาดของเหตุการณ์นั้นได้รับการเสนอให้เป็นคำจำกัดความของความเสี่ยงสำหรับการวางแผนDelta Works ในปี 1953 ซึ่งเป็นโครงการป้องกันน้ำท่วมในเนเธอร์แลนด์[19]ได้รับการรับรองโดยคณะกรรมการกำกับดูแลนิวเคลียร์ของสหรัฐอเมริกา (1975) [20]และยังคงใช้กันอย่างแพร่หลาย[12]
- “ความน่าจะเป็นและความรุนแรงของเหตุการณ์” คำจำกัดความ “สามประการ” ของความเสี่ยงคือ “สถานการณ์ ความน่าจะเป็น และผลที่ตามมา” ได้รับการเสนอโดย Kaplan & Garrick (1981) [21]คำจำกัดความหลายคำอ้างถึงความน่าจะเป็น/ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์/ผลกระทบ/การสูญเสียที่มีความรุนแรง/ผลที่ตามมาต่างกัน เช่น ISO Guide 73 หมายเหตุ 4 [3]
- “ผลที่ตามมาและความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้อง” ซึ่งเสนอโดย Kaplan และ Garrick (1981) [21]คำจำกัดความนี้เป็นที่นิยมในการวิเคราะห์แบบเบย์เซียนซึ่งมองว่าความเสี่ยงเป็นการรวมกันของเหตุการณ์และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านั้น[22]
- “เหตุการณ์ที่ไม่แน่นอนที่ส่งผลกระทบต่อวัตถุประสงค์” คำจำกัดความนี้ได้รับการนำมาใช้โดยสมาคมการจัดการโครงการ (1997) [23] [24]ด้วยการปรับเปลี่ยนคำเล็กน้อย จึงได้กลายมาเป็นคำจำกัดความใน ISO Guide 73 [3]
- “ความไม่แน่นอนของผลลัพธ์” คำจำกัดความนี้ได้รับการนำมาใช้โดยสำนักงานคณะรัฐมนตรีของสหราชอาณาจักร (2002) [25]เพื่อส่งเสริมนวัตกรรมเพื่อปรับปรุงบริการสาธารณะ โดยอนุญาตให้ใช้คำว่า “ความเสี่ยง” เพื่ออธิบายถึง “โอกาสเชิงบวกหรือภัยคุกคามเชิงลบของการกระทำและเหตุการณ์”
- “สินทรัพย์ ภัยคุกคาม และความเสี่ยง ” คำจำกัดความนี้มาจาก Threat Analysis Group (2010) ในบริบทของความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์[26]
- “ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับความไม่แน่นอน” คำจำกัดความนี้มาจาก Cline (2015) [27]ในบริบทของการศึกษาการผจญภัย
- “ผลตอบแทนที่เป็นไปได้จากเหตุการณ์ [‘สิ่งที่เกิดขึ้นหรือเกิดขึ้น’] โดยผลตอบแทนคือการเปลี่ยนแปลง ผลกระทบ ผลสืบเนื่อง และอื่นๆ ของเหตุการณ์นั้น” คำจำกัดความนี้จาก Newsome (2014) ขยายความเป็นกลางของ ‘ความเสี่ยง’ คล้ายกับสำนักงานคณะรัฐมนตรีของสหราชอาณาจักร (2002) และ Knight (1921) [28]
บางคนแก้ไขความแตกต่างเหล่านี้ด้วยการโต้แย้งว่าคำจำกัดความของความเสี่ยงนั้นเป็นเรื่องส่วนบุคคล ตัวอย่างเช่น:
ไม่มีคำจำกัดความใดที่ถือว่าถูกต้อง เพราะไม่มีคำจำกัดความใดที่เหมาะสมกับปัญหาทั้งหมด การเลือกคำจำกัดความเป็นเรื่องทางการเมือง โดยแสดงมุมมองของบุคคลเกี่ยวกับความสำคัญของผลกระทบเชิงลบที่แตกต่างกันในสถานการณ์เฉพาะ[29]
Society for Risk Analysisสรุปว่า "ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าการตกลงกันในคำจำกัดความที่เป็นหนึ่งเดียวกันนั้นไม่ใช่เรื่องจริง" วิธีแก้ปัญหาคือ "ต้องยอมรับมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับแนวคิดพื้นฐานและแยกแยะความแตกต่างระหว่างคำจำกัดความเชิงคุณภาพโดยรวมและการวัดที่เกี่ยวข้อง" [2]
พื้นที่ปฏิบัติงาน
ความเข้าใจเกี่ยวกับความเสี่ยง วิธีการจัดการทั่วไป การวัดความเสี่ยง และแม้แต่คำจำกัดความของความเสี่ยงนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละพื้นที่ปฏิบัติงาน หัวข้อนี้มีลิงก์ไปยังบทความโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับพื้นที่เหล่านี้
ความเสี่ยงทางธุรกิจ
ความเสี่ยงทางธุรกิจเกิดขึ้นจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลกำไรของธุรกิจเชิงพาณิชย์[30]เนื่องจากเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ เช่น การเปลี่ยนแปลงรสนิยม การเปลี่ยนแปลงความชอบของผู้บริโภค การหยุดงาน การแข่งขันที่เพิ่มขึ้น การเปลี่ยนแปลงนโยบายของรัฐ ความล้าสมัย ฯลฯ
ความเสี่ยงทางธุรกิจได้รับการควบคุมโดยใช้เทคนิคการจัดการความเสี่ยงในหลายกรณี ความเสี่ยงอาจได้รับการจัดการโดยใช้ขั้นตอนเชิงลึกเพื่อป้องกันหรือบรรเทาความเสี่ยง โดยปฏิบัติตามกฎระเบียบหรือมาตรฐานการปฏิบัติที่ดี หรือโดยการประกันภัยการจัดการความเสี่ยงขององค์กรรวมถึงวิธีการและกระบวนการที่องค์กรใช้เพื่อจัดการความเสี่ยงและคว้าโอกาสที่เกี่ยวข้องกับการบรรลุวัตถุประสงค์
ดูเพิ่มเติม
การบริหารความเสี่ยงทางการเงิน § การเงินขององค์กร
ความเสี่ยงด้านเศรษฐกิจ
เศรษฐศาสตร์เกี่ยวข้องกับการผลิต การจัดจำหน่าย และการบริโภคสินค้าและบริการ ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจเกิดจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่น ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจอาจเป็นโอกาสที่เงื่อนไขทางเศรษฐกิจมหภาค เช่น อัตราการแลกเปลี่ยน กฎระเบียบของรัฐบาล หรือเสถียรภาพทางการเมือง จะส่งผลกระทบต่อการลงทุนหรือโอกาสของบริษัท[31]
ในทางเศรษฐศาสตร์ เช่นเดียวกับในด้านการเงิน ความเสี่ยงมักถูกกำหนดให้เป็นความไม่แน่นอนที่สามารถวัดปริมาณได้เกี่ยวกับกำไรและขาดทุน
ความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม
ความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมเกิดจากอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมหรือปัญหาด้านสิ่งแวดล้อม
ในบริบทด้านสิ่งแวดล้อม ความเสี่ยงถูกกำหนดให้เป็น "โอกาสของผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์หรือต่อระบบนิเวศน์" [32]
การประเมินความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมมีจุดมุ่งหมายเพื่อประเมินผลกระทบของตัวก่อความเครียด ซึ่งส่วนใหญ่มักเป็นสารเคมี ต่อสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่น[33]
ความเสี่ยงทางการเงิน
การเงินเกี่ยวข้องกับการจัดการเงินและการจัดหาเงินทุน[34] ความเสี่ยงทางการเงินเกิดจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลตอบแทนทางการเงิน ซึ่งรวมถึงความเสี่ยงด้านตลาดความเสี่ยงด้านเครดิตความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและความเสี่ยงด้านการดำเนินงาน
ในทางการเงิน ความเสี่ยงคือความเป็นไปได้ที่ผลตอบแทนจริงจากการลงทุนจะแตกต่างไปจากผลตอบแทนที่คาดหวัง[35]ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่ " ความเสี่ยงด้านลบ " (ผลตอบแทนต่ำกว่าที่คาดหวัง รวมถึงความเป็นไปได้ที่จะสูญเสียการลงทุนเดิมบางส่วนหรือทั้งหมด) แต่ยังรวมถึง "ความเสี่ยงด้านบวก" (ผลตอบแทนที่เกินที่คาดหวัง) ด้วย ในคำจำกัดความของ Knight ความเสี่ยงมักถูกกำหนดให้เป็นความไม่แน่นอนที่วัดได้เกี่ยวกับกำไรและขาดทุน ซึ่งแตกต่างจากความไม่แน่นอนของ Knightซึ่งไม่สามารถวัดปริมาณได้
การสร้างแบบจำลองความเสี่ยงทางการเงินจะกำหนดความเสี่ยงโดยรวมในพอร์ตโฟลิโอทาง การเงิน ทฤษฎีพอร์ตโฟลิโอสมัยใหม่จะวัดความเสี่ยงโดยใช้ความแปรปรวน (หรือค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน) ของราคาสินทรัพย์ การวัดความเสี่ยงล่าสุดได้แก่มูลค่าที่เสี่ยง
เนื่องจากนักลงทุนส่วนใหญ่ไม่ชอบเสี่ยงการลงทุนที่มีความเสี่ยงโดยธรรมชาติ ที่มากขึ้น จึงต้องให้ผลตอบแทนที่คาดหวังไว้สูงขึ้น[36]
การจัดการความเสี่ยงทางการเงินใช้เครื่องมือทางการเงินเพื่อจัดการกับความเสี่ยง ซึ่งรวมถึงการใช้การป้องกันความเสี่ยงเพื่อชดเชยความเสี่ยงโดยการยอมรับตำแหน่งในตลาดหรือการลงทุนที่ตรงกันข้าม
ในการตรวจสอบทางการเงินความเสี่ยงในการตรวจสอบหมายถึงศักยภาพที่รายงานการตรวจสอบอาจไม่สามารถตรวจพบการบิดเบือนข้อมูลที่สำคัญซึ่งอาจเกิดจากข้อผิดพลาดหรือการฉ้อโกงก็ได้
ความเสี่ยงด้านสุขภาพ
ความเสี่ยงด้านสุขภาพเกิดจากโรคและอันตรายทางชีวภาพ อื่น ๆ
ระบาดวิทยาคือการศึกษาและวิเคราะห์การกระจาย รูปแบบ และปัจจัยกำหนดสุขภาพและโรค ถือเป็นรากฐานสำคัญของสาธารณสุขและกำหนดนโยบายการตัดสินใจโดยระบุปัจจัยเสี่ยงของโรคและเป้าหมายในการ ดูแลสุขภาพเชิงป้องกัน
ในบริบทของสาธารณสุขการประเมินความเสี่ยงคือกระบวนการระบุลักษณะและความเป็นไปได้ของผลกระทบอันเป็นอันตรายต่อบุคคลหรือประชากรจากกิจกรรมของมนุษย์บางประเภท การประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพอาจเป็นเชิงคุณภาพเป็นส่วนใหญ่หรืออาจรวมถึงการประมาณค่าทางสถิติของความน่าจะเป็นสำหรับประชากรเฉพาะกลุ่มก็ได้
การประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพ (เรียกอีกอย่างว่าการประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพและการประเมินสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี) เป็นเครื่องมือคัดกรองแบบสอบถามที่ใช้เพื่อให้บุคคลต่างๆ ได้ประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพและคุณภาพชีวิตของตนเอง
ความเสี่ยงด้านสุขภาพ ความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม
สุขภาพ ความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม (HSE) เป็นสาขาการปฏิบัติงานที่แยกจากกัน อย่างไรก็ตาม มักเชื่อมโยงกัน สาเหตุโดยทั่วไปมักเกี่ยวข้องกับโครงสร้างการจัดการขององค์กร อย่างไรก็ตาม มีความเชื่อมโยงกันอย่างแน่นแฟ้นระหว่างสาขาวิชาเหล่านี้ ความเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งที่สุดประการหนึ่งคือ เหตุการณ์ความเสี่ยงเพียงครั้งเดียวอาจส่งผลกระทบในทั้งสามด้าน แม้ว่าจะมีระยะเวลาที่แตกต่างกันก็ตาม ตัวอย่างเช่น การปล่อยรังสีหรือสารเคมีพิษโดยไม่ได้รับการควบคุมอาจส่งผลต่อความปลอดภัยในระยะสั้นทันที ส่งผลกระทบต่อสุขภาพในระยะยาว และส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ในระยะยาว ตัวอย่าง เช่น เหตุการณ์เชอร์โนบิลทำให้เกิดการเสียชีวิตในทันที และในระยะยาว ทำให้เกิดการเสียชีวิตจากโรคมะเร็ง และทิ้งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในระยะยาวซึ่งนำไปสู่ข้อบกพร่องทางการเกิดผลกระทบต่อสัตว์ป่า เป็นต้น
ความเสี่ยงด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ
เทคโนโลยีสารสนเทศ (IT) คือการใช้คอมพิวเตอร์ในการจัดเก็บ ค้นหา ส่ง และจัดการข้อมูลความเสี่ยงด้าน IT (หรือความเสี่ยงทางไซเบอร์) เกิดจากความเสี่ยงที่ภัยคุกคามอาจใช้ประโยชน์จากช่องโหว่เพื่อละเมิดความปลอดภัยและก่อให้เกิดอันตรายการจัดการความเสี่ยงด้าน ITใช้แนวทางการจัดการความเสี่ยงกับ IT เพื่อจัดการความเสี่ยงด้าน IT ความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์คือการปกป้องระบบ IT โดยการจัดการความเสี่ยงด้าน IT
ความปลอดภัยของข้อมูลคือแนวทางปฏิบัติในการปกป้องข้อมูลโดยลดความเสี่ยงด้านข้อมูล แม้ว่าความเสี่ยงด้านไอทีจะมุ่งเน้นไปที่ความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์อย่างแคบๆ แต่ความเสี่ยงด้านข้อมูลยังขยายไปถึงข้อมูลรูปแบบอื่นๆ (กระดาษ ไมโครฟิล์ม) อีกด้วย
ความเสี่ยงจากการประกันภัย
การประกันภัยเป็นทางเลือกในการจัดการความเสี่ยงซึ่งเกี่ยวข้องกับการแบ่งปันความเสี่ยง ประกันภัยอาจถือเป็นรูปแบบหนึ่งของทุนสำรอง และคล้ายกับการซื้อออปชั่นที่ผู้ซื้อจ่ายเบี้ยประกันเพียงเล็กน้อยเพื่อป้องกันการสูญเสียครั้งใหญ่ที่อาจเกิดขึ้น
บริษัทประกันภัยมักรับความเสี่ยงด้านการประกันภัย ซึ่งต้องแบกรับความเสี่ยงต่างๆ มากมาย เช่น ความเสี่ยงด้านตลาด ความเสี่ยงด้านเครดิต ความเสี่ยงด้านการดำเนินงาน ความเสี่ยงด้านอัตราดอกเบี้ย ความเสี่ยงด้านการเสียชีวิต ความเสี่ยงด้านอายุยืนยาว ฯลฯ[37]
คำว่า "ความเสี่ยง" มีมาอย่างยาวนานในวงการประกันภัย และได้มีการนิยามความหมายเฉพาะต่างๆ ไว้หลายประการ เช่น "ประเด็นของสัญญาประกันภัย" "อันตรายที่ได้รับการประกัน" ตลอดจน "ความเป็นไปได้ของเหตุการณ์ที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บหรือสูญเสีย" ซึ่งพบได้ทั่วไป[38]
ความเสี่ยงด้านอาชีพ
อาชีวอนามัยและความปลอดภัยเกี่ยวข้องกับอันตรายจากการทำงานที่ประสบในสถานที่ทำงาน
มาตรฐาน OHSAS 18001 ซึ่งเป็นมาตรฐานการประเมินอาชีวอนามัยและความปลอดภัย (OHSAS) เมื่อปี 1999 ได้กำหนดความเสี่ยงว่าเป็น "การรวมกันของความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาของเหตุการณ์อันตรายที่ระบุไว้" ในปี 2018 มาตรฐานดังกล่าวได้ถูกแทนที่ด้วย ISO 45001 "ระบบการจัดการอาชีวอนามัยและความปลอดภัย" ซึ่งใช้คำจำกัดความของ ISO Guide 73
ความเสี่ยงของโครงการ
โครงการ คือการดำเนินการ ส่วนบุคคลหรือความร่วมมือที่วางแผนไว้เพื่อบรรลุเป้าหมายเฉพาะ ความเสี่ยงของโครงการถูกกำหนดให้เป็น "เหตุการณ์หรือเงื่อนไขที่ไม่แน่นอนซึ่งหากเกิดขึ้นจะมีผลกระทบเชิงบวกหรือเชิงลบต่อวัตถุประสงค์ของโครงการ" การจัดการความเสี่ยงของโครงการมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มโอกาสและผลกระทบของเหตุการณ์เชิงบวก และลดโอกาสและผลกระทบของเหตุการณ์เชิงลบในโครงการ[39] [40]
ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย

ความปลอดภัยเกี่ยวข้องกับอันตราย หลากหลายประเภท ที่อาจส่งผลให้เกิดอุบัติเหตุที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้คน ทรัพย์สิน และสิ่งแวดล้อม ในสาขาความปลอดภัย ความเสี่ยงมักถูกกำหนดให้เป็น "ความน่าจะเป็นและความรุนแรงของเหตุการณ์อันตราย" ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยได้รับการควบคุมโดยใช้เทคนิคการจัดการความเสี่ยง
องค์กรที่มีความน่าเชื่อถือสูง (HRO) เกี่ยวข้องกับการดำเนินการที่ซับซ้อนในสภาพแวดล้อมที่อาจเกิดอุบัติเหตุร้ายแรงได้ ตัวอย่างเช่น เรือบรรทุกเครื่องบิน การควบคุมการจราจรทางอากาศ อวกาศ และโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ HRO บางแห่งจัดการความเสี่ยงในลักษณะที่วัดปริมาณได้สูง เทคนิคนี้มักเรียกว่าการประเมินความเสี่ยงแบบมีโอกาสเกิดขึ้น (PRA) ดูWASH-1400สำหรับตัวอย่างของแนวทางนี้ อัตราการเกิดเหตุการณ์ยังลดลงได้เนื่องจากมีการจัดเตรียมโปรแกรมอาชีวอนามัยและความปลอดภัยที่ดีขึ้น[41]
ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย
ความปลอดภัยคือ ความเป็นอิสระหรือความยืดหยุ่นต่ออันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากผู้อื่น
ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยคือ "เหตุการณ์ใดๆ ที่อาจส่งผลให้ทรัพย์สินขององค์กรถูกบุกรุก เช่น การใช้ การสูญเสีย ความเสียหาย การเปิดเผย หรือการปรับเปลี่ยนทรัพย์สินขององค์กรโดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อแสวงหากำไร ผลประโยชน์ส่วนบุคคล หรือผลประโยชน์ทางการเมืองของบุคคล กลุ่มบุคคล หรือหน่วยงานอื่น" [42]
การจัดการความเสี่ยงด้านความปลอดภัยเกี่ยวข้องกับการปกป้องทรัพย์สินจากอันตรายที่เกิดจากการกระทำโดยเจตนา
การประเมินและการจัดการความเสี่ยง
การจัดการความเสี่ยง
ความเสี่ยงมีอยู่ทั่วไปในทุกด้านของชีวิต และเราทุกคนต่างก็จัดการกับความเสี่ยงเหล่านี้อย่างมีสติหรือโดยสัญชาตญาณ ไม่ว่าเราจะบริหารองค์กรขนาดใหญ่หรือเพียงแค่กำลังข้ามถนน การจัดการความเสี่ยงโดยสัญชาตญาณจะกล่าวถึงภายใต้จิตวิทยาของความเสี่ยงดังต่อไปนี้
การจัดการความเสี่ยงหมายถึงแนวทางที่เป็นระบบในการจัดการความเสี่ยง และบางครั้งอาจรวมถึงอาชีพที่ทำเช่นนี้ด้วย คำจำกัดความทั่วไปคือ การจัดการความเสี่ยงประกอบด้วย "กิจกรรมประสานงานเพื่อกำกับและควบคุมองค์กรเกี่ยวกับความเสี่ยง" [3]
ISO 31000ซึ่งเป็นมาตรฐานสากลสำหรับการจัดการความเสี่ยง[4]อธิบายกระบวนการจัดการความเสี่ยงที่ประกอบด้วยองค์ประกอบต่อไปนี้:
- การติดต่อสื่อสารและการให้คำปรึกษา
- การกำหนดขอบเขต บริบท และเกณฑ์
- การประเมินความเสี่ยง - การรับรู้และกำหนดลักษณะของความเสี่ยง และประเมินความสำคัญของความเสี่ยงเพื่อสนับสนุนการตัดสินใจ ซึ่งรวมถึงการระบุความเสี่ยง การวิเคราะห์ความเสี่ยง และการประเมินความเสี่ยง
- การจัดการความเสี่ยง - การเลือกและการนำตัวเลือกมาใช้ในการจัดการกับความเสี่ยง
- การติดตามและทบทวน
- การบันทึกและการรายงาน
โดยทั่วไป จุดมุ่งหมายของการจัดการความเสี่ยงคือเพื่อช่วยให้องค์กรสามารถ "กำหนดกลยุทธ์ บรรลุวัตถุประสงค์ และตัดสินใจอย่างรอบรู้" [4]ผลลัพธ์ควรเป็น "การดำเนินการแบบบูรณาการที่คุ้มต้นทุน ถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์ [จัดการ] ความเสี่ยงโดยคำนึงถึงปัจจัยทางสังคม วัฒนธรรม จริยธรรม การเมือง และกฎหมาย" [43]
ในบริบทที่ความเสี่ยงมักจะเป็นอันตราย การจัดการความเสี่ยงมีเป้าหมายเพื่อ "ลดหรือป้องกันความเสี่ยง" [43]ในด้านความปลอดภัย การจัดการความเสี่ยงมีเป้าหมายเพื่อ "ปกป้องพนักงาน ประชาชนทั่วไป สิ่งแวดล้อม และทรัพย์สินของบริษัท ขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงการหยุดชะงักทางธุรกิจ" [44]
สำหรับองค์กรที่นิยามความเสี่ยงไว้ทั้งความเสี่ยง "ด้านดี" และ "ด้านลบ" การจัดการความเสี่ยงนั้น "เกี่ยวข้องกับการระบุโอกาสและการหลีกเลี่ยงหรือลดการสูญเสีย" [45]จากนั้นจึงเกี่ยวข้องกับ "การรักษาสมดุลที่เหมาะสมระหว่างนวัตกรรมและการเปลี่ยนแปลงในด้านหนึ่ง และการหลีกเลี่ยงความตกใจและวิกฤตในอีกด้านหนึ่ง" [46]
การประเมินความเสี่ยง
การประเมินความเสี่ยงเป็นแนวทางเชิงระบบในการรับรู้และกำหนดลักษณะของความเสี่ยง ตลอดจนประเมินความสำคัญของความเสี่ยง เพื่อสนับสนุนการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการจัดการความเสี่ยงISO 31000กำหนดไว้ตามองค์ประกอบว่า "กระบวนการโดยรวมของการระบุความเสี่ยง การวิเคราะห์ความเสี่ยง และการประเมินความเสี่ยง" [4]
การประเมินความเสี่ยงอาจเป็นเชิงคุณภาพ กึ่งเชิงปริมาณ หรือเชิงปริมาณ: [4]
- แนวทางเชิงคุณภาพอิงตามคำอธิบายเชิงคุณภาพของความเสี่ยงและอาศัยการตัดสินในการประเมินความสำคัญของความเสี่ยง
- แนวทางกึ่งเชิงปริมาณใช้มาตราส่วนการประเมินเชิงตัวเลขเพื่อจัดกลุ่มผลที่ตามมาและความน่าจะเป็นของเหตุการณ์เป็นแถบ เช่น "สูง" "ปานกลาง" และ "ต่ำ" แนวทางดังกล่าวอาจใช้เมทริกซ์ความเสี่ยงเพื่อประเมินความสำคัญของการรวมกันของความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาโดยเฉพาะ
- แนวทางเชิงปริมาณ รวมถึงการประเมินความเสี่ยงเชิงปริมาณ (QRA) และการประเมินความเสี่ยงแบบน่าจะเป็น (PRA) ประมาณความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาในหน่วยที่เหมาะสม รวมเข้าเป็นตัวชี้วัดความเสี่ยง และประเมินโดยใช้เกณฑ์ความเสี่ยงเชิงตัวเลข
ขั้นตอนเฉพาะจะแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละพื้นที่การปฏิบัติ
การระบุความเสี่ยง
การระบุความเสี่ยงคือ "กระบวนการค้นหา รับรู้ และบันทึกความเสี่ยง" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการระบุแหล่งที่มาของความเสี่ยง เหตุการณ์ สาเหตุ และผลที่อาจเกิดขึ้น[3]
ISO 31000อธิบายว่าเป็นขั้นตอนแรกในกระบวนการประเมินความเสี่ยง ก่อนการวิเคราะห์ความเสี่ยงและการประเมินความเสี่ยง[4]ในบริบทด้านความปลอดภัย ซึ่งแหล่งความเสี่ยงเรียกว่าอันตราย ขั้นตอนนี้เรียกว่า "การระบุอันตราย" [47]
มีวิธีการที่แตกต่างกันมากมายในการระบุความเสี่ยง รวมถึง: [48]
- รายการตรวจสอบหรืออนุกรมวิธานที่อิงตามข้อมูลในอดีตหรือแบบจำลองทางทฤษฎี
- วิธีการตามหลักฐาน เช่น การทบทวนวรรณกรรมและการวิเคราะห์ข้อมูลทางประวัติศาสตร์
- วิธีการแบบเป็นทีม ที่พิจารณาถึงความเบี่ยงเบนที่เป็นไปได้จากการดำเนินงานปกติอย่างเป็นระบบ เช่นHAZOP , FMEAและSWIFT
- วิธีการเชิงประจักษ์ เช่น การทดสอบและการสร้างแบบจำลองเพื่อระบุสิ่งที่อาจเกิดขึ้นภายใต้สถานการณ์เฉพาะ
- เทคนิคที่ส่งเสริมการคิดจินตนาการเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในอนาคต เช่น การ วิเคราะห์สถานการณ์
- วิธีการดึงผู้เชี่ยวชาญ เช่นการระดมความคิดการสัมภาษณ์ และการตรวจสอบ
บางครั้ง วิธีการระบุความเสี่ยงอาจจำกัดอยู่เพียงการค้นหาและบันทึกความเสี่ยงที่ต้องวิเคราะห์และประเมินในที่อื่น อย่างไรก็ตาม วิธีการระบุความเสี่ยงหลายวิธียังพิจารณาด้วยว่ามาตรการควบคุมเพียงพอหรือไม่ และแนะนำการปรับปรุง ดังนั้น จึงทำหน้าที่เป็นเทคนิคการประเมินความเสี่ยงเชิงคุณภาพแบบแยกส่วน
การวิเคราะห์ความเสี่ยง
การวิเคราะห์ความเสี่ยงเป็นเรื่องของการพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับความเสี่ยง ISO กำหนดไว้ว่าเป็น "กระบวนการในการทำความเข้าใจลักษณะของความเสี่ยงและกำหนดระดับความเสี่ยง" [3]ในกระบวนการประเมินความเสี่ยงตามมาตรฐาน ISO 31000 การวิเคราะห์ความเสี่ยงจะดำเนินการตามการระบุความเสี่ยงและนำหน้าการประเมินความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างเหล่านี้ไม่ได้ถูกปฏิบัติตามเสมอไป
การวิเคราะห์ความเสี่ยงอาจรวมถึง: [48]
- การกำหนดแหล่งที่มา สาเหตุ และตัวขับเคลื่อนของความเสี่ยง
- การตรวจสอบประสิทธิผลของการควบคุมที่มีอยู่
- การวิเคราะห์ผลที่อาจเกิดขึ้นและแนวโน้มที่จะเกิด
- ความเข้าใจปฏิสัมพันธ์และความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยง
- การกำหนดมาตรการการบริหารความเสี่ยง
- การตรวจสอบและยืนยันผลลัพธ์
- การวิเคราะห์ความไม่แน่นอนและความอ่อนไหว
การวิเคราะห์ความเสี่ยงมักใช้ข้อมูลเกี่ยวกับความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ ในกรณีที่มีเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นเพียงเล็กน้อย หรือในบริบทของระบบที่ยังไม่ได้ใช้งานและไม่มีประสบการณ์มาก่อน อาจใช้วิธีการวิเคราะห์ต่างๆ เพื่อประมาณความน่าจะเป็นและผลที่ตามมา:
- ข้อมูลพร็อกซีหรืออะนาล็อกจากบริบทอื่น ถือว่ามีความคล้ายคลึงกันในแง่มุมความเสี่ยงบางประการ
- แบบจำลองเชิงทฤษฎี เช่นการจำลองมอนติคาร์โลและซอฟต์แวร์การประเมินความเสี่ยงเชิงปริมาณ
- แบบจำลองเชิงตรรกะ เช่นเครือข่ายเบย์เซียนการวิเคราะห์ต้นไม้ความผิดพลาดและการวิเคราะห์ต้นไม้เหตุการณ์
- การตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ เช่นการตัดสินแบบความน่าจะเป็นสัมบูรณ์หรือวิธีเดลฟี
การประเมินความเสี่ยงและเกณฑ์ความเสี่ยง
การประเมินความเสี่ยงเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบระดับความเสี่ยงที่ประมาณการไว้กับเกณฑ์ความเสี่ยงเพื่อพิจารณาความสำคัญของความเสี่ยงและตัดสินใจเกี่ยวกับการดำเนินการจัดการความเสี่ยง[48]
ในกิจกรรมส่วนใหญ่ ความเสี่ยงสามารถลดลงได้โดยการเพิ่มการควบคุมเพิ่มเติมหรือตัวเลือกการรักษาอื่นๆ แต่โดยทั่วไปแล้ว การทำเช่นนี้จะเพิ่มต้นทุนหรือความไม่สะดวก แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะขจัดความเสี่ยงทั้งหมดโดยไม่หยุดกิจกรรมนั้นๆ บางครั้งการเพิ่มความเสี่ยงอาจเป็นประโยชน์เพื่อให้ได้รับผลประโยชน์ที่มีค่า เกณฑ์ความเสี่ยงมีไว้เพื่อใช้เป็นแนวทางในการตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้[49]
ประเภทของเกณฑ์ ได้แก่: [48]
- เกณฑ์ที่กำหนดระดับความเสี่ยงที่สามารถยอมรับได้ในการบรรลุวัตถุประสงค์ ซึ่งบางครั้งเรียกว่าการยอมรับความเสี่ยงและประเมินโดยการวิเคราะห์ความเสี่ยง/ผลตอบแทน[17]
- เกณฑ์ที่กำหนดว่าจำเป็นต้องมีการควบคุมเพิ่มเติมหรือไม่ เช่นอัตราส่วนผลประโยชน์ต่อต้นทุน
- เกณฑ์ในการตัดสินใจระหว่างตัวเลือกการจัดการความเสี่ยงที่แตกต่างกัน เช่นการวิเคราะห์การตัดสินใจตามเกณฑ์หลายประการ
กรอบงานที่ง่ายที่สุดสำหรับเกณฑ์ความเสี่ยงคือระดับเดียวที่แบ่งความเสี่ยงที่ยอมรับได้ออกจากความเสี่ยงที่ต้องได้รับการบำบัด วิธีนี้ให้ผลลัพธ์ที่เรียบง่ายแต่ไม่ได้สะท้อนถึงความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องทั้งในการประเมินความเสี่ยงและการกำหนดเกณฑ์
กรอบการยอมรับความเสี่ยงที่พัฒนาโดยสำนักงานบริหารความปลอดภัยและอาชีวอนามัย ของสหราชอาณาจักร แบ่งความเสี่ยงออกเป็น 3 ระดับ: [50]
- ความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้ – อนุญาตเฉพาะในสถานการณ์พิเศษเท่านั้น
- ความเสี่ยงที่ยอมรับได้ – ต้องให้อยู่ในระดับต่ำที่สุดเท่าที่จะปฏิบัติได้อย่างสมเหตุสมผล ( ALARP ) โดยคำนึงถึงต้นทุนและประโยชน์ของการลดความเสี่ยงเพิ่มเติม
- ความเสี่ยงที่ยอมรับได้โดยทั่วไป โดยปกติไม่จำเป็นต้องลดลงเพิ่มเติม
คำอธิบายความเสี่ยง
มีมาตรวัดความเสี่ยง หลายประเภท ที่สามารถนำมาใช้เพื่ออธิบายหรือ "วัด" ความเสี่ยง
แฝดสาม
ความเสี่ยงมักถูกมองว่าเป็นกลุ่มของสามกลุ่ม[21] [17]
- สำหรับ i = 1,2,....,N
ที่ไหน:
- เป็นสถานการณ์ที่บรรยายถึงเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้น
- คือความน่าจะเป็นของสถานการณ์
- เป็นผลสืบเนื่องมาจากสถานการณ์ที่เกิดขึ้น
- คือจำนวนสถานการณ์ที่ถูกเลือกเพื่ออธิบายความเสี่ยง
คำตอบสำหรับคำถามพื้นฐานสามข้อที่ถูกถามในการวิเคราะห์ความเสี่ยงมีดังนี้:
- อะไรจะเกิดขึ้นได้?
- มีโอกาสจะเกิดขึ้นมากน้อยแค่ไหน?
- หากเกิดขึ้นจริงผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร?
ความเสี่ยงที่แสดงในลักษณะนี้สามารถแสดงเป็นตารางหรือทะเบียนความเสี่ยงได้ อาจเป็นเชิงปริมาณหรือเชิงคุณภาพ และอาจรวมถึงผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบ
สามารถวางแผนสถานการณ์ต่างๆ ในเมทริกซ์ผลที่ตามมา/ความน่าจะเป็น (หรือเมทริกซ์ความเสี่ยง ) ซึ่งโดยทั่วไปจะแบ่งผลที่ตามมาและความน่าจะเป็นออกเป็น 3 ถึง 5 แบนด์ สามารถใช้มาตราส่วนต่างๆ สำหรับผลที่ตามมาประเภทต่างๆ (เช่น การเงิน ความปลอดภัย สิ่งแวดล้อม เป็นต้น) และอาจรวมถึงผลที่ตามมาทั้งในเชิงบวกและเชิงลบ[48]
เวอร์ชันอัปเดตแนะนำคำอธิบายความเสี่ยงทั่วไปดังต่อไปนี้: [22]
ที่ไหน:
- เป็นเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้น
- คือผลที่ตามมาจากเหตุการณ์
- เป็นการประเมินความไม่แน่นอน
- คือความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ตามความรู้
- คือความรู้พื้นฐานที่ U และ P มีพื้นฐานมาจาก
การแจกแจงความน่าจะเป็น
หากผลที่ตามมาทั้งหมดแสดงอยู่ในหน่วยเดียวกัน (หรือสามารถแปลงเป็นฟังก์ชันการสูญเสีย ที่สอดคล้องกันได้ ) ความเสี่ยงสามารถแสดงเป็นฟังก์ชันความหนาแน่นของความน่าจะ เป็น ที่อธิบาย "ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลลัพธ์" ได้:
สิ่งนี้สามารถแสดงเป็นฟังก์ชันการแจกแจงสะสม (CDF) (หรือเส้นโค้ง S) ได้เช่นกัน [48]
วิธีหนึ่งในการเน้นส่วนท้ายของการกระจายนี้คือการแสดงความน่าจะเป็นของการสูญเสียเกินกว่าที่กำหนดไว้ ซึ่งเรียกว่าฟังก์ชันการแจกแจงสะสมเสริมที่วาดบนมาตราส่วนลอการิทึม ตัวอย่างได้แก่ แผนภาพความถี่-จำนวน (FN) ซึ่งแสดงความถี่รายปีของการเสียชีวิตเกินกว่าจำนวนที่กำหนดไว้[48]
วิธีง่ายๆ ในการสรุปขนาดของส่วนหางของการแจกแจงคือการสูญเสียที่มีความน่าจะเป็นที่จะเกินบางอย่าง เช่น มูลค่าที่เสี่ยง
ค่าที่คาดหวัง
ความเสี่ยงมักวัดจากมูลค่าที่คาด ว่าจะ เกิดขึ้นของการสูญเสีย ซึ่งจะรวมความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาเป็นค่าเดียว ดูประโยชน์ที่คาดหวัง ด้วย กรณีที่ง่ายที่สุดคือความเป็นไปได้แบบไบนารีของอุบัติเหตุหรือไม่มีอุบัติเหตุสูตรที่เกี่ยวข้องสำหรับการคำนวณความเสี่ยงคือ:
ตัวอย่างเช่น หากมีความน่าจะเป็น 0.01 ที่จะเกิดอุบัติเหตุและสูญเสีย 1,000 ดอลลาร์ ความเสี่ยงรวมจึงเท่ากับความสูญเสีย 10 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นผลคูณของ 0.01 และ 1,000 ดอลลาร์
ในสถานการณ์ที่มีสถานการณ์อุบัติเหตุที่อาจเกิดขึ้นได้หลายกรณี ความเสี่ยงทั้งหมดคือผลรวมความเสี่ยงสำหรับแต่ละสถานการณ์ โดยที่ผลลัพธ์จะต้องสามารถเปรียบเทียบได้:
ในทฤษฎีการตัดสินใจทางสถิติฟังก์ชันความเสี่ยงจะถูกกำหนดให้เป็นค่าที่คาดหวังของฟังก์ชันการสูญเสีย ที่กำหนดไว้ ซึ่งเป็นฟังก์ชันของกฎการตัดสินใจที่ใช้ในการตัดสินใจเมื่อเผชิญกับความไม่แน่นอน
ข้อเสียของการกำหนดความเสี่ยงเป็นผลคูณของผลกระทบและความน่าจะเป็นก็คือ การสันนิษฐานว่าผู้ตัดสินใจไม่มีความเสี่ยง ซึ่งไม่สมจริง ประโยชน์ใช้สอยของผู้ที่ไม่มีความเสี่ยงจะแปรผันตามมูลค่าที่คาดหวังของผลตอบแทน ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ไม่มีความเสี่ยงจะคิดว่าโอกาส 20% ที่จะชนะเงิน 1 ล้านเหรียญนั้นน่าดึงดูดพอๆ กับการได้รับเงิน 200,000 เหรียญ อย่างไรก็ตาม ผู้ตัดสินใจส่วนใหญ่ไม่มีความเสี่ยงจริง และจะไม่พิจารณาทางเลือกที่เทียบเท่ากันเหล่านี้[17] การหลอกลวงของ Pascalเป็นการทดลองทางความคิดเชิงปรัชญาที่แสดงให้เห็นถึงปัญหาในการประเมินความเสี่ยงโดยพิจารณาจากมูลค่าที่คาดหวังของการสูญเสียหรือผลตอบแทนเท่านั้น
ความผันผวน
ในทางการเงินความผันผวนคือระดับของการเปลี่ยนแปลงของราคาซื้อขายในช่วงเวลาหนึ่ง ซึ่งโดยปกติจะวัดด้วยค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลตอบแทนลอการิทึมทฤษฎีพอร์ตโฟลิโอสมัยใหม่วัดความเสี่ยงโดยใช้ความแปรปรวน (หรือค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน) ของราคาสินทรัพย์ ความเสี่ยงจึงเป็นดังนี้:
ค่าสัมประสิทธิ์เบต้าวัดความผันผวนของสินทรัพย์แต่ละรายการต่อการเปลี่ยนแปลงของตลาดโดยรวม นี่คือการมีส่วนสนับสนุนของสินทรัพย์ต่อความเสี่ยงเชิงระบบซึ่งไม่สามารถขจัดได้โดยการกระจายความเสี่ยงของพอร์ตโฟลิโอ ค่าสัมประสิทธิ์เบต้าคือความแปรปรวนร่วมระหว่างผลตอบแทนของสินทรัพย์ r iและผลตอบแทนของตลาด r mซึ่งแสดงเป็นเศษส่วนของความแปรปรวนของตลาด: [51]
ความถี่ผลลัพธ์
ความเสี่ยงของเหตุการณ์แยกจากกัน เช่น อุบัติเหตุ มักจะวัดจากความถี่ ผลลัพธ์ หรืออัตราที่คาดหวังของเหตุการณ์การสูญเสียเฉพาะต่อหน่วยเวลา เมื่อมีค่าน้อย ความถี่จะใกล้เคียงกับความน่าจะเป็นในเชิงตัวเลข แต่มีมิติเท่ากับ [1/เวลา] และสามารถรวมกันได้มากกว่า 1 ผลลัพธ์ทั่วไปที่แสดงด้วยวิธีนี้ ได้แก่: [52]
- ความเสี่ยงรายบุคคล - ความถี่ของระดับอันตรายที่กำหนดต่อบุคคลหนึ่งๆ[53]มักจะหมายถึงความน่าจะเป็นที่คาดว่าจะเกิดการเสียชีวิตต่อปี และจะเปรียบเทียบได้กับอัตราการเสียชีวิต
- กลุ่ม (หรือความเสี่ยงทางสังคม) – ความสัมพันธ์ระหว่างความถี่และจำนวนคนที่ได้รับอันตราย[53]
- ความถี่ของความเสียหายต่อทรัพย์สินหรือสูญเสียทั้งหมด
- ความถี่ของความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม เช่น การรั่วไหลของน้ำมัน
ความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต
ความเสี่ยงต่อผู้คนจำนวนมากแสดงออกมาในรูปแบบของความน่าจะเป็นที่จะเสียชีวิต เนื่องจากความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตนั้นน้อยมาก จึงมักถูกแปลงเป็นความเสี่ยงระดับไมโครมอร์ทซึ่งกำหนดเป็นโอกาสเสียชีวิต 1 ในล้าน ดังนั้นจึงสูงกว่าความน่าจะเป็นที่จะเสียชีวิตถึง 1 ล้านเท่า ในหลายกรณี ความเสี่ยงขึ้นอยู่กับเวลาที่ได้รับสาร จึงแสดงออกมาในรูปแบบของอัตราการเสียชีวิตความเสี่ยงต่อสุขภาพซึ่งแตกต่างกันไปตามอายุอาจแสดงออกมาในรูปแบบของการสูญเสียอายุขัย
ความเสี่ยงสัมพันธ์
ในด้านสุขภาพความเสี่ยงสัมพันธ์คืออัตราส่วนของความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ในกลุ่มที่ได้รับผลกระทบต่อความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ในกลุ่มที่ไม่ได้รับผลกระทบ
จิตวิทยาความเสี่ยง
การรับรู้ความเสี่ยง
การประเมินความเสี่ยงแบบสัญชาตญาณ
ความเข้าใจว่าเหตุการณ์ในอนาคตนั้นไม่แน่นอน และความกังวลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เป็นอันตรายอาจเกิดขึ้นกับทุกคนที่อาศัยอยู่ในชุมชน ประสบกับฤดูกาล ล่าสัตว์ หรือปลูกพืชผล ดังนั้น ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่จึงมีความเข้าใจโดยสัญชาตญาณเกี่ยวกับความเสี่ยง สิ่งนี้อาจไม่ใช่แค่เฉพาะมนุษย์เท่านั้น[54]
ในสมัยโบราณ ความเชื่อส่วนใหญ่อยู่ที่โชคชะตาที่ถูกกำหนดโดยพระเจ้า และความพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อพระเจ้าอาจถือได้ว่าเป็นรูปแบบการจัดการความเสี่ยงในยุคแรก การใช้คำว่า 'ความเสี่ยง' ในช่วงแรกนั้นสอดคล้องกับการเสื่อมถอยของความเชื่อในโชคชะตาที่ถูกกำหนดโดยพระเจ้า[55]
การรับรู้ความเสี่ยงคือการตัดสินโดยอัตวิสัยที่ผู้คนมีต่อลักษณะและความรุนแรงของความเสี่ยง โดยพื้นฐานแล้ว การรับรู้ความเสี่ยงคือรูปแบบการวิเคราะห์ความเสี่ยงตามสัญชาตญาณ[56]
ฮิวริสติกส์และอคติ
การเข้าใจความเสี่ยงโดยสัญชาตญาณนั้นแตกต่างไปจากสถิติอุบัติเหตุในเชิงระบบ เมื่อต้องตัดสินใจเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ไม่แน่นอน ผู้คนจะพึ่ง หลักการ ฮิวริสติกส์ บางประการ ซึ่งจะเปลี่ยนงานการประมาณความน่าจะเป็นให้เป็นการตัดสินใจที่ง่ายกว่า ฮิวริสติกส์เหล่านี้มีประโยชน์แต่ก็มีอคติเชิงระบบ[57]
“ ฮิวริสติกแห่งความพร้อม ” คือกระบวนการตัดสินความน่าจะเป็นของเหตุการณ์โดยพิจารณาจากความง่ายของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น โดยทั่วไป สาเหตุการเสียชีวิตที่เกิดขึ้นไม่บ่อยแต่ร้ายแรงมักถูกประเมินสูงเกินไป ในขณะที่สาเหตุทั่วไปที่ไม่น่าตื่นเต้นมักถูกประเมินต่ำเกินไป[58]
“ ปฏิกิริยาต่อเนื่องของความพร้อม ” คือวงจรที่เสริมกำลังตัวเอง ซึ่งความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับเหตุการณ์เล็กน้อยๆ ได้รับการขยายโดยการรายงานข่าวของสื่อ จนกระทั่งปัญหานั้นกลายเป็นประเด็นสำคัญทางการเมือง[59]
แม้ว่าการคิดทางสถิติจะเป็นเรื่องยาก แต่โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนมักมั่นใจเกินไปในการตัดสินใจของตนเอง พวกเขาประเมินความเข้าใจของตนเองเกี่ยวกับโลกสูงเกินไปและประเมินบทบาทของโอกาสต่ำเกินไป[60]แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ยังมีความมั่นใจเกินไปในการตัดสินใจของตนเอง[61]
แบบจำลองทางจิตวิทยา
“ แนวคิด ทางจิตวิทยา ” ตั้งสมมติฐานว่าความเสี่ยงนั้นถูกกำหนดโดยบุคคลโดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ ที่สามารถระบุได้จากการสำรวจ[62]การรับรู้ของผู้คนเกี่ยวกับความเสี่ยงจากอันตรายต่างๆ ขึ้นอยู่กับปัจจัยสามกลุ่ม ดังนี้
- ความหวาดกลัว – ระดับของอันตรายที่กลัวหรืออาจจะเป็นอันตรายถึงชีวิต ร้ายแรง ควบคุมไม่ได้ ไม่ยุติธรรม ไม่ได้ตั้งใจ เพิ่มขึ้นหรือลดได้ยาก
- ไม่ทราบ - ระดับของอันตรายที่ผู้ที่เผชิญอยู่ไม่ทราบ ไม่สามารถสังเกตได้ ล่าช้า แปลกใหม่ หรือไม่ทราบทางวิทยาศาสตร์
- จำนวนผู้ที่ได้รับการสัมผัส
โดยทั่วไปแล้ว อันตรายที่มีความเสี่ยงสูงมักจะถือว่ายอมรับได้ยากและจำเป็นต้องลดลง[63]
ทฤษฎีความเสี่ยงทางวัฒนธรรม
ทฤษฎีทางวัฒนธรรมมองว่าการรับรู้ความเสี่ยงเป็นปรากฏการณ์โดยรวม ซึ่งวัฒนธรรมต่างๆ จะเลือกความเสี่ยงบางอย่างเพื่อให้ความสนใจ และละเลยความเสี่ยงอื่นๆ ด้วยจุดมุ่งหมายที่จะรักษารูปแบบการใช้ชีวิตเฉพาะของตนเอาไว้[64]ดังนั้น การรับรู้ความเสี่ยงจึงแตกต่างกันไปตามความหมกมุ่นของวัฒนธรรมนั้นๆ ทฤษฎีนี้แบ่งความแตกต่างออกเป็น "กลุ่ม" (ระดับความผูกพันต่อกลุ่มสังคม) และ "กริด" (ระดับของการควบคุมทางสังคม) ซึ่งนำไปสู่มุมมองโลกสี่แบบ: [65]
- ผู้มีอำนาจลำดับชั้น (กลุ่มสูง/กริดสูง) ซึ่งมักจะเห็นด้วยกับเทคโนโลยีที่คำนึงถึงความเสี่ยง จะได้รับการประเมินว่าเป็นที่ยอมรับได้โดยผู้เชี่ยวชาญ
- ผู้มีความเสมอภาค (กลุ่มสูง/ระบบกริดต่ำ) มักคัดค้านเทคโนโลยี เนื่องจากเทคโนโลยีทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันซึ่งเป็นอันตรายต่อสังคมและสิ่งแวดล้อม
- ผู้ที่นิยมลัทธิปัจเจกบุคคล (กลุ่มต่ำ/โครงข่ายต่ำ) มักเห็นด้วยกับเทคโนโลยีและมองความเสี่ยงเป็นโอกาส
- กลุ่มเสี่ยง (กลุ่มล่าง/กลุ่มบน) ผู้ที่ไม่ยอมเสี่ยงแต่ก็มักจะยอมรับความเสี่ยงที่ตนเองได้รับ
ทฤษฎีทางวัฒนธรรมช่วยอธิบายว่าเหตุใดผู้ที่มีมุมมองโลกที่แตกต่างกันจึงไม่สามารถตกลงกันได้ว่าความเสี่ยงนั้นเป็นที่ยอมรับได้หรือไม่ และเหตุใดการประเมินความเสี่ยงจึงอาจโน้มน้าวใจผู้คนบางกลุ่ม (เช่น ผู้ที่ยึดมั่นในลำดับชั้น) มากกว่ากลุ่มอื่นๆ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานเชิงปริมาณเพียงเล็กน้อยที่แสดงให้เห็นว่าอคติทางวัฒนธรรมสามารถทำนายการรับรู้ความเสี่ยงได้อย่างชัดเจน[66]
ความเสี่ยงและอารมณ์
ความสำคัญของอารมณ์ในการเสี่ยง
แม้ว่าการประเมินความเสี่ยงมักถูกอธิบายว่าเป็นกระบวนการทางปัญญาและตรรกะ แต่ความรู้สึกยังมีบทบาทสำคัญในการกำหนดว่าผู้คนตอบสนองต่อความเสี่ยงอย่างไรและตัดสินใจเกี่ยวกับความเสี่ยงเหล่านั้นอย่างไร[67]บางคนโต้แย้งว่าปฏิกิริยาทางอารมณ์ตามสัญชาตญาณเป็นวิธีการหลักที่มนุษย์ใช้ประเมินความเสี่ยง แนวทางทางสถิติล้วนๆ ในการประเมินภัยพิบัติขาดอารมณ์ และจึงไม่สามารถถ่ายทอดความหมายที่แท้จริงของภัยพิบัติได้ และไม่สามารถกระตุ้นให้เกิดการดำเนินการที่เหมาะสมเพื่อป้องกันภัยพิบัติได้[68]ซึ่งสอดคล้องกับงานวิจัยทางจิตวิทยาที่แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของ "ความกลัว" (อารมณ์) ควบคู่ไปกับปัจจัยที่ตรรกะมากกว่า เช่น จำนวนคนที่ได้รับผลกระทบ
สาขาวิชาเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมศึกษาถึงการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของมนุษย์ ความเสียใจที่ไม่สมดุล และวิธีอื่นๆ ที่พฤติกรรมทางการเงินของมนุษย์แตกต่างจากสิ่งที่นักวิเคราะห์เรียกว่า "เหตุผล" การรับรู้และเคารพอิทธิพลที่ไม่สมเหตุสมผลต่อการตัดสินใจของมนุษย์อาจช่วยปรับปรุงการประเมินความเสี่ยงแบบไร้เดียงสาที่ถือว่ามีเหตุผล แต่ในความเป็นจริงกลับรวมอคติร่วมกันหลายอย่างเข้าด้วยกัน
ฮิวริสติกแห่งอารมณ์
“ ฮิวริสติกแห่งอารมณ์ ” เสนอว่าการตัดสินและการตัดสินใจเกี่ยวกับความเสี่ยงนั้นได้รับการชี้นำโดยความรู้สึกเชิงบวกและเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงนั้น ไม่ว่าจะโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัวก็ตาม[69]สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ว่าทำไมการตัดสินเกี่ยวกับความเสี่ยงจึงมักมีความสัมพันธ์แบบตรงกันข้ามกับการตัดสินเกี่ยวกับผลประโยชน์ โดยตรรกะแล้ว ความเสี่ยงและผลประโยชน์เป็นหน่วยที่แยกจากกัน แต่ดูเหมือนว่าทั้งสองอย่างจะเชื่อมโยงกับความรู้สึกของบุคคลเกี่ยวกับอันตราย[70]
ความกลัว ความวิตกกังวล และความเสี่ยง
ความกังวลหรือความวิตกกังวลเป็นภาวะทางอารมณ์ที่เกิดจากการคาดเดาผลลัพธ์เชิงลบในอนาคตหรือจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลลัพธ์ในอนาคต ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่มาพร้อมกับความเสี่ยงอย่างชัดเจน และเกิดจากอันตรายหลายประการและเชื่อมโยงกับความเสี่ยงที่รับรู้ที่เพิ่มขึ้น อาจเป็นแรงจูงใจตามธรรมชาติในการลดความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ความกังวลบางครั้งอาจกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องหรืออาจเพิ่มการวัดความเสี่ยงอย่างเป็นรูปธรรม[71]
ความกลัวเป็นปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่รุนแรงกว่าต่ออันตราย ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงที่รับรู้ได้ ซึ่งแตกต่างจากความวิตกกังวล ความกลัวดูเหมือนจะลดความพยายามในการลดความเสี่ยงลง อาจเป็นเพราะความกลัวทำให้รู้สึกไร้หนทาง[72]
ความเสี่ยงที่น่ากลัว
ผู้คนส่วนใหญ่มักจะกลัวความเสี่ยงบางอย่างแต่ไม่หวั่นไหวกับความเสี่ยงทั้งหมด พวกเขามักจะกลัวโรคระบาด โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ล้มเหลว และอุบัติเหตุทางเครื่องบิน แต่ไม่ค่อยกังวลกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งและเป็นอันตรายถึงชีวิต เช่น อุบัติเหตุทางรถยนต์ อุบัติเหตุในครัวเรือน และข้อผิดพลาดทางการแพทย์ความแตกต่างที่สำคัญประการหนึ่งของความเสี่ยงที่น่ากลัวดูเหมือนจะเป็นความเสี่ยงที่อาจก่อให้เกิดผลร้ายแรง[73]คุกคามที่จะฆ่าคนจำนวนมากในช่วงเวลาสั้นๆ[74]ตัวอย่างเช่น ทันทีหลังจากเหตุการณ์ 9/11ชาวอเมริกันจำนวนมากกลัวการบินและเลือกที่จะขับรถแทน ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ทำให้จำนวนอุบัติเหตุร้ายแรงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงเวลาหลังจากเหตุการณ์ 9/11 เมื่อเปรียบเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันก่อนเกิดเหตุการณ์[75] [76]
มีการเสนอสมมติฐานต่างๆ เพื่ออธิบายว่าทำไมผู้คนจึงกลัวความเสี่ยงที่น่ากลัว ประการแรก หลักเกณฑ์ทางจิตวิทยาระบุว่าการขาดการควบคุมที่สูง ศักยภาพในการเกิดหายนะที่สูง และผลที่ตามมาที่ร้ายแรงเป็นสาเหตุของการรับรู้ความเสี่ยงและความวิตกกังวลที่เพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่น่ากลัว ประการที่สอง เนื่องจากผู้คนประเมินความถี่ของความเสี่ยงโดยการนึกถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจากวงสังคมหรือสื่อ พวกเขาอาจประเมินค่าความเสี่ยงที่ค่อนข้างหายากแต่รุนแรงมากเกินไปเนื่องจากพวกเขามีอยู่มากเกินไปและประเมินค่าความเสี่ยงที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งและไม่รุนแรงน้อยเกินไป[76]ประการที่สาม ตามสมมติฐานความพร้อม ผู้คนมักจะกลัวเหตุการณ์ที่คุกคามการอยู่รอดโดยเฉพาะในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของมนุษย์[77]เมื่อพิจารณาว่าในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของมนุษย์ส่วนใหญ่ ผู้คนอาศัยอยู่เป็นกลุ่มเล็กๆ โดยไม่เกิน 100 คน[78]ความเสี่ยงที่น่ากลัวซึ่งฆ่าคนจำนวนมากในคราวเดียวอาจกำจัดกลุ่มคนทั้งหมดได้ อันที่จริง การวิจัยพบว่า[79]ความกลัวของผู้คนถึงจุดสูงสุดสำหรับความเสี่ยงที่ฆ่าคนได้ประมาณ 100 คน แต่จะไม่เพิ่มขึ้นหากฆ่าคนจำนวนมาก ประการที่สี่ การกลัวความเสี่ยงอาจเป็นกลยุทธ์ที่สมเหตุสมผลต่อสิ่งแวดล้อม[80]นอกจากการฆ่าคนจำนวนมากในช่วงเวลาเดียวแล้ว ความเสี่ยงยังลดจำนวนเด็กและผู้ใหญ่หนุ่มสาวที่อาจมีลูกหลานได้ ดังนั้น ผู้คนจึงกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ฆ่าคนกลุ่มที่อายุน้อยกว่าและมีลูกหลานมากขึ้น[81]
ความโกรธแค้น
ความโกรธแค้นเป็นอารมณ์ทางศีลธรรมที่รุนแรง ซึ่งเกี่ยวข้องกับความโกรธต่อเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ควบคู่ไปกับการโยนความผิดให้บุคคลที่รับรู้ได้ว่าทำสิ่งที่ควรทำเพื่อป้องกันเหตุการณ์ดังกล่าว ความโกรธแค้นเป็นผลที่ตามมาจากเหตุการณ์ซึ่งเกี่ยวข้องกับความเชื่ออย่างแรงกล้าว่าการจัดการความเสี่ยงนั้นไม่เพียงพอ เมื่อมองไปข้างหน้า อาจเพิ่มความเสี่ยงที่รับรู้จากอันตรายได้อย่างมาก[82]
ทฤษฎีการตัดสินใจ
ทฤษฎีการตัดสินใจเป็นสาขาที่ได้รับความสนใจเพิ่มมากขึ้นในด้านการจัดการความเสี่ยง โดยเป็นสาขาที่เน้นด้านพฤติกรรมและจิตวิทยาองค์กรเป็นหลักในการทำความเข้าใจการตัดสินใจโดยอิงจากความเสี่ยง สาขานี้จะพิจารณาคำถามต่างๆ เช่น "เราจะตัดสินใจโดยอิงจากความเสี่ยงได้อย่างไร" "ทำไมเราถึงกลัวฉลามและผู้ก่อการร้ายมากกว่ารถยนต์และยารักษาโรคอย่างไม่มีเหตุผล"
ในทฤษฎีการตัดสินใจความเสียใจ (และการคาดการณ์ถึงความเสียใจ) สามารถมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจ ซึ่งแตกต่างจากการหลีกเลี่ยงความเสี่ยง[83] [84] (การชอบสภาพเดิมในกรณีที่ตนเองแย่ลง)
การกำหนดกรอบ[85]เป็นปัญหาพื้นฐานในการประเมินความเสี่ยงทุกรูปแบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากเหตุผลที่มีขอบเขตจำกัด (สมองของเรารับภาระมากเกินไป ดังนั้นเราจึงใช้ทางลัดทางความคิด) ความเสี่ยงของเหตุการณ์ร้ายแรงจึงถูกลดทอนลง เนื่องจากความน่าจะเป็นต่ำเกินไปที่จะประเมินโดยสัญชาตญาณ ตัวอย่างเช่น สาเหตุหลักประการหนึ่งของการเสียชีวิตคืออุบัติเหตุทางถนนที่เกิดจากการเมาแล้วขับซึ่งส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้ขับขี่แต่ละคนกำหนดกรอบปัญหาโดยไม่สนใจความเสี่ยงของอุบัติเหตุร้ายแรงหรือถึงแก่ชีวิตเป็นส่วนใหญ่หรือทั้งหมด
ตัวอย่างเช่น เหตุการณ์ที่น่ากังวลอย่างยิ่ง (การโจมตีโดยการจี้เครื่องบิน หรือความเสี่ยงทางศีลธรรม ) อาจถูกละเว้นในการวิเคราะห์ แม้ว่าเหตุการณ์นั้นจะเกิดขึ้นจริงและมีความน่าจะเป็นที่ไม่เป็นศูนย์ หรือเหตุการณ์ที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้อาจถูกตัดออกจากการวิเคราะห์เนื่องจากความโลภหรือความไม่เต็มใจที่จะยอมรับว่าเชื่อว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้ แนวโน้มของมนุษย์ในการผิดพลาดและการคิดปรารถนา เหล่านี้ มักส่งผลต่อการประยุกต์ใช้ที่เข้มงวดที่สุดของวิธีการทางวิทยาศาสตร์และเป็นปัญหาสำคัญของปรัชญาแห่งวิทยาศาสตร์
การตัดสินใจทั้งหมด ภายใต้ความไม่แน่นอน จะต้องพิจารณาถึงอคติทางความคิดอคติทางวัฒนธรรมและอคติเชิงสัญลักษณ์: ไม่มีกลุ่มคนใดที่ประเมินความเสี่ยงซึ่งจะพ้นจาก " การคิดแบบหมู่คณะ ": การยอมรับคำตอบที่ผิดอย่างเห็นได้ชัดเพียงเพราะเป็นเรื่องที่เจ็บปวดทางสังคมที่จะมีความเห็นต่างกัน ในกรณีที่มีผลประโยชน์ทับซ้อน
การสร้างกรอบเกี่ยวข้องกับข้อมูลอื่น ๆ ที่ส่งผลต่อผลลัพธ์ของการตัดสินใจที่มีความเสี่ยง คอร์เทกซ์ด้านหน้าขวาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถมองภาพรวมได้กว้างกว่า[86]ในขณะที่กิจกรรมด้านหน้าซ้ายที่มากขึ้นนั้นเกี่ยวข้องกับการประมวลผลเฉพาะที่หรือเฉพาะจุด[87]
จากทฤษฎีของโมดูลที่รั่วไหล[88] McElroy และ Seta เสนอว่าพวกเขาสามารถเปลี่ยนเอฟเฟกต์การสร้างกรอบได้อย่างคาดเดาได้โดยการจัดการกิจกรรมของส่วนหน้าในระดับภูมิภาคอย่างเลือกสรรด้วยการเคาะนิ้วหรือการฟังเสียงเดียว[89]ผลลัพธ์เป็นไปตามคาด การเคาะหรือการฟังทางด้านขวามีผลทำให้ความสนใจแคบลงจนละเลยกรอบ นี่เป็นวิธีปฏิบัติในการจัดการการทำงานของคอร์เทกซ์ในระดับภูมิภาคเพื่อส่งผลต่อการตัดสินใจที่มีความเสี่ยง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการเคาะหรือการฟังแบบมีทิศทางนั้นทำได้ง่าย
จิตวิทยาการเสี่ยง
พื้นที่การวิจัยที่เพิ่มมากขึ้นคือการตรวจสอบแง่มุมทางจิตวิทยาต่างๆ ของการเสี่ยง นักวิจัยมักจะทำการทดลองแบบสุ่มกับกลุ่มการรักษาและกลุ่มควบคุมเพื่อตรวจสอบผลกระทบของปัจจัยทางจิตวิทยาต่างๆ ที่อาจเกี่ยวข้องกับการเสี่ยง[90]ดังนั้น ข้อเสนอแนะเชิงบวกและเชิงลบเกี่ยวกับการเสี่ยงในอดีตสามารถส่งผลต่อการเสี่ยงในอนาคตได้ ในการทดลองครั้งหนึ่ง ผู้ที่เชื่อว่าตนเองมีความสามารถสูงในการตัดสินใจมองเห็นโอกาสในการตัดสินใจที่เสี่ยงมากขึ้นและเสี่ยงมากขึ้น ในขณะที่ผู้ที่เชื่อว่าตนเองไม่มีความสามารถมากกลับมองเห็นภัยคุกคามมากขึ้นและเสี่ยงน้อยลง[91] ผู้คนแสดงการหลีกเลี่ยงความเสี่ยง ดังนั้นพวกเขาจึงปฏิเสธข้อเสนอที่เสี่ยงอย่างยุติธรรม เช่น การโยนเหรียญที่มีโอกาสชนะและแพ้เท่ากัน[92]เบี้ยประกันที่คาดหวังสำหรับการเสี่ยงจะเพิ่มขึ้นตามจำนวนเงินที่เดิมพันเพิ่มขึ้น[93]ที่สำคัญ การตอบสนองตามสัญชาตญาณของผู้คนมักจะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงน้อยกว่าการตอบสนองตามการไตร่ตรองในภายหลัง[94]
ความแตกต่างทางเพศ
ข้อควรพิจารณาอื่น ๆ
ความเสี่ยงและความไม่แน่นอน
ในผลงานอันเป็นจุดเริ่มต้นของเขาในปี 1921 เรื่อง Risk, Uncertainty, and Profitแฟรงก์ ไนท์ได้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างความเสี่ยงและความไม่แน่นอน
... ความไม่แน่นอนต้องถูกตีความในความหมายที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากแนวคิดที่คุ้นเคยอย่างความเสี่ยง ซึ่งไม่เคยถูกแยกออกจากกันอย่างเหมาะสม คำว่า "ความเสี่ยง" ซึ่งใช้กันอย่างหลวมๆ ในคำพูดในชีวิตประจำวันและในการอภิปรายทางเศรษฐกิจ ครอบคลุมถึงสองสิ่งที่มีความแตกต่างกันอย่างชัดเจนในเชิงหน้าที่อย่างน้อยในความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับปรากฏการณ์ของการจัดองค์กรทางเศรษฐกิจ ... ข้อเท็จจริงที่สำคัญคือ "ความเสี่ยง" หมายถึงปริมาณในบางกรณีที่สามารถวัดได้ ในขณะที่บางครั้งก็เป็นสิ่งที่ไม่มีลักษณะดังกล่าวอย่างชัดเจน และมีความแตกต่างอย่างกว้างไกลและสำคัญยิ่งในทิศทางของปรากฏการณ์ ขึ้นอยู่กับว่าสิ่งใดในสองสิ่งนี้มีอยู่จริงและดำเนินการอยู่ ... ดูเหมือนว่าความไม่แน่นอนที่วัดได้หรือ "ความเสี่ยง" ที่เหมาะสมตามที่เราจะใช้คำนี้ จะแตกต่างอย่างมากจากความไม่แน่นอนที่วัดไม่ได้ ดังนั้นจึงไม่มีผลเป็นความไม่แน่นอนเลย เราจึงจำกัดคำว่า "ความไม่แน่นอน" ไว้เฉพาะกรณีที่ไม่ใช่เชิงปริมาณ[100]
ดังนั้นความไม่แน่นอนของไนท์ จึง เป็นสิ่งที่วัดไม่ได้และไม่สามารถคำนวณได้ ในขณะที่ความเสี่ยงนั้นสามารถวัดได้ในแง่ของไนท์
ความแตกต่างอีกประการหนึ่งระหว่างความเสี่ยงและความไม่แน่นอนเสนอโดย Douglas Hubbard: [101] [17]
- ความไม่แน่นอน : การขาดความแน่นอนอย่างสมบูรณ์ นั่นคือ การมีอยู่ของความเป็นไปได้มากกว่าหนึ่งอย่าง ผลลัพธ์/สถานะ/ผลลัพธ์/ค่า "ที่แท้จริง" ไม่เป็นที่ทราบ
- การวัดความไม่แน่นอน : ชุดความน่าจะเป็นที่กำหนดให้กับชุดความเป็นไปได้ ตัวอย่าง: "มีโอกาส 60% ที่ตลาดนี้จะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในอีกห้าปี"
- ความเสี่ยง : สภาวะที่ไม่แน่นอน โดยความเป็นไปได้บางประการอาจเกี่ยวข้องกับการสูญเสีย ภัยพิบัติ หรือผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์อื่นๆ
- การวัดความเสี่ยง : ชุดความเป็นไปได้ซึ่งแต่ละชุดมีความน่าจะเป็นที่วัดได้และการสูญเสียที่วัดได้ ตัวอย่าง: "มีโอกาส 40% ที่หลุมน้ำมันที่เสนอจะแห้ง โดยสูญเสียต้นทุนการขุดเจาะสำรวจ 12 ล้านดอลลาร์"
ในความหมายนี้ ความไม่แน่นอนอาจเกิดขึ้นได้หากปราศจากความเสี่ยง แต่ความเสี่ยงจะไม่เกิดขึ้นหากปราศจากความไม่แน่นอน เราอาจไม่แน่ใจเกี่ยวกับผู้ชนะการแข่งขันได้ แต่หากเราไม่ได้มีส่วนได้ส่วนเสียส่วนตัวในนั้น เราก็จะไม่มีความเสี่ยง หากเราวางเงินเดิมพันกับผลลัพธ์ของการแข่งขัน เราก็มีความเสี่ยง ในทั้งสองกรณี ผลลัพธ์มีมากกว่าหนึ่งอย่าง การวัดความไม่แน่นอนหมายถึงความน่าจะเป็นที่กำหนดให้กับผลลัพธ์เท่านั้น ในขณะที่การวัดความเสี่ยงต้องการทั้งความน่าจะเป็นสำหรับผลลัพธ์และความสูญเสียที่วัดได้สำหรับผลลัพธ์
ความเสี่ยงเล็กน้อยเทียบกับความเสี่ยงสูง
เบอนัวต์ แมนเดลบรอตแยกความแตกต่างระหว่างความเสี่ยง "เล็กน้อย" และ "มาก" และโต้แย้งว่าการประเมินและวิเคราะห์ความเสี่ยงจะต้องแตกต่างกันโดยพื้นฐานสำหรับความเสี่ยงทั้งสองประเภท[102]ความเสี่ยงเล็กน้อยเกิดขึ้นตามการแจกแจงความน่าจะเป็นแบบปกติหรือใกล้ปกติมีความเสี่ยงถดถอยไปสู่ค่าเฉลี่ยและกฎของจำนวนมากจึงค่อนข้างคาดเดาได้ ความเสี่ยงมากเกิดขึ้นตาม การแจกแจงแบบ หางอ้วนเช่น การแจกแจง แบบพาเรโตหรือการแจกแจงแบบกำลังกฎมีความเสี่ยงถดถอยไปสู่ค่าเฉลี่ยหรือความแปรปรวนไม่สิ้นสุด ทำให้กฎของจำนวนมากไม่ถูกต้องหรือไม่มีประสิทธิภาพ) จึงยากหรือไม่สามารถคาดเดาได้ ข้อผิดพลาดทั่วไปในการประเมินและวิเคราะห์ความเสี่ยงคือการประเมินความเสี่ยงต่ำเกินไป โดยถือว่าความเสี่ยงนั้นเล็กน้อย ในขณะที่ในความเป็นจริงแล้วมีความเสี่ยงมาก ซึ่งต้องหลีกเลี่ยงหากต้องการให้การประเมินและวิเคราะห์ความเสี่ยงถูกต้องและเชื่อถือได้ ตามที่แมนเดลบรอตกล่าว
ทัศนคติต่อความเสี่ยง การยอมรับและความอดทน
คำว่าทัศนคติต่อความเสี่ยงการยอมรับความเสี่ยงและความอดทนมักใช้ในลักษณะเดียวกันเพื่ออธิบายทัศนคติขององค์กรหรือบุคคลต่อการรับความเสี่ยง ทัศนคติของบุคคลอาจอธิบายได้ว่าไม่ชอบความเสี่ยง เป็นกลางต่อความเสี่ยงหรือแสวงหาความเสี่ยงความอดทนต่อความเสี่ยงจะพิจารณาจากความเบี่ยงเบนที่ยอมรับได้/ยอมรับไม่ได้จากสิ่งที่คาดหวัง[ ต้องการคำอธิบายเพิ่มเติม ]การยอมรับความเสี่ยงจะพิจารณาจากระดับความเสี่ยงที่บุคคลนั้นเต็มใจที่จะยอมรับ อาจยังคงมีการเบี่ยงเบนที่อยู่ในระดับการยอมรับความเสี่ยงได้ ตัวอย่างเช่น การวิจัยล่าสุดพบว่าบุคคลที่ได้รับการประกันมีแนวโน้มอย่างมากที่จะปลดหนี้จากการถือครองสินทรัพย์เสี่ยงเพื่อตอบสนองต่อภาวะสุขภาพที่ถดถอย โดยควบคุมตัวแปรต่างๆ เช่น รายได้ อายุ และค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ที่ต้องจ่ายเอง[103]
การพนันเป็นการลงทุนที่เพิ่มความเสี่ยง โดยที่เงินในมือถูกเสี่ยงเพื่อแลกกับผลตอบแทนที่สูงมาก แต่ก็มีความเสี่ยงที่จะสูญเสียทั้งหมด การซื้อลอตเตอรีเป็นการลงทุนที่มีความเสี่ยงสูง โดยมีโอกาสสูงที่จะไม่ได้รับผลตอบแทนใดๆ และมีโอกาสเพียงเล็กน้อยที่จะได้ผลตอบแทนสูงมาก ในทางตรงกันข้าม การฝากเงินในธนาคารด้วยอัตราดอกเบี้ยที่กำหนดนั้นเป็นการกระทำที่หลีกเลี่ยงความเสี่ยง ซึ่งจะให้ผลตอบแทนที่รับประกันได้เป็นกำไรเล็กน้อย และขัดขวางการลงทุนอื่นๆ ที่อาจได้กำไรมากกว่า โอกาสที่จะได้รับผลตอบแทนใดๆ จากการลงทุนนั้นเรียกอีกอย่างหนึ่งว่าอัตราความล้มเหลว
การชดเชยความเสี่ยง เป็นทฤษฎีที่ชี้ให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วผู้คนจะปรับพฤติกรรม ของตน เพื่อตอบสนองต่อระดับความเสี่ยงที่รับรู้ โดยระมัดระวังมากขึ้นเมื่อรู้สึกว่ามีความเสี่ยงมากกว่า และระมัดระวังน้อยลงหากรู้สึกว่าได้รับการปกป้องมากขึ้น[104]ตัวอย่างเช่น ได้มีการสังเกตว่าผู้ขับขี่ขับรถเร็วขึ้นเมื่อคาดเข็มขัดนิรภัยและเข้าใกล้รถคันหน้ามากขึ้นเมื่อรถติดตั้งระบบเบรกป้องกันล้อล็อก
ความเสี่ยงและความเป็นอิสระ
ประสบการณ์ของผู้คนจำนวนมากที่ต้องพึ่งพาบริการด้านมนุษยธรรมเพื่อการสนับสนุนก็คือ 'ความเสี่ยง' มักถูกใช้เป็นข้ออ้างเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาได้รับความเป็นอิสระเพิ่มเติมหรือเข้าถึงชุมชนได้อย่างเต็มที่ และบริการเหล่านี้มักหลีกเลี่ยงความเสี่ยงโดยไม่จำเป็น[105] "อำนาจปกครองตนเองของประชาชนเคยถูกลดทอนลงด้วยกำแพงสถาบัน แต่ตอนนี้กลับกลายเป็นแนวทางการจัดการความเสี่ยงของเราเอง" ตามที่John O'Brienกล่าว[106] Michael Fischer และ Ewan Ferlie (2013) พบว่าความขัดแย้งระหว่างการควบคุมความเสี่ยงอย่างเป็นทางการและบทบาทของปัจจัยเชิงอัตนัยในบริการด้านมนุษยธรรม (เช่น บทบาทของอารมณ์และอุดมการณ์) สามารถบั่นทอนคุณค่าของบริการได้ จึงก่อให้เกิดความตึงเครียดและความขัดแย้งที่ยากจะแก้ไขและ 'รุนแรง' [107]
สังคมแห่งความเสี่ยง
Anthony GiddensและUlrich Beckโต้แย้งว่าแม้ว่ามนุษย์จะต้องเผชิญกับความเสี่ยงในระดับหนึ่งเสมอมา เช่นภัยธรรมชาติ แต่โดยทั่วไปแล้ว ความเสี่ยงเหล่านี้มักถูกมองว่าเกิดจากแรงผลักดันที่ไม่ใช่มนุษย์ อย่างไรก็ตาม สังคมสมัยใหม่เผชิญกับความเสี่ยง เช่นมลพิษซึ่งเป็นผลจาก กระบวนการ ปรับปรุงให้ทันสมัย Giddens ได้นิยามความเสี่ยงทั้งสองประเภทนี้ว่าเป็นความเสี่ยงจากภายนอกและความเสี่ยงที่สร้างขึ้นคำว่าสังคมเสี่ยงถูกคิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 และความนิยมในช่วงทศวรรษ 1990 นั้นเป็นผลมาจากความเชื่อมโยงกับกระแสความคิดเกี่ยวกับความทันสมัยในวงกว้าง และยังเชื่อมโยงกับวาทกรรมที่เป็นที่นิยม โดยเฉพาะความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมที่เพิ่มมากขึ้นในช่วงเวลานั้น
รายชื่อหนังสือที่เกี่ยวข้อง
นี่คือรายชื่อหนังสือเกี่ยวกับประเด็นความเสี่ยง:
ชื่อ | ผู้แต่ง | ปี |
---|---|---|
ความเสี่ยงที่ยอมรับได้ | บารุค ฟิชฮอฟฟ์, ซาราห์ ลิคเทนสไตน์, พอล สโลวิช , สตีเวน แอล. ดาร์บี้ และราล์ฟ คีนีย์ | 1984 |
ต่อต้านเทพเจ้า: เรื่องราวที่น่าทึ่งของความเสี่ยง | ปีเตอร์ แอล. เบิร์นสไตน์ | 1996 |
ความเสี่ยง: ภัยธรรมชาติ ความเปราะบางของประชาชน และภัยพิบัติ | เพียร์ส เบลคี เทอร์รี่ แคนนอน เอียน เดวิส และเบ็น วิสเนอร์ | 1994 |
การสร้างชุมชนที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น การจัดการความเสี่ยง การวางแผนพื้นที่ และการตอบสนองต่อภัยธรรมชาติ | เมืองปาเลโอ | 2009 |
โลกอันตราย: บทนำสู่อันตรายทางธรณีวิทยา | บาร์บาร่า ดับเบิลยู. เมอร์ค, ไบรอัน เจ. สกินเนอร์, สตีเฟน ซี. พอร์เตอร์ | 1998 |
ภัยพิบัติและประชาธิปไตย | รัทเทอร์ฟอร์ด เอช. แพลตต์ | 1999 |
แผ่นดินไหว: พายุเฮอริเคน ภูเขาไฟ แผ่นดินไหว พายุทอร์นาโด และพลังธรรมชาติอื่นๆ | ว. แอนดรูว์ โรบินสัน | 1993 |
การตอบสนองของระบบมนุษย์ต่อภัยพิบัติ: การสำรวจผลทางสังคมวิทยา | โทมัส อี. ดราเบ็ค | 1986 |
การตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอน: ฮิวริสติกส์และอคติ | แดเนียล คาห์เน แมน พอล สโลวิชและอาโมส ทเวอร์สกี้ | 1982 |
การทำแผนที่ความเสี่ยง: ภัยพิบัติ การพัฒนา และผู้คน | เกร็ก แบงคอฟ, จอร์จ เฟรกส์ และโดโรเธีย ฮิลฮอร์สท์ | 2004 |
มนุษย์และสังคมในภัยพิบัติ: ผลกระทบของสงคราม การปฏิวัติ ความอดอยาก โรคระบาดต่อจิตใจ พฤติกรรม การจัดระเบียบสังคม และชีวิตทางวัฒนธรรมของมนุษย์ | พิติริม โซโรคิน | 1942 |
การบรรเทาอันตรายจากดาวหางและดาวเคราะห์น้อย | ไมเคิล เจ. เบลตัน, โทมัส เอช. มอร์แกน, นาลิน เอช. ซามาราซินฮา, โดนัลด์ เค. เยโอแมนส์ | 2005 |
จุดเสี่ยงภัยธรรมชาติ: การวิเคราะห์ความเสี่ยงระดับโลก | แม็กซ์ ดิลลีย์ | 2005 |
การบรรเทาภัยพิบัติจากธรรมชาติ: การปรับเปลี่ยนนโยบายและการวางแผนรับมือภัยพิบัติ | เดวิด กอดชาลค์, ทิโมธี บีทลีย์ , ฟิลิป เบิร์ก, เดวิด บราวเวอร์ และเอ็ดเวิร์ด เจ. ไคเซอร์ | 1999 |
ภัยธรรมชาติ: กระบวนการของโลกในฐานะอันตราย ภัยพิบัติ และภัยพิบัติ | เอ็ดเวิร์ด เอ. เคลเลอร์ และโรเบิร์ต เอช. บลอดเจตต์ | 2549 |
อุบัติเหตุทั่วไป การใช้ชีวิตกับเทคโนโลยีที่มีความเสี่ยงสูง | ชาร์ลส์ เพอร์โรว์ | 1984 |
การจ่ายราคา: สถานะและบทบาทของการประกันภัยภัยพิบัติทางธรรมชาติในสหรัฐอเมริกา | โฮเวิร์ด คุนเรเทอร์และริชาร์ด เจ. โรธ | 1998 |
การวางแผนรับมือแผ่นดินไหว: ความเสี่ยง การเมือง และนโยบาย | ฟิลิป อาร์. เบิร์ค และ ทิโมธี บีทลีย์ | 1992 |
การจัดการความเสี่ยงของโครงการในทางปฏิบัติ: วิธีการ ATOM | เดวิด ฮิลสัน และ ปีเตอร์ ไซมอน | 2012 |
การลดลงและการคาดการณ์ภัยพิบัติทางธรรมชาติ | จอห์น บี. รันเดิล, วิลเลียม ไคลน์, ดอน แอล. เทอร์คอตต์ | 1996 |
ภูมิภาคที่มีความเสี่ยง: บทนำทางภูมิศาสตร์เกี่ยวกับภัยพิบัติ | เคนเนธ ฮิววิตต์ | 1997 |
การวิเคราะห์ความเสี่ยง: แนวทางเชิงปริมาณ | เดวิด โวส | 2008 |
ความเสี่ยง: บทนำ ( ISBN 978-0-415-49089-4 ) | เบอร์นาดัส เอล | 2009 |
ความเสี่ยงและวัฒนธรรม: เรียงความเกี่ยวกับการเลือกอันตรายทางเทคนิคและสิ่งแวดล้อม | แมรี่ ดักลาสและแอรอน วิลดาฟสกี้ | 1982 |
วิศวกรรมที่รับผิดชอบต่อสังคม: ความยุติธรรมในการจัดการความเสี่ยง ( ISBN 978-0-471-78707-5 ) | แดเนียล เอ. วัลเลโรและพี. อาร์น เวซิลินด์ | 2549 |
ว่ายน้ำกับจระเข้: วัฒนธรรมการดื่มสุราขั้นรุนแรง | มาร์ยานา มาร์ตินิก และฟิโอนา มีแชม (บรรณาธิการ) | 2008 |
การตัดสินใจเปิดตัว Challenger: เทคโนโลยีเสี่ยง วัฒนธรรม และความเบี่ยงเบนของ NASA | ไดแอน วอห์น | 1997 |
สิ่งแวดล้อมในฐานะภัยอันตราย | เอียน เบอร์ตัน, โรเบิร์ต เคตส์และกิลเบิร์ต เอฟ. ไวท์ | 1978 |
ความเสี่ยงที่ขยายตัวทางสังคม | นิค พิเจียน, โรเจอร์ อี. แคสเพอร์สัน และพอล สโลวิค | 2003 |
ภัยพิบัติคืออะไร? คำตอบใหม่สำหรับคำถามเก่า | โรนัลด์ ดับเบิลยู เพอร์รี และเอนริโก ควารันเตลลี | 2005 |
อุทกภัย: จากความเสี่ยงสู่โอกาส ( ชุดหนังสือปกแดงของ IAHS ) | อาลี ชาโวเชียน และ คุนิโยชิ ทาเคอุจิ | 2013 |
ปัจจัยเสี่ยง: เหตุใดองค์กรทุกแห่งจึงจำเป็นต้องมีการเดิมพันครั้งใหญ่ ตัวละครที่กล้าหาญ และความล้มเหลวที่น่าตื่นตาตื่นใจเป็นครั้งคราว | เดโบราห์ เพอร์รี่ พิสชิโอเน | 2014 |
ดูเพิ่มเติม
- ความหลีกเลี่ยงความคลุมเครือ
- ความเสี่ยงสัมบูรณ์
- ผลประโยชน์ขาดหาย
- การป้องกันพลเรือน
- มาตรการตอบโต้
- การประเมินกรณีในระยะเริ่มต้น
- ความเสี่ยงขององค์กร
- ระเบียบวิธีห่วงโซ่เหตุการณ์
- การจัดการความเสี่ยงราคาน้ำมันเชื้อเพลิง
- ความเสี่ยงภัยพิบัติระดับโลก
- อันตราย (ความเสี่ยง)
- การระบุตัวตน
- การรับรองข้อมูล
- ความเสี่ยงโดยธรรมชาติ (การบัญชี)
- สภากำกับดูแลความเสี่ยงระหว่างประเทศ
- มาตรฐาน ISO/PAS28000
- ความเสี่ยงทางกฎหมาย
- ระบบที่สำคัญต่อชีวิต
- การหลีกเลี่ยงการสูญเสีย
- การบำรุงรักษาเชิงป้องกัน
- ความเสี่ยงด้านกระบวนการ
- ความเสี่ยงด้านชื่อเสียง
- ความเสี่ยงสัมพันธ์
- วิศวกรรมความน่าเชื่อถือ
- การวิเคราะห์ความเสี่ยง (ธุรกิจ)
- เอฟเฟกต์เพลต์ซ์แมน
- การเปลี่ยนแปลงความเสี่ยง
- การวัดความเสี่ยงที่เป็นกลาง
- ความเสี่ยงจากการสุ่มตัวอย่าง
- ความเสี่ยงเชิงระบบ
อ้างอิง
- ^ abc "ความเสี่ยง". พจนานุกรมเคมบริดจ์
- ^ ab "คำศัพท์" (PDF) . Society for Risk Analysis . สืบค้นเมื่อ13 เมษายน 2020 .
- ^ abcdef ISO 31073:2022 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์
- ^ abcdef "ISO 31000:2018 การจัดการความเสี่ยง - แนวทางปฏิบัติ". ISO .
- ^ ab "ความเสี่ยง" . Oxford English Dictionary (ฉบับออนไลน์) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด . (ต้องสมัครสมาชิกหรือเป็นสมาชิกของสถาบันที่เข้าร่วม)
- ^ ISO 31073:2022 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์ — ความเสี่ยง
- -
ISO 31073:2022 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์ — ความไม่แน่นอนสถานะแม้เพียงบางส่วนของการขาดข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจหรือความรู้
หมายเหตุ 1: ในบางกรณี ความไม่แน่นอนอาจเกี่ยวข้องกับบริบทขององค์กรรวมไปถึงวัตถุประสงค์ขององค์กรด้วย
หมายเหตุ 2: ความไม่แน่นอนคือแหล่งที่มาของความเสี่ยง ซึ่งก็คือ “การขาดข้อมูล” ทุกประเภทที่มีความสำคัญเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ (และวัตถุประสงค์นั้นก็มีความเกี่ยวข้องกับความต้องการและความคาดหวังของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง)
- -
ISO 31073:2022 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์ — วัตถุประสงค์ผลลัพธ์ที่จะได้
หมายเหตุ 1: วัตถุประสงค์อาจเป็นเชิงกลยุทธ์ เชิงยุทธวิธี หรือการปฏิบัติการ
หมายเหตุ 2: วัตถุประสงค์สามารถเกี่ยวข้องกับสาขาวิชาต่าง ๆ (เช่น เป้าหมายทางการเงิน สุขภาพและความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม) และสามารถนำไปประยุกต์ใช้ได้ในหลายระดับ (เช่น เชิงกลยุทธ์ ระดับองค์กร ระดับโครงการ ผลิตภัณฑ์ และกระบวนการ)
หมายเหตุ 3: วัตถุประสงค์สามารถแสดงได้ในรูปแบบอื่น เช่น ผลลัพธ์ที่ตั้งใจ จุดประสงค์ เกณฑ์การดำเนินงาน เป้าหมายของระบบการจัดการ หรือการใช้คำอื่นที่มีความหมายคล้ายกัน (เช่น จุดมุ่งหมาย เป้าหมาย เป้าประสงค์)
- -
ISO 31073:2022 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์ — ภัยคุกคามแหล่งที่มาของอันตราย อันตราย หรือผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์อื่นๆ
หมายเหตุ 1: ภัยคุกคามคือสถานการณ์เชิงลบที่มีแนวโน้มที่จะเกิดการสูญเสียและสามารถควบคุมได้ค่อนข้างน้อย
หมายเหตุ 2: ภัยคุกคามต่อฝ่ายหนึ่งอาจก่อให้เกิดโอกาสแก่อีกฝ่ายหนึ่งได้
- ^ ISO/IEC Guide 73:2002 — การจัดการความเสี่ยง — คำศัพท์ — แนวทางปฏิบัติ
- ^ บลันต์, โทมัส (1661). Glossographia หรือพจนานุกรมที่แปลคำศัพท์ยากๆ ทุกประเภทไม่ว่าในภาษาใดก็ตามที่ใช้ในภาษาอังกฤษอันวิจิตรของเราในปัจจุบันลอนดอน
- ^ abc Hansson, Sven Ove, "Risk", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ฉบับฤดูใบไม้ร่วง 2018) , Edward N. Zalta (บรรณาธิการ)
- ^ Willett, Allan (1901). ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของความเสี่ยงและการประกันภัย. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย. หน้า 6.
- ^ ไนท์, แฟรงก์ (1921). ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน และผลกำไร. บอสตัน, นิวยอร์ก, บริษัท Houghton Mifflin
- ^ Masci, Pietro (ฤดูใบไม้ผลิ 2011). "ประวัติศาสตร์ของการประกันภัย: ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน และการประกอบการ" วารสารของสถาบันวอชิงตันเพื่อการศึกษาด้านจีน . 5 (3): 25–68 . สืบค้นเมื่อ13 เมษายน 2020 .
- ^ Markovitz, H. (มีนาคม 1952). "การเลือกพอร์ตโฟลิโอ". วารสารการเงิน . 7 (1): 77–91
- ^ abcde ฮับบาร์ด, ดักลาส (4 มีนาคม 2020). ความล้มเหลวของการจัดการความเสี่ยง: เหตุใดจึงล้มเหลวและจะแก้ไขได้อย่างไรจอห์น ไวลีย์ แอนด์ ซันส์ISBN 9781119522034-
- ^ Wald, A (1939). "การมีส่วนสนับสนุนต่อทฤษฎีการประมาณค่าทางสถิติและการทดสอบสมมติฐาน". วารสารสถิติคณิตศาสตร์ . 10 (4): 299–326. doi : 10.1214/aoms/1177732144 .
- ^ นิตยสาร Wiredก่อนที่เขื่อนจะแตก หน้า 3
- ^ Rasmussen (1975). การประเมินความเสี่ยงต่ออุบัติเหตุในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชิงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกา . คณะกรรมการกำกับดูแลนิวเคลียร์ของสหรัฐอเมริกา
- ^ abc Kaplan, S.; Garrick, BJ (1981). "เกี่ยวกับคำจำกัดความเชิงปริมาณของความเสี่ยง" Risk Analysis . 1 (1): 11–27. doi :10.1111/j.1539-6924.1981.tb01350.x.
- ^ โดย Aven, Terje (2011). การประเมินความเสี่ยงเชิงปริมาณ – แพลตฟอร์มทางวิทยาศาสตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
- ^ คู่มือการวิเคราะห์และจัดการความเสี่ยงโครงการ . สมาคมการจัดการโครงการ. 1997.
- ^ คู่มือสำหรับองค์ความรู้ด้านการจัดการโครงการ (ฉบับที่ 4) ANSI/PMI 99-001-2008
- ^ ความเสี่ยง: การปรับปรุงศักยภาพของรัฐบาลในการจัดการความเสี่ยงและความไม่แน่นอน(PDF) . หน่วยกลยุทธ์สำนักงานคณะรัฐมนตรี 2545
- ^ "ภัยคุกคาม ความเปราะบาง ความเสี่ยง – คำศัพท์ที่มักสับสน" Threat Analysis Group. 3 พฤษภาคม 2010 . สืบค้นเมื่อ31 ตุลาคม 2020 .
- ^ Cline, Preston B. (3 มีนาคม 2015). "The Merging of Risk Analysis and Adventure Education" (PDF) . Wilderness Risk Management . 5 (1): 43–45 . สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2016 .
- ^ Newsome, Bruce (2013). การแนะนำเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับความปลอดภัยและการจัดการความเสี่ยง . สำนักพิมพ์ SAGE ISBN 1483313409-
- ^ Fischhoff, B; Watson, SR; Hope, C. (1984). "การกำหนดความเสี่ยง" Policy Sciences . 17 (2): 123–139. doi :10.1007/BF00146924. S2CID 189827147
- ^ "ความเสี่ยงทางธุรกิจคืออะไร | McKinsey". www.mckinsey.com . สืบค้นเมื่อ19 กุมภาพันธ์ 2024 .
- ^ “ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจคืออะไร ความหมายและตัวอย่าง” ข่าวสารธุรกิจตลาด.
- ^ "เกี่ยวกับการประเมินความเสี่ยง". สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา. 3 ธันวาคม 2013.
- ^ Gurjar, Bhola Ram; Mohan, Manju (2002). "การวิเคราะห์ความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม: ปัญหาและมุมมองในประเทศต่างๆ". ความเสี่ยง: สุขภาพ ความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม . 13 : 3 . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2013 .
- ^ เคิร์ต, แดเนียล. “การเงินคืออะไร?” Investopedia
- ^ "ความเสี่ยง". พจนานุกรมการเงิน Farlex .
- ^ สก็อตต์, เดวิด (2003). "คำศัพท์บนวอลล์สตรีท: คู่มือ A ถึง Z สำหรับคำศัพท์การลงทุนสำหรับนักลงทุนยุคใหม่"
- ^ Carson, James M.; Elyasiani, Elyas; Mansur, Iqbal (2008). "ความเสี่ยงทางการตลาด ความเสี่ยงจากอัตราดอกเบี้ย และการพึ่งพากันในผลตอบแทนหุ้นของบริษัทประกันภัย: โมเดลระบบ-GARCH". วารสารความเสี่ยงและการประกันภัย . 75 (4): 873–891. CiteSeerX 10.1.1.568.4087 . doi :10.1111/j.1539-6975.2008.00289.x. S2CID 154871203.
- ^ "คำศัพท์และคำย่อ". Lloyd's . สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2020 .
- ^ คู่มือสำหรับองค์ความรู้ด้านการจัดการโครงการ (PMBOK guide) (พิมพ์ครั้งที่ 5). Project Management Institute. 2013. หน้า 309.
- ^ Boroomand, A. และ Smaldino, PE, 2021. การทำงานหนัก การเสี่ยง และความหลากหลายในโมเดลการแก้ปัญหาแบบองค์รวม วารสารสังคมเทียมและการจำลองสังคม 24(4)
- ^ การจัดอันดับความเสี่ยงสำหรับงานก่อสร้างที่มีอยู่และใหม่ ความยั่งยืน 2562, 11(10), 2863, https://doi.org/10.3390/su11102863
- ^ Julian Talbot และ Miles Jakeman Security Risk Management Body of Knowledge , John Wiley & Sons, 2009
- ^ ab การประเมินความเสี่ยงและการจัดการความเสี่ยงในการตัดสินใจด้านกฎระเบียบ . คณะกรรมาธิการประธานาธิบดี/รัฐสภาว่าด้วยการประเมินความเสี่ยงและการจัดการความเสี่ยง 1997
- ^ "การจัดการความเสี่ยง". คำศัพท์ด้านความปลอดภัยของกระบวนการ . ศูนย์ความปลอดภัยกระบวนการทางเคมี. สืบค้นเมื่อ29 ตุลาคม 2020 .
- ^ AS/NZS 4360:1999 การจัดการความเสี่ยงมาตรฐานออสเตรเลียและมาตรฐานนิวซีแลนด์ 1999
- ^ ความเสี่ยง: การปรับปรุงศักยภาพของรัฐบาลในการจัดการความเสี่ยงและความไม่แน่นอน . สำนักงานคณะรัฐมนตรี. 2545.
- ^ Lyon, Bruce (2016). Fundamental Techniques . ใน Popov G, Lyon BK, Hollcraft B (บรรณาธิการ). Risk Assessment: A Practical Guide to Assessing Operational Risks: John Wiley & Sons.
- ^ abcdefg "IEC 31010:2019 การจัดการความเสี่ยง — เทคนิคการประเมินความเสี่ยง". ISO. กรกฎาคม 2019. สืบค้นเมื่อ29 ตุลาคม 2020 .
- ^ เกณฑ์การยอมรับความเสี่ยงแบบประสานสำหรับการขนส่งสินค้าอันตราย(PDF) . คณะกรรมาธิการยุโรป 2014
- ^ การยอมรับความเสี่ยงจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์(PDF) (ฉบับที่ 2) Health and Safety Executive. 1992.
- ^ Brealey, RA; Myers, SC; Allen, F. (2017). Principles of Corporate Finance (พิมพ์ครั้งที่ 12). New York: McGraw-Hill. หน้า 183.
- ^ คู่มือการประเมินความเสี่ยงเชิงปริมาณสำหรับการติดตั้งนอกชายฝั่ง ศูนย์เทคโนโลยีทางทะเลและปิโตรเลียม 2542 หน้า 136–145
- ^ ab โจนส์, เดวิด (1992). การตั้งชื่อเพื่อการประเมินอันตรายและความเสี่ยง (ฉบับที่ 2). สถาบันวิศวกรเคมี
- ^ Dugatkin, Lee (2013). "วิวัฒนาการของการเสี่ยง". Cerebrum . 2013 : 1. PMC 3600861 . PMID 23516663.
- ^ Breakwell, Glynis (2014). จิตวิทยาความเสี่ยง (ฉบับที่ 2). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 2.
- ^ Breakwell, Glynis (2014). จิตวิทยาความเสี่ยง (ฉบับที่ 2). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 35.
- ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1974). "การตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอน: ฮิวริสติกส์และอคติ". Science . 185 (4157): 1124–1131. Bibcode :1974Sci...185.1124T. doi :10.1126/science.185.4157.1124. PMID 17835457. S2CID 6196452.
- ^ Slovic, Paul (2000). การรับรู้ความเสี่ยง . ลอนดอน: Earthscan. หน้า 107.
- ^ Kuran, Timur; Sunstein, Cass (2007). "Availability Cascades and Risk Regulation". Stanford Law Review . 51 (4): 683–768. doi :10.2307/1229439. JSTOR 1229439. S2CID 3941373.
- ^ Kahneman, Daniel (2011). Thinking, Fast and Slow . ลอนดอน: Penguin Books. หน้า 10–14.
- ^ Slovic, Paul; Fischhoff, Baruch; Lichtenstein, Sarah (1979). "การจัดอันดับความเสี่ยง". Environment . 2 (3): 14–20.
- ^ Slovic, Paul (2000). การรับรู้ความเสี่ยง . ลอนดอน: Earthscan. หน้า xxiii.
- ^ Slovic, Paul (2000). การรับรู้ความเสี่ยง . ลอนดอน: Earthscan. หน้า 137–146.
- ^ ดักลาส, แมรี่; วิลดาฟสกี้, แอรอน (1982). ความเสี่ยงและวัฒนธรรม: บทความเกี่ยวกับการคัดเลือกอันตรายทางเทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม . เบิร์กลีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย
- ^ "สรุปสั้น ๆ ของทฤษฎีวัฒนธรรมแบบกริด-กลุ่ม" สี่วัฒนธรรม . 10 มีนาคม 2010 . สืบค้นเมื่อ21 ตุลาคม 2022 .
- ^ Breakwell, Glynis (2014). จิตวิทยาความเสี่ยง (ฉบับที่ 2). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 82.
- ^ Breakwell, Glynis (2014). The Psychology of Risk (ฉบับที่ 2). Cambridge University Press. หน้า 142.
- ^ Slovic, Paul (2010). ความรู้สึกแห่งความเสี่ยง . Routledge
- ^ Finucane, ML; Alhakami, A.; Slovic, P.; Johnson, SM (มกราคม 2000). "The Affect Heuristic in Judgment of Risks and Benefits". Journal of Behavioral Decision Making . 13 (1): 1–17. CiteSeerX 10.1.1.390.6802 . doi :10.1002/(SICI)1099-0771(200001/03)13:1<1::AID-BDM333>3.0.CO;2-S.
- ^ Breakwell, Glynis (2014). จิตวิทยาความเสี่ยง (ฉบับที่ 2). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 125.
- ^ Breakwell, Glynis (2014). The Psychology of Risk (ฉบับที่ 2). Cambridge University Press. หน้า 132.
- ^ Breakwell, Glynis (2014). The Psychology of Risk (ฉบับที่ 2). Cambridge University Press. หน้า 138.
- ^ Slovic, P (1987). "การรับรู้ความเสี่ยง". วิทยาศาสตร์ . 236 (4799): 280–285. Bibcode :1987Sci...236..280S. doi :10.1126/science.3563507. PMID 3563507.
- ^ Gigerenzer G (2004) ความเสี่ยงที่น่ากลัว 11 กันยายน และอุบัติเหตุทางถนนที่ร้ายแรง Psych Sci 15:286−287
- ^ Gaissmaier, W.; Gigerenzer, G. (2012). "9/11, องก์ที่ 2: การวิเคราะห์แบบละเอียดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในระดับภูมิภาคของการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางถนนภายหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้าย" Psychological Science . 23 (12): 1449–1454. doi :10.1177/0956797612447804. hdl : 11858/00-001M-0000-0024-EF79-3 . PMID 23160203. S2CID 3164450.
- ^ ab Lichtenstein, S; Slovic, P; Fischhoff, B; Layman, M; Combs, B (1978). "ความถี่ที่ตัดสินของเหตุการณ์ที่ร้ายแรง" วารสารจิตวิทยาเชิงทดลอง: การเรียนรู้และความจำของมนุษย์ . 4 (6): 551–578. doi :10.1037/0278-7393.4.6.551. hdl : 1794/22549 .
- ^ Öhman, A; Mineka, S (2001). "ความกลัว ความหวาดกลัว และการเตรียมพร้อม: สู่โมดูลที่พัฒนาแล้วของความกลัวและการเรียนรู้ความกลัว" Psychol Rev . 108 (3): 483–522. doi :10.1037/0033-295x.108.3.483. PMID 11488376
- ^ Hill, KR; Walker, RS; Bozicevic, M; Eder, J; Headland, T; et al. (2011). "รูปแบบการอยู่ร่วมกันในสังคมนักล่าสัตว์และรวบรวมอาหารแสดงให้เห็นโครงสร้างทางสังคมของมนุษย์ที่ไม่เหมือนใคร" Science . 331 (6022): 1286–1289. Bibcode :2011Sci...331.1286H. doi :10.1126/science.1199071. PMID 21393537. S2CID 93958.
- ^ Galesic, M ; Garcia-Retamero, R (2012). "ความเสี่ยงที่เรากลัว: บัญชีวงสังคม" PLOS ONE . 7 (4): e32837 Bibcode :2012PLoSO...732837G doi : 10.1371/journal.pone.0032837 . PMC 3324481 . PMID 22509250
- ^ Bodemer, N.; Ruggeri, A.; Galesic, M. (2013). "เมื่อความเสี่ยงที่น่ากลัวนั้นน่ากลัวกว่าความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง: การเปรียบเทียบการสูญเสียประชากรสะสมในช่วงเวลาหนึ่ง" PLOS ONE . 8 (6): e66544 Bibcode :2013PLoSO...866544B doi : 10.1371/journal.pone.0066544 . PMC 3694073 . PMID 23840503
- ^ Wang, XT (1996). "สมมติฐานเชิงวิวัฒนาการของทางเลือกที่ไวต่อความเสี่ยง: ความแตกต่างของอายุและการเปลี่ยนแปลงมุมมอง". Ethol Sociobiol . 17 : 1–15. CiteSeerX 10.1.1.201.816 . doi :10.1016/0162-3095(95)00103-4.
- ^ Breakwell, Glynis (2014). The Psychology of Risk (ฉบับที่ 2). Cambridge University Press. หน้า 139.
- ^ Virine, L. และ Trumper, M. ProjectThink. Gower. 2013
- ^ Virine, L. และ Trumper, M. การวิเคราะห์ความเสี่ยงของโครงการทำได้ง่ายอย่างน่าขัน World Scientific Publishing 2017
- ^ Amos Tversky / Daniel Kahneman, 1981. "กรอบการตัดสินใจและจิตวิทยาในการเลือก" [ จำเป็นต้องมีการตรวจยืนยัน ]
- ^ Schatz, J.; Craft, S.; Koby, M.; DeBaun, MR (2004). "Asymmetries in visual-spatial processing following childhood stroke". Neuropsychology . 18 (2): 340–352. doi :10.1037/0894-4105.18.2.340. PMID 15099156.
- ^ Volberg, G.; Hubner, R. (2004). "บทบาทของความขัดแย้งในการตอบสนองและตำแหน่งของสิ่งเร้าสำหรับความแตกต่างของซีกสมองในการประมวลผลโดยรวม/ระดับท้องถิ่น: การศึกษา ERP" Neuropsychologia (ส่งต้นฉบับแล้ว) 42 (13): 1805–1813 doi :10.1016/j.neuropsychologia.2004.04.017 PMID 15351629 S2CID 9810481
- ^ Drake, RA (2004). การเพิ่มศักยภาพของกระบวนการใกล้เคียงอย่างเลือกสรร: กลไกทางประสาทชีววิทยาสำหรับการแพร่กระจายของการกระตุ้น Medical Science Monitor, 10, 231–234
- ^ McElroy, T.; Seta, JJ (2004). "ในทางกลับกัน ฉันมีเหตุผลหรือไม่? การทำงานของสมองและผลของการสร้างกรอบความคิด" (PDF) . Brain and Cognition . 55 (3): 572–580. doi :10.1016/j.bandc.2004.04.002. PMID 15223204. S2CID 9949183.
- ^ Cerf, Moran (4 ตุลาคม 2022). "การประเมินความเสี่ยงภายใต้ความคลุมเครือทางการรับรู้และผลกระทบต่อการเรียนรู้หมวดหมู่" PsyArXiv . doi :10.31234/osf.io/uyn4q. S2CID 221756622
- ^ Krueger, Jr., Norris; Dickson, Peter R. (พฤษภาคม 1994). "การเชื่อมั่นในตัวเองช่วยเพิ่มการเสี่ยงได้อย่างไร: การรับรู้ถึงประสิทธิภาพในตนเองและการรับรู้โอกาส" . Decision Sciences . 25 (3): 385–400. doi :10.1111/j.1540-5915.1994.tb00810.x . สืบค้นเมื่อ18 พฤษภาคม 2023 .
- ^ Rabin, Matthew (2000). "การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงและทฤษฎียูทิลิตี้ที่คาดหวัง: ทฤษฎีบทการสอบเทียบ" Econometrica . 68 (5): 1281–1292. doi :10.2307/2999450
- ^ Holt, CA; Laury, SK (2002). "การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงและผลกระทบต่อแรงจูงใจ" American Economic Review . 92 (5): 1644–1655. doi :10.1257/000282802762024700
- ^ Voudouri, A.; Białek, M.; De Neys, W. (2024). "การตัดสินใจอย่างรวดเร็วและช้าภายใต้ความเสี่ยง: สัญชาตญาณมากกว่าการไตร่ตรองเป็นตัวขับเคลื่อนทางเลือกที่ได้เปรียบ" Cognition . 250 : 105837. doi :10.1016/j.cognition.2024.105837.
- ^ Bajtelsmit, Vickie L; Bernasek, Alexandra (1996). "ทำไมผู้หญิงจึงลงทุนต่างจากผู้ชาย?" วารสารการให้คำปรึกษาและวางแผนทางการเงิน . 7 : 1–10
- ^ Adhikari, Binay K; O'Leary, Virginia E (2011). "ความแตกต่างทางเพศในการหลีกเลี่ยงความเสี่ยง: กรณีศึกษาของประเทศกำลังพัฒนา" (PDF) . วารสารการเงินส่วนบุคคล . 10 (2): 122–147
- ^ Georgette Jasen (3 พฤษภาคม 2015). "นักลงทุนชายเทียบกับนักลงทุนหญิง" . The Wall Street Journal .
- ^ Kurt, Didem; Inman, J. Jeffrey; Argo, Jennifer J. (2011). "อิทธิพลของเพื่อนต่อการใช้จ่ายของผู้บริโภค: บทบาทของแนวทางการมีส่วนร่วมของหน่วยงานและการติดตามตรวจสอบตนเอง" Journal of Marketing Research . 48 (4): 741–754. doi :10.1509/jmkr.48.4.741. S2CID 143542642.
- ^ Dommer, Sara Loughran; Swaminathan, Vanitha (2013). "การอธิบายผลกระทบของการบริจาคผ่านความเป็นเจ้าของ: บทบาทของอัตลักษณ์ เพศ และการคุกคามตนเอง" Journal of Consumer Research . 39 (5): 1034–1050. doi :10.1086/666737
- ^ Frank Hyneman Knight "ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน และผลกำไร" หน้า 19, Hart, Schaffner, and Marx Prize Essays, ฉบับที่ 31. บอสตันและนิวยอร์ก: Houghton Mifflin. 2464
- ^ ฮับบาร์ด, ดักลาส (17 มีนาคม 2557). วิธีการวัดสิ่งใดๆ: การค้นหาคุณค่าของสิ่งที่จับต้องไม่ได้ในธุรกิจ . จอห์น ไวลีย์ แอนด์ ซันส์ISBN 9781118539279-
- ^ Mandelbrot, Benoit และ Richard L. Hudson (2008). พฤติกรรม (ที่ผิด) ของตลาด: มุมมองแบบเศษส่วนของความเสี่ยง ความหายนะ และผลตอบแทนลอนดอน: Profile Books. ISBN 978-1-84668-262-9-
- ^ ธนาคารกลางสหรัฐ สาขาชิคาโก สุขภาพและการออมของครัวเรือนในวัยทำงานที่มีประกันเทียบกับไม่มีประกันในสหรัฐอเมริกา พฤศจิกายน 2552
- ^ Masson, Maxime; Lamoureux, Julie; de Guise, Elaine (ตุลาคม 2019). "พฤติกรรมเสี่ยงที่รายงานด้วยตนเองและการแสวงหาความตื่นเต้นเป็นตัวทำนายการสวมหมวกกันน็อคในหมู่ครูสอนสกีและสโนว์บอร์ดชาวแคนาดา" Canadian Journal of Behavioural Science . 52 (2): 121–130. doi :10.1037/cbs0000153. S2CID 210359660
- ^ Neill, M (ตุลาคม 2009). "แนวทางเชิงบวกต่อความเสี่ยงต้องใช้ความคิดที่เน้นบุคคล" Tizard Learning Disability Review . 14 (4): 17-24. CiteSeerX 10.1.1.604.3157 . doi :10.1108/13595474200900034 . สืบค้นเมื่อ8 ตุลาคม 2022 .
- ^ John O'Brien อ้างจาก Sanderson, H. Lewis, J. A Practical Guide to Delivering Personalisation; Person Centred Practice in Health and Social Care หน้า 211
- ^ Fischer, Michael Daniel; Ferlie, Ewan (1 มกราคม 2013). "Resisting hybridisation between modes of clinical risk management: Contradiction, contest, and the production of intractable conflict" (PDF) . Accounting, Organizations and Society . 38 (1): 30–49. doi :10.1016/j.aos.2012.11.002. S2CID 44146410. เก็บถาวรจากแหล่งดั้งเดิม(PDF)เมื่อ 5 กรกฎาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ19 กันยายน 2019 .
บรรณานุกรม
วรรณกรรมอ้างอิง
- James Franklin , 2001: The Science of Conjecture: Evidence and Probability Before Pascal , บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ฮอปกินส์
- จอห์น แฮนด์เมอร์; พอล เจมส์ (2005). “เชื่อเราแล้วอย่ากลัว: ธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงไปของความเสี่ยง” สังคมโลก . 21 (1): 119–30
- Niklas Luhmann , 1996: สังคมสมัยใหม่ตกตะลึงกับความเสี่ยง (= ภาควิชาสังคมวิทยา มหาวิทยาลัยฮ่องกง เอกสารประกอบการเฉพาะฉบับที่ 17) ฮ่องกง เข้าถึงได้ผ่าน HKU Scholars HUB
หนังสือ
- หนังสือWhen All Else Fails ของ นักประวัติศาสตร์David A. Mossอธิบายถึงบทบาททางประวัติศาสตร์ของรัฐบาลสหรัฐฯ ในฐานะผู้จัดการความเสี่ยงในกรณีฉุกเฉิน
- Bernstein PL Against the Gods ISBN 0-471-29563-9ความเสี่ยงได้รับการอธิบายและการประเมินโดยมนุษย์ตั้งแต่ยุคแรกเริ่มจนถึงบุคคลสำคัญในยุคต่างๆ ในแวดวงคณิตศาสตร์
- Rescher, Nicholas (1983). บทนำเชิงปรัชญาสู่ทฤษฎีการประเมินและการวัดความเสี่ยงสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา
- Porteous, Bruce T.; Pradip Tapadar (ธันวาคม 2548) ทุนทางเศรษฐกิจและการจัดการความเสี่ยงทางการเงินสำหรับบริษัทบริการทางการเงินและกลุ่มบริษัท Palgrave Macmillan ISBN 978-1-4039-3608-0-
- Tom Kendrick (2003) การระบุและจัดการความเสี่ยงของโครงการ: เครื่องมือสำคัญในการป้องกันความล้มเหลวของโครงการ AMACOM/American Management Association ISBN 978-0-8144-0761-5-
- ฮิลสัน ดี. (2007). การจัดการความเสี่ยงของโครงการในทางปฏิบัติ: ระเบียบวิธีอะตอม . แนวคิดการจัดการISBN 978-1-56726-202-5-
- Kim Heldman (2005). Project Manager's Spotlight on Risk Management . Jossey-Bass. ISBN 978-0-7821-4411-6-
- เดิร์ก โปรสเก้ (2008). รายการความเสี่ยง – ความเสี่ยงทางธรรมชาติ ทางเทคนิค ทางสังคม และสุขภาพ Springer. Bibcode :2009EOSTr..90...18E. doi :10.1029/2009EO020009. ISBN 978-3-540-79554-4-
- Gardner D. Risk: วิทยาศาสตร์และการเมืองแห่งความกลัว , Random House Inc. (2008 ) ISBN 0-7710-3299-4
- Novak SY Extreme value methods with applications to finance. ลอนดอน: CRC. (2011 ) ISBN 978-1-43983-574-6
- Hopkin P. พื้นฐานของการบริหารความเสี่ยง ฉบับที่ 2. โคแกน-เพจ (2012) ISBN 978-0-7494-6539-1
บทความและเอกสาร
- เซโวลินี, เอ. (2015). ""จังหวะและการตัดสินใจ Perché Aristotele non-ha un conceto di rischio?" PDF" Divus Thomas . 118 (1): 221–249.
- Clark, L.; Manes, F.; Antoun, N.; Sahakian, BJ ; Robbins, TW (2003). "การมีส่วนสนับสนุนของความเอียงด้านข้างของรอยโรคและปริมาตรของรอยโรคต่อความบกพร่องในการตัดสินใจภายหลังความเสียหายของกลีบหน้าผาก" Neuropsychologia . 41 (11): 1474–1483. doi :10.1016/s0028-3932(03)00081-2. PMID 12849765. S2CID 46447795
- Cokely, ET; Galesic, M.; Schulz, E.; Ghazal, S.; Garcia-Retamero, R. (2012). "การวัดความรู้ด้านความเสี่ยง: การทดสอบคณิตศาสตร์ของเบอร์ลิน" (PDF) . การตัดสินและการตัดสินใจ . 7 : 25–47. doi :10.1017/S1930297500001819. S2CID 11617465
- Drake, RA (1985). "การตัดสินใจและการรับความเสี่ยง: การจัดการทางระบบประสาทด้วยการไกล่เกลี่ยความสอดคล้องที่เสนอ" จิตวิทยาสังคมร่วมสมัย . 11 : 149–152.
- Drake, RA (1985). "ความไม่สมดุลด้านข้างของคำแนะนำที่มีความเสี่ยง" วารสาร Personality and Social Psychology . 11 (4): 409–417. doi :10.1177/0146167285114007. S2CID 143899523
- Gregory, Kent J.; Bibbo, Giovanni; Pattison, John E. (2005). "แนวทางมาตรฐานสำหรับความไม่แน่นอนในการวัดสำหรับนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรในการแพทย์" Australasian Physical and Engineering Sciences in Medicine . 28 (2): 131–139. doi :10.1007/bf03178705. PMID 16060321. S2CID 13018991
- Hansson, Sven Ove. (2007). "Risk", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ฉบับฤดูร้อน 2007), Edward N. Zalta (บรรณาธิการ), จะวางจำหน่ายเร็วๆ นี้ [1]
- Holton, Glyn A. (2004). "การกำหนดความเสี่ยง", Financial Analysts Journal , 60 (6), 19–25. เอกสารสำรวจรากฐานของความเสี่ยง (ไฟล์ PDF)
- Knight, FH (1921) Risk, Uncertainty and Profit , Chicago: Houghton Mifflin Company. (อ้างจาก: [2], § II26.)
- Kruger, Daniel J., Wang, XT, & Wilke, Andreas (2007) "สู่การพัฒนาระดับการยอมรับความเสี่ยงเฉพาะโดเมนที่ถูกต้องตามวิวัฒนาการ" จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ (ไฟล์ PDF)
- Metzner-Szigeth, Andreas (2009). "แนวทางที่ขัดแย้ง? เกี่ยวกับความสมจริงและการสร้างสรรค์ในการวิจัยด้านสังคมศาสตร์เกี่ยวกับความเสี่ยง เทคโนโลยี และสิ่งแวดล้อม" (PDF) Futures . 41 ( 3): 156–170 doi :10.1016/j.futures.2008.09.017
- Miller, L (1985). "การรับความเสี่ยงทางปัญญาหลังการผ่าตัดสมองส่วนหน้าหรือขมับ I. การสังเคราะห์ข้อมูลภาพที่กระจัดกระจาย" Neuropsychologia . 23 (3): 359–369. doi :10.1016/0028-3932(85)90022-3. PMID 4022303. S2CID 45154180.
- Miller, L.; Milner, B. (1985). "การรับความเสี่ยงทางปัญญาหลังการผ่าตัดสมองส่วนหน้าหรือขมับ II การสังเคราะห์ข้อมูลด้านหน่วยเสียงและความหมาย" Neuropsychologia . 23 (3): 371–379. doi :10.1016/0028-3932(85)90023-5. PMID 4022304. S2CID 31082509
- Neill, M. Allen, J. Woodhead, N. Reid, S. Irwin, L. Sanderson, H. 2008 "แนวทางเชิงบวกต่อความเสี่ยงต้องการการคิดที่เน้นบุคคลเป็นศูนย์กลาง" ลอนดอน, CSIP Personalisation Network, กรมอนามัย เข้าถึงได้จาก: https://web.archive.org/web/20090218231745/http://networks.csip.org.uk/Personalisation/Topics/Browse/Risk/ [เข้าถึงเมื่อ 21 กรกฎาคม 2008]
- Wildavsky, Aaron ; Wildavsky, Adam (2008). "ความเสี่ยงและความปลอดภัย". ในDavid R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (2nd ed.). Indianapolis: Library of Economics and Liberty . ISBN 978-0-86597-665-8.OCLC 237794267 .
ลิงค์ภายนอก
- ความเสี่ยง – การเข้ามาของสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด