ประตูวิจัย

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา
ประตูวิจัย
ResearchGate Logo.png
ประเภทของไซต์
บริการโซเชียลเน็ตเวิร์กสำหรับนักวิทยาศาสตร์
มีจำหน่ายในภาษาอังกฤษ
พื้นที่ให้บริการทั่วโลก
เจ้าของResearchGate GmbH
สร้างโดย
  • Ijad Madisch
  • โซเรน ฮอฟมาเยอร์
  • Horst Fickenscher
อุตสาหกรรมอินเทอร์เน็ต
URLวิจัยเกท .net
ผู้ใช้เพิ่ม17 ล้าน ( พ.ค. 2563 ) [1]
เปิดตัวพฤษภาคม 2551 (14 ปีที่แล้ว) (2008-05)
สถานะปัจจุบันคล่องแคล่ว

ResearchGate เป็นเว็บไซต์ เครือข่ายสังคมออนไลน์เชิงพาณิชย์ของยุโรปสำหรับนักวิทยาศาสตร์และนักวิจัย[2]เพื่อแบ่งปันเอกสาร ถามและตอบคำถาม และค้นหาผู้ทำงานร่วมกัน [3]จากการศึกษาโดยNature ในปี 2014 และบทความปี 2016 ในTimes Higher Educationพบว่าเครือข่ายสังคมออนไลน์ด้านวิชาการที่ใหญ่ที่สุดในแง่ของผู้ใช้งาน[4] [5]แม้ว่าบริการอื่นๆ จะมีผู้ใช้ที่ลงทะเบียนมากกว่า และ 2015– การสำรวจในปี 2016 ชี้ให้เห็นว่านักวิชาการเกือบทุกคนมีโปรไฟล์Google Scholar [6]

ในขณะที่การอ่านบทความไม่จำเป็นต้องลงทะเบียน ผู้ที่ต้องการเป็นสมาชิกของไซต์จำเป็นต้องมีที่อยู่อีเมลของสถาบันที่เป็นที่ยอมรับ หรือต้องได้รับการยืนยันด้วยตนเองในฐานะนักวิจัยที่ตีพิมพ์เพื่อลงชื่อสมัครใช้บัญชี [7]สมาชิกของไซต์แต่ละคนมีโปรไฟล์ผู้ใช้และสามารถอัปโหลดผลงานวิจัยรวมทั้งเอกสาร ข้อมูล บท ผลลัพธ์เชิงลบ สิทธิบัตร ข้อเสนอการวิจัย วิธีการ การนำเสนอ และซอร์สโค้ดของซอฟต์แวร์ ผู้ใช้ยังสามารถติดตามกิจกรรมของผู้ใช้รายอื่นและมีส่วนร่วมในการสนทนากับพวกเขา ผู้ใช้ยังสามารถบล็อกการโต้ตอบกับผู้ใช้รายอื่นได้

ไซต์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นผู้ส่ง คำเชิญ ทางอีเมลที่ไม่พึงประสงค์ไปยังผู้เขียนร่วมของบทความที่อยู่ในไซต์ซึ่งเขียนขึ้นเพื่อให้ดูเหมือนว่าข้อความอีเมลถูกส่งโดยผู้เขียนร่วมคนอื่น ๆ ของบทความ (แนวทางปฏิบัติที่ไซต์กล่าวว่าได้หยุดลงเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2016 [8] ) และสำหรับการสร้างโปรไฟล์ที่ชัดเจนโดยอัตโนมัติสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้ซึ่งบางครั้งรู้สึกว่าพวกเขาบิดเบือนความจริง [5]ผลการศึกษาพบว่ากว่าครึ่งของเอกสารที่อัปโหลดดูเหมือนจะละเมิดลิขสิทธิ์ เนื่องจากผู้เขียนอัปโหลดเวอร์ชันของผู้จัดพิมพ์ [9]

คุณสมบัติ

The New York Timesอธิบายว่าไซต์ดังกล่าวเป็นการผสมผสานระหว่าง Facebook , Twitterและ LinkedIn [3]สมาชิกเว็บไซต์อาจติดตามงานวิจัยที่สนใจ นอกเหนือจากการติดตามสมาชิกรายบุคคล [10]มีคุณลักษณะการเขียนบล็อกสำหรับผู้ใช้ในการเขียนรีวิวสั้น ๆ ในบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน [10] ResearchGate จัดทำดัชนีข้อมูลที่เผยแพร่ด้วยตนเองในโปรไฟล์ผู้ใช้เพื่อแนะนำให้สมาชิกเชื่อมต่อกับผู้อื่นที่มีความสนใจคล้ายกัน [3]เมื่อสมาชิกโพสต์คำถาม คนอื่นๆ ที่ระบุในโปรไฟล์ผู้ใช้จะถูกส่งไปยังผู้อื่นว่าพวกเขามีความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง (11)นอกจากนี้ยังมีห้องสนทนาส่วนตัวที่ผู้ใช้สามารถแชร์ข้อมูล แก้ไขเอกสารที่แชร์ หรือสนทนาหัวข้อที่เป็นความลับ [12] เว็บไซต์นี้ยังมีกระดานงานที่ เน้นการวิจัย [13]

ณ ปี 2018 มีผู้ใช้มากกว่า 15 ล้านคน[1]โดยมีฐานผู้ใช้ที่ใหญ่ที่สุดมาจากยุโรปและอเมริกาเหนือ [14]ผู้ใช้ของ ResearchGate ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการแพทย์หรือชีววิทยา[10] [12]แม้ว่าจะมีผู้เข้าร่วมจากวิศวกรรมศาสตร์ วิทยาการคอมพิวเตอร์ วิทยาศาสตร์การเกษตร จิตวิทยา และอื่นๆ [10]

ResearchGate เผยแพร่ตัวชี้วัดระดับผู้เขียนในรูปแบบของ "คะแนน RG" ตั้งแต่ปี 2555 [15]คะแนน RG ไม่ใช่ การ วัดผลกระทบจากการอ้างอิง มีรายงานว่าคะแนน RG มีความสัมพันธ์กับเมตริกระดับผู้เขียนที่มีอยู่ แต่ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีความน่าเชื่อถือที่น่าสงสัยและวิธีการคำนวณที่ไม่รู้จัก [16] [17] [18] [19] ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2565 ResearchGate ประกาศว่าพวกเขาจะ ลบคะแนน RG หลังจากเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2565 [ 15] ResearchGate ไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับการวางเนื้อหาบนเว็บไซต์ (20)

ประวัติ

ResearchGate ก่อตั้งขึ้นในปี 2551 [11]โดยนักไวรัสวิทยา ดร. Ijad Madischซึ่งยังคงเป็น CEO ของบริษัท[4] [3]ร่วมกับแพทย์ ดร. Sören Hofmayer และนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ Horst Fickenscher [13]มันเริ่มต้นในบอสตัน แมสซาชูเซตส์และย้ายไปเบอร์ลิน เยอรมนีหลังจากนั้นไม่นาน [14]

การระดมทุนรอบแรกของบริษัทในปี 2010 นำโดยบริษัท ร่วมทุนBenchmark [21]เกณฑ์มาตรฐานหุ้นส่วนMatt Cohlerกลายเป็นสมาชิกของคณะกรรมการและมีส่วนร่วมในการตัดสินใจที่จะย้ายไปเบอร์ลิน [22]

ตามรายงานของ The New York Timesเว็บไซต์ดังกล่าวเริ่มต้นด้วยคุณสมบัติบางอย่าง จากนั้นจึงได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมโดยอาศัยข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์ [3]จากปี 2009 ถึง 2011 จำนวนผู้ใช้ไซต์เพิ่มขึ้นจาก 25,000 เป็นมากกว่า 1 ล้านคน (12)

การระดมทุนรอบที่สองที่นำโดยFounders FundของPeter Thielได้รับการประกาศในเดือนกุมภาพันธ์ 2555 [22] เมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2556 บริษัทได้ปิดการจัดหาเงินทุน Series Cในราคา 35 ล้านเหรียญจากนักลงทุนรวมถึงBill Gates [23] [24]

บริษัทเติบโตจากพนักงาน 12 คนในปี 2554 เป็น 120 คนในปี 2557 [3] [14]ปัจจุบันมีพนักงานประมาณ 300 คน รวมทั้งพนักงานขาย 100 คน[25]

คู่แข่ง ของResearchGate ได้แก่Academia.edu , Google ScholarและMendeley [4]ในปี 2559 Academia.edu มีรายงานว่ามีผู้ใช้ที่ลงทะเบียนมากกว่า (ประมาณ 34 ล้านคนเทียบกับ 11 ล้านคน[25] ) และปริมาณการใช้เว็บที่สูงขึ้น แต่ ResearchGate นั้นมีขนาดใหญ่กว่ามากในแง่ของการใช้งานโดยนักวิจัย [4] [5]ข้อเท็จจริงที่ว่า ResearchGate จำกัดบัญชีผู้ใช้ของตนไว้เฉพาะบุคคลที่สถาบันที่เป็นที่ยอมรับ และนักวิจัยที่ตีพิมพ์อาจอธิบายความแตกต่างในการใช้งานที่ใช้งานอยู่ เนื่องจากบัญชีใน Academia.edu ในเปอร์เซ็นต์ที่สูงหมดอายุหรือไม่ได้ใช้งาน [4] [5]ในการสำรวจเครื่องมือโปรไฟล์ทางวิชาการปี 2015-2016 พบว่าผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนมากมีโปรไฟล์ ResearchGate และโปรไฟล์ Google Scholar แต่เกือบสองเท่าของผู้ตอบแบบสอบถามใช้ Google Scholar ในการค้นหามากกว่าการใช้ ResearchGate ในการเข้าถึงสิ่งพิมพ์ [6]

Madisch ได้กล่าวว่ากลยุทธ์ทางธุรกิจของบริษัทมุ่งเน้นไปที่การโฆษณาที่ตรงเป้าหมายอย่างสูงโดยพิจารณาจากการวิเคราะห์กิจกรรมของผู้ใช้ โดยกล่าวว่า "ลองนึกภาพคุณสามารถคลิกกล้องจุลทรรศน์ที่กล่าวถึงในกระดาษแล้วซื้อมัน" และประมาณการการใช้จ่ายด้านวิทยาศาสตร์ที่ 1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อ ปีภายใต้การควบคุมของ "คนค่อนข้างน้อย" [4]

ในเดือนพฤศจิกายน 2558 พวกเขาได้รับเงินทุนเพิ่มเติมจำนวน 52.6 ล้านดอลลาร์จากนักลงทุนหลายกลุ่ม รวมถึงGoldman Sachs , Benchmark Capital , Wellcome Trustและ Bill Gates แต่ไม่ได้ประกาศเรื่องนี้จนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2560 [26] [27]ขาดทุนเพิ่มขึ้นจาก 5.4 ล้านยูโรใน 2014 ถึง 6.2 ล้านยูโรในปี 2015 แต่ CEO ของ ResearchGate แสดงความมองโลกในแง่ดีว่าในที่สุดพวกเขาจะพังทลาย (28)

แผนกต้อนรับ

บทความในBusinessWeek ปี 2009 รายงานว่า ResearchGate เป็น "ตัวเชื่อมโยงที่อาจทรงพลัง" ในการส่งเสริมนวัตกรรมในประเทศกำลังพัฒนาโดยการเชื่อมโยงนักวิทยาศาสตร์จากประเทศเหล่านั้นกับเพื่อนร่วมงานในประเทศอุตสาหกรรม [29]ระบุว่าเว็บไซต์ได้รับความนิยมอย่างมากเนื่องจากความสะดวกในการใช้งาน นอกจากนี้ยังกล่าวด้วยว่า ResearchGate มีส่วนร่วมในความร่วมมือข้ามประเทศที่โดดเด่นหลายอย่างระหว่างนักวิทยาศาสตร์ที่นำไปสู่การพัฒนาที่สำคัญ [29]

การต้อนรับทางวิชาการของ ResearchGate ยังคงเป็นไปในทางบวก เนื่องจากการทบทวนวรรณกรรมที่ยังหลงเหลืออยู่ล่าสุดแสดงให้เห็นว่ามีผู้ชมที่ยอมรับพร้อมแนวคิดที่ครอบคลุมในวงกว้าง [30]กระดาษปี 2012 ที่ตีพิมพ์ในThe International Information & Library Reviewได้ทำการสำรวจกับผู้ตอบแบบสอบถาม 160 คน และรายงานว่าจากผู้ตอบแบบสอบถามที่ใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์ "เพื่อวัตถุประสงค์ทางวิชาการ" Facebook และ ResearchGate ได้รับความนิยมมากที่สุดที่มหาวิทยาลัยเดลีแต่ นอกจากนี้ "ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่กล่าวว่าการใช้ SNS [ไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์] อาจเสียเวลา" [31]

แม้ว่า ResearchGate จะถูกใช้ในระดับสากล แต่การนำไปใช้ในปี 2014 นั้นไม่เท่ากัน โดยที่บราซิลมีผู้ใช้จำนวนมากโดยเฉพาะและจีนมีน้อยเมื่อเทียบกับจำนวนนักวิจัยที่ตีพิมพ์ [16]

ในการศึกษาโดยNature ในปี 2014 ร้อยละ 88 ของนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรที่ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาทราบ ResearchGate [5] : Q1 และจะใช้มันเมื่อ "ติดต่อ" แต่น้อยกว่า 10% กล่าวว่าพวกเขาจะใช้เพื่อหารือเกี่ยวกับการวิจัยอย่างแข็งขัน กับ 40% แทนที่จะชอบใช้ Twitter เมื่อพูดถึงการค้นคว้า [5] ResearchGate ได้รับการเยี่ยมชมเป็นประจำโดยครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสำรวจโดยNatureเป็นอันดับสองรองจากGoogle Scholar 29 เปอร์เซ็นต์ของผู้เยี่ยมชมปกติได้ลงทะเบียนสำหรับโปรไฟล์บน ResearchGate ในปีที่ผ่านมา[5]และ 35% ของผู้เข้าร่วมการสำรวจได้รับเชิญทางอีเมล [5]

บทความในTimes Higher Education ปี 2016 รายงานว่าในการสำรวจความคิดเห็นจากผู้คนทั่วโลกจำนวน 20,670 คนที่ใช้เว็บไซต์โซเชียลเน็ตเวิร์กเพื่อการศึกษา ResearchGate เป็นเครือข่ายที่โดดเด่นและได้รับความนิยมมากกว่าเครือข่ายอื่นๆ ถึงสองเท่า โดย 61 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ตีพิมพ์บทความอย่างน้อยหนึ่งฉบับมี ResearchGate ข้อมูลส่วนตัว. [4]การศึกษาอื่นรายงานว่า "นักวิชาการค่อนข้างน้อยดูเหมือนจะโพสต์คำถามและคำตอบ" แต่กลับใช้เป็น "ประวัติย่อออนไลน์" แทน (19)

ในบริบทของการ ยกเลิก เรื่องใหญ่โดยระบบห้องสมุดหลายแห่งในโลก การใช้งาน ResearchGate ในวงกว้างถือเป็นปัจจัยหนึ่งที่ลดมูลค่าที่ชัดเจนของการสมัครสมาชิกเพื่อเข้าถึงแหล่งข้อมูล ค่าผ่านทาง [32] เครื่องมือวิเคราะห์ข้อมูล เช่นUnpaywall Journalsซึ่งห้องสมุดใช้เพื่อคำนวณต้นทุนจริงและมูลค่าของตัวเลือกก่อนการตัดสินใจดังกล่าว[33]อนุญาตให้แยก ResearchGate ออกจากคลังข้อมูลที่เปิดอยู่เช่นที่เก็บของสถาบันซึ่งถือว่ามีเสถียรภาพมากกว่า

คำวิจารณ์

ResearchGate ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเข้มงวดจากผู้ใช้หลายคนสำหรับการตัดสินใจที่จะไม่ลบผู้กระทำความผิดทางเพศที่ถูกตัดสินว่ากระทำผิดออกจากไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ นักวิจัยหลายคนลบบัญชีของตนเพื่อประท้วง เพราะพวกเขาปฏิเสธที่จะลบภาพอนาจารเด็ก ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด เช่นเดียวกับเบน เลวินผู้กระทำความผิดทางเพศ ที่จดทะเบียน ในแคนาดาในฐานะผู้ใช้ ระบุใน ResearchGate ว่าเป็น "Research Ben" เขาเป็นผู้ใช้ ResearchGate เป็นประจำ โดยตีพิมพ์บทความที่น่าสนใจมากกว่า 80 ฉบับ โดยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเกี่ยวกับภาพอนาจารของเด็กและเรื่องอนาจารเด็ก [34]

ResearchGate ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากการส่งอีเมลคำเชิญที่ไม่พึงประสงค์ไปยังผู้เขียนร่วมของผู้ใช้ [5] : ไตรมาส  ที่ 2 [35]อีเมลเหล่านี้เขียนราวกับว่าพวกเขาถูกส่งโดยผู้ใช้เป็นการส่วนตัว แต่ถูกส่งโดยอัตโนมัติแทน เว้นแต่ผู้ใช้จะเลือกไม่รับ[5] : Q3  [36]ซึ่งทำให้นักวิจัยบางคนคว่ำบาตรบริการ[ 5] : Q4 และมีส่วนทำให้เกิดมุมมองเชิงลบของ ResearchGate ในชุมชนวิทยาศาสตร์ [5] : Q5, Q7 ณ เดือนพฤศจิกายน 2016, [37]ดูเหมือนว่าไซต์จะยุติการปฏิบัตินี้ [8] The TechCrunchผู้ดำเนินรายการ Mike Butcher กล่าวหาว่า ResearchGate ได้คัดลอกเว็บไซต์ของคู่แข่งเพื่อหาที่อยู่อีเมลไปยังสแปม ซึ่ง CEO ของ ResearchGate ปฏิเสธ (28)

ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์โดยAssociation for Information Systemsในปี 2014 พบว่าบัญชีที่ไม่ได้ใช้งานบน ResearchGate โดยใช้การตั้งค่าเริ่มต้น สร้างคำเชิญ 297 รายการให้กับ 38 คนในช่วงระยะเวลา 16 เดือน และโปรไฟล์ผู้ใช้นั้นมาจากสิ่งพิมพ์มากกว่า 430 รายการโดยอัตโนมัติ [36]นอกจากนี้ นักข่าวและนักวิจัยพบว่าคะแนน RGซึ่งคำนวณโดย ResearchGate ผ่านอัลกอริธึมที่เป็นกรรมสิทธิ์[36]สามารถเข้าถึงค่าที่สูงได้ภายใต้สถานการณ์ที่น่าสงสัย [36] [38]

การศึกษาหลายชิ้นได้พิจารณาคะแนน RG ซึ่งรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการคำนวณจะไม่ได้รับการเผยแพร่ การศึกษาเหล่านี้สรุปว่าคะแนน RG นั้น "ไม่โปร่งใสและทำซ้ำไม่ได้" [18]วิพากษ์วิจารณ์วิธีที่รวมปัจจัยกระทบของวารสารเข้าไว้ในคะแนนของผู้ใช้ และแนะนำว่า "ไม่ควรนำมาพิจารณาในการประเมินนักวิชาการ" [18]ผลลัพธ์ได้รับการยืนยันในการศึกษา "การตอบสนอง" ครั้งที่สอง ซึ่งยังพบว่าคะแนนขึ้นอยู่กับปัจจัยกระทบของวารสารเป็นส่วนใหญ่ [19]พบว่าคะแนน RG มีความสัมพันธ์เชิงลบกับความเป็นศูนย์กลางของเครือข่าย[39]กล่าวคือ ผู้ใช้ที่มีการใช้งานมากที่สุด (และเป็นศูนย์กลางของเครือข่าย) บน ResearchGate มักจะไม่มีคะแนน RG สูง นอกจากนี้ยังพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างยิ่งกับการจัดอันดับมหาวิทยาลัยของQuacquarelli Symonds ในระดับสถาบัน แต่มีเพียงเล็กน้อยกับการจัดอันดับ Elsevier SciVal ของผู้เขียนแต่ละราย [17]ในขณะที่พบว่ามีความสัมพันธ์กับการจัดอันดับมหาวิทยาลัยที่แตกต่างกัน ความสัมพันธ์ระหว่างการจัดอันดับเหล่านี้เองสูงกว่า [16] ธรรมชาติยังรายงานด้วยว่า "โปรไฟล์ที่ชัดเจนบางส่วนในไซต์ไม่ได้เป็นเจ้าของโดยคนจริง แต่ถูกสร้างขึ้นโดยอัตโนมัติ – และไม่สมบูรณ์ – โดยขูดรายละเอียดของความเกี่ยวข้องของบุคคล บันทึกการตีพิมพ์ และ PDF หากมี จากในเว็บ ที่รบกวนนักวิจัย ที่ไม่ต้องการอยู่ในไซต์ และผู้ที่รู้สึกว่าหน้าดังกล่าวสื่อถึงพวกเขาอย่างไม่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาพบว่า ResearchGate จะไม่ลบหน้าเมื่อถูกถาม" [5] : Q6, Q7  ResearchGate ใช้โปรแกรมรวบรวมข้อมูลเพื่อค้นหา บทความใน รูปแบบ PDFบนหน้าแรกของผู้เขียนและผู้จัดพิมพ์ [5] : Q6 สิ่งเหล่านี้จะถูกนำเสนอราวกับว่าพวกเขาถูกอัพโหลดไปยังเว็บไซต์โดยผู้เขียน: [5] : Q7, Q8 PDF จะแสดงแบบฝังในเฟรม และมีเพียงป้ายกำกับปุ่ม "ดาวน์โหลดภายนอก" เท่านั้นที่ระบุว่าไฟล์ดังกล่าวไม่ได้อัปโหลดไปยัง ResearchGate จริงๆ [ ต้องการการอ้างอิง ]

ResearchGate ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะความล้มเหลวในการป้องกัน "ด้านมืดของการเขียนเชิงวิชาการ" รวมถึงปรากฏการณ์เช่นสำนักพิมพ์ปลอม "วารสารผี" ผู้จัดพิมพ์ที่มีค่าธรรมเนียมการพิมพ์ "ที่กินสัตว์อื่น"และการจัดอันดับผลกระทบปลอม [40]มันยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะการละเมิดลิขสิทธิ์ของงานตีพิมพ์ [41] [9] [42]

ในเดือนกันยายน 2017 ทนายความที่เป็นตัวแทนของสมาคมผู้จัดพิมพ์ด้านวิทยาศาสตร์ เทคนิค และการแพทย์ระหว่างประเทศ (STM) ได้ส่งจดหมายถึง ResearchGate ซึ่งขู่ว่าจะดำเนินการทางกฎหมายกับพวกเขาในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ และเรียกร้องให้แก้ไขการจัดการบทความที่อัปโหลดเพื่อรวมการตรวจสอบก่อนเผยแพร่สำหรับ การละเมิดลิขสิทธิ์และ "โดยเฉพาะอย่างยิ่ง [สำหรับ ResearchGate เพื่อ] ยุติการดึงเนื้อหาจากบทความที่โฮสต์และการแก้ไขเนื้อหาที่โฮสต์ใด ๆ รวมถึงข้อมูลเมตาใด ๆ และทั้งหมด นอกจากนี้ยังหมายถึงการสิ้นสุดการคัดลอกและดาวน์โหลดเนื้อหาบทความวารสารที่ตีพิมพ์ของ Researchgate และการสร้างฐานข้อมูลภายในของบทความ” [43] [44] [45]ตามมาด้วยการประกาศขอให้ลบออกจะออกให้แก่ ResearchGate สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับบทความนับล้าน [46] [47] [48] [49] [50]แถลงการณ์ที่สนับสนุนการกระทำนี้ออกโดยกลุ่มที่เรียกว่า Coalition for Responsible Sharing และคำแถลงดังกล่าวได้ลงนามโดยAmerican Chemical Society , Brill Publishers , Elsevier , Wileyและวอลเตอร์ คลูเวอร์ . [51]ต่อจากนั้น กลุ่มความร่วมมือเพื่อการแบ่งปันอย่างมีความรับผิดชอบ (CfRS) รายงานว่า "ResearchGate ได้ลบบทความที่มีลิขสิทธิ์จำนวนมากที่เผยแพร่บนไซต์ของตนออกจากการดูสาธารณะ" [52]CfRS ยังยืนยันด้วยว่า "ไม่ได้มีการแก้ไขการละเมิดทั้งหมด" และด้วย เหตุนี้จึงมีการออก ประกาศให้ลบออก [53]

ResearchGate สามารถบรรลุข้อตกลงในการอัปโหลดบทความกับผู้จัดพิมพ์รายใหญ่อีกสามราย ได้แก่Springer Nature , Cambridge University PressและThieme ภายใต้ข้อตกลงนี้ ผู้เผยแพร่จะได้รับแจ้งเมื่อมีการอัปโหลดบทความ แต่จะไม่สามารถกลั่นกรองการอัปโหลดล่วงหน้าได้ [54]

อ้างอิง

  1. ^ a b "ResearchGate อายุครบ 12 ปี" . รีเสิร์ชเกต. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2018-08-01 . สืบค้นเมื่อ2020-08-12 .
  2. สำนักสื่อสารวิชาการ (ธันวาคม 2559). "ไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ไม่ใช่พื้นที่เก็บข้อมูลแบบเปิด " มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ2016-07-11 สืบค้นเมื่อ2016-12-03 .
  3. อรรถa b c d e f Lin, Thomas (17 มกราคม 2012). “แคร็กเปิดกระบวนการทางวิทยาศาสตร์” . เดอะนิวยอร์กไทม์ส . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2013-12-06 . สืบค้นเมื่อ2014-06-26 .
  4. a b c d e f g Matthews, David (7 เมษายน 2018). "โซเชียลเน็ตเวิร์กทางวิชาการแบ่งปันความสนใจของนักวิชาการหรือไม่" . ไทม์ส อุดมศึกษา . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2016-04-17 . สืบค้นเมื่อ2016-04-22 .
  5. a b c d e f g hi j k l m n o Van Noorden , Richard (13 สิงหาคม 2014) "ความร่วมมือออนไลน์: นักวิทยาศาสตร์กับโซเชียลเน็ตเวิร์ก" . ธรรมชาติ . 512 (7513): 126–129. รหัส: 2014Natur.512..126V . ดอย : 10.1038/512126a . PMID 25119221 . 
    คำพูดที่ 1: ResearchGate เป็นที่รู้จักกันดี [... ] นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรมากกว่า 88% กล่าวว่าพวกเขาตระหนักดีถึงเรื่องนี้
    คำพูดที่ 2: "พวกเขาส่งสแปมถึงคุณเป็นจำนวนมาก" Billie Swallaกล่าว คำพูด
    ที่ 3: [... ] ส่งอีเมลอัตโนมัติที่อ้างว่ามาจากเพื่อนร่วมงานที่ทำงานอยู่บนไซต์เป็นประจำ คำ พูดที่
    4: "ฉันคิดว่ามันเป็น เป็นการตลาดที่น่าอับอาย และฉันเลือกที่จะไม่ใช้บริการของพวกเขาเพราะเหตุนั้น" [Lars Arvestad] กล่าว
    Quote 5: "โดยพื้นฐานแล้วฉันไม่พบนักวิชาการในสาขาของฉันที่มีมุมมองที่ดีของ ResearchGate" Daniel MacArthur กล่าว
    คำพูดที่ 6: โปรไฟล์ที่ชัดเจนบางส่วนบนเว็บไซต์ไม่ได้เป็นเจ้าของโดยคนจริงๆ แต่ถูกสร้างขึ้นโดยอัตโนมัติ – และไม่สมบูรณ์ – โดยขูดรายละเอียดของความเกี่ยวข้องของบุคคล บันทึกการตีพิมพ์ และ PDF
    อ้างอิง 7: นักวิจัยที่ไม่ต้องการให้รำคาญ ใจ ไซต์และผู้ที่รู้สึกว่าหน้าดังกล่าวบิดเบือนความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาพบว่า ResearchGate จะไม่ลบหน้าเมื่อถูกถาม
    คำพูดที่ 8: [Madisch] จะไม่บอกว่า [เอกสารที่มีอยู่ใน ResearchGate] จำนวนเท่าใดที่คัดลอกโดยอัตโนมัติจากที่อื่นๆ ที่เข้าถึงได้ฟรี
  6. อรรถ นวัตกรรมใน การ สื่อสาร เชิงวิชาการ 2016. Universiteit Utrechtเข้าถึง 2016-12-02 เก็บถาวร 2016-12-09 ที่เครื่องWayback
  7. ^ "การสมัคร ResearchGate: ระบบไม่รู้จักที่อยู่อีเมลของฉัน ฉันยังสามารถสมัครได้หรือไม่" . รีเสิร์ชเกต. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ2016-04-11 สืบค้นเมื่อ2016-04-23 .
  8. ^ a b "เชิญเพื่อนร่วมงานมาที่ ResearchGate " รีเสิร์ชเกต. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2016-12-03 . ดึงข้อมูลเมื่อ2016-12-02
  9. a b Jamali, Hamid R. (16 กุมภาพันธ์ 2017). "การปฏิบัติตามและการละเมิดลิขสิทธิ์ในบทความวารสารฉบับเต็มของ ResearchGate" ไซเอนโทเมตริก . 112 (1): 241–254. ดอย : 10.1007/s11192-017-2291-4 . ISSN 0138-9130 . S2CID 27138477 .  
  10. a b c d Diane Rasmussen Neal (6 สิงหาคม 2012). โซเชียลมีเดียสำหรับนักวิชาการ: คู่มือปฏิบัติ วิทยาศาสตร์เอลส์เวียร์ หน้า 28. ISBN 978-1-78063-319-0.
  11. a b Hardy, Quentin (3 สิงหาคม 2012). "ความล้มเหลวคือโอกาสต่อไป" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-09-18 . สืบค้นเมื่อ2014-06-26 .
  12. a b c Crawford, Mark (2011). "นักชีววิทยาใช้ไซต์เครือข่ายสังคมเพื่อเพิ่มความร่วมมือ " ชีววิทยาศาสตร์ . 61 (9): 736. ดอย : 10.1525/bio.2011.61.9.18 . ISSN 0006-3568 . 
  13. ^ a b "เกี่ยวกับเรา" . รีเสิร์ชเกต. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2016-04-08 . สืบค้นเมื่อ2016-04-09 .
  14. อรรถa bc สกอตต์, มาร์ (17 เมษายน 2014). "ชาวยุโรปมองข้ามพรมแดน" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2015-09-08 . สืบค้นเมื่อ2014-06-26 .
  15. ^ a b เหตุใดเราจึงลบคะแนน RG (และอะไรต่อจากนี้) ResearchGate 2022.
  16. อรรถเป็น c เทลวอลล์ ม.; Kousha, K. (2014). "ResearchGate: เผยแพร่ สื่อสาร และวัดผลทุน?" (PDF) . วารสาร สมาคม สารสนเทศ และ เทคโนโลยี . 66 (5): 876–889. CiteSeerX 10.1.1.589.5396 . ดอย : 10.1002/asi.23236 . S2CID 8974197 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 2018-02-18 . สืบค้นเมื่อ2018-07-30 .   
  17. ^ a b Yu, Min-Chun (กุมภาพันธ์ 2016). "ResearchGate: ตัวบ่งชี้ altmetric ที่มีประสิทธิภาพสำหรับนักวิจัยที่กระตือรือร้นหรือไม่" คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์ . 55 : 1001–1006. ดอย : 10.1016/j.chb.2015.11.007 .
  18. a b c Kraker, P., & Lex, E. A Critical Look at the ResearchGate Score เป็นมาตรวัดชื่อเสียงทางวิทยาศาสตร์ การหาปริมาณและการวิเคราะห์การสื่อสารทางวิชาการบนเว็บ (ASCW'15)
  19. ^ a b c Jordan, Katy (2015). การสำรวจคะแนน ResearchGate เป็นตัวชี้วัดทางวิชาการ: ภาพสะท้อนและนัยสำหรับการปฏิบัติ การหาปริมาณและวิเคราะห์ Scholarly Communication บนเว็บ (ASCW'15)
  20. ^ Dolan, Kerry A. (19 กรกฎาคม 2555). "วิธีที่ Ijad Madisch ตั้งเป้าที่จะขัดขวางการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ด้วยเครือข่ายสังคมออนไลน์ " ฟอร์บส์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2012-08-22 . สืบค้นเมื่อ2012-08-09 .
  21. ^ "ResearchGate นำเสนอรอบการระดมทุนที่แข็งแกร่งสำหรับ 'Facebook ทางวิทยาศาสตร์'" . The Guardian . 2010. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2014-12-07 . สืบค้นเมื่อ2010-08-09 .
  22. a b Imbert, Marguerite (22 กุมภาพันธ์ 2012). "Founders Fund ลงทุนใน Facebook สำหรับนักวิทยาศาสตร์: ผู้ก่อตั้ง Ijad Madisch ด้านความมั่นใจ, Luke Nosek และสิ่งที่โลกต้องการมากกว่านั้น" . เวนเจอร์วิ ลเลจ . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 26 สิงหาคม 2556
  23. ^ "บิล เกตส์ เกณฑ์มาตรฐาน และอื่นๆ ทุ่ม35 ล้านดอลลาร์ให้กับ ResearchGate เครือข่ายโซเชียลสำหรับนักวิทยาศาสตร์" เทค ครันช์ . 4 มิถุนายน 2556. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2013-06-08 . สืบค้นเมื่อ 2013-06-08 .
  24. ^ ยัง, เคน (4 มิถุนายน 2556). "'Facebook สำหรับนักวิทยาศาสตร์' ResearchGate ระดมทุน 35 ล้านดอลลาร์นำโดย Bill Gates และเตรียมเผยแพร่ API" The Next Web เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2018-09-05 สืบค้นเมื่อ2018-06-18
  25. ↑ a b Satariano , Adam (15 พฤศจิกายน 2016). "เครือข่ายการวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจาก Bill Gates กำหนดเป้าหมายรายได้จากการโฆษณา " บลูมเบิร์ก . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2016-11-30 . สืบค้นเมื่อ2016-11-29 .
  26. สกอตต์, มาร์ก (28 กุมภาพันธ์ 2017). "การเปลี่ยนแปลงรูปแบบ Facebook ในการแบ่งปันวิทยาศาสตร์" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส . ISSN 0362-4331 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-03-01 . สืบค้นเมื่อ2017-03-01 . 
  27. ^ "ResearchGate ประกาศลงทุน 52 ล้านดอลลาร์ " ข้อมูลการวิจัย . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-03-01 . สืบค้นเมื่อ2017-03-01 .
  28. ^ a b เปเรซ, ซาราห์. "ซีอีโอของ ResearchGate ปฏิเสธการขูดบัญชีจากไซต์คู่แข่งเพื่อสร้างการลงชื่อสมัครใช้ " เทค ครันช์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-12-08 . สืบค้นเมื่อ2017-12-08 .
  29. a b Hamm, Steve (7 ธันวาคม 2552). "ResearchGATE และการใช้งานเว็บอย่าง ชาญฉลาด" สัปดาห์ ธุรกิจ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2009-12-13 . สืบค้นเมื่อ2014-06-26 .
  30. ^ วิลเลียมส์ แอน (2016). "ความเป็นไปได้และอันตรายของไซต์โซเชียลเน็ตเวิร์กทางวิชาการ" ตรวจสอบ ข้อมูลออนไลน์ 40 (2): 282–294. ดอย : 10.1108/OIR-10-2015-0327 .
  31. ^ Madhusudhan, Margam (2012). "การใช้ไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์โดยนักวิชาการด้านการวิจัยของมหาวิทยาลัยเดลี: การศึกษา" การทบทวนข้อมูลและห้องสมุดระหว่างประเทศ 44 (2): 100–113. ดอย : 10.1016/j.iilr.2012.04.006 . ISSN 1057-2317 . 
  32. เฟร์นันเดซ-รามอส, อันเดรส; Rodríguez Bravo, María Blanca; Alvite Díez, มาเรีย ลุยซา; ซานโตส เด ปาซ, ลูร์ด; โมราน ซัวเรซ, มาเรีย อันโตเนีย; Gallego Lorenzo, โจเซฟา; Olea Merino, อิซาเบล (2019). "วิวัฒนาการของข้อตกลงใหญ่ที่ใช้ในมหาวิทยาลัยของรัฐในภูมิภาค Castilla และ Leon ประเทศสเปน = Evolución del uso de los ข้อตกลงใหญ่ในมหาวิทยาลัยสาธารณะของ Castilla y León " El profesional de la Información (ภาษาสเปน) 28 (6). ดอย : 10.3145/epi.2019.nov.19 .
  33. ↑ เดนิส วูล์ฟ ( 2020-04-07 ). "SUNY เจรจาข้อตกลงฉบับปรับปรุงใหม่กับ Elsevier - Libraries News Center University at Buffalo Libraries " library.buffalo.edu . มหาวิทยาลัยบัฟฟาโล. สืบค้นเมื่อ2020-04-18 .
  34. ^ "MANDEL: โลกทัศน์ที่เลวร้ายของ Ben Levin ยังคงถูกทัณฑ์บน | Toronto Sun " 16 พฤศจิกายน 2017
  35. ^ "ระวังศัตรูปลอมตัวเป็นเพื่อน: ResearchGate and co" . บล็อกห้องสมุด Swinburne มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสวินเบิร์น . 6 มกราคม 2557. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 10 เมษายน 2557 . สืบค้นเมื่อ2014-04-10 . ResearchGate จะส่งอีเมลคำเชิญถึงผู้เขียนร่วมในนามของคุณโดยอัตโนมัติ คำเชิญเหล่านี้ทำขึ้นเพื่อให้ดูเหมือนกับว่าส่งมาจากคุณแต่ส่งไปทางอีเมลโดยไม่ได้รับความยินยอมจากคุณ
  36. อรรถa b c d เม็ก เมอร์เรย์ (2014). การวิเคราะห์ไซต์เครือข่ายสังคมเชิงวิชาการ: กรณีของผู้ใช้ที่อยู่เฉยๆ การประชุมประจำปีครั้งที่สิบเจ็ดของสมาคมระบบสารสนเทศภาคใต้ (SAIS) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2014-04-29 . สืบค้นเมื่อ2014-04-29 .
  37. ^ ResearchGateการเปลี่ยนแปลงหน้าที่ เก็บถาวร 2016-12-02 ที่ Wayback Machineสำหรับหน้า "เชิญเพื่อนร่วมงานเข้าสู่ ResearchGate" เว็บไซต์ อย่างเป็นทางการของ ResearchGate 10 พฤศจิกายน 2559 สืบค้นเมื่อ 2017-10-08.
  38. ↑ "Ein Vergleich für Forscher unter sich: Der Researchgate Score" (ภาษาเยอรมัน) 9 ตุลาคม 2555. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2012-10-28 . ดึงข้อมูลเมื่อ2012-12-03
  39. ^ ฮอฟฟ์มันน์ ซีพี; ลัทซ์, C.; เมคเคล, เอ็ม. (2016). "altmetric เชิงสัมพันธ์? ศูนย์กลางเครือข่ายบน ResearchGate เป็นตัวบ่งชี้ผลกระทบทางวิทยาศาสตร์" (PDF ) วารสาร สมาคม สารสนเทศ และ เทคโนโลยี . 67 (4): 765–775. ดอย : 10.1002/asi.23423 . S2CID 7769870 .  
  40. ^ Memon, Aamir Raoof (ธันวาคม 2559). "ResearchGate ไม่น่าเชื่อถืออีกต่อไป: การผ่อนปรนต่อวารสารผีอาจลดผลกระทบต่อชุมชนวิทยาศาสตร์" (PDF ) วารสารสมาคมการแพทย์ปากีสถาน . 66 (12): 1643–1647. PMID 27924967 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ2016-12-03 ดึงข้อมูลเมื่อ2016-12-02 เมื่อไม่นานมานี้ ResearchGate ได้ผ่อนปรนนโยบายของตนต่อด้านมืดของงานเขียนเชิงวิชาการ  
  41. ^ "ใครไม่แสวงหากำไรจากหลังนักวิจัย" . ครัซ. 2017-02-01. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-03-01 . สืบค้นเมื่อ2017-03-01 .
  42. ^ "ไซต์โฮสต์ไฟล์ที่ผิดกฎหมาย ResearchGate เข้าซื้อกิจการทางการเงินจำนวนมหาศาล" . ชาเขียวและเวโลซิแรพเตอร์. 1 มีนาคม 2017. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-09-16 . สืบค้นเมื่อ2017-09-16 .
  43. ลาวิซซารี, คาร์โล สโคลโล (15 กันยายน 2017). "RE: ข้อเสนอ STM – แพลตฟอร์ม RG เพื่อให้สอดคล้องกับการใช้งานและสิทธิ์การเข้าถึงสำหรับการแชร์บทความ" (PDF ) Lenz Caemmerer ทนายความและพรักาน. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 2017-09-17 . สืบค้นเมื่อ2017-09-18 – ผ่าน Elsevier.
  44. ↑ ซิงห์ ชวาลา, Dalmeet (20 กันยายน 2017). "ผู้จัดพิมพ์ติดตามไซต์เครือข่ายเพื่อแชร์เอกสารวารสารอย่างผิดกฎหมาย " วิทยาศาสตร์ . เอเอเอส. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-09-20 . สืบค้นเมื่อ2017-09-21 .
  45. ทักเกอร์, เดวิด (16 กันยายน 2017). "เอลส์เวียร์สนับสนุนโซลูชันที่สร้างสรรค์ของ STM ที่เสนอให้กับ ResearchGate ในการโฮสต์บทความวิจัย " เอลส์เวียร์ คอนเนคชั่น เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-09-17 . สืบค้นเมื่อ2017-09-17 .
  46. ^ "ผู้จัดพิมพ์พยายามลบเอกสารหลายล้านฉบับออกจาก ResearchGate " ไทม์ส อุดมศึกษา . 5 ตุลาคม 2017. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-10-05 . สืบค้นเมื่อ2017-10-05 .
  47. ^ "ResearchGate: ผู้จัดพิมพ์ใช้ขั้นตอนที่เป็นทางการเพื่อบังคับใช้การปฏิบัติตามลิขสิทธิ์ " ครัวนักวิชาการ . 6 ตุลาคม 2017. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-10-06 . สืบค้นเมื่อ2017-10-06 .
  48. เคมสลีย์, จิลเลียน; Widener, Andrea (9 ตุลาคม 2017). "ผู้จัดพิมพ์ดำเนินการทางกฎหมายกับ ResearchGate เพื่อจำกัดการแชร์เอกสารบนไซต์เครือข่ายโดยไม่ได้รับอนุญาต " ข่าว เคมีและวิศวกรรม 95 (40) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-10-06 . สืบค้นเมื่อ6 ตุลาคม 2017 .
  49. แวน นูร์เดน, ริชาร์ด (2017). "สำนักพิมพ์ขู่ถอดกระดาษนับล้านออกจาก ResearchGate" . ธรรมชาติ . ดอย : 10.1038/nature.2017.22793 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-10-10 . สืบค้นเมื่อ2017-10-10 .
  50. ^ "ฉันมีคำถามมากมาย: RG, ELS, SN, STM และ CRS " ลิซ่า จานิค ฮิน ช์ลิฟฟ์ 2017-10-10. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-10-10 . สืบค้นเมื่อ2017-10-10 .
  51. ^ "แถลงการณ์ร่วม" . แนวร่วมเพื่อการแบ่งปันอย่างมี ความรับผิดชอบ 5 ตุลาคม 2017. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-10-07 . สืบค้นเมื่อ2017-10-06 .
  52. ^ "ResearchGate ลบบทความที่มีลิขสิทธิ์จำนวนมาก " แนวร่วมเพื่อการแบ่งปันอย่างมี ความรับผิดชอบ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-10-11 . สืบค้นเมื่อ2017-10-10 .
  53. ^ "กลุ่มพันธมิตรเพื่อการแบ่งปันอย่างมีความรับผิดชอบ จะลบประกาศไปยัง ResearchGate เพื่อจัดการกับการละเมิดที่เหลือ — กลุ่มความร่วมมือเพื่อการแบ่งปันอย่างมี ความรับผิดชอบ" แนวร่วมเพื่อการแบ่งปันอย่างมี ความรับผิดชอบ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-10-18 . สืบค้นเมื่อ2017-10-18 .
  54. Trager, Rebecca (25 เมษายน 2018). "ResearchGate บรรลุข้อตกลงกับสำนักพิมพ์วิทยาศาสตร์" . โลกเคมี . สืบค้นเมื่อ29 ตุลาคม 2018 .

ลิงค์ภายนอก