เหตุผลนิยม

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา
René Descartes
บารุค สปิโนซา
ก็อทฟรีด ไลบนิซ
ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง
ญาณวิทยา

แนวคิดหลัก

ความแตกต่าง

โรงเรียนแห่งความคิด

หัวข้อและมุมมอง

โดเมนเฉพาะของการสอบถาม

นักญาณวิทยาที่มีชื่อเสียง

สาขาที่เกี่ยวข้อง

ในปรัชญา , rationalismเป็นญาณวิทยามุมมองที่ว่า "เรื่องที่เกี่ยวกับเหตุผลที่เป็นแหล่งใหญ่และการทดสอบความรู้" [1]หรือ "มุมมองใด ๆ ที่น่าสนใจให้เหตุผลว่าแหล่งที่มาของความรู้หรือข้ออ้าง" [2]เป็นทางการมากขึ้น เหตุผลนิยมถูกกำหนดให้เป็นวิธีการหรือทฤษฎี "ซึ่งเกณฑ์ของความจริงไม่ใช่ทางประสาทสัมผัส แต่เป็นปัญญาและนิรนัย " [3]

ในการโต้เถียงเก่า rationalism ถูกต่อต้านกับประสบการณ์นิยมโดยที่ rationalists เชื่อว่าความเป็นจริงมีโครงสร้างเชิงตรรกะภายใน ด้วยเหตุนี้ นักเหตุผลนิยมจึงโต้แย้งว่าความจริงบางอย่างมีอยู่และสติปัญญาสามารถเข้าใจความจริงเหล่านี้ได้โดยตรง นั่นคือการพูด rationalists ถูกกล่าวหาว่าหลักการมีเหตุผลบางอย่างที่มีอยู่ในตรรกะ , คณิตศาสตร์ , จริยธรรมและอภิปรัชญาที่จริงโดยพื้นฐานแล้วการปฏิเสธพวกเขาทำให้คนหนึ่งตกอยู่ในความขัดแย้ง นักเหตุผลนิยมมีความมั่นใจสูงในเหตุผลที่การพิสูจน์เชิงประจักษ์และหลักฐานทางกายภาพถูกมองว่าไม่จำเป็นเพื่อยืนยันความจริงบางอย่าง – กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ "มีวิธีสำคัญที่แนวคิดและความรู้ของเราได้รับโดยไม่ขึ้นกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส" [4]

ระดับที่แตกต่างกันของการเน้นย้ำถึงวิธีการหรือทฤษฎีนี้นำไปสู่จุดยืนที่มีเหตุผลมากมาย ตั้งแต่ตำแหน่งปานกลาง "เหตุผลนั้นมีความสำคัญเหนือกว่าวิธีการอื่นในการได้มาซึ่งความรู้" ไปจนถึงตำแหน่งที่รุนแรงกว่านั้นซึ่งเหตุผลก็คือ "เส้นทางสู่ความรู้ที่ไม่เหมือนใคร" [5]ได้รับความเข้าใจก่อนที่ทันสมัยของเหตุผล rationalism เป็นเหมือนปรัชญาการเสวนาชีวิตของสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมหรือ Zetetic ( สงสัย ) การตีความที่ชัดเจนของผู้มีอำนาจ (เปิดให้สาเหตุหรือที่สำคัญของสิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะรู้สึกของเรา มั่นใจ) ในช่วงไม่กี่สิบปีที่ผ่านมาลีโอ สเตราส์พยายามที่จะรื้อฟื้น "ลัทธินิยมนิยมทางการเมืองแบบคลาสสิก" ให้เป็นวินัยที่เข้าใจงานของการให้เหตุผล ไม่ใช่เป็นพื้นฐานแต่เป็นไมยูติค

ในศตวรรษที่ 17 สาธารณรัฐดัตช์การเพิ่มขึ้นของการใช้เหตุผลนิยมสมัยใหม่ในยุคแรก - ในฐานะโรงเรียนปรัชญาที่เป็นระบบสูงในสิทธิของตนเองเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ได้ใช้อิทธิพลอย่างใหญ่หลวงและลึกซึ้งต่อความคิดของตะวันตกสมัยใหม่โดยทั่วไป[6] [ 7]กับการเกิดของสองระบบปรัชญาที่ทรงอิทธิพลของDescartes [8] [9] (ซึ่งใช้เวลาส่วนใหญ่ในชีวิตวัยผู้ใหญ่ของเขาและเขียนงานสำคัญทั้งหมดของเขาในUnited Provinces of the Netherlands ) [10] [11]และSpinoza [ 12] [13] –คือคาร์ทีเซียนนิสม์[14] [15] [16]และSpinozism [17] arch-rationalists แห่งศตวรรษที่ 17 [18] [19] [20] [21]เช่น Descartes, Spinoza และLeibnizได้ให้ชื่อและสถานที่ในประวัติศาสตร์ว่า" Age of Reason " [22]

ในการเมือง , rationalism ตั้งแต่ตรัสรู้เน้นในอดีต "การเมืองของเหตุผล" ศูนย์กลางเมื่อเลือกที่มีเหตุผล , วัตถุนิยม , ฆราวาสและนอกใจ[23]  - ด้านหลังAntitheismได้รับการปรับตัวลดลงในภายหลังโดยการยอมรับของวิธีการให้เหตุผลหลายฝ่ายปฏิบัติโดยไม่คำนึงถึงศาสนา หรือลัทธินอกศาสนา[24] [25]ในเรื่องนี้นักปรัชญาจอห์น Cottingham [26]ตั้งข้อสังเกตว่า rationalism เป็นวิธีการกลายเป็นแฟทต์กับสังคมต่ำช้าเป็นมุมมอง :

ในอดีต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในศตวรรษที่ 17 และ 18 คำว่า 'นักเหตุผลนิยม' มักใช้เพื่ออ้างถึงนักคิดอิสระที่มีทัศนคติต่อต้านนักบวชและต่อต้านศาสนา และชั่วระยะเวลาหนึ่งคำนี้จึงได้รับแรงดูถูกอย่างเห็นได้ชัด (ดังนั้นใน 1670 แซนเดอร์สันพูดอย่างดูถูกเหยียดหยามเกี่ยวกับ 'ผู้มีเหตุผลเพียงอย่างเดียว นั่นคือผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าในยุคสุดท้ายนี้ในภาษาอังกฤษธรรมดา...') การใช้คำว่า 'นักเหตุผลนิยม' เพื่อแสดงลักษณะแนวโน้มของโลกซึ่งไม่มีที่สำหรับเรื่องเหนือธรรมชาติกำลังเป็นที่นิยมน้อยลงในทุกวันนี้ คำว่า ' มนุษยนิยม ' หรือ 'นักวัตถุนิยม ' ดูเหมือนจะเข้ามาแทนที่ แต่การใช้งานแบบเก่ายังคงดำรงอยู่

การใช้งานเชิงปรัชญา

Rationalism มักจะถูกเปรียบเทียบกับประสบการณ์นิยมเมื่อพิจารณาอย่างกว้างๆ มุมมองเหล่านี้ไม่ได้แยกจากกัน เนื่องจากนักปรัชญาสามารถเป็นได้ทั้งผู้มีเหตุผลและนักประจักษ์[2]นำไปสุดขั้วมุมมอง empiricist ถือที่คิดทั้งหมดมาให้เราposterioriนั่นคือจะบอกว่าผ่านประสบการณ์; ไม่ว่าจะโดยประสาทสัมผัสภายนอกหรือผ่านความรู้สึกภายในเช่นความเจ็บปวดและความพึงพอใจ นักประจักษ์นิยมเชื่อว่าความรู้มีพื้นฐานมาจากหรือได้มาจากประสบการณ์โดยตรง นักเหตุผลนิยมเชื่อว่าเรามีความรู้เบื้องต้น  – ผ่านการใช้ตรรกะ – และด้วยเหตุนี้จึงเป็นอิสระจากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส พูดอีกอย่างก็คือกาเลน สตรอว์สันครั้งหนึ่งเคยเขียนไว้ว่า “คุณจะเห็นได้ว่ามันเป็นความจริงเพียงแค่นอนบนโซฟาของคุณ คุณไม่จำเป็นต้องลุกจากโซฟาแล้วออกไปข้างนอกและสำรวจว่าสิ่งต่าง ๆ เป็นอย่างไรในโลกทางกายภาพ คุณไม่จำเป็นต้องทำอะไรเลย ศาสตร์." [27]ระหว่างปรัชญาทั้งสอง ปัญหาในมือคือแหล่งความรู้พื้นฐานของมนุษย์และเทคนิคที่เหมาะสมในการตรวจสอบสิ่งที่เราคิดว่าเรารู้ ในขณะที่ทั้งสองปรัชญาอยู่ภายใต้ร่มของญาณวิทยาโกหกโต้แย้งของพวกเขาในความเข้าใจของใบสำคัญแสดงสิทธิซึ่งอยู่ภายใต้ร่มญาณวิทยาที่กว้างขึ้นของทฤษฎีของเหตุผล

ทฤษฎีการให้เหตุผล

ทฤษฎีของเหตุผลเป็นส่วนหนึ่งของญาณวิทยาว่ามีความพยายามที่จะเข้าใจเหตุผลของข้อเสนอและความเชื่อ Epistemologists เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะต่างๆ ของความเชื่อเกี่ยวกับญาณญาณญาณ ซึ่งรวมถึงแนวคิดของการให้เหตุผลหมายจับความมีเหตุมีผลและความน่าจะเป็น ในสี่คำนี้ คำที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดและถูกกล่าวถึงในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 คือ "ใบสำคัญแสดงสิทธิ" การให้เหตุผลอย่างหลวมๆ คือเหตุผลที่บางคน (อาจ) มีความเชื่อ

หากAอ้างสิทธิ์แล้วB ตั้งข้อสงสัยในเรื่องนี้ ขั้นตอนต่อไปของAตามปกติคือการให้เหตุผลสำหรับการอ้างสิทธิ์ วิธีที่แม่นยำที่ใช้ในการให้เหตุผลคือเส้นแบ่งระหว่างเหตุผลนิยมและประสบการณ์นิยม (ท่ามกลางมุมมองทางปรัชญาอื่นๆ) มากของการอภิปรายในสาขาเหล่านี้จะมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์ลักษณะของความรู้และวิธีการที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาการเชื่อมต่อเช่นความจริง , ความเชื่อและเหตุผล

วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับเหตุผลนิยม

หลักเหตุผลนิยมประกอบด้วยการอ้างสิทธิ์พื้นฐานสามข้อ เพื่อให้ผู้คนพิจารณาตัวเองว่าเป็นคนมีเหตุผล พวกเขาต้องยอมรับอย่างน้อยหนึ่งในสามข้ออ้างนี้: วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับสัญชาตญาณ/การหักล้าง วิทยานิพนธ์ความรู้โดยกำเนิด หรือวิทยานิพนธ์แนวความคิดโดยกำเนิด นอกจากนี้ นักเหตุผลนิยมสามารถเลือกที่จะรับเอาการอ้างเหตุผลว่าขาดเหตุผลไม่ได้ และหรือข้ออ้างของความเหนือกว่าของเหตุผล แม้ว่าใครๆ ก็สามารถเป็นผู้ที่มีเหตุผลโดยไม่ต้องรับวิทยานิพนธ์อย่างใดอย่างหนึ่ง

วิทยานิพนธ์สัญชาตญาณ / การหักเงิน

เหตุผล: "ข้อเสนอบางเรื่องในสาขาวิชาเฉพาะ S เป็นที่รู้โดยเราโดยสัญชาตญาณเพียงอย่างเดียว แต่ยังมีอีกหลายข้อที่รู้ได้โดยการอนุมานจากข้อเสนอที่มีสัญชาตญาณ" (28)

โดยทั่วไป สัญชาตญาณเป็นความรู้เบื้องต้นหรือความเชื่อจากประสบการณ์ที่มีลักษณะเฉพาะด้วยความฉับไว รูปแบบของความเข้าใจที่มีเหตุผล เราเพียงแค่ "เห็น" บางสิ่งบางอย่างในลักษณะที่จะให้ความเชื่อที่ถูกต้องแก่เรา ยิ่งไปกว่านั้น ธรรมชาติของสัญชาตญาณยังเป็นที่ถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิง

ในทำนองเดียวกัน กล่าวโดยทั่วไป การหักเงินเป็นกระบวนการของการให้เหตุผลจากสถานที่ทั่วไปหนึ่งแห่งหรือมากกว่านั้นเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผล การใช้อาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้องเราสามารถอนุมานได้จากสัญชาตญาณ

ตัวอย่างเช่น เมื่อเรารวมแนวคิดทั้งสองเข้าด้วยกัน เราสามารถเข้าใจได้ว่าเลขสามเป็นจำนวนเฉพาะและมีค่ามากกว่าสอง จากนั้นเราสรุปจากความรู้นี้ว่ามีจำนวนเฉพาะที่มากกว่าสอง ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าสัญชาตญาณและการหักเงินรวมกันเพื่อให้ความรู้เบื้องต้นแก่เรา – เราได้รับความรู้นี้โดยไม่ขึ้นกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส

นักประจักษ์เช่นDavid Humeยินดีที่จะยอมรับวิทยานิพนธ์นี้เพื่ออธิบายความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของเราเอง [28]ในแง่นี้ empiricists ยืนยันว่าเราได้รับอนุญาตให้ตรัสรู้และอนุมานความจริงจากความรู้ที่ได้รับposteriori

โดยการฉีดหัวข้อต่างๆ ลงในวิทยานิพนธ์สัญชาตญาณ/การหักเงิน เราสามารถสร้างข้อโต้แย้งที่แตกต่างกันได้ นักเหตุผลส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่าคณิตศาสตร์สามารถรู้ได้โดยการใช้สัญชาตญาณและการอนุมาน บางคนไปไกลกว่านั้นเพื่อรวมความจริงทางจริยธรรมไว้ในหมวดหมู่ของสิ่งที่รู้ได้ด้วยสัญชาตญาณและการอนุมาน นอกจากนี้ นักเหตุผลนิยมบางคนยังอ้างว่าอภิปรัชญาสามารถรู้ได้ในวิทยานิพนธ์นี้

นอกเหนือจากหัวข้อต่างๆ แล้ว ผู้มีเหตุผลในบางครั้งอาจเปลี่ยนแปลงจุดแข็งของการอ้างสิทธิ์โดยปรับความเข้าใจในหมายสำคัญ นักเหตุผลนิยมบางคนเข้าใจถึงความเชื่อที่รับประกันว่าจะไม่มีข้อสงสัยแม้แต่น้อย คนอื่นจะอนุรักษ์นิยมมากกว่าและเข้าใจหมายสำคัญที่จะเชื่อโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล

นักเหตุผลก็มีความเข้าใจและการอ้างสิทธิ์ที่แตกต่างกันซึ่งเกี่ยวข้องกับความเชื่อมโยงระหว่างสัญชาตญาณกับความจริง นักเหตุผลนิยมบางคนอ้างว่าสัญชาตญาณไม่มีข้อผิดพลาด และสิ่งใดก็ตามที่เราอยากให้เป็นจริงก็เป็นเช่นนั้น นักเหตุผลนิยมร่วมสมัยจำนวนมากขึ้นยอมรับว่าสัญชาตญาณไม่ได้เป็นแหล่งความรู้บางอย่างเสมอไป ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ผู้หลอกลวงที่อาจทำให้นักเหตุผลนิยมใช้ความคิดที่ผิดๆ ในลักษณะเดียวกับที่บุคคลที่สามอาจทำให้ผู้มีเหตุผลมีการรับรู้ถึงวัตถุที่ไม่มีอยู่จริง .

โดยธรรมชาติแล้ว ยิ่งนักเหตุผลนิยมอ้างว่าสามารถรู้ได้จากวิทยานิพนธ์ของสัญชาตญาณ/การหักล้างมากเท่าใด ก็ยิ่งมีความแน่นอนมากขึ้นเท่านั้นในความเชื่อที่รับประกัน และยิ่งพวกเขายึดมั่นในความไม่ผิดพลาดของสัญชาตญาณมากเท่าไร ความจริงหรือข้ออ้างของพวกเขาก็ยิ่งขัดแย้งกันมากขึ้นเท่านั้น ลัทธิเหตุผลนิยมสุดโต่งของพวกเขา (28)

เพื่อโต้แย้งในวิทยานิพนธ์นี้Gottfried Wilhelm Leibnizนักปราชญ์ชาวเยอรมันผู้มีชื่อเสียงกล่าวว่า "ความรู้สึกแม้จะจำเป็นสำหรับความรู้ที่แท้จริงทั้งหมดของเรา แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะให้สัมผัสทั้งหมดแก่เราเนื่องจากความรู้สึกไม่เคยให้อะไรนอกจากตัวอย่างนั่นคือความจริงเฉพาะหรือส่วนบุคคล บัดนี้ทุกกรณีซึ่งยืนยันความจริงทั่วไปไม่ว่าจะมีมากเพียงไรก็ไม่เพียงพอที่จะสร้างความจำเป็นสากลของความจริงเดียวกันนี้เพราะไม่เป็นไปตามที่สิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้จะเกิดขึ้นในลักษณะเดียวกันอีกครั้ง … จากนั้น ปรากฏว่าความจริงที่จำเป็น เช่น ที่เราพบในคณิตศาสตร์ล้วนๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเลขคณิตและเรขาคณิต ต้องมีหลักการซึ่งการพิสูจน์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับกรณีต่างๆ และไม่เป็นผลสืบเนื่องมาจากประสาทสัมผัส แม้จะไม่มีประสาทสัมผัสก็ตาม ก็ไม่มีวันเกิดขึ้น ให้เรานึกถึงพวกเขา…” (29)

วิทยานิพนธ์องค์ความรู้โดยกำเนิด

เหตุผล: "เรามีความรู้เกี่ยวกับความจริงบางอย่างในสาขาวิชาเฉพาะ S ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติที่มีเหตุผลของเรา" [30]

วิทยานิพนธ์โดยธรรมชาติความรู้มีความคล้ายคลึงกับปรีชา / หักวิทยานิพนธ์ในเรื่องที่ว่าทั้งสองวิทยานิพนธ์เรียกร้องความรู้จะได้รับเบื้องต้นวิทยานิพนธ์ทั้งสองนี้แยกจากกันเมื่ออธิบายว่าความรู้นั้นได้รับมาอย่างไร ตามชื่อและเหตุผล วิทยานิพนธ์ความรู้โดยกำเนิดอ้างว่าความรู้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของธรรมชาติที่มีเหตุผลของเรา ประสบการณ์สามารถกระตุ้นกระบวนการที่ช่วยให้ความรู้นี้เข้ามาในจิตสำนึกของเรา แต่ประสบการณ์ไม่ได้ให้ความรู้แก่เราเอง ความรู้อยู่กับเราตั้งแต่เริ่มต้น และประสบการณ์ก็เข้ามาอยู่ในโฟกัส เช่นเดียวกับที่ช่างภาพสามารถทำให้พื้นหลังของภาพอยู่ในโฟกัสได้โดยการเปลี่ยนรูรับแสงของเลนส์ แบ็คกราวด์อยู่ที่นั่นเสมอ ไม่อยู่ในโฟกัส

วิทยานิพนธ์ฉบับนี้มีเป้าหมายปัญหากับธรรมชาติของการสอบสวนการตั้งสมมติฐานเดิมโดยเพลโตในMenoที่นี่เพลโตถามเกี่ยวกับการสอบสวน เราจะได้รับความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีบทในเรขาคณิตได้อย่างไร เราสอบถามในเรื่องนี้ กระนั้น ความ​รู้​โดย​การ​ศึกษา​ดู​เหมือน​ว่า​เป็น​ไป​ไม่​ได้. (31)กล่าวอีกนัยหนึ่งว่า “ถ้าเรามีความรู้แล้ว ย่อมไม่มีที่สำหรับสอบถาม หากเราขาดความรู้ เราก็ไม่รู้ว่าเรากำลังแสวงหาอะไร และไม่สามารถรับรู้ได้เมื่อเราพบมัน ไม่ว่าด้วยวิธีใด เราก็ไม่สามารถ หาความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีบทโดยการสืบเสาะ ถึงกระนั้น เราก็รู้ทฤษฎีบทบ้างแล้ว” [30]วิทยานิพนธ์ความรู้โดยกำเนิดเสนอวิธีแก้ปัญหาความขัดแย้งนี้ โดยอ้างว่าความรู้อยู่กับเราแล้วไม่ว่าจะโดยรู้ตัวหรือโดยไม่รู้ตัว นักเหตุผลนิยมอ้างว่าเราไม่ได้ "เรียนรู้" สิ่งต่าง ๆ ในการใช้คำแบบเดิมๆ แต่เราเพียงทำให้สิ่งที่เรารู้อยู่แล้วกระจ่าง

วิทยานิพนธ์แนวความคิดโดยกำเนิด

เหตุผล: "เรามีแนวคิดบางอย่างที่เราใช้ในสาขาวิชาเฉพาะ นั่นคือ S ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติที่มีเหตุผลของเรา" (32)

คล้ายกับวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความรู้โดยธรรมชาติ วิทยานิพนธ์ของแนวคิดโดยกำเนิดแสดงให้เห็นว่าแนวคิดบางอย่างเป็นเพียงส่วนหนึ่งของธรรมชาติที่มีเหตุผลของเรา แนวคิดเหล่านี้เป็นลำดับแรกในธรรมชาติและประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสไม่เกี่ยวข้องกับการกำหนดลักษณะของแนวคิดเหล่านี้ (แม้ว่าประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสสามารถช่วยนำแนวคิดไปสู่จิตสำนึกของเราได้)

นักปรัชญาบางคน เช่นจอห์น ล็อค (ซึ่งถือว่าเป็นหนึ่งในนักคิดที่ทรงอิทธิพลที่สุดแห่งการตรัสรู้และนักประจักษ์นิยม ) ให้เหตุผลว่าวิทยานิพนธ์ความรู้โดยกำเนิดและวิทยานิพนธ์โดยกำเนิดนั้นเหมือนกัน[33]นักปรัชญาอื่นๆ เช่นPeter Carruthersให้โต้แย้งว่าวิทยานิพนธ์ทั้งสองมีความแตกต่างกัน เช่นเดียวกับวิทยานิพนธ์อื่น ๆ ที่อยู่ภายใต้ร่มของลัทธิเหตุผลนิยม ยิ่งมีแนวคิดประเภทต่าง ๆ และมีจำนวนมากขึ้นที่นักปรัชญาอ้างว่ามีมาแต่กำเนิด ตำแหน่งของพวกเขาก็ยิ่งขัดแย้งและรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น "ยิ่งแนวคิดดูเหมือนถูกลบออกจากประสบการณ์และการดำเนินการทางจิตที่เราสามารถทำได้ด้วยประสบการณ์มากเท่าไรก็ยิ่งอาจอ้างว่ามีมา แต่กำเนิด เนื่องจากเราไม่พบรูปสามเหลี่ยมที่สมบูรณ์แบบ แต่มีประสบการณ์ความเจ็บปวดแนวคิดของเราในอดีตจึงมีแนวโน้มมากขึ้น ผู้สมัครสำหรับโดยกำเนิดมากกว่าแนวคิดของเราหลัง[32]

ในหนังสือของเขาชื่อMeditations on First Philosophy , [34] René Descartesตั้งสมมติฐานไว้สามประเภทสำหรับความคิดของเราเมื่อเขากล่าวว่า "ในความคิดของฉัน บางอย่างดูเหมือนจะมีมาแต่กำเนิด บางอย่างก็เป็นเรื่องบังเอิญ และบางเรื่องก็ถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยฉัน การเข้าใจว่าสิ่งใดคือสิ่งใด ความจริงคืออะไร และความคิดใด ดูเหมือนจะมาจากธรรมชาติของข้าพเจ้าเองง่ายๆ แต่ข้าพเจ้าได้ยินเสียงดังเช่นที่ข้าพเจ้าทำอยู่นี้ หรือการเห็นดวงอาทิตย์ หรือสัมผัสไฟ มาจากสิ่งที่ อยู่นอกฉันหรือเพื่อให้ฉันได้รับการตัดสินจนบัดนี้. สุดท้ายไซเรน , hippogriffsและชอบเป็นสิ่งประดิษฐ์ของตัวเอง." [35]

ความคิดที่แปลกประหลาดคือแนวคิดที่เราได้รับจากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส ความคิดเช่นความรู้สึกของความร้อน เพราะมันมาจากแหล่งภายนอก ถ่ายทอดความคล้ายคลึงของพวกเขาเองมากกว่าสิ่งอื่นและบางสิ่งที่คุณไม่สามารถจะหายไปได้ ไอเดียการประดิษฐ์คิดค้นโดยเราเช่นที่พบในตำนาน , ตำนานและนิทานถูกสร้างขึ้นโดยเราจากความคิดอื่น ๆ ที่เรามี สุดท้าย ความคิดที่มีมาแต่กำเนิด เช่น ความคิดเกี่ยวกับความสมบูรณ์แบบของเรา เป็นความคิดที่เรามีอันเป็นผลมาจากกระบวนการทางจิตที่เกินกว่าที่ประสบการณ์จะมอบให้โดยตรงหรือโดยอ้อม

Gottfried Wilhelm Leibnizปกป้องแนวคิดของแนวคิดโดยกำเนิดโดยแนะนำว่าจิตใจมีบทบาทในการกำหนดธรรมชาติของแนวคิดเพื่ออธิบายสิ่งนี้เขาเปรียบเสมือนบล็อกของหินอ่อนในบทความใหม่เกี่ยวกับความเข้าใจของมนุษย์เหตุนี้ข้าพเจ้าจึงได้เอาก้อนหินอ่อนลายเป็นก้อนมาเป็นตัวอย่าง แทนที่จะเป็นก้อนเดียวหรือเป็นแผ่นเปล่าซึ่งหมายถึงสิ่งที่เรียกว่าตะบูลรสในภาษาของนักปราชญ์ เพราะถ้าวิญญาณเป็นอย่างนั้น เม็ดเปล่าความจริงย่อมมีอยู่ในตัวเราเช่นเดียวกับร่างของเฮอร์คิวลีสที่อยู่ในบล็อกของหินอ่อนเมื่อหินอ่อนไม่แยแสเลยว่าจะรับร่างนี้หรือร่างอื่น ๆ แต่ถ้ามีเส้นเลือดในหินที่ทำเครื่องหมายไว้ ร่างของเฮอร์คิวลีสแทนที่จะเป็นร่างอื่น หินก้อนนี้จะตั้งใจแน่วแน่มากกว่า และเฮอร์คิวลิสก็จะเป็นอย่างที่มันเป็นโดยกำเนิดของมัน แม้ว่าจะต้องใช้แรงงานในการค้นพบเส้นเลือด และเพื่อล้างพวกมันด้วยการขัดเงา และโดย ตัดสิ่งที่ขัดขวางไม่ให้ปรากฏ ด้วยเหตุนี้ ความคิดและความจริงจึงอยู่ในตัวเราเช่น ความโน้มเอียงและนิสัยตามธรรมชาติ นิสัยตามธรรมชาติหรือศักยภาพ และไม่ชอบกิจกรรม แม้ว่าศักยภาพเหล่านี้จะมาพร้อมกับกิจกรรมบางอย่างที่สอดคล้องกับพวกเขาเสมอ แม้ว่าจะมักจะมองไม่เห็นก็ตาม"(36)

อีกสองบทนี้

วิทยานิพนธ์สามข้อที่กล่าวมาข้างต้นคือ สัญชาตญาณ/การหัก ความรู้โดยกำเนิด และแนวคิดโดยกำเนิด เป็นรากฐานที่สำคัญของลัทธิเหตุผลนิยม เพื่อที่จะได้รับการพิจารณาว่าเป็นคนมีเหตุผล ต้องยอมรับอย่างน้อยหนึ่งในสามข้อเรียกร้องดังกล่าว วิทยานิพนธ์สองข้อต่อไปนี้เป็นที่ยอมรับโดยนักเหตุผลนิยม แต่ไม่จำเป็นต่อตำแหน่งของนักมีเหตุผล

วิทยานิพนธ์ที่ขาดไม่ได้ของเหตุผลมีเหตุผลดังต่อไปนี้ "ความรู้ที่เราได้รับในสาขาวิชาSโดยสัญชาตญาณและการอนุมานตลอดจนความคิดและอินสแตนซ์ของความรู้ในSที่มีมาแต่กำเนิดของเรา เราไม่สามารถได้มาโดยเราได้ ผ่านประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส" [1] กล่าวโดยย่อ วิทยานิพนธ์นี้อ้างว่าประสบการณ์ไม่สามารถให้สิ่งที่เราได้รับจากเหตุผลได้

เหตุผลที่เหนือกว่าของวิทยานิพนธ์มีเหตุผลดังต่อไปนี้ '"ความรู้ที่เราได้รับในสาขาวิชาSโดยสัญชาตญาณและการหักเงินหรือมีโดยกำเนิดนั้นเหนือกว่าความรู้ใด ๆ ที่ได้รับจากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส" [1]กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิทยานิพนธ์ฉบับนี้อ้างว่าเหตุผลเหนือกว่าประสบการณ์เป็นแหล่งความรู้

นอกเหนือจากข้อกล่าวอ้างต่อไปนี้ นักเหตุผลนิยมมักใช้จุดยืนที่คล้ายกันในแง่มุมอื่นๆ ของปรัชญา นักเหตุผลนิยมส่วนใหญ่ปฏิเสธความสงสัยในด้านความรู้ที่พวกเขาอ้างว่าเป็นที่รู้ก่อนใคร โดยปกติ เมื่อคุณอ้างว่าเรารู้ความจริงบางอย่างโดยกำเนิด เราต้องปฏิเสธความสงสัยเกี่ยวกับความจริงเหล่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักเหตุผลนิยมที่ใช้วิทยานิพนธ์สัญชาตญาณ/การหักล้าง แนวคิดเรื่องรากฐานทางญาณนิยมมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น นี่คือทัศนะที่เรารู้ความจริงบางอย่างโดยไม่อิงจากความเชื่อของเราในความจริง จากนั้นเราใช้ความรู้พื้นฐานนี้เพื่อทราบความจริงมากขึ้น [1]

ความเป็นมา

เหตุผลนิยม - เป็นการดึงดูดเหตุผลของมนุษย์เพื่อแสวงหาความรู้ - มีประวัติศาสตร์ทางปรัชญาตั้งแต่สมัยโบราณวิเคราะห์ธรรมชาติของมากของสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมปรัชญาความตระหนักของเห็นได้ชัดเบื้องต้นโดเมนของความรู้เช่นคณิตศาสตร์บวกกับความสำคัญของการได้รับความรู้ผ่านการใช้ปัญญาเหตุผลที่ (ปกติจะปฏิเสธเช่นโดยตรงเปิดเผย ) ได้ทำเหตุมีรูปแบบมาก แพร่หลายในประวัติศาสตร์ปรัชญา

ตั้งแต่ตรัสรู้ rationalism มักจะเกี่ยวข้องกับการแนะนำของวิธีการทางคณิตศาสตร์เข้าไปในปรัชญาเท่าที่เห็นในงานของDescartes , ไลบ์นิซและสปิโนซา [3]โดยทั่วไปเรียกว่าเหตุผลนิยมแบบคอนติเนนตัล เพราะมันเด่นในโรงเรียนภาคพื้นทวีปของยุโรป ในขณะที่ในสหราชอาณาจักรนิยมนิยมครอบงำ

ถึงกระนั้นก็ตาม ความแตกต่างระหว่างผู้มีเหตุผลและนักประจักษ์นิยมถูกดึงออกมาในภายหลังและจะไม่ได้รับการยอมรับจากนักปรัชญาที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ ความแตกต่างระหว่างสองปรัชญาไม่ชัดเจนเท่าที่บางครั้งแนะนำ ตัวอย่างเช่น Descartes และ Locke มีมุมมองที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับธรรมชาติของความคิดของมนุษย์ [4]

ผู้เสนอเหตุผลนิยมบางประเภทให้เหตุผลว่าโดยเริ่มจากหลักการพื้นฐานพื้นฐาน เช่น สัจพจน์ของเรขาคณิตเราสามารถนำความรู้ที่เหลือทั้งหมดไปอนุมานได้ นักปรัชญาที่มีชื่อเสียงซึ่งมีทัศนะนี้ชัดเจนที่สุดคือBaruch SpinozaและGottfried Leibnizซึ่งพยายามที่จะต่อสู้กับปัญหาทางญาณวิทยาและอภิปรัชญาที่ Descartes หยิบยกขึ้นมานำไปสู่การพัฒนาแนวทางพื้นฐานของเหตุผลนิยม ทั้งสปิโนซาและไลบนิซยืนยันว่าโดยหลักการแล้ว ความรู้ทั้งหมด รวมทั้งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ สามารถได้มาโดยใช้เหตุผลเพียงอย่างเดียว แม้ว่าทั้งสองจะสังเกตเห็นว่าสิ่งนี้ไม่สามารถทำได้ในทางปฏิบัติสำหรับมนุษย์ยกเว้นในพื้นที่ที่เฉพาะเจาะจงเช่นคณิตศาสตร์ ในทางกลับกัน Leibniz ยอมรับในหนังสือMonadologyของเขาว่า "เราทุกคนเป็นเพียงEmpiricsในสามในสี่ของการกระทำของเรา" [5]

ประวัติ

ปรัชญาเหตุผลนิยมในสมัยโบราณตะวันตก

รายละเอียดของ Pythagoras กับแท็บเล็ตของอัตราส่วนหมายเลขศักดิ์สิทธิ์ที่ Pythagoreans จากโรงเรียนแห่งเอเธนส์โดยราฟาเอล พระราชวังวาติกัน , นครวาติกัน

แม้ว่าลัทธิเหตุผลนิยมในรูปแบบสมัยใหม่จะเป็นยุคหลังยุคโบราณ นักปรัชญาจากเวลานี้ก็ได้วางรากฐานของลัทธิเหตุผลนิยม [ อ้างอิงจำเป็น ]โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเข้าใจที่เราอาจจะรับรู้ถึงความรู้ที่มีอยู่ผ่านการใช้ความคิดอย่างมีเหตุมีผลเท่านั้น [ ต้องการการอ้างอิง ]

พีทาโกรัส (570–495 ก่อนคริสตศักราช)

พีทาโกรัสเป็นหนึ่งในนักปรัชญาชาวตะวันตกคนแรกที่เน้นความเข้าใจที่มีเหตุผล[37]เขามักจะเป็นที่เคารพนับถือในฐานะที่ดีนักคณิตศาสตร์ , ลึกลับและนักวิทยาศาสตร์แต่เขาเป็นที่รู้จักกันดีที่สุดสำหรับการทฤษฎีบทพีทาโกรัสหมีซึ่งเป็นชื่อของเขาและสำหรับการค้นพบความสัมพันธ์ทางคณิตศาสตร์ระหว่างความยาวของสตริงบนกีตาร์และสนามของบันทึกที่ . พีธากอรัส "เชื่อว่าความสามัคคีเหล่านี้สะท้อนถึงธรรมชาติสูงสุดของความเป็นจริง เขาสรุปเหตุผลนิยมเชิงอภิปรัชญาโดยนัยในคำว่า "ทั้งหมดคือตัวเลข" เป็นไปได้ว่าเขาจะได้เห็นนิมิตของนักเหตุผลนิยม ซึ่งกาลิเลโอเห็นในเวลาต่อมา(1564-1642) แห่ง โลกที่ปกครองโดยกฎเกณฑ์ทางคณิตศาสตร์" [38]ว่ากันว่าเขาเป็นคนแรกที่เรียกตัวเองว่าปราชญ์หรือผู้รักปัญญา [39]

เพลโต (427–347 ปีก่อนคริสตศักราช)

เพลโตในโรงเรียนแห่งเอเธนส์โดยRaphael

เพลโตที่จัดขึ้นความเข้าใจเหตุผลที่มีมาตรฐานสูงมากในขณะที่มีให้เห็นในผลงานของเขาเช่นMenoและสาธารณรัฐเขาสอนเรื่องTheory of Forms (หรือ Theory of Ideas) [40] [41] [42]ซึ่งยืนยันว่าความเป็นจริงขั้นสูงสุดและพื้นฐานที่สุดไม่ใช่โลกแห่งการเปลี่ยนแปลงทางวัตถุที่เรารู้จักผ่านความรู้สึกแต่เป็นโลกของรูปแบบ (หรือความคิด) ที่เป็นนามธรรม ไม่ใช่วัตถุ (แต่สำคัญ ) [43]สำหรับเพลโต แบบฟอร์มเหล่านี้เข้าถึงได้ก็ต่อเมื่อให้เหตุผลเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อความรู้สึก[38]อันที่จริง ว่ากันว่าเพลโตชื่นชมเหตุผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทางเรขาคณิตมากจนเขามีวลีที่ว่า "อย่าให้ใครที่ไม่รู้เรขาคณิตเข้ามา" ที่ประตูโรงเรียนของเขา [44]

อริสโตเติล (384–322 ปีก่อนคริสตศักราช)

ผลงานหลักของอริสโตเติลในการคิดแบบมีเหตุมีผลคือการใช้ตรรกศาสตร์เชิงพยางค์และการใช้เหตุผลในการโต้แย้ง อริสโตเติลให้นิยามคำว่า syllogism ว่าเป็น "วาทกรรมที่บางสิ่ง (เฉพาะ) ได้รับการคาดคะเน บางสิ่งที่แตกต่างจากสิ่งที่ควรเป็นผลของความจำเป็นเพราะสิ่งเหล่านี้เป็นอย่างนั้น" [45]อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ความหมายทั่วไปมากอริสโตเติล จำกัด ตัวเองให้ syllogisms เด็ดขาดซึ่งประกอบด้วยสามข้อเสนอเด็ดขาดในการทำงานของAnalytics ก่อน [46] สิ่งเหล่านี้รวมถึงsyllogisms โมดอลเด็ดขาด [47]

ยุคกลาง

Ibn Sinaภาพเหมือนบนแจกันเงิน

แม้ว่านักปรัชญาชาวกรีกผู้ยิ่งใหญ่สามคนจะไม่เห็นด้วยในประเด็นเฉพาะ แต่พวกเขาต่างก็เห็นพ้องกันว่าความคิดที่มีเหตุผลสามารถนำมาซึ่งความรู้ที่กระจ่างชัดซึ่งเห็นได้ชัดในตัวเอง ซึ่งเป็นข้อมูลที่มนุษย์ไม่อาจทราบได้หากไม่มีการใช้เหตุผล หลังจากการตายของอริสโตเติล, เวสเทิร์คิดมีเหตุผลก็มีลักษณะโดยทั่วไปการประยุกต์ใช้กับธรรมเช่นในผลงานของออกัสตินที่อิสลามปราชญ์ Avicenna (อิบันไน) Averroes (อิบัน Rushd) และนักปรัชญาชาวยิวและนักบวชโมนิเดสเหตุการณ์สำคัญอย่างหนึ่งในไทม์ไลน์ของตะวันตกคือปรัชญาของโธมัสควีนาสที่พยายามรวมเอาเหตุผลนิยมของกรีกเข้ากับการเปิดเผยของคริสเตียนในศตวรรษที่สิบสาม[38] [48]

ลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิก

ในช่วงต้น rationalism ทันสมัยมีรากในศตวรรษที่ 17 สาธารณรัฐดัตช์ , [49]กับตัวแทนทางปัญญาบางอย่างที่โดดเด่นเช่นฮิวโก้รทัส , [50] René Descartesและบารุคสปิโนซา

เรอเน เดการ์ต (ค.ศ. 1596–1650)

ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง
René Descartes
ภาพเหมือนของRené Descartes หน้าอก สามในสี่หันไปทางซ้ายในขอบวงรี (เอาพื้นหลังสีขาวออก).png
ปรัชญา
ผลงาน
ประชากร

เดส์การตเป็นคนแรกในกลุ่มผู้มีเหตุผลสมัยใหม่และได้รับการขนานนามว่าเป็น 'บิดาแห่งปรัชญาสมัยใหม่' ปรัชญาตะวันตกที่ตามมาอีกมากคือการตอบสนองต่องานเขียนของเขา[51] [52] [53]ซึ่งมีการศึกษาอย่างใกล้ชิดมาจนถึงทุกวันนี้

เดส์การตคิดว่าความรู้เกี่ยวกับความจริงนิรันดร์เท่านั้น รวมทั้งความจริงของคณิตศาสตร์ และรากฐานทางญาณวิทยาและอภิปรัชญาของวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่จะบรรลุได้ด้วยเหตุผลเพียงอย่างเดียว ความรู้อื่น ๆ ความรู้ของฟิสิกส์ประสบการณ์ที่จำเป็นของโลกได้รับความช่วยเหลือโดยวิธีการทางวิทยาศาสตร์เขายังแย้งว่าแม้ว่าความฝันจะดูเหมือนจริงเป็นประสบการณ์ทางสัมผัสแต่ความฝันเหล่านี้ไม่สามารถให้ความรู้แก่บุคคลได้ นอกจากนี้ เนื่องจากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสสามารถเป็นต้นเหตุของภาพลวงตาได้ ดังนั้นประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสเองจึงเป็นสิ่งที่น่าสงสัย ด้วยเหตุนี้ เดส์การตส์อนุมานว่าการแสวงหาความจริงอย่างมีเหตุผลควรสงสัยทุกความเชื่อเกี่ยวกับความเป็นจริงทางประสาทสัมผัส เขาได้อธิบายความเชื่อเหล่านี้ไว้ในผลงานเช่นDiscourse on the Method ,ภวังค์แรกปรัชญาและหลักการของปรัชญาเดส์การตได้พัฒนาวิธีการเพื่อให้ได้มาซึ่งความจริงซึ่งไม่มีสิ่งใดที่สติปัญญา (หรือเหตุผล ) ไม่สามารถรับรู้ได้ที่สามารถจัดเป็นความรู้ได้ ความจริงเหล่านี้ได้มา "โดยไม่มีประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส" ตาม Descartes ความจริงที่ได้มาโดยเหตุผลจะถูกแบ่งออกเป็นองค์ประกอบที่สัญชาตญาณสามารถเข้าใจได้ ซึ่งผ่านกระบวนการนิรนัยล้วนๆ จะส่งผลให้เกิดความจริงที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นจริง

เดส์การตจึงโต้เถียง เนื่องด้วยวิธีการของเขา เหตุผลนั้นกำหนดความรู้เพียงอย่างเดียว และสิ่งนี้สามารถทำได้โดยอิสระจากประสาทสัมผัส ตัวอย่างเช่น คำสั่งที่มีชื่อเสียงของเขาcogito ergo sumหรือ "ฉันคิดว่าฉันเป็นเช่นนั้น" เป็นข้อสรุปที่มาถึงจุดสำคัญก่อนคือก่อนที่จะมีประสบการณ์ในเรื่องนี้ ความหมายง่ายๆ คือ ความสงสัยในการมีอยู่ของตัวเอง พิสูจน์ให้เห็นว่า "ฉัน" มีอยู่เพื่อคิด กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสงสัยในความสงสัยของตนเองนั้นไร้สาระ[37]สำหรับเดส์การตส์ นี่เป็นหลักการที่ไม่อาจหักล้างได้ซึ่งจะเป็นรากฐานของความรู้อื่นๆ ทุกรูปแบบ Descartes วางตัวเป็นคู่อภิปรัชญาแยกความแตกต่างระหว่างสารของร่างกายมนุษย์ ("res ส่วนขยาย ") และจิตใจหรือจิตวิญญาณ (" res cogitans "). ความแตกต่างที่สำคัญนี้จะไม่ได้รับการแก้ไขและนำไปสู่สิ่งที่เรียกว่าปัญหาร่างกายและจิตใจเนื่องจากสารทั้งสองในระบบคาร์ทีเซียนมีความเป็นอิสระจากกันและไม่สามารถลดลงได้

บารุค สปิโนซา (1632–1677)

ทั้งๆที่เขาตายเร็วสปิโนซาออกแรงอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อปรัชญาในยุคของเหตุผล [54] [55] [56]เขามักถูกมองว่าเป็นหนึ่งในสามคนที่มีเหตุผลที่โดดเด่นที่สุดของความคิดตะวันตกสมัยใหม่ ร่วมกับ Descartes และ Leibniz

ปรัชญาของบารุคสปิโนซาเป็นระบบตรรกะเหตุผลปรัชญาการพัฒนาในศตวรรษที่สิบเจ็ดยุโรป [57] [58] [59]ปรัชญาของสปิโนซาเป็นระบบความคิดที่สร้างขึ้นจากโครงสร้างพื้นฐานที่มีความสอดคล้องภายใน ซึ่งเขาพยายามจะตอบคำถามสำคัญของชีวิต และเสนอว่า "พระเจ้าดำรงอยู่เพียงปรัชญาเท่านั้น" [59] [60]เขาได้รับอิทธิพลอย่างมากจากDescartes , [61] Euclid [60]และโทมัสฮอบส์ , [61]เช่นเดียวกับศาสนาศาสตร์ในประเพณีปรัชญาชาวยิวเช่นโมนิเดส [61]แต่งานของเขาแตกต่างจากประเพณียิว-คริสเตียนหลายประการหลายความคิดสปิโนซายังคงรบกวนนักคิดในวันนี้และหลายหลักการของเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับอารมณ์ความรู้สึกที่มีผลกระทบต่อวิธีการที่ทันสมัยเพื่อจิตวิทยาจนถึงวันนี้นักคิดที่สำคัญหลายคนพบ "วิธีการทางเรขาคณิต" สปิโนซา[59]ยากที่จะเข้าใจ: เกอเธ่ยอมรับว่าเขาพบว่าแนวคิดนี้ทำให้เกิดความสับสน[ ต้องการอ้างอิง ]เขาผลงานชิ้นโบแดง , จริยธรรม , มีคลุมเครือได้รับการแก้ไขและมีโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ห้ามจำลองในรูปทรงเรขาคณิตของยุคลิด[60]ปรัชญาของสปิโนซาดึงดูดผู้ศรัทธาเช่นอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์[62]และความสนใจทางปัญญามากมาย [63] [64] [65] [66] [67]

ก็อทฟรีด ไลบนิซ (1646–1716)

ไลบ์นิซเป็นคนร่างใหญ่สุดท้ายของ rationalism ศตวรรษที่สิบเจ็ดที่มีส่วนร่วมอย่างมากกับเขตอื่น ๆ เช่นอภิธรรม , ญาณวิทยา , ตรรกะ , คณิตศาสตร์ , ฟิสิกส์ , นิติศาสตร์และปรัชญาของศาสนา ; เขายังถือว่าเป็นหนึ่งใน "อัจฉริยะสากล" คนสุดท้าย[68]เขาไม่ได้พัฒนาระบบของเขา อย่างไร เป็นอิสระจากความก้าวหน้าเหล่านี้ ไลบนิซปฏิเสธลัทธิคาร์ทีเซียนคู่และปฏิเสธการดำรงอยู่ของโลกวัตถุ ในมุมมองของไลบนิซ มีสารง่ายๆ มากมายนับไม่ถ้วน ซึ่งเขาเรียกว่า " monads " (ซึ่งเขาได้มาจากProclusโดยตรง)

Leibniz พัฒนาทฤษฎี Monads ของเขาเพื่อตอบสนองต่อทั้ง Descartes และSpinozaเนื่องจากการปฏิเสธวิสัยทัศน์ของพวกเขาทำให้เขาต้องหาวิธีแก้ไขของตัวเอง Monads เป็นหน่วยพื้นฐานของความเป็นจริงตาม Leibniz ซึ่งประกอบไปด้วยวัตถุที่ไม่มีชีวิตและไม่มีชีวิต หน่วยของความเป็นจริงเหล่านี้เป็นตัวแทนของจักรวาล แม้ว่าจะไม่อยู่ภายใต้กฎแห่งเวรกรรมหรืออวกาศ (ซึ่งเขาเรียกว่า " ปรากฏการณ์ที่มีรากฐานที่ดี ") ดังนั้นไลบนิซจึงแนะนำหลักการของเขาเกี่ยวกับความปรองดองที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเพื่ออธิบายสาเหตุที่ชัดเจนในโลก

อิมมานูเอล คานท์ (ค.ศ. 1724–1804)

คานท์เป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญของปรัชญาสมัยใหม่และกำหนดเงื่อนไขที่นักคิดที่ตามมาทั้งหมดต้องต่อสู้ดิ้นรน เขาแย้งว่าการรับรู้ของมนุษย์เป็นโครงสร้างกฎธรรมชาติ และเหตุผลนั้นเป็นที่มาของศีลธรรม ความคิดของเขายังคงมีอิทธิพลสำคัญต่อความคิดร่วมสมัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านต่างๆ เช่น อภิปรัชญา ญาณวิทยา จริยธรรม ปรัชญาการเมือง และสุนทรียศาสตร์[69]

Kant ชื่อแบรนด์ของเขาญาณวิทยา " ล่วงพ้นอุดมคติ " และเป็นครั้งแรกที่เขาออกมาวางมุมมองเหล่านี้ในการทำงานของเขามีชื่อเสียงวิจารณ์ของเหตุผลล้วนในนั้นเขาแย้งว่ามีปัญหาพื้นฐานกับความเชื่อที่มีเหตุผลและประจักษ์นิยม สำหรับผู้หาเหตุผลนิยม เขาโต้เถียงอย่างกว้างๆ ว่า เหตุผลที่บริสุทธิ์นั้นมีข้อบกพร่องเมื่อเกินขอบเขตและอ้างว่ารู้สิ่งเหล่านั้นที่จำเป็นต้องอยู่เหนือขอบเขตของประสบการณ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมด นั่นคือการดำรงอยู่ของพระเจ้า, เจตจำนงเสรีและความอมตะของจิตวิญญาณมนุษย์ กันต์เรียกวัตถุเหล่านี้ว่า "สิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง" และยังคงโต้แย้งว่าสถานะของวัตถุนั้นเป็นวัตถุที่อยู่เหนือประสบการณ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดตามคำจำกัดความหมายความว่าเราไม่สามารถรู้จักวัตถุเหล่านั้นได้ สำหรับนักประจักษ์แล้ว เขาโต้แย้งว่าแม้ประสบการณ์นั้นจำเป็นพื้นฐานสำหรับความรู้ของมนุษย์ แต่เหตุผลก็จำเป็นสำหรับการประมวลผลประสบการณ์นั้นให้เป็นความคิดที่สอดคล้องกัน ดังนั้นเขาจึงสรุปว่าทั้งเหตุผลและประสบการณ์จำเป็นสำหรับความรู้ของมนุษย์ ในทำนองเดียวกัน กันต์ก็ยังโต้แย้งว่าการคิดว่าความคิดเป็นเพียงการวิเคราะห์ก็ผิดแล้ว "ในทัศนะของกันต์แนวคิดเบื้องต้นมีอยู่จริง แต่ถ้าจะนำไปสู่การขยายความรู้ ก็จะต้องนำมาสัมพันธ์กับข้อมูลเชิงประจักษ์" [70]

ลัทธิเหตุผลนิยมร่วมสมัย

Rationalism ได้กลายเป็นยากฉลากศาลทัวร์ของนักปรัชญาวันนี้; มีการระบุเหตุผลนิยมเฉพาะทางหลายประเภท ตัวอย่างเช่นRobert Brandomได้ใช้คำว่า "rationalist expressivism" และ "rationalist Pragmatism " เป็นป้ายกำกับสำหรับแง่มุมต่างๆ ของโปรแกรมของเขาในArticulating Reasonsและระบุว่า "linguistic rationalism" การอ้างว่าเนื้อหาของข้อเสนอ "เป็นสิ่งที่สามารถทำหน้าที่เป็น ทั้งสถานที่และข้อสรุปของการอนุมาน" เป็นวิทยานิพนธ์สำคัญของวิลเฟรด เซลลาร์ส [71]

คำวิจารณ์

ลัทธิเหตุผลนิยมถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกันวิลเลียม เจมส์ว่าไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริง เจมส์ยังวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเหตุผลนิยมในการเป็นตัวแทนของจักรวาลว่าเป็นระบบปิด ซึ่งตรงกันข้ามกับมุมมองของเขาที่ว่าจักรวาลเป็นระบบเปิด [72]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

การอ้างอิง

  1. ^ a b c d "เหตุผลนิยม" . Britannica.com .
  2. ↑ a b Lacey, AR (1996), A Dictionary of Philosophy , 1st edition, Routledge and Kegan Paul, 1976. 2nd edition, 1986. 3rd edition, Routledge, London, UK, 1996. p. 286
  3. อรรถเป็น ข Bourke, Vernon J., "rationalism" p. 263 ในอักษรรูน (1962)
  4. อรรถเป็น ข สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด, ลัทธิเหตุผลนิยมกับลัทธิประจักษ์นิยมตีพิมพ์ครั้งแรก 19 สิงหาคม 2547; แก้ไขสาระสำคัญ 31 มีนาคม 2556 อ้างเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2556
  5. ↑ a b Audi, Robert, The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1995. 2nd edition, 1999, p. 771.
  6. ^ Gottlieb, แอนโทนี่:ฝันแห่งการตรัสรู้: Rise ปรัชญาสมัยใหม่ (ลอนดอน: Liveright Publishing [WW Norton & Company], 2016)
  7. ^ Lavaert ซอนยา; Schröder, Winfried (eds.): The Dutch Legacy: Radical Thinkers of the 17th Century and the Enlightenment . (ไลเดน: ยอดเยี่ยม 2016)
  8. ^
    • อาเธอร์ โชเปนเฮาเออร์ : “เดส์การตถูกมองว่าเป็นบิดาแห่งปรัชญาสมัยใหม่ในขั้นต้นและโดยทั่วๆ ไป เพราะเขาช่วยคณะแห่งเหตุผลให้ยืนหยัดด้วยเท้าของตนเอง โดยสอนให้มนุษย์ใช้สมองแทนพระคัมภีร์ฝ่ายหนึ่ง และอริสโตเติล อีกคนหนึ่งเคยทำหน้าที่มาก่อน" ( Sketch of a History of the Doctrine of the Ideal and the Real ) [ต้นฉบับเป็นภาษาเยอรมัน]
    • ฟรีดริช ฮาเย็ค : "นักคิดผู้ยิ่งใหญ่จากผู้ที่แนวคิดพื้นฐานของสิ่งที่เราจะเรียกว่าลัทธิเหตุผลนิยมคอนสตรัคติวิสต์ได้รับการแสดงออกที่สมบูรณ์ที่สุดของพวกเขาคือเรเน่ เดส์การตส์ [...] แม้ว่าความกังวลของเดส์การตในทันทีคือการกำหนดเกณฑ์สำหรับความจริงของข้อเสนอ ผู้ติดตามของเขาย่อมนำไปใช้เพื่อตัดสินความเหมาะสมและเหตุผลของการกระทำอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” ( กฎหมาย กฎหมาย และเสรีภาพ , 2516)
  9. ^ Loeb หลุยส์ E .:จาก Descartes เพื่อฮูม: คอนติเนนอภิธรรมและการพัฒนาของปรัชญาสมัยใหม่ (อิธากา นิวยอร์ก: Cornell University Press, 1981)
  10. ^ รัสเซลเบอร์ทรานด์ :ประวัติความเป็นมาของปรัชญาตะวันตก (ลอนดอน: George Allen & Unwin, 1946). Bertrand Russell: "เขา [Descartes] อาศัยอยู่ในฮอลแลนด์เป็นเวลายี่สิบปี (1629–49) ยกเว้นการไปเยือนฝรั่งเศสและอังกฤษในช่วงสั้นๆ สองสามครั้งเพื่อทำธุรกิจ เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของฮอลแลนด์ในศตวรรษที่สิบเจ็ด เป็นประเทศเดียวที่มีเสรีภาพในการเก็งกำไร"
  11. ^ Nyden-วัวแทมมี่:สปิโนซาหัวรุนแรงคาร์ทีเซียนใจ (ต่อเนื่อง, 2550)
  12. ^
    • เกออร์ก ฟรีดริช เฮเกล : "ปรัชญาของเดส์การตมีการพัฒนาที่ไม่คาดฝันมากมาย แต่ในเบเนดิกต์ สปิโนซา อาจพบผู้สืบทอดโดยตรงต่อปราชญ์ท่านนี้ และผู้ที่ยึดถือหลักการคาร์ทีเซียนจนได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลที่สุด" ( Lectures on the History of Philosophy ) [ต้นฉบับเป็นภาษาเยอรมัน]
    • Hegel: "... ดังนั้น จึงควรค่าแก่การสังเกตว่าความคิดต้องเริ่มต้นด้วยการวางตัวเองที่จุดยืนของ Spinozism การเป็นสาวกของ Spinoza เป็นการเริ่มต้นที่สำคัญของปรัชญาทั้งหมด" ( Lectures on the History of Philosophy ) [ต้นฉบับเป็นภาษาเยอรมัน]
    • Hegel: "...ความจริงก็คือว่า Spinoza เป็นจุดทดสอบในปรัชญาสมัยใหม่ เพื่อที่จะสามารถพูดได้จริงๆ: คุณเป็น Spinozist หรือไม่ใช่นักปรัชญาเลย" ( Lectures on the History of Philosophy ) [ต้นฉบับเป็นภาษาเยอรมัน]
    • ฟรีดริช วิลเฮล์ม เชลลิ่ง : "...มันเป็นความสงบและสงบของระบบสปิโนซิสต์อย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งทำให้เกิดความคิดถึงความลึกโดยเฉพาะ และด้วยเสน่ห์ที่ซ่อนเร้นแต่ไม่อาจต้านทานได้ ได้ดึงดูดจิตใจมากมาย ระบบสปิโนซิสต์ก็จะยังคงอยู่ตลอดไป ในแง่หนึ่ง แบบจำลอง ระบบแห่งอิสรภาพ—แต่ด้วยรูปทรงที่ยอดเยี่ยมเช่นเดียวกันกับความเรียบง่ายเหมือนกันกับภาพลักษณ์ที่สมบูรณ์แบบ ( Gegenbild) ของระบบ Spinozist นี่จะเป็นระบบที่สูงสุดจริงๆ นี่คือเหตุผลที่ Spinozism แม้จะมีการโจมตีมากมายและการหักล้างที่คาดคะเนมากมายไม่เคยกลายเป็นสิ่งที่ผ่านมาอย่างแท้จริงไม่เคยถูกเอาชนะจนถึงตอนนี้และไม่มีใครสามารถหวังว่าจะก้าวหน้าไปสู่ความจริงและสมบูรณ์ในปรัชญาที่ ไม่เคยอย่างน้อยหนึ่งครั้งในชีวิตของเขาสูญเสียตัวเองในก้นบึ้งของ Spinozism" ( On the History of Modern Philosophy , 1833) [ต้นฉบับเป็นภาษาเยอรมัน]
    • ไฮน์ริช ไฮเนอ : "...และอีกอย่างหนึ่งสามารถยืนยันได้ว่านายเชลลิงยืมจากสปิโนซามากกว่าที่เฮเกลยืมมาจากเชลลิง ถ้าสักวันหนึ่งสปิโนซาเป็นอิสระจากรูปแบบคาร์ทีเซียนที่เคร่งครัดและเก่าแก่ของเขา และทำให้ประชาชนจำนวนมากเข้าถึงได้ เราอาจเห็นว่าเขาอาจบ่นเกี่ยวกับการขโมยความคิดมากกว่าคนอื่น ๆ นักปรัชญายุคปัจจุบันของเราทุกคนอาจมองผ่านแว่นตาที่ Baruch Spinoza บดบัง" ( On the History of Religion and Philosophy in Germany , 1836) [ต้นฉบับเป็นภาษาเยอรมัน]
    • คาร์ล มาร์กซ์และฟรีดริช เองเกลส์ : " ลัทธิสปิโนซาครอบงำศตวรรษที่สิบแปดทั้งในภาษาฝรั่งเศสที่หลากหลายในภายหลังซึ่งทำให้เรื่องกลายเป็นเนื้อหาและในลัทธิเทวนิยมซึ่งให้ชื่อเรื่องจิตวิญญาณมากขึ้น.... โรงเรียนฝรั่งเศสของสปิโนซาและผู้สนับสนุนลัทธิเทวาลัย แต่สองนิกายโต้เถียงกันเรื่องความหมายที่แท้จริงของระบบของเขา..." ( The Holy Family , 1844) [ต้นฉบับเป็นภาษาเยอรมัน]
    • จอร์จ เฮนรี ลูอิส : "ชายผู้กล้าหาญและเรียบง่าย ใคร่ครวญอย่างจริงจังในเรื่องที่ลึกที่สุดที่สามารถครอบครองเผ่าพันธุ์มนุษย์ได้ เขาได้สร้างระบบที่จะยังคงเป็นหนึ่งในความพยายามที่น่าประหลาดใจที่สุดของการเก็งกำไรเชิงนามธรรม—ระบบที่ถูกประณาม เป็นเวลาเกือบสองศตวรรษในฐานะสิ่งประดิษฐ์ที่ชั่วช้าและดูหมิ่นที่สุดของมนุษย์ และในช่วงหกสิบปีที่ผ่านมาได้กลายเป็นผู้ปกครองที่ได้รับการยอมรับของปรัชญาของทั้งประเทศในหมู่ผู้ชื่นชมบางส่วนของปัญญาที่เคร่งศาสนาและมีชื่อเสียงที่สุดของ อายุ." ( A Biographical History of Philosophy , Vol. 3 & 4, 1846)
    • James Anthony Froude : "เราอาจปฏิเสธข้อสรุปของเขา เราอาจถือว่าระบบความคิดของเขานั้นไร้สาระและเป็นอันตราย แต่เราไม่สามารถปฏิเสธความเคารพซึ่งเป็นสิทธิ์ของผู้ชายที่จริงใจและมีเกียรติทุกคน [... ] อิทธิพลของ Spinoza เหนือยุโรป ความคิดนั้นยิ่งใหญ่เกินกว่าที่จะถูกปฏิเสธหรือละทิ้ง..." (ค.ศ. 1854)
    • อาร์เธอร์ โชเปนเฮาเออร์ : "จากการวิพากษ์วิจารณ์ Kantian เกี่ยวกับเทววิทยาเก็งกำไรทั้งหมด นักปรัชญาของเยอรมนีเกือบทั้งหมดได้หันหลังให้กับ Spinoza เพื่อให้ความพยายามที่ไร้ประโยชน์ทั้งชุดที่รู้จักกันในชื่อปรัชญาหลัง Kantianเป็นเพียงการแต่งกายแบบ Spinozism ที่ไร้รสนิยม ถูกปกปิดด้วยภาษาที่ไม่สามารถเข้าใจได้ทุกชนิด และถูกบิดเบือน..." ( The World as Will and Idea , 1859) [ต้นฉบับเป็นภาษาเยอรมัน]
    • SM Melamed: "การค้นพบ Spinoza โดยชาวเยอรมันมีส่วนทำให้เกิดการกำหนดชะตากรรมทางวัฒนธรรมของชาวเยอรมันมาเกือบสองร้อยปี เช่นเดียวกับในช่วงเวลาของการปฏิรูปไม่มีพลังทางจิตวิญญาณอื่นใดที่มีพลังในชีวิตชาวเยอรมันเท่ากับพระคัมภีร์ ดังนั้นในช่วงศตวรรษที่สิบแปดและสิบเก้าไม่มีพลังทางปัญญาอื่นใดครอบงำชีวิตชาวเยอรมันอย่างสปิโนซาส สปิโนซากลายเป็นแม่เหล็กดึงดูดเหล็กของเยอรมัน ยกเว้นอิมมานูเอล คานท์และเฮอร์บาร์ต สปิโนซาดึงดูดนักปราชญ์ผู้ยิ่งใหญ่ทุกคนในเยอรมนีในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมาจาก ยิ่งใหญ่ที่สุดเกอเธ่บริสุทธิ์ที่สุดเลสซิง " ( Spinoza and Buddha: Visions of a Dead God , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 1933)
    • หลุยส์ อัลธูแซร์ : "ปรัชญาของสปิโนซาทำให้เกิดการปฏิวัติทางทฤษฎีอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในประวัติศาสตร์ปรัชญา อาจเป็นการปฏิวัติทางปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาล ตราบเท่าที่เราถือว่าสปิโนซาเป็นบรรพบุรุษโดยตรงเพียงคนเดียวของมาร์กซ์ จากมุมมองทางปรัชญา อย่างไรก็ตาม การปฏิวัติที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงนี้คือ เป้าหมายของการปราบปรามครั้งใหญ่ในประวัติศาสตร์ และปรัชญาของ Spinozist ประสบชะตากรรมเดียวกันกับปรัชญามาร์กซิสต์ที่เคยทำและยังประสบในบางประเทศ: มันทำหน้าที่เป็นหลักฐานสาปแช่งสำหรับข้อหา 'ลัทธิอเทวนิยม'" ( Reading Capital , 1968) [ต้นฉบับเป็นภาษาฝรั่งเศส]
    • เฟรเดอริค ซี. ไบเซอร์ : "การเพิ่มขึ้นของ Spinozism ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบแปดเป็นปรากฏการณ์ที่มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่าการเกิดขึ้นของลัทธิ Kantian เอง เมื่อต้นศตวรรษที่ 19 ปรัชญาของ Spinoza ได้กลายเป็นคู่แข่งหลักของKantและ มีเพียงสปิโนซาเท่านั้นที่มีผู้ชื่นชมหรือสมัครพรรคพวกมากพอๆ กับคานท์” ( ชะตากรรมของเหตุผล: ปรัชญาเยอรมันจาก Kant ถึงFichte , 1987)
  13. ^ ฟอร์สเตอร์ เอคคาร์ท; Melamed, Yitzhak Y. (eds.): Spinoza และอุดมคตินิยมเยอรมัน . (เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2555)
  14. ^ Verbeek ธีโอ: Descartes และดัตช์: ปฏิกิริยาในช่วงต้นจะ Cartesian ปรัชญา 1637-1650 (คาร์บอนเดล: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ใต้, 1992)
  15. ↑ ดักลาส อเล็กซานเดอร์ เอ็กซ์: Spinoza และ Dutch Cartesianism: ปรัชญาและเทววิทยา . (อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, 2015)
  16. ^ Strazzoni เอนเดรีย:ดัตช์ Cartesianism และการเกิดของปรัชญาของวิทยาศาสตร์: การพิจารณาใหม่ของฟังก์ชั่นของปรัชญาจากราชไป 's Gravesande, 1640-1750 (เบอร์ลิน: De Gruyter, 2018)
  17. ↑ นิวแฮมป์เชียร์, สจวร์ต:สปิโนซาและสปิโนซาซึม . (อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์คลาเรนดอน; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, 2548)
  18. ^ Huenemann ชาร์ลส์; Gennaro, Rocco J. (eds.):บทความใหม่เกี่ยวกับนักเหตุผล . (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, 1999)
  19. ^ Pereboom, Derk (เอ็ด.) Rationalists: สำคัญบทความเกี่ยวกับ Descartes สปิโนซาและไลบ์นิซ (แลนแฮม, แมรี่แลนด์: Rowman & Littlefield, 1999)
  20. ^ Phemister พอลลีน: Rationalists: Descartes สปิโนซาและไลบ์นิซ (มัลเดน, แมสซาชูเซตส์: Polity Press, 2006)
  21. ^ แฟรงเคิล คาร์ลอส; เปริเนตติ, ดาริโอ; Smith, Justin EH (eds.): The Rationalists: ระหว่างประเพณีกับนวัตกรรม . (ดอร์เดรชท์: สปริงเกอร์, 2011)
  22. ↑ นิวแฮมป์เชียร์, สจวร์ต:ยุคแห่งเหตุผล: นักปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 17 . ได้รับการคัดเลือกพร้อมบทนำและคำอธิบาย (นิวยอร์ก: Mentor Books [New American Library], 1956)
  23. ^ Oakeshott ไมเคิล "Rationalism การเมือง" เคมบริดจ์วารสาร 1947 ฉบับ 1สืบค้นเมื่อ 2013-01-13.
  24. ↑ Boyd, Richard, "The Value of Civility?" , วารสาร Urban Studies , พฤษภาคม 2006, vol. 43 (หมายเลข 5–6), หน้า 863–78สืบค้นเมื่อ 2013-01-13.
  25. ^ งบ FactCheck.org ภารกิจ , มกราคม 2020แปล 2020/01/01
  26. ^ คอตทิง แฮม, จอห์น. 2527. เหตุผลนิยม. ปาลาดี/กรานาดา
  27. ^ ซอมเมอร์ส (2003), พี. 15.
  28. อรรถa b c สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ดวิทยานิพนธ์สัญชาตญาณ/การหักล้างตีพิมพ์ครั้งแรก 19 สิงหาคม 2547; แก้ไขสาระสำคัญ 31 มีนาคม 2556 อ้างเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2556
  29. ^ 1704, Gottfried Leibniz Preface, pp. 150–151
  30. อรรถa b สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ดวิทยานิพนธ์ความรู้โดยธรรมชาติตีพิมพ์ครั้งแรก 19 สิงหาคม 2547; แก้ไขสาระสำคัญ 31 มีนาคม 2556 อ้างเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2556
  31. ^ เมโน, 80d–e
  32. อรรถa b สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ดวิทยานิพนธ์แนวความคิดโดยกำเนิดตีพิมพ์ครั้งแรก 19 สิงหาคม 2547; แก้ไขสาระสำคัญ 31 มีนาคม 2556 อ้างเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2556
  33. ^ ล็อค เกี่ยวกับความเข้าใจของมนุษย์ เล่ม 1 Ch. III, พาร์ 20
  34. ^ คอต ติงแฮม เจ. เอ็ด. (เมษายน 2539) [1986]. การทำสมาธิปรัชญาแรกกับการเลือกจากการคัดค้านและการตอบกลับ (แก้ไข ed.) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0-2521-55818-1. – การทำสมาธิดั้งเดิมแปลอย่างครบถ้วน
  35. ^ René Descartes AT ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว 37-8; CSM II 26
  36. ^ Gottfried Wilhelm Leibniz, 1704 ใหม่บทความเกี่ยวกับความเข้าใจของมนุษย์คำนำหน้า 153
  37. ↑ a b "rationalism | Definition, Types, History, Examples, & Descartes" . สารานุกรมบริแทนนิกา .
  38. ^ a b c "เหตุผลนิยม" .
  39. ^ Cicero , Tusculan Disputations , 5.3.8–9 = Heraclides Ponticus fr. 88 Wehrli, Diogenes Laërtius 1.12, 8.8, Iamblichus VP 58. Burkert พยายามที่จะทำลายชื่อเสียงประเพณีโบราณนี้ แต่ได้รับการปกป้องโดย CJ De Vogel, Pythagoras และ Early Pythagoreanism (1966), pp. 97–102 และ C. Riedwegพีทาโกรัส: ชีวิต การสอน และอิทธิพลของเขา (2005), p. 92.
  40. ↑ หนังสือเรียนและการแปลภาษาอังกฤษสมัยใหม่ชอบ "ทฤษฎีรูปแบบ" มากกว่า "ทฤษฎีความคิด" แต่หลังมีประเพณีอันยาวนานและเป็นที่เคารพโดยเริ่มจากซิเซโรและดำเนินไปในปรัชญาเยอรมันมาจนถึงปัจจุบัน และนักปรัชญาชาวอังกฤษบางคนก็ชอบสิ่งนี้ในภาษาอังกฤษด้วย ดู WD รอสส์, ทฤษฎีของเพลโตของไอเดีย (1951) และครั้งนี้ ที่จัดเก็บ 2011/09/27 ที่ Wayback เครื่องเว็บไซต์อ้างอิง
  41. ↑ ชื่อของความคิดของเพลโตในลักษณะนี้ไม่ทันสมัย ​​และนักวิชาการสมัยใหม่ไม่ได้ดึงเอาบทสนทนาบางอย่างออกจากบทสนทนาใดๆ คำนี้ถูกใช้อย่างน้อยตั้งแต่ช่วงต้นของ Diogenes Laërtiusผู้ซึ่งเรียกมันว่า "ทฤษฎีรูปแบบ:" (ของเพลโต) λάτων ἐν τῇ περὶ τῶν ἰδεῶν ὑπολήψει ...., "เพลโต" ชีวิตของนักปรัชญาที่มีชื่อเสียง . เล่มที่ 3 น. ย่อหน้าที่ 15.
  42. ^ เพลโตใช้คำที่แตกต่างกันสำหรับสิ่งที่เป็นธรรมเนียมที่เรียกว่ารูปแบบในการแปลภาษาอังกฤษและความคิดในเยอรมันและแปลภาษาละติน (Cicero) สิ่งเหล่านี้รวมถึง idéa , morphē , eîdosและ parádeigmaแต่ยังรวมถึง génos , phýsisและ ousíaด้วย เขายังใช้นิพจน์เช่น to x auto , "the x own " หรือ kath' auto "ในตัวเอง" ดู Christian Schäfer: Idee/Form/Gestalt/Wesen , in Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, p. 157.
  43. ^ แบบฟอร์ม (โดยปกติให้ตัวพิมพ์ใหญ่ F) เป็นคุณสมบัติหรือสาระสำคัญของสิ่งต่าง ๆ ซึ่งถือเป็นสิ่งที่ไม่ใช่นามธรรม แต่เป็นเอนทิตีที่สำคัญ พวกมันเป็นนิรันดร์ ไม่เปลี่ยนแปลง เป็นจริงอย่างยิ่ง และเป็นอิสระจากวัตถุธรรมดาที่มีตัวตนและคุณสมบัติโดย 'มีส่วนร่วม' ในตัวมัน ทฤษฎีรูปแบบ (หรือความคิด) ของเพลโต เก็บถาวรเมื่อ 2011-09-27 ที่ Wayback Machine
  44. ^ ซูซานเบอร์นาร์ดเอฟ"เพลโตที่พบบ่อย: 'ขอให้ไม่มีใครโง่เขลาของรูปทรงเรขาคณิตป้อน' " plato-dialoges.org .
  45. ^ อริสโตเติล , การวิเคราะห์ก่อนหน้า , 24b18–20
  46. ↑ [1]สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด:ตรรกะโบราณอริสโตเติลที่ไม่ใช่โมดอล Syllogistic
  47. ↑ [2]สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด:ลอจิกโบราณอริสโตเติล โมดอลลอจิก
  48. ^ กิลล์, จอห์น (2009) Andalucía: ประวัติความเป็นมาทางวัฒนธรรม อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด . หน้า 108–110. ISBN 978-0-19-537610-4.
  49. ^ Lavaert ซอนยา; Schröder, Winfried: The Dutch Legacy: นักคิดหัวรุนแรงแห่งศตวรรษที่ 17 และการตรัสรู้ . (BRILL, 2016, ISBN 978-9004332072 ) 
  50. ^ Berolzheimer ฟริตซ์: World 's กฎหมายปรัชญา แปลโดย Rachel Szold (นิวยอร์ก: The MacMillan Co. , 1929. lv, 490 pp. พิมพ์ซ้ำ 2002 โดย The Lawbook Exchange, Ltd) ดังที่ Fritz Berolzheimerระบุไว้ "ดังที่คาร์ทีเซียน "cogito ergo sum" กลายเป็นจุดเริ่มต้นของปรัชญาที่มีเหตุผล ดังนั้นการจัดตั้งรัฐบาลและกฎหมายด้วยเหตุผลทำให้ Hugo Grotius เป็นผู้ก่อตั้งระบบกฎธรรมชาติที่เป็นอิสระและมีเหตุผลอย่างแท้จริง "
  51. ^ Bertrand Russell (2004)ประวัติศาสตร์ปรัชญาตะวันตกหน้า 511, 516–17
  52. ^ ไฮเดกเกอร์ [1938] (2002) พี 76 "เดส์การต...สิ่งที่เขาก่อตั้ง...สมัยใหม่ (และนั่นหมายถึง ตะวันตก) อภิปรัชญา"
  53. ↑ วัตสัน, ริชาร์ด เอ. (31 มีนาคม 2555). "เรเน่ เดการ์ต" . สารานุกรมบริแทนนิกา . สารานุกรมบริแทนนิกาออนไลน์. สารานุกรม Britannica Inc สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2555 .
  54. ^ ดูแรนท์, Will ; Ariel, Durant :เรื่องราวของอารยธรรม: ยุคแห่งเหตุผลเริ่มต้น . (นิวยอร์ก: Simon & Schuster, 1961)
  55. ^ Nadler สตีเว่น , "บารุคสปิโนซา" , Stanford สารานุกรมปรัชญา (ฤดูใบไม้ร่วง 2016 Edition), เอ็ดเวิร์ด N ซาลต้า (Ed.)
  56. ^ Popkin, Richard H. , "Benedict de Spinoza" , Encyclopædia Britannica , (ฉบับปี 2017)
  57. ^ Lisa Montanarelli (นักวิจารณ์หนังสือ) (8 มกราคม 2549) "ทนายความของพระเจ้า 'สปิโนซา stymies - สจ๊วตระบุโลกฆราวาสเป็นเดิมพันใน Leibniz ปิดหน้า" ซานฟรานซิสโกโครนิเคิล. สืบค้นเมื่อ 2009-09-08 .
  58. ^ เคลลี่ แอล. รอสส์ (1999). "บารุค สปิโนซา (1632-1677)" . ประวัติปรัชญาที่ผมเห็นมันสืบค้นเมื่อ2009-12-07 . แม้ว่า Spinoza ทั้งหมดคือพระเจ้าและทั้งหมดคือธรรมชาติ แต่ dualism แบบแอคทีฟ/พาสซีฟช่วยให้เราสามารถฟื้นฟูสิ่งที่คล้ายกับเงื่อนไขดั้งเดิมได้หากต้องการ Natura Naturata เป็นด้านที่เหมือนพระเจ้าที่สุดของพระเจ้า ชั่วนิรันดร์ ไม่เปลี่ยนแปลง และมองไม่เห็น ในขณะที่ Natura Naturata เป็นด้านที่เหมือนธรรมชาติที่สุดของพระเจ้า ชั่วขณะ เปลี่ยนแปลง และมองเห็นได้
  59. อรรถเป็น ข c Anthony Gottlieb (18 กรกฎาคม 2542) "พระเจ้ามีอยู่จริงในเชิงปรัชญา" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส: หนังสือ. สืบค้นเมื่อ2009-12-07 . สปิโนซา นักคิดชาวยิวชาวดัตช์ในศตวรรษที่ 17 ไม่เพียงแต่เทศนาปรัชญาเรื่องความอดกลั้นและความเมตตากรุณาเท่านั้น แต่ยังประสบความสำเร็จในการใช้ชีวิตด้วย เขาถูกดูหมิ่นในสมัยของเขาและหลังจากนั้นนานเพราะเชื่อว่าไม่มีพระเจ้า แต่แม้แต่ศัตรูของเขาก็ยังถูกบังคับให้ยอมรับว่าเขาใช้ชีวิตอย่างศักดิ์สิทธิ์
  60. ↑ a b c ANTHONY GOTTLIEB (2009-09-07). "พระเจ้ามีอยู่จริง ปรัชญา (บทวิจารณ์ "Spinoza: A Life" โดย Steven Nadler)" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส – หนังสือ. สืบค้นเมื่อ 2009-09-07 .
  61. ^ a b c Michael LeBuffe (นักวิจารณ์หนังสือ) (2549-11-05) "สปิโนซาจริยธรรม: บทนำโดยสตีเว่น Nadler" มหาวิทยาลัยนอเทรอดาม. สืบค้นเมื่อ2009-12-07 . จริยธรรมของสปิโนซาเป็นส่วนเสริมล่าสุดของ Cambridge's Introductions to Key Philosophical Texts ซึ่งเป็นชุดข้อมูลที่พัฒนาขึ้นเพื่อช่วยผู้อ่านที่ไม่มีความรู้พื้นฐานเฉพาะในการเริ่มต้นศึกษางานสำคัญของปรัชญาตะวันตก...
  62. ^ "EINSTEIN เชื่อมั่นใน 'สปิโนซาพระเจ้า';. นักวิทยาศาสตร์กำหนดศรัทธาของเขาในการตอบกลับเพื่อโทรเลขจากครูบานี่เห็น DIVINE ORDER แต่บอกว่ามันไม้บรรทัดไม่ได้เกี่ยวข้อง" วิทย์ชะตากรรมและการกระทำของมนุษย์" " . เดอะนิวยอร์กไทม์ส . 25 เมษายน 2472 . สืบค้นเมื่อ 2009-09-08 .
  63. ↑ ฮัทชิสัน, เพอร์ซี (20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2475) "สปิโนซา คนมึนเมาจากพระเจ้า" หนังสือสามเล่มที่ครบรอบสามร้อยปีของการกำเนิดปราชญ์ BLESSED SPINOZA ชีวประวัติ โดย Lewis Browne 319 หน้า นิวยอร์ก: Macmillan SPINOZA ผู้ปลดปล่อยของพระเจ้าและมนุษย์ โดย Benjamin De Casseres, 145 pp. New York: E.Wickham Sweetland. SPINOZA THE BIOSOPHER. By Frederick Kettner. Introduction by Nicholas Roerich, New Era Library. 255 pp. New York: Roerich Museum Press. Spinoza" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส. สืบค้นเมื่อ 2009-09-08 .
  64. ^ "สปิโนซาแรกชีวประวัติมีการกู้คืน; ประวัติเก่าแก่ที่สุดของสปิโนซาแก้ไขด้วยคำแนะนำ, คำอธิบายประกอบ & c, โดย A. หมาป่า 196 PP นิวยอร์ก: ลินคอล์นแมควีหน้าปัดกด....." เดอะนิวยอร์กไทม์ส . 11 ธันวาคม 2470 . สืบค้นเมื่อ 2009-09-08 .
  65. ^ IRWIN Edman (22 กรกฎาคม 1934) "การที่ไม่ซ้ำกันและวิสัยทัศน์ที่มีประสิทธิภาพของบารุคสปิโนซาศาสตราจารย์วูลฟ์รอคอยมานานหนังสือเป็นงานของแสงสว่างทุนการศึกษา (หนังสือทบทวน) ปรัชญาของสปิโนซาโดยเฮนรี่ Austryn วูลฟ์ได้.." เดอะนิวยอร์กไทม์ส. สืบค้นเมื่อ 2009-09-08 .
  66. ^ คัมมิ่งส์, เมน (8 กันยายน 1929) "ROTH ประเมินสปิโนซา" Los Angeles Times สืบค้นเมื่อ 2009-09-08 .
  67. ^ หนังสือข่าวสังคม (25 พฤศจิกายน 2475) "ส่วยให้สปิโนซาจ่ายโดยนักการศึกษา ดร. โรบินสันยกย่องอุปนิสัยของปราชญ์ 'แท้จริงต่อแสงนิรันดร์ภายในพระองค์' การยกย่องว่าเป็น 'GREAT REBEL'; De Casseres เน้นปัจเจกของมนุษย์ซึ่ง Tercentenary มีการเฉลิมฉลองในที่ประชุม" เดอะนิวยอร์กไทม์ส. สืบค้นเมื่อ 2009-09-08 .
  68. ^ Stanford สารานุกรมปรัชญา: Gottfried Wilhelm Leibniz
  69. ↑ "อิมมานูเอล คานท์ (สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด)" . เพลโต.stanford.edu 20 พฤษภาคม 2553 . สืบค้นเมื่อ2011-10-22 .
  70. ^ "เหตุผลนิยม" . abyss.uoregon.edu .
  71. ^ เหตุผลที่ชัดเจน , 2000. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด.
  72. ↑ เจมส์, วิลเลียม (พฤศจิกายน 2449). ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในปัจจุบันในปรัชญา (คำพูด). สถาบันโลเวลล์

แหล่งที่มาหลัก

แหล่งข้อมูลรอง

ลิงค์ภายนอก

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rationalism&oldid=1026636939"
0.10963606834412