ความคิดเห็นของประชาชน

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ความคิดเห็นสาธารณะคือความคิดเห็นโดยรวมในหัวข้อใดหัวข้อหนึ่งหรือความตั้งใจในการออกเสียงลงคะแนนที่เกี่ยวข้องกับสังคม เป็นมุมมองของผู้คนในเรื่องที่มีผลกระทบต่อพวกเขา

นิรุกติศาสตร์

คำว่า "ความคิดเห็นสาธารณะ" มาจากความคิดเห็นสาธารณะของฝรั่งเศสซึ่งใช้ครั้งแรกในปี ค.ศ. 1588 โดยMichel de Montaigne ใน บทความฉบับที่สอง(ch. XXII) [1]

คำภาษาฝรั่งเศสยังปรากฏในงาน Julie 1761 หรือNew HeloiseโดยJean-Jacques Rousseau [2] [3]

สารตั้งต้นของวลีในภาษาอังกฤษ ได้แก่"ความคิดเห็นทั่วไป" ของวิลเลียม เทมเพิล (ปรากฏในผลงาน เรื่อง On the Original and Nature of Government ในปี ค.ศ. 1672 ) และ"กฎแห่งความคิดเห็น" ของจอห์น ล็อค (ปรากฏในผลงานปี 1689 ของเขา เรื่อง An Essay Concerning Human Understanding ). [3]

ประวัติ

การเกิดขึ้นของความคิดเห็นของสาธารณชนในฐานะกำลังสำคัญในอาณาจักรการเมืองเกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 แต่ความคิดเห็นได้รับการพิจารณาว่ามีความสำคัญเป็นเอกเทศมากก่อนหน้านี้ ยุคกลางfama publicaหรือvox et fama communisมีความสำคัญทางกฎหมายและทางสังคมอย่างมากตั้งแต่ศตวรรษที่ 12 และ 13 เป็นต้นไป [4]ต่อมาวิลเลียม เชคสเปียร์เรียกความคิดเห็นของสาธารณชนว่า "นายหญิงแห่งความสำเร็จ" และเบลส ปาสกาลคิดว่ามันเป็น "ราชินีแห่งโลก"

ในบทความของเขาเรียงความเกี่ยวกับความเข้าใจของมนุษย์ค, จอห์น ล็อคถือว่ามนุษย์อยู่ภายใต้กฎหมายสามประการ: กฎหมายศักดิ์สิทธิ์กฎหมายแพ่ง และ ที่สำคัญที่สุดในการตัดสินของล็อค กฎหมายความคิดเห็นหรือชื่อเสียง เขามองว่าข้อหลังมีความสำคัญสูงสุดเพราะการไม่ชอบและความคิดเห็น ที่ไม่ดี บังคับให้ผู้คนปฏิบัติตามพฤติกรรมของตนตามบรรทัดฐานทางสังคม อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้ถือว่าความคิดเห็นของสาธารณชนเป็นอิทธิพลที่เหมาะสมสำหรับรัฐบาล

ในบทความ 1672 เรื่องOn the Original and Nature of Government วิ ลเลียม เทมเพิลได้กำหนดความสำคัญของความคิดเห็นของประชาชนในช่วงแรก เขาตั้งข้อสังเกตว่า "เมื่อผู้ชายจำนวนมากยอมมอบชีวิตและโชคชะตาของตนโดยสมบูรณ์เพื่อให้เป็นไปตามความประสงค์ของคนๆ หนึ่ง ต้องเป็นพลังแห่งธรรมเนียมปฏิบัติ หรือความคิดเห็นซึ่งอยู่ภายใต้อำนาจของอำนาจ" วัดไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่แพร่หลายว่ารากฐานของรัฐบาลอยู่ในสัญญาทางสังคมและคิดว่ารัฐบาลได้รับอนุญาตให้อยู่ได้เพียงเพราะความเห็นของสาธารณชน [5]

ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของพื้นที่สาธารณะคือการเพิ่มระดับของการรู้หนังสือซึ่งถูกกระตุ้นโดยการปฏิรูปซึ่งสนับสนุนให้แต่ละคนอ่านพระคัมภีร์ในภาษาท้องถิ่น และแท่นพิมพ์ที่ขยายตัวอย่างรวดเร็ว ในช่วงศตวรรษที่ 18 วรรณกรรมทางศาสนาถูกแทนที่ด้วยวรรณกรรมทางโลก นวนิยายและแผ่นพับ ควบคู่ไปกับการเติบโตในสังคมการอ่านและชมรม ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ ห้องสมุดหมุนเวียนแห่งแรกในลอนดอนเปิดขึ้น และห้องสมุดสาธารณะก็แพร่หลายและเปิดให้ประชาชนทั่วไปเข้าชม

ร้านกาแฟ

สถาบันที่มีความสำคัญเป็นศูนย์กลางในการพัฒนาความคิดเห็นของประชาชน คือร้านกาแฟซึ่งแพร่หลายไปทั่วยุโรปในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 แม้ว่า ภายหลัง พระเจ้าชาลส์ที่ 2จะพยายามปราบปรามร้านกาแฟในลอนดอนในฐานะ "สถานที่ที่ผู้พิการพบปะกัน และเผยแพร่รายงานอื้อฉาวเกี่ยวกับความประพฤติของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวและรัฐมนตรี" ประชาชนก็แห่กันไปที่พวกเขา เป็นเวลาหลายทศวรรษหลังจากการบูรณะWitsได้รวมตัวกันที่John Drydenที่Will's Coffee Houseใน Russell Street เมือง Covent Garden [6]ร้านกาแฟเป็นผู้สร้างระดับทางสังคมที่ดี เปิดให้ผู้ชายทุกคนและไม่แยแสต่อสถานะทางสังคม และเป็นผลให้เกี่ยวข้องกับความเสมอภาคและลัทธิสาธารณรัฐ

โดยทั่วไป ร้านกาแฟกลายเป็นสถานที่นัดพบที่สามารถทำธุรกิจได้ แลกเปลี่ยนข่าวสาร และอ่านหนังสือพิมพ์เดอะลอนดอน กาเซ็ตต์ (ประกาศของรัฐบาล) Lloyd's of Londonมีต้นกำเนิดในร้านกาแฟที่ดำเนินการโดยEdward Lloydซึ่งผู้จัดจำหน่ายประกันภัยเรือได้พบกับการทำธุรกิจ ภายในปี 1739 มีร้านกาแฟ 551 แห่งในลอนดอน แต่ละคนดึงดูดลูกค้าเฉพาะกลุ่มโดยแบ่งตามอาชีพหรือทัศนคติ เช่นทอรี ส์ และวิกส์ผู้มีไหวพริบและ คนขายของ พ่อค้าและทนายความ ผู้ขายหนังสือและนักเขียน บุรุษแห่งแฟชั่นหรือ "บ้าน" ของใจกลางเมืองเก่า โจเซฟ แอดดิสันต้องการให้มันพูดถึงเขาว่าเขา "นำปรัชญาออกมาจากตู้เสื้อผ้าและห้องสมุดเพื่ออาศัยอยู่ในคลับและการชุมนุม ที่โต๊ะน้ำชาและในร้านกาแฟ" ตามที่ผู้เยี่ยมชมชาวฝรั่งเศสคนหนึ่งAntoine François Prévostร้านกาแฟ "ที่คุณมีสิทธิ์อ่านเอกสารทั้งหมดสำหรับและต่อต้านรัฐบาล" เป็น "ที่นั่งแห่งเสรีภาพของอังกฤษ" [7]

คลับสุภาพบุรุษ

สโมสรสุภาพบุรุษโดยโจเซฟ ไฮมอร์ ค. 1730

คลับของสุภาพบุรุษแพร่หลายในศตวรรษที่ 18 โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ฝั่งตะวันตก ของลอนดอน คลับเข้ามามีบทบาทในร้านกาแฟในลอนดอนศตวรรษที่ 18 ในระดับหนึ่ง และมีอิทธิพลสูงสุดในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 บางชื่อที่โดดเด่น ได้แก่White's , Brooks's , Arthur'sและBoodle'sซึ่งยังคงมีอยู่จนถึงทุกวันนี้

การเปลี่ยนแปลงทางสังคมเหล่านี้ ซึ่งสาธารณะที่ปิดและไม่รู้หนังสือส่วนใหญ่กลายเป็นเรื่องที่เปิดกว้างและกลายเป็นการเมือง กำลังจะกลายเป็นความสำคัญทางการเมืองอย่างมากในศตวรรษที่ 19 ขณะที่สื่อมวลชนแพร่ระบาดในวงกว้างมากขึ้นเรื่อย ๆ และการรู้หนังสือได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง รัฐบาลได้ตระหนักถึงความสำคัญของการจัดการและการกำกับดูแลความคิดเห็นของประชาชนมากขึ้น แนวโน้มนี้เป็นตัวอย่างที่ดีในอาชีพการงานของจอร์จ แคนนิงผู้ซึ่งปรับรูปแบบอาชีพทางการเมืองของเขาจากต้นกำเนิดของชนชั้นสูงให้กลายเป็นความยินยอมที่ได้รับความนิยมเมื่อเขาโต้แย้งและได้ที่นั่งรัฐสภาในลิเวอร์พูลเมืองที่มีชนชั้นกลางที่ร่ำรวยและเติบโตขึ้นเรื่อยๆ อิทธิพลของ "ความคิดเห็นของประชาชน" [8]

เจเรมี เบนแธมเป็นผู้สนับสนุนที่เร่าร้อนถึงความสำคัญของความคิดเห็นของประชาชนในการกำหนดรูปแบบการปกครองตามรัฐธรรมนูญ เขาคิดว่ามันสำคัญที่การกระทำและการตัดสินใจของรัฐบาลทั้งหมดควรอยู่ภายใต้การตรวจสอบความคิดเห็นของประชาชน เพราะ "การใช้อำนาจของรัฐบาลอย่างเป็นอันตราย การตรวจสอบเท่านั้น" [9]เขาเห็นว่าความคิดเห็นของสาธารณชนมีอำนาจที่จะทำให้แน่ใจว่าผู้ปกครองจะปกครองเพื่อความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของจำนวนที่มากขึ้น เขานำปรัชญาอรรถประโยชน์มาเพื่อกำหนดทฤษฎีความคิดเห็นของประชาชน

แนวคิด

Ferdinand Tönniesนักสังคมวิทยาชาวเยอรมันโดยใช้เครื่องมือสร้างแนวคิดของทฤษฎีGemeinschaft และ Gesellschaftได้โต้แย้ง ( Kritik der öffentlichen Meinung , 1922) ว่า 'ความคิดเห็นสาธารณะ' มีหน้าที่ทางสังคม ที่เท่าเทียมกัน ในสังคม ( Gesellschaften ) ซึ่งศาสนามีอยู่ในชุมชน ( เจไมน์ชาฟ เทิน ). [10]

นักทฤษฎีสังคมชาวเยอรมันJürgen Habermasสนับสนุนแนวคิดเรื่องพื้นที่สาธารณะในการอภิปรายความคิดเห็นของประชาชน ตามคำกล่าวของฮาเบอร์มาส พื้นที่สาธารณะหรือสาธารณะของชนชั้นนายทุนเป็นที่ที่ [11] Habermas อ้างว่า Public Sphere ให้ความสำคัญกับการเข้าถึงแบบสากล การอภิปรายอย่างมีเหตุมีผล และไม่สนใจยศ อย่างไรก็ตาม เขาเชื่อว่าคุณลักษณะทั้งสามนี้สำหรับความคิดเห็นของสาธารณชนที่ก่อตัวได้ดีที่สุดนั้นไม่มีอยู่จริงในประเทศเสรีประชาธิปไตยทางตะวันตกอีกต่อไป ความคิดเห็นของประชาชนในระบอบประชาธิปไตยตะวันตกมีความอ่อนไหวอย่างมากต่อการยักย้ายถ่ายเทของชนชั้นสูง

นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันเฮอร์เบิร์ต บลูเม อร์ ได้เสนอแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับ "สาธารณะ" จากข้อมูลของ Blumer ความคิดเห็นของประชาชนถือเป็นรูปแบบหนึ่งของพฤติกรรมส่วนรวม(ศัพท์เฉพาะอีกคำหนึ่ง) ซึ่งประกอบขึ้นจากผู้ที่อภิปรายประเด็นสาธารณะในคราวใดเวลาหนึ่ง จากคำจำกัดความนี้มีประชาชนจำนวนมาก แต่ละคนเกิดขึ้นเมื่อปัญหาเกิดขึ้นและสิ้นสุดลงเมื่อปัญหาได้รับการแก้ไข Blumer อ้างว่าผู้คนมีส่วนร่วมในที่สาธารณะในความสามารถที่แตกต่างกันและในระดับที่แตกต่างกัน ดังนั้น การสำรวจความคิดเห็นของประชาชนจึงไม่สามารถวัดผลจากประชาชนได้ การมีส่วนร่วมของบุคคลที่มีการศึกษามีความสำคัญมากกว่าการเมา "มวลชน" ที่ผู้คนตัดสินใจอย่างอิสระว่าจะซื้อยาสีฟันยี่ห้อใด เป็นรูปแบบหนึ่งของพฤติกรรมส่วนรวมที่แตกต่างจากสาธารณะ

ความคิดเห็นของประชาชนมีบทบาทสำคัญในแวดวงการเมือง การตัดความสัมพันธ์ทุกด้านระหว่างรัฐบาลกับความคิดเห็นของประชาชนเป็นการศึกษาพฤติกรรมการลงคะแนนเสียง สิ่งเหล่านี้ได้ลงทะเบียนการกระจายความคิดเห็นในประเด็นต่าง ๆ ได้สำรวจผลกระทบของกลุ่มผลประโยชน์พิเศษต่อผลการเลือกตั้งและมีส่วนทำให้เรามีความรู้เกี่ยวกับผลกระทบของการโฆษณาชวนเชื่อและนโยบายของรัฐบาล

แนวทางร่วมสมัยเชิงปริมาณในการศึกษาความคิดเห็นของประชาชน แบ่งออกได้เป็น 4 ประเภท ดังนี้

  1. การวัดเชิงปริมาณของการกระจายความคิดเห็น
  2. การตรวจสอบความสัมพันธ์ภายในระหว่างความคิดเห็นส่วนบุคคลที่ประกอบขึ้นเป็นความคิดเห็นของสาธารณชนในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง
  3. คำอธิบายหรือการวิเคราะห์บทบาทสาธารณะของความคิดเห็นของประชาชน
  4. ศึกษาทั้งสื่อการสื่อสารที่เผยแพร่แนวคิดเกี่ยวกับความคิดเห็นและการใช้สื่อเหล่านี้โดยนักโฆษณาชวนเชื่อและผู้บิดเบือนคนอื่น ๆ

การแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของการวัดความคิดเห็นของสาธารณชนทั่วโลกนั้นสะท้อนถึงจำนวนการใช้งานที่สามารถนำไปใช้ได้ ความคิดเห็นของประชาชนสามารถหาได้อย่างแม่นยำผ่านการสุ่มตัวอย่างแบบสำรวจ ทั้งบริษัทเอกชนและรัฐบาลใช้แบบสำรวจเพื่อแจ้งนโยบายสาธารณะและการประชาสัมพันธ์

การก่อตัว

มีทฤษฎีและหลักฐานมากมายที่อธิบายการก่อตัวและพลวัตของความคิดเห็นของแต่ละบุคคล งานวิจัยนี้ส่วนใหญ่ใช้การวิจัยทางจิตวิทยาเกี่ยวกับทัศนคติ ในการศึกษาการสื่อสารและรัฐศาสตร์ สื่อมวลชนมักถูกมองว่าเป็นพลังที่มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชน นอกจากนี้ การขัดเกลาทางสังคมทางการเมืองและพฤติกรรมทางพันธุศาสตร์บางครั้งก็อธิบายความคิดเห็นของสาธารณชน

เอฟเฟกต์สื่อมวลชน

การก่อตัวของความคิดเห็นของประชาชนเริ่มต้นด้วยการกำหนดวาระโดยสื่อรายใหญ่ทั่วโลก การกำหนดวาระนี้กำหนดว่าสิ่งใดควรเป็นข่าวและจะรายงานอย่างไรและเมื่อใด วาระของสื่อถูกกำหนดโดยปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและงานข่าวต่างๆ ที่เป็นตัวกำหนดว่าเรื่องราวใดที่จะเป็นข่าว

องค์ประกอบสำคัญอีกประการหนึ่งในการก่อตัวของความคิดเห็นของประชาชนคือ การ กำหนดกรอบ การวางกรอบคือการนำเสนอเรื่องราวหรือข่าวในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งและมีจุดมุ่งหมายเพื่อโน้มน้าวทัศนคติของผู้บริโภคไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ประเด็นทางการเมืองส่วนใหญ่วางกรอบอย่างหนักเพื่อเกลี้ยกล่อมให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียงให้ผู้สมัครคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น หาก Candidate X เคยลงคะแนนให้กับร่างกฎหมายที่ขึ้นภาษีเงินได้ของชนชั้นกลาง พาดหัวข่าวที่มีกรอบจะอ่านว่า "Candidate X dont Care About the Middle Class" สิ่งนี้ทำให้ Candidate X อยู่ในกรอบเชิงลบต่อผู้อ่านข่าว

ความปรารถนาทางสังคมเป็นองค์ประกอบสำคัญอีกประการหนึ่งในการสร้างความคิดเห็นของประชาชน ความพึงปรารถนาทางสังคมคือแนวคิดที่ผู้คนโดยทั่วไปจะสร้างความคิดเห็นตามสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นความคิดเห็นที่แพร่หลายของกลุ่มสังคมที่พวกเขาระบุด้วย ตามการกำหนดวาระของสื่อและการจัดกรอบสื่อ ส่วนใหญ่แล้วความคิดเห็นหนึ่งๆ มักจะเกิดขึ้นซ้ำๆ ในสื่อข่าวและ เว็บไซต์ เครือข่ายสังคมออนไลน์ต่างๆ จนกว่าจะสร้างวิสัยทัศน์ที่ผิดๆ โดยที่ความจริงที่รับรู้อาจอยู่ห่างไกลจากความจริงมาก เมื่อถูกถามถึงความคิดเห็นในเรื่องที่พวกเขาไม่ได้รับข้อมูล ผู้คนมักจะให้ความคิดเห็นหลอกๆ ที่พวกเขาเชื่อว่าจะทำให้ผู้ถามพอใจ (12)

ความคิดเห็นสาธารณะสามารถได้รับอิทธิพลจากการประชาสัมพันธ์และ สื่อ ทางการเมือง นอกจากนี้สื่อมวลชน ยังใช้เทคนิคการ โฆษณาที่หลากหลาย เพื่อเผยแพร่ ข้อความและเปลี่ยนความคิดของผู้คน ตั้งแต่ปี 1950 โทรทัศน์ เป็น สื่อหลักในการหล่อหลอมความคิดเห็นของสาธารณชน [13]ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 2000 อินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นแพลตฟอร์มสำหรับสร้างความคิดเห็นของประชาชน การสำรวจพบว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับข่าวสารจากโซเชียลมีเดียและเว็บไซต์ข่าว ต่างจากการพิมพ์หนังสือพิมพ์ [14]การเข้าถึงของโซเชียลมีเดียทำให้ความคิดเห็นของสาธารณชนถูกสร้างขึ้นโดยขอบเขตที่กว้างขึ้นของความเคลื่อนไหวทางสังคมและแหล่งข่าว Gunn Enliระบุผลกระทบของอินเทอร์เน็ตต่อความคิดเห็นของสาธารณชนว่า "มีลักษณะเฉพาะจากการสนับสนุนทางการเมืองแบบเฉพาะตัวที่เข้มข้นยิ่งขึ้นและการต่อต้านลัทธินิยมนิยม การแพร่หลาย และประชานิยมที่เพิ่มขึ้น" [15]ความคิดเห็นของประชาชนมีความหลากหลายมากขึ้น อันเป็นผลมาจากแหล่งข่าวออนไลน์ที่ได้รับอิทธิพลจากการสื่อสารทางการเมืองและการกำหนดวาระ

บทบาทของผู้มีอิทธิพล

มีการศึกษาทางวิชาการที่หลากหลายที่ตรวจสอบว่าความคิดเห็นของประชาชนได้รับอิทธิพลจาก " ผู้มีอิทธิพล " หรือบุคคลที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องใดๆ หรือไม่ การศึกษาในช่วงต้นจำนวนมาก[16] [17]ได้จำลองการถ่ายโอนข้อมูลจาก แหล่ง สื่อมวลชนสู่สาธารณชนทั่วไปว่าเป็นกระบวนการ "สองขั้นตอน" ในกระบวนการนี้ ข้อมูลจากสื่อมวลชนและแหล่งข้อมูลอื่นๆ ที่กว้างขวางมีอิทธิพลต่อผู้มีอิทธิพล และผู้มีอิทธิพลจึงมีอิทธิพลต่อสาธารณชนทั่วไป เมื่อเทียบกับสื่อมวลชนที่มีอิทธิพลโดยตรงต่อสาธารณชน

ในขณะที่กระบวนการ "สองขั้นตอน" เกี่ยวกับอิทธิพลของความคิดเห็นของประชาชนได้กระตุ้นการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับบทบาทของผู้มีอิทธิพล การศึกษาล่าสุดโดย Watts and Dodds (2007) [18]ชี้ให้เห็นว่าแม้ผู้มีอิทธิพลจะมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของประชาชน บุคคลที่ "ไม่มีอิทธิพล" ที่ประกอบขึ้นเป็นประชาชนทั่วไปก็มีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นเช่นเดียวกันโดยที่ประชาชนทั่วไปประกอบด้วยบุคคลที่ง่าย ได้รับอิทธิพล สิ่งนี้ถูกอ้างถึงในงานของพวกเขาว่า "สมมติฐานที่มีอิทธิพล" ผู้เขียนอภิปรายผลลัพธ์ดังกล่าวโดยใช้แบบจำลองเพื่อหาจำนวนผู้ที่ได้รับอิทธิพลจากทั้งประชาชนทั่วไปและผู้มีอิทธิพล สามารถปรับแต่งโมเดลได้อย่างง่ายดายเพื่อแสดงวิธีการต่างๆ ที่อินฟลูเอนเซอร์มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันและต่อสาธารณชนทั่วไป ในการศึกษาของพวกเขา แบบจำลองดังกล่าวแตกต่างจากกระบวนทัศน์ก่อนหน้าของกระบวนการ "สองขั้นตอน" โมเดล Watts and Dodds นำเสนอรูปแบบของอิทธิพลที่เน้นช่องทางอิทธิพลด้านข้างระหว่างผู้มีอิทธิพลและหมวดหมู่สาธารณะทั่วไป ดังนั้น สิ่งนี้นำไปสู่กระแสอิทธิพลที่ซับซ้อนมากขึ้นในหมู่สามฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับการมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชน (เช่น สื่อ ผู้มีอิทธิพล และประชาชนทั่วไป)

ความสัมพันธ์กับนโยบายสาธารณะ

ประเด็นที่แพร่หลายที่สุดซึ่งแบ่งทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความคิดเห็นและนโยบายมีความคล้ายคลึงอย่างเด่นชัดกับปัญหาของลัทธิ นิยมนิยม - พหุนิยมในประวัติศาสตร์ของปรัชญา ความขัดแย้งเกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าโครงสร้างของ การดำเนินการ ทางสังคมและการเมืองควรถูกมองว่าเป็นกระบวนการที่รวมศูนย์ของการกระทำและการตัดสินใจโดยกลุ่มผู้นำหลักซึ่งเป็นตัวแทนของลำดับชั้นของอิทธิพลแบบบูรณาการในสังคมหรือไม่ เป็นกลุ่มความคิดเห็นและกลุ่มอิทธิพลที่ค่อนข้างเป็นอิสระหลายชุด มีปฏิสัมพันธ์กับผู้มีอำนาจตัดสินใจ ที่เป็นตัวแทน ในโครงสร้างอย่างเป็นทางการของอำนาจหน้าที่ของรัฐบาล ที่แตกต่างกัน. สมมติฐานเดิมตีความการกระทำของบุคคล กลุ่มบุคคล และทางการโดยเป็นส่วนหนึ่งของระบบเดียว และลดนโยบายทางการเมืองและรัฐบาลให้เป็นอนุพันธ์ของคำวิเคราะห์พื้นฐานสามคำ ได้แก่ สังคม วัฒนธรรมและ บุคลิกภาพ

แม้จะมีข้อโต้แย้งเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความคิดเห็นของประชาชน นักสังคมศาสตร์ (ผู้ที่อยู่ในสังคมวิทยารัฐศาสตร์เศรษฐศาสตร์และจิตวิทยาสังคม)ได้นำเสนอทฤษฎีที่น่าสนใจเพื่ออธิบายว่าความคิดเห็นของประชาชนกำหนดรูปแบบนโยบายสาธารณะ อย่างไร และค้นหาผลกระทบมากมายของความคิดเห็นต่อนโยบายโดยใช้วิธีการวิจัยเชิงประจักษ์แบบต่างๆ ยิ่งไปกว่านั้น นักวิจัยพบว่าความสัมพันธ์เชิงสาเหตุน่าจะดำเนินไปในทั้งสองทิศทางตั้งแต่ความคิดเห็นสู่นโยบายและจากนโยบายสู่ความคิดเห็น ในอีกด้านหนึ่ง ความคิดเห็นของประชาชนส่งสัญญาณถึงความชอบของสาธารณชนและพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงที่อาจเกิดขึ้นแก่ผู้กำหนดนโยบาย [19] [20]ผลกระทบนี้น่าจะมากกว่าภายใต้สถาบันประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพมากขึ้น (21)มันควรจะยิ่งใหญ่ที่สุดในขอบเขตของนโยบายสังคมเพราะประชาชนมีแรงจูงใจสูงจากสินค้าและบริการที่มีศักยภาพที่พวกเขาได้รับจากรัฐ ในทางกลับกัน นโยบายทางสังคมส่งผลกระทบต่อความคิดเห็นของประชาชน สินค้าและบริการที่ประชาชนได้รับผ่านนโยบายทางสังคมสร้างความคาดหวังเชิงบรรทัดฐานที่กำหนดความคิดเห็นของประชาชน [22] [23]นอกจากนี้ นโยบายทางสังคมถือเป็นส่วนแบ่งที่ใหญ่ที่สุดของงบประมาณการใช้จ่ายของรัฐ ทำให้เป็นพื้นที่ทางการเมืองที่มีความกระตือรือร้นและเป็นที่ถกเถียง [24]ทฤษฎีเหล่านี้ร่วมกันแนะนำว่าผลกระทบเชิงสาเหตุเป็นส่วนหนึ่งของวงจรความคิดเห็นระหว่างความคิดเห็นและนโยบาย [25] [26] [27]นักวิชาการเริ่มเข้าใจและระบุข้อเสนอแนะของความคิดเห็นและนโยบายโดยใช้วิธีการที่ซับซ้อนมากขึ้น และใช้ปรากฏการณ์นี้เพื่ออธิบายเส้นทางที่พึ่งพาสถาบันต่างๆ [28] [29] [30]

ความสัมพันธ์กับนโยบายต่างประเทศ

เช่นเดียวกับนโยบายสาธารณะ ความคิดเห็นของประชาชนก็มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับนโยบายต่างประเทศ มีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับความสัมพันธ์และการศึกษาความสัมพันธ์ของนโยบายต่างประเทศกับความคิดเห็นของสาธารณชนได้พัฒนาขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป โดยฉันทามติของ Almond–Lippmannเป็นหนึ่งในความพยายามครั้งแรกในการกำหนดความสัมพันธ์นี้ Gabriel AlmondและWalter Lippmannตีพิมพ์ก่อนสงครามเวียดนามโต้แย้งว่าความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศนั้นไม่มีโครงสร้าง ไม่ต่อเนื่องกัน และมีความผันผวนสูง และความคิดเห็นของประชาชนไม่ควรมีอิทธิพลต่อนโยบายต่างประเทศ [31]การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ตำหนิฉันทามติของ Almond-Lippmann ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นของผู้คนโดยทั่วไปมีเสถียรภาพอย่างไร และแม้ว่าบุคคลอาจไม่ได้รับทราบข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับทุกประเด็น แต่ก็ยังคงดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพและมีเหตุผล [32] [31]

การตัดสินของผู้คนเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ มักใช้ฮิวริสติก ซึ่งเป็นทางลัดที่ช่วยให้ตัดสินใจอย่างมีเหตุผลได้อย่างรวดเร็ว ฮิวริสติกใช้กับความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศ ฮิวริสติกนิรนัยคือสิ่งที่อาศัยค่านิยมหลักของบุคคลและกลุ่มทางสังคม การวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้แทนได้รับอิทธิพลจากบุคคลที่มีอำนาจ เช่น สื่อหรือประธาน [33]

ทฤษฎีสำคัญอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนสร้างความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นนโยบายต่างประเทศคือแบบจำลองทัศนคติแบบลำดับชั้นของ Jon Hurwitz และ Mark Peffley พวกเขาโต้แย้งว่ามีโครงสร้างโดยมีค่านิยมหลักเป็นพื้นฐานสำหรับท่าทางที่มีอิทธิพลต่อตำแหน่งของปัญหาในท้ายที่สุด [34]ความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศวัดในลักษณะเดียวกับที่วัดความคิดเห็นของประชาชนทั้งหมด โพและการสำรวจความคิดเห็น ผู้ตอบจะถูกถามเกี่ยวกับตำแหน่งปัญหาของตน สรุปโดยนักวิจัยโดยใช้ วิธีการ ทางวิทยาศาสตร์ [35]

ความสัมพันธ์กับประธานาธิบดีสหรัฐ

ตามความเห็นของ Robert Shapiro ความคิดเห็นของประชาชนและการกำหนดนโยบายเป็นพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตย ซึ่งเชื่อมโยงกับความรับผิดชอบในการเลือกตั้ง หมายความว่าผู้นำที่ได้รับเลือก "จะไม่เบี่ยงเบนไปจากความคิดเห็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" (36)ปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อวิเคราะห์ข้อมูลที่รวบรวมโดยนักวิจัยคือวิธีการเลือกประเด็นที่ "สำคัญ" เหล่านี้เมื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับความคิดเห็นของประชาชน เป็นการยากที่จะระบุว่ามีปัญหาบางอย่างที่ด้อยพัฒนาหรือไม่ ความกังวลอีกประการหนึ่งคือวิธีที่ชนชั้นสูงมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชนโดยการโน้มน้าวใจและวาทศิลป์ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะเป็นตัวกำหนดการกำหนดนโยบาย ตัวแปรทั้งสองนี้มีความคลุมเครือโดยธรรมชาติและยากที่จะได้ข้อสรุป ในกรณีส่วนใหญ่ที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของการวิจัย ตัวแปรอื่นๆ ที่ต้องพิจารณาเมื่อวิเคราะห์ผลกระทบของนโยบายความคิดเห็น ได้แก่ ขนาดของคนส่วนใหญ่ รอบเวลาการเลือกตั้ง ระดับการแข่งขันในการเลือกตั้ง และประเภทของปัญหา ตัวอย่างเช่น ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับกิจการภายในประเทศจะมีความสำคัญมากกว่าการต่างประเทศเนื่องจากความซับซ้อน (36)

เนื่องจากประธานาธิบดีมีความสามารถในการโน้มน้าววาระทางการเมือง พวกเขาจะตอบสนองต่อความคิดเห็นของสาธารณชนได้ง่ายขึ้น เนื่องจากพวกเขาไม่ใช่สถาบัน (เช่นสภาคองเกรส) พวกเขาจึงสามารถ "เปลี่ยนมาตรฐานโดยที่สาธารณชนประเมินผลการปฏิบัติงานในที่ทำงาน - ออกจากความกังวลด้านนโยบายและไปสู่กิจกรรมสัญลักษณ์ภาพและบุคลิกภาพ" (36)

การศึกษาโดยJames N. DruckmanและLawrence R. Jacobsกล่าวถึงวิธีที่ประธานาธิบดีรวบรวมข้อมูลเพื่อกำหนดนโยบาย พวกเขาพบว่าในด้านหนึ่ง พวกเขารวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับความชอบของสาธารณชนในเรื่องสำคัญๆ เช่น อาชญากรรมและเศรษฐกิจ สิ่งนี้สะท้อนถึงระบอบประชาธิปไตยแบบประชานิยมที่รัฐบาลแสดงความเคารพต่อความคิดเห็นของประชาชนและเชื่อมโยงกัน ในทางกลับกัน สถาบันของรัฐและชนชั้นสูงเชื่อว่าความเข้าใจของประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับประเด็นที่ออกมานั้นจำกัด ดังนั้นพวกเขาจึงใช้เอกราชในการตัดสินใจเหล่านี้ [37] [36]

Baum และ Kernell กล่าวว่าความท้าทายที่ประธานาธิบดีสมัยใหม่ต้องเผชิญเมื่อพยายามเกลี้ยกล่อมความคิดเห็นของสาธารณชนก็คือสื่อประเภทต่างๆ มากมาย การดึงดูดความสนใจของผู้คนเป็นเรื่องยาก [38]ทางเลือกของสื่อใหม่ยังส่งผลต่อความเป็นผู้นำของประธานาธิบดีด้วย เนื่องจากตอนนี้พวกเขาใช้สื่อเหล่านี้เพื่อสื่อสารคนรุ่นใหม่ได้ แต่มุ่งเป้าไปที่คนกลุ่มเล็กๆ

ดูเพิ่มเติม

องค์กร
ประชากร

อ้างอิง

  1. เคิร์ต บราตซ์,ฟรีดริช นิทเชอ: Eine Studie zur Theorie der Öffentlichen Meinung , Walter de Gruyter, 2011, p. 1.
  2. คำว่าความคิดเห็นสาธารณะปรากฏในบท: "Lettre XXIV à Julie" ของหนังสือ
  3. อรรถเป็น สเปียร์, ฮันส์ (1950) "พัฒนาการทางประวัติศาสตร์ความคิดเห็นของประชาชน" . วารสารสังคมวิทยาอเมริกัน . 55 (4): 376–388. ดอย : 10.1086/220561 . PMID  15397399 . S2CID  46454679 .
  4. ↑ See (ในภาษาฝรั่งเศส) Julien Théry, " Fama :  l'opinion publique comme preuve judiciaire. Aperçu sur la révolution médiévale de l'inquisitoire (XIIe-XIVe s.)" ใน B. Lemesle (ed.), La preuve en Justice de l'Antiquité à nos jours , Rennes, PUR, 2003, หน้า 119–147, ออนไลน์ได้ และ Daniel Smail, Thelma Fernster (ed), Fama The Politics of Talk and Reputation , Ithaca, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์, 2546.
  5. สเปียร์, ฮันส์ (1950). "พัฒนาการทางประวัติศาสตร์ความคิดเห็นของประชาชน" . วารสารสังคมวิทยาอเมริกัน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก . 55 (4): 376–88. ดอย : 10.1086/220561 . ISSN 1537-5390 . JSTOR 2772299 . PMID 15397399 . S2CID 46454679 .    
  6. การอนุมานทางประวัติศาสตร์และตามลำดับเวลาของที่มาของการค้า จากบัญชีแรกสุด : มีประวัติผลประโยชน์ทางการค้าอันยิ่งใหญ่ของจักรวรรดิอังกฤษ ซึ่งนำหน้าคำนำซึ่งแสดงมุมมองของสภาพโบราณและสมัยใหม่ของยุโรป ; ความสำคัญของอาณานิคมของเรา ; และการพาณิชย์ การขนส่ง การผลิต การประมง &c. ของสหราชอาณาจักรและไอร์แลนด์ และอิทธิพลที่มีต่อผลประโยชน์ที่ดิน ด้วยภาคผนวกที่ประกอบด้วยภูมิศาสตร์การเมืองการค้าสมัยใหม่ของหลายประเทศในยุโรป ผู้แต่ง: อดัม แอนเดอร์สัน; วิลเลียม คอมบ์; จอห์น วอลเตอร์; โลโก้กด.
  7. Prévost, Abbé (1930) Adventures of a man of quality (translation of Séjour en Angleterre , v. 5 of Mémoires et avantures d'un homme de qualité qui s'est retiré du monde ) G. Routledge & Sons, London, OCLC 396693 
  8. สตีเฟน เอ็ม. ลี "George Canning and Liberal Toryism, 1801–1827" Woodbridge: Boydell & Brewer, 2008
  9. ^ "ความคิดเห็นของประชาชน" .
  10. ↑ Rolf Fechner/ Lars Clausen /Arno Bammé (eds.): Öffentliche Meinung zwischen neuer Religion und neuer Wissenschaft. Ferdinand Tönnies' "Kritik der öffentlichen Meinung" ใน der internationalen การสนทนา ใน: Tönnies im Gespräch , tom. 3, มิวนิก/เวียนนา: โปรไฟล์ 2005, ISBN 3-89019-590-3 . 
  11. ฮาเบอร์มาส, เจอร์เก้น (1991). "พื้นที่สาธารณะ". ใน Mukerji C.; Schudson, M (สหพันธ์). ทบทวนวัฒนธรรมสมัยนิยม มุมมองร่วมสมัยในการศึกษาวัฒนธรรม เบิร์กลีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย หน้า 398–404
  12. ^ แดเนียลส์ ยูจีน (18 ธันวาคม 2558) "แบบสำรวจ 'Bomb Agrabah' แสดงให้เห็นว่าการเลือกตั้งที่มีปัญหาสามารถเกิดขึ้นได้อย่างไร " KIVI- ทีวี เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 18 กรกฎาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ17 กรกฎาคม 2018 .
  13. Diggs-Brown, Barbara (2011) Strategic Public Relations: Audience Focused Practice p.48
  14. ^ เชียเรอร์, เอลิซา. “โซเชียลมีเดียแซงหน้าหนังสือพิมพ์ในสหรัฐฯ เป็นแหล่งข่าว” . ศูนย์วิจัยพิสืบค้นเมื่อ1 มกราคม 2020 .
  15. ^ Enli, กันน์ (2017). "ทวิตเตอร์เป็นเวทีสำหรับคนนอกที่แท้จริง: สำรวจแคมเปญโซเชียลมีเดียของทรัมป์และคลินตันในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐปี 2559" วารสารการสื่อสารแห่งยุโรป . 32 (1): 50–61. ดอย : 10.1177/0267323116682802 . hdl : 10852/55266 . S2CID 149265798 .  {{cite journal}}: ลิงค์ภายนอกใน|ref=( ช่วยเหลือ )
  16. เอลิฮู แคทซ์และพอล เฟลิกซ์ ลาซาสเฟลด์ (1955) อิทธิพลส่วนบุคคล: บทบาทที่แสดงโดยผู้คนในกระแส ของการสื่อสารมวลชน ISBN 978-1-4128-0507-0.
  17. Lazarsfeld et al., 1968
  18. ^ วัตต์ ดีเจ และ PS Dodds (2007) "อิทธิพล เครือข่าย และการสร้างความคิดเห็นสาธารณะ" (PDF ) วารสารวิจัยผู้บริโภค . 34 (4): 441–458. ดอย : 10.1086/518527 .
  19. เพียร์สัน, พอล (2002). "รับมือกับความเข้มงวดถาวร: การปรับโครงสร้างรัฐสวัสดิการในระบอบประชาธิปไตยที่มั่งคั่ง". Revue Française de Sociologie . 43 (2): 369–406. CiteSeerX 10.1.1.716.5464 . ดอย : 10.2307/3322510 . JSTOR 3322510 .  
  20. โซโรกา สจวร์ต; Wlezien, คริสโตเฟอร์ (2010). องศาของประชาธิปไตย: การเมือง ความคิดเห็นสาธารณะ และนโยบาย . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
  21. ^ ปาปาดาคิส, เอลิม (1992). "ความคิดเห็นสาธารณะ นโยบายสาธารณะ และรัฐสวัสดิการ". การเมืองศึกษา . 40 (1): 21–37. ดอย : 10.1111/j.1467-9248.1992.tb01758.x . S2CID 144394578 . 
  22. ^ เมา, สเตฟเฟน (2004). "ระบบสวัสดิการและบรรทัดฐานของการแลกเปลี่ยนทางสังคม". สังคมวิทยาปัจจุบัน . 52 (1): 53–74. ดอย : 10.1177/0011392104039314 . S2CID 154467032 . 
  23. แวน ออร์ชอต, วิม (2007). "นโยบายวัฒนธรรมและสังคม: สาขาวิชาที่กำลังพัฒนา" (PDF ) วารสารสวัสดิการสังคมระหว่างประเทศ . 16 (2): 129–139. ดอย : 10.1111/j.1468-2397.2006.00451.x .
  24. ^ "ฐานข้อมูลรายจ่ายทางสังคม" . โออีซีดี
  25. แคมป์เบลล์, อันเดรีย หลุยส์ (2012). "นโยบายสร้างการเมืองมวลชน" . ทบทวน รัฐศาสตร์ ประจำปี . 15 (1): 333–351. ดอย : 10.1146/annurev-polisci-012610-135202 . S2CID 154690120 . 
  26. เวเซียน, คริสโตเฟอร์; โซโรคา, สจ๊วต (2007). ดาลตัน, รัสเซล เจ; Klingemann, Hans-Dieter (สหพันธ์). "ความสัมพันธ์ระหว่างความคิดเห็นของประชาชนกับนโยบาย" . คู่มือพฤติกรรมทางการเมืองของอ็อกซ์ฟอร์ด : 799–817. ดอย : 10.1093/oxfordhb/9780199270125.001.0001 . ISBN 9780199270125.
  27. ^ ชาปิโร, โรเบิร์ต (2011). "ความคิดเห็นสาธารณะและประชาธิปไตยอเมริกัน". ความคิดเห็นของประชาชนรายไตรมาส . 75 (5): 982–1017. ดอย : 10.1093/poq/nfr053 .
  28. เบรซเนา, เนท (14 กรกฎาคม 2559). "ผลตอบแทนเชิงบวกและดุลยภาพ: ผลตอบรับพร้อมกันระหว่างความคิดเห็นสาธารณะกับนโยบายทางสังคม " วารสารศึกษานโยบาย . 45 (4): 583–612. ดอย : 10.1111/psj.12171 .
  29. ^ Wlezien, คริสโตเฟอร์ (1995). "สาธารณะในฐานะตัวควบคุมอุณหภูมิ: พลวัตของการตั้งค่าการใช้จ่าย" วารสารรัฐศาสตร์อเมริกัน . 39 (4): 981–1000. ดอย : 10.2307/2111666 . จ ส. 2111166 . 
  30. เพียร์สัน, พอล (2000). "ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น การพึ่งพาเส้นทาง และการศึกษาการเมือง" การทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน . 94 (2): 251–267. ดอย : 10.2307/2586011 . hdl : 1814/23648 . JSTOR 2586011 . S2CID 154860619 .  
  31. อรรถเป็น Holsti, Ole R (1992). "ความคิดเห็นสาธารณะและนโยบายต่างประเทศ: ความท้าทายต่อชุดฉันทามติ Almond-Lippmann: โครงการวิจัยและการอภิปราย" นานาชาติศึกษารายไตรมาส . 36 (4): 439–466. ดอย : 10.2307/2600734 . JSTOR 2600734 . 
  32. ^ บอม แมทธิว เอ.; พอตเตอร์, ฟิลิป บีเค (2008) "ความสัมพันธ์ระหว่างสื่อมวลชน ความคิดเห็นสาธารณะ และนโยบายต่างประเทศ: สู่การสังเคราะห์เชิงทฤษฎี" . ทบทวน รัฐศาสตร์ ประจำปี . 11 : 39–65. ดอย : 10.1146/annurev.polisci.11.06406.214132 .
  33. สไนเดอร์แมน, พอล. การให้เหตุผลและการเลือก การสำรวจทางจิตวิทยาการเมือง
  34. เฮอร์วิทซ์ จอน; เพฟฟลีย์, มาร์ค (1987). "ทัศนคติของนโยบายต่างประเทศมีโครงสร้างอย่างไร แบบจำลองลำดับชั้น" การทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน . 81 (4): 1099–1120. ดอย : 10.2307/1962580 . JSTOR 1962580 . 
  35. ^ pewresearch.org
  36. a b c d Shapiro, Robert (2011). "ความคิดเห็นสาธารณะและประชาธิปไตยอเมริกัน" . ความคิดเห็นสาธารณะรายไตรมาส . 75 (5): 982–1017. ดอย : 10.1093/poq/nfr053 .
  37. ↑ Druckman , JN (2009). "การตอบสนองต่อความคิดเห็นของประชาชน" . The Oxford Handbook of American Presidency : 454. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199238859.003.0008 .
  38. ^ บอม แมสซาชูเซตส์; เคอร์เนล, เอส. (1999). "เคเบิลทีวีสิ้นสุดยุคทองของโทรทัศน์ประธานาธิบดีแล้วหรือ" ทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน . 93 (1): 99–114. ดอย : 10.2307/2585763 . จ สท. 2585763 . 

บรรณานุกรม

ลิงค์ภายนอก