ภาษาโปรโต-อินโด-ยูโรเปียน

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา
โปรโต-อินโด-ยูโรเปียน
พาย
การสร้างใหม่ของภาษาอินโด-ยูโรเปียน
ภูมิภาคดู§ ภูมิภาค
ยุคดู§ Era
การสร้างใหม่ระดับล่าง

โปรโต-อินโด-ยูโรเปียน ( PIE ) เป็นบรรพบุรุษร่วมกันตามทฤษฎีของตระกูลภาษาอินโด-ยูโรเปีย[1]คุณลักษณะที่เสนอได้มาจากการสร้างภาษาใหม่จากภาษาอินโด-ยูโรเปียนที่ได้รับการบันทึกไว้ ไม่มีบันทึกโดยตรงของ Proto-Indo-European [2]

งานสร้าง PIE ขึ้นใหม่มีงานทำมากกว่าภาษา อื่น ๆ และเป็นที่เข้าใจได้ดีที่สุดสำหรับภาษาโปรโตทั้งหมดในยุคนั้น งานด้านภาษาศาสตร์ส่วนใหญ่ในช่วงศตวรรษที่ 19 ได้ทุ่มเทให้กับการสร้าง PIE หรือภาษาของลูกสาวขึ้นใหม่ และผลลัพธ์ที่ได้คือเทคนิคสมัยใหม่หลายประการในการสร้างภาษาศาสตร์ใหม่ (เช่นวิธีเปรียบเทียบ ) [ ต้องการการอ้างอิง ]

PIE ถูกสมมุติฐานว่าเป็นภาษาเดียวตั้งแต่ 4500 ปีก่อนคริสตกาล ถึง 2500 ปีก่อนคริสตกาล[3]ระหว่างปลายยุคหินใหม่จนถึงยุคสำริด ตอนต้น แม้ว่าการประมาณการจะแตกต่างกันไปมากกว่าหนึ่งพันปี ตามสมมติฐานของ Kurgan ที่แพร่หลายบ้านเกิดดั้งเดิมของProto-Indo-Europeanอาจอยู่ในที่ราบ Pontic–Caspianของยุโรปตะวันออก การฟื้นฟูภาษาศาสตร์ของ PIE ได้ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวัฒนธรรม อภิบาลและ ศาสนาปิตาธิปไตยของผู้พูด [4]

เมื่อผู้พูดภาษาอินโด-ยูโรเปียนโปรโต-ยูโรเปียนถูกแยกออกจากกันผ่านการอพยพ ของอินโด-ยูโรเปียน ภาษาท้องถิ่น ของ ภูมิภาคอินโด-ยูโรเปียนโปรโต-ยุโรปที่พูดกันโดยกลุ่มต่างๆ ต่างกันไป เนื่องจากแต่ละภาษามีการเปลี่ยนแปลงการออกเสียง ( กฎหมายเสียงของอินโด-ยูโรเปียน ) สัณฐานวิทยาและคำศัพท์ ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ภาษาถิ่นเหล่านี้ได้กลายเป็นภาษาอินโด-ยูโรเปียนโบราณที่รู้จักกัน จากที่นั่น ความแตกต่างทางภาษาศาสตร์เพิ่มเติมนำไปสู่วิวัฒนาการของลูกหลานปัจจุบัน ซึ่งเป็นภาษาอินโด-ยูโรเปียนสมัยใหม่ ทุกวันนี้ ภาษาลูกหลานของ PIE ที่มีเจ้าของภาษามากที่สุดคือสเปนอังกฤษโปรตุเกสฮินดูสถาน(ฮินดีและอูรดู ) เบกาลีรัสเซียปัจาบเยอรมันเปอร์เซียฝรั่งเศสราฐีอิตาลีและคุชรา

เชื่อกันว่า PIE มีระบบสัณฐานวิทยาที่ซับซ้อนซึ่งรวมถึงคำต่อท้ายแบบผันคำ (คล้ายกับเด็กภาษาอังกฤษเด็ก เด็ก เด็ก ) เช่นเดียวกับblaut (การดัดแปลงสระตามที่เก็บรักษาไว้ในการร้องภาษาอังกฤษร้องเพลง สูง เพลง ) และสำเนียง คำ สรรพนามและคำสรรพนาม ของ PIE มีระบบการปฏิเสธที่ซับซ้อนและคำ กริยา ก็มีระบบการผันคำกริยา ที่ซับซ้อนเช่น เดียวกัน ระบบเสียง PIE อนุภาคตัวเลขและคอปูลาก็ได้รับการสร้างขึ้นมาใหม่เช่นกัน

เครื่องหมายดอกจันใช้เป็นเครื่องหมายธรรมดาของคำที่สร้างใหม่ เช่น * wódr̥ , * ḱwṓหรือ * tréyes ; รูปแบบเหล่านี้เป็นบรรพบุรุษที่สร้างขึ้นใหม่ของคำภาษาอังกฤษสมัยใหม่น้ำหมาและสามตามลำดับ

การพัฒนาสมมติฐาน

ไม่มีหลักฐานโดยตรงของ PIE; นักวิชาการได้สร้าง PIE ขึ้นใหม่จากลูกหลานในปัจจุบันโดยใช้วิธีเปรียบเทียบ [5]ตัวอย่างเช่น เปรียบเทียบคู่คำในภาษาอิตาลีและอังกฤษ: piede and foot , padre and Father , pesce and fish . เนื่องจากมีความสอดคล้องกันของพยัญชนะเริ่มต้นที่โผล่บ่อยเกินไปที่จะเป็นความบังเอิญ เราสามารถอนุมานได้ว่าภาษาเหล่านี้มาจากภาษาแม่ทั่วไป [6]การวิเคราะห์โดยละเอียดเสนอระบบของกฎหมายที่เหมาะสมเพื่ออธิบายสัทศาสตร์และการเปลี่ยนแปลง ทางเสียงจากคำที่บรรพบุรุษสมมุติเป็นคำสมัยใหม่ กฎหมายเหล่านี้มีรายละเอียดและเชื่อถือได้มากจนสนับสนุน กฎ Neogrammarian : กฎหมายที่น่าเชื่อถือของอินโด-ยูโรเปียนมีผลบังคับใช้โดยไม่มีข้อยกเว้น

วิลเลียม โจนส์นักปรัชญาแองโกล-เวลส์ และผู้พิพากษาชาวเบงกอลทำให้เกิดความรู้สึกทางวิชาการเมื่อเขาตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับบรรพบุรุษร่วมกันของสันสกฤตกรีกและละตินในปี ค.ศ. 1786 [ 7]แต่เขาไม่ใช่คนแรกที่เสนอสมมติฐานดังกล่าว ในศตวรรษที่ 16 ชาวยุโรปที่มาเยือนอนุทวีปอินเดียได้ตระหนักถึงความคล้ายคลึงกันระหว่างภาษาอินโด-อิหร่านและภาษายุโรป[8]และในปี ค.ศ. 1653 Marcus Zuerius van Boxhornได้ตีพิมพ์ข้อเสนอสำหรับภาษาโปรโต("ไซเธียน") สำหรับตระกูลภาษาต่อไปนี้:เจอร์แมนิโรมานซ์กรีกบอลติกสลาเซลติกและอิหร่าน [9]ในบันทึกประจำวันที่ส่งไปยังAcadémie des Inscriptions et Belles-Lettresในปี ค.ศ. 1767 Gaston-Laurent Coeurdouxนิกายเยซูอิตชาวฝรั่งเศสที่ใช้ชีวิตทั้งหมดของเขาในอินเดีย ได้แสดงให้เห็นถึงการเปรียบเทียบระหว่างภาษาสันสกฤตและภาษายุโรปโดยเฉพาะ [10]ตามมติทางวิชาการในปัจจุบัน ผลงานที่มีชื่อเสียงของโจนส์ในปี ค.ศ. 1786 มีความแม่นยำน้อยกว่างานก่อนหน้าของเขา เนื่องจากเขารวมอียิปต์ , ญี่ปุ่น อย่างผิดพลาดและภาษาจีนในภาษาอินโด-ยูโรเปียน โดยละเว้นภาษาฮินดี

ในปี ค.ศ. 1818 ราสมุส คริสเตียน รา ส ก์ ได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับชุดของการติดต่อเพื่อรวมภาษาอินโด-ยูโรเปียนอื่นๆ[ ต้องการคำชี้แจง ]เช่น ภาษาสันสกฤตและกรีก และพยัญชนะทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง ในปี ค.ศ. 1816 Franz Boppได้ตีพิมพ์เรื่อง On the System of Conjugation ในภาษาสันสกฤตซึ่งเขาได้ตรวจสอบที่มาของภาษาสันสกฤต เปอร์เซีย กรีก ละติน และเยอรมัน ในปี ค.ศ. 1833 เขาเริ่มเผยแพร่ไวยากรณ์เปรียบเทียบของสันสกฤตเซนกรีก ละติน ลิทัวเนีย สลาฟเก่า กอทิก และเยอรมัน (11)

ในปี ค.ศ. 1822 จาค็อบ กริมม์ ได้กำหนด กฎเกณฑ์ทั่วไปที่เรียกว่ากฎของกริมม์ขึ้น ใน Deutsche Grammatik กริมม์แสดงความสัมพันธ์ระหว่างภาษาเจอร์แมนิกและภาษาอินโด-ยูโรเปียนอื่นๆ และแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงของเสียงจะเปลี่ยนคำทั้งหมดของภาษาอย่างเป็นระบบ [12]จากยุค 1870 พวก Neogrammarians เสนอว่ากฎหมายที่ดีไม่มีข้อยกเว้น ดังที่แสดงไว้ในกฎของ Vernerซึ่งตีพิมพ์ในปี 1876 ซึ่งแก้ไขข้อยกเว้นที่ชัดเจนของกฎของกริมม์โดยการสำรวจบทบาทของการเน้นเสียง (ความเครียด) ในการเปลี่ยนภาษา [13]

A Compendium of the Comparative Grammar of the Indo-European, Sanskrit, Greek and Latin Languages ​​ของ August Schleicher (ค.ศ. 1874–1977) เป็นตัวแทนของความพยายามในขั้นต้นในการสร้างภาษาโปรโต-อินโด-ยูโรเปียนขึ้นใหม่ [14]

ในช่วงต้นทศวรรษ 1900 ชาวอินโด-ยูโรเปียนได้พัฒนาคำอธิบายที่ชัดเจนของ PIE ซึ่งนักวิชาการยังคงยอมรับในปัจจุบัน ต่อมา การค้นพบ ภาษา อนาโตเลียนและโทคาเรียนได้เพิ่มเข้าไปในคลังภาษาของลูกหลาน หลักการใหม่ที่ละเอียดอ่อนได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง: ทฤษฎีกล่องเสียงซึ่งอธิบายความผิดปกติในการสร้างระบบเสียงแบบอินโด-ยูโรเปียนโปรโต-อินโด-ยูโรเปียนขึ้นมาใหม่ว่าเป็นผลกระทบของเสียงสมมุติที่ไม่มีอยู่ในทุกภาษาที่บันทึกไว้ก่อนการขุดเม็ดรูปลิ่มในภาษาอนาโตเลียอีกต่อไป

Indogermanisches etymologisches Wörterbuch ของ Julius Pokorny ( ' Indo-European Etymological Dictionary', 1959) ให้รายละเอียดเกี่ยวกับภาพรวมของความรู้เกี่ยวกับคำศัพท์ที่สะสมไว้ในปี 1959 Apophonieของ Jerzy Kuryłowicz ในปี 1956 ให้ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับอับลาโฟนีของอินโด-ยูโรเปียตั้งแต่ปี 1960 ความรู้เกี่ยวกับอนาโตเลียแข็งแกร่งพอที่จะสร้างความสัมพันธ์กับ PIE

การตั้งค่าทางประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์

นักวิชาการได้เสนอสมมติฐานหลายประการเกี่ยวกับเวลา ที่ไหน และใครเป็นผู้พูด PIE สมมติฐานKurganซึ่งเสนอครั้งแรกในปี 1956 โดยMarija Gimbutasได้กลายเป็นที่นิยมมากที่สุด [a]เสนอว่าผู้พูดดั้งเดิมของ PIE คือวัฒนธรรม Yamnayaที่เกี่ยวข้องกับkurgans (สุสานฝังศพ) บนที่ราบ Pontic–Caspianทางตอนเหนือของทะเลดำ [19] : 305–7  [20]ตามทฤษฎี พวกเขาเป็นนักเลี้ยงสัตว์เร่ร่อนที่ เลี้ยง ม้าซึ่งอนุญาตให้พวกเขาอพยพไปทั่วยุโรปและเอเชียด้วยเกวียนและรถรบ (20)เมื่อต้นสหัสวรรษที่ 3 ก่อนคริสตกาล พวกมันได้ขยายไปทั่วที่ราบปอนติค–แคสเปียนและขยายไปสู่ยุโรปตะวันออก (21)

ทฤษฎีอื่น ๆ ได้แก่สมมติฐานอนาโตเลีย [ 22]ซึ่งวางตัวว่า PIE แพร่กระจายออกจากอนาโตเลียพร้อมกับเกษตรกรรมรอบ 9000 ปีก่อนคริสตกาล[23]สมมติฐานอาร์เมเนียกระบวนทัศน์ความต่อเนื่องของยุคหินและทฤษฎีชนเผ่าอารยัน [ ต้องการอ้างอิง ]ภาพรวมแผนที่[24]สรุปทฤษฎีที่มา [25]

การจำแนกกลุ่มภาษาอินโด-ยูโรเปียน สีแดง: ภาษาที่สูญพันธุ์ สีขาว: หมวดหมู่หรือภาษาโปรโตที่ไม่ได้รับการรับรอง ครึ่งซ้าย: ภาษา เซนทัม ; ครึ่งขวา: ภาษาsatem

สาขา

ตารางแสดงรายการตระกูลภาษาอินโด-ยูโรเปียนหลัก

Clade ภาษาโปรโต คำอธิบาย ภาษาประวัติศาสตร์ ทายาทสมัยใหม่
อนาโตเลีย โปรโต-อนาโตเลีย ตอนนี้สูญพันธุ์ไปหมดแล้ว หลักฐานที่ดีที่สุดคือภาษาฮิตไทต์ Hittite , Luwian , Palaic , Lycian , ลิเดีย น ไม่มีทายาทที่มีชีวิตของ Proto-Anatolian
Tocharian โปรโต-โทคาเรียน สาขาที่สูญพันธุ์ไปแล้วซึ่งรู้จักจากต้นฉบับตั้งแต่ศตวรรษที่ 6 ถึงศตวรรษที่ 8 และพบได้ในภาคตะวันตกเฉียงเหนือของจีน Tocharian A, Tocharian B ไม่มีลูกหลานของ Proto-Tocharian
ตัวเอียง โปรโต-ตัวเอียง ซึ่งรวมถึงหลายภาษา แต่มีเพียงทายาทของภาษาละติน ( ภาษาโรมานซ์ ) เท่านั้นที่อยู่รอด ภาษาละติน , Faliscan , Umbrian , Oscan , African Romance , Dalmatian โปรตุเกส , กาลิเซีย , สเปน , ลาดิโน , คาตาลัน , อ็อกซิตัน , ฝรั่งเศส , อิตาลี , เรโต-โรมานซ์ , โรมาเนีย , อะ โรมาเนียน , ซาร์ดิเนีย , เวเนเชียน , ละติน (เป็นภาษาพิธีกรรมของคริสตจักรคาทอลิกและภาษาราชการของนครวาติกัน )
เซลติก โปรโต-เซลติก ครั้งหนึ่งเคยพูดกันทั่วยุโรป แต่ปัจจุบันส่วนใหญ่จำกัดอยู่ที่ขอบด้านตะวันตกเฉียงเหนือ Gaulish , Celtiberian , Pictish , Cumbric , Old Irish , เวลส์ตอนกลาง ไอริช , เกลิคสก็อต , เวลส์ , เบรอตง , คอร์นิช , Manx
ดั้งเดิม โปรโต-เจอร์แมนิก แบ่งออกเป็นสามตระกูลย่อย: เจอร์แมนิก ตะวันตก , เจอร์แมนิตะวันออก (ปัจจุบันสูญพันธุ์) และ เจอร์มานิ เหนือ อังกฤษ โบราณ , นอร์สโบราณ , กอ ทิก , ส่ง , ป่าเถื่อน , เบอร์กันดี , ไครเมียกอธิค,น อร์น อังกฤษ , เยอรมัน , อาฟรีกานส์ , ดัตช์ , ยิดดิช , นอร์เวย์ , เดนมาร์ก , สวีเดน , ฟรีเซียน , ไอซ์แลนด์ , แฟโร , ลักเซมเบิร์ก , สกอต
บัลโต-สลาฟ โปรโต-บัลโต-สลาวิก แยกย่อยเป็นภาษาบอลติกและภาษาสลา Old Prussian , Old Church Slavonic , Sudovian , Selonian , โปลาเบีย , Knaanic บอลติกลัตเวียและลิทัวเนีย ; รัสเซียสลาฟยูเครนเบลารุสโปแลนด์เช็โลวัก ซอ ร์เบียนเซอร์โบ-โครเอเชียบัลแกเรียสโลเวเนียมาซิโดเนีย
อินโด-อิหร่าน โปรโต-อินโด-อิหร่าน แยกออกเป็นกลุ่ม ภาษาอิน โด-อารยันอิหร่านและนูริส ตานี เวทสันสกฤตบาลีแพรกฤต ; เปอร์เซียเก่า , พาร์เธียน , อาเซอรีเก่า , ค่ามัธยฐาน , Elu , Sogdian , Saka , Avestan , Bactrian อินโด-อารยันฮินดูสถาน ( ฮินดีและอูรดู ), มาราธี , ซิ ลเฮ ติ, เบงกาลี,อัสสัม , โอเดีย , คอนคา นี, คุชราต , เนปาล , โดกรี , สิน ธี , ไมธิลี , สิงหล , ธิเว ฮี , ปัญจาบ , แคชเมียร์ , สันสกฤต ( ฟื้นขึ้นมาใหม่ ); เปอร์เซียอิหร่าน , Pashto , Balochi , Kurdish, Zaza , Ossetian , Luri , Talyshi , Tati , Gilaki , Mazandarani , Semnani , Yaghnobi , Nuristani
อาร์เมเนีย โปรโต-อาร์เมเนีย แตกแขนงออกเป็นอาร์เมเนียตะวันออกและ อาร์เม เนีย ตะวันตก อาร์เมเนียคลาสสิก อาร์เมเนียตะวันออก , อาร์เมเนียตะวันตก
กรีก โปรโต-กรีก กรีกโบราณ Demotic , Italiot Greek ( CalabrianและGriko ), Pontic , Mariupolitan , Cappadocian , Tsakonian , Yevanic , Maniot , Himariote , Cypriot , Cretanและอื่นๆ
แอลเบเนีย โปรโต-แอลเบเนีย แอลเบเนียเป็นตัวแทนที่ทันสมัยเพียงกลุ่มเดียวของกลุ่มภาษาอินโด-ยูโรเปียนที่แตกต่างกัน (26) อิลลิเรียน (โต้แย้ง)

ดาโก-ธราเซียน (ผู้ถูกโต้แย้ง)

ToskและGheg

กลุ่มย่อยที่เสนอโดยทั่วไปของภาษาอินโด-ยูโรเปียน ได้แก่Italo-Celtic , Graeco-Aryan , Graeco-Armenian , Graeco-Phrygian , Daco-ThracianและThraco -Illyrian

มีความคล้ายคลึงกันหลายอย่างระหว่างภาษาโปรโต-อินโด-ยูโรเปียนและโปรโต- คาร์ทเวเลียนอันเนื่องมาจากการ ติดต่อทางภาษาในยุคแรกแม้ว่าจะมีความคล้ายคลึงกันทางสัณฐานวิทยาบางประการ—โดยเฉพาะอย่างยิ่งอินโด-ยูโรเปียน ablautซึ่งมีความคล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่งกับระบบเสียงทุ้มที่สร้างใหม่สำหรับโปรโต-คาร์ทเวเลียน[ 27] [28] —อาจแนะนำ ความสัมพันธ์สายวิวัฒนาการในระดับที่สูงกว่า [ เกี่ยวข้อง? ]

ภาษาที่รับรองได้เล็กน้อย

ภาษาLusitanianเป็นภาษาที่มีการรับรองเพียงเล็กน้อยซึ่งใช้ในพื้นที่ใกล้พรมแดนระหว่างโปรตุเกสและสเปนในปัจจุบัน

ภาษาVeneticและLiburnianที่รู้จักกันจากภูมิภาค North Adriatic บางครั้งถูกจำแนกเป็น Italic

ชาวแอลเบเนียและกรีกเป็นลูกหลานชาวอินโด-ยูโรเปียนเพียงกลุ่มเดียวที่รอดชีวิตจาก พื้นที่ภาษาปา เลโอ-บอลข่านซึ่งได้รับการตั้งชื่อตามชื่อที่เกิดขึ้นในหรือบริเวณใกล้เคียงคาบสมุทรบอลข่าน ภาษาอื่นๆ ส่วนใหญ่ในพื้นที่นี้ รวมถึงIllyrian , ThracianและDacianไม่ได้เป็นสมาชิกของครอบครัวย่อยอื่นๆ ของ PIE แต่มีหลักฐานยืนยันได้แย่มากจนไม่สามารถจำแนกภาษาเหล่านี้ได้อย่างเหมาะสม ในรูปแบบข้อยกเว้นPhrygianได้รับการรับรองอย่างดีเพียงพอที่จะอนุญาตให้มีข้อเสนอเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกรีกโดยเฉพาะและสาขาอินโด - ยูโรเปียนGraeco-Phrygian กำลังเป็นที่ยอมรับมากขึ้น [29] [30] [31]

สัทวิทยา

ระบบเสียงแบบอินโด-ยูโรเปียนโปรโต-อินโด-ยูโรเปียนได้รับการสร้างขึ้นใหม่ในรายละเอียดบางส่วน ลักษณะเด่นของการสร้างใหม่ (แต่ไม่ขัดแย้ง) ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางที่สุด ได้แก่:

สัญกรณ์

สระ

สระในสัญกรณ์ที่ใช้กันทั่วไปคือ: [32]

ระยะเวลา ด้านหน้า กลับ
กลาง สั้น * อี * o
ยาว * . * โอ

พยัญชนะ

พยัญชนะที่สอดคล้องกันในสัญกรณ์ที่ใช้กันทั่วไปคือ: [33] [34]

ริมฝีปาก พระราชพิธีบรมราชาภิเษก หลัง กล่องเสียง
เพดานปาก ที่ราบ ริมฝีปาก
จมูก * *
หยุด ไร้เสียง * p * t * * k *
เปล่งออกมา (* ) * d * ǵ * *
สำลัก * * * ǵʰ * * gʷʰ
เสียดทาน * * h₁ , * h₂ , * h₃
ของเหลว * ,*
ครึ่งเสียง * y * w

สำเนียง

ปัจจุบันสำเนียงอินโด-ยูโรเปียนโปรโต-อินโด-ยูโรเปียนถูกสร้างใหม่เนื่องจากมีการเน้นคำศัพท์แบบแปรผัน ซึ่งสามารถปรากฏบนพยางค์ใดก็ได้และตำแหน่งที่มักจะแตกต่างกันไปตามสมาชิกต่างๆ ของกระบวนทัศน์ (เช่น ระหว่างเอกพจน์และพหูพจน์ของกระบวนทัศน์ทางวาจา) พยางค์ที่เน้นเสียงได้รับระดับเสียงที่สูงขึ้น ดังนั้นจึงมักกล่าวกันว่า PIE มีสำเนียงเสียงสูง ตำแหน่งของความเครียดสัมพันธ์กับการแปรผันของเสียงโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างสระระดับปกติ ( /e/และ/o/ ) และระดับศูนย์ (เช่น ไม่มีเสียงสระ) แต่ไม่สามารถคาดเดาได้ทั้งหมด

สำเนียงได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างดีที่สุดในภาษาสันสกฤตเวทและ (ในกรณีของคำนาม) กรีกโบราณและมีการพิสูจน์ทางอ้อมในหลายปรากฏการณ์ในภาษา IE อื่นๆ เพื่ออธิบายความไม่ตรงกันระหว่างสำเนียงของภาษาสันสกฤตเวทและภาษากรีกโบราณ เช่นเดียวกับปรากฏการณ์อื่นๆ นักภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์สองสามคนชอบที่จะสร้าง PIE ขึ้นมาใหม่เป็นภาษาโทนโดยที่หน่วยคำแต่ละหน่วยมีโทนเสียงโดยธรรมชาติ ลำดับของโทนเสียงในคำหนึ่งๆ ได้วิวัฒนาการตามสมมติฐานดังกล่าว ไปเป็นการจัดตำแหน่งของความเครียดทางคำศัพท์ในรูปแบบต่างๆ ในสาขา IE ต่างๆ [ ต้องการการอ้างอิง ]

สัณฐานวิทยา

รูท

รากอินโด-ยูโรเปียนโปรโต-อินโด-ยูโรเปียนถูกเติม - ไม่มี หน่วยคำซึ่งนำ ความหมายของ คำศัพท์ หลัก ของคำและถูกนำมาใช้เพื่อให้ได้คำที่เกี่ยวข้อง (cf. รากภาษาอังกฤษ "- เพื่อน -" ซึ่งเป็นคำที่เกี่ยวข้องกัน เช่นมิตรภาพ, มิตร , befriend , และคำที่เพิ่งสร้างใหม่ เช่นunfriend ) โปรโต-อินโด-ยูโรเปียนอาจเป็นภาษาฟิวชั่น ซึ่ง หน่วยคำ ผันแปรส่งสัญญาณถึงความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ระหว่างคำ การพึ่งพาหน่วยคำผันแปรนี้หมายความว่ารากใน PIE ซึ่งแตกต่างจากในภาษาอังกฤษมักไม่ค่อยได้ใช้โดยไม่มีการต่อท้าย รูตบวก aคำต่อท้ายสร้างคำ ก้านคำและก้านคำ บวก desinence (มักจะเป็นตอนจบ) สร้างคำ [35]

เปิด

หลายหน่วยคำในภาษาอินโด-ยูโรเปียนโปรโต-อินโด-ยูโรเปียนมีe สั้น เป็นเสียงสระโดยธรรมชาติ เครื่องหมายอินโด-ยูโรเปียนคือการเปลี่ยนจากeสั้น เป็น สั้นo , ยาวe (ē), ยาวo ( ō ) หรือไม่มีเสียงสระ ความผันแปรในสระนี้เกิดขึ้นทั้งในลักษณะผันแปร (เช่น รูปแบบไวยากรณ์ที่แตกต่างกันของคำนามหรือกริยาอาจมีสระต่างกัน) และลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่สืบเนื่อง (เช่น กริยาและคำนาม นามธรรมที่เกี่ยวข้อง อาจมีสระต่างกัน) (36)

หมวดหมู่ที่ PIE แยกแยะผ่าน blaut มักจะสามารถระบุได้ด้วยตอนจบที่ตัดกัน แต่การสูญเสียตอนจบเหล่านี้ในภาษาอินโด - ยูโรเปียนในภายหลังบางส่วนทำให้พวกเขาใช้ blaut เพียงอย่างเดียวเพื่อระบุหมวดหมู่ไวยากรณ์เช่นในคำภาษาอังกฤษสมัยใหม่sing , sang , sung .

คำนาม

คำนามโปรโต - อินโด - ยูโรเปียนอาจถูกปฏิเสธแปดหรือเก้ากรณี: [37]

  • nominative : ทำเครื่องหมายหัวเรื่องของกริยา เช่นThey in They ate คำที่ตามหลังกริยาเชื่อมโยงและเปลี่ยนชื่อเรื่องของกริยานั้นก็ใช้กรณีการเสนอชื่อ ดังนั้น ทั้งTheyและนักภาษาศาสตร์อยู่ในกรณีการเสนอชื่อในพวกเขาเป็นนักภาษาศาสตร์ . ประโยคคือรูปแบบพจนานุกรมของคำนาม
  • กล่าวหา : ใช้สำหรับวัตถุโดยตรงของกริยาสกรรมกริยา
  • สัมพันธการก : ทำเครื่องหมายคำนามเป็นการดัดแปลงคำนามอื่น
  • dative : ใช้เพื่อระบุกรรมทางอ้อมของกริยาสกรรมกริยา เช่นJacob in Maria ให้เครื่องดื่มแก่ยาโค
  • เครื่องมือ : ทำเครื่องหมายเครื่องมือหรือวิธีการโดยหรือกับที่วัตถุบรรลุหรือบรรลุการกระทำ อาจเป็นได้ทั้งวัตถุทางกายภาพหรือแนวคิดนามธรรม
  • ระเหย : ใช้เพื่อแสดงการเคลื่อนไหวออกจากบางสิ่งบางอย่าง
  • locative : สอดคล้องกับคำบุพบทภาษาอังกฤษใน , on , atและbyอย่าง คลุมเครือ
  • อาชีวะ : ใช้สำหรับคำที่ระบุผู้รับ การแสดงออกทางวาจาเป็นหนึ่งในที่อยู่โดยตรงซึ่งระบุตัวตนของฝ่ายที่พูดด้วยอย่างชัดเจนภายในประโยค ตัวอย่างเช่น ในประโยค "ฉันไม่รู้ จอห์น" จอห์นเป็นสำนวนที่บ่งบอกถึงบุคคลที่กำลังพูดถึง
  • allative : ใช้เป็นประเภทกรณีระบุตำแหน่งที่แสดงการเคลื่อนไหวต่อบางสิ่งบางอย่าง ได้รับการเก็บรักษาไว้ใน Anatolian (โดยเฉพาะ Old Hittite) และพบร่องรอยฟอสซิลของมันในภาษากรีก รูปร่าง PIE นั้นไม่แน่นอน โดยมีตัวเลือกต่างๆ เช่น *-h 2 (e), *-(e)h 2หรือ *-a [38]

โปรโต-อินโด-ยูโรเปียนตอนปลายมีเพศทางไวยากรณ์สามเพศ :

  • ผู้ชาย
  • ของผู้หญิง
  • หมัน

ระบบนี้อาจมาจากระบบสองเพศที่เก่ากว่า เรียบง่ายกว่า เป็นภาษาอนาโตเลีย: ธรรมดา (หรือanimate ) และเพศที่ไม่มีชีวิต (ไม่มีชีวิต) เพศหญิงเกิดขึ้นในช่วงหลังของภาษาเท่านั้น [39]

นามทั้งหมดแยกแยะสามตัวเลข :

  • เอกพจน์
  • คู่
  • พหูพจน์

คำสรรพนาม

คำสรรพนามโปรโต-อินโด-ยูโรเปียนนั้นยากต่อการสร้างขึ้นใหม่ เนื่องจากมันมีความหลากหลายในภาษาในภายหลัง PIE มีสรรพนาม ส่วนบุคคลใน ไวยากรณ์ ที่หนึ่ง และที่สองแต่ไม่ใช่บุคคลที่สามซึ่ง ใช้ คำสรรพนามสาธิตแทน คำสรรพนามส่วนบุคคลมีรูปแบบและตอนจบที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัว และบางคำก็มีต้นกำเนิดที่แตกต่างกันสองแบบ สิ่งนี้ชัดเจนที่สุดในเอกพจน์บุรุษที่หนึ่งซึ่งทั้งสองก้านยังคงรักษาไว้เป็นภาษาอังกฤษฉันและฉัน นอกจากนี้ยังมีสองประเภทสำหรับกรณีกล่าวหา สัมพันธการก และ dative แบบเน้นและแบบenclitic [40]

สรรพนามส่วนบุคคล[40]
คนแรก คนที่สอง
เอกพจน์ พหูพจน์ เอกพจน์ พหูพจน์
เสนอชื่อ * h₁eǵ(oH/หอม) * wei * ทูโฮ * yuH
ผู้ต้องหา * h₁mé , * h₁me * nsmé , * nos * twé * usmé , * wōs
สัมพันธการก * h₁méne , * h₁moi * ns(er)o- , * nos * tewe , * toi * yus(er)o- , * wos
Dative * h₁méǵʰio , * h₁moi * nsmei , * ns * tébʰio , * toi * usmei
เครื่องดนตรี * h₁moí * nsmoí * toí * อุสโมอิ
ระเหย * h₁med * nsmed * อ. * usmed
ที่ตั้ง * h₁moí * nsmi * toí * usmi

กริยา

Proto-Indo-European verbsเช่นเดียวกับคำนามที่แสดงระบบของ blaut

การจัดหมวดหมู่พื้นฐานที่สุดสำหรับกริยาอินโด-ยูโรเปียนที่สร้างขึ้นใหม่คือด้านไวยากรณ์ กริยาถูกจัดประเภทเป็น:

  • stative : กริยาที่พรรณนาถึงสภาพความเป็นอยู่
  • ไม่สมบูรณ์ : กริยาที่แสดงถึงการกระทำอย่างต่อเนื่อง เป็นนิสัย หรือซ้ำๆ
  • สมบูรณ์แบบ : กริยาแสดงการกระทำที่เสร็จสมบูรณ์หรือการกระทำที่มองว่าเป็นกระบวนการทั้งหมด

กริยามี อารมณ์ทางไวยากรณ์อย่างน้อยสี่ อารมณ์ :

  • indicative : บ่งชี้ว่ามีบางสิ่งเป็นคำแถลงข้อเท็จจริง กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อแสดงสิ่งที่ผู้พูดพิจารณาว่าเป็นสถานการณ์ที่ทราบเช่นในประโยคประกาศ
  • ความจำเป็น : แบบฟอร์มคำสั่งหรือคำขอ รวมทั้งการห้ามหรืออนุญาต หรือคำแนะนำหรือคำแนะนำอื่นใด
  • subjunctive : ใช้เพื่อแสดงสภาวะต่างๆ ที่ไม่เป็นจริง เช่น ความปรารถนา อารมณ์ ความเป็นไปได้ การตัดสิน ความคิดเห็น ภาระผูกพัน หรือการกระทำที่ยังไม่เกิดขึ้น
  • optative : หมายถึงความปรารถนาหรือความหวัง มันคล้ายกับอารมณ์ร่วมและเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับอารมณ์เสริม

กริยามีสองเสียงตามหลักไวยากรณ์ :

กริยามีสามบุคคล : ที่หนึ่ง สอง และสาม

กริยามีตัวเลขทางไวยากรณ์ สามตัว :

  • เอกพจน์
  • dual : หมายถึงสองหน่วยงาน (วัตถุหรือบุคคล) ที่ระบุโดยคำนามหรือคำสรรพนาม
  • พหูพจน์ : ตัวเลขอื่นที่ไม่ใช่เอกพจน์หรือคู่

กริยาอาจถูกทำเครื่องหมายโดยระบบกริยาที่พัฒนาขึ้นอย่างมากหนึ่งคำสำหรับการรวมกันของกาลและเสียงแต่ละครั้ง และอาร์เรย์ของคำนามวาจาและรูปแบบคำคุณศัพท์ที่หลากหลาย

ตารางต่อไปนี้แสดงการสร้างใหม่ของกริยา PIE ที่ลงท้ายด้วย Sihler ซึ่งส่วนใหญ่แสดงถึงฉันทามติในปัจจุบันในหมู่ชาวอินโด-ยูโรเปียน

ซิห์เลอร์ (1995) [41]
Athematic ใจความ
เอกพจน์ ที่ 1 * -mi * -oh₂
ครั้งที่ 2 * -si * -esi
ครั้งที่ 3 * -ti * -eti
Dual ที่ 1 * -wos * -owos
ครั้งที่ 2 * -th₁es * -eth₁es
ครั้งที่ 3 * -tes * -etes
พหูพจน์ ที่ 1 * -mos * -omos
ครั้งที่ 2 * -te * - เอท
ครั้งที่ 3 * -nti * -onti

เบอร์

ตัวเลขโปรโต-อินโด-ยูโรเปียนโดยทั่วไปจะถูกสร้างขึ้นใหม่ดังนี้:

ซิห์เลอร์[41]
หนึ่ง * (H)óynos /* (H)óywos /* (H)óyk(ʷ)os ; * sḗm (เกรดเต็ม), * sm̥- (เกรดศูนย์)
สอง * d(u)wóh₁ (เกรดเต็ม), * dwi- (เกรดศูนย์)
สาม * tréyes (เกรดเต็ม), * tri- (เกรดศูนย์)
สี่ * kʷetwóres ( o -เกรด), * kʷ(e)twr̥- (เกรดศูนย์)
( ดูกฎ kʷetwóres ด้วย )
ห้า * pénkʷe
หก * s(w)éḱs ; เดิมทีบางที * wéḱsกับ*s-ภายใต้อิทธิพลของ * septḿ̥
เจ็ด * กันยายนḿ̥
แปด * oḱtṓ(w) หรือ * h₃eḱtṓ(w)
เก้า * h₁néwn̥
สิบ * déḱm̥(t)

แทนที่จะเจาะจง 100 * ḱm̥tómเดิมทีอาจหมายถึง "จำนวนมาก" [42]

อนุภาค

อนุภาคโปรโต-อินโด-ยูโรเปียนอาจถูกใช้เป็นทั้งคำวิเศษณ์และตำแหน่ง postpositions เหล่านี้กลายเป็นคำบุพบทในภาษาลูกสาวส่วนใหญ่

อนุภาคที่สร้างขึ้นใหม่ ได้แก่ * upo "under, Below"; ผู้ ปฏิเสธ * ne , * ; คำสันธาน * kʷe "และ", * "หรือ" และอื่น ๆ ; และคำอุทาน * ว้าย! แสดงถึงความเศร้าโศกหรือความทุกข์ทรมาน

สัณฐานวิทยาอนุพันธ์

โปรโต-อินโด-ยูโรเปียนใช้วิธีการต่างๆ ในการหาคำจากคำอื่น หรือมาจากรากของกริยาโดยตรง

ที่มาภายใน

รากศัพท์ภายในเป็นกระบวนการที่ได้มาซึ่งคำศัพท์ใหม่ผ่านการเปลี่ยนแปลงของสำเนียงและเสียงโห่ร้องเพียงอย่างเดียว มันไม่ได้เป็นผลดีเท่าการสืบต่อจากภายนอก (การติด) แต่ได้รับการพิสูจน์อย่างมั่นคงโดยหลักฐานของภาษาต่างๆ ในภายหลัง

คำคุณศัพท์แสดงความเป็นเจ้าของ

คำคุณศัพท์ที่เป็นเจ้าของหรือเกี่ยวข้องอาจสร้างขึ้นจากคำนามผ่านการสืบทอดภายใน คำดังกล่าวสามารถใช้เป็นคำคุณศัพท์โดยตรง หรือเปลี่ยนกลับเป็นคำนามได้โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงลักษณะทางสัณฐานวิทยา ซึ่งบ่งชี้ถึงบุคคลหรือบางสิ่งที่มีลักษณะเฉพาะโดยคำคุณศัพท์ พวกมันอาจถูกใช้เป็นองค์ประกอบที่สองในสารประกอบด้วย ถ้าองค์ประกอบแรกเป็นคำนาม จะสร้างคำคุณศัพท์ที่คล้ายกับกริยาปัจจุบันในความหมาย เช่น "มีข้าวมาก" หรือ "ตัดต้นไม้" เมื่อเปลี่ยนกลับเป็นคำนาม สารประกอบดังกล่าวคือBahuvrihisหรือคำนามตัวแทน ที่มีความหมายคล้ายคลึง กัน

ในเนื้อหาเฉพาะเรื่อง การสร้างคำคุณศัพท์แสดงความเป็นเจ้าของดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนสำเนียงหนึ่งพยางค์ไปทางขวา ตัวอย่างเช่น[43]

  • *tómh₁-os "slice" (กรีกtómos ) > *tomh₁-ó-s "ตัด" (เช่น "ทำชิ้น"; Greek tomós ) > *dr-u-tomh₁-ó-s "ตัดต้นไม้" (กรีกdrutómos " คนตัดไม้" ด้วยสำเนียงที่ไม่ปกติ)
  • *wólh₁-os "ปรารถนา" (สันสกฤตvára- ) > *wolh₁-ó-s "มีความปรารถนา" (สันสกฤตvará- "suitor")

ในลำต้นไม่ตรง มีการเปลี่ยนแปลงในชั้นเรียนสำเนียง/เย่อหยิ่ง คลาสที่สร้างขึ้นใหม่สี่คลาสตามลำดับซึ่งการสืบทอดจะเลื่อนคลาสหนึ่งไปทางขวา: [43]

acrostatic → proterokinetic → hysterokinetic → amphikinetic

ไม่ทราบสาเหตุของการเรียงลำดับของชั้นเรียนโดยเฉพาะนี้ ตัวอย่างบางส่วน:

  • Acrostatic *krót-us ~ *krét-us "strength" (สันสกฤตkrátu- ) > proterokinetic *krét-us ~ *kr̥t-éw-s "มีกำลัง, แข็งแรง" (กรีกkratús ).
  • Hysterokinetic *ph₂-tḗr ~ *ph₂-tr-és "พ่อ" (กรีกpatḗr ) > amphikinetic *h₁su-péh₂-tōr ~ *h₁su-ph₂-tr-és "มีพ่อที่ดี" (กรีกεὑπάτωρ , eupátōr)
วรดิษฐ์

รากศัพท์ จากvrddhiซึ่งตั้งชื่อตามศัพท์ไวยากรณ์ภาษาสันสกฤต มีความหมายว่า "ของ เป็นของ สืบเชื้อสายมาจาก" มีลักษณะเฉพาะด้วยการ "อัปเกรด" ระดับราก จากศูนย์เป็นเต็ม ( e ) หรือจากเต็มเป็นความยาว ( ē ) เมื่ออัปเกรดจากศูนย์เป็นเกรดเต็ม บางครั้งสระอาจถูกแทรกในตำแหน่งที่ "ผิด" ทำให้เกิดก้านที่แตกต่างจากเกรดเต็มเดิม

ตัวอย่าง: [44]

  • เกรดเต็ม*sw é ḱuro-s "พ่อตา" ( Vedic Sanskrit śv á śura- ) > เกรดที่ยาวขึ้น * sw ē ḱuró-s "เกี่ยวกับพ่อตา" (Vedic śv ā śura- , เก่า สวาเกอร์ชาวเยอรมันชั้นสูง "พี่เขย")
  • ( *dyḗw-s ~) เกรดศูนย์*diw-és "sky" > เกรดเต็ม*d e yw-os "god, sky god " (Vedic d e vás , Latin d e usฯลฯ ) สังเกตความแตกต่างในการจัดวางสระ*dyew-ในก้านเต็มเกรดของคำนามดั้งเดิม แต่*deyw-ในอนุพันธ์ของ vrddhi
การเสนอชื่อ

คำคุณศัพท์ที่เน้นเสียงสระเฉพาะเรื่องสามารถเปลี่ยนเป็นคำนามได้โดยการย้ายสำเนียงกลับไปที่ราก รากระดับศูนย์อาจยังคงอยู่หรือ "อัปเกรด" เป็นเกรดเต็มเช่นในอนุพันธ์ vrddhi ตัวอย่างบางส่วน: [45]

  • PIE *ǵn̥h₁-tó-s "born" (Vedic jatá- ) > *ǵénh₁-to- "สิ่งที่เกิด" ( ชนิด เยอรมัน )
  • ภาษากรีกleukós "สีขาว" > leũkos "ปลาชนิดหนึ่ง" แปลตามตัวอักษรว่า "ปลาสีขาว"
  • Vedic kṛṣṇá- "dark" > kṛ́ṣṇa- "dark one" และ "antelope" ด้วย

รากศัพท์ประเภทนี้มักเกี่ยวข้องกับคำคุณศัพท์แสดงความเป็นเจ้าของ และสามารถเห็นได้ว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม

ที่มาที่ติดมา

ไวยากรณ์

ไวยากรณ์ ของ ภาษา อินโด-ยูโรเปียนที่เก่ากว่าได้รับการศึกษาอย่างจริงจังตั้งแต่ปลายศตวรรษที่สิบเก้า เป็นอย่างน้อย โดยนักวิชาการเช่นHermann HirtและBerthold Delbrück ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ความสนใจในหัวข้อนี้เพิ่มขึ้นและนำไปสู่การสร้างรูปแบบไวยากรณ์โปรโต-อินโด-ยูโรเปียนขึ้นใหม่ [46]

เนื่องจากภาษา IE ที่ได้รับการรับรองในยุคแรกทั้งหมดเป็นภาษาที่มีการผันแปร PIE จึงคิดว่าจะใช้เครื่องหมายทางสัณฐานวิทยาเป็นหลัก มากกว่า การ เรียงลำดับคำ เพื่อส่งสัญญาณถึง ความสัมพันธ์ ทางวากยสัมพันธ์ภายในประโยค [47]ถึงกระนั้น ลำดับคำเริ่มต้น ( unmarked ) คิดว่ามีอยู่ใน PIE สิ่งนี้ถูกสร้างขึ้นใหม่โดยJacob Wackernagelเป็นsubject-verb-object (SVO) ตามหลักฐานในภาษาสันสกฤตเวท และสมมติฐาน SVO ยังคงมีสมัครพรรคพวกอยู่บ้าง แต่ในปี 2015 "ฉันทามติในวงกว้าง" ในหมู่นักวิชาการ PIE คือ PIE จะมี เป็น ภาษาประธาน -วัตถุ-กริยา (SOV) [48]

ลำดับคำเริ่มต้นของ SOV กับคำสั่งอื่นๆ ที่ใช้เพื่อแสดงการเน้น (เช่นverb– subject–object to stress the verb) มีหลักฐานอยู่ในOld Indo-Aryan , Old Iranian , Old LatinและHittiteขณะที่ร่องรอยสามารถพบได้ใน คำ สรรพนามส่วนตัวที่คลุมเครือของภาษาโทคาเรียน [47]การเปลี่ยนจากคำสั่ง OV เป็น VO เป็นไปได้ว่าเกิดขึ้นในปลาย PIE เนื่องจากภาษาลูกหลานจำนวนมากมีคำสั่งนี้: กรีกสมัยใหม่, โรมานซ์และแอลเบเนียชอบ SVO, เซลติกโดดเดี่ยวมี VSO เป็นคำสั่งเริ่มต้นและแม้แต่อนาโตเลีย ภาษาแสดงสัญญาณบางอย่างของการเปลี่ยนลำดับคำนี้ [49]การกำหนดลักษณะตามบริบทในภาษาบอลติก สลาฟ และดั้งเดิมเป็นหัวข้อที่ซับซ้อน โดยบางส่วนมาจากอิทธิพลภายนอก[49]และส่วนอื่นๆ มาจากการพัฒนาภายใน [50]

ในวัฒนธรรมสมัยนิยม

ภาพยนตร์ของริดลีย์ สก็อตต์ Prometheus นำเสนอหุ่นยนต์ชื่อ David (แสดงโดยMichael Fassbender ) ซึ่งเรียนรู้เกี่ยวกับ Proto-Indo-European เพื่อสื่อสารกับวิศวกร ซึ่งเป็นมนุษย์ต่างดาวที่เผ่าพันธุ์อาจสร้างมนุษย์ เดวิดฝึกพายด้วยการท่องนิทานของชไลเชอร์ และมีบทบาทในการสอนนิทานของ David Schleicher บนหน้าจอ [52]

วิดีโอเกมFar Cry Primal ปี 2016 ซึ่งตั้งอยู่ในประมาณ 10,000 ปีก่อนคริสตกาล มีภาษาถิ่นของภาษาที่ประดิษฐ์ขึ้นโดยอิงตาม PIE บางส่วน โดยตั้งใจให้เป็นบรรพบุรุษที่สมมติขึ้น [53]นักภาษาศาสตร์สร้างภาษาถิ่นสามภาษาได้แก่ เวนจา อูดัม และอิซีลา หนึ่งภาษาสำหรับแต่ละชนเผ่าที่โดดเด่น

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ^ ดู:
    • Bomhard: "สถานการณ์นี้ไม่เพียงได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐานทางภาษาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานทางโบราณคดีและพันธุกรรมที่เพิ่มขึ้นอีกด้วย ชาวอินโด-ยูโรเปียนได้รับการระบุด้วยความซับซ้อนทางวัฒนธรรมหลายแห่งที่มีอยู่ในพื้นที่นั้นระหว่าง 4,500-3,500 ก่อนคริสตศักราช วรรณกรรมที่สนับสนุนดังกล่าว บ้านเกิดมีทั้งกว้างขวางและโน้มน้าวใจ [... ] ดังนั้นสถานการณ์อื่น ๆ เกี่ยวกับบ้านเกิดอินโด - ยูโรเปียนที่เป็นไปได้เช่นอนาโตเลียจึงถูกทอดทิ้งเป็นส่วนใหญ่” [15]
    • Anthony & Ringe: "หลักฐานทางโบราณคดีและหลักฐานทางภาษามาบรรจบกันเพื่อสนับสนุนต้นกำเนิดของภาษาอินโด - ยูโรเปียนบนสเตปป์ปอนติก - แคสเปี้ยนประมาณ 4,000 ปีก่อนคริสตศักราช หลักฐานดังกล่าวแข็งแกร่งมากจนควรตรวจสอบข้อโต้แย้งที่สนับสนุนสมมติฐานอื่น ๆ อีกครั้ง" [16]
    • Mallory: "วิธีแก้ปัญหาของ Kurgan นั้นน่าดึงดูดใจและได้รับการยอมรับจากนักโบราณคดีและนักภาษาศาสตร์หลายคน ไม่ว่าจะบางส่วนหรือทั้งหมด มันเป็นวิธีแก้ปัญหาที่เราพบในสารานุกรมบริแทนนิกาและ สารานุกรม Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse " [17]
    • Strazny: "ข้อเสนอเดียวที่ได้รับความนิยมมากที่สุดคือที่ราบ Pontic (ดูสมมติฐาน Kurgan)..." [18]

อ้างอิง

  1. ^ "ภาษาอินโด-ยูโรเปียน - ภาษาแม่: โปรโต-อินโด-ยูโรเปียน" . สารานุกรมบริแทนนิกา. สืบค้นเมื่อ19 กันยายนพ.ศ. 2564 .
  2. ^ "โบราณคดีและคณะ: การศึกษาอินโด-ยูโรเปียน" (PDF ) โรงเรียนประวัติศาสตร์ คลาสสิก และโบราณคดี มหาวิทยาลัยเอดินบะระ. 11 เมษายน 2561 . สืบค้นเมื่อ1 ธันวาคม 2018 .
  3. พาวเวลล์ เอริก เอ. "เล่านิทานในภาษาอินโด-ยูโรเปียนโปรโต" . โบราณคดี. สืบค้นเมื่อ30 กรกฎาคม 2017 .
  4. ^ ฟอร์ทสัน (2004) , พี. 16.
  5. ^ "ภาษาศาสตร์ – วิธีเปรียบเทียบ" . ศาสตร์. สารานุกรมบริแทนนิกา. สืบค้นเมื่อ27 กรกฎาคม 2559 .
  6. ^ "ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ" . สารานุกรมบริแทนนิกา . สืบค้นเมื่อ27 สิงหาคม 2559 .
  7. ^ "เซอร์ วิลเลียม โจนส์ นักกฎหมายและตะวันออกของอังกฤษ" . สารานุกรมบริแทนนิกา . สืบค้นเมื่อ3 กันยายน 2559 .
  8. โอรูซ์, ซิลแว็ง (2000). ประวัติ ศาสตร์ ภาษา . วอลเตอร์ เดอ กรอยเตอร์ . หน้า 1156. ISBN 3-11-016735-2.
  9. ^ เบลนช์, โรเจอร์ (2004). "โบราณคดีและภาษา: วิธีการและประเด็น". ใน Bintliff, J. (ed.) สหายเพื่อโบราณคดี (PDF ) อ็อกซ์ฟอร์ด สหราชอาณาจักร: Basil Blackwell น. 52–74.
  10. ^ วีลเลอร์, คิป. "การเชื่อมต่อภาษาสันสกฤต: Keep Up With the Joneses" . มหาวิทยาลัยคาร์สัน–นิวแมน. สืบค้นเมื่อ16 เมษายน 2556 .
  11. ^ "ฟรานซ์ บอปป์ นักปรัชญาชาวเยอรมัน" . สารานุกรมบริแทนนิกา . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2559 .
  12. ^ "กฎของกริมม์ ภาษาศาสตร์" . สารานุกรมบริแทนนิกา . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2559 .
  13. ^ "นักปราชญ์ชาวเยอรมัน" . สารานุกรมบริแทนนิกา . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2559 .
  14. ^ "August Schleicher นักภาษาศาสตร์ชาวเยอรมัน" . สารานุกรมบริแทนนิกา . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2559 .
  15. ^ บอมฮาร์ด 2019 , p. 2.
  16. ^ แอนโธนี่ & ริงก์ 2015 , pp. 199–219.
  17. ^ มัลลอรี่ 1989 , p. 185.
  18. ^ Strazny 2000 , พี. 163.
  19. แอนโธนี่, เดวิด ดับเบิลยู. (2007). ม้า วงล้อ และภาษา: นักบิดวัยทองสัมฤทธิ์จากสเตปป์ยูเรเซียนหล่อหลอมโลกสมัยใหม่อย่างไร (พิมพ์ซ้ำครั้งที่ 8) พรินซ์ตัน, นิวเจอร์ซี: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-0-691-05887-0.
  20. อรรถ เป็ บัล เตอร์, ไมเคิล (13 กุมภาพันธ์ 2558). "บ้านเกิดลึกลับของชาวอินโด-ยูโรเปียนอาจเคยอยู่ในที่ราบกว้างใหญ่ของยูเครนและรัสเซีย" . วิทยาศาสตร์ . ดอย : 10.1126/science.aaa7858 . สืบค้นเมื่อ17 กุมภาพันธ์ 2558 .
  21. กิมบูตัส, มาริจา (1985). "บ้านเกิดประถมศึกษาและมัธยมศึกษาของชาวอินโด - ยูโรเปียน: ความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความ Gamkrelidze-Ivanov" วารสารอินโด-ยูโรเปียนศึกษา . 13 (1–2): 185–202.
  22. บุคคาร์ต, เรมโก; เลมีย์, พี.; ดันน์, เอ็ม.; กรีนฮิลล์ เอสเจ; อเล็กเซเยนโก้ AV; ดรัมมอนด์ เอเจ; สีเทา RD; สุชาติ, แมสซาชูเซตส์; และคณะ (24 สิงหาคม 2555), "การทำแผนที่ต้นกำเนิดและการขยายตัวของตระกูลภาษาอินโด-ยูโรเปียน" (PDF) , Science , 337 (6097): 957–960, Bibcode : 2012Sci...337..957B , doi : 10.1126/ science.1219669 , hdl : 11858/00-001M-0000-000F-EADF-A , PMC 4112997 , PMID 22923579   
  23. ^ ช้าง วิลล์; Cathcart, ชุนดรา; ฮอลล์ เดวิด; การ์เร็ตต์, แอนดรูว์ (2015). "การวิเคราะห์สายวิวัฒนาการที่จำกัดบรรพบุรุษสนับสนุนสมมติฐานที่ราบกว้างใหญ่อินโด-ยูโรเปียน " ภาษา . 91 (1): 194–244. ดอย : 10.1353/lan.2015.0005 . ISSN 1535-0665 . 
  24. ^ "สมมติฐานต่างๆ เกี่ยวกับที่มาของภาษาอินโด-ยูโรเปียน" .
  25. ^ "ทฤษฎีความต่อเนื่องของยุคหิน: สมมติฐานและปัญหา" . ภาษาของโลก . 2 เมษายน 2558 . สืบค้นเมื่อ23 มกราคม 2018 .
  26. ^ "เครือข่ายสายวิวัฒนาการที่สมบูรณ์แบบ: วิธีการใหม่ในการสร้างประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของภาษาธรรมชาติ หน้า 396" (PDF ) เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 5 พฤศจิกายน 2553 . สืบค้นเมื่อ22 กันยายน 2010 .
  27. ^ กัมเครลิดเซ ธ. & Ivanov, V. (1995). อินโด-ยูโรเปียนและอินโด-ยูโรเปียน: การสร้างใหม่และการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ของภาษาโปรโตและวัฒนธรรมโปรโต 2 ฉบับ เบอร์ลินและนิวยอร์ก: Mouton de Gruyter
  28. ^ Gamkrelidze ทีวี (2008) Kartvelian และ Indo-European: การเปรียบเทียบแบบแยกประเภทของระบบภาษาศาสตร์ที่สร้างขึ้นใหม่ แถลงการณ์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติจอร์เจีย 2 (2): 154-160
  29. บริกเช, โคล้ด (2008). "ฟรีเจียน" . ใน Woodard, Roger D. (ed.) ภาษาโบราณของเอเชียไมเนอร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 72. ISBN 9781139469333.
  30. ^ ลิโกริโอ, Orsat; ลูบอตสกี้, อเล็กซานเดอร์ (2018). "ฟรีเจียน" . ในจาเร็ดไคลน์; ไบรอันโจเซฟ; Matthias Fritz (สหพันธ์). คู่มือภาษาศาสตร์อินโด - ยูโรเปียนเปรียบเทียบและเชิงประวัติศาสตร์ . HSK 41.3 เบอร์ลิน, บอสตัน: De Gruyter Mouton น. 1816–1831. ดอย : 10.1515/9783110542431-022 . ISBN 9783110542431.
  31. โอบราดอร์-เคอร์ซัค, บาร์โตเมว (2019). "ในสถานที่ของ Phrygian ท่ามกลางกลุ่มภาษาอินโด-ยูโรเปียน" . วารสาร สัมพันธ์ ภาษา . 17 (3–4): 239. ดอย : 10.31826/jlr-2019-173-407 . S2CID 215769896 . 
  32. ^ ฟอร์ ทสัน , §3.26.
  33. ^ ฟอร์ ทสัน , §3.2.
  34. ^ บีคส์ , §11 .
  35. ^ ฟอร์ทสัน (2010) , §4.2, §4.20.
  36. ^ ฟอร์ทสัน (2004) , pp. 73–74.
  37. ^ ฟอร์ทสัน (2004) , พี. 102.
  38. ^ ฟอร์ทสัน (2004) , หน้า 102, 105.
  39. ^ โพรง, ที (1955). ภาษาสันสกฤต . ISBN 81-208-1767-2.
  40. บี บี ส์, โรเบิร์ต (1995). ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบอินโด-ยูโรเปียน: บทนำ . อัมสเตอร์ดัม: J. Benjamins Publishing Company. หน้า 147, 212–217, 233, 243 ISBN 978-1556195044.
  41. ^ a b Sihler, แอนดรูว์ แอล. (1995). ไวยากรณ์เปรียบเทียบใหม่ของกรีกและละติน นิวยอร์ก ยู. ก.: มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด กด. ISBN 0-19-508345-8.
  42. ^ เลห์มันน์, วินฟรีด พี. (1993), Theoretical Bases of Indo-European Linguistics , London: Routledge, pp.  252–55 , ISBN 0-415-08201-3
  43. a b เจย์ จาซาน อฟ . ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของสำเนียงบอลโต - สลาหน้า 21.
  44. ^ ฟอร์ทสัน (2004) , pp. 116f.
  45. ^ เจย์ จาซาน อฟ . ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของสำเนียงบอลโต - สลาหน้า 22.
  46. คูลิคอฟ, ลีโอนิด; ลาวิดาส, นิโคลอส, สหพันธ์. (2015). "คำนำ". ไวยากรณ์โปรโต - อินโด - ยูโรเปียนและการพัฒนา . จอห์น เบนจามินส์.
  47. อรรถเป็น มัลลอรี่ เจพี; อดัมส์, ดักลาส คิว, สหพันธ์. (1997). "โปรโต-อินโด-ยูโรเปียน". สารานุกรมวัฒนธรรมอินโด-ยูโรเปียน . เทย์เลอร์ & ฟรานซิส. หน้า 463.
  48. ฮ็อค, ฮานส์ เฮนริช (2015). Proto-Indo-European verb-finality: การสร้างใหม่ typology การตรวจสอบความถูกต้อง ใน Kulikov, Leonid; ลาวิดาส, นิโคลอส (สหพันธ์). ไวยากรณ์โปรโต - อินโด - ยูโรเปียนและการพัฒนา . จอห์น เบนจามินส์.
  49. อรรถเป็น บี เลห์มันน์, วินเฟรด พี. (1974). ไวยากรณ์อินโด-ยูโรเปียนโปรโต สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเท็กซัส. หน้า 250. ISBN 9780292733411.
  50. ริงก์, โดนัลด์ (2006). โปรโต-อินโด-ยูโรเปียน เป็น โปรโต-เจอร์แมนิก . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด.
  51. ^ Roush, จอร์จ (20 มิถุนายน 2555). "เปิดเผยความลับ 'โพรมีธีอุส': เดวิดพูดอะไรกับวิศวกร" . Screen Crush . สืบค้นเมื่อ29 กรกฎาคม 2017 .
  52. โอไบรอัน, ลูซี่ (14 ตุลาคม 2555). "การออกแบบโพรมีธีอุส" . ไอเอ็นเอ็น สืบค้นเมื่อ29 กรกฎาคม 2017 .
  53. ^ Te, Zorine (26 มกราคม 2559). "นักพัฒนา Far Cry Primal พูดคุยเกี่ยวกับการค้นพบประวัติศาสตร์ " เกมสปอต . ซีบีเอส อินเตอร์แอ คที สืบค้นเมื่อ1 ตุลาคม 2019 .

บรรณานุกรม

ลิงค์ภายนอก