การลงคะแนนเสียงหลายเสียง

การลงคะแนนเสียงข้างมากหมายถึงระบบการเลือกตั้งซึ่งมีการเลือกตั้งผู้สมัครในเขตเลือกตั้งที่ลงคะแนนเสียงมากกว่าระบบอื่น (นั่นคือ ได้รับคะแนนเสียงข้างมาก ) ใช้สำหรับการเลือกตั้งร่างผู้แทนโดยแข่งขันกับสัดส่วนการเป็นตัวแทน[1] (โดยที่องค์ประกอบของร่างสะท้อนเปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียงที่ได้รับจากทุกเขต) ในระบบที่ยึดตามเขตที่มีสมาชิกเดี่ยวระบบคะแนนนำจะเลือกสมาชิกเพียงคนเดียวต่อเขต และมักเรียกกันว่า " First-past-the-post " (FPTP) บางครั้งเป็น "single-member [district] plurality" (SMP/ เอสเอ็มดีพี) [2]ระบบที่คัดเลือกผู้ชนะหลายคนที่ได้รับเลือกพร้อมกันโดยใช้กฎหลายเสียง และผู้ลงคะแนนเสียงแต่ละคนลงคะแนนเสียง X หลายเสียงในเขตที่มีที่นั่งหลายที่นั่ง เรียกว่าการลงคะแนนเสียงเป็นแถวหลายเสียง ระบบกึ่งสัดส่วนที่เลือกผู้ชนะหลายคนที่ได้รับเลือกพร้อมกันโดยใช้กฎหลายเสียง และผู้ลงคะแนนเสียงแต่ละคนลงคะแนนเสียงเพียงเสียงเดียวในเขตที่มีที่นั่งหลายที่นั่ง เรียกว่าการ ลงคะแนนเสียงเดียวที่ไม่สามารถโอนสิทธิ์ได้

การลงคะแนนเสียงข้างมากแตกต่างจากการลงคะแนนเสียงข้างมากซึ่งผู้สมัครที่ชนะจะต้องได้รับ คะแนนเสียง ข้างมากอย่างแน่นอน : มากกว่าครึ่งหนึ่งของคะแนนเสียงทั้งหมด (มากกว่าผู้สมัครรายอื่นทั้งหมดรวมกันหากผู้ลงคะแนนแต่ละคนมีหนึ่งเสียง) ภายใต้การลงคะแนนเสียงข้างมากของผู้ชนะคนเดียว ผู้สมัครที่นำหน้า ไม่ว่าจะได้คะแนนเสียงข้างมากหรือไม่ก็ตาม[3]

การลงคะแนนเสียงข้างมากมีการใช้กันอย่างแพร่หลายทั่วโลกที่พูดภาษาอังกฤษ อันเป็นผลมาจากการแพร่หลายของจักรวรรดิอังกฤษรวมถึงในประเทศส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา ภายนอกโลกที่พูดภาษาอังกฤษ มันได้รับความนิยมน้อยกว่าเล็กน้อยเมื่อเทียบกับลูกพี่ลูกน้องที่ใกล้ชิด ซึ่งเป็นตระกูล ของวิธีการไหลบ่า

นักทฤษฎีการเลือกทางสังคมและผู้สนับสนุนการปฏิรูปการเลือกตั้งมักไม่เห็นด้วยกับการลงคะแนนเสียงข้างมากและรูปแบบต่างๆ ของมัน โดยอ้างถึงประเด็นสำคัญต่างๆ เช่น ความเปราะบางสูงต่อการสปอยล์ แนวโน้มไปสู่การ ผูกขาด และการลงคะแนนเสียงที่ชั่วร้ายน้อยกว่า 2 ครั้ง และอคติต่อผู้สมัครที่เป็นพวกหัวรุนแรง (อันเป็นผลมาจาก ไม่ผ่านทฤษฎีบทผู้มีสิทธิเลือกตั้งค่ามัธยฐาน )

ขั้นตอนการลงคะแนนเสียงข้างมาก

ระบบผู้ชนะเดี่ยวและสมาชิกเดี่ยว

ในการลงคะแนนเสียงข้างมากของผู้ชนะคนเดียว ( First-past-the-post ) ผู้ลงคะแนนเสียงแต่ละคนจะได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนให้ผู้สมัครได้เพียงคนเดียวเท่านั้น และผู้ชนะในการเลือกตั้งคือผู้สมัครที่เป็นตัวแทนของผู้ลงคะแนนเสียงข้างมาก หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือได้รับมากกว่านั้น คะแนนเสียงมากกว่าผู้สมัครคนอื่นๆ ในการเลือกตั้งที่นั่งเดียว เช่นประธานาธิบดีในระบบประธานาธิบดีผู้ลงคะแนนอาจลงคะแนนให้ผู้สมัครได้หนึ่งคนจากรายชื่อผู้สมัครที่แข่งขันกัน และผู้ชนะคือผู้สมัครคนใดจะได้รับคะแนนเสียงสูงสุด เปรียบเทียบ First-past-the-post กับระบบเสียงข้างมากระบบสองรอบซึ่งโดยปกติแล้วผู้สมัครสองอันดับแรกในการลงคะแนนเสียงครั้งแรกจะผ่านเข้าสู่รอบที่สอง หรือที่เรียกว่าการไหลบ่า โดยค่าเริ่มต้น น้ำที่ไหลบ่าจะไม่ถูกจัดขึ้น หากผู้สมัครได้รับเสียงข้างมากแน่นอนในการลงคะแนนเสียงครั้งแรก (มากกว่าครึ่งหนึ่งของคะแนนเสียง) และในการลงคะแนนเสียงครั้งที่สอง ซึ่งมีผู้สมัครเพียงสองคน ผู้สมัครคนหนึ่งจะได้รับ (ยกเว้น เสมอกัน) ได้รับเสียงข้างมาก ภายใต้กฎพหูพจน์ ผู้สมัครไม่ได้อยู่ในจุดใด ๆ ในการเลือกตั้งที่จำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมาก

ในการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติที่มีที่นั่งสมาชิกคนเดียว ผู้ลงคะแนนเสียงแต่ละคนในเขตเลือกตั้ง ที่กำหนดตามภูมิศาสตร์ อาจลงคะแนนให้ผู้สมัครได้หนึ่งคนจากรายชื่อผู้สมัครที่กำลังแข่งขันเพื่อเป็นตัวแทนของเขตนั้น ภายใต้ระบบคะแนนเสียง ผู้ชนะการเลือกตั้งจะเป็นตัวแทนของเขตการเลือกตั้งทั้งหมดและทำหน้าที่ร่วมกับตัวแทนของเขตการเลือกตั้งอื่นๆ นั่นทำให้การลงคะแนนเสียงข้างมากเป็นหนึ่งในระบบการเลือกตั้งที่ง่ายที่สุดสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเจ้าหน้าที่นับคะแนน[3]อย่างไรก็ตาม การวาดเส้นแบ่งเขตอาจเป็นที่ถกเถียงกันในระบบคะแนนเสียง (ดูgerrymandering ) ระบบนี้ยังเป็นอิสระจากฝ่ายต่างๆ พรรคที่มีคะแนนเสียงมากที่สุดอาจไม่ชนะที่นั่งมากที่สุด (การเลือกตั้งผกผัน) โปรดทราบว่าปัญหาที่เกิดขึ้นจากเขตที่มีสมาชิกเดี่ยวยังคงมีระบบการลงคะแนนเสียงข้างมาก เช่น ระบบสองรอบและการลงคะแนนเสียงแบบไหลบ่าทันทีเช่นกัน

หลักการเดียวกันที่ใช้ในการลงคะแนนเสียงข้างมากของผู้ชนะคนเดียว (การเลือกผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุด) ก็ใช้ในการลงคะแนนเสียงอนุมัติ ด้วย อย่างไรก็ตาม ให้ผลที่แตกต่างกันมาก เนื่องจากผู้ลงคะแนนสามารถเลือกที่จะสนับสนุนผู้สมัครได้มากหรือน้อยตามที่พวกเขาเลือก ไม่ใช่เพียงคนเดียว . ด้วยเหตุนี้ การลงคะแนนเสียงอนุมัติจึงมักจะแยกความแตกต่างจากการลงคะแนนเสียงข้างมาก ในขณะที่ในทางเทคนิคแล้วจะเป็นประเภทย่อย

ระบบผู้ชนะหลายราย

การเลือกตั้งหลายเสียงข้างมากมีความซับซ้อนมากขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ผู้ สมัคร nคนที่ได้รับคะแนนเสียงมากกว่าคนอื่นๆ จะถูกเลือก[4] ในการเลือกตั้งที่มีสมาชิกหลายคนโดยมี ที่นั่งว่าง nที่นั่ง ผู้ชนะคือ ผู้สมัคร nรายที่มีคะแนนเสียงสูงสุด กฎเกณฑ์อาจอนุญาตให้ผู้ลงคะแนนเสียงลงคะแนนให้ผู้สมัครคนหนึ่ง ผู้สมัครไม่เกินnคน หรือจำนวนอื่นก็ได้

เมื่อผู้ลงคะแนนเสียงอาจลงคะแนนให้ผู้สมัครเพียงคนเดียว จะเรียกว่า การลง คะแนนเสียงเดียวที่ไม่สามารถโอนได้แม้ว่าดูเหมือนจะคล้ายกับFirst-past-the-post มากที่สุด แต่กลับเป็นระบบกึ่งสัดส่วนที่ช่วยให้สามารถเป็นตัวแทนของชนกลุ่มน้อยในการเลือกตั้งภายในเขตได้ เมื่อผู้ลงคะแนนสามารถลงคะแนนให้ผู้สมัครได้ตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไป แต่ผลรวมน้อยกว่าจำนวนผู้ชนะ จะเรียกว่า การลง คะแนน แบบจำกัด

เวอร์ชันที่มีผู้ชนะหลายรายถือเป็นส่วนขยายของกรณีที่โพสต์ก่อนถึงโพสต์ไปยังผู้ชนะหลายรายคือ การลงคะแนนแบบบล็อก คะแนนเสียงข้างมากที่นี่ผู้ลงคะแนนเสียงอาจลงคะแนนให้ผู้สมัครได้มากเท่าที่มีผู้ชนะ ซึ่งหมายความว่าโดยปกติแล้วผู้สมัครจากพรรคเดียวกันจะเต็มที่นั่งทั้งหมดในเขต การลงคะแนนเสียงข้างมากแบบบัญชีรายชื่อในเขตที่มีสมาชิกหลายคนเรียกว่าการลงคะแนนเสียงแบบกลุ่มพรรค ที่นี่พรรคที่ได้รับคะแนนเสียงข้างมากจะได้ที่นั่งทั้งหมดตามค่าเริ่มต้น

ประเภทบัตรลงคะแนน

ตัวอย่างการลงคะแนนเสียงข้างมาก

โดยทั่วไป บัตรลงคะแนนเสียงข้างมากสามารถแบ่งได้เป็นสองรูปแบบ รูปแบบที่ง่ายที่สุดคือบัตรลงคะแนนเปล่าซึ่งมีชื่อของผู้สมัครเขียนด้วยมือ บัตรลงคะแนนที่มีโครงสร้างมากขึ้นจะแสดงรายชื่อผู้สมัครทั้งหมดและอนุญาตให้ทำเครื่องหมายถัดจากชื่อของผู้สมัครคนเดียว (หรือมากกว่าหนึ่งคน ในบางกรณี) อย่างไรก็ตาม บัตรลงคะแนนแบบมีโครงสร้างยังสามารถรวมพื้นที่สำหรับผู้สมัครที่เขียนเข้ามาด้วย

ตัวอย่าง

ผู้ชนะคนเดียว

นี่เป็นตัวอย่างทั่วไปสำหรับการลงคะแนนเสียงข้างมากของผู้ชนะเพียงคนเดียว ("คนแรกที่ผ่านหน้า") โดยใช้เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่นำมาจากรัฐ หนึ่ง เพื่อจุดประสงค์ในการอธิบาย

เทนเนสซีและเมืองใหญ่สี่เมือง: เมมฟิสทางตะวันตกไกล; แนชวิลล์อยู่ตรงกลาง นูทางตะวันออก; และนอกซ์วิลล์ทางตะวันออกเฉียงเหนืออันไกลโพ้น

สมมติว่ารัฐเทนเนสซีกำลังจัดการเลือกตั้ง ณ ที่ตั้งเมืองหลวงประชากรกระจุกตัวอยู่รอบเมืองใหญ่สี่เมืองผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนต้องการให้เมืองหลวงอยู่ใกล้พวกเขามากที่สุดตัวเลือกคือ:

  • เมมฟิสเมืองที่ใหญ่ที่สุด แต่ห่างไกลจากเมืองอื่น (42% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง)
  • แนชวิลล์ใกล้ศูนย์กลางของรัฐ (26% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง)
  • Chattanoogaค่อนข้างตะวันออก (15% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง)
  • น็อกซ์วิลล์ไกลไปทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือ (17% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง)

ความชอบของผู้ลงคะแนนเสียงในแต่ละภูมิภาคคือ:

42% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
ฟาร์เวสต์
26% ของ
ศูนย์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
15% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
Center-East
17% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
ฟาร์อีสท์
  1. เมมฟิส
  2. แนชวิลล์
  3. ชัตตานูกา
  4. น็อกซ์วิลล์
  1. แนชวิลล์
  2. ชัตตานูกา
  3. น็อกซ์วิลล์
  4. เมมฟิส
  1. ชัตตานูกา
  2. น็อกซ์วิลล์
  3. แนชวิลล์
  4. เมมฟิส
  1. น็อกซ์วิลล์
  2. ชัตตานูกา
  3. แนชวิลล์
  4. เมมฟิส


หากผู้ลงคะแนนเสียงแต่ละคนในแต่ละเมืองเลือกหนึ่งเมืองในบัตรลงคะแนนอย่างไร้เดียงสา (ผู้ลงคะแนนเสียงในเมมฟิสเลือกเมมฟิส ผู้ลงคะแนนเสียงในแนชวิลล์เลือกแนชวิลล์ และอื่นๆ) เมมฟิสจะถูกเลือก เนื่องจากมีคะแนนเสียงมากที่สุด 42% ระบบไม่ได้กำหนดให้ผู้ชนะต้องมีเสียงข้างมากมีเพียงเสียงข้างมากเท่านั้น เมมฟิสชนะเนื่องจากมีคะแนนเสียงมากที่สุด แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 58% ในตัวอย่างนี้จะชอบเมมฟิสน้อยที่สุดก็ตาม ปัญหานั้นไม่ได้เกิดขึ้นกับระบบสองรอบที่แนชวิลล์จะชนะ (ในทางปฏิบัติ เมื่อใช้ FPTP ผู้ลงคะแนนเสียงจำนวนมากใน Chattanooga และ Knoxville มีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงอย่างมีกลยุทธ์สำหรับแนชวิลล์: ดูด้านล่าง)

ผู้ชนะหลายราย

ผู้สมัครลงสมัครรับเลือกตั้งในเขตที่มีสมาชิก 3 คนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 10,000 คน ภายใต้การลงคะแนนเสียงข้างมากที่ไม่สามารถโอนสิทธิ์ได้ (และไม่สามารถสะสมได้) ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่สามารถลงคะแนนเสียงมากกว่าหนึ่งเสียงสำหรับผู้สมัครคนเดียวได้

  • ภายใต้การลงคะแนนเสียงแบบบล็อกซึ่งเป็นคะแนนเสียงมาตรฐานหลายรายการที่ไม่สามารถโอนสิทธิ์ได้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถลงคะแนนเสียงได้ 3 เสียง (แต่ไม่จำเป็นต้องทำ)
  • ภายใต้การลงคะแนนเสียงแบบจำกัดผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถลงคะแนนเสียงได้สูงสุด 2 เสียง
  • ภายใต้การลงคะแนนเสียงเดียวที่ไม่สามารถโอนสิทธิ์ได้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถลงคะแนนได้ 1 เสียง

พรรค A ได้รับการสนับสนุนประมาณ 35% ในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (โดยมีผู้สมัครที่เป็นที่ชื่นชอบเป็นพิเศษหนึ่งคน) พรรค B ประมาณ 25% (โดยมีผู้สมัครที่เป็นที่ชื่นชอบสองคน) และผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เหลือสนับสนุนผู้สมัครอิสระเป็นหลัก แต่ส่วนใหญ่จะเอนไปทางพรรค B หากพวกเขา ต้องเลือกระหว่างทั้งสองฝ่าย ผู้ลงคะแนนเสียงทุกคนลงคะแนนด้วยความจริงใจ ; ไม่มีการลงคะแนนทางยุทธวิธี (เปอร์เซ็นต์ของการลงคะแนนเสียงภายใต้ MNTV และการลงคะแนนแบบจำกัดคือเปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงคะแนนให้ผู้สมัคร ไม่ใช่เปอร์เซ็นต์ของการลงคะแนนเสียง)

ผู้สมัคร งานสังสรรค์ คะแนนเสียงที่ไม่สามารถโอนได้หลายครั้ง คะแนนเสียงเดียวที่ไม่สามารถโอนได้
การลงคะแนนเสียงแบบพหูพจน์ โหวตได้จำกัด
โหวต - ได้รับเลือก? โหวต - ได้รับเลือก? โหวต - ได้รับเลือก?
ผู้สมัคร A1 ปาร์ตี้ ก 3700 37% 1. ใช่ 3500 35% 1. ใช่ 2000 20% 1. ใช่
ผู้สมัคร A2 ปาร์ตี้ ก 3600 36% 2. ใช่ 1900 19% 2. ใช่ 800 8% 4.
ผู้สมัคร A3 ปาร์ตี้ ก 3555 36% 3. ใช่ 1800 18% 4. 700 7% 7.
ผู้สมัคร B1 ปาร์ตี้ บี 2600 26% 4. 1950 20% 3. ใช่ 1100 11% 2. ใช่
ผู้สมัคร B2 ปาร์ตี้ บี 2500 25% 5. 1750 18% 4. 900 9% 3. ใช่
ผู้สมัคร B3 ปาร์ตี้ บี 2400 24% 6. 1425 14% 7. 400 4% 12.
ผู้สมัคร I1 เป็นอิสระ 2300 23% 8. 1400 14% 8. 800 8% 4.
ผู้สมัคร I2 เป็นอิสระ 2395 24% 7. 1500 15% 6. 800 8% 4.
ผู้สมัคร I3 เป็นอิสระ 1900 19% 9. 1300 13% 9. 700 7% 7.
ผู้สมัคร I4 เป็นอิสระ 1800 15% 10 1200 12% 10. 700 7% 7.
ผู้สมัคร I5 เป็นอิสระ 650 7% 11. 625 6% 11. 600 6% 10.
ผู้สมัคร I6 เป็นอิสระ 600 6% 12. 550 6% 12. 500 5% 11.
โหวตทั้งหมด TOTAL 28000 19000 10,000
TOTAL คะแนนที่เป็นไปได้ 30000 20,000 10,000
ผู้ลงคะแนนเสียง 10,000 100% 10,000 100% 10,000 100%

ภายใต้การลงคะแนนเสียงข้างมากของผู้ชนะหลายรายทั้งสามเวอร์ชัน ผู้สมัครที่ได้รับความนิยมสูงสุดสามคนตามความชอบอันดับแรกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะได้รับเลือก โดยไม่คำนึงถึงความสังกัดพรรค แต่ด้วยผลลัพธ์ที่แตกต่างกันสามรายการ

  • ภายใต้การลงคะแนนแบบบล็อก ( การลงคะแนนเสียงแบบพหูพจน์ ) ผู้สมัครสามคนของพรรคที่ได้รับความนิยมมากที่สุดจะได้รับเลือกหากผู้สนับสนุนลงคะแนนตามแนวทางพรรค ในกรณีนี้ พรรคที่ได้รับเสียงสนับสนุนเพียง 35 เปอร์เซ็นต์ได้ที่นั่งทั้งหมด
  • ภายใต้การลงคะแนนเสียงแบบจำกัด เป็นไปได้มากว่าพรรคที่มีคะแนนเสียงข้างมากจะได้สองที่นั่ง (หรือจำนวนที่นั่งเท่ากันกับจำนวนคะแนนเสียงที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนมี) และพรรคอื่นที่ได้รับความนิยมน้อยกว่าจะได้รับที่นั่งที่เหลืออยู่
  • ภายใต้การลงคะแนนเสียงแบบโอนไม่ได้ครั้งเดียว (เช่นเดียวกับอีกสองวิธี) บางครั้งจำนวนที่นั่งไม่ได้รับการจัดสรรตามสัดส่วน การมองโลกในแง่ดีมากเกินไป (มีผู้สมัครมากเกินไป) และการแบ่งคะแนนเสียงจะถูกลงโทษอย่างรุนแรง แต่แต่ละพรรคที่ได้รับความนิยมซึ่งลงสมัครรับเลือกตั้งเพียงคนเดียวก็รับประกันความสำเร็จในระดับนั้นอยู่ดี ในกรณีนี้ แม้ว่าพรรคที่ได้รับความนิยมมากที่สุดจะมีพรรคถึงสามพรรคและเสี่ยงต่อการแบ่งคะแนนเสียง แต่ก็เลือกสมาชิกได้หนึ่งคน

ปัญหา

ในระบบคะแนนเสียงทั้งหมด

โหวตเสียแล้ว

บัตรลงคะแนนที่อาจเสียคะแนนเสียงจะเข้าไปในกล่องลงคะแนน

การลงคะแนนเสียงที่สูญเปล่าคือการลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครหรือพรรคการเมืองที่ไม่ได้รับการเลือกตั้ง คะแนนเสียงที่เสียไปบางส่วนตามคำจำกัดความนี้แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ระบบคะแนนเสียงจำนวนมากต้องทนทุกข์ทรมานจากคะแนนเสียงที่เสียไปมากกว่า ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งทั่วไปของสหราชอาณาจักร พ.ศ. 2548มีการลงคะแนนเสียง 52% เนื่องจากแพ้ผู้สมัครและ 18% เป็นคะแนนเสียงที่มากเกินไป รวมเป็น 70% ที่เสียคะแนนเสียง นั่นอาจเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ขั้นพื้นฐานที่สุดของ FPTP ซึ่งเป็นระบบคะแนนเสียงที่มีสมาชิกคนเดียว เนื่องจากอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของคะแนนเสียงมักจะสูญเปล่าในเขตหนึ่งเสมอ ในทางปฏิบัติคล้ายคลึงกันในการลงคะแนนเสียงแบบพหูพจน์ ซึ่งดำเนินการภายใต้หลักการ "ผู้ชนะ - ได้ - ทั้งหมด" ซึ่งหมายความว่าพรรคของผู้สมัครที่แพ้ในการขี่แต่ละครั้งจะไม่ได้รับตัวแทน ไม่ว่าพวกเขาจะได้คะแนนเสียงเท่าใดก็ตาม[5] แม้แต่คะแนนเสียงเดียวที่ไม่สามารถโอนย้ายได้ก็อาจส่งผลให้ผลลัพธ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพมาก หากผู้สมัครจำนวนมากที่ได้รับการสนับสนุนเล็กน้อยแข่งขันกัน หรือผู้สมัครบางคนได้รับคะแนนเสียงมากเกินไป เนื่องจากเช่นเดียวกับระบบคะแนนเสียงอื่นๆ การลงคะแนนเสียงแบบผู้แพ้และส่วนเกินจะไม่ถูกโอนไปยังคะแนนเสียง STNV

อีกวิธีหนึ่งในการนับคะแนนที่สูญเปล่า คือการดูคะแนนเสียงที่อาจไม่มีส่วนช่วยในการกำหนดผลลัพธ์[6]ภายใต้ FPTP เช่น โดยปกติแล้วเพียงคะแนนเสียงสำหรับผู้สมัครสองคนแรกเท่านั้นที่สามารถมองว่าแข่งขันกันเพื่อชิงตำแหน่งจริงๆ คะแนนอื่น ๆ ก็ถือว่าสูญเปล่า ระบบการเลือกตั้งทางเลือก เช่นการเลือกตั้งแบบสัดส่วนพยายามให้แน่ใจว่าคะแนนเสียงเกือบทั้งหมดมีประสิทธิภาพในการมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ ซึ่งช่วยลดการสูญเสียคะแนนเสียงให้เหลือน้อยที่สุด[7]ระบบดังกล่าวลดความไม่สมส่วนในผลการเลือกตั้ง และยังให้เครดิตในการเพิ่มจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งอีกด้วยเป็นที่รู้กันว่าหลายเขตมีที่นั่งที่ปลอดภัยซึ่งผู้สมัครหรือพรรคการเมืองมีโอกาสเกือบ 100% ที่จะได้ที่นั่ง ที่นั่งส่วนใหญ่ได้รับการพิจารณาในระบบคะแนนเสียง อย่างไรก็ตาม ระบบการเลือกตั้งเดียวกันนี้แทบจะเป็นระบบการเลือกตั้งขนาดใหญ่ ยกเว้นที่นั่งที่มีองค์ประกอบของการสุ่ม

การลงคะแนนทางยุทธวิธี

ในระดับที่สูงกว่าวิธีการเลือกตั้งอื่นๆ มาก ระบบการเลือกตั้งแบบหลายเสียงสนับสนุน เทคนิค การลงคะแนนแบบยุทธวิธีเช่น "การประนีประนอม" ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอยู่ภายใต้แรงกดดันให้ลงคะแนนให้หนึ่งในสองผู้สมัครที่มีแนวโน้มว่าจะชนะมากที่สุด แม้ว่าความชอบที่แท้จริงของพวกเขาจะไม่ใช่ทั้งสองคนก็ตาม เนื่องจากการลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครรายอื่นไม่น่าจะนำไปสู่การเลือกผู้สมัครที่ต้องการ ในกรณีเสียงข้างมากของสมาชิกคนเดียว การดำเนินการนี้จะลดการสนับสนุนผู้สมัครคนใดคนหนึ่งจากผู้สมัครหลัก 2 คนซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจชอบอีกคนหนึ่งแทน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ต้องการเสียคะแนนเสียงด้วยการลงคะแนนให้ผู้สมัครที่มีโอกาสชนะในเขตเลือกตั้งต่ำมาก ลงคะแนนให้ผู้สมัครที่ได้รับเลือกน้อยกว่าซึ่งมีโอกาสชนะสูงกว่า[10]พรรคเสียงข้างน้อยก็จะเอาคะแนนเสียงไปจากพรรคหลักพรรคใดพรรคหนึ่ง ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์และไม่ได้ประโยชน์อะไรเลยสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยทั่วไปพรรคอื่น ๆ จะต้องสร้างคะแนนเสียงและความน่าเชื่อถือในการเลือกตั้งหลายครั้งก่อนที่จะถูกมองว่าสามารถเลือกได้

ในตัวอย่างของรัฐเทนเนสซี หากผู้ลงคะแนนเสียงในนูกซ์วิลล์และน็อกซ์วิลล์ทั้งหมดโหวตให้แนชวิลล์แทน แนชวิลล์ก็จะชนะ (ด้วยคะแนนเสียง 58%) นั่นจะเป็นเพียงตัวเลือกที่สามสำหรับผู้ลงคะแนนเหล่านั้น แต่การลงคะแนนเสียงสำหรับตัวเลือกแรกตามลำดับ (เมืองของพวกเขาเอง) ส่งผลให้มีการเลือกตั้งตัวเลือกที่สี่ (เมมฟิส)

บางครั้งความยากลำบากก็สรุปในรูปแบบสุดขั้ว เนื่องจาก "คะแนนโหวตทั้งหมดสำหรับใครก็ตามที่ไม่ใช่อันดับที่สองถือเป็นคะแนนโหวตของผู้ชนะ" นั่นเป็นเพราะว่าโดยการลงคะแนนให้ผู้สมัครคนอื่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ปฏิเสธการลงคะแนนเสียงเหล่านั้นให้กับผู้สมัครอันดับที่สอง ซึ่งอาจชนะได้หากพวกเขาได้รับคะแนนเหล่านั้นพรรค เดโมแคร ตของสหรัฐอเมริกามักอ้างสิทธิ์ว่าพรรคเดโมแครตอัลกอร์แพ้การเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี พ.ศ. 2543ให้กับพรรครีพับลิ กันจอร์จ ดับเบิลยู. บุชเนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนทางด้านซ้ายโหวตให้ราล์ฟ นาเดอร์จากพรรคกรีนซึ่งตามเอ็กซิทโพลล์ระบุ จะเลือกกอร์ที่อายุ 45 ปี % ของบุชที่ 27% ส่วนที่เหลือไม่ได้ลงคะแนนเนื่องจาก Nader ไม่อยู่[11]

ความคิดดังกล่าวแสดงให้เห็นได้จากการเลือกตั้งในเปอร์โตริโกและกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักสามกลุ่ม ได้แก่ กลุ่มIndependentistas (สนับสนุนเอกราช) Populares (สนับสนุนเครือจักรภพ ) และEstadistas (สนับสนุนรัฐ ) ในอดีต มีแนวโน้มที่ผู้ลงคะแนนเสียงอิสระจะเลือกผู้สมัครและนโยบายยอดนิยม ส่งผลให้เกิดชัยชนะของประชาชนมากขึ้นแม้ว่า Estadistas จะมีผู้ลงคะแนนเสียงมากที่สุดบนเกาะก็ตาม เป็นที่ทราบกันอย่างกว้างขวางว่าชาวเปอร์โตริโกบางครั้งเรียกกลุ่มอิสระที่ลงคะแนนให้ Populares ว่า "แตง" โดยอ้างอิงถึงสีของงานเลี้ยง เนื่องจากผลไม้ด้านนอกมีสีเขียวแต่ด้านในเป็นสีแดง

การลงคะแนนทางยุทธวิธีดังกล่าวอาจทำให้เกิดการรบกวนระบบอย่างมีนัยสำคัญ:

  • อำนาจอันมหาศาลมอบให้กับสื่อข่าวผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนมีแนวโน้มที่จะเชื่อคำยืนยันของสื่อว่าใครคือผู้เข้าแข่งขันชั้นนำในการเลือกตั้ง แม้แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ไว้วางใจสื่อก็รู้ดีว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นๆ เชื่อสื่อ ดังนั้นผู้สมัครที่ได้รับความสนใจจากสื่อมากที่สุดก็จะได้รับความนิยมมากที่สุด และมีแนวโน้มว่าจะเป็นหนึ่งในสองอันดับแรกมากที่สุด
  • ผู้สมัครใหม่ ซึ่งโดยหลักการแล้วได้รับการสนับสนุนจากผู้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ อาจได้รับการพิจารณาว่าไม่น่าจะเป็นหนึ่งในผู้สมัครสองอันดับแรก เนื่องจากไม่มีประวัติ ผู้สมัครจะได้รับคะแนนเสียงน้อยลง ซึ่งจะทำให้พวกเขาได้รับชื่อเสียงว่าเป็นผู้สำรวจต่ำในการเลือกตั้งในอนาคต ซึ่งจะทำให้ปัญหายังคงอยู่ต่อไป
  • ระบบอาจส่งเสริมการลงคะแนนเสียงคัดค้านมากกว่าผู้สมัคร ในสหราชอาณาจักร การรณรงค์ทั้งหมดได้รับการจัดขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อลงคะแนนเสียงต่อต้านพรรคอนุรักษ์นิยมโดยการลงคะแนนเสียงอย่างใดอย่างหนึ่งระหว่างพรรคแรงงานหรือพรรคเสรีนิยมเดโมแครต ตัวอย่างเช่น ในเขตเลือกตั้งที่ถือโดยฝ่ายอนุรักษ์นิยม โดยมีพรรคเสรีนิยมเดโมแครตเป็นพรรคที่สอง และพรรคแรงงานอยู่ในอันดับที่สาม ผู้สนับสนุนพรรคแรงงานอาจถูกกระตุ้นให้ลงคะแนนให้ผู้สมัครพรรคเสรีนิยมเดโมแครตซึ่งมีอุปสรรคน้อยกว่าในการเอาชนะและอื่นๆ อีกมากมาย สนับสนุนในเขตเลือกตั้งมากกว่าผู้สมัครพรรคของตนเอง บนพื้นฐานที่ว่าผู้สนับสนุนแรงงานจะชอบ ส.ส. จากพรรคฝ่ายซ้ายหรือพรรคเสรีนิยมที่แข่งขันกันมากกว่าพรรคอนุรักษ์นิยม ในทำนองเดียวกัน ในกลุ่มแรงงาน/พรรคเสรีนิยมเดโมแครต ซึ่งพรรคอนุรักษ์นิยมเป็นอันดับสาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบอนุรักษ์นิยมอาจได้รับการสนับสนุนหรือล่อลวงให้ลงคะแนนเสียงพรรคเสรีนิยมเดโมแครต เพื่อช่วยเอาชนะพรรคแรงงาน
  • หากมีผู้ลงคะแนนมากพอใช้กลยุทธ์นี้ ระบบการลงคะแนนผ่านครั้งแรกจะกลายเป็น ระบบ การลงคะแนนแบบไหลบ่าซึ่งเป็นระบบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยรอบแรกจะจัดขึ้นในศาลที่มีความคิดเห็นของประชาชน ตัวอย่างที่ดีคือการเลือกตั้งซ่อมวินเชสเตอร์ในปี 1997

ผู้เสนอระบบการเลือกตั้งแบบผู้ชนะคนเดียวอื่นๆ โต้แย้งว่าข้อเสนอของพวกเขาจะลดความจำเป็นในการลงคะแนนทางยุทธวิธี และลดผลกระทบจากสปอยเลอร์ ระบบอื่นๆ รวมถึงระบบที่ใช้กันทั่วไปของการไหลบ่าสองรอบและการลงคะแนนทันทีที่ไหลบ่าควบคู่ไปกับระบบที่มีการทดสอบน้อยและบางทีอาจไม่ค่อยมีคนเข้าใจ เช่นการลงคะแนนอนุมัติการลงคะแนนเสียงด้วยคะแนนและ วิธีการ ของ Condorcet

นี่คือเมื่อผู้ลงคะแนนเสียงตัดสินใจลงคะแนนเสียงในลักษณะที่ไม่ได้แสดงถึงความชอบหรือตัวเลือกที่แท้จริงของตน โดยมีแรงจูงใจจากความตั้งใจที่จะมีอิทธิพลต่อผลการเลือกตั้ง[12]พฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถและมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของการลงคะแนนเสียงในระบบการลงคะแนนเสียงข้างมากที่แตกต่างกัน พฤติกรรมเชิงกลยุทธ์คือการที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียงให้กับพรรคอื่นหรือเขต/เขตเลือกตั้ง/การขี่สำรอง[ จำเป็นต้องมีคำชี้แจง ]เพื่อกระตุ้นให้เกิดผลลัพธ์ที่ดีขึ้นในความคิดเห็นของพวกเขา ตัวอย่างนี้คือ เมื่อบุคคลชอบพรรค A จริงๆ แต่โหวตให้พรรค B เพราะพวกเขาไม่ชอบพรรค C หรือ D หรือเพราะพวกเขาเชื่อว่าพรรค A มีโอกาสเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยที่จะชนะ[13]สิ่งนี้อาจทำให้ผลลัพธ์ของการลงคะแนนเสียงที่ใกล้ชิดมากจะแกว่งไปแกว่งมาด้วยเหตุผลที่ผิด สิ่งนี้อาจมีผลกระทบต่อการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2543ซึ่งได้รับการตัดสินด้วยคะแนนเสียงน้อยกว่า 600 เสียง โดยผู้ชนะคือประธานาธิบดีบุช เมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งประพฤติตนในแนวทางเชิงกลยุทธ์และคาดหวังให้ผู้อื่นทำเช่นเดียวกัน พวกเขาลงเอยด้วยการลงคะแนนให้หนึ่งในสองผู้สมัครชั้นนำ ซึ่งทำให้ทางเลือก Condorcet มีแนวโน้มที่จะได้รับเลือกมากขึ้น ความชุกของการลงคะแนนเสียงเชิงกลยุทธ์ในการเลือกตั้งทำให้เป็นการยากที่จะประเมินสถานะทางการเมือง ที่แท้จริงของประชากร เนื่องจากอุดมการณ์ทางการเมืองที่แท้จริงของพวกเขาไม่ได้สะท้อนให้เห็นในการลงคะแนนเสียงของพวกเขา[10]

เอฟเฟกต์สปอยเลอร์

เอฟเฟกต์สปอยเลอร์คือเอฟเฟกต์ของการแบ่งคะแนนเสียงระหว่างผู้สมัครหรือคำถามเกี่ยวกับบัตรลงคะแนนที่มีอุดมการณ์คล้ายคลึงกัน การปรากฏตัวของผู้สมัครสปอยเลอร์คนหนึ่งในการเลือกตั้งดึงคะแนนเสียงจากผู้สมัครคนสำคัญที่มีการเมืองคล้ายคลึงกัน ซึ่งทำให้คู่ต่อสู้ ที่แข็งแกร่งของทั้งสองคนหรือหลายคนชนะ[5]พรรคเล็กสามารถเปลี่ยนผลลัพธ์ของการเลือกตั้งคนคสช. อย่างไม่สมส่วนได้โดยการแกว่งสิ่งที่เรียกว่าสมดุล 50-50% ของระบบพรรคสองพรรคโดยการสร้างฝ่ายภายในปลายด้านหนึ่งหรือทั้งสองด้านของสเปกตรัมทางการเมือง สิ่งนี้จะเปลี่ยนผู้ชนะการเลือกตั้งจาก ผลลัพธ์ เสียงข้างมากแบบสัมบูรณ์ไปเป็นผลลัพธ์แบบเสียงข้างมากเนื่องจากผลของการสปอยล์ พรรคที่ถืออุดมการณ์ที่คนส่วนใหญ่ไม่เอื้ออำนวยจะเป็นฝ่ายชนะ เนื่องจากประชากรส่วนใหญ่จะถูกแบ่งระหว่างสองพรรคที่มีอุดมการณ์คล้ายคลึงกัน[5]ในการเปรียบเทียบ ระบบการเลือกตั้งที่ใช้การเป็นตัวแทนตามสัดส่วนจะมีกลุ่มเล็ก ๆ เท่านั้นที่จะได้ส่วนแบ่งการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนเท่านั้น

ค่าธรรมเนียมการจัดการ

การสปอยล์มักจะก่อให้เกิดความสงสัยว่า มี การบิดเบือนกระดานชนวนเกิดขึ้น สปอยเลอร์อาจได้รับแรงจูงใจให้ดำเนินการ การสปอยล์อาจหลุดออกไปในวินาทีสุดท้าย ซึ่งก่อให้เกิดข้อกล่าวหาว่าการกระทำดังกล่าวมีเจตนาตั้งแต่ต้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ได้รับข้อมูลจะไม่มีโอกาสเทียบเคียงได้ในการจัดการลงคะแนนเสียงของตนในฐานะผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้าใจฝ่ายตรงข้ามทุกฝ่าย เข้าใจข้อดีและข้อเสียของการลงคะแนนเสียงของแต่ละพรรค

ในระบบหลายเสียง

เจอร์รีแมนเดอริง

เนื่องจาก FPTP ยอมให้มีการลงคะแนนเสียงโดยเปล่าประโยชน์ในระดับสูง การเลือกตั้งภายใต้ FPTP จึงได้รับการจัดการอย่างง่ายดาย เว้นแต่จะมีมาตรการป้องกัน พรรค ที่ มี อำนาจจงใจบิดเบือนขอบเขตการเลือกตั้งเพื่อเพิ่มจำนวนที่นั่งที่ได้รับชัยชนะอย่างไม่ยุติธรรม

กล่าวโดยย่อ หากพรรคที่ปกครอง G ต้องการลดที่นั่งที่พรรคฝ่ายค้าน O จะได้รับในการเลือกตั้งครั้งต่อไป ก็สามารถสร้างเขตเลือกตั้งจำนวนหนึ่งซึ่งแต่ละพรรค O มีคะแนนเสียงข้างมากอย่างท่วมท้น O จะได้ที่นั่งเหล่านี้ แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากจะเสียคะแนนเสียง จากนั้น เขตเลือกตั้งที่เหลือได้รับการออกแบบให้มีเสียงข้างมากเล็กน้อยสำหรับ G การลงคะแนนเสียงของ G เพียงไม่กี่ครั้งก็สูญเปล่า และ G จะชนะที่นั่งจำนวนมากด้วยอัตรากำไรเล็กน้อย ผลจากเจอร์รีแมนเดอร์ ทำให้ที่นั่งของ O เสียคะแนนเสียงมากกว่าที่นั่งของ G

ช่องว่างด้านประสิทธิภาพ : ช่องว่างด้านประสิทธิภาพจะวัดการทำงานแบบทหารเรือ และได้รับการพิจารณาอย่างละเอียดในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา[15] [16]ช่องว่างด้านประสิทธิภาพคือความแตกต่างระหว่างคะแนนเสียงที่เสียไปของทั้งสองฝ่าย หารด้วยจำนวนคะแนนเสียงทั้งหมด[17] [18]

พรรคการเมืองน้อยลง

กราฟแสดงความแตกต่างระหว่างคะแนนนิยมกับจำนวนที่นั่งที่พรรคการเมืองสำคัญๆ ชนะในการเลือกตั้งทั่วไปของสหราชอาณาจักร พ.ศ. 2548

กฎของดูเวอร์เกอร์เป็นทฤษฎีที่ว่าเขตเลือกตั้งที่ใช้ระบบก่อนหลังจะกลายเป็นระบบสองฝ่าย ในที่สุด หลังจากผ่านไปพอสมควร และชนะการเลือกตั้งอย่างง่ายดาย เนืองจากโครงสร้างของระบบการลงคะแนนเสียงข้างมาก[20]สิ่งนี้ทำให้พรรคเล็ก ๆ ที่ดิ้นรนเพื่อให้บรรลุเกณฑ์การลงคะแนนเสียงเสียเปรียบ และขัดขวางการเติบโต[20]

การลงคะแนนเสียงข้างมากมีแนวโน้มที่จะลดจำนวนพรรคการเมืองลงได้มากกว่าวิธีการอื่นๆ ส่วนใหญ่ ทำให้มีแนวโน้มว่าพรรคเดียวจะครองที่นั่งส่วนใหญ่ในสภานิติบัญญัติมากขึ้น (ในสหราชอาณาจักร การเลือกตั้งทั่วไป 22 จาก 27 ครั้งนับตั้งแต่ปี พ.ศ. 2465 ได้จัดตั้งรัฐบาลเสียงข้างมากโดยพรรคเดียว หรือในกรณีของรัฐบาลแห่งชาติ รัฐสภาที่ใช้ดึงรัฐบาลพรรคเดียวดังกล่าวได้)

แนวโน้มการลงคะแนนเสียงข้างมากที่มีต่อพรรคการเมืองน้อยลงและพรรคการเมืองเดียวที่มีความถี่มากขึ้นสามารถสร้างรัฐบาลที่อาจไม่ได้พิจารณามุมมองและข้อกังวลที่หลากหลาย เป็นไปได้โดยสิ้นเชิงที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งพบว่าพรรคการเมืองหลักๆ ทั้งหมดมีความคิดเห็นที่คล้ายคลึงกันในประเด็นต่างๆ และผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่มีวิธีที่มีความหมายในการแสดงความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยผ่านการลงคะแนนเสียงของพวกเขา

เนื่องจากมีการเสนอทางเลือกให้กับผู้ลงคะแนนน้อยลง ผู้ลงคะแนนอาจลงคะแนนให้ผู้สมัครได้แม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นด้วยกับพวกเขาเพราะพวกเขาไม่เห็นด้วยกับฝ่ายตรงข้ามมากขึ้น นั่นจะทำให้ผู้สมัครสะท้อนมุมมองของผู้ที่ลงคะแนนให้พวกเขาอย่างใกล้ชิดน้อยลง

นอกจากนี้ การปกครองแบบฝ่ายเดียวมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในนโยบายของรัฐบาล แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากหรือเสียงข้างมากของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเท่านั้น แต่ระบบหลายพรรคมักจะต้องการความเห็นพ้องต้องกันมากกว่าจึงจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ใน นโยบาย.

ปฎิบัติ

ความไม่แยแสทางการเมือง แพร่หลายในระบบการลงคะแนนเสียงข้าง มากเช่นFPTP [21]ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าระบบการลงคะแนนเสียงข้างมากไม่สามารถจูงใจให้ประชาชนลงคะแนนเสียงได้ ซึ่งส่งผลให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกมาใช้ สิทธิ์น้อยมาก [21]ภายใต้ระบบนี้ หลายคนรู้สึกว่าการลงคะแนนเสียงเป็นพิธีกรรมที่ว่างเปล่าซึ่งไม่มีอิทธิพลต่อองค์ประกอบของสภานิติบัญญัติ ผู้มีสิทธิ เลือกตั้งไม่รับประกันว่าจำนวนที่นั่งที่พรรคการเมืองจะได้รับจะสะท้อนถึงคะแนนเสียงของประชาชน ซึ่งจะทำให้พวกเขาไม่ลงคะแนนเสียงและส่งข้อความว่าคะแนนเสียงของพวกเขาไม่มีคุณค่า และการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งดูเหมือนไม่จำเป็น[21]

บัตรลงคะแนนเน่า

ปัญหาเฉพาะของประเทศใดประเทศหนึ่ง

หมู่เกาะโซโลมอน

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 เซอร์ปีเตอร์ เคนิโลเรียแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่เขามองว่าเป็นข้อบกพร่องของระบบการเลือกตั้งแบบหลังแรกในหมู่เกาะโซโลมอน :

ในความคิดของฉัน สาเหตุสำคัญของความไม่มั่นคงทางการเมืองและธรรมาภิบาลที่ไม่ดีก็คือระบบการเลือกตั้งของเราและปัญหาที่เกี่ยวข้อง นักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานจำนวนหนึ่งระบุได้ว่าระบบ First Past the Post เป็นแบบที่สมาชิกที่ได้รับเลือกเข้าสู่รัฐสภาบางครั้งได้รับเลือกโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยซึ่งมีผู้สมัครจำนวนมากในเขตเลือกตั้งใดเขตหนึ่งโดยเฉพาะ ผมเชื่อว่าระบบนี้เป็นส่วนหนึ่งของสาเหตุที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพิกเฉยต่อพรรคการเมือง และเหตุใดผู้สมัครจึงพยายามอุทธรณ์ต่อความปรารถนาและความสัมพันธ์ทางวัตถุของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แทนที่จะเป็นพรรคการเมือง... นอกจากนี้ ระบบนี้ยังสร้างสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่สมาชิกได้รับการเลือกตั้งโดย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนค่อนข้างน้อยซึ่งส่งผลให้สมาชิกรายนี้ถูกคาดหวังให้เพิกเฉยต่อปรัชญาของพรรคของเขา และแทนที่จะดูแลฐานหลักของผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นในแง่ของความต้องการด้านวัสดุของพวกเขา ปัจจัยที่เกี่ยวข้องอีกประการหนึ่งที่ฉันเห็นเกี่ยวกับระบบการเลือกตั้งคือข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้วว่าค่อนข้างเอื้ออำนวย จึงไม่ได้ป้องกันการกระทำทุจริตในการเลือกตั้ง เช่น การซื้อบัตรลงคะแนน

—  "การตระหนักถึงเสถียรภาพทางการเมือง", เซอร์ ปีเตอร์ เคนิโลเรีย, โซโลมอนสตาร์ , 30 สิงหาคม 2551

ข้อโต้แย้งสำหรับการลงคะแนนเสียงข้างมาก

แม้จะมีปัญหาทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นเกี่ยวกับระบบการลงคะแนนเสียงตามเสียงข้างมาก แต่ยังคงใช้กันทั่วไปในประเทศที่พูดภาษาอังกฤษ แม้แต่ในสำนักงานระดับสูงก็ตาม สำหรับการเลือกตั้งที่มีผลสืบเนื่องน้อยกว่า จะยิ่งเป็นเรื่องปกติมากขึ้นที่องค์กรต่างๆ จะถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อใช้การลงคะแนนเสียงข้างมาก หน่วยงานที่ได้รับการยอมรับทางกฎหมายหลายแห่ง เช่น บริษัท กฎหมายอาจกำหนดให้ต้องลงคะแนนเสียงข้างมากมีอำนาจเหนือกว่าหรือฉันทามติในการตัดสินใจในบางประเด็น[ ต้องการอ้างอิง ]ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดดังกล่าว การลงคะแนนเสียงข้างมากมักเป็นตัวเลือกเริ่มต้นด้วยเหตุผลหลายประการ

ความเรียบง่ายและความคุ้นเคย

โดยทั่วไปการลงคะแนนเสียงข้างมากถือเป็นวิธีหนึ่งที่ง่ายที่สุดและเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางที่สุด เนื่องจากมีการใช้งานอย่างแพร่หลาย ในสถานการณ์ที่ผู้คนกลายเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แนวคิดนี้จะไม่ใช่แนวคิดใหม่สำหรับคนส่วนใหญ่ และอาจเป็นสิ่งที่คาดหวังได้ด้วยซ้ำ ระบบอื่นๆ อาจจำเป็นต้องอธิบายให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทราบเป็นพิเศษ และอาจมองว่าซับซ้อนกว่า

ความคุ้นเคยที่แพร่หลายกับระบบไม่ได้หมายความถึงความคุ้นเคยกับผลกระทบอย่างกว้างขวาง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจไม่ทราบถึงปัญหาในการลงคะแนนเสียงข้างมาก ดังนั้น พวกเขาอาจลงคะแนนอย่างจริงใจแม้ในสถานการณ์ที่ทฤษฎีการลงคะแนนเสียงแนะนำว่าควรลงคะแนนเสียงอย่างมีชั้นเชิง ดังนั้นจึงลงคะแนนเสียงโดยคัดค้านผลประโยชน์ที่มีเหตุผลของพวกเขา[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งคือการลงคะแนนเสียงข้างมากบางส่วนถือว่าง่ายเพราะว่ามีความคุ้นเคย ซึ่งในทางกลับกันก็เป็นผลมาจากความชุกของมัน ข้อโต้แย้งดังกล่าวจัดทำขึ้นโดยผู้เสนอระบบที่ใช้คะแนนเสียงข้างมากอีกระบบหนึ่ง การลงคะแนนเสียงอนุมัติ ซึ่งแตกต่างจากการลงคะแนนเสียงข้างมากตามปกติ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจลงคะแนนให้ผู้สมัครจำนวนเท่าใดก็ได้ หากการลงคะแนนเสียงอนุมัติเป็นค่าเริ่มต้น การลงคะแนนเสียงข้างมาก (โดยที่ผู้ลงคะแนนเสียงลงคะแนนเสียงเพียงจำนวนเดียวเท่านั้น) จะถูกมองว่าไม่คุ้นเคยกับผู้ลงคะแนนเสียงเป็นอย่างน้อยเท่าๆ กัน

ความสะดวกในการลงคะแนนเสียง

ภายใต้การลงคะแนนเสียงข้างมาก บัตรลงคะแนนจะใช้เครื่องหมายธรรมดาแทนการจัดอันดับหรือการให้คะแนน ซึ่งจะทำให้บัตรลงคะแนนแบบกระดาษโดยเฉพาะง่ายขึ้น[ ต้องการอ้างอิง ]อย่างไรก็ตาม ระบบที่ไม่ใช่พหูพจน์ เช่นปิดบัญชี PR อาจใช้เพียงบัตรลงคะแนนธรรมดา

ในกรณีที่ไม่มีบัตรลงคะแนน เช่น การลงคะแนนแบบเปิดเผยโดยการยกมือ มีวิธีที่ง่ายกว่าที่ไม่ต้องตรวจสอบผู้ที่ลงคะแนนมากกว่าที่ได้รับอนุญาต เช่นการ ลงคะแนนเสียงอนุมัติ

ความง่ายในการนับ

ด้วยการลงคะแนนเสียงข้างมาก การนับและสรุปผลคะแนนโดยทั่วไปเป็นกระบวนการที่ง่ายดาย และอาจทำได้ในระดับเขตแล้วสรุปผลรวมด้วยผลลัพธ์เดียวกัน วิธีการอื่นบางอย่าง เช่นการลงคะแนนเสียงที่ไหลบ่าทันทีไม่ทำงานในลักษณะนี้ และการนับอย่างใดอย่างหนึ่งจะต้องดำเนินการจากส่วนกลาง หรือผลลัพธ์ที่สมบูรณ์ (ไม่ได้รวมกลุ่ม) จากบริเวณจะต้องส่งไปยังหน่วยงานกลางเพื่อรับผลลัพธ์

คุณลักษณะของระบบการลงคะแนนและการเปรียบเทียบกับระบบที่ไม่ใช่พหูพจน์

คุณสมบัติและเกณฑ์

เกณฑ์ส่วนใหญ่:ผู้สมัครจะชนะเสมอซึ่งได้รับการจัดอันดับให้เป็นรายการโปรดที่ไม่เหมือนใครจากผู้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่หรือไม่

ความเป็นอิสระของทางเลือกโคลน (cloneproof)
ผลลัพธ์จะไม่เปลี่ยนแปลงหากมีการเพิ่มผู้สมัครที่ไม่ชนะซึ่งคล้ายกับผู้สมัครที่มีอยู่หรือไม่? มีปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันสามประการซึ่งอาจทำให้วิธีการไม่ผ่านเกณฑ์นี้:
สปอยเลอร์
ผู้สมัครที่ลดโอกาสที่ผู้สมัครที่คล้ายคลึงกันหรือโคลนนิ่งจะชนะ หรือที่เรียกว่าเอฟเฟกต์สปอยเลอร์
ทีม
กลุ่มผู้สมัครที่คล้ายคลึงกันซึ่งการปรากฏตัวเพียงอย่างเดียวช่วยให้มีโอกาสชนะได้
ฝูงชน
ผู้สมัครเพิ่มเติมที่ส่งผลกระทบต่อผลการเลือกตั้งโดยไม่ช่วยเหลือหรือทำลายโอกาสของกลุ่มฝ่ายของตน แต่กลับส่งผลกระทบต่อกลุ่มอื่นแทน

ไม่มีการทรยศที่ชื่นชอบ:ผู้ลงคะแนนสามารถแน่ใจได้หรือไม่ว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องจัดอันดับผู้สมัครรายอื่นที่อยู่เหนือคนโปรดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่พวกเขาต้องการ

จำนวนผู้ชนะ ระบบ ผู้สมัคร/รายชื่อ ประเภทบัตรลงคะแนน (จำนวนคะแนนเสียง) การเป็นตัวแทน เกณฑ์ส่วนใหญ่ ความเป็นอิสระของโคลน ไม่มีการทรยศที่ชื่นชอบ
ผู้ชนะคนเดียว ผ่านเสาแรก ผู้สมัคร ทำเครื่องหมาย 1 นิยมเสียงข้างมาก ใช่ ไม่ (สปอยล์) เลขที่
การลงคะแนนเสียงอนุมัติ ผู้สมัคร ทำเครื่องหมายหมายเลขใดก็ได้ นิยมเสียงข้างมาก ใช่ ใช่ เลขที่
ผู้ชนะหลายราย การลงคะแนนเสียงแบบพหูพจน์ ผู้สมัคร ทำเครื่องหมายมากที่สุดเท่ากับจำนวนที่นั่ง นิยมเสียงข้างมาก ใช่ ไม่ (สปอยล์, ฝูงชน) เลขที่
โหวตได้จำกัด ผู้สมัคร มาร์คเค กึ่งสัดส่วน ใช่ ไม่ (สปอยล์, ฝูงชน) เลขที่
คะแนนเสียงเดียวที่ไม่สามารถโอนได้ ผู้สมัคร ทำเครื่องหมาย 1 กึ่งสัดส่วน ใช่ ไม่ (สปอยล์, ฝูงชน) เลขที่
การลงคะแนนเสียงแบบบล็อกพรรค/ตั๋วทั่วไป (เสียงข้างมาก) รายการ ทำเครื่องหมาย 1 นิยมเสียงข้างมาก ใช่ ไม่ (สปอยล์) เลขที่
การลงคะแนนสะสม ผู้สมัคร แบ่งคะแนนเสียงเป็นจำนวนคงที่ กึ่งสัดส่วน ไม่ (สปอยล์, ฝูงชน)

เปรียบเทียบกับระบบที่ไม่ใช่พหูพจน์

จำนวนผู้ชนะ ระบบที่ใช้พหูพจน์ ระบบที่ไม่ใช่พหูพจน์ คำอธิบาย (สิ่งที่ทำให้ระบบที่ไม่ใช่พหูพจน์แตกต่างโดยพื้นฐาน)
ผู้ชนะคนเดียว มาก่อนโพสต์ ,โหวตอนุมัติ ต่อต้านเสียงข้างมาก ผู้ลงคะแนนทำเครื่องหมายผู้สมัครคนหนึ่งที่พวกเขาไม่ต้องการได้รับเลือก ผู้สมัครที่ได้คะแนนเสียงน้อยที่สุดจะเป็นผู้ชนะ
การลงคะแนนหลายรอบ โดยปกติแล้วเสียงข้างมากจะปกครองในรอบแรก (ผู้สมัครจะชนะก็ต่อเมื่อมีคะแนนเสียงมากกว่าครึ่งหนึ่ง)

โดยทั่วไปแล้วการลงคะแนนเสียงข้างมาก (ในทางเทคนิค: SNTV) จะกำหนดว่าผู้สมัครคนใดแข่งขันกันในรอบที่สอง โดยใช้เสียงข้างมากเป็นหลักสำหรับรอบที่สอง (โดยมีผู้สมัครเพียงสองคนเท่านั้น)

ระบบการจัดอันดับ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจจัดอันดับผู้สมัครได้

ระบบจัดอันดับบางระบบจำลองการลงคะแนนหลายรอบ ระบบจัดอันดับบางระบบใช้กฎจำนวนหลายตัวพร้อมอินพุตแบบถ่วงน้ำหนัก (ตำแหน่ง) ( จำนวน Borda ) แต่ไม่ถือเป็นการลงคะแนนเสียงข้างมาก

คะแนนโหวต ผู้ลงคะแนนอาจให้คะแนนผู้สมัครตามระดับคะแนน

การลงคะแนนเสียงเพื่ออนุมัติในขณะที่ใช้กฎจำนวนหลายเสียงในทางเทคนิคแล้วยังเป็นระบบการลงคะแนนเสียงด้วยคะแนนอีกด้วย

การลงคะแนนแบบสุ่ม ผู้ชนะจะถูกสุ่มเรียงจากบัตรลงคะแนน
การเรียงลำดับ ไม่ใช้บัตรลงคะแนน
ผู้ชนะหลายราย การลงคะแนนเสียงข้างมากของผู้สมัคร:

การลงคะแนนเสียงแบบพหูพจน์ ,การลงคะแนนเสียงแบบจำกัด ,การลงคะแนนเสียงที่ไม่สามารถโอนสิทธิ์ได้

การออกเสียงลงคะแนนแบบโอนได้ครั้งเดียว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจจัดอันดับผู้สมัครได้ โควต้าเป็นตัวกำหนดผู้ได้รับเลือก (และคะแนนเสียงใดที่จะได้รับการโอน) ไม่ใช่กฎเกณฑ์หลายเสียง (ยกเว้นที่นั่งสุดท้าย)
คะแนนโหวต ผู้ลงคะแนนอาจให้คะแนนผู้สมัครตามระดับคะแนน

การลงคะแนนเสียงแบบบล็อกการอนุมัติในขณะที่การใช้กฎหลายเสียงก็ถือเป็นระบบการลงคะแนนเสียงในทางเทคนิคเช่นกัน

การลงคะแนนเสียงอนุมัติตามสัดส่วน
บัตรลงคะแนนแบบสุ่มหลายใบ ผู้ชนะจะถูกจัดเรียงแบบสุ่มจากบัตรลงคะแนน
การเรียงลำดับ ไม่ใช้บัตรลงคะแนน
การแต่งตัว แม้ว่าผู้ลงคะแนนเสียงจะลงคะแนนให้กับผู้สมัครเท่านั้น (และอาจลงคะแนนข้ามสายงานของพรรคได้) การจัดสรรที่นั่งจะขึ้นอยู่กับ list-PR เป็นหลัก ในระบบรายการแบบเปิด
การลงคะแนนเสียงข้างมากตามรายการ:

การลงคะแนนเสียงแบบบล็อกพรรค/ตั๋วทั่วไป (เสียงข้างมาก)

เปิดรายการการแสดงสัดส่วน

( รายการ-PR)

แม้ว่าผู้ลงคะแนนเสียงอาจลงคะแนนให้กับผู้สมัคร (หรือรายชื่อ) ภายในรายชื่อเท่านั้น การจัดสรรที่นั่งจะขึ้นอยู่กับlist-PRเป็น หลัก

คะแนนเสียงของผู้สมัครเปลี่ยนอันดับภายในรายการ (โดยปกติจะใช้กฎหลายเสียง)

รายการปิดการแสดงสัดส่วน

( รายการ-PR)

ผู้ลงคะแนนเสียงมักจะสามารถลงคะแนนให้พรรคเดียวได้ แต่การจัดสรรที่นั่งจะเป็นสัดส่วน ไม่ใช่ตามกฎของคะแนนเสียง

ตัวอย่างระหว่างประเทศ

การลงคะแนนเสียงข้างมากใช้สำหรับการเลือกตั้งระดับท้องถิ่นและ/หรือระดับชาติใน 43 จาก 193 ประเทศที่เป็นสมาชิกของสหประชาชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งแพร่หลายในสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา แคนาดา และอินเดีย[22]

การเลือกตั้งทั่วไปในสหราชอาณาจักร

สหราชอาณาจักร เช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกาและแคนาดา ใช้เขตที่มีสมาชิกคนเดียวเป็นฐานสำหรับการเลือกตั้งระดับชาติ เขตการเลือกตั้งแต่ละเขต (เขตเลือกตั้ง) จะเลือกสมาชิกรัฐสภา หนึ่งคน ผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุด ไม่ว่าพวกเขาจะได้รับคะแนนเสียงอย่างน้อย 50% หรือไม่ก็ตาม ("ผ่านตำแหน่งก่อน") ตัวอย่างเช่น ในปี 1992 พรรคเสรีนิยมเดโมแครตในสกอตแลนด์ได้ที่นั่ง ( อินเวอร์เนส, แนร์น และโลชาเบอร์ ) ด้วยคะแนนเสียงเพียง 26% ระบบของเขตที่มีสมาชิกคนเดียวซึ่งมีผู้ชนะหลายฝ่ายมีแนวโน้มที่จะสร้างพรรคการเมืองขนาดใหญ่สองพรรค ในประเทศที่มีการเป็นตัวแทนตามสัดส่วน ไม่มีแรงจูงใจที่ดีนักในการลงคะแนนให้พรรคใหญ่ ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดระบบหลายพรรค

สกอตแลนด์ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือใช้ระบบ First-past-the-post สำหรับการเลือกตั้งทั่วไปของสหราชอาณาจักร แต่ใช้รูปแบบการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนสำหรับการเลือกตั้งในสภาและรัฐสภาของตนเอง สหราชอาณาจักรทั้งหมดใช้รูปแบบใดรูปแบบหนึ่งในการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนสำหรับการเลือกตั้งรัฐสภายุโรป

ประเทศที่สืบทอดระบบเสียงข้างมากของอังกฤษมีแนวโน้มไปทางพรรคใหญ่สองพรรค: พรรคหนึ่งฝ่ายซ้ายและอีกฝ่ายขวา เช่น พรรคเดโมแครตของสหรัฐอเมริกาและพรรครีพับลิกัน แคนาดาเป็นข้อยกเว้น โดยมีพรรคการเมืองใหญ่ 3 พรรคประกอบด้วยพรรค New Democratic Party ซึ่งอยู่ทางซ้าย พรรคอนุรักษ์นิยมซึ่งอยู่ทางขวา; และพรรคเสรีนิยมซึ่งอยู่นอกศูนย์กลางเล็กน้อยแต่อยู่ทางซ้าย พรรคที่สี่ที่ไม่มีสถานะพรรคหลักอีกต่อไปคือพรรค Bloc Québécois ฝ่ายแบ่งแยกดินแดน ซึ่งมีอาณาเขตและดำเนินการเฉพาะในควิเบกเท่านั้น นิวซีแลนด์เคยใช้ระบบของอังกฤษ ซึ่งทำให้เกิดพรรคใหญ่สองพรรคเช่นกัน นอกจากนี้ยังทำให้ชาวนิวซีแลนด์จำนวนมากไม่พอใจเนื่องจากมุมมองอื่นๆ ถูกเพิกเฉย ซึ่งทำให้รัฐสภานิวซีแลนด์ในปี 1993 นำกฎหมายการเลือกตั้งใหม่มาใช้โดยจำลองตามระบบตัวแทนตามสัดส่วน (PR) ของเยอรมนีโดยมีการเลือกบางส่วนตามเขตเลือกตั้ง นิวซีแลนด์ได้พัฒนาระบบพรรคที่ซับซ้อนมากขึ้นในไม่ช้า[23]

หลังการเลือกตั้งทั่วไปของสหราชอาณาจักร พ.ศ. 2558มีการเรียกร้องจากUKIPให้เปลี่ยนมาใช้การเป็นตัวแทนตามสัดส่วน หลังจากได้รับคะแนนเสียง 3,881,129 เสียง ซึ่งได้ส.ส. เพียงคนเดียวซึ่งแตกต่างอย่างมากกับ SNP ซึ่งเป็นพรรคแบ่งแยกดินแดนของสกอตแลนด์ที่ได้รับคะแนนเสียงเพียง 1,454,436 เสียง แต่ได้รับ 56 ที่นั่งเนื่องจากการสนับสนุนที่กระจุกตัวในทางภูมิศาสตร์ มากกว่า

สหราชอาณาจักรยังคงใช้ระบบการเลือกตั้งแบบไปก่อนหลังสำหรับการเลือกตั้งทั่วไป และสำหรับการเลือกตั้งรัฐบาลท้องถิ่นในอังกฤษและเวลส์ มีการเสนอการเปลี่ยนแปลงระบบของสหราชอาณาจักร และทางเลือกอื่นได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมาธิการเจนกินส์ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 หลังจากการจัดตั้งรัฐบาลผสมชุด ใหม่ ในปี พ.ศ. 2553 ได้มีการประกาศเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงร่วมว่าจะมีการลงประชามติ เพื่อเปลี่ยนมาใช้ระบบการลงคะแนนเสียง ทางเลือกอย่างไรก็ตามระบบการลงคะแนนทางเลือกถูกปฏิเสธ 2-1 โดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอังกฤษในการลงประชามติที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม พ.ศ. 2554

นอกสหราชอาณาจักร

แคนาดายังใช้ FPTP สำหรับการเลือกตั้ง ระดับชาติและ ระดับจังหวัด ด้วย ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2548 จังหวัดบริติชโคลัมเบีย ของแคนาดา มีการลงประชามติเกี่ยวกับการยกเลิกคะแนนเสียงข้างมากของเขตที่มีสมาชิกเพียงรายเดียว โดยสนับสนุนเขตที่มีสมาชิกหลายรายด้วย ระบบ การลงคะแนนเสียงแบบโอนสิทธิ์ได้ครั้งเดียว (Single Transferable Vote)หลังจากที่สมัชชาพลเมืองว่าด้วยการปฏิรูปการเลือกตั้งได้ให้คำแนะนำสำหรับการปฏิรูป การลงประชามติได้รับคะแนนเสียง 57% แต่ไม่ผ่านข้อกำหนด 60% จึงจะผ่าน การลงประชามติครั้งที่สองเกิดขึ้นในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 คราวนี้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของจังหวัดเอาชนะการเปลี่ยนแปลงด้วยการลงคะแนนเสียงเห็นชอบ 39%

การลงประชามติในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2550ในจังหวัดออนแทรีโอ ของแคนาดา ในการใช้ ระบบ สัดส่วนสมาชิกแบบผสมซึ่งต้องได้รับอนุมัติด้วย 60% ล้มเหลวโดยมีเพียง 36.9% ที่ลงคะแนนเห็นชอบ บริติชโคลัมเบียเรียกร้องให้มีการลงประชามติในประเด็นนี้อีกครั้งในปี 2561ซึ่งพ่ายแพ้ด้วยการลงคะแนนเสียง 62% เพื่อรักษาระบบปัจจุบัน

ไอร์แลนด์เหนือ สกอตแลนด์ เวลส์ สาธารณรัฐไอร์แลนด์ ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นของประเทศต่างๆ ภายในสหราชอาณาจักร หรือมีลิงก์ก่อนหน้านี้ที่ใช้ระบบการเลือกตั้งที่ไม่ใช่ FPTP (ไอร์แลนด์เหนือ สกอตแลนด์ และเวลส์ ใช้ FPTP ใน United การเลือกตั้งทั่วไปราชอาณาจักร อย่างไรก็ตาม)

ประเทศที่ดำเนินการปฏิรูปประชาธิปไตยมาตั้งแต่ปี 1990 แต่ยังไม่ได้นำระบบ FPTP มาใช้ ได้แก่ แอฟริกาใต้ อดีตกลุ่มประเทศตะวันออกเกือบทั้งหมด รัสเซีย และอัฟกานิสถาน

รายชื่อประเทศ

ประเทศที่ใช้การลงคะแนนเสียงข้างมากในการเลือกสภาผู้แทนราษฎรหรือสภาเดียวในสภานิติบัญญัติของตน ได้แก่: [25] (บางประเทศอาจเป็นระบบที่ไม่เป็นประชาธิปไตย ซึ่งอย่างไรก็ตาม มีผู้สมัครเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ได้รับอนุญาต)

ดูสิ่งนี้ด้วย

อ้างอิง

  1. มูดัมบี, นาวาร์รา และนิโคเซีย 1996, หน้า 1. 341.
  2. "ระบบคะแนนเสียงข้างมาก". Mtholyoke.edu . สืบค้นเมื่อ 8 พฤษภาคม 2553 .
  3. ↑ อับ คูเปอร์, ดวน; ซิลลันเต้, อาเธอร์ (มกราคม 2555) "การเปรียบเทียบการลงคะแนนสะสมและการลงคะแนนเสียงข้างมากทั่วไป" ทางเลือกสาธารณะ150 (1–2): 363–383. ดอย :10.1007/s11127-010-9707-5. ISSN  0048-5829. S2CID  154416463.
  4. ดูเล, คณบดี; ไปเถอะ ลอเรนซ์ (1 สิงหาคม 2021) "ที่หนึ่งในบรรดาความเท่าเทียมกัน: ที่หนึ่งที่มีผลกระทบและการส่งเสริมการขายทางการเมืองในการเลือกตั้งหลายเสียงของสมาชิก" วารสารเศรษฐศาสตร์สาธารณะ . 200 : 104455. ดอย : 10.1016/j.jpubeco.2021.104455 . ISSN  0047-2727. S2CID  236254332.
  5. ↑ abcd Verma, Dhruv (1 มกราคม 2564) "สะท้อนเจตจำนงประชาชน: ประเมินการเลือกตั้งด้วยการจำลองโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วย" เปิดรัฐศาสตร์ . 4 (1): 228–237. ดอย : 10.1515/openps-2021-0021 . ISSN  2543-8042. S2CID  236980393.
  6. ↑ แอบ ไวท์ล็อค, เอมี; ไวท์ล็อค, เจอริล; ฟาน เฮิร์ด, เจนนิเฟอร์ (6 เมษายน 2553) แฮร์ริส, ฟิล (บรรณาธิการ). "อิทธิพลของกิจกรรมส่งเสริมการขายและระบบการเลือกตั้งต่างๆ ที่มีต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง: การศึกษาการเลือกตั้งสหราชอาณาจักรและยูโรของเยอรมัน" วารสารการตลาดยุโรป . 44 (3/4): 401–420. ดอย :10.1108/03090561011020499. ไอเอสเอ็น  0309-0566.
  7. แบลส์, อังเดร; Anduiza, Eva (25 มิถุนายน 2556), "ผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเลือกตั้ง", รัฐศาสตร์ , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, doi : 10.1093/obo/9780199756223-0066 , ISBN 978-0-19-975622-3, สืบค้นเมื่อ15 เมษายน 2022
  8. แบลส์, อองเดร (1 มิถุนายน พ.ศ. 2549) “มีผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างไร” การทบทวนรัฐศาสตร์ประจำปี . 9 (1): 111–125. ดอย : 10.1146/annurev.polisci.9.070204.105121 . ISSN  1094-2939
  9. โดเลซ, เบอร์นาร์ด; โลรองต์, แอนนี่; แบลส์, อังเดร (1 เมษายน 2017). "การลงคะแนนเชิงกลยุทธ์ในรอบที่สองของระบบสองรอบ: การเลือกตั้งเทศบาลฝรั่งเศสปี 2014" การเมืองฝรั่งเศส . 15 (1): 27–42. ดอย :10.1057/s41253-016-0010-9. ISSN  1476-3427. S2CID  151584816.
  10. ↑ อับ แบลส์, อังเดร; นาโด, ริชาร์ด; กิเดนกิล, เอลิซาเบธ; เนวิตต์, นีล (1 กันยายน พ.ศ. 2544) "การวัดผลการลงคะแนนเชิงกลยุทธ์ในการเลือกตั้งหลายพรรค" การศึกษาการเลือกตั้ง . 20 (3): 343–352. ดอย :10.1016/S0261-3794(00)00017-2. ISSN  0261-3794.
  11. โรเซนบัม, เดวิด อี. (24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547) "การรณรงค์ปี 2004: อิสระ; ผ่อนคลาย Nader ให้คำแนะนำแก่พรรคเดโมแครตที่น่าตกใจ แต่คำแนะนำทางคณิตศาสตร์ปี 2000 เป็นอย่างอื่น" เดอะนิวยอร์กไทมส์ . สืบค้นเมื่อ 8 พฤษภาคม 2553 .
  12. ฮาร์ทวิกเซน, เดวิด (2008) "การจัดการระบบการเลือกตั้ง". วารสารจริยธรรมทางธุรกิจ . 80 (1): 13–21. ดอย :10.1007/s10551-007-9438-9. ISSN  0167-4544. จสตอร์  41219187. S2CID  153895999.
  13. ↑ อับ บาสซี, แอนนา (2015) "ระบบการลงคะแนนเสียงและการจัดการเชิงกลยุทธ์: การศึกษาเชิงทดลอง". วารสารการเมืองเชิงทฤษฎี . 27 : 58–85. ดอย :10.1177/0951629813514300. S2CID  4471874.
  14. จอห์นสตัน, รอน; รอสซิเตอร์, เดวิด; แพตตี้, ชาร์ลส์; ดอร์ลิ่ง, แดนนี่ (2002) "การเลือกตั้งแรงงานถล่มทลาย และประสิทธิภาพการกระจายการลงคะแนนที่เปลี่ยนแปลงไป" ธุรกรรมของสถาบันนักภูมิศาสตร์อังกฤษ . 27 (3): 336–361. Bibcode :2002TrIBG..27..336J. ดอย :10.1111/1475-5661.00058. ISSN  1475-5661.
  15. "นี่คือวิธีที่ศาลฎีกาสามารถตัดสินได้ว่าคะแนนเสียงของคุณจะนับหรือไม่" เดอะวอชิงตันโพสต์ .
  16. แมคกี, เอริค (2020) "พรรคพวกเจอร์รี่แมนเดอริ่งและรัฐศาสตร์" การทบทวนรัฐศาสตร์ประจำปี . 23 : 171–185. ดอย : 10.1146/annurev-polisci-060118-045351 .
  17. สเตฟาโนปูลอส, นิโคลัส; แมคกี, เอริค (2014) "พรรคพวก Gerrymandering และช่องว่างด้านประสิทธิภาพ" ทบทวนกฎหมายมหาวิทยาลัยชิคาโก . 82 : 831–900. สสรน  2457468.คะแนนเสียงที่สูญเปล่าและช่องว่างด้านประสิทธิภาพถูกกำหนดไว้หน้า 850–852
  18. สเตฟาโนปูลอส, นิโคลัส (2 กรกฎาคม พ.ศ. 2557) "นี่คือวิธีที่เราจะยุติ Gerrymandering ทันทีและตลอดไป" สาธารณรัฐใหม่. สืบค้นเมื่อ 22 พฤศจิกายน 2559 .
  19. กรอฟแมน, เบอร์นาร์ด; แบลส์, อังเดร; โบว์เลอร์, ชอน (5 มีนาคม 2552) กฎการลงคะแนนเสียงหลายฝ่ายของ Duverger: ตรรกะของการแข่งขันในพรรคในแคนาดา อินเดีย สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา สื่อวิทยาศาสตร์และธุรกิจสปริงเกอร์ไอเอสบีเอ็น 978-0-387-09720-6-
  20. ↑ อับ แบลส์, อังเดร (2008) จะเก็บหรือเปลี่ยนก่อนโพสต์? : การเมืองการปฏิรูปการเลือกตั้ง. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ไอเอสบีเอ็น 978-0-19-953939-0- โอซีแอลซี  470918525.
  21. ↑ เอบีซี กเวียตโคฟสกา, แอกนีสกา; Cześnik, Mikołaj (16 ธันวาคม 2020) "ระบบการเลือกตั้ง ความรู้ทางการเมือง และผู้มีสิทธิเลือกตั้ง—การเชื่อมโยงที่ซับซ้อน" ทบทวนสังคมวิทยาโปแลนด์ . 212 (4): 425–444. ดอย :10.26412/psr212.03. ISSN  1231-1413
  22. "การกระจายตัวของระบบการเลือกตั้งทั่วโลก". Aceproject.org. 20 พฤษภาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ 8 พฤษภาคม 2553 .
  23. Roskin, Michael , ประเทศและแนวคิด (2550)
  24. "ประมาทท่ามกลางความคับข้องใจของ UKIP ที่ระบบ". สกายนิวส์. สืบค้นเมื่อ 8 พฤษภาคม 2558 .
  25. "ระบบการเลือกตั้ง". เครือข่ายความรู้การเลือกตั้ง ACE เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 สิงหาคม 2014 . สืบค้นเมื่อ 3 พฤศจิกายน 2558 .

ข้อบกพร่องร้ายแรงของระบบการเลือกตั้งแบบพหุนิยม (หลังแรก-หลัง) – Proportional Representation Society of Australia

แหล่งที่มา

  • มูดัมบิ, ราม; นาวาร์รา, ปิเอโตร; นิโคเซีย, คาร์เมลา (1996) "เสียงข้างมากกับการเป็นตัวแทนตามสัดส่วน: การวิเคราะห์การเลือกตั้งซิซิลี" ทางเลือกสาธารณะ86 (3/4) สปริงเกอร์: 341–357 ISSN  1573-7101. จสตอร์  30027122 . สืบค้นเมื่อ 19 เมษายน 2567 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plurality_voting&oldid=1219926309"