ปากโตราห์

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ตามความ เชื่อของ Rabbinic Judaismคำว่าOral TorahหรือOral Law ( ฮีบรู : תורה שבעל פה , Torah she-be-`al peh , lit. "Oral Law") คือกฎหมาย กฎเกณฑ์ และการตีความทางกฎหมายที่อ้างว่าไม่มีการบันทึกใน หนังสือห้าเล่มของโมเสส คัมภีร์โทราห์ที่ถูกเขียน(ฮีบรู: תורה שבכתב ‎ , Torah she-bi-khtav , lit. "กฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษร") แต่ถึงกระนั้นก็ยังถือว่าชาวยิวออร์โธดอกซ์เป็นผู้กำหนดและให้ในเวลาเดียวกัน หลักจรรยาบรรณของชาวยิวแบบองค์รวมนี้ครอบคลุมพิธีกรรม การปฏิบัติบูชา ความสัมพันธ์ระหว่างพระเจ้าและมนุษย์ ตั้งแต่กฎหมายเกี่ยวกับอาหารไปจนถึงวันสะบาโตและการปฏิบัติตามเทศกาลไปจนถึงความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส การปฏิบัติทางการเกษตร และการเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งและความเสียหาย

ตามประเพณีของ Rabbinic Jewish นั้น Oral Torah ได้รับการถ่ายทอดด้วยวาจาอย่างต่อเนื่องจากรุ่นสู่รุ่นจนกว่าเนื้อหาของมันจะมุ่งมั่นที่จะเขียนหลังจากการล่มสลายของวัดที่สองใน 70 CE เมื่ออารยธรรมยิวต้องเผชิญกับภัยคุกคามที่มีอยู่ โดยอาศัยการกระจายตัวของชาวยิว [1]

แหล่งเก็บข้อมูลสำคัญของ Oral Torah คือMishnahซึ่งรวบรวมระหว่าง 200–220 CE โดยRabbi Yehudah haNasiและGemaraชุดคำอธิบายและการอภิปรายเกี่ยวกับ Mishnah ซึ่งรวมกันเป็นTalmudซึ่งเป็นข้อความที่โดดเด่นของ Rabbinic Judaism อันที่จริง มี "รุ่น" ของทัลมุดอยู่สองรุ่น: รุ่นหนึ่งผลิตในกาลิลี ค. ค.ศ. 300–350 ( เยรูซาเลมทาลมุด ) และทัลมุดที่สองที่กว้างขวางกว่าซึ่งรวบรวมไว้ในบาบิโลเนีย ค. ค.ศ. 450–500 ( บาบิโลนทัลมุด )

ความเชื่อว่าอย่างน้อยบางส่วนของพระธรรมออรัลโทราห์ถูกถ่ายทอดโดยปากเปล่าจากพระเจ้าไปยังโมเสสบนภูเขาซีนายในช่วงการอพยพออกจากอียิปต์เป็นหลักการพื้นฐานของศรัทธาของศาสนายิวออร์โธดอกซ์และได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในหลักศรัทธาสิบสามประการของไมโมนิเดอย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกสาขาของ Rabbinic Judaism ที่ยอมรับที่มาตามตัวอักษรของ Sinaitic ของ Oral Torah โดยกำหนดลักษณะเฉพาะว่าเป็นผลผลิตของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการตีความอย่างต่อเนื่อง

นอกจากนี้ยังมีผู้คัดค้านทางประวัติศาสตร์ต่อ Oral Torah อย่างครบถ้วน รวมทั้งSadduceesโบราณEssenesและสมัครพรรคพวกของKaraite Judaism สมัยใหม่ ซึ่งได้รับการปฏิบัติทางศาสนาของพวกเขาอย่างเคร่งครัดจากการเขียน Torah โดยใช้ความหมายที่เป็นธรรมชาติที่สุดของพระคัมภีร์เพื่อสร้างพื้นฐานของชาวยิว กฎ. Karaites มักจะมองไปที่ประเพณีของการตีความแต่ไม่เหมือนกับ Rabbin Jews ที่ไม่เหมือนกับประเพณีเหล่านั้นที่มีอำนาจหรือบรรทัดฐานเท่าเทียมกันกับเขียน Torah Beta Israelซึ่งยึดถือรูปแบบของศาสนายิวที่เรียกว่าHaymanotก็ปฏิเสธแนวคิดเรื่อง Oral Torah [2] [3]

ส่วนประกอบของพระธรรมโตราห์

คำว่า "Oral Torah" ไม่ควรเข้าใจว่าเป็นเสาหิน สารานุกรมของชาวยิวแบ่งOral Torah ออกเป็นแปดประเภท โดยจัดลำดับตามระดับความเชื่อถือที่สัมพันธ์กัน ซึ่งพบได้ใน Talmud, Tosefta และ halakhic Midrashim [4]

  1. คำอธิบายกฎหมายเหล่านั้นของกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์หากไม่มีคำอธิบาย ดังนั้นจึงสันนิษฐานว่าการตีความด้วยวาจา คำอธิบายดังกล่าวเชื่อมโยงกับพระคัมภีร์ในทางใดทางหนึ่ง
  2. ฮาลาค็อตโบราณที่ไม่เกี่ยวข้องกับพระคัมภีร์และไม่สามารถเชื่อมโยงกับพระคัมภีร์ได้ จึงได้อำนาจมาจากประเพณีที่กำหนดให้โมเสสบนซีนายเท่านั้น (ในกรณีของทั้งสองกลุ่มนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบว่ามีการแจกแจงและกฎเกณฑ์ใดจริง ๆ แก่โมเสสบนซีนายและจะมีการเพิ่มเติมในภายหลัง)
  3. กฎหมายที่พบในหนังสือพยากรณ์ สิ่งเหล่านี้บางส่วนเกิดขึ้นในช่วงเวลาของท่านศาสดา แต่คนอื่น ๆ นั้นแก่กว่ามาก บางทีอาจได้รับการถ่ายทอดทางวาจาและมุ่งมั่นที่จะเขียนโดยผู้เผยพระวจนะ พวกเขาถูกเรียกว่า"Dibre Ḳabbalah" (คำพูดของประเพณี)
  4. การตีความและข้อบังคับซึ่งกำหนดกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรหลายฉบับ รวมทั้งกฎหมายใหม่ ซึ่งกำหนดขึ้นโดยอาลักษณ์ยุคแรกเริ่มตั้งแต่สมัยของ เอ รา สิ่งเหล่านี้เรียกว่า"Dibre Soferim" (คำพูดของ Scribes)
  5. การตีความและข้อบังคับที่ครอบคลุมกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษร เช่นเดียวกับ halakhot ใหม่ซึ่งTannaimอนุมานจากพระคัมภีร์โดยใช้กฎการตีความหรือข้อสรุปเชิงตรรกะ นักวิชาการมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับคำอธิบายและคำจำกัดความเหล่านี้ส่วนใหญ่ แต่มีน้ำหนักเท่ากันกับกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษร และเรียกอีกอย่างว่า"เดบาร์ โทราห์" (ระเบียบของโตราห์)
  6. ขนบธรรมเนียมและธรรมเนียมปฏิบัติ ( " ตะอาโนต " ) ซึ่งนักวิชาการหลายท่านแนะนำมาหลายครั้ง พวกเขาถูกกำหนดให้เป็นส่วนหนึ่งของโมเสสส่วนหนึ่งเป็นโจชัวแต่ส่วนใหญ่เป็นสมาชิกของโบสถ์ยิวใหญ่หรือโซเฟ ริม ("อาลักษณ์") และถูกเรียกว่า"ดิเบร โซเฟริม" ("ถ้อยคำของอาลักษณ์")
  7. กฎเกณฑ์และการตัดสินใจ ( " gezerot " ) กำหนดโดยศาลสูงสุดหรือศาล และเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป กฎหมายดังกล่าวสามารถเพิกถอนได้โดยศาลอื่นที่มากกว่าหมายเลขแรกและทุนการศึกษาเท่านั้น
  8. กฎเกณฑ์และระเบียบที่นักวิชาการไม่มีประเพณีหรือพาดพิงในพระคัมภีร์ แต่ที่พวกเขายอมรับเป็นมาตรฐานหลังจากที่ได้มาจากประเพณีและกฎหมายของประเทศที่พวกเขาอาศัยอยู่ เหล่านี้เรียกว่า"ฮิลคอตเมดินาห์" (กฎเกณฑ์ของประเทศ)

กฎหมายในสามกลุ่มสุดท้ายไม่ถือว่ามีความเท่าเทียมกันในความถูกต้องตามกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษร ( " De'oraita " ) แต่ถูกมองว่าเป็นเพียงข้อบังคับของรับบี ( " de-rabbanan " ) [4]

พัฒนาการทางประวัติศาสตร์

ที่มาและการถ่ายทอด

ตามการศึกษาสมัยใหม่ ประเพณีต่างๆ ได้รวมตัวกันในสิ่งที่ภายหลังกลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "Oral Torah" ที่พัฒนามาหลายชั่วอายุคนท่ามกลางชาวยูเดียและสืบทอดผ่านรูปแบบต่างๆ ของการถ่ายทอดทางวัฒนธรรมซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการถ่ายทอดทางปาก มีการตั้งสมมติฐานว่า ในบางครั้งก่อนการเนรเทศของชาวบาบิโลนในปี 586-530 ก่อนคริสตศักราช ในการใช้รหัสโมเสกกับชีวิตประจำวันและการบูชาในพระวิหาร "ประเพณีมากมายเกิดขึ้นจากความจำเป็นหรือความสะดวกหรือประสบการณ์ในทางปฏิบัติกลายเป็นส่วนหนึ่งของกิจวัตรของการปฏิบัติ ของหลักจรรยาบรรณ และในช่วงเวลาหนึ่ง ได้แบ่งปันความศักดิ์สิทธิ์และอำนาจซึ่งมีอยู่ในตัวรหัสที่ได้รับแรงบันดาลใจจากสวรรค์” [5]

การปฏิบัติดังกล่าวประสบกับการเติบโตแบบทวีคูณตั้งแต่สมัยเอซราจนถึงการทำลายพระวิหารที่สอง ของชาวโรมัน อันเนื่องมาจากสภาพทางสังคมและศาสนาที่เปลี่ยนแปลงไปซึ่งชาวยูเดียประสบ [5]แนวปฏิบัติเหล่านี้จำนวนมากได้รับการสนับสนุนจากพวกฟาริสีนิกายของชาวยิวชนชั้นกลางและล่างส่วนใหญ่ที่ยืนหยัดต่อสู้กับพวกสะดูสีวรรณะนักบวชที่ปกครองลัทธิในวิหาร [6]พวก Sadducees ปฏิเสธความชอบธรรมของกฎหมายหรือประเพณีนอกพระคัมภีร์ใด ๆ เช่นเดียวกับแนวคิดที่ได้รับความนิยมมากขึ้นเช่นความเป็นอมตะของจิตวิญญาณและการแทรกแซงจาก สวรรค์ [6] [7]Danby ตั้งข้อสังเกตต่อไปนี้:

เป็นสมมติฐานที่สมเหตุสมผลว่าผลของการโต้เถียงนี้—การโต้เถียงที่ดำเนินมาเป็นเวลาสองศตวรรษ—เป็นการรวบรวมโดยเจตนาและการให้เหตุผลของประเพณีที่ไม่ได้เขียนไว้โดยพรรคฟาริสี บางทีอาจไม่มีระบบและมีขนาดเล็กในระยะแรกๆ แต่ได้รับการกระตุ้นและ ได้รับการอุปถัมภ์เป็นครั้งคราวทั้งจากการต่อต้านจากพวกสะดูสีและการโต้เถียงภายใน (เช่น ข้อพิพาทระหว่างราชวงศ์ฮิลเลลและชัมมัย ) ภายในกลุ่มฟาริสี ไปจนถึงที่สุดด้วยการรวบรวมกฎหมายตามประเพณี ( ฮาลาคท ) ปัจจุบันมิชนาห์ดึงเนื้อหาออกมา [5]

ด้วยการทำลายวัดที่สองประมาณปี ค.ศ. 70 พวก Sadducees ถูกปลดออกจากแหล่งอำนาจหลักโดยที่เทววิทยาของพวกเขาไม่สามารถอยู่รอดได้ ในอีกทางหนึ่ง พวกฟาริสีกลายเป็นบรรพบุรุษของพวกรับบี ผู้ทำให้ขนบธรรมเนียมประเพณีของบรรพบุรุษของพวกเขาเป็นทางการ หลังจากการล่มสลายของวัด ปรากฏว่าผู้นำฟา ริเซอิก Johanan ben Zakkai (30-90 CE) ตั้งรกรากอยู่ในYavnehที่ซึ่งเขาได้ก่อตั้งโรงเรียนที่เพื่อนชาวยิวมองว่าเป็นทายาทของเยรูซาเล มซันเฮ ริน (5)ตามสภาของยับเนห์ นี้ละเลยหน้าที่ในการบริหารและตีความกฎหมายศาสนา อนุรักษ์ประเพณี และแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นจากการที่ยึดถือปฏิบัติมาหลายครั้งเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของวัดและฐานะปุโรหิต [5]ดังนั้น จาก 70 ถึง 130 ซีอี เมื่อการประท้วงที่บาร์ Kochba ทำลายล้างชุมชนชาวยิวเพิ่มเติม กฎหมายช่องปากประสบช่วงเวลาสำคัญของการพัฒนาและระดับอำนาจทางกฎหมายและศาสนาในหมู่ประชาชนอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน

ประมวลกฎหมาย

มิชนาห์

การทำลายพระวิหารที่สองและการล่มสลายของกรุงเยรูซาเล็มในคริสต์ศตวรรษที่ 1 และต้นศตวรรษที่ 2 ได้ทำลายล้างชุมชนชาวยิว สงครามยิว-โรมันครั้งแรกในปี ค.ศ. 66–73 ซีอี และการจลาจลที่บาร์ โคห์บา คร่า ชีวิตชาวยิวหลายแสนชีวิต การทำลายล้างผู้นำเยชิโวต นักวิชาการและนักศึกษาหลายพันคน (8)เมื่อถึงจุดนั้น ปรากฏชัดว่าชุมชนฮีบรูและการเรียนรู้ของชุมชนถูกคุกคาม และการตีพิมพ์นั้นเป็นหนทางเดียวที่จะประกันว่าจะรักษากฎหมายไว้ได้ [8] [9]ดังนั้น ราวๆ ค.ศ. 200 ซีอี การแก้ไขกฎหมายช่องปากเป็นลายลักษณ์อักษรจึงเสร็จสมบูรณ์ ทั้งประเพณีของแรบไบและทุนการศึกษาต่างยกย่องความพยายามนี้แก่แรบไบยูดาห์ ฮานาซี . ผลงานของความพยายามนี้ คือมิชนาห์ซึ่งโดยทั่วไปถือว่าเป็นงานชิ้นแรกของพวกรับ บี

"Mishnah" เป็นชื่อที่มอบให้กับคนจำนวน 63 ฉบับที่ HaNasi ประมวลอย่างเป็นระบบ ซึ่งจะแบ่งออกเป็น 6 "คำสั่ง" ต่างจากโตราห์ ตัวอย่างเช่น กฎของวันสะบาโตกระจัดกระจายอยู่ในหนังสืออพยพเลวีนิติและตัวเลขกฎของมิชไนอิกของวันสะบาโตอยู่ในแผ่นเดียวที่เรียกว่าแชบแบท (ภาษาฮีบรูสำหรับ "วันสะบาโต") [8]ยิ่งกว่านั้น กฎหมายที่อยู่ในบทที่ยี่สิบสี่ที่ประกอบขึ้นเป็นแผ่นเสียงนั้นมีความกว้างขวางกว่ากฎหมายที่มีอยู่ในโตราห์มาก ซึ่งสะท้อนถึงความกว้างขวางของกฎด้วยวาจา [8]ผู้มีอำนาจบางคนแนะนำว่า HaNasi ใช้คอลเล็กชั่นHalakhot มากถึง 13 คอลเลกชันจากโรงเรียนและช่วงเวลาที่แตกต่างกัน และประกอบเนื้อหานั้นกลับเป็นส่วนที่สอดคล้องกัน จัดเรียงอย่างเป็นระบบ สรุปการอภิปราย และในบางกรณีได้แสดงคำตัดสินของเขาเองที่มีประเพณีทางเลือกอื่นอยู่ [5]

มิชนาห์ทำมากกว่าอธิบายและจัดระเบียบพระบัญญัติในพระคัมภีร์ไบเบิล ค่อนข้างหัวข้อสำคัญที่ Mishnah กล่าวถึง "ไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานพระคัมภีร์แต่อย่างใด" เช่น บางส่วนของกฎหมายแพ่ง tractates ของBava Kamma , Bava MetziaและBava Batra [10]กล่าวอีกนัยหนึ่ง "เพื่อให้สมบูรณ์แบบ [เขียน] โตราห์ ประเพณีปากเปล่าต้องจัดเตรียมธุรกรรมต่างๆ ที่เหลือโดยไม่มีกฎหมายในพระคัมภีร์เลย" [10]เช่นเดียวกับบางส่วนของอัตเตารอตไตร่ตรอง (ตามสมมติฐานของสารคดี) วาระของฐานะปุโรหิตเลวีในการรวมศูนย์การนมัสการในพระวิหารในกรุงเยรูซาเล็มและทำให้ถูกต้องตามกฎหมายเฉพาะอำนาจเหนือลัทธิบูชาบูชา ดังนั้นมิชนาห์จึงถูกมองว่าสะท้อน "โปรแกรม" อันเป็นเอกลักษณ์ของแทนไนและผู้สืบทอดเพื่อพัฒนารูปแบบที่คุ้มทุน ของศาสนายิวโดยเน้นที่ความยุติธรรมทางสังคมและการบังคับใช้ทั่วทั้งชาวยิวพลัดถิ่น [10] [11]ผลที่ตามมา ลมุดมักจะพบว่าแรบไบหวีพระคัมภีร์เพื่อสนับสนุนข้อความเพื่อพิสูจน์การปฏิบัติทางศาสนาที่มีอยู่ มากกว่าที่จะมาจากการปฏิบัติตามธรรมชาติจากภาษาของพระคัมภีร์ [10]

เจมาร่า

วิธีการประมวลของ HaNasi ซึ่งเขามักจะรวมเอามุมมองของชนกลุ่มน้อยและการอ้างอิงตามชื่อของแรบไบซึ่งสนับสนุนมุมมองที่แตกต่างกัน กลายเป็นแบบอย่างสำหรับ เก มาซึ่งเป็นบทสรุปของการอภิปรายและข้อคิดเห็นเกี่ยวกับกฎหมายของมิชนาห์โดยรุ่นของแรบไบชั้นนำในช่วงสี่ศตวรรษข้างหน้า ในศูนย์กลางชีวิตชาวยิวสองแห่ง คือ แคว้นยูเดียและบาบิโลเนีย [8]ที่ Gemara กับ Mishnah มาเพื่อแก้ไขร่วมกันในการรวบรวมที่เรียกว่ามุด ทั้งบาบิโลนทาลมุดและเยรูซาเล็มทาลมุดได้รับการถ่ายทอดในรูปแบบลายลักษณ์อักษรมาจนถึงปัจจุบัน แม้ว่าบาบิโลนทาลมุดที่กว้างขวางกว่าจะถือว่ามีอำนาจมากกว่า [8]

การอภิปรายของทัลมุดเป็นไปตามคำสั่งของมิชนาห์ แม้ว่าจะไม่ได้อภิปรายทั้งหมดก็ตาม โดยทั่วไป มีการอ้างถึงกฎหมายจากมิชนาห์ ซึ่งตามมาด้วยการไตร่ตรองถึงความหมายของรับบีนิก การอภิปรายบ่อยครั้งแต่ไม่เสมอไป ส่งผลให้เกิดการตัดสินใจเกี่ยวกับตำแหน่งที่โน้มน้าวใจหรือน่าเชื่อถือมากขึ้นโดยอิงจากแหล่งข้อมูลที่มีอยู่หรือหลักฐานโดยสังเขป [8]

ตามประเพณียิว

ศาสนายิวออร์โธดอกซ์

ศาสนายิวของ Rabbinic ถือกฎช่องปากว่ามีต้นกำเนิดจากสวรรค์ ความศักดิ์สิทธิ์และความเชื่อถือได้ของกฎช่องปากที่ถ่ายทอดจากพระเจ้าไปยังโมเสสบนภูเขาซีนาย ยังคงเป็นที่ยอมรับในระดับสากลโดยนิกายออร์โธดอกซ์และฮาเรดียูดายว่าเป็นกฎเกณฑ์พื้นฐานของศาสนายิว [12]กฎปากเปล่าเป็นพื้นฐานสำหรับวรรณกรรมของพวกรับบีที่ตามมาเกือบทั้งหมด ดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างสลับซับซ้อนกับการพัฒนาของฮาลา ชา ดังนั้น แม้ว่าจะมีการประมวลกฎหมาย การตีความกฎหมายปากเปล่าก็จำเป็นเช่นเดียวกัน

แหล่งที่มาและการถ่ายทอดของพระเจ้า

แรบไบแห่งยุคทัลมุดิกได้ถือกำเนิดจากออรัลโตราห์ในสองวิธีที่แตกต่างกัน [13]ประการแรก ประเพณีของ Rabbinic เห็นว่า "Oral Torah" เป็นห่วงโซ่แห่งการถ่ายทอดที่ไม่ขาดสาย ลักษณะเด่นของมุมมองนี้คือ Oral Torah ถูก "ถ่ายทอดด้วยคำพูดจากปากและท่องจำ" [14]ประการที่สอง พวกแรบไบยังมองว่าพระธรรมโตราห์เป็นประเพณีการสื่อความหมาย ไม่ใช่แค่เป็นประเพณีที่จดจำได้เท่านั้น พวกเขาเห็นว่าอัตเตารอตที่เขียนไว้นั้นมีการตีความหลายระดับ ปล่อยให้คนรุ่นหลังซึ่งคุ้นเคยกับประเพณีการตีความด้วยวาจาเพื่อค้นหาการตีความ ("ซ่อนเร้น") เหล่านั้นที่ไม่ได้เปิดเผยโดยโมเสส [15]แต่โมเสสมีหน้าที่ต้องอธิบายด้วยวาจากับนักเรียน เด็ก และเพื่อนผู้ใหญ่ ดังนั้นจึงห้ามมิให้เขียนและเผยแพร่หนังสือออรัลโตราห์ [16]

ประเพณีของชาวยิวระบุห่วงโซ่ประวัติศาสตร์ที่ต่อเนื่องกันของบุคคลที่ได้รับมอบหมายให้ส่งต่อธรรมบัญญัติปากเปล่าจากโมเสสไปจนถึงช่วงต้นของรับบี: "โมเสสได้รับโตราห์และมอบให้โยชูวา โยชูวาแก่ผู้เฒ่า ผู้เฒ่าแก่ผู้เผยพระวจนะ และ บรรดาผู้เผยพระวจนะได้มอบมันให้กับคนในที่ประชุมใหญ่" [17] [18]ในทำนองเดียวกัน ไมโมนิเดสให้รุ่นต่อรุ่นของบัญชีชื่อทั้งหมดที่อยู่ในสายตรงที่ถ่ายทอดประเพณีนี้ เริ่มต้นด้วยโมเสสจนถึงราวี นา และราฟอาชิพวกรับบีที่รวบรวมบาบิโลนทัลมุด [19] [ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ]

การทำงานร่วมกันของกฎหมายด้วยวาจาและลายลักษณ์อักษร

ตามความเชื่อของศาสนายิวแบบดั้งเดิม กฎปากเปล่าต้องได้รับการเผยแพร่ไปพร้อมกับโตราห์ที่เขียนขึ้น เพราะบัญญัติของโตราห์บางข้อจะอ่านไม่ได้หากไม่มีรหัสอธิบายแยกต่างหาก (และคาดว่าพระเจ้าจะไม่เรียกร้องให้ปฏิบัติตามพระบัญญัติที่ไม่เข้าใจ) . คำศัพท์หลายคำที่ใช้ในคัมภีร์โตราห์ไม่มีการกำหนดไว้ เช่น คำว่าtotafotมักแปลว่า "ส่วนหน้า" ซึ่งใช้สามครั้งใน Pentateuch (ในอพยพ 13:9 และเฉลยธรรมบัญญัติ 6:8 และ 11:18) แต่ระบุเพียงเท่านั้น กับ เทฟิลลินในมิ ชนาห์ (ดู เมนา โชต์ 3:7)

ในทำนองเดียวกัน มีการกล่าวถึงขั้นตอนมากมายโดยไม่มีคำอธิบายหรือคำแนะนำ หรือถือว่าผู้อ่านคุ้นเคย [20] [4] [21]ตัวอย่างเช่น การอภิปรายเรื่องเชชิตา ( การ ฆ่า แบบ โคเชอร์ ) ใน เฉลยธรรมบัญญัติ 12 กล่าวว่า "เจ้าจงฆ่าฝูงสัตว์และฝูงสัตว์ของคุณซึ่งพระเจ้าพระเจ้าประทานแก่เจ้าตามที่เราบัญชาเจ้าไว้" โดยปราศจาก สิ่งบ่งชี้ที่ชัดเจนของสิ่งที่ได้รับ "บัญชา"; เฉพาะในออรัลโตราห์เท่านั้นที่มีคำอธิบายข้อกำหนดต่างๆ ของการฆ่าในพิธีกรรม เฉลยธรรมบัญญัติ 24 กล่าวถึงกฎของการหย่าร้างใน ทำนองเดียวกัน กฎหมายเหล่านี้กำหนดไว้อย่างชัดเจนในมิชนาห์และเกมารา อีกตัวอย่างหนึ่ง: สตริงสีน้ำเงินของtekheletบนtsitzitจะถูกย้อมด้วยสารสกัดจากสิ่งที่นักวิชาการเชื่อว่าเป็นหอยทาก รายละเอียดที่กล่าวถึงในอัตเตารอตเท่านั้น (22)สำหรับตัวอย่างอื่นๆ และการอภิปรายเพิ่มเติมที่นี่ โปรดดูที่ Kuzari 3:35

ยิ่งไปกว่านั้น ตามทัศนะดั้งเดิม หากไม่มีกฎปากเปล่า การยึดมั่นในข้อความธรรมดาของบัญญัติของโตราห์อย่างตาบอดจะนำไปสู่การกระทำที่ผิดจรรยาบรรณ หรืออาจทำให้ผู้ปฏิบัติละเมิดบัญญัติที่อื่นในโตราห์ ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ได้เกิดจากพระเจ้า และด้วยเหตุนี้จึงต้องมีการจัด "คำแนะนำ" เสริมไว้ล่วงหน้า ตัวอย่างคลาสสิกเกี่ยวข้องกับวลี " ตาต่อตาฟันต่อฟัน มือต่อมือ เท้าต่อเท้า" อ พ 21:22–27ถือตามประเพณีปากเปล่าเพื่อบ่งบอกถึงการชดเชยทางการเงิน - ในทางตรงกันข้าม เป็น ตัวอักษรLex talionis [23] นอกจากนี้ การตีความว่าเป็น “ค่าตอบแทนทางการเงิน” ถือเอาโดยNum 35:30–31หมายความว่าเฉพาะในกรณีของการฆาตกรรมเท่านั้น Lex talionisใช้; ความสัมพันธ์นี้ขนานกับตรรกะของวรรคก่อน

ในที่สุด และในทำนองเดียวกัน คัมภีร์โทราห์ก็มีความจำเป็นในการอธิบายการกระทำของผู้แสดงตามพระคัมภีร์ ซึ่งดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับโองการอื่นๆ ตัวอย่างเช่น การแต่งงานของโบอาสสมาชิกของเผ่ายูดาห์กับรูธชาวโมอับดังที่อธิบายไว้ในหนังสือรูธปรากฏบนใบหน้าเพื่อขัดกับข้อห้ามของเฉลยธรรมบัญญัติ 23:3–4ในการต่อต้านการแต่งงานของชาวโมอับ อย่างไรก็ตาม คัมภีร์โทราห์อธิบายว่าข้อห้ามนี้จำกัดเฉพาะผู้ชายชาว โมอับ ในทำนองเดียวกันแนวปฏิบัติ ของรับบี สำหรับการนับโอเมอ ร์ ( เลวีนิติ 23:15–16 ) ขัดแย้งกับการปฏิบัติของคาราอิเตซึ่งดูเหมือนจะสอดคล้องกับการอ่านข้อเหล่านี้ตามตัวอักษรมากขึ้น แต่ในความเป็นจริงโจชัว 5:10–12อธิบายไว้ [24] การวิเคราะห์ลมุดิมากแสดงให้เห็นในทำนองเดียวกันว่าคำตัดสินของมิชนาห์ และ/หรือข้อขัดแย้ง อันที่จริงได้มาจาก - และด้วยเหตุนี้จึงสอดคล้องกับ - ตำราพระคัมภีร์ก่อนหน้านี้มาก ดูGemara #นิทรรศการพระคัมภีร์ไบเบิล ที่เกี่ยวข้องกัน Targum Onkelosในศตวรรษที่ 1 นั้นส่วนใหญ่สอดคล้องกับประเพณีปากเปล่าตามที่บันทึกไว้ในmidrashซึ่งถูกแก้ไขเป็นลายลักษณ์อักษรเฉพาะในศตวรรษที่ 3 หรือ 4 [25] [ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ]

ประกอบกับหลักฐานที่เป็นข้อความและหลักฐานภายใน ข้างต้น นักโบราณคดีได้เปิดเผยหลักฐานทางกายภาพต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับพิธีกรรมและการปฏิบัติทางศาสนา ซึ่งเป็นปัจจุบันก่อนประมวลกฎหมายมิชนาห์ ซึ่งสามารถอนุมานได้ว่า Judah HaNasi และคนรุ่นเดียวกันของเขาได้บันทึก มากกว่าการคิดค้น ลัทธิยูดายเชิงบรรทัดฐานตามที่ปฏิบัติในช่วง CE ศตวรรษที่ 1 และก่อนหน้า ตัวอย่างเช่น การขุดค้นที่Qumran ( ถ้ำ 4 ) ได้ให้ตัวอย่างเทฟิลลินและม้วนกระดาษparchment ; สิ่งเหล่านี้สะท้อนถึงการสนทนาลมุดในภายหลัง (26) [ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ] โครงสร้างและตำแหน่งของ . ในทำนองเดียวกันพิธีอาบน้ำที่Masadaดูเหมือนจะสอดคล้องกับข้อกำหนด ของรับบีตาม Mishnaic tractate Mikvaotแม้ว่าจะถูกสร้างขึ้นประมาณ 120 ปีก่อนที่ Mishnah จะถูกรวบรวม [27] [ ต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า ] ตราประทับดินเหนียว ที่ ค้นพบในกรุงเยรูซาเลมในปี 2554 สอดคล้องกับประเพณีที่บันทึกไว้ใน tractate Shekalim บทที่ 5 [28] [ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ] Elephantine papyriรวม "จดหมายปัสกา" (419 ก่อนคริสตศักราช) ซึ่งรวมถึงพิธี Pesach จำนวนมาก ในปัจจุบัน[29] และข้อความแรกที่รู้จักของ Ketubah (ประมาณ 440 ปีก่อนคริสตศักราช) จดหมาย Qumran Halachic [30]ซึ่งบันทึกข้อพิพาทเกี่ยวกับการใช้ฮาลาคาประมาณสิบสองข้อ ยังเป็นพยานถึงกระบวนการวิวัฒนาการของกฎช่องปากด้วย

ในวรรณคดีของแรบไบและคำอธิบาย

ส่วนนี้กล่าวถึงการปฏิบัติต่อกฎหมายเขียนของแรบบินีในแง่ของกฎหมายวาจา และการทับซ้อนกันที่ตามมาของวาจาและลายลักษณ์อักษร และไม่ใช่การอภิปรายทั่วไปเกี่ยวกับวรรณคดีของรับ บี

ดังที่กล่าวข้างต้น กฎปากเปล่าได้รับการบันทึกไว้ใน Midrash และ Talmud ในขณะที่วรรณกรรมของพวกรับบีในเวลาต่อมาได้สร้างขึ้นจากงานเหล่านี้ ในที่นี้ เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าแหล่งที่มาเหล่านี้ "โดยวาจา" เอกสาร ยังคงเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับงานเขียน ดังนั้นmidrashให้ข้อโดยการอภิปรายข้อของทานัคทั้งหมด (เป็นลายลักษณ์อักษร) ตามอัตเตารอตปากเปล่า ในทำนองเดียวกัน ทัลมุด แม้จะใช้กรอบการทำงานที่แตกต่างกัน อภิปรายและวิเคราะห์คัมภีร์โทราห์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร—ทั้งจาก มุมมองของอัค คาดิกและ ฮาลา คิก —ซึ่งดึงมาจาก (และบันทึก) ประเพณีด้วยวาจา ในที่นี้ การอภิปรายจะจัดขึ้นรอบ ๆ มิชนาห์ และการอภิปรายไม่ดำเนินไปในทางข้อเหมือนกับชาวมิดรัช

คำแปลที่ทันสมัยของคำอธิบายของ Rashi เกี่ยวกับChumashเผยแพร่โดยArtscroll

ยุคของRishonimเห็นกฎปากเปล่ารวมอยู่ในข้อคิดเห็นของโตราห์ ที่เป็นทางการครั้งแรก ซึ่งมีการกล่าวถึงข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิลและ / หรือวิเคราะห์ตามประเพณี Midrashic และ Talmudic ต่างๆ หัวหน้าคนเหล่านี้อาจเป็นคำอธิบายของราชีเกี่ยวกับทานัค งานนี้ชี้แจงความหมาย "ง่าย" ของข้อความ โดยการตอบคำถามโดยนัย[31]โดยใช้ถ้อยคำหรือกลอนหรือโครงสร้างย่อหน้า โดยวาดบนวรรณกรรม Midrashic, Talmudic และ Aggadic มันก่อให้เกิดการโต้เถียงมากมาย (เช่นRamban ) และข้อคิดเห็นที่ยอดเยี่ยม (เช่นMizrachi ) ทั้งหมดนั้นวาดภาพใน Oral Torah ในทำนองเดียวกันและได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางมาจนถึงทุกวันนี้ (ดูMikraot Gedolot , Yeshiva #Torah และการศึกษาพระคัมภีร์ )

Yaakov Tzvi Mecklenburg's Haketav VeHaKabbalahเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่าง Torah ที่เป็นลายลักษณ์อักษรและปากเปล่า

ในช่วงเวลาที่ผ่านมาAcharonicครั้ง [32] หลายข้อคิดเห็น ( ดั้งเดิม ) ซึ่ง ในแง่หนึ่งกลับทิศทางของการวิเคราะห์ สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความท้าทายของฮาสคาลาห์และการวิพากษ์วิจารณ์ในพระคัมภีร์ (ในสมัยก่อน) และตั้งใจ "เพื่อแสดงให้เห็นถึงความไม่ลงรอยกันของอัตเตารอตที่เป็นลายลักษณ์อักษรและหนังสือที่อ่านมาจากอัตเตารอต" [33]และในการทำเช่นนั้น "แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่เป็นธรรมชาติ ระหว่างกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรและกฎหมายด้วยวาจา", [34]มักจะคำนึงถึงสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น ด้วยจุดประสงค์นี้ ข้อมูลเหล่านี้จึงมีการวิเคราะห์โดยละเอียดและชัดเจนเพิ่มเติมที่นี่ หลักของเหล่านี้:

งานล่าสุดของประเภทนี้คือDa'at Miqra ของอิสราเอล (และDa'at SofrimโดยChaim Dov Rabinowitz ในระดับ หนึ่ง); ดูเพิ่มเติมที่มอเดชัย บรอยเออร์ #ผลงานวรรณกรรม .

ร่วมสมัยและประกอบกับข้อคิดเห็นเหล่านี้เป็นงานเฉพาะเจาะจงที่มีลักษณะ เหมือน เอกสารที่กล่าวถึงออรัลโทราห์ในแนวคิดและประวัติศาสตร์ สิ่งเหล่านี้รวมถึง:

  • Dor Dor v'Dor'shav ("แต่ละรุ่นและนักวิชาการ") โดยรับบี Isaac Hirsch Weissประวัติห้าเล่มของกฎช่องปาก Halakha และ Aggada ตั้งแต่ สมัย พระคัมภีร์จนถึงองค์ประกอบของShulchan Aruch
  • Mevo Hatalmud ("Introduction to the Talmud") และ Torat Neviim ("คำสอน ของผู้เผยพระวจนะ") โดย Rabbi Zvi Hirsch Chajes ประการแรก ประวัติโดยละเอียดและการจำแนกประเภทของลมุดและประเพณีปากเปล่า กำหนดลักษณะ ขอบเขต และอำนาจของประเพณี ประการที่สอง บทความเกี่ยวกับอำนาจของประเพณีลมุด และเกี่ยวกับโครงสร้างอินทรีย์และวิธีการของลมุด
  • Die Erste Mishna (The First Mishna) บทวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ของ Mishna โดย David Zvi Hoffmannนำเสนอชุดกฎหมายวาจาในยุคแรกๆ ที่เหมือนกันทุกประการ (ร. ฮอฟฟ์มันน์ยังเขียนคำอธิบายของโตราห์ที่กล่าวถึงประเด็นเดียวกันกับที่กล่าวถึง)
  • Matteh Dan (หรือKuzari Hasheini ; London 1714) เขียนโดยรับบีDavid Nietoแสดงให้เห็นถึงอำนาจของกฎหมายปากเปล่า และปกป้องประเพณีจากการโจมตีโดยKaraitesและผู้คลางแคลงใจ
  • ผลงานหลายชิ้นโดยรับบีอิมมานูเอลอาโบอาบโดยเฉพาะอย่างยิ่งโนโมโลเกียของเขาปกป้องกฎดั้งเดิมและหารือเกี่ยวกับลำดับเหตุการณ์

งานอื่นๆ ที่เป็นที่รู้จักกันดีในที่นี้ ซึ่งอาจมีความทันสมัยน้อยกว่า เช่น บทนำของไม โมนิเดส (รัมบัม) บทนำสู่มิชนาห์ —การ จัดการกับธรรมชาติของกฎวาจา ความแตกต่างระหว่างศาสดาพยากรณ์กับปราชญ์ และโครงสร้างองค์กรของมิชนาห์— เช่นเดียวกับ บทนำของ อิสยาห์ โฮโรวิ ตซ์ ("The Shelah") บทนำสู่ออรัล โตราห์ในส่วนที่ 2 ของShenei Luchot HaBerit

สุดท้าย งานสำคัญอื่น ๆ ที่กล่าวถึงพระคัมภีร์โดยอิงจาก Oral Torah ได้แก่

  • El Conciliador ("The Conciliator") โดย Rabbi Menasseh Ben Israelงานที่เขียนขึ้นเพื่อประนีประนอมความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดในข้อพระคัมภีร์มากมายโดยใช้ "แหล่งที่มาอันหลากหลาย" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Talmud และข้อคิดเห็นคลาสสิกของชาวยิว มันคือ เขียนเป็นภาษาสเปน ในอัมสเตอร์ดัม ค.ศ. 1632 โดยหลักแล้วเพื่อเสริมสร้างศรัทธาของชาว มารา โน
  • Dor Dor v'Dor'shavของ Weiss กล่าวถึงความแตกต่างที่เห็นได้ชัดใน Pentateuch และหนังสือต่างๆ ของผู้เผยพระวจนะ ในทำนอง เดียวกัน
  • Me'am Lo'ezเริ่มต้นโดยรับบียาคอฟ คูลิในปี ค.ศ. 1730 คำอธิบายโดยละเอียดของแต่ละบทของโตราห์ อธิบายจาก "แนวทางนับไม่ถ้วน" โดยเฉพาะอย่างยิ่งตาม Midrashและ Talmud ; ยังกล่าวถึง Halachaที่ตาม Shulchan Aruchและ Mishneh Torah งานนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็น "บทสรุป" ของสาขาวิชาหลักของการศึกษาของโตราห์ สำหรับชุมชนที่พูดภาษาลาดิโน

ความเห็นไม่ตรงกัน

ภาพนูนที่แสดงถึงการพัฒนากฎหมายช่องปากที่พิพิธภัณฑ์พลัดถิ่นเทลอาวีฟ

ตั้งแต่สมัยฟาริสี มีการต่อต้านแนวคิดเรื่อง "ทูราห์โตราห์" ในระดับหนึ่งเสมอภายใต้ร่มเงาของศาสนายิว แม้ว่าทุกวันนี้มีเพียงนิกายคาราอิเตที่คัดค้านการรวมกฎหมายนอกพระคัมภีร์ใดๆ เข้ากับการปฏิบัติอย่างเป็นทางการ ในทางกลับกัน กิ่งก้านของศาสนายูดายสมัยใหม่มีความแตกต่างกันมากขึ้นในมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับความเป็นพระเจ้าและความไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ของ Oral Torah มากกว่าที่พวกเขาทำในความเชื่อของพวกเขาในความสำคัญของประเพณีการตีความตามแบบอย่างในคัมภีร์ลมุด [35]

พวกสะดูสี

พวกสะดูสีปฏิเสธประเพณีวาจา ของฟาริสี พวกเขาใช้การตีความตามประเพณีของตนเองโดยเน้นที่ความเข้าใจตามตัวอักษรของโองการต่างๆ ในหลาย ๆ ด้าน สิ่งนี้นำไปสู่การถือปฏิบัติที่เข้มงวดกว่าของชาวฟาริสี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องที่เกี่ยวกับกฎหมายที่บริสุทธิ์และการปฏิบัติในพระวิหาร กฎหมายและวิธีการตีความของ Sadduceean ส่วนใหญ่ไม่เป็นที่รู้จัก (36)

เอสเซนส์

Essenesกลุ่มนักบวชมี " องค์กรสงฆ์ " แม้ว่าพวกเขาจะมีกฎเกณฑ์และประเพณีที่ไม่ใช่พระคัมภีร์ แต่พวกเขาก็ปฏิเสธประเพณีปากเปล่าส่วนใหญ่ [37]

ชาวสะมาเรีย

ชาวสะมาเรียซึ่งเป็นนิกายโบราณที่รอดชีวิตมาได้จำนวนน้อยจนถึงปัจจุบัน มีประเพณีการตีความอันยาวนานของตนเอง ดังที่สะท้อนให้เห็นในการรวบรวมกฎหมายของชาวสะมาเรียในยุคกลางที่เรียกว่าฮิลุคห์ ซึ่งมีรากศัพท์มาจากคำว่าฮาลาคาห์ อย่างไรก็ตาม แนวความคิดของกฎปากเปล่าที่ได้รับการแต่งตั้งจากสวรรค์ซึ่งมีค่าเท่ากับกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรนั้นต่างจากเทววิทยาของชาวสะมาเรีย [38]

คาราอิเตส

Karaite Judaism หรือ Karaism เป็นนิกายของชาวยิวที่เริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 8 แบกแดดเพื่อสร้างนิกายที่แยกจากกันซึ่งปฏิเสธ Oral Torah และTalmudและวางการพึ่งพาTanakhแต่ เพียงผู้ เดียว ใน พระคัมภีร์ (8 ) ตัวอย่างเช่น ตัวอย่างเช่น คาราอิเตเข้าใจอพยพ 35:3 ("อย่าจุดไฟในที่อาศัยใด ๆ ของคุณในวันสะบาโต") ว่าห้ามการใช้ไฟใดๆ ในวันสะบาโต รวมทั้งไฟที่จุดก่อนวันสะบาโต เริ่มวันสะบาโตซึ่งได้รับอนุญาตโดยกฎหมายปากเปล่า [8] Karaites ยังไม่ปฏิบัติตามประเพณีที่แพร่หลายเช่นการสวมเทฟิลลิ นและการห้ามรับประทานนมและเนื้อสัตว์ร่วมกันโดยอ้างว่าการกระทำดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่ในกฎหมายปากเปล่า [8]

ชาวคาราอิเตบางคนพยายามยึดถือเอาเฉพาะเพชชาต ' (ความหมายธรรมดา) ของข้อความเท่านั้น สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับศาสนายิวของแรบบินิกซึ่งอาศัยออรัลโตราห์และใช้วิธีการตีความหลายอย่างซึ่งบางครั้งอาจหลงจากความหมายตามตัวอักษร

มุมมองสมัยใหม่

โทรัท เอเร็ตซ์ ยิสราเอล

ตามคำกล่าวของTorat Eretz YisraelและMinhagei Eretz Yisrael [ 39]เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องสังเกตว่าปราชญ์ของ Torah สามารถทำผิดได้เช่นเดียวกับที่สภาแซ นเฮดริน จะทำได้ (เลวีนิติ 4:13) [40]

ปฏิรูปศาสนายิว

ปฏิรูปศาสนายิวโดยทั่วไปจะพิจารณากฎปากเปล่าเพื่อสะท้อนการตีความหรือมุมมองเกี่ยวกับโตราห์ที่เขียนโดยกลุ่มแรบไบในบาบิโลเนียและปาเลสไตน์ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ซึ่งไม่ได้ถูกต้องตามกฎหมายหรือมีอำนาจมากกว่าความคิดเห็นของนักวิชาการชาวยิว นักปรัชญา หรือผู้นำทางศาสนา ในเวลาอื่นๆ รวมทั้งปัจจุบันด้วย (12)

ยูดายหัวโบราณ

ศาสนายิวแบบอนุรักษ์นิยม (หรือที่รู้จักในชื่อ "มาซอร์ตี" นอกทวีปอเมริกาเหนือ) ใช้มุมมองระดับกลาง โดยอ้างว่าประเพณีทางวาจามีสิทธิที่จะมีอำนาจ แต่เกี่ยวกับคำวินิจฉัยว่าเป็นแนวทางที่ยืดหยุ่นมากกว่ากฎเกณฑ์ที่ไม่เปลี่ยนรูป ซึ่งอาจมองผ่านเลนส์ของความทันสมัย [41]นักวิชาการชาวยิวและปราชญ์Ismar Schorschได้ตั้งสมมติฐานว่าลัทธิยูดาห์หัวโบราณนั้นเชื่อมโยงกับ [42]รับบีZecharias Frankelซึ่งถือว่าเป็นผู้ก่อตั้งทางปัญญาของ Conservative Judaism เป็นที่เคารพนับถือจาก Orthodox จำนวนมากจนกระทั่งเขียนในปี 1859 ว่าคำ Talmudic " กฎหมายที่มอบให้กับโมเสสที่ซีนาย" หมายถึงประเพณีโบราณที่ยอมรับเช่นนี้เสมอ ฝ่ายตรงข้ามของเขาเรียกร้องให้เขาออกแถลงการณ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเชื่อในความศักดิ์สิทธิ์โดยรวมของกฎช่องปาก แต่เขาก็ละเว้นจากการทำเช่นนั้น เขาจึงถูกเนรเทศและประกาศให้เป็นคนนอกรีตโดยผู้มีอำนาจหลายคน

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. Howard Schwartz, Tree of Souls: The Mythology of Judaism , Oxford University Press, 2004. p lv
  2. เออร์ลิช, มาร์ค อาวรัม (2009). สารานุกรมชาวยิวพลัดถิ่น: กำเนิด ประสบการณ์ และวัฒนธรรม เล่ม 2 เอบีซี-คลีโอ หน้า 473 ตามเนื้อผ้า Beta Israel เป็นแบบ monotheistic และฝึกฝนยูดายตามโตราห์โดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมายปากเปล่าหรือรู้จักทัลมุดซึ่งเป็นที่รู้จักในชุมชนอื่น ๆ ของชาวยิว
  3. ^ อาปีอาห์ แอนโธนี; เกตส์ จูเนียร์ เฮนรี่ หลุยส์ (2005) Africana: สารานุกรมของประสบการณ์แอฟริกันและแอฟริกันอเมริกัน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. หน้า 565. ในแง่ของความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา Beta Israel มักระบุตัวเองว่าเป็นผู้พลัดถิ่นจากดินแดนแห่งอิสราเอลและผู้เชื่อในศรัทธาของโมเสส อย่างไรก็ตาม เป็นเวลาเกือบ 2,000 ปีแล้วที่พวกเขาถูกแยกออกจากส่วนที่เหลือของโลกยิว พวกเขาไม่เคยเรียนรู้เกี่ยวกับลมุด การประมวลกฎหมายปากเปล่าของชาวยิว หรือประเพณีใดๆ ที่เกิดขึ้นหลังสมัยพระคัมภีร์ เช่น วันหยุดของฮานุกคาห์
  4. ↑ a b c "Oral Law ( תורה שבעל פה) " . สารานุกรมชาวยิว . 2449 . สืบค้นเมื่อ13 มิถุนายน 2556 .
  5. a b c d e f Danby, Herbert (2012). มิชนาห์: แปลจากภาษาฮีบรูพร้อมคำนำและคำอธิบาย โดยย่อ สำนักพิมพ์เฮนดริกสัน หน้า xvii–xix ISBN 978-1-59856-902-5.
  6. อรรถa b แม็กเนส, โจดี้ (2003). โบราณคดีของ Qumran และ Dead Sea Scrolls ว. ข. สำนักพิมพ์เอิร์ดแมน น. 41–43. ISBN 978-0-8028-2687-9.
  7. ^ ตามที่ โจเซ ฟัสโบราณวัตถุ XIII . x 6 “พวกฟาริสีได้มอบการถือปฏิบัติเป็นอันมากให้ประชาชนโดยสืบเนื่องมาจากบรรพบุรุษของพวกเขา ซึ่งไม่มีบันทึกไว้ในธรรมบัญญัติของโมเสส และด้วยเหตุนั้น พวกสะดูสีจึงปฏิเสธพวกเขา และกล่าวว่าเราต้องเคารพการถือปฏิบัติเหล่านั้น ให้เป็นข้อบังคับซึ่งอยู่ในพระวจนะเป็นลายลักษณ์อักษร แต่อย่าถือเอาสิ่งที่สืบเนื่องมาจากประเพณีของบรรพบุรุษของเรา”
  8. อรรถa b c d e f g hi j Telushkin โจเซฟ (2001). การรู้หนังสือของชาวยิว: ฉบับปรับปรุง นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา: William Morrow and Company, Inc.  หน้า146–152 ISBN 0-688-08506-7.
  9. ^ Tosefta Eduyot 1:1 "เมื่อพวกปราชญ์ไปที่ Yavneh พวกเขากล่าวว่า: เวลาจะมาถึงที่ชายคนหนึ่งจะแสวงหาเรื่องในโตราห์ แต่จะไม่พบ เขาจะแสวงหาเรื่องจากอาลักษณ์ แต่จะไม่พบ … พวกเขากล่าวว่า: ให้เราเริ่ม [บันทึก] กับ Hillel และ Shammai " ดูไทม์ไลน์ของประวัติศาสตร์ชาวยิว โดย ทั่วไป
  10. อรรถเป็น c d นอยส์เนอร์ เจคอบ (2003) The Perfect Torah: เล่มที่ 13 ของ The Brill Reference Library of Ancient Judaism บริล หน้า 2–4. ISBN 9789004130333.
  11. สกา, ฌอง-หลุยส์ (2006). บทนำสู่การอ่านเพน ทาทุก ไอเซนบรันส์. ISBN 978-1-57506-122-1.
  12. a b Gaventa, William (2012). มุมมองชาวยิวเกี่ยวกับเทววิทยาและประสบการณ์ของมนุษย์เกี่ยวกับความพิการ เลดจ์ หน้า 109–112. ISBN 978-1-136-45351-9.
  13. เดน, เพอร์รี (ฤดูหนาว พ.ศ. 2534) "กฎหมายปากเปล่าและนิติศาสตร์ของข้อความที่ไม่มีข้อความ". S'vara: วารสารปรัชญา กฎหมาย และศาสนายิว . 2 : 11. SSRN 1718700 . 
  14. ↑ เอลิซาเบธ แชงค์ส อเล็กซานเดอร์, The Orality of Rabbinic Writing , ใน The Cambridge Companion to the Talmud, ed. Martin Jaffee, 2007. พี. 39. สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากแหล่งข้อมูลมากมาย เช่น Mishnah Avot 1:1 ลักษณะการสอนและการท่องจำมีอธิบายไว้ใน B. Eruvin 54b
  15. ในวรรณกรรมของแรบไบ มุมมองนี้เป็นตัวอย่างที่ดีของเรื่องราวของรับบี Akiva ผู้ซึ่งอธิบายกฎเกณฑ์ต่างๆ มากมายจากมงกุฎพระคัมภีร์ของจดหมายในโตราห์ที่เขียนขึ้น ตามประเพณีของศาสนายิว กฎหมายที่ส่งไปยังโมเสสที่มีอยู่ในหนังสือโทราห์ (หรือ Chumash ) ถูกเขียนลงบนม้วนหนังสือ แต่พระเจ้าได้สั่งห้ามโมเสสไม่ให้เขียนคำอธิบายของกฎหมายเหล่านี้ อันที่จริง ทัลมุดเล่าว่าโมเสสเองจะไม่เข้าใจการตีความเหล่านี้ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้เรียกว่ากฎที่ประทานแก่โมเสสที่ซีนาย บี มีนาฮอด 29b. ดูสิ อลิซาเบธ แชงค์ อเล็กซานเดอร์ ผู้เชี่ยวชาญ
  16. ^ ดู BT Temurah 14b และ BT Gittin 60b นอกจากนี้ Y Meggila 4:1
  17. ^ Mishna, Avot 1:1; ส่วนที่เหลือของบทที่ 1 ระบุบุคคลเพิ่มเติมในห่วงโซ่
  18. แฟคเค็นไฮม์, เอมิล แอล. (1999). ยูดายคืออะไร: การตีความสำหรับยุคปัจจุบัน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยซีราคิวส์. น. 68–71. ISBN 978-0-8156-0623-9.
  19. ^ บทนำสู่มิชเนห์โตราห์
  20. David Charles Kraemer, The Mind of the Talmud , Oxford University Press, 1990. หน้า 157–159
  21. ^ รับบีกิลนักเรียน :หลักฐานสำหรับปากโตราห์
  22. ^ ดู http://www.tekhelet.com Ptil Tekhelet
  23. ทัลมุดอธิบายแนวคิดนี้ว่ามีการชดเชยเป็นเงินในกรณีละเมิด การ กล่าวถึงวลีแรกของ โตราห์ว่า "ตาต่อตา ฟันต่อฟัน มือต่อมือ เท้าต่อเท้า" ปรากฏใน 21:22–27 The Talmud (ใน Bava Kamma , 84a) มีพื้นฐานมาจากการตีความที่สำคัญของข้อความภาษาฮีบรู ดั้งเดิม อธิบายว่าแนวคิดในพระคัมภีร์ไบเบิลนี้นำมาซึ่งการชดเชยทางการเงินในกรณี การ ละเมิด (นอกจากนี้ กฎหมายนี้ไม่สามารถทำได้ในทางปฏิบัติ ด้วยเหตุผลทั้งในทางปฏิบัติและทางจริยธรรม ดู parashat Emor ด้วย). เนื่องจากโตราห์กำหนดให้บทลงโทษมีผลใช้บังคับในระดับสากล วลีนี้จึงไม่สามารถตีความตามตัวอักษรได้ จะใช้ไม่ได้กับผู้กระทำความผิดที่ตาบอดหรือมองไม่เห็น
  24. ทิม เฮกก์: "การนับ Omer: การไต่สวนวิธีการที่แตกต่างกันของศาสนายิวในศตวรรษที่ 1 "
  25. ^ ดู: ศ. Segal Targum "Onkelos" ถึงโตราห์ ; รับบีจีนักเรียน: Onkelos และช่องปากโตราห์
  26. ^ ดูตัวอย่าง Yigal Yadin :จาก Qumran
  27. ^ รับบี Yosef Back: "Southern mikveh on Masada" .
  28. ^ ดูข้อมูลอ้างอิงภายใต้ "Clay Seal Confirms Ancient Temple Service: Archaeologists" ที่ เก็บถาวร 2016-03-13 ที่เครื่อง Wayback
  29. ชิฟฟ์แมน, ลอว์เรนซ์. ตำราและประเพณี: ผู้อ่านที่มาสำหรับการศึกษาวัดที่สองและศาสนายิวของ Rabbinic โฮโบเก้น: สำนักพิมพ์ Ktav, 1998
  30. ^ Miqsat Ma'ase Ha-Torah / ถ้ำ Qumran 4
  31. ^ "อะไรที่ทำให้ราชีรำคาญ" . www.shemayisrael.com . สืบค้นเมื่อ6 เมษายน 2018 .
  32. ^ ดูการสนทนาทั่วไปภายใต้: รับบีวาย. คากานอฟ (2016). คำอธิบายใหม่สำหรับโลกที่เปลี่ยนไป , mishpacha.com
  33. เมคเลนบูร์ก, ยาคอฟ เซวี (1 มกราคม พ.ศ. 2544) Haketav Vehakabbalah: อรรถกถาของโตราห์โดยรับบียาคอฟ Tzevi เมคเลนบูร์ก แสดงให้เห็นถึงความไม่แบ่งแยกของการเขียนและปากเปล่าโตราห์ Lambda Publishers, Inc. ISBN 9657108292.
  34. ^ "Parshas Acharei Mos & Kedohim - Laws and Decrees, Decrees and Laws • Torah.org" . torah.org . สืบค้นเมื่อ6 เมษายน 2018 .
  35. ^ สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมจากมุมมองทั่วไป โปรดดูที่ Rabbi Nathan Cardozo, The Infinite Chain: Torah, Masorah, and Man ( ISBN 0-944070-15-9 ) และRabbi Gil Student , Proofs for the Oral Torah สำหรับบทวิเคราะห์ทีละข้อในแง่ของประเพณีด้วยวาจา ดูข้อคิดเห็นที่แสดงด้านล่าง 
  36. ↑ Ken Koltun -Fromm, Abraham Geiger's liberal Judaism , Indiana University Press, 2006. หน้า 53
  37. ^ Joseph A. Fitzmyer, The Impact of the Dead Sea Scrolls , Paulist Press, 2009. หน้า 56
  38. ^ โลวี, เอส. (1977). หลักการอธิบายพระคัมภีร์ของชาวสะมาเรีคลังข้อมูลที่ยอดเยี่ยม น. 25–28. ISBN 9789004049253.
  39. บาร์-ฮายิม, ฮาราฟ เดวิด. "Halacha มีพื้นฐานมาจาก Talmud Bavli หรือไม่ Chafetz Chayim ไม่ได้คิดอย่างนั้น " มา ชอน ชิโล. สืบค้นเมื่อ29 มิถุนายน 2559 .
  40. ^ "พระ : 'กบฏกิตติยศ' ดำเนินต่อไป" . อี เน็ตนิวส์ สืบค้นเมื่อ2017-03-22 .
  41. ↑ Danzger , M. Herbert (1989). การหวนคืนสู่ประเพณี: การฟื้นคืนชีพร่วมสมัยของศาสนายิวออร์โธดอกซ์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. หน้า 101. ISBN 978-0-300-210559-9.
  42. อลัน ซิลเวอร์สตีน (2001). อีไล เลเดอร์เฮนด์เลอร์ (เอ็ด) ใครเป็นเจ้าของศาสนายิว: ศาสนาสาธารณะและศรัทธาส่วนตัวในอเมริกาและอิสราเอล . 9780195148022. พี. 54, ฟน. 56. ISBN 978-0-19-514802-2.

วัสดุดั้งเดิม

บรรณานุกรม

  • The Essential Talmud , Adin Steinsaltz , หนังสือพื้นฐาน ; พ.ศ. 2527
  • บทนำสู่ The Talmud and Midrash , HL Strack และ G. Stemberger, Fortress Press
  • The Infinite Chain: Torah, Masorah และ Man , Nathan T. Lopes Cardozo, Targum Press จัดจำหน่ายโดย Philipp Feldheim; 1989

ลิงค์ภายนอก

0.1213219165802