การทำให้เป็นชาติ
| ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง |
| ระบบเศรษฐกิจ |
|---|
|
ประเภทหลักๆ
|
การทำให้เป็นชาติ ( nationalizationในภาษาอังกฤษแบบอังกฤษ ) เป็นกระบวนการในการแปลง ทรัพย์สินของเอกชนให้เป็นทรัพย์สินสาธารณะโดยการนำทรัพย์สินเหล่านั้นไปอยู่ภายใต้กรรมสิทธิ์สาธารณะของรัฐบาลหรือรัฐระดับชาติ [1]การทำให้เป็นชาติแตกต่างกับการแปรรูปและการลดทอนซึ่งกันและกัน เมื่อทรัพย์สินที่เป็นของกลางก่อนหน้านี้ถูกแปรรูป และต่อมากลับคืนสู่กรรมสิทธิ์ของสาธารณะในภายหลัง กล่าวกันว่าทรัพย์สินเหล่านั้นได้ผ่านการเปลี่ยนสัญชาติแล้ว อุตสาหกรรมที่มักถูกโอนให้เป็นของชาติ ได้แก่ สิ่งที่เศรษฐศาสตร์มาร์กเซียนเรียกว่าระดับสูงสุด ของเศรษฐกิจได้แก่โทรคมนาคมพลังงานไฟฟ้าเชื้อเพลิงฟอสซิลรถไฟสายการ บิน แร่เหล็กสื่อบริการไปรษณีย์ธนาคารและน้ำและ ในเขตอำนาจศาลหลาย แห่งหน่วยงานดังกล่าวไม่มีประวัติการเป็นเจ้าของส่วน บุคคล
การโอนสัญชาติอาจเกิดขึ้นโดยมีหรือไม่มีค่าตอบแทนทางการเงิน แก่ เจ้าของเดิม การทำให้เป็นของชาติแตกต่างจาก การ แจกจ่ายทรัพย์สินตรงที่รัฐบาลยังคงควบคุมทรัพย์สิน ที่เป็นของกลาง การโอนสัญชาติบางส่วนเกิดขึ้นเมื่อรัฐบาลยึดทรัพย์สินที่ได้มาอย่างผิดกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ในปี 1945 รัฐบาลฝรั่งเศสยึดบริษัทผู้ผลิตรถยนต์Renaultเนื่องจากเจ้าของได้ร่วมมือกับ ผู้ยึดครอง นาซี ในฝรั่งเศส ใน ช่วง ปี 1940–1944 [2]ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2564 ชาวเบอร์ลิน ลงมติให้เวนคืนบ้านมากกว่า 240,000 หลังซึ่งหลายแห่งถูกถือเป็นอสังหาริมทรัพย์เพื่อการลงทุน [3] [4]
นักเศรษฐศาสตร์แยกแยะระหว่างความเป็นชาติและการขัดเกลาทางสังคมซึ่งหมายถึงกระบวนการปรับโครงสร้างกรอบเศรษฐกิจ โครงสร้างองค์กร และสถาบันของเศรษฐกิจบนพื้นฐานสังคมนิยม ในทางตรงกันข้าม การทำให้เป็นของ ชาติไม่ได้หมายความถึงความเป็นเจ้าของทางสังคมและการปรับโครงสร้างระบบเศรษฐกิจ เสมอไป ในอดีต รัฐต่างๆ ได้ดำเนินการโอนสัญชาติเพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่าง กัน มากมายภายใต้ ระบบการเมืองและระบบเศรษฐกิจที่หลากหลาย [5]
การสนับสนุนทางการเมือง
| Part of a series on |
| Social democracy |
|---|
 |
การทำให้เป็นชาติเป็นหนึ่งในกลไกสำคัญที่ได้รับการสนับสนุนจาก นักสังคมนิยม ปฏิรูปและนักสังคมนิยมประชาธิปไตยในการค่อยๆ เปลี่ยนผ่านไปสู่ลัทธิสังคมนิยม ในบริบทนี้ เป้าหมายของการเป็นชาติคือการขับไล่นายทุนรายใหญ่ เปลี่ยนเส้นทางผลกำไรของอุตสาหกรรมไปสู่กระเป๋าเงินสาธารณะ และสร้างรูปแบบการจัดการตนเองของคนงาน บางรูปแบบ ในฐานะปูชนียบุคคลของการสถาปนาระบบเศรษฐกิจสังคมนิยม [6]
แม้ว่าบางครั้งจะดำเนินการโดยเป็นส่วนหนึ่งของยุทธศาสตร์ในการสร้างสังคมนิยม แต่โดยทั่วไปแล้ว การทำให้เป็นชาติยังดำเนินการและใช้เพื่อปกป้องและพัฒนาอุตสาหกรรมที่ถูกมองว่ามีความสำคัญต่อความสามารถในการแข่งขันของประเทศ (เช่น การบินและอวกาศและการต่อเรือ) หรือเพื่อปกป้องงานในอุตสาหกรรมบางประเภท
การทำให้เป็นของชาติมีระดับการสนับสนุนที่แตกต่างกันตลอดประวัติศาสตร์ หลังสงครามโลกครั้งที่สอง การโอนสัญชาติได้รับการสนับสนุนจากพรรค สังคมประชาธิปไตยบางพรรคทั่วยุโรปตะวันตก เช่นพรรคแรงงาน อังกฤษ ในสหรัฐอเมริกาการทำให้การดูแลสุขภาพเป็นของชาติมักเป็นหัวข้อของความขัดแย้งทางการเมือง และปรากฏตัวบ่อยครั้งในการอภิปรายระหว่างผู้สมัครทางการเมือง ผลสำรวจในปี 2019 พบว่าผู้อยู่อาศัยประมาณครึ่งหนึ่งสนับสนุนมาตรการนี้ [7]
การเปลี่ยนสัญชาติเกิดขึ้นเมื่อทรัพย์สินของรัฐถูกแปรรูปและต่อมาเป็นของกลางอีกครั้ง บ่อยครั้งเมื่อมีพรรคการเมืองหรือฝ่าย อื่น อยู่ในอำนาจ กระบวนการเปลี่ยนสัญชาติอาจเรียกอีกอย่างว่า "การแปรรูปแบบย้อนกลับ" การโอนสัญชาติใช้เพื่ออ้างถึงการเป็นเจ้าของโดยตรงของรัฐและการจัดการขององค์กร หรือหมายถึงรัฐบาลที่ได้รับส่วนแบ่งการควบคุมจำนวนมากของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]
ตามการวิจัยของ Paasha Mahdavi ผู้นำที่พิจารณาการโอนสัญชาติต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: "โอนสัญชาติและเก็บเกี่ยวผลกำไรทันที ขณะเดียวกันก็เสี่ยงต่อความเจริญรุ่งเรืองในอนาคต หรือคงไว้ซึ่งการดำเนินงานของเอกชน ซึ่งส่งผ่านรายได้ที่ตกต่ำแต่ยังรักษากระแสทางการคลังในระยะยาว" [8]เขาให้เหตุผลว่าผู้นำ "โอนทรัพยากรที่สกัดออกมาเป็นของรัฐเพื่อขยายระยะเวลาอำนาจของตน" โดยใช้ "ทุนที่เพิ่มขึ้นนี้เพื่อรักษาการสนับสนุนทางการเมือง" [8]
การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์
การทำให้เป็นของชาติอาจมีผลทั้งเชิงบวกและเชิงลบ [9] ในปี 2019 การวิจัยจากการศึกษาของมหาวิทยาลัยกรีนิช พบว่าการเปลี่ยนบริการหลักๆ เช่น น้ำ รถบัส รถไฟ และบรอดแบนด์มาเป็นของชาติในสหราชอาณาจักร สามารถประหยัดเงินได้ 13 พันล้านปอนด์ทุกปี [10]
ในทางกลับกัน การประเมินจากสถาบันการศึกษาทางการคลังพบว่าจะเพิ่มหนี้ของประเทศอย่างน้อย 150 พันล้านปอนด์ และทำให้สหราชอาณาจักรบรรลุเป้าหมายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ยากขึ้น การวิเคราะห์นี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่ารัฐบาลสหราชอาณาจักรจะต้องจ่ายอัตราตลาดสำหรับอุตสาหกรรมเหล่านี้ [11]
การทำให้เป็นของชาติสามารถก่อให้เกิดผลเสีย เช่น การลดการแข่งขันในตลาด ซึ่งจะช่วยลดแรงจูงใจในการสร้างสรรค์นวัตกรรมและรักษาราคาให้อยู่ในระดับสูง ในระยะสั้น การโอนสัญชาติสามารถให้แหล่งรายได้ที่มากขึ้นแก่รัฐบาล แต่อาจทำให้อุตสาหกรรมสะดุดในระยะยาวได้ [12]การล่มสลายของอุตสาหกรรมน้ำมันของเวเนซุเอลา เนื่องจากการจัดการที่ผิดพลาดของรัฐบาล เป็นกรณีตัวอย่าง [13]
การเวนคืน
การเวนคืนคือการยึดทรัพย์สินส่วนตัวโดยหน่วยงานของรัฐเพื่อจุดประสงค์ที่ถือว่าเป็นประโยชน์สาธารณะ นอกจากนี้ยังอาจใช้เป็นโทษในการดำเนินคดีอาญาได้ [14]การเวนคืนแตกต่างจากโดเมนที่มีชื่อเสียงตรงที่เจ้าของทรัพย์สินไม่ได้รับการชดเชยสำหรับทรัพย์สินที่ถูกยึด แตกต่างจากโดเมนที่มีชื่อเสียง การเวนคืนอาจหมายถึงการยึดทรัพย์สินส่วนตัวโดย นิติบุคคล เอกชนที่ได้รับอนุญาตจากรัฐบาลให้ยึดทรัพย์สินในบางสถานการณ์
เนื่องจากความเสี่ยงทางการเมืองที่เกี่ยวข้องเมื่อประเทศต่างๆ ดำเนินธุรกิจระหว่างประเทศ จึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องเข้าใจความเสี่ยงในการเวนคืนและกฎหมายในแต่ละประเทศที่ดำเนินธุรกิจอยู่ เพื่อทำความเข้าใจความเสี่ยงในฐานะนักลงทุนในประเทศนั้น ๆ [15]
เทรนด์
การศึกษาพบว่าการโอนสัญชาติเป็นไปตามแนวโน้มที่เป็นวัฏจักร การโอนสัญชาติเพิ่มขึ้นในทศวรรษปี 1960 และ 1970 ตามมาด้วยการแปรรูปรัฐวิสาหกิจที่เพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 80 และ 90 ตามมาด้วยการเพิ่มขึ้นของการโอนสัญชาติในช่วงทศวรรษ 2000 และ 2010 [16]
ทฤษฎีมาร์กซิสต์
คำนี้ปรากฏเป็น "การเวนคืนของผู้เวนคืน ( ชนชั้นปกครอง )" ในทฤษฎีมาร์กซิสต์และยังเป็นสโลแกน "ปล้นผู้ปล้นสะดม!" ("грабь награбленное") ซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในช่วง การ ปฏิวัติเดือนตุลาคม ของรัสเซีย [17]คำนี้ยังใช้เพื่ออธิบายการรณรงค์โอนสัญชาติโดยรัฐคอมมิวนิสต์เช่นdekulakizationและการรวมกลุ่มในสหภาพโซเวียต [18]
อย่างไรก็ตาม การทำให้เป็นของชาติไม่ใช่กลยุทธ์สังคมนิยมโดยเฉพาะ และผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ก็ไม่มั่นใจในคุณค่าของมัน ดังที่เองเกลส์กล่าวไว้ว่า:
ในนั้นมีถูอยู่อย่างแม่นยำ ตราบเท่าที่ชนชั้นที่เหมาะสมยังคงอยู่ที่หางเสือ การทำให้เป็นชาติไม่เคยยกเลิกการแสวงหาผลประโยชน์ แต่เพียงเปลี่ยนรูปแบบเท่านั้น ในสาธารณรัฐฝรั่งเศส อเมริกา หรือสวิส ไม่น้อยไปกว่าในสาธารณรัฐที่มีกษัตริย์นิยมตอนกลาง และในระบอบเผด็จการในยุโรปตะวันออก
— ฟรีดริช เองเกลส์จดหมายจากเองเกลส์ถึงแม็กซ์ ออพเพนไฮม์ 24 มีนาคม พ.ศ. 2434
นิโคไล บูคารินยังวิพากษ์วิจารณ์คำว่า 'การทำให้เป็นชาติ' โดยเลือกใช้คำว่า 'สถานะ' แทน [19]
ดูสิ่งนี้ด้วย
อ้างอิง
- ↑ "คำจำกัดความของการทำให้เป็นสัญชาติ". merriam-webster.com _
ให้เป็นของชาติ [...] 2 : เพื่อลงทุนควบคุมหรือเป็นเจ้าของในรัฐบาลแห่งชาติ[.]
- ↑ คริสซาฟิส, แองเจลีก (14 ธันวาคม พ.ศ. 2554). "ลูกหลานเรโนลต์เรียกร้องการจ่ายเงินจากการยึดทรัพย์สินของรัฐ" เดอะการ์เดียน . ลอนดอน.
- ↑ วิงค์, เบน (27 กันยายน พ.ศ. 2564). “เสียงข้างมากในการเลือกตั้งของเบอร์ลินเพิ่งลงมติให้ถอดค่าเช่า 240,000 รายการจากเจ้าของที่ดินรายใหญ่ และต่อสู้กับวิกฤตที่อยู่อาศัยของเมือง” อินไซเดอร์ธุรกิจ .
- ↑ เบอร์รี่, อเล็กซ์ (26 กันยายน พ.ศ. 2564). เยอรมนี: ชาวเบอร์ลินโหวตเวนคืนบริษัทอสังหาริมทรัพย์ยักษ์ใหญ่ ดอยช์ เวลล์.
- ↑ อลิสแตร์, เมสัน; ไพเพอร์, ฮิวจ์ (21 ธันวาคม พ.ศ. 2543) เฮสติงส์, เอเดรียน (บรรณาธิการ). Oxford Companion สู่ความคิดของคริสเตียน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. พี 677. ไอเอสบีเอ็น
978-0198600244. สืบค้นเมื่อ8 ธันวาคม 2019 .
หัวใจสำคัญของวิสัยทัศน์คือการเป็นเจ้าของทางสังคมหรือร่วมกันในปัจจัยการผลิต ความเป็นเจ้าของร่วมกันและการควบคุมตามระบอบประชาธิปไตยของสิ่งเหล่านี้เป็นศูนย์กลางของความคิดของนักสังคมนิยมยุคแรกมากกว่าการควบคุมโดยรัฐหรือการทำให้เป็นของชาติซึ่งพัฒนาขึ้นในภายหลัง [...] การทำให้เป็นชาติในตัวเองไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับลัทธิสังคมนิยมเป็นพิเศษ และดำรงอยู่ภายใต้ระบอบการปกครองที่ไม่ใช่สังคมนิยมและต่อต้านสังคมนิยม Kautsky ในปี พ.ศ. 2434 ชี้ให้เห็นว่า 'เครือจักรภพสหกรณ์' ไม่สามารถเป็นผลมาจาก 'การเปลี่ยนสัญชาติโดยทั่วไปของอุตสาหกรรมทั้งหมด' เว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลงใน 'ลักษณะเฉพาะของรัฐ'[.]
- ↑ ทบทวนเศรษฐศาสตร์สังคมนิยมที่เป็นไปได้อีกครั้ง, โดย โนเว, อเล็กซานเดอร์. 1991. (หน้า 176): "การทำให้เป็นชาติไม่ปลุกเร้าความกระตือรือร้นในความคิดของนักสังคมนิยมและนักต่อต้านสังคมนิยมส่วนใหญ่ คงจะตกลงกันได้ว่าความหวังที่ถูกปลดออกจากการเป็นชาติจะต้องผิดหวัง พรรคอนุรักษ์นิยมถือว่านี่เป็นเพราะข้อบกพร่องที่มีอยู่ในตัว การทำให้เป็นของชาติ องค์กรเอกชนที่มีกรรมสิทธิ์ของเอกชนนั้นมีความเหนือกว่าโดยเนื้อแท้ (รัฐบาลของนางแทตเชอร์พยายามให้แน่ใจว่าเป็นเช่นนั้นโดยการป้องกันการลงทุนที่จำเป็นและสั่งให้อุตสาหกรรมของกลางขายกิจการที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นออกไป)...แนวคิดดั้งเดิมคือว่า การทำให้เป็นของชาติจะบรรลุวัตถุประสงค์ 3 ประการ ประการแรกคือขับไล่นายทุนรายใหญ่ ประการที่สอง คือ การนำกำไรจากการจัดสรรของเอกชนมาสู่กระเป๋าสาธารณะ ประการที่สาม
- ↑ โลเปส, ลุนนา (15-10-2019) "การสำรวจติดตามสุขภาพของ KFF - ตุลาคม 2019: การดูแลสุขภาพในการอภิปรายของพรรคเดโมแครต รัฐสภา และศาล" เคเอฟเอฟ. สืบค้นเมื่อ2022-12-01 .
- ↑ อับ มาห์ดาวี, ปาอาชา (2021) การคว้าอำนาจ: ความอยู่รอดทางการเมืองผ่านกระบวนการดึงทรัพยากรมาเป็นของชาติ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ดอย :10.1017/9781108781350. ไอเอสบีเอ็น 9781108781350. S2CID243736481 . _ สืบค้นเมื่อ2020-03-12 .
- ^ "การทำให้เป็นชาติ | นโยบายเศรษฐกิจ".
- ↑ เอลลิส, มาร์ก (24-11-2019) "การให้บริการสาธารณะในระดับประเทศสามารถประหยัดเงินได้ 13 พันล้านปอนด์ทุกปี" กระจกเงา_ สืบค้นเมื่อ2020-01-06 .
- ↑ "การเปลี่ยนสัญชาติแรงงาน 'มีค่าใช้จ่ายหลายหมื่นล้านและเสี่ยงต่อการหยุดชะงักหลายปี', ไอเอฟเอสอ้าง" การเมืองโฮม.คอม 2019-12-03 . สืบค้นเมื่อ2020-01-06 .
- ↑ "การทำให้เป็นชาติ". สถาบันการเงินบรรษัท. สืบค้นเมื่อ2021-09-29 .
- ↑ โมนัลดี, ฟรานซิสโก (มีนาคม 2018) "การล่มสลายของอุตสาหกรรมน้ำมันของเวเนซุเอลาและผลที่ตามมาทั่วโลก" ( PDF) สภาแอตแลนติก .
- ↑ เคฟส์, RW (2004) สารานุกรมของเมือง . เราท์เลดจ์. พี 251.
- ↑ ฟลินน์, คริส. การหลีกเลี่ยงการ เวนคืนและการจัดการความเสี่ยงทางการเมืองในตลาดเกิดใหม่ วิทยา. พี 1.
- ↑ ฉาง, โรแบร์โต; เฮเวีย, คอนสแตนติโน; Loayza, นอร์แมน (มีนาคม 2018). "วงจรการแปรรูปและชาติ". พลศาสตร์เศรษฐกิจมหภาค . 22 (2): 331–361. ดอย :10.1017/S1365100516000195. ISSN 1365-1005
- ↑ Orlando Figes , โศกนาฏกรรมของประชาชน: การปฏิวัติรัสเซีย , พ.ศ. 2539, ISBN 0-7126-7327- X
- ↑ Richard Pipes Property and Freedom , Vintage Books, A department of Random House, Inc., New York, 1999, ISBN 0-375-70447-7 , หน้า 214.
- ↑ เศรษฐกิจแห่งยุคเปลี่ยนผ่าน บทที่เจ็ด 'ระยะหลังย่อมไม่สมบูรณ์แบบอย่างแน่นอน ประการแรก เป็นการผสมผสาน "ชาติ" ("ทั้งหมด") กับรัฐ กล่าวคือ ชนชั้นปกครอง ประการที่สอง มันมีร่มเงาของยุครัฐแห่งชาติ เราเก็บมันไว้เพราะมันหยั่งรากอย่างแท้จริง แม้ว่าจะไม่มีเหตุผลอันสมควรสำหรับการดำรงอยู่ของมันก็ตาม'
ลิงค์ภายนอก
| Library resources about Nationalization |
|
- ความสำคัญของการธนาคารสาธารณะ[Usurped!]บทความเกี่ยวกับธนาคารภาครัฐของอินเดีย
- เวลาสำหรับการทำให้เป็นชาติอย่างถาวร โดยนักเศรษฐศาสตร์ Fred Moseley ในDollars & Sense , มกราคม/กุมภาพันธ์ 2552
- การกำกับดูแลกิจการของธนาคาร – การอภิปรายโดยสรุปเกี่ยวกับแนวคิดและหลักฐาน
- เดวีส์, อัลเบิร์ต เอมิล (1922) . สารานุกรมบริแทนนิกา (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 12)