นว. รามานะ
นว. รามานะ | |
---|---|
![]() รามานะในปี 2021 | |
ประธานศาลฎีกาอินเดียคนที่ 48 | |
ดำรงตำแหน่ง ตั้งแต่วันที่ 24 เมษายน 2564 – 26 สิงหาคม 2565 | |
ได้รับการแต่งตั้งโดย | ราม นาถ โควินด์ |
ก่อนหน้าด้วย | ชารัด อารวินด์ บ็อบเด |
ประสบความสำเร็จโดย | อุดัย อุเมศ ลาลิต |
ผู้พิพากษาศาลฎีกาของอินเดีย | |
ดำรงตำแหน่ง ตั้งแต่วันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2557 – 23 เมษายน 2564 | |
ได้รับการเสนอชื่อโดย | ป. ศรัทธาศิวัม |
ได้รับการแต่งตั้งโดย | ปรานับ มุกเฮอร์จี |
ประธานศาลฎีกาแห่งศาลสูงเดลี | |
ดำรงตำแหน่ง ตั้งแต่วันที่ 2 กันยายน 2556 – 16 กุมภาพันธ์ 2557 | |
ได้รับการเสนอชื่อโดย | ป. ศรัทธาศิวัม |
ได้รับการแต่งตั้งโดย | ปรานับ มุกเฮอร์จี |
ก่อนหน้าด้วย | บาดาร์ ดูร์เรซ อาเหม็ด (แสดง) |
ประสบความสำเร็จโดย | บาดาร์ ดูร์เรซ อาเหม็ด (แสดง) |
รักษาการ ประธานศาลฎีกาแห่ง รัฐอานธรประเทศ | |
ดำรงตำแหน่ง ตั้งแต่วันที่ 10 มีนาคม 2556 – 20 พฤษภาคม 2556 | |
ได้รับการแต่งตั้งโดย | ปรานับ มุกเฮอร์จี |
ผู้พิพากษา ศาลฎีกาแห่ง รัฐอานธรประเทศ | |
ดำรงตำแหน่ง ตั้งแต่วันที่ 27 มิถุนายน 2543 – 1 กันยายน 2556 | |
ได้รับการเสนอชื่อโดย | อาดาร์ช เสน อานันท์ |
ได้รับการแต่งตั้งโดย | เคอาร์ นารายานัน |
รายละเอียดส่วนตัว | |
เกิด | นุทลปตี เวงกตะ รามานะ 27 สิงหาคม 2500 Ponnavaramรัฐอานธรประเทศประเทศอินเดีย |
ความเป็นพลเมือง | อินเดีย |
Nuthalapati Venkata Ramana ( [nuːtalapaːʈi venkaʈa ɾamaɳa] ; เกิดเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม พ.ศ. 2500) เป็นอดีตผู้พิพากษาชาวอินเดียและนักข่าวที่ดำรงตำแหน่งประธานศาลฎีกาคนที่ 48 ของอินเดีย [ 1] [2] [3] [4]
ก่อนหน้านี้ เขาเคยดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาในศาลฎีกาของอินเดีย ประธานศาลฎีกาเดลี [ 5]และรักษาการประธานศาลฎีกาอันธรประเทศ[6]นอกจากนี้ เขายังเคยดำรงตำแหน่งประธานของสถาบันตุลาการอันธรประเทศอีกด้วย[5]
ชีวิตช่วงต้น
เขาเกิดในครอบครัวชาวไร่ชาวนาที่พูดภาษาเตลูกู[7]เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม พ.ศ. 2500 ในหมู่บ้าน Ponnavaram ในเขต Krishnaของรัฐ Andhra Pradesh [ 3] [8] Ramana เข้าร่วมมหาวิทยาลัย Nagarjuna (Guntur) เพื่อสำเร็จการศึกษาในสาขาวิทยาศาสตร์และต่อมาสำเร็จการศึกษาในสาขากฎหมาย[9]
อาชีพ
การสื่อสารมวลชนและการดำเนินคดี
ตั้งแต่ปี 1979 ถึง 1980 Ramana เป็นนักข่าวของหนังสือพิมพ์Eenadu [10]เขาลงทะเบียนเป็นทนายความเมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 1983 เขาฝึกฝนในศาลสูงของรัฐ Andhra Pradeshศาลปกครองกลางและ Andhra Pradesh และศาลฎีกาของอินเดีย โดยจัดการเรื่องแพ่ง อาญา แรงงาน บริการ และการเลือกตั้ง เขายังจัดการเรื่องรัฐธรรมนูญหลายเรื่อง รวมถึงข้อพิพาทแม่น้ำของรัฐบาลกลางในอินเดีย Ramana เป็นที่ปรึกษาให้กับองค์กรรัฐบาลหลายแห่งในช่วงเวลานี้ รวมถึงการแต่งตั้งเป็นที่ปรึกษาถาวรเพิ่มเติมสำหรับรัฐบาลกลางและที่ปรึกษาถาวรสำหรับการรถไฟอินเดียในศาลปกครองกลางที่ไฮเดอราบาด เขายังทำหน้าที่เป็น ทนายความทั่วไปเพิ่มเติมสำหรับรัฐ Andhra Pradesh [ 11]
ตุลาการ
รามานาได้เป็นผู้พิพากษาประจำของศาลสูงอานธรประเทศเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2000 เมื่อวันที่ 2 กันยายน 2013 เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นประธานศาลสูงเดลีและเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2014 เขาได้เป็นผู้พิพากษาในศาลฎีกาของอินเดีย ในเดือนมีนาคม 2021 ขณะนั้นSharad Arvind Bobdeซึ่งเป็นประธานศาลฎีกาได้แนะนำให้เขาเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งประธานศาลฎีกา[4]รามานาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นประธานศาลฎีกาคนที่ 48 โดยประธานาธิบดี Ram Nath Kovindเมื่อวันที่ 6 เมษายน 2021 โดยให้คำสาบานในการรับตำแหน่งที่Rashtrapati Bhavanเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2021 [2] [3]เขาเกษียณอายุราชการเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2022 เขาได้รับการสืบทอดตำแหน่งโดยผู้พิพากษาUU Lalit [ 12]

ประธานศาลฎีกา
ในช่วงดำรงตำแหน่งประธานศาลฎีกา พบว่ามีการแต่งตั้งตุลาการในศาลฎีกาและศาลสูง เพิ่มขึ้น ส่งผลให้ตำแหน่งว่างลดลงสู่ระดับต่ำสุดตั้งแต่ปี 2559 [13]เขาอนุญาตให้เข้าถึงสื่อทางออนไลน์โดยเฉพาะเพื่อเข้าร่วมกระบวนการพิจารณาคดีของศาล[14]
นอกจากนี้เขายังได้ดำเนินการแทรกแซงทางกฎหมายที่สำคัญในหลายกรณี คดีที่น่าสังเกตบางคดี ได้แก่ การระงับกฎหมายการกบฏ[15]การยกเลิกการประกันตัวที่มอบให้กับ Ashish Mishra ในคดีที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงที่ Lakhimpur Kheri [16]การจัดตั้งคณะกรรมการเพื่อสอบสวนคดี Pegasusซึ่งคณะตุลาการกล่าวว่ารัฐบาลกลางไม่ให้ความร่วมมือในการสอบสวน[17] [18]และการตัดสินของเขาว่าแรงงานในครัวเรือนของผู้หญิงเทียบเท่ากับแรงงานของผู้ชายที่ทำงานในสำนักงาน[19]
ในฐานะประธานศาลฎีกา เขาจัดตั้งคณะผู้พิพากษา 3 คน โดยมีเขาเป็นประธาน เพื่อพิจารณาคำร้องที่ท้าทายคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2013 ซึ่งถือว่าการปฏิบัติของพรรคการเมืองที่จำหน่ายสินค้าเอกชน เช่น โทรทัศน์ แล็ปท็อป เป็นต้น ไม่ถือเป็นการทุจริต และถือว่าการปฏิบัติดังกล่าวเข้าข่ายหลักเกณฑ์ที่กำหนดในขณะที่ผู้ร้องถือว่าการปฏิบัติดังกล่าวเป็น "ของสมนาคุณที่ไร้เหตุผล" [20] [21]
เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ได้ริเริ่มการพิจารณาคดีในคดีใดๆ ที่ต้องมีคณะตุลาการตามรัฐธรรมนูญคดีดังกล่าว 53 คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาเมื่อเขาเกษียณอายุ คดีสำคัญที่อยู่ระหว่างการพิจารณาบางส่วน ได้แก่ การท้าทายต่อพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมสัญชาติ พ.ศ. 2562การท้าทายต่อโครงการพันธบัตรเลือกตั้งการยกเลิกมาตรา 370 ในรัฐชัมมูและแคชเมียร์และการห้ามสวมฮิญาบในรัฐกรณาฏ กะ [22]
ในช่วงดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกา คณะผู้พิพากษาศาลฎีกาที่นำโดยรามานามีผู้พิพากษาเกือบ 224 คนในศาลสูงทั่วอินเดีย[23]
ความคิดเห็น
สำนักงานสอบสวนกลาง
ขณะบรรยายในหัวข้อ "ประชาธิปไตย: บทบาทและความรับผิดชอบของหน่วยงานสืบสวนสอบสวน" เขาได้กล่าวถึงวิวัฒนาการของระบบตำรวจในอินเดียตั้งแต่ยุคของอังกฤษ เมื่อเวลาผ่านไป เขาสังเกตว่าสำนักงานสอบสวนกลาง (CBI) "ตกอยู่ภายใต้การตรวจสอบของสาธารณชนอย่างเข้มข้น" ตามที่รามานากล่าว CBI มักจะ "ตั้งคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ" ผ่าน "การกระทำและการไม่กระทำ" เขากล่าวว่านี่คือความจำเป็นของชั่วโมงนี้ที่จะ "เรียกร้องความชอบธรรมทางสังคมและความไว้วางใจของสาธารณชนกลับคืนมา" และขั้นตอนแรกในการทำเช่นนั้น "คือการทำลายความสัมพันธ์กับการเมืองและฝ่ายบริหาร" [24]
เขากล่าวว่า "ภาพลักษณ์ของตำรวจมัวหมองเพราะข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริต ฯลฯ... เจ้าหน้าที่ตำรวจมักจะเข้ามาหาเราโดยบอกว่าพวกเขาถูกคุกคามด้วยการเปลี่ยนแปลงอำนาจ... ผู้บริหารฝ่ายการเมืองจะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา คุณคือผู้ถาวร" "มีความต้องการเร่งด่วนในการจัดตั้งสถาบันอิสระ เพื่อรวมหน่วยงานต่างๆ เช่น CBI, SFIO , EDฯลฯ ไว้ภายใต้หลังคาเดียวกัน หน่วยงานนี้จำเป็นต้องจัดตั้งขึ้นภายใต้กฎหมายที่กำหนดอำนาจ หน้าที่ และเขตอำนาจศาลอย่างชัดเจน กฎหมายดังกล่าวจะนำไปสู่การกำกับดูแลของฝ่ายนิติบัญญัติที่จำเป็นอย่างยิ่ง" [24]
เขาเสนอว่าอำนาจที่เป็นอิสระและเป็นกลางที่เสนอควร "ได้รับการแต่งตั้งโดยคณะกรรมการที่คล้ายกับคณะกรรมการที่แต่งตั้งผู้อำนวยการ CBI หัวหน้าองค์กรสามารถได้รับความช่วยเหลือจากรองผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ" [24]
การเข้าถึงความช่วยเหลือทางกฎหมาย
ในขณะที่กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมของเจ้าหน้าที่บริการด้านกฎหมายประจำเขตอินเดียทั้งหมดในฐานะประธานศาลฎีกา เขาได้เน้นย้ำถึงข้อเท็จจริงที่ว่ามีเพียงประชากรจำนวนเล็กน้อยเท่านั้นที่สามารถยื่นฟ้องต่อศาลได้ ในขณะที่คนส่วนใหญ่ต้องทนทุกข์อยู่เงียบๆ และถือว่าการเข้าถึงความยุติธรรมเป็นเครื่องมือในการปลดปล่อยทางสังคม เขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเสริมสร้างระบบตุลาการประจำเขต และเรียกร้องให้ทนายความและระบบตุลาการแทรกแซงอย่างแข็งขันเพื่อสิทธิของนักโทษระหว่างพิจารณาคดี[25]
ฝ่ายค้านลดน้อยลง
ในขณะที่กำลังกล่าวสุนทรพจน์ในงานที่สภานิติบัญญัติรัฐราชสถานเขาได้กล่าวว่าพื้นที่ของฝ่ายค้านกำลังลดน้อยลง และการขาดความเคารพซึ่งกันและกันและความเป็นปฏิปักษ์ที่เพิ่มมากขึ้นระหว่างรัฐบาลและฝ่ายค้านไม่ใช่สัญญาณของประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ เขากล่าวว่าอินเดียเป็นประชาธิปไตยแบบรัฐสภาโดยที่การเป็นตัวแทนเป็นแนวคิดหลักของประชาธิปไตยประเภทนี้ โดยที่เสียงข้างน้อยจะไม่ถูกเสียงข้างมากครอบงำ เขาเชื่อว่าฝ่ายค้านควรได้รับการเสริมความแข็งแกร่งเพื่อเสริมสร้างประชาธิปไตยแบบรัฐสภา แต่เชื่อว่าพื้นที่ของฝ่ายค้านกำลังลดน้อยลงเมื่อรัฐบาลออกกฎหมายโดยไม่ไตร่ตรองและตรวจสอบอย่างละเอียด[26]
ข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริต
ในเดือนตุลาคม 2020 YS Jagan Mohan Reddyหัวหน้าคณะรัฐมนตรีรัฐอานธรประเทศเขียนจดหมายถึงSA Bobde ซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งประธานศาลฎีกา โดยกล่าวหาว่า Ramana และญาติของเขาได้มีส่วนร่วมในการทุจริตเกี่ยวกับการจัดซื้อที่ดินในเมืองAmaravati ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้น และกำลังพยายามทำให้รัฐบาลอานธรประเทศไม่มั่นคงโดยถูกกล่าวหาว่ามีอิทธิพลต่อการพิจารณาคดีและคำตัดสินในศาลสูงอานธรประเทศ Reddy ขอให้ประธานศาลสอบสวนเรื่องดังกล่าวและดำเนินการที่เหมาะสม[27] [28] [29] [30]จดหมายดังกล่าวได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางและก่อให้เกิดการสนับสนุนการสอบสวนและการคัดค้านจากผู้พิพากษาและหน่วยงานทนายความ[31] [32]สมาคมเนติบัณฑิตศาลสูงเดลีประณามจดหมายดังกล่าวและสหภาพทนายความ All India เรียกร้องให้มีการสอบสวน โดยมีการลงโทษต่อ Reddy หากพบว่าข้อกล่าวหานั้นเป็นเท็จ[33] [34]หลังจากจดหมายถูกเผยแพร่ รามานาได้พูดในงานเปิดตัวหนังสือของอดีตผู้พิพากษาศาลฎีกาอาร์. บานูมาธีโดยระบุว่าผู้พิพากษาได้กลายเป็น "เป้าหมายที่อ่อนแอสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์" และ "เหยื่อของข่าวซุบซิบฉาวและโพสต์ข้อความหมิ่นประมาทในโซเชียลมีเดีย" [35]
ก่อนหน้านี้ ศาลชั้นสูงของรัฐอานธรประเทศได้สั่งห้ามสื่อมวลชนรายงานข่าวการขึ้นทะเบียนคดีทุจริตเกี่ยวกับการซื้อขายที่ดินในเมืองอมราวดีต่อบุคคลหลายคน รวมถึงลูกสาวของรามานาในเดือนกันยายน 2020 คำสั่งห้ามดังกล่าวถูกยกเลิกโดยศาลฎีกาในเวลาต่อมา หลังจากพิจารณาข้อกล่าวหาของทนายความในประเด็นต่างๆ ในขณะเดียวกัน การสอบสวนยังคงดำเนินต่อไปจนถึงเดือนพฤศจิกายน 2020 [36] [37] [38]
ในเดือนพฤศจิกายน 2020 อัยการ สูงสุดของอินเดียKK Venugopalปฏิเสธที่จะอนุญาตให้ดำเนินคดีดูหมิ่นศาลต่อYS Jagan Mohan Reddyหลังจากที่เขาได้รับการร้องขอจากAshwini Kumar Upadhyayผู้นำBJP [ 39]เขาตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่ความคิดเห็นของ Reddy นั้น " ดื้อรั้น " และช่วงเวลาในจดหมายของเขานั้น "น่าสงสัย" เนื่องจากศาลสูงอานธรประเทศกำลังพิจารณาคดีหลายคดีที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาการทุจริตต่อรัฐบาลของ YS Jagan Mohan Reddy อย่างไรก็ตามเขาจะไม่อนุญาตให้ดำเนินคดีดูหมิ่นศาลต่อ Reddy ที่ศาลฎีกาสำหรับคำกล่าวของเขาเกี่ยวกับ Ramana [40] [41]อัยการสูงสุดยังปฏิเสธคำร้องครั้งที่สองในการเริ่มดำเนินคดีดูหมิ่นศาล โดยระบุว่าศาลมีอิสระที่จะเริ่มดำเนินการเอง[42]
ในเดือนพฤศจิกายน 2020 มีการยื่นคำร้องสามฉบับต่อศาลฎีกาเพื่อต่อต้านYS Jagan Mohan Reddyในข้อกล่าวหาที่ระบุในจดหมายของเขา โดยเรียกร้องให้เขาออกจากตำแหน่งหัวหน้ารัฐมนตรีของรัฐอานธรประเทศเพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาต่อ Ramana ผู้พิพากษาศาลฎีกา UU Lalit ขอถอนตัวจากการพิจารณาคำร้องเหล่านี้[43] [44]เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2021 ศาลฎีกาได้ออกแถลงการณ์ที่ระบุว่าตามขั้นตอนภายในสำหรับการสอบสวนข้อร้องเรียน ข้อกล่าวหาต่อ Ramana ถือเป็น "เรื่องไร้สาระ" และได้ยุติการสอบสวน ศาลยังระบุด้วยว่าจะไม่เปิดเผยรายงานเกี่ยวกับข้อกล่าวหาดังกล่าว เนื่องจากเป็น "...ความลับอย่างยิ่ง" [3] [45]
อ้างอิง
- ^ "ผู้พิพากษา NV Ramana สาบานตนเป็นประธานศาลฎีกาคนที่ 48 ของอินเดีย" The Times of India . 24 เมษายน 2021 . สืบค้นเมื่อ24 เมษายน 2021 .
- ^ ab "J Ramana Sworn in as 48th Chief Justice of India". Supreme Court Observer. 24 เมษายน 2021 . สืบค้นเมื่อ24 พฤศจิกายน 2021 .
- ^ abcd "BREAKING : President Appoints Justice NV Ramana As Next Chief Justice Of India". LiveLaw. 6 เมษายน 2021 . สืบค้นเมื่อ6 เมษายน 2021 .
- ^ ab "ประธานศาลฎีกาแห่งอินเดีย SA Bobde ขอแนะนำผู้พิพากษา NV Ramana เป็นผู้สืบทอดตำแหน่ง" NDTV.com . สืบค้นเมื่อ24 มีนาคม 2021
- ^ ab ผู้สื่อข่าวพิเศษ (3 กันยายน 2013). "ผู้พิพากษา Ramana สาบานตนในศาลฎีกาเดลี". The Hindu . สืบค้นเมื่อ8 มกราคม 2014 .
{{cite web}}
:|author=
มีชื่อสามัญ ( ช่วยด้วย ) - ^ J. Venkatesan (19 สิงหาคม 2013). "Agrawal, Ramana to be Chief Justices of Madras, Delhi HCs". The Hindu . สืบค้นเมื่อ8 มกราคม 2014 .
- ^ “ประธานศาลฎีกาแนะนำให้รามานาเป็นผู้สืบทอดตำแหน่ง” Deccan Chronicle 25 มีนาคม 2021
ผู้พิพากษารามานาจะเป็นประธานศาลฎีกาที่พูดภาษาเตลูกูคนที่สองของอินเดีย
- ^ “ผู้พิพากษา NV Ramana: จากผู้นำนักศึกษาสู่ CJI คนต่อไป” Hindustan Times . 25 มีนาคม 2021
- ^ Chandru, Justice K. (19 กันยายน 2022). "Justice Ramana's rise to cJI post Despite chequered legal history". thefederal.com . สืบค้นเมื่อ19 กุมภาพันธ์ 2024 .
- ^ "ทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับ CJI-designate Ramana" Hindustan Times . 22 เมษายน 2021
- ^ "NV Ramana: bio". ศาลฎีกาของอินเดีย. 8 กุมภาพันธ์ 2014. สืบค้นเมื่อ23 กุมภาพันธ์ 2014 .
- ^ "7 CJI ถัดไป". Supreme Court Observer. 23 พฤศจิกายน 2021 . สืบค้นเมื่อ24 พฤศจิกายน 2021 .
- ^ “ภายใต้การบริหารของ Ramana มีข้อเสนอแนะมากกว่า 250 ข้อสำหรับผู้พิพากษา HC โดย Collegium: รายงาน” Deccan Herald . 16 สิงหาคม 2022 . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022 .
- ^ Sinha, Bhadra (26 สิงหาคม 2022). "NV Ramana: หัวหน้าผู้พิพากษาของอินเดียที่ไม่ชอบตะโกนในศาล". พิมพ์. สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022 .
- ^ Rajagopal, Krishnadas (11 พฤษภาคม 2022). "Supreme Court puts colonial sedition law on hold". The Hindu . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022 .
- ^ "SC ยกเลิกการประกันตัวของ Ashish Mishra ในคดี Lakhimpur Kheri สั่งให้เขายอมมอบตัวภายในหนึ่งสัปดาห์". The Print . 18 เมษายน 2022 . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022 .
- ↑ ราชโกปาล, กฤษณาทัส (27 ตุลาคม พ.ศ. 2564). "ศาลฎีกาตั้งคณะกรรมการตรวจสอบข้อกล่าวหาเพกาซัส" ชาวฮินดู. สืบค้นเมื่อ 26 สิงหาคม 2565 .
- ^ Rajagopal, Krishnadas (25 สิงหาคม 2022). "พบมัลแวร์ในโทรศัพท์ 5 เครื่อง ไม่มีหลักฐานของเพกาซัส: แผงควบคุม". The Hindu . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022 .
- ^ Mahapatra, Dhananjay (22 มกราคม 2021). "คุณค่าของงานแม่บ้านเท่ากับงานของสามีที่ออฟฟิศ: SC". The Times of India . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022 .
- ^ Rajagopal, Krishnadas (24 สิงหาคม 2022). "Supreme Court Bench to revisit 2013 verdict on poll promises". The Hindu . ISSN 0971-751X . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022 .
- ^ "Election freebies: Supreme Court submitted matter to three-judge bench". The Indian Express . 26 สิงหาคม 2022 . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022 .
- ^ Das, Saurav (24 สิงหาคม 2022). "มีคำปราศรัยมากมาย แต่ไม่มีการดำเนินการ ใดๆ ในคดีที่มีความสำคัญระดับชาติ: มรดกของประธานศาลฎีกา Ramana" บทความที่ 14 สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022
- ^ "Collegium ภายใต้ CJI Ramana มีบทบาทอย่างไร?" Supreme Court Observer สืบค้นเมื่อ30กันยายน2024
- ^ abc "ผู้บริหารทางการเมืองจะเปลี่ยนแปลง คุณคือผู้ถาวร: หัวหน้าผู้พิพากษาประจำ CBI" NDTV.com . 1 เมษายน 2022 . สืบค้นเมื่อ1 เมษายน 2022 .
- ^ “มีเพียงไม่กี่คนที่สามารถจ่ายค่าศาลได้ แต่คนส่วนใหญ่ต้องทนทุกข์ในความเงียบ: CJI Ramana” The Hindu . 30 กรกฎาคม 2022 ISSN 0971-751X . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022
- ^ "พื้นที่ฝ่ายค้านหดตัว ความเป็นศัตรูไม่ใช่ประชาธิปไตยที่สมบูรณ์" CJI Ramana กล่าวThe Indian Express . 16 กรกฎาคม 2022 . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2022 .
- ^ "ในจดหมายหายากถึง CJI, CM ของรัฐอานธรประเทศแสดงรายการข้อกล่าวหาต่อผู้พิพากษาหมายเลข 2 ของศาลฎีกา" The Indian Express . 11 ตุลาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "ในจดหมายระเบิด Jagan อ้างว่าผู้พิพากษา Ramana ในอนาคตของ CJI กำลังทำให้รัฐบาลของเขาไม่มั่นคง" The News Minute . 11 ตุลาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "ในจดหมายถึง CJI, Jagan Mohan Reddy กล่าวหาว่าผู้พิพากษา NV Ramana พยายามทำให้รัฐบาล Andhra Pradesh ไม่มั่นคง" Firstpost . 11 ตุลาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "YSRC กล่าวหาว่าศาลสูงและผู้พิพากษาศาลสูงสุดพยายามโค่นล้มรัฐบาล" Hindustan Times . 10 ตุลาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ Henry, Nikhila (13 ตุลาคม 2020). "จดหมายของ Jagan เกี่ยวกับความยุติธรรม Ramana ตั้งคำถามถึงความอ่อนน้อมถ่อมตนของผู้พิพากษา ศาลฎีกาควรทราบ: อดีตอัยการสูงสุด" Huffington Post . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 ตุลาคม 2020
- ^ "เกียรติยศเป็นเดิมพัน". สัปดาห์นี้. สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "HC Bar panel condemns Jagan's allegations against Justice Ramana". The Indian Express . 15 ตุลาคม 2020. สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ ผู้สื่อข่าว (6 พฤศจิกายน 2020). "All India Lawyer's Union writes to CJI for probe into letter by Jagan". The Hindu . ISSN 0971-751X . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ “ผู้พิพากษาถูกมองว่าเป็นเป้าหมายที่อ่อนแอ…เหยื่อของข่าวซุบซิบ: ผู้พิพากษา รามานา” The Indian Express . 13 กันยายน 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "Andhra HC gags media on govt FIR over land purchase". The Indian Express . 16 กันยายน 2020. สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "Amaravati land deal FIR: On Andhra plea, SC lifts HC media gag order". The Indian Express . 26 พฤศจิกายน 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ “Amaravati land scam: Supreme Court lifts Andhra Pradesh high court's media gag order”. Hindustan Times . 25 พฤศจิกายน 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ Scroll Staff (2 พฤศจิกายน 2020). "Jagan Reddy vs Justice Ramana: Attorney general declines compliance to initiate contempt against CM". Scroll.in . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "กำหนดเวลาของจดหมาย Jagan ที่น่าสงสัย แต่ไม่มีการยินยอมสำหรับการดูหมิ่นศาล: AG". The Indian Express . 3 พฤศจิกายน 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "AG denies nod to condemt case against Andhra CM". Hindustan Times . 3 พฤศจิกายน 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "AG Venugopal ปฏิเสธที่จะทบทวนการตัดสินใจไม่ยื่นคำร้องดูหมิ่นศาลต่อ CM แห่งรัฐอานธรประเทศ" Hindustan Times . 8 พฤศจิกายน 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ Bindra, Japnam (16 พฤศจิกายน 2020). "Justice UU Lalit recurses himself from hearing plea for removal of Reddy as CM". mint . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "ศาลฎีการับฟังคำร้องเพื่อขอให้ CM ของ Andhra ชี้แจงความเห็นต่อผู้พิพากษาศาลฎีกา" Hindustan Times . 16 พฤศจิกายน 2020 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2020 .
- ^ "ศาลฎีกายกฟ้องข้อกล่าวหาของรัฐอานธรประเทศต่อผู้พิพากษา NV Ramana" NDTV.com สืบค้นเมื่อ8เมษายน2021
อ่านเพิ่มเติม
- “มีการกล่าวสุนทรพจน์มากมายแต่ไม่มีการดำเนินการใดๆ ในกรณีที่มีความสำคัญระดับชาติ: มรดกของประธานศาลฎีการามานา — บทความที่ 14” Article-14.com . 24 สิงหาคม 2022 . สืบค้นเมื่อ24 สิงหาคม 2022 .