บิลเงิน

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ในระบบเวสต์มินสเตอร์ (และในเชิงเรียกขานในสหรัฐอเมริกา ) ใบเรียกเก็บเงินเงินหรือใบเรียกเก็บเงินเป็นใบเรียกเก็บเงินที่เกี่ยวข้องกับการเก็บภาษีหรือการใช้จ่ายของรัฐบาลเท่านั้น (หรือที่เรียกว่าการจัดสรรเงิน) ซึ่งตรงข้ามกับการเปลี่ยนแปลงกฎหมายมหาชน

อนุสัญญา

มักเป็นอนุสัญญาตามรัฐธรรมนูญที่สภาสูงไม่อาจปิดกั้นการเรียกเก็บเงินทางการเงินได้ มักจะมีข้อกำหนดอื่นที่ห้ามแนบส่วนคำสั่งประเภทการเรียกเก็บเงินที่ไม่ใช่เงินกับใบเรียกเก็บเงิน เหตุผลเบื้องหลังอนุสัญญานี้คือ สภาสูงซึ่งได้รับการแต่งตั้งหรือได้รับการเลือกตั้งโดยอ้อม ไม่ควรมีสิทธิใดๆ ในการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับภาษีและค่าใช้จ่ายสาธารณะที่อาจกำหนดกรอบโดยผู้แทนจากการเลือกตั้งโดยตรงของสภาผู้แทนราษฎร ดังนั้น ร่างพระราชบัญญัติการเงินจึงเป็นข้อยกเว้นของกฎทั่วไปที่ว่า ร่างพระราชบัญญัติที่จะตราเป็นกฎหมายได้นั้น จะต้องได้รับอนุมัติจากสภาล่างและบนของรัฐสภา[1]

การสูญเสียอุปทานในสภาผู้แทนราษฎรตามอัตภาพถือเป็นการแสดงออกถึงการสูญเสียความเชื่อมั่นของสภาในรัฐบาล ส่งผลให้รัฐบาลตกต่ำ

ข้อกำหนดในระบบ Westminster

ออสเตรเลีย

การเรียกเก็บเงินอุปทานในระบบออสเตรเลียจะต้องผ่านการพิจารณาของสภาผู้แทนราษฎรที่วุฒิสภาและได้รับการลงนามโดยผู้ว่าราชการทั่วไป วุฒิสภาไม่มีอำนาจหรือความสามารถในการแนะนำหรือแก้ไขใบเรียกเก็บเงิน แต่มีความสามารถในการปิดกั้นหรือเลื่อนการผ่านใบเรียกเก็บเงิน อินสแตนซ์ที่มีชื่อเสียงที่สุดที่อุปทานถูกบล็อกเป็นช่วงวิกฤติรัฐธรรมนูญ 1975 ส่งผลให้มีข้อตกลงระหว่างพรรคการเมืองในการป้องกันการปิดกั้นร่างพระราชบัญญัติการจัดหาผ่านวุฒิสภา

บังคลาเทศ

การเรียกเก็บเงินทางการเงินถูกกำหนดโดยมาตรา 81 ของรัฐธรรมนูญของบังคลาเทศโดยเฉพาะ ประธานบังคลาเทศสามารถส่งกลับค่าใช้จ่ายทั้งหมดผ่านไปได้โดยรัฐสภาสำหรับความคิดเห็นยกเว้นการเรียกเก็บเงินเงิน อย่างไรก็ตาม การเรียกเก็บเงินค่าเงินสามารถนำเสนอต่อรัฐสภาตามคำแนะนำของประธานาธิบดีเท่านั้น นอกจากนี้ รัฐสภาสามารถเรียกเก็บภาษีได้เท่านั้น [2]

แคนาดา

แม้ว่ารัฐสภาอาจผ่านร่างพระราชบัญญัติการเงินได้ แต่ภายใต้มาตรา 54 ของพระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญกองทุนปี 1867สามารถจัดสรรได้ตามคำแนะนำของผู้ว่าการรัฐเท่านั้น สิ่งนี้ส่งผลให้อนุสัญญาว่ามีเพียงรัฐมนตรีเท่านั้นที่จะแนะนำตั๋วเงิน

อินเดีย

ขั้นตอนการเรียกเก็บเงินเงิน:

  1. ตั๋วเงินสามารถใช้ได้เฉพาะในLok Sabha ('บ้านของผู้คน' ที่ได้รับการเลือกตั้งโดยตรงของรัฐสภาอินเดีย)
  2. ตั๋วเงินที่ผ่านโดย Lok Sabha จะถูกส่งไปยังRajya Sabha ( สภาสูงของรัฐสภาซึ่งได้รับการเลือกตั้งโดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและดินแดนหรือแต่งตั้งโดยประธานาธิบดี ) Rajya Sabha อาจไม่แก้ไขตั๋วเงิน แต่สามารถแนะนำการแก้ไขได้ เพื่อให้แน่ใจว่า Rajya Sabha จะไม่แก้ไขร่างพระราชบัญญัติโดยเพิ่มเรื่องที่ไม่ใช่เงิน (เรียกว่า Financial Bill) โฆษกของ Lok Sabhaรับรองการเรียกเก็บเงินเป็นใบเรียกเก็บเงินก่อนส่งไปยังสภาสูงและการตัดสิน ของผู้พูดผูกพันทั้งสองสภา[3]บิลเงินจะต้องถูกส่งกลับไปยังโลกสภาภายใน 14 วัน มิฉะนั้นใบเรียกเก็บเงินจะถือว่าผ่านบ้านทั้งสองหลังในรูปแบบที่แต่เดิมผ่านโดยโลกสภา
  3. เมื่อมีการส่งคืนบิลเงินไปยัง Lok Sabha พร้อมการแก้ไขที่แนะนำของ Rajya Sabha เปิดให้ Lok Sabha ยอมรับหรือปฏิเสธคำแนะนำใด ๆ หรือทั้งหมด
  4. การเรียกเก็บเงินจะถือว่าผ่านบ้านทั้งสองหลังด้วยการแก้ไขที่แนะนำใด ๆ ที่ Lok Sabha เลือกที่จะยอมรับและไม่มีการเลือกที่จะปฏิเสธ
  5. ความหมายของ "เงินบิล" จะได้รับในมาตรา 110 ของรัฐธรรมนูญแห่งอินเดีย ใบเรียกเก็บเงินทางการเงินไม่ใช่ใบเรียกเก็บเงินเงิน เว้นแต่จะเป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรา 110
  6. ประธานสภาโลกสภารับรองว่าร่างพระราชบัญญัติการเงินเป็นร่างพระราชบัญญัติการเงินหรือไม่ [4]
  7. การเคลื่อนไหวลดนโยบาย - ไม่อนุมัตินโยบายที่กำหนด ในเชิงสัญลักษณ์ สมาชิกต้องการให้ปริมาณความต้องการลดลงเหลือ 1 INR พวกเขาอาจเสนอแนะนโยบายทางเลือกอื่นด้วย
  8. Economy cut motion - เรียกร้องให้ลดจำนวนนโยบายลงตามจำนวนที่ระบุ
  9. Token cut motion - ใช้เพื่อแสดงความคับข้องใจต่อรัฐบาล ยังระบุด้วยว่าปริมาณความต้องการจะลดลง Rs. 100.
  10. ร่างพระราชบัญญัติการเงินสามารถเสนอได้ในรัฐสภาเมื่อได้รับอนุญาตล่วงหน้าจากประธานาธิบดีอินเดียเท่านั้น
  11. ร่างพระราชบัญญัติการคลังควรจะมีผลบังคับใช้ภายใน 75 วัน (รวมถึงการลงคะแนนเสียงของรัฐสภาและการยอมรับของประธานาธิบดี)
  12. ประธานาธิบดีไม่สามารถส่งคืนใบเรียกเก็บเงินไปยังรัฐสภาเพื่อพิจารณาใหม่ได้ เนื่องจากถูกนำเสนอใน Lok Sabha โดยได้รับอนุญาตจากเขา

แนวความคิดของการเรียกเก็บเงินในอินเดียมาถึงแนวหน้าในระหว่างการตราพระราชบัญญัติ Aadhar 2016 แม้จะมีการต่อต้านจากฝ่ายค้าน Aadhaar Bill ได้รับการรับรองว่าเป็น 'ใบเรียกเก็บเงิน' โดยประธานสภาล่าง สภาสูงเสนอการแก้ไขบางอย่าง แต่ในที่สุดสภาล่างที่ปกครองโดยBJPปฏิเสธการแก้ไขที่แนะนำโดยสภาสูงและตราพระราชบัญญัติ Aadhar ฝ่ายเดียว ทันทีหลังจากนั้นJairam Ramesh สภาคองเกรสอาวุโสผู้นำท้าทายการตัดสินใจของผู้พูดในการปฏิบัติต่อบิล Aadhar เป็น 'ใบเรียกเก็บเงิน' ต่อหน้าศาลฎีกาของอินเดีย มาตรา 110(3) ของรัฐธรรมนูญแห่งอินเดียระบุอย่างชัดเจนว่า 'หากมีคำถามว่าร่างพระราชบัญญัตินี้เป็นร่างพระราชบัญญัติการเงินหรือไม่ คำตัดสินของประธานสภาประชาชนให้เป็นที่สุด' ดังนั้น คำถามเชิงรัฐธรรมนูญที่สำคัญข้อหนึ่งต่อหน้าศาลฎีกาก็คือ จะสามารถตรวจสอบใบรับรองของผู้พูดที่จำแนกร่างพระราชบัญญัติเป็น 'ใบเรียกเก็บเงิน' ได้หรือไม่ ในสามกรณีก่อนหน้านี้ศาลฎีกาของอินเดียปฏิเสธที่จะตรวจสอบใบรับรองของผู้พูด อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์บางคนโต้แย้งว่าคำพิพากษาก่อนหน้านี้ของศาลนั้นไม่ถูกต้อง และมาตรา 110(3) ได้ทำให้คำตัดสินของโฆษกเป็น "ที่สิ้นสุด" เพื่อจุดประสงค์ของสภาทั้งสองแห่ง ไม่ใช่สำหรับศาลฎีกาของอินเดีย[5]อาร์กิวเมนต์นี้ได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมจากข้อเท็จจริงที่ว่าในKihoto Hollohan vs Zachillhu (AIR 1993 SC 412)การตัดสินใจ "สุดท้าย" ของผู้พูดเกี่ยวกับการตัดสิทธิ์สมาชิกของสภาภายใต้ตารางที่สิบของรัฐธรรมนูญอินเดียจัดขึ้นเพื่อ เป็นคำตัดสินของศาลภายใต้การพิจารณาของศาล นี่แสดงให้เห็นว่าสถานะ "สุดท้าย" ที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญอินเดียไม่ได้ทำให้การตัดสินใจของผู้พูดชาวอินเดียหรือใบรับรองไม่ได้รับผลกระทบจากการพิจารณาของศาลโดยอัตโนมัติ[6]ในมุมมองของคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญนี้ ศาลฎีกาในเมืองไจรัม ราเมซ ที่ 5 แห่งสหภาพอินเดียควรจัดตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาอย่างน้อยเก้าคนเพื่อยุติกฎหมายในประเด็นนี้ [7]ผู้พิพากษาทั้งห้าตัดสินใจว่าบิล Aadhar เป็น Money Bill ด้วยคะแนนเสียง 4-1

สาธารณรัฐไอร์แลนด์

ในสาธารณรัฐไอร์แลนด์ที่วุฒิสภาอาจไม่ล่าช้าค่าเงิน ( ไอริช : airgid Bille ) [8]มากกว่า 21 วัน ประธานาธิบดีแห่งไอร์แลนด์อาจจะไม่ปฏิเสธที่จะลงนามในใบเรียกเก็บเงินเงินและอาจจะไม่ได้หมายถึงการเรียกเก็บเงินดังกล่าวไปยังศาลฎีกาเพื่อทดสอบของรัฐธรรมนูญ มีขั้นตอนในการระงับข้อพิพาทว่าร่างกฎหมายเป็นใบเรียกเก็บเงินการเงินหรือไม่ ตั้งแต่รัฐธรรมนูญ 2465 (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญ (แก้ไขหมายเลข 12) พระราชบัญญัติ 2473 ) และภายใต้รัฐธรรมนูญ 2480 ข้อพิพาทดังกล่าวสามารถแก้ไขได้โดยคณะกรรมการอภิสิทธิ์

สหราชอาณาจักร

ในสหราชอาณาจักรมาตรา 1(1) ของพระราชบัญญัติรัฐสภา พ.ศ. 2454 บัญญัติว่าสภาขุนนางไม่อาจชะลอการเรียกเก็บเงินค่าเงินเกินหนึ่งเดือน ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของประธานสภาที่จะรับรองว่าร่างกฎหมายใดเป็นตั๋วเงิน และการตัดสินใจของเขาถือเป็นที่สิ้นสุดและไม่อาจโต้แย้งได้ มาตรา 1(2) ของพระราชบัญญัติระบุว่า:

Money Bill หมายถึง ร่างพระราชบัญญัติสาธารณะซึ่งในความเห็นของประธานสภาสามัญประกอบด้วยเฉพาะบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อต่อไปนี้ทั้งหมดหรือบางส่วน กล่าวคือ การกำหนด การยกเลิก การผ่อนผัน การเปลี่ยนแปลง หรือข้อบังคับการเก็บภาษี การจัดเก็บภาษีสำหรับการชำระหนี้หรือเพื่อวัตถุประสงค์ทางการเงินอื่น ๆ ของค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการที่กองทุนรวมที่กองทุนเงินให้กู้ยืมแห่งชาติหรือเงินที่รัฐสภาจัดหาให้ หรือการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกข้อกล่าวหาดังกล่าว จัดหา; การจัดสรร การรับ การดูแล การออกหรือการตรวจสอบบัญชีเงินสาธารณะ การเพิ่มหรือการค้ำประกันเงินกู้หรือการชำระคืน; หรือเรื่องรองจากเรื่องเหล่านั้นหรือเรื่องใดเรื่องหนึ่ง ในส่วนย่อยนี้ นิพจน์ "การเก็บภาษี" "เงินสาธารณะ" และ "เงินกู้" ตามลำดับไม่รวมถึงการเก็บภาษี เงิน หรือเงินกู้ใดๆ ที่หน่วยงานหรือหน่วยงานในท้องที่เรียกเก็บเพื่อวัตถุประสงค์ในท้องถิ่น[9]

พระราชบัญญัติรัฐสภา พ.ศ. 2454 เป็นผลผลิตของวิกฤตการณ์ทางการเมืองในปี พ.ศ. 2452 งบประมาณของประชาชนปี พ.ศ. 2452 ที่เสนอโดยสภาผู้แทนราษฎรถูกปฏิเสธโดยสภาขุนนาง รัฐบาลที่ถูกปฏิเสธงบประมาณ (นั่นคือร่างกฎหมายการเงิน) สามารถลาออกหรือยุบสภาได้เท่านั้น เพราะหากไม่มีเงิน จะไม่สามารถปกครองได้ การปฏิเสธร่างกฎหมายการเงินในปี 1909 โดยขุนนางทำให้รัฐบาลอังกฤษในขณะนั้นเริ่มดำเนินการเพื่อลดอำนาจของสภาขุนนางในเรื่องนี้ สิ่งนี้เห็นได้ชัดจากคำนำของพระราชบัญญัติปี 1911 ซึ่งระบุว่า: "พระราชบัญญัติเพื่อให้ข้อกำหนดเกี่ยวกับอำนาจของสภาขุนนางในส่วนที่เกี่ยวกับสภา ... " [10]

อ้างอิงถึงกองทุนเงินให้กู้ยืมแห่งชาติถูกแทรกวันที่ 1 เมษายน 1968 [11]โดยส่วนที่ 1 (5)ของสินเชื่อแห่งชาติ 1968

เพื่อจุดประสงค์นี้การแสดงออก "บิลสาธารณะ" ไม่รวมบิลใด ๆ สำหรับการยืนยันการสั่งซื้อชั่วคราว

Bradley และ Ewing กล่าวว่าคำจำกัดความทางกฎหมายของ Money Bill คือ "การตีความอย่างเคร่งครัด" [12]ตั๋วเงินประจำปีส่วนใหญ่ไม่ได้รับการรับรองให้เป็น Money Bills [13] [14] [15]

ข้อกำหนดในระบบที่ไม่ใช่ของ Westminster

สหรัฐอเมริกา

แม้ว่าสหรัฐอเมริกาจะไม่ใช่ระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาแต่Origination Clauseของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ กำหนดให้ร่างกฎหมายทั้งหมดที่เพิ่มรายได้มีต้นกำเนิดในสภาผู้แทนราษฎรซึ่งสอดคล้องกับแนวปฏิบัติของรัฐธรรมนูญของอังกฤษ ตามแบบแผนบิลการจัดสรร (บิลที่ใช้จ่ายเงิน) ก็เกิดขึ้นในบ้านเช่นกัน ไม่เหมือนกับระบบ Westminster ส่วนใหญ่ ไม่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับความสามารถของวุฒิสภาในการแก้ไขใบเรียกเก็บเงินรายได้หรือข้อกำหนดใดๆ สำหรับวุฒิสภาในการอนุมัติใบเรียกเก็บเงินดังกล่าวภายในระยะเวลาที่กำหนด ทั้งการจัดสรรและใบเรียกเก็บเงินรายได้มักถูกเรียกว่าใบเรียกเก็บเงินเพื่อเปรียบเทียบกับใบเรียกเก็บเงินการอนุมัติ. ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในสหรัฐอเมริกา v. Munoz-Flores (1990)ถือกันว่า: "กฎหมายที่ผ่านการละเมิดมาตราการกำเนิดจะไม่ได้รับการยกเว้นจากการพิจารณาของศาลเพราะทั้งสองสภาผ่านและลงนามโดยประธานาธิบดีกว่า จะเป็นกฎหมายที่ผ่านโดยฝ่าฝืนการแก้ไขครั้งแรก" [16]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ ดาต้า, ประติก; มัลโฮตรา, เชฟาลี; ทยากิ, ชีวันงี. "การพิจารณาคดีและตั๋วเงิน" . เอกสารการทำงานของสถาบันการคลังและนโยบายแห่งชาติ ฉบับที่ 192 สืบค้นเมื่อ 24 มีนาคม 2560
  2. ^ "รัฐธรรมนูญของบังคลาเทศ" (PDF) . สืบค้นเมื่อ3 ธันวาคม 2554 .
  3. ^ "กฎของโลกสภา" . Parliamentofindia.nic.in สืบค้นเมื่อ2016-02-17 .
  4. ^ ดาต้า, ประติก; มัลโฮตรา, เชฟาลี; ทยากิ, ชีวันงี. "การพิจารณาคดีและตั๋วเงิน" (PDF) . สถาบันการคลังและนโยบายสาธารณะแห่งชาติ. สืบค้นเมื่อ24 มีนาคม 2560 .
  5. ^ ดาต้า, ประติก; มัลโฮตรา, เชฟาลี; ทยากิ, ชีวันงี. "การพิจารณาคดีและตั๋วเงิน" (PDF) . สถาบันการคลังและนโยบายสาธารณะแห่งชาติ. สืบค้นเมื่อ24 มีนาคม 2560 .
  6. ^ ดาต้า, ประติก; มัลโฮตรา, เชฟาลี; ทยากิ, ชีวันงี. "การพิจารณาคดีและตั๋วเงิน" (PDF) . สถาบันการคลังและนโยบายสาธารณะแห่งชาติ. สืบค้นเมื่อ24 มีนาคม 2560 .
  7. ^ อรุณ, TK (6 เมษายน 2560). "ปริศนาบิลเงิน : บัลลังก์ รธน. ควรตัดสิน" . เศรษฐกิจไทม์ส. สืบค้นเมื่อ6 เมษายน 2560 .
  8. ^ "บ้านของเว็บไซต์ Oireachtas" .
  9. ^ "พระราชบัญญัติรัฐสภา 2454" . กฎหมาย. gov.uk ดึงข้อมูลเมื่อ2016-02-17 .
  10. ^ ดาต้า, ประติก; มัลโฮตรา, เชฟาลี; ทยากิ, ชีวันงี. "การพิจารณาคดีและตั๋วเงิน" . เอกสารการทำงานของสถาบันการคลังและนโยบายแห่งชาติ ฉบับที่ 192 สืบค้นเมื่อ 24 มีนาคม 2560
  11. ^ เงินกู้ยืมแห่งชาติ 1968มาตรา 24 (3)
  12. ^ AW Bradley และ KD Ewing, Constitutional and Administrative Law, Twelfth Edition, Longman, 1997, p. 213
  13. ^ AW Bradley และ KD Ewing, Constitutional and Administrative Law, Twelfth Edition, Longman, 1997, pp. 213 and 214
  14. ^ Erskine May, Parliamentary Practice, 21st Edition, 1989, pp. 751–753 (บรรณาธิการ C Gorden)
  15. เจนนิงส์, I. รัฐสภา, Second Edition, 2500
  16. ^ ดาต้า, ประติก; มัลโฮตรา, เชฟาลี; ทยากิ, ชีวันงี. "การพิจารณาคดีและตั๋วเงิน" [1] . เอกสารการทำงานของสถาบันการคลังและนโยบายแห่งชาติ ฉบับที่ 192 สืบค้นเมื่อ 24 มีนาคม 2560