ค่าแรงขั้นต่ำ

2020 ค่าจ้างขั้นต่ำในOECDเป็น
ดอลลาร์สหรัฐความเท่าเทียมกันของกำลังซื้อ^[1]

ประเทศ	ดอลลาร์ต่อชั่วโมง
ออสเตรเลีย	12.9
ลักเซมเบิร์ก	12.6
ฝรั่งเศส	12.2
เยอรมนี	12.0
ประเทศอังกฤษ	11.86
นิวซีแลนด์	11.8
เนเธอร์แลนด์	11.3
เบลเยียม	11.2
แคนาดา	10.5
ไอร์แลนด์	10.3
สเปน	9.1
เกาหลีใต้	8.9
สโลวีเนีย	8.4
ญี่ปุ่น	8.2
โปแลนด์	8.0
สหรัฐ	7.3
อิสราเอล	6.8
ลิทัวเนีย	6.7
โปรตุเกส	6.7
สาธารณรัฐเช็ก	6.3
ไก่งวง	6.1
ฮังการี	6.0
กรีซ	5.8
เอสโตเนีย	5.6
ลัตเวีย	4.3
คอสตาริกา	3.5
ชิลี	3.3
สาธารณรัฐสโลวัก	3.2
โคลอมเบีย	2.9
สหพันธรัฐรัสเซีย	2.6

ค่าแรงขั้นต่ำคือค่าตอบแทน ต่ำสุด ที่นายจ้างสามารถจ่ายให้ลูกจ้างได้ตามกฎหมาย ซึ่งเป็นราคาที่ต่ำกว่าที่พนักงานไม่สามารถขายแรงงานของตนได้ ประเทศ ส่วนใหญ่ได้ออกกฎหมายว่าด้วยค่าแรงขั้นต่ำในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ^[2]เนื่องจากค่าแรงขั้นต่ำทำให้ต้นทุนแรงงานสูงขึ้น บริษัทต่างๆ มักจะพยายามหลีกเลี่ยงกฎหมายค่าแรงขั้นต่ำโดยใช้คนงานกิ๊กโดยการย้ายแรงงานไปยังสถานที่ที่มีค่าแรงขั้นต่ำที่ต่ำกว่าหรือไม่มีอยู่จริง หรือโดยการทำงานอัตโนมัติ ^[3]

การเคลื่อนไหวสำหรับค่าแรงขั้นต่ำได้รับแรงจูงใจในขั้นแรกเพื่อหยุดการแสวงหาผลประโยชน์จากคนงานในโรงงาน อุตสาหกรรม โดยนายจ้างที่คิดว่ามีอำนาจต่อรองที่ไม่เป็นธรรมเหนือพวกเขา เมื่อเวลาผ่านไป ค่าจ้างขั้นต่ำถูกมองว่าเป็นหนทางที่จะช่วยครอบครัวที่มีรายได้น้อย กฎหมายระดับชาติสมัยใหม่ที่บังคับใช้การเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานภาคบังคับซึ่งกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำสำหรับสมาชิกของพวกเขา ได้รับการอนุมัติครั้งแรกในนิวซีแลนด์และออสเตรเลียในทศวรรษ 1890 แม้ว่ากฎหมายค่าแรงขั้นต่ำจะมีผลบังคับใช้ในเขตอำนาจศาลหลายแห่ง แต่ความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับผลประโยชน์และข้อเสียของค่าจ้างขั้นต่ำยังคงมีอยู่

โมเดลอุปสงค์และอุปทานชี้ให้เห็นว่าอาจมีการสูญเสียการจ้างงานจากค่าแรงขั้นต่ำ อย่างไรก็ตาม ค่าแรงขั้นต่ำสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของตลาดแรงงานใน สถานการณ์ ผูกขาดซึ่งนายจ้างแต่ละรายมีอำนาจในการกำหนดค่าจ้างเหนือตลาดโดยรวมในระดับหนึ่ง ^{[4] [5] [6]}ผู้สนับสนุนค่าแรงขั้นต่ำกล่าวว่ามันเพิ่มมาตรฐานการครองชีพของคนงานลดความยากจนลดความเหลื่อมล้ำ และเพิ่มขวัญกำลังใจ ^[7]ในทางตรงกันข้าม ฝ่ายตรงข้ามของค่าแรงขั้นต่ำกล่าวว่ามันเพิ่มความยากจนและการว่างงานเพราะคนงานค่าแรงต่ำบางคน "จะหางานไม่ได้...[และ] จะถูกผลักให้อยู่ในตำแหน่งของผู้ว่างงาน" ^{[8][9] [10]}

ประวัติ

กฎหมายค่าแรงขั้นต่ำสมัยใหม่ติดตามที่มาของ กฎหมายว่าด้วยแรงงาน ( Ordinance of Laborers ) (1349) ซึ่งเป็นพระราชกฤษฎีกาของกษัตริย์เอ็ดเวิร์ด ที่ 3 ที่กำหนดค่าจ้างสูงสุดสำหรับกรรมกรใน ยุคกลาง ของอังกฤษ ^{[11] [12]} พระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 3 ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินที่มั่งคั่ง เป็นที่พึ่ง เช่นเดียวกับเจ้านายของเขา ใน การเป็น ข้าแผ่นดินเพื่อทำงานในดินแดน ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1348 กาฬโรคได้แพร่ระบาดในอังกฤษและทำลายล้างประชากร ^[13]การขาดแคลนแรงงานอย่างรุนแรงทำให้ค่าแรงพุ่งสูงขึ้นและสนับสนุนให้กษัตริย์เอ็ดเวิร์ดที่ 3 กำหนดเพดานค่าจ้าง การแก้ไขเพิ่มเติมข้อบัญญัติในภายหลัง เช่นธรรมนูญกรรมกร (1351) เพิ่มบทลงโทษสำหรับการจ่ายค่าจ้างสูงกว่าอัตราที่กำหนด ⁽¹¹⁾

แม้ว่ากฎหมายว่าด้วยค่าจ้างในขั้นต้นจะกำหนดเพดานค่าตอบแทน แต่ท้ายที่สุดก็ถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดค่าจ้าง เพื่อดำรง ชีวิต การแก้ไขธรรมนูญกรรมกรในปี ค.ศ. 1389 ให้ค่าจ้างคงที่กับราคาอาหาร เมื่อเวลาผ่านไปผู้พิพากษาแห่งสันติภาพซึ่งถูกตั้งข้อหากำหนดค่าจ้างสูงสุด ก็เริ่มกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำอย่างเป็นทางการเช่นกัน ในที่สุด แนวทางปฏิบัตินี้ก็ถูกทำให้เป็นทางการด้วยข้อความของพระราชบัญญัติแก้ไขค่าแรงขั้นต่ำในปี 1604 โดยพระเจ้าเจมส์ที่ 1สำหรับคนงานในอุตสาหกรรมสิ่งทอ ⁽¹¹⁾

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ธรรมนูญของกรรมกรถูกยกเลิก เนื่องจากสหราชอาณาจักรทุนนิยมที่ เพิ่มมากขึ้นใช้นโยบาย เสรี-แฟร์ซึ่งขัดต่อข้อบังคับด้านค่าจ้าง (ไม่ว่าจะเป็นขีดจำกัดบนหรือล่าง) ^[11]ต่อมาในศตวรรษที่ 19 เห็นความไม่สงบของแรงงาน ที่สำคัญ ส่งผลกระทบต่อหลายประเทศอุตสาหกรรม เมื่อสหภาพแรงงานถูกลดทอนความเป็นอาชญากรรมระหว่างศตวรรษ ความพยายามที่จะควบคุมค่าจ้างผ่านข้อตกลงร่วมกันได้เกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม นี่หมายความว่าค่าแรงขั้นต่ำที่สม่ำเสมอไม่สามารถทำได้ ในหลักการเศรษฐศาสตร์การเมืองในปี พ.ศ. 2391 จอห์น สจ๊วต มิลล์แย้งว่าเนื่องจากปัญหาการดำเนินการร่วมกันที่คนงานต้องเผชิญในองค์กร ถือเป็นการ ละทิ้ง นโยบาย ที่ไร้เหตุผล(หรือเสรีภาพในการทำสัญญา ) เพื่อควบคุมค่าจ้างและชั่วโมงของผู้คนตามกฎหมาย

จนกระทั่งช่วงทศวรรษ 1890 ความพยายามด้านกฎหมายสมัยใหม่ครั้งแรกในการควบคุมค่าแรงขั้นต่ำก็ปรากฏให้เห็นในนิวซีแลนด์^{[14] [ ล้มเหลวในการตรวจสอบ ]}และออสเตรเลีย ^[15]การเคลื่อนไหวของค่าแรงขั้นต่ำในขั้นต้นเน้นไปที่การหยุดการทำงาน ของ โรงงานและการควบคุมการเพิ่มจำนวนของโรงงานอุตสาหกรรมการผลิต ^[16]โรงโม่น้ำมันจ้างผู้หญิงและคนงานรุ่นเยาว์จำนวนมาก โดยจ่ายให้พวกเขาในจำนวนที่ถือว่าเป็นค่าจ้างต่ำกว่ามาตรฐาน คาดว่าเจ้าของโรงโม่น้ำมันจะมีอำนาจต่อรองที่ไม่เป็นธรรมเหนือพนักงานของตน และมีการเสนอค่าจ้างขั้นต่ำเพื่อให้พวกเขาจ่ายอย่างเป็นธรรม เมื่อเวลาผ่านไป จุดเน้นได้เปลี่ยนไปเป็นการช่วยเหลือผู้คน โดยเฉพาะครอบครัว ให้พึ่งพาตนเองมากขึ้น ^[17]

ในสหรัฐอเมริกา แนวความคิดในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ในเรื่องการสนับสนุนค่าแรงขั้นต่ำก็ใกล้เคียงกับขบวนการสุพันธุศาสตร์ด้วย ด้วยเหตุนี้ นักเศรษฐศาสตร์บางคนในขณะนั้น รวมทั้งRoyal MeekerและHenry Rogers Seagerได้โต้เถียงกันเรื่องการปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ ไม่เพียงแต่เพื่อสนับสนุนคนงานเท่านั้น แต่ยังสนับสนุนคนงานกึ่งและมีทักษะที่ต้องการในขณะที่บังคับคนงานที่ไม่ต้องการ (รวมถึง คนเกียจคร้าน ผู้อพยพ ผู้หญิง ชนกลุ่มน้อย และผู้พิการ) ออกจากตลาดแรงงาน ผลที่ตามมาในระยะยาวคือการจำกัดความสามารถของคนงานที่ไม่ต้องการในการหารายได้และมีครอบครัว และด้วยเหตุนี้จึงขจัดพวกเขาออกจากสังคมอุดมคติของนักเศรษฐศาสตร์ ^[18]

กฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำ

ค่าแรงขั้นต่ำของประเทศสมัยใหม่เป็นครั้งแรกที่ตราขึ้นโดยรัฐบาลรับรองสหภาพแรงงาน ซึ่งได้กำหนดนโยบายค่าจ้างขั้นต่ำในหมู่สมาชิก เช่นเดียวกับในนิวซีแลนด์ในปี 2437ตามด้วยออสเตรเลียในปี 2439และ สหราชอาณาจักรใน ปี2452 ^[15]ในสหรัฐอเมริกา ค่าแรงขั้นต่ำตามกฎหมายได้รับการแนะนำครั้งแรกทั่วประเทศในปี 2481 [ ^21]และได้รับการแนะนำและขยายใน สหราชอาณาจักร อีกครั้งในปี 2541 ^[22]ขณะนี้มีการออกกฎหมายหรือการเจรจาต่อรองร่วมกันเกี่ยวกับค่าแรงขั้นต่ำในกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของทุกประเทศ ^{[23] [2]}ในสหภาพยุโรป ประเทศสมาชิก 21 จาก 27 ประเทศได้รับค่าแรงขั้นต่ำระดับประเทศ ^[24]ประเทศอื่นๆ เช่น สวีเดน ฟินแลนด์ เดนมาร์ก สวิตเซอร์แลนด์ ออสเตรีย และอิตาลี ไม่มีกฎหมายว่าด้วยค่าแรงขั้นต่ำ แต่พึ่งพากลุ่มนายจ้างและสหภาพแรงงานเพื่อกำหนดรายได้ขั้นต่ำผ่านการเจรจาร่วมกัน ^{[25] [26]}

อัตราค่าจ้างขั้นต่ำแตกต่างกันอย่างมากในเขตอำนาจศาลต่างๆ ไม่เพียงแต่ในการกำหนดจำนวนเงินโดยเฉพาะ—เช่น $7.25 ต่อชั่วโมง ($14,500 ต่อปี) ภายใต้กฎหมายของรัฐของสหรัฐอเมริกาบางแห่ง (หรือ $2.13 สำหรับพนักงานที่ได้รับทิป ซึ่งเรียกว่าทิป ค่าแรงขั้นต่ำ ), $11.00 ในรัฐวอชิงตัน ของสหรัฐอเมริกา , ^[27]หรือ £8.91 (สำหรับผู้ที่มีอายุ 25 ปีขึ้นไป) ในสหราชอาณาจักร^{[28] —}แต่ในแง่ของระยะเวลาการจ่ายเงินด้วย (เช่น รัสเซียและจีนกำหนดขั้นต่ำรายเดือน ค่าจ้าง) หรือขอบเขตความคุ้มครอง ปัจจุบันค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางสหรัฐอยู่ที่ 7.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง อย่างไรก็ตาม บางรัฐไม่ยอมรับกฎหมายค่าแรงขั้นต่ำ เช่น ลุยเซียนาและเทนเนสซี ^[29]รัฐอื่นๆ มีค่าจ้างขั้นต่ำต่ำกว่าค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลาง เช่น จอร์เจียและไวโอมิง แม้ว่าค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางจะบังคับใช้ในรัฐเหล่านั้น ^[30]เขตอำนาจศาลบางแห่งอนุญาตให้นายจ้างนับทิปที่มอบให้กับคนงานของตนเป็นเครดิตสำหรับระดับค่าจ้างขั้นต่ำ อินเดียเป็นหนึ่งในประเทศกำลังพัฒนาประเทศแรกๆ ที่เสนอนโยบายค่าแรงขั้นต่ำในกฎหมายของตนในปี 2491 อย่างไรก็ตาม แทบไม่มีการนำมาใช้ แม้แต่โดยผู้รับเหมาจากหน่วยงานของรัฐ ในมุมไบณ ปี 2560 ค่าแรงขั้นต่ำคือ Rs. 348/วัน. ^[31] อินเดียยังมีระบบที่ซับซ้อนที่สุดระบบหนึ่งด้วยอัตราค่าจ้างขั้นต่ำมากกว่า 1,200 อัตรา ขึ้นอยู่กับภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ ⁽³²⁾

ค่าจ้างขั้นต่ำอย่างไม่เป็นทางการ

ศุลกากร ตลาดแรงงานคับคั่ง และแรงกดดันนอกกฎหมายจากรัฐบาลหรือสหภาพแรงงาน ต่างก็สามารถสร้างค่าแรงขั้นต่ำตามพฤตินัย ได้ ความคิดเห็นสาธารณะระหว่างประเทศก็เช่นกัน โดยการกดดันบริษัทข้ามชาติให้จ่าย ค่าจ้างแรงงาน โลกที่สามซึ่งมักพบในประเทศอุตสาหกรรมมากกว่า สถานการณ์หลังในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และละตินอเมริกาได้รับการเผยแพร่ในปี 2000 แต่เกิดขึ้นกับบริษัทในแอฟริกาตะวันตกในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ^[33]

กำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ

ตัวชี้วัดที่อาจใช้กำหนดอัตราค่าจ้างขั้นต่ำเบื้องต้น ได้แก่ ตัวบ่งชี้ที่ลดการตกงานในขณะที่รักษาความสามารถในการแข่งขันระหว่างประเทศ ^[34]หนึ่งในนั้นคือภาวะเศรษฐกิจโดยทั่วไปที่วัดโดยผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศที่แท้จริงและในนาม เงินเฟ้อ; อุปทานและอุปสงค์ของแรงงาน ระดับค่าจ้าง การกระจายและส่วนต่าง เงื่อนไขการจ้างงาน การเติบโตของผลผลิต ค่าแรง; ต้นทุนการดำเนินธุรกิจ จำนวนและแนวโน้มของการล้มละลาย การจัดอันดับเสรีภาพทางเศรษฐกิจ มาตรฐานการครองชีพและอัตราค่าจ้างเฉลี่ยที่มีอยู่

ในภาคธุรกิจ ความกังวลรวมถึงค่าใช้จ่ายที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นในการทำธุรกิจ ภัยคุกคามต่อความสามารถในการทำกำไร ระดับการว่างงานที่เพิ่มขึ้น (และรายจ่ายของรัฐบาลที่สูงขึ้นในด้านสวัสดิการที่ขึ้นอัตราภาษี) และผลกระทบ ที่อาจเกิด ขึ้นกับค่าจ้างของผู้มีประสบการณ์มากขึ้น คนงานที่อาจได้รับค่าจ้างขั้นต่ำตามกฎหมายใหม่หรือมากกว่านั้นเล็กน้อย ^[35]ในบรรดาคนงานและตัวแทนของพวกเขา การพิจารณาทางการเมืองมีความสำคัญในขณะที่ผู้นำแรงงานพยายามที่จะได้รับการสนับสนุนโดยการเรียกร้องอัตราสูงสุดที่เป็นไปได้ ^[36] ข้อกังวลอื่น ๆ ได้แก่กำลังซื้อดัชนีเงินเฟ้อ และเวลาทำงานมาตรฐาน

แบบจำลองเศรษฐกิจ

โมเดลอุปสงค์และอุปทาน

ตามแบบจำลองอุปสงค์และอุปทานของตลาดแรงงานที่แสดงไว้ในหนังสือเรียนเศรษฐศาสตร์หลายเล่ม การเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำจะทำให้การจ้างงานแรงงานค่าแรงขั้นต่ำลดลง ^[10]หนังสือเรียนเล่มหนึ่งกล่าวว่า^[6]

หากค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้นทำให้อัตราค่าจ้างของแรงงานไร้ฝีมือสูงกว่าระดับที่กำหนดโดยกลไกตลาด ปริมาณแรงงานไร้ฝีมือที่จ้างงานจะลดลง ค่าแรงขั้นต่ำจะกำหนดราคาบริการของพนักงานที่มีประสิทธิผลน้อยที่สุด (และด้วยค่าแรงต่ำที่สุด) ออกจากตลาด … ผลโดยตรงของกฎหมายว่าด้วยค่าแรงขั้นต่ำนั้นปะปนกันอย่างชัดเจน คนงานบางคนซึ่งมีแนวโน้มมากที่สุดคือผู้ที่เคยได้รับค่าจ้างก่อนหน้านี้ใกล้เคียงกับค่าขั้นต่ำที่สุดจะได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้น คนอื่นๆ โดยเฉพาะผู้ที่มีอัตราค่าจ้างขั้นต่ำตามกฎหมายจะไม่สามารถหางานทำ พวกเขาจะถูกผลักให้อยู่ในตำแหน่งของผู้ว่างงาน

ต้นทุนของบริษัทเป็นฟังก์ชันที่เพิ่มขึ้นของอัตราค่าจ้าง อัตราค่าจ้างที่สูงขึ้น ชั่วโมงที่นายจ้างต้องการจากพนักงานก็จะน้อยลง เนื่องจากเมื่ออัตราค่าจ้างสูงขึ้น การจ้างแรงงานจึงมีราคาแพงกว่าสำหรับบริษัท ดังนั้นบริษัทจึงจ้างคนงานน้อยลง (หรือจ้างพวกเขาในชั่วโมงที่น้อยลง) อุปสงค์ของ เส้นแรงงานจึงแสดงเป็นเส้นที่เคลื่อนลงและไปทางขวา ^[37]เนื่องจากค่าจ้างที่สูงขึ้นทำให้ปริมาณการ จัดหาเพิ่มขึ้น อุปทานของเส้นแรงงานจึงมีความลาดเอียงขึ้น และแสดงเป็นเส้นที่เคลื่อนขึ้นและไปทางขวา ⁽³⁷⁾ หากไม่มีการกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ ค่าจ้างจะปรับจนกว่าปริมาณแรงงานที่เรียกร้องจะเท่ากับปริมาณที่จัดหาให้ถึงสมดุลโดยที่เส้นอุปสงค์และอุปทานตัดกัน ค่าแรงขั้นต่ำทำหน้าที่เป็นราคาพื้นฐานสำหรับแรงงาน ทฤษฎีมาตรฐานกล่าวว่าหากตั้งไว้เหนือราคาดุลยภาพ แรงงานจะเต็มใจที่จะจัดหาแรงงานมากกว่าที่นายจ้างจะเรียกร้อง ทำให้เกิดส่วนเกินของแรงงาน กล่าวคือ การว่างงาน ^[37]โมเดลเศรษฐกิจของตลาดคาดการณ์สินค้าโภคภัณฑ์อื่นๆ เช่นเดียวกัน (เช่น นมและข้าวสาลี): การเพิ่มราคาของสินค้าโภคภัณฑ์โดยไม่ได้ตั้งใจจะทำให้ปริมาณการจัดหาเพิ่มขึ้นและปริมาณที่ต้องการลดลง ผลที่ได้คือส่วนเกินของสินค้าโภคภัณฑ์ เมื่อมีข้าวสาลีเกินดุล รัฐบาลก็ซื้อ เนื่องจากรัฐบาลไม่ได้จ้างแรงงานส่วนเกิน ส่วนเกินของแรงงานจึงอยู่ในรูปของการว่างงาน ซึ่งมีแนวโน้มว่ากฎหมายค่าแรงขั้นต่ำจะสูงกว่าหากไม่มี ^[33]

แบบจำลองอุปสงค์และอุปทานบอกเป็นนัยว่าการกำหนดราคาพื้นเหนือค่าจ้างดุลยภาพ กฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำจะทำให้เกิดการว่างงาน ^{[38] [39]}นี่เป็นเพราะว่ามีคนจำนวนมากขึ้นเต็มใจที่จะทำงานด้วยค่าแรงที่สูงขึ้นในขณะที่งานจำนวนน้อยลงจะได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้น บริษัทสามารถเลือกได้มากกว่าในผู้ที่พวกเขาจ้างงาน ดังนั้นโดยทั่วไปจะไม่รวมผู้ที่มีทักษะและประสบการณ์น้อยที่สุด การจัดเก็บภาษีหรือการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำโดยทั่วไปจะส่งผลกระทบต่อการจ้างงานในตลาดแรงงานทักษะต่ำเท่านั้น เนื่องจากค่าจ้างดุลยภาพอยู่ที่หรือต่ำกว่าค่าจ้างขั้นต่ำแล้ว ในขณะที่ในตลาดแรงงานทักษะสูง ค่าจ้างดุลยภาพสูงเกินไปสำหรับการเปลี่ยนแปลง ค่าแรงขั้นต่ำที่ส่งผลต่อการจ้างงาน ^[40]

ความน่าเบื่อหน่าย

โมเดลอุปสงค์และอุปทานคาดการณ์ว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำจะช่วยคนงานที่ขึ้นค่าแรง และทำร้ายผู้ที่ไม่ได้รับการว่าจ้าง (หรือตกงาน) เมื่อบริษัทเลิกจ้างงาน แต่ผู้เสนอค่าแรงขั้นต่ำถือได้ว่าสถานการณ์นั้นซับซ้อนกว่าแบบจำลองที่สามารถอธิบายได้ ปัจจัยที่ซับซ้อนประการหนึ่งคือการผูกขาดในตลาดแรงงาน โดยที่นายจ้างแต่ละรายมีอำนาจทางการตลาดในการพิจารณาค่าจ้างที่จ่ายไป ดังนั้น อย่างน้อยในทางทฤษฎี ค่าแรงขั้นต่ำอาจกระตุ้นการจ้างงานได้ แม้ว่าอำนาจตลาดของนายจ้างคนเดียวไม่น่าจะมีอยู่ในตลาดแรงงานส่วนใหญ่ในแง่ของ ' เมืองบริษัท ' แบบดั้งเดิม,' ข้อมูลที่ไม่สมมาตร การเคลื่อนย้ายที่ไม่สมบูรณ์ และองค์ประกอบส่วนบุคคลของธุรกรรมด้านแรงงานทำให้บริษัทส่วนใหญ่มีอำนาจในการกำหนดค่าจ้างในระดับหนึ่ง ^[41]

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่คาดการณ์ว่าถึงแม้ค่าแรงขั้นต่ำที่มากเกินไปอาจทำให้การว่างงานเพิ่มขึ้น เนื่องจากมันกำหนดราคาให้สูงกว่าความต้องการแรงงานส่วนใหญ่ แต่ค่าแรงขั้นต่ำที่ระดับที่เหมาะสมกว่าสามารถเพิ่มการจ้างงาน และเพิ่มการเติบโตและประสิทธิภาพได้ เนื่องจากตลาดแรงงานเป็นแบบผูกขาดและแรงงานขาดอำนาจต่อรอง อย่างต่อ เนื่อง เมื่อคนงานที่ยากจนมีการใช้จ่ายมากขึ้น จะกระตุ้นความต้องการสินค้าและบริการ โดยรวมที่มีประสิทธิผล ^{[42] [43]}

คำติชมของโมเดลอุปสงค์และอุปทาน

ค่าแรงขั้นต่ำเทียบกับค่ามัธยฐาน
ประเทศ OECD 2020 ^[44]

ประเทศ	ขั้นต่ำ / ค่ามัธยฐาน
โคลอมเบีย	0.92
ชิลี	0.72
คอสตาริกา	0.71
ไก่งวง	0.69
โปรตุเกส	0.65
นิวซีแลนด์	0.65
เกาหลี	0.62
ฝรั่งเศส	0.61
สโลวีเนีย	0.59
ประเทศอังกฤษ	0.58
ลักเซมเบิร์ก	0.57
โรมาเนีย	0.57
โปแลนด์	0.56
สเปน	0.55
ออสเตรเลีย	0.53
อิสราเอล	0.53
สาธารณรัฐสโลวัก	0.52
เม็กซิโก	0.52
เยอรมนี	0.51
กรีซ	0.50
แคนาดา	0.49
ลิทัวเนีย	0.49
ไอร์แลนด์	0.48
เนเธอร์แลนด์	0.47
ฮังการี	0.46
ญี่ปุ่น	0.45
เบลเยียม	0.44
สาธารณรัฐเช็ก	0.44
สหรัฐ	0.29

อาร์กิวเมนต์ที่ค่าจ้างขั้นต่ำลดการจ้างงานขึ้นอยู่กับรูปแบบอุปสงค์และอุปทานที่เรียบง่ายของตลาดแรงงาน นักเศรษฐศาสตร์จำนวนหนึ่ง (เช่นPierangelo Garegnani , ^[45] Robert L. Vienneau, ^[46]และ Arrigo Opocher & Ian Steedman ^[47] ) ต่อยอดจากผลงานของPiero Sraffaโดยอ้างว่าแบบจำลองนั้น แม้จะให้สมมติฐานทั้งหมดก็ตาม เป็นตรรกะที่ไม่ต่อเนื่องกัน Michael Anyadike-Danes และWynne Godley ^[48]โต้แย้ง ตามผลการจำลองว่างานเชิงประจักษ์เพียงเล็กน้อยที่ทำกับแบบจำลองตำราเรียนถือเป็นทฤษฎีที่อาจปลอมแปลงได้ และด้วยเหตุนี้หลักฐานเชิงประจักษ์แทบไม่มีสำหรับแบบจำลองนั้น เกรแฮม ไวท์^[49]โต้แย้ง บางส่วนอยู่บนพื้นฐานของลัทธิสราฟเฟียน ว่านโยบายของความยืดหยุ่นของตลาดแรงงาน ที่เพิ่มขึ้น รวมถึงการลดค่าแรงขั้นต่ำ ไม่มีข้อโต้แย้งที่ "สอดคล้องทางปัญญา" ในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์

Gary Fields ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์แรงงานและเศรษฐศาสตร์ที่Cornell University, ให้เหตุผลว่าแบบจำลองตำรามาตรฐานสำหรับค่าแรงขั้นต่ำนั้นคลุมเครือ และข้อโต้แย้งทางทฤษฎีมาตรฐานนั้นวัดค่าตลาดเพียงภาคเดียวอย่างไม่ถูกต้อง Fields กล่าวว่าตลาดแบบสองส่วนซึ่ง "ผู้ประกอบอาชีพอิสระ พนักงานบริการ และคนงานในฟาร์มมักถูกแยกออกจากความครอบคลุมค่าแรงขั้นต่ำ... [และด้วย] ภาคส่วนหนึ่งที่มีความคุ้มครองค่าแรงขั้นต่ำและอีกภาคส่วนที่ไม่มี [และ] การเคลื่อนที่ที่เป็นไปได้ระหว่างทั้งสอง]" เป็นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์ที่ดีขึ้น จากแบบจำลองนี้ Fields ได้แสดงข้อโต้แย้งทางทฤษฎีโดยทั่วไปว่าคลุมเครือและกล่าวว่า "การคาดคะเนที่ได้จากแบบจำลองตำราเรียนจะไม่มีผลกับกรณีสองส่วนอย่างแน่นอน ดังนั้น เนื่องจากภาคที่ไม่ครอบคลุมมีอยู่แทบทุกหนทุกแห่ง การคาดคะเนของ แบบตำราเรียนก็วางใจไม่ได้" ^[50]

มุมมองอื่นของตลาดแรงงานมีตลาดแรงงานค่าแรงต่ำที่มีลักษณะเป็นการแข่งขัน แบบผูกขาด ซึ่งผู้ซื้อ (นายจ้าง) มีอำนาจทางการตลาดมากกว่าผู้ขาย (คนงาน) อย่างมีนัยสำคัญ การผูกขาดนี้อาจเป็นผลมาจากการจงใจสมรู้ร่วมคิดระหว่างนายจ้าง หรือปัจจัยทางธรรมชาติ เช่นตลาดที่แบ่งกลุ่ม ค่าใช้จ่าย ในการค้นหา ต้นทุนข้อมูลความคล่องตัวที่ไม่สมบูรณ์และองค์ประกอบส่วนบุคคลของตลาดแรงงาน ^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}ในกรณีเช่นนี้ กราฟอุปสงค์และอุปทานอย่างง่ายจะไม่ให้ผลปริมาณการหักบัญชีของแรงงานและอัตราค่าจ้าง ทั้งนี้เนื่องจากในขณะที่อุปทานแรงงานโดยรวมที่ลาดขึ้นจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลง แทนที่จะใช้เส้นอุปทานแรงงานที่สูงขึ้นที่แสดงในแผนภาพอุปสงค์และอุปทาน นายจ้างที่ผูกขาดมักจะใช้เส้นโค้งลาดขึ้นที่สูงชันขึ้นซึ่งสอดคล้องกับค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มเพื่อให้เกิดจุดตัดกับอุปทาน ส่งผลให้อัตราค่าจ้างต่ำกว่ากรณีการแข่งขัน นอกจากนี้จำนวนแรงงานที่ขายได้ก็จะต่ำกว่าการจัดสรรที่เหมาะสมที่สุดในการแข่งขัน

กรณีดังกล่าวเป็นประเภทของความล้มเหลวของตลาดและส่งผลให้คนงานได้รับค่าจ้างน้อยกว่ามูลค่าส่วนเพิ่ม ภายใต้สมมติฐานแบบผูกขาด ค่าแรงขั้นต่ำที่ตั้งไว้อย่างเหมาะสมสามารถเพิ่มทั้งค่าจ้างและการจ้างงาน โดยระดับที่เหมาะสมจะเท่ากับ ผลผลิตส่วนเพิ่ม ของแรงงาน ^[51]มุมมองนี้เน้นย้ำบทบาทของค่าแรงขั้นต่ำในฐานะ นโยบายการ ควบคุมตลาดที่คล้ายกับ นโยบาย ต่อต้านการผูกขาด เมื่อเทียบกับ " อาหารกลางวันฟรี " ที่ลวงตาสำหรับคนงานค่าแรงต่ำ

อีกเหตุผลหนึ่งที่ค่าแรงขั้นต่ำอาจไม่ส่งผลกระทบต่อการจ้างงานในอุตสาหกรรมบางประเภทก็คือ ความต้องการสินค้าที่พนักงานผลิตขึ้นนั้นไม่ยืดหยุ่นสูง ^[52]ตัวอย่างเช่น หากผู้บริหารถูกบังคับให้เพิ่มค่าจ้าง ฝ่ายบริหารสามารถส่งต่อการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างให้ผู้บริโภคในรูปแบบของราคาที่สูงขึ้นได้ เนื่องจากความต้องการใช้ผลิตภัณฑ์ไม่ยืดหยุ่นสูง ผู้บริโภคจึงยังคงซื้อสินค้าในราคาที่สูงกว่า ดังนั้นผู้จัดการจึงไม่ถูกบังคับให้เลิกจ้างพนักงาน นักเศรษฐศาสตร์Paul Krugmanให้เหตุผลว่าคำอธิบายนี้ไม่ได้อธิบายว่าทำไมบริษัทถึงไม่เรียกเก็บราคาที่สูงกว่านี้หากไม่มีค่าแรงขั้นต่ำ ^[53]

เหตุผลที่เป็นไปได้อื่นๆ อีกสามประการที่ค่าแรงขั้นต่ำไม่ส่งผลต่อการจ้างงานได้รับการแนะนำโดยAlan Blinder : ค่าแรงที่สูงขึ้นอาจลดอัตราการลาออก และด้วยเหตุนี้ค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรม การเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำอาจ "ทำให้เกิดข้อสงสัย" ต่อปัญหาการสรรหาคนงานด้วยค่าแรงที่สูงกว่าคนงานปัจจุบัน และพนักงานค่าแรงขั้นต่ำอาจเป็นตัวแทนของต้นทุนธุรกิจเพียงเล็กน้อยซึ่งการเพิ่มขึ้นนั้นน้อยเกินไป เขายอมรับว่าเขาไม่รู้ว่าสิ่งเหล่านี้ถูกต้องหรือไม่ แต่ให้เหตุผลว่า "รายการดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าใครๆ ก็สามารถยอมรับการค้นพบเชิงประจักษ์ใหม่ได้ และยังเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ถือไพ่ได้อยู่" ^[54]

แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของค่าแรงขั้นต่ำและตลาดแรงงานที่เสียดสี

แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ต่อไปนี้มีเชิงปริมาณมากกว่าในการปฐมนิเทศ และเน้นถึงปัญหาบางประการในการพิจารณาผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำต่อผลลัพธ์ของตลาดแรงงาน ^[55]โดยเฉพาะ โมเดลเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ตลาดแรงงานที่มีความขัดแย้ง

การมีส่วนร่วมของสวัสดิการและตลาดแรงงาน

สมมติว่าการตัดสินใจเข้าร่วมในตลาดแรงงานเป็นผลจากการแลกเปลี่ยนระหว่างการเป็นผู้หางานที่ตกงานกับการไม่เข้าร่วมเลย บุคคลทุกคนที่คาดว่าจะได้รับประโยชน์จากประโยชน์ใช้สอยนอกตลาดแรงงานน้อยกว่าประโยชน์ใช้สอยที่คาดหวังของผู้ว่างงาน${\displaystyle V_{u}}$ตัดสินใจเข้าร่วมตลาดแรงงาน ในการค้นหาพื้นฐานและรูปแบบการจับคู่ประโยชน์ที่คาดหวังของผู้ว่างงาน${\displaystyle V_{u}}$และของลูกจ้าง${\displaystyle V_{e}}$ถูกกำหนดโดย:

ปล่อย${\displaystyle w}$เป็นค่าจ้าง${\displaystyle r}$อัตราดอกเบี้ย${\displaystyle z}$รายได้ทันทีของผู้ว่างงาน${\displaystyle q}$อัตราการทำลายงานภายนอก${\displaystyle \theta }$ตลาดแรงงานตึงตัวและ${\displaystyle \theta m(\theta )}$อัตราการหางาน กำไร${\displaystyle \Pi _{e}}$และ${\displaystyle \Pi _{v}}$คาดหวังจากงานที่เต็มและว่างคือ:ที่ไหน${\displaystyle h}$คือต้นทุนของงานว่างและ${\displaystyle y}$คือผลผลิต เมื่อเงื่อนไขการเข้าฟรี ${\displaystyle \Pi _{v}=0}$เป็นที่พอใจ ความเท่าเทียมกันทั้งสองให้ความสัมพันธ์ระหว่างค่าจ้างดังต่อไปนี้${\displaystyle w}$และความตึงตัวของตลาดแรงงาน${\displaystyle \theta }$:

ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง
จัดระเบียบแรงงาน
การเคลื่อนไหวของแรงงาน Timeline New unionism Proletariat Social movement unionism Social democracy Democratic socialism Socialism Syndicalism Anarcho-syndicalism
สิทธิแรงงาน เสรีภาพในการสมาคม การเจรจาต่อรอง แรงงานเด้ก แรงงานไม่ว่าง ค่าตอบแทนเท่ากัน การเลือกปฏิบัติในการจ้างงาน อายุงานตามกฎหมาย สัปดาห์สี่วัน วันแปดชั่วโมง ลาหยุดประจำปี หมดเวลาพัก ลาป่วย ค่าแรงขั้นต่ำ ความปลอดภัยในการทำงานและอาชีวอนามัย การคุ้มครองการจ้างงาน
สหภาพการค้า Trade unions by country Trade union federations International comparisons ITUC IWA WFTU
แอคชั่นสไตรค์ Chronological list of strikes General strike Secondary action Overtime ban Sitdown strike Work-to-rule Lockout
พรรคแรงงาน Australia Barbados Brazil Fiji Georgia Hong Kong Ireland Israel Malta New Caledonia New Zealand Netherlands Norway Portugal Singapore South Korea United Kingdom
สาขาวิชา Industrial relations Labor economics Labor history Labor law
วี t อี

ถ้า${\displaystyle w}$หมายถึง ค่าแรงขั้นต่ำที่ใช้กับคนงานทุกคน สมการนี้กำหนดมูลค่าดุลยภาพของความหนาแน่นของตลาดแรงงานโดยสมบูรณ์${\displaystyle \theta }$. มีสองเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชันการจับคู่:นี่ก็หมายความว่า${\displaystyle \theta }$เป็นหน้าที่ของค่าแรงขั้นต่ำที่ลดลง${\displaystyle w}$และอัตราการหางานก็เช่นกัน${\displaystyle \alpha =\theta m(\theta )}$. การปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำทำให้ความสามารถในการทำกำไรของงานลดลง ดังนั้นบริษัทต่างๆ จึงประกาศตำแหน่งงานว่างน้อยลงและอัตราการหางานลดลง ตอนนี้มาเขียนใหม่กัน${\displaystyle rV_{u}}$เป็น:การใช้ความสัมพันธ์ระหว่างความรัดกุมของค่าจ้างและความหนาแน่นของตลาดแรงงานเพื่อขจัดค่าจ้างจากสมการสุดท้ายทำให้เรา: ถ้าเราขยายใหญ่สุด${\displaystyle rV_{u}}$ในสมการนี้ เมื่อเทียบกับความหนาแน่นของตลาดแรงงาน เราพบว่า:ที่ไหน${\displaystyle \eta (\theta )}$คือความยืดหยุ่นของฟังก์ชันการจับคู่:ผลลัพธ์นี้แสดงให้เห็นว่าประโยชน์ใช้สอยที่คาดหวังของคนงานที่ว่างงานจะเพิ่มขึ้นสูงสุดเมื่อค่าแรงขั้นต่ำถูกกำหนดไว้ที่ระดับที่สอดคล้องกับระดับค่าจ้างของเศรษฐกิจแบบกระจายอำนาจซึ่งพารามิเตอร์อำนาจต่อรองจะเท่ากับความยืดหยุ่น${\displaystyle \eta (\theta )}$. ระดับของค่าจ้างที่ตกลงกันคือ${\displaystyle w^{*}}$.

ถ้า${\displaystyle w<w^{*}}$จากนั้นการเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำจะเพิ่มการมีส่วนร่วมและอัตราการว่างงาน โดยมีผลกระทบที่คลุมเครือต่อการจ้างงาน เมื่ออำนาจต่อรองของคนงานน้อยกว่า${\displaystyle \eta (\theta )}$การเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำช่วยปรับปรุงสวัสดิการของผู้ว่างงาน - นี่แสดงให้เห็นว่าการปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของตลาดแรงงานได้ อย่างน้อยก็ถึงจุดที่อำนาจต่อรองเท่ากัน${\displaystyle \eta (\theta )}$. ในทางกลับกัน ถ้า${\displaystyle w\geq w^{*}}$การเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำจะทำให้การมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานลดลงและการว่างงานเพิ่มขึ้น

ความพยายามในการหางาน

ในแบบจำลองที่เพิ่งนำเสนอ เราพบว่าค่าแรงขั้นต่ำทำให้การว่างงานเพิ่มขึ้นเสมอ ผลลัพธ์นี้ไม่จำเป็นต้องถือเมื่อมีความพยายามในการค้นหาของผู้ปฏิบัติงาน ภายนอก

พิจารณาแบบจำลองที่กำหนดความเข้มข้นของการค้นหางานโดยสเกลาร์${\displaystyle \epsilon }$ซึ่งสามารถตีความได้ว่าเป็นระยะเวลาและ/หรือความเข้มข้นของความพยายามทุ่มเทให้กับการค้นหา สมมติว่าอัตราการมาถึงของข้อเสนองานคือ${\displaystyle \alpha \epsilon }$และการกระจายค่าจ้างนั้นเสื่อมไปเป็นค่าจ้างเดียว${\displaystyle w}$. หมายถึง${\displaystyle \varphi (\epsilon )}$เพื่อเป็นต้นทุนที่เกิดจากความพยายามในการค้นหาด้วย${\displaystyle \varphi '>0,\;\varphi ''>0}$. จากนั้นยูทิลิตี้ลดราคาจะได้รับโดย:

ดังนั้น ความพยายามในการค้นหาที่เหมาะสมที่สุดจึงทำให้ต้นทุนส่วนเพิ่มในการดำเนินการค้นหาสมกับผลตอบแทนส่วนเพิ่ม:นี่หมายความว่าความพยายามในการค้นหาที่เหมาะสมที่สุดจะเพิ่มขึ้นเมื่อความแตกต่างระหว่างยูทิลิตี้ที่คาดหวังของผู้ถืองานและยูทิลิตี้ที่คาดหวังของผู้หางานเพิ่มขึ้น อันที่จริง ความแตกต่างนี้เพิ่มขึ้นตามค่าจ้างจริงๆ หากต้องการดูสิ่งนี้ ให้นำความแตกต่างของยูทิลิตี้ลดราคาสองรายการเพื่อค้นหา:แล้วแยกแยะด้วยความเคารพต่อ${\displaystyle w}$และการจัดเรียงใหม่ทำให้เรา:ที่ไหน${\displaystyle \epsilon ^{*}}$คือความพยายามในการค้นหาที่เหมาะสมที่สุด นี่ก็หมายความว่าการขึ้นค่าแรงจะกระตุ้นให้เกิดการหางานและอัตราการหางานก็เช่นกัน นอกจากนี้ อัตราการว่างงาน${\displaystyle u}$ที่สมดุลได้รับโดย:การปรับขึ้นค่าจ้างซึ่งเพิ่มความพยายามในการค้นหาและอัตราการหางาน ลดอัตราการว่างงาน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่การปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำอาจเพิ่มการจ้างงานโดยการเพิ่มความพยายามในการค้นหาของผู้หางาน เมื่อพิจารณาจากส่วนก่อนหน้าแล้ว ค่าแรงขั้นต่ำในตลาดแรงงานที่มีความขัดแย้งสามารถปรับปรุงการจ้างงานและลดอัตราการว่างงานเมื่อต่ำเพียงพอ อย่างไรก็ตาม ค่าแรงขั้นต่ำที่สูงส่งผลเสียต่อการจ้างงานและทำให้อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้น

การศึกษาเชิงประจักษ์

นักเศรษฐศาสตร์ไม่เห็นด้วยกับผลกระทบที่วัดได้ของค่าแรงขั้นต่ำในทางปฏิบัติ ความขัดแย้งนี้มักจะอยู่ในรูปแบบของการทดสอบเชิงประจักษ์ ที่แข่งขันกันเกี่ยวกับ ความยืดหยุ่นของอุปสงค์และอุปทานในตลาดแรงงานและระดับที่ตลาดแตกต่างจากประสิทธิภาพที่แบบจำลองของการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบคาดการณ์ไว้

นักเศรษฐศาสตร์ได้ทำการศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของค่าแรงขั้นต่ำ ได้แก่: ^[17]

• ผลกระทบการจ้างงาน แง่มุมที่ศึกษาบ่อยที่สุด
• ผลกระทบต่อการกระจายค่าจ้างและรายได้ ของคนงานที่ได้รับค่าจ้าง ต่ำและได้ค่าตอบแทนสูง
• ผลกระทบต่อการกระจายรายได้ของครอบครัวที่มีรายได้น้อยและรายได้สูง
• ผลกระทบต่อทักษะของผู้ปฏิบัติงานผ่านการฝึกงานและการเลื่อนเวลาทำงานเพื่อรับการศึกษา
• ผลกระทบต่อราคาและกำไร
• ผลกระทบต่อการฝึกปฏิบัติงาน

จนถึงกลางทศวรรษ 1990 มีฉันทามติทั่วไปในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ ทั้งอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม ว่าค่าแรงขั้นต่ำลดการจ้างงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนงานอายุน้อยและทักษะต่ำ ^[10]นอกเหนือจากสัญชาตญาณอุปสงค์-อุปทานขั้นพื้นฐานแล้ว ยังมีการศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนหนึ่งที่สนับสนุนมุมมองนี้ ตัวอย่างเช่นGramlich (1976) พบว่าผลประโยชน์หลายอย่างไปสู่ครอบครัวที่มีรายได้สูงกว่า และวัยรุ่นก็แย่ลงจากการว่างงานที่เกี่ยวข้องกับค่าแรงขั้นต่ำ ^[57]

บราวน์และคณะ (1983) ตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาอนุกรมเวลาถึงจุดนั้นพบว่าค่าจ้างขั้นต่ำเพิ่มขึ้นร้อยละ 10 มีการจ้างงานวัยรุ่นลดลงร้อยละ 1-3 อย่างไรก็ตาม ผลการศึกษาพบว่ามีความแตกต่างกันมากขึ้นตั้งแต่ 0 ถึงมากกว่า 3 เปอร์เซ็นต์ ในการประมาณการผลกระทบต่อการว่างงานของวัยรุ่น (วัยรุ่นที่ไม่มีงานทำและกำลังมองหา) ตรงกันข้ามกับแผนภาพอุปสงค์และอุปทานอย่างง่าย มักพบว่าวัยรุ่นถอนตัวจากกำลังแรงงานเพื่อตอบสนองต่อค่าแรงขั้นต่ำ ซึ่งทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่อุปทานจะลดลงอย่างเท่าเทียมกันและความต้องการแรงงานด้วยค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้น จึงไม่มีผลกระทบต่ออัตราการว่างงาน ใช้ข้อกำหนดต่างๆ ของสมการการจ้างงานและการว่างงาน (โดยใช้กำลังสองน้อยที่สุดธรรมดาเทียบกับ ขั้นตอนการถดถอยกำลังสองน้อยที่สุดโดยทั่วไปและข้อกำหนดเชิงเส้นเทียบกับลอการิทึม) พวกเขาพบว่าค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ทำให้การจ้างงานวัยรุ่นลดลง 1 เปอร์เซ็นต์ และไม่มีการเปลี่ยนแปลงในอัตราการว่างงานของวัยรุ่น การศึกษายังพบว่าการว่างงานเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในผู้ใหญ่อายุ 20-24 ปี แต่มีนัยสำคัญทางสถิติ ^[58]

เวลลิงตัน (1991) ปรับปรุงการวิจัยของ Brown et al. ด้วยข้อมูลจนถึงปี 1986 เพื่อให้การประมาณการใหม่ครอบคลุมช่วงเวลาที่ค่าแรงขั้นต่ำที่แท้จริง (เช่น ที่ปรับอัตราเงินเฟ้อ) ลดลง เนื่องจากไม่ได้เพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 1981 เธอ พบว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ 10% ทำให้การจ้างงานวัยรุ่นลดลง 0.6% โดยไม่มีผลกระทบต่ออัตราการว่างงานของวัยรุ่นหรือวัยหนุ่มสาว ^[59]

งานวิจัยบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าผลกระทบจากการว่างงานของการปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำเพียงเล็กน้อยนั้นถูกครอบงำโดยปัจจัยอื่นๆ ^[60]ในฟลอริดา ซึ่งผู้ลงคะแนนอนุมัติการเพิ่มขึ้นในปี 2547 การติดตามผลการศึกษาที่ครอบคลุมหลังจากการเพิ่มขึ้นยืนยันเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งด้วยการจ้างงานที่เพิ่มขึ้นเหนือปีก่อนหน้าในฟลอริดา และดีกว่าในสหรัฐอเมริกาโดยรวม ^[61]เมื่อพูดถึงการฝึกปฏิบัติงาน บางคนเชื่อว่าการขึ้นค่าแรงถูกหักออกจากค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรม จากการศึกษาเชิงประจักษ์ในปี 2544 พบว่า "ไม่มีหลักฐานว่าค่าแรงขั้นต่ำลดการฝึกอบรม และมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะเพิ่มการฝึกอบรม" ^[62]

The Economistเขียนเมื่อเดือนธันวาคม 2013 ว่า "ค่าแรงขั้นต่ำ หากไม่ได้ตั้งไว้สูงเกินไป อาจเพิ่มค่าจ้างได้โดยไม่มีผลร้ายต่องาน....ค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางของอเมริกาที่ 38% ของรายได้มัธยฐาน เป็นหนึ่งใน ต่ำที่สุดในโลก การศึกษาบางงานพบว่าไม่มีอันตรายต่อการจ้างงานจากค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางหรือของรัฐ อื่น ๆ เห็นว่าเล็กน้อย แต่ไม่พบความเสียหายร้ายแรงใด ๆ ... อย่างไรก็ตาม ค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดแรงงานที่เข้มงวด ดูเหมือนจะได้รับผลกระทบ การจ้างงาน ฝรั่งเศสมีค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงที่สุดในโลก มากกว่า 60% ของค่ามัธยฐานสำหรับผู้ใหญ่และเศษของค่าจ้างทั่วไปสำหรับเด็กที่มากกว่ามาก สิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมฝรั่งเศสจึงมีอัตราการว่างงานของเยาวชนที่สูงอย่างน่าตกใจ: 26% สำหรับเด็กอายุ 15 ถึง 24 ปี” ^[63]

ผลการศึกษาในปี 2019 ในวารสาร Quarterly Journal of Economicsพบว่าการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำไม่ได้ส่งผลกระทบต่อจำนวนงานค่าแรงต่ำโดยรวมในช่วงห้าปีหลังการปรับขึ้นค่าแรง อย่างไรก็ตาม พบการว่างงานในภาคส่วนที่ 'ซื้อขายได้' ซึ่งหมายถึงภาคส่วนที่พึ่งพาแรงงานระดับเริ่มต้นหรือทักษะต่ำมากที่สุด ^[64]

การศึกษาในปี 2018 ที่ตีพิมพ์โดยมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียเห็นด้วยกับการศึกษานี้ในวารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส และอภิปรายว่าค่าแรงขั้นต่ำทำให้มีงานทำน้อยลงสำหรับแรงงานที่มีทักษะต่ำได้อย่างไร ภายในบทความจะกล่าวถึงการแลกเปลี่ยนแรงงานที่มีทักษะต่ำถึงสูงว่าเมื่อค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มขึ้น GDP จะถูกแจกจ่ายไปยังงานวิชาการระดับสูงมากขึ้น ^[65]

ในการศึกษาอื่นซึ่งร่วมกับผู้เขียนร่วมกับข้างต้น ตีพิมพ์ในAmerican Economic Reviewพบว่าการเพิ่มขึ้นอย่างมากและต่อเนื่องของค่าแรงขั้นต่ำในฮังการีทำให้เกิดการเลิกจ้างบางส่วนโดยมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมส่วนใหญ่ส่งต่อไปยังผู้บริโภค ผู้เขียนยังพบว่าบริษัทต่างๆ เริ่มเปลี่ยนทุนเป็นแรงงานเมื่อเวลาผ่านไป ^[66]

ผลการศึกษาในปี 2013 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Science direct เห็นด้วยกับการศึกษาข้างต้น เนื่องจากอธิบายว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงการจ้างงานที่สำคัญอันเนื่องมาจากการเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำ การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าไม่มีความสามารถทั่วไปในระดับประเทศสำหรับผลกระทบของค่าแรงขั้นต่ำ การศึกษาที่ทำในประเทศหนึ่งมักจะได้รับการกล่าวถึงในภาพรวมสำหรับประเทศอื่นๆ ผลกระทบต่อการจ้างงานอาจต่ำจากนโยบายค่าแรงขั้นต่ำ แต่นโยบายเหล่านี้สามารถเป็นประโยชน์ต่อสวัสดิการและความยากจนได้เช่นกัน ^[67]

การ์ดและครูเกอร์

ในปี 1992 ค่าแรงขั้นต่ำในรัฐนิวเจอร์ซีย์เพิ่มขึ้นจาก 4.25 ดอลลาร์เป็น 5.05 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง (เพิ่มขึ้น 18.8%) ในขณะที่รัฐเพนซิลเวเนียที่อยู่ติดกันยังคงอยู่ที่ 4.25 ดอลลาร์ David CardและAlan Kruegerรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดในรัฐนิวเจอร์ซีย์และทางตะวันออกของเพนซิลเวเนีย เพื่อดูว่าการเพิ่มขึ้นนี้ส่งผลต่อการจ้างงานในรัฐนิวเจอร์ซีย์อย่างไร โมเดลอุปสงค์และอุปทานขั้นพื้นฐานคาดการณ์ว่าการจ้างงานที่เกี่ยวข้องกันน่าจะลดลงในรัฐนิวเจอร์ซีย์ Card และ Krueger ได้สำรวจนายจ้างก่อนการเพิ่มขึ้นของนิวเจอร์ซีย์ในเดือนเมษายน 2535 และอีกครั้งในเดือนพฤศจิกายนถึงธันวาคม 2535 โดยขอให้ผู้จัดการข้อมูลเกี่ยวกับระดับพนักงานเต็มเวลาที่เทียบเท่าในร้านอาหารของพวกเขาทั้งสองครั้ง ^[68]จากข้อมูลจากการตอบสนองของนายจ้าง ผู้เขียนสรุปว่าการเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำทำให้การจ้างงานในร้านอาหารในนิวเจอร์ซีย์เพิ่มขึ้นเล็กน้อย ^[68]

การ์ดและครูเกอร์ขยายความในบทความเริ่มต้นนี้ในหนังสือปี 1995 Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage ^[69]พวกเขาแย้งว่าผลกระทบการจ้างงานเชิงลบของกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำมีน้อยมากหากไม่มีอยู่จริง ตัวอย่างเช่น พวกเขาดูที่การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐนิวเจอร์ซีย์ในปี 1992 การขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐแคลิฟอร์เนียในปี 1988 และการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางในปี 1990–91 นอกเหนือจากการค้นพบของตนเองแล้ว พวกเขายังวิเคราะห์การศึกษาก่อนหน้านี้อีกครั้งด้วยข้อมูลที่อัปเดต โดยทั่วไปแล้วพบว่าผลลัพธ์ที่เก่ากว่าของผลกระทบด้านการจ้างงานในเชิงลบนั้นไม่อยู่ในชุดข้อมูลที่ใหญ่ขึ้น ^[70]

ค้นคว้าภายหลังงานของการ์ดและครูเกอร์

ในปี 1996 David Neumarkและ William Wascher ได้ตรวจสอบ Card และ Krueger อีกครั้งโดยใช้บันทึกบัญชีเงินเดือน ของผู้ดูแลระบบ จากกลุ่มตัวอย่างร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดขนาดใหญ่ และรายงานว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำตามมาด้วยการจ้างงานที่ลดลง การประเมินข้อมูลที่รวบรวมและวิเคราะห์โดย Neumark และ Wascher ไม่ได้ขัดแย้งกับผลลัพธ์ของ Card และ Krueger ในขั้นต้น^[72]แต่ในเวอร์ชันที่แก้ไขภายหลังพบว่าการจ้างงานลดลง 4% และรายงานว่า "ผลกระทบการเลิกจ้างโดยประมาณในเงินเดือน ข้อมูลมักมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 5 หรือ 10 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่าจะมีตัวประมาณค่าและตัวอย่างย่อยบางตัวที่ให้ผลไม่มีนัยสำคัญ แม้ว่าจะส่งผลเชิงลบเกือบทุกครั้งก็ตาม" ^[73]ข้อสรุปของ Neumark และ Wascher ถูกโต้แย้งในภายหลังในเอกสารปี 2000 โดย Card และ Krueger ^[74]กระดาษปี 2011 ได้กระทบยอดความแตกต่างระหว่างข้อมูลการสำรวจของ Card และ Krueger กับข้อมูลตามเงินเดือนของ Neumark และ Wascher กระดาษนี้แสดงให้เห็นว่าชุดข้อมูลทั้งสองมีหลักฐานว่าการจ้างงานแบบมีเงื่อนไขเป็นผลบวกต่อร้านอาหารขนาดเล็ก แต่มีผลเสียต่อร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดขนาดใหญ่ ^[75]การวิเคราะห์ในปี 2014 จากข้อมูลของคณะกรรมการพบว่า ค่าแรงขั้นต่ำลดการจ้างงานในหมู่วัยรุ่น ^[76]

ในปี พ.ศ. 2539 และ พ.ศ. 2540 ค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นจาก 4.25 ดอลลาร์เป็น 5.15 ดอลลาร์ ทำให้ค่าจ้างขั้นต่ำเพิ่มขึ้น 0.90 ดอลลาร์ในรัฐเพนซิลเวเนีย แต่เพิ่มขึ้นเพียง 0.10 ดอลลาร์ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ สิ่งนี้ทำให้สามารถตรวจสอบผลกระทบของการปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำในพื้นที่เดียวกันได้ ภายหลังการเปลี่ยนแปลงในปี 1992 ที่ศึกษาโดย Card และ Krueger การศึกษาโดย Hoffman และ Trace พบว่าผลลัพธ์ที่คาดไว้โดยทฤษฎีดั้งเดิม: ผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อการจ้างงาน ^[77]

การใช้วิธีการเพิ่มเติมของ Card และ Krueger โดยนักวิจัยคนอื่น ๆ ให้ผลลัพธ์ที่คล้ายกับการค้นพบดั้งเดิมของพวกเขาในชุดข้อมูลเพิ่มเติม ^[78]การศึกษาในปี พ.ศ. 2553 โดยนักเศรษฐศาสตร์สามคน ( อรินรจิต ดูเบแห่งมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์แอมเฮิร์สต์, วิลเลียม เลสเตอร์แห่งมหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนาที่แชปเพิลฮิลล์ และไมเคิล รีคแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์) เปรียบเทียบเขตที่อยู่ติดกันในรัฐต่างๆ ที่มีการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำในรัฐใดรัฐหนึ่ง พวกเขาวิเคราะห์แนวโน้มการจ้างงานสำหรับคนงานค่าแรงต่ำหลายประเภทระหว่างปี 2533 ถึง 2549 และพบว่าการเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำไม่มีผลเสียต่อการจ้างงานค่าแรงต่ำ และประสบความสำเร็จในการเพิ่มรายได้ของคนงานในธุรกิจบริการด้านอาหารและการจ้างงานค้าปลีก ประเภทของคนงานในร้านอาหารแคบลง ^{[78] [79]}

อย่างไรก็ตาม การศึกษาในปี 2011 โดย Baskaya และ Rubinstein จากมหาวิทยาลัยบราวน์ พบว่าในระดับรัฐบาลกลาง "การเพิ่มขึ้นของค่าแรงขั้นต่ำมี [ sic ] ผลกระทบทันทีต่ออัตราค่าจ้างและผลกระทบด้านลบที่สอดคล้องกันต่อการจ้างงาน" โดยระบุว่า "การขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำ เพิ่มอัตราค่าจ้างวัยรุ่นและลดการจ้างงานวัยรุ่น" ^[80]การศึกษาอื่นในปี 2554 โดย Sen, Rybczynski และ Van De Waal พบว่า "ค่าจ้างขั้นต่ำที่เพิ่มขึ้น 10% มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการจ้างงานวัยรุ่นที่ลดลง 3-5%" ^[81]การศึกษาในปี 2555 โดย Sabia, Hansen และ Burkhauser พบว่า "การเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำอาจส่งผลกระทบด้านความต้องการแรงงานที่ไม่พึงประสงค์อย่างมากสำหรับบุคคลที่มีทักษะต่ำ" โดยมีผลกระทบมากที่สุดกับผู้ที่มีอายุระหว่าง 16 ถึง 24 ปี^[82]

การศึกษาในปี 2013 โดยเมียร์และเวสต์สรุปว่า "ค่าแรงขั้นต่ำลดการเติบโตของงานสุทธิ โดยหลักจากผลกระทบต่อการสร้างงานโดยการขยายสถานประกอบการ ... เด่นชัดที่สุดสำหรับคนงานอายุน้อยกว่าและในอุตสาหกรรมที่มีสัดส่วนแรงงานค่าแรงต่ำที่สูงขึ้น" ^[83] การศึกษานี้โดยเมียร์และเวสต์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในเวลาต่อมาสำหรับแนวโน้มของการสันนิษฐานในบริบทของกลุ่มค่าแรงต่ำที่กำหนดไว้อย่างหวุดหวิด ^[84]ผู้เขียนตอบคำวิจารณ์และเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมซึ่งกล่าวถึงการวิพากษ์วิจารณ์วิธีการของพวกเขา แต่ไม่ได้แก้ไขปัญหาว่าข้อมูลของพวกเขาแสดงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุหรือไม่ ^{[84] [85]}กระดาษปี 2019 ตีพิมพ์ในวารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาสโดย Cengiz, Dube, Lindner และ Zipperer ให้เหตุผลว่าการสูญเสียงานที่พบโดยใช้วิธีการแบบ Meer และ West "มีแนวโน้มที่จะได้รับแรงหนุนจากจำนวนงานที่ลดลงอย่างมากอย่างไม่สมจริงที่ส่วนท้ายของการกระจายค่าจ้างซึ่งไม่น่าจะเป็นไปได้ อันเป็นผลสืบเนื่องมาจากค่าจ้างขั้นต่ำ” ^[86] การศึกษาอื่นในปี 2013 โดย Suzana Laporšek จากมหาวิทยาลัย Primorska เกี่ยวกับการว่างงานของเยาวชนในยุโรปอ้างว่ามี "ผลกระทบเชิงลบที่มีนัยสำคัญทางสถิติของค่าแรงขั้นต่ำต่อการจ้างงานของเยาวชน" ^[87] การศึกษาในปี 2556 โดยนักเศรษฐศาสตร์แรงงาน โทนี่ ฟาง และคาร์ล ลิน ซึ่งศึกษาค่าแรงขั้นต่ำและการจ้างงานในประเทศจีน พบว่า "การเปลี่ยนแปลงค่าจ้างขั้นต่ำมีผลเสียอย่างมีนัยสำคัญต่อการจ้างงานในภูมิภาคตะวันออกและกลางของจีน และส่งผลให้มีการเลิกจ้างงานสำหรับสตรี ผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว และช่างฝีมือต่ำ” ^{[88] [89]}

ผลการศึกษาในปี 2560 พบว่าในซีแอตเทิล การเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำเป็น 13 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง ทำให้รายได้ของพนักงานค่าแรงต่ำลดลง 125 ดอลลาร์ต่อเดือน อันเนื่องมาจากจำนวนชั่วโมงทำงานที่ลดลง เนื่องจากอุตสาหกรรมต่างๆ ได้เปลี่ยนแปลงเพื่อให้ธุรกิจของตนใช้แรงงานเข้มข้นน้อยลง ผู้เขียนให้เหตุผลว่างานวิจัยก่อนหน้านี้ที่ไม่พบผลกระทบด้านลบต่อชั่วโมงทำงานมีข้อบกพร่อง เพราะพวกเขาดูเฉพาะอุตสาหกรรมที่เลือก หรือดูเฉพาะวัยรุ่น แทนที่จะเป็นเศรษฐกิจทั้งหมด ^[90]

ในที่สุด การศึกษาโดย Overstreet ในปี 2019 ได้ตรวจสอบการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำในรัฐแอริโซนา การใช้ข้อมูลตั้งแต่ปี 1976 ถึง 2017 Overstreet พบว่าค่าแรงขั้นต่ำที่เพิ่มขึ้น 1% มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับรายได้ต่อหัวที่เพิ่มขึ้น 1.13% ในรัฐแอริโซนา การศึกษานี้อาจแสดงให้เห็นว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำเพียงเล็กน้อยอาจไม่บิดเบือนตลาดแรงงานอย่างมีนัยสำคัญเท่ากับการเพิ่มขึ้นที่มากขึ้นในเมืองและรัฐอื่นๆ ดังนั้นการเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยในแอริโซนาอาจทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจเพิ่มขึ้นเล็กน้อย ^[91]

ในปี 2019 นักเศรษฐศาสตร์จาก Georgia Tech ได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาที่พบว่ามีความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำและอันตรายที่ตรวจพบได้ต่อสภาพทางการเงินของธุรกิจขนาดเล็ก รวมถึงอัตราการล้มละลายที่สูงขึ้น อัตราการจ้างงานที่ลดลง คะแนนเครดิตที่ลดลง และดอกเบี้ยที่สูงขึ้น การชำระเงิน นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าธุรกิจขนาดเล็กเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับความเป็นเจ้าของส่วนน้อยและฐานลูกค้าส่วนน้อย ^[92]

ในเดือนกรกฎาคม 2019 สำนักงานงบประมาณรัฐสภาได้เผยแพร่ผลกระทบต่อกฎหมายระดับชาติที่เสนอ 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง โดยตั้งข้อสังเกตว่าคนงานที่ยังคงจ้างงานเต็มจำนวนจะเห็นการปรับปรุงเล็กน้อยในการจ่ายเงินกลับบ้านโดยชดเชยด้วยการลดลงเล็กน้อยในสภาพการทำงานและผลประโยชน์ที่ไม่ใช่เงิน อย่างไรก็ตาม ประโยชน์นี้ถูกชดเชยด้วยปัจจัยหลักสามประการ จำนวนชั่วโมงทำงานที่ลดลง การจ้างงานโดยรวมที่ลดลง และต้นทุนสินค้าและบริการที่เพิ่มขึ้น ปัจจัยเหล่านั้นส่งผลให้รายได้รวมลดลงประมาณ 33 พันล้านดอลลาร์และการจ้างงานเกือบ 1.7–3.7 ล้านตำแหน่งในช่วงสามปีแรก (CBO ยังระบุด้วยว่าตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป) ^[93]

ในการตอบสนองต่อรายงานของสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจ (CEA) ในเดือนเมษายน 2559 ที่สนับสนุนการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำเพื่อยับยั้งอาชญากรรม นักเศรษฐศาสตร์ได้ใช้ข้อมูลจากรายงานอาชญากรรมที่เหมือนกัน (UCR) ประจำปี 2541-2559 ระบบการรายงานเหตุการณ์แห่งชาติ (NIBRS) และ National Longitudinal Study of Youth (NLSY) เพื่อประเมินผลกระทบของค่าแรงขั้นต่ำต่ออาชญากรรม พวกเขาพบว่าการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำส่งผลให้มีการจับกุมอาชญากรรมด้านทรัพย์สินเพิ่มขึ้นในกลุ่มอายุ 16 ถึง 24 ปี พวกเขาคาดการณ์ว่าการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 15 เหรียญต่อชั่วโมงจะ "สร้างค่าใช้จ่ายภายนอกทางอาญาเกือบ 2.4 พันล้านดอลลาร์" ^[94]

นักเศรษฐศาสตร์ในเดนมาร์กซึ่งอาศัยความไม่ต่อเนื่องของอัตราค่าจ้างเมื่อคนงานอายุครบ 18 ปี พบว่าการจ้างงานลดลง 33% และชั่วโมงการทำงานทั้งหมดลดลง 45% เมื่อกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำมีผลบังคับใช้ ^[95]

จากการศึกษาในปี 2564 " ผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำต่อการจ้างงาน: หลักฐานใหม่สำหรับสเปน " ^{[96] [97]} โดยธนาคารแห่งประเทศสเปนการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำอย่างกะทันหันในสเปนในปี 2019 เพิ่มขึ้น 22% (จาก 860 ยูโร/เดือน) สู่ 1050 ยูโร/เดือน ซึ่งคาดว่าจะจ่าย 12 งวด) ทำลายงานระหว่าง 98,000 ถึง 180,000 ตำแหน่ง ซึ่งสอดคล้องกับระหว่าง 6% ถึง 11% ของงานที่ได้รับค่าตอบแทนตามค่าแรงขั้นต่ำ

การศึกษาในปี 2564 เรื่อง " ผลกระทบจากการจัดสรรพื้นที่ใหม่ของค่าจ้างขั้นต่ำ " ในวารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาสพบว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำทั่วประเทศในเยอรมนี (8.50 ยูโรต่อชั่วโมง) ทำให้ค่าจ้างเพิ่มขึ้นโดยไม่ทำให้การจ้างงานลดลง อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนพบว่าการขาดการตอบสนองการจ้างงานปิดบังการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่สำคัญบางอย่างในระบบเศรษฐกิจ: ค่าแรงขั้นต่ำนำไปสู่การจัดสรรคนงานใหม่จากขนาดเล็กไปเป็นขนาดใหญ่ จากค่าจ้างต่ำไปเป็นค่าจ้างที่สูงขึ้น และจากสถานประกอบการที่มีประสิทธิผลน้อยกว่า . ธุรกิจขนาดเล็กบางแห่งต้องออกจากตลาด ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มความเข้มข้นของตลาดและการแข่งขันที่ลดลงระหว่างบริษัทในตลาดผลิตภัณฑ์ ซึ่งอาจนำไปสู่ราคาที่สูงขึ้น ผลการศึกษายังพบว่า การจัดสรรคนงานค่าแรงต่ำไปยังสถานประกอบการที่ได้รับค่าตอบแทนสูงทำให้เสียเวลาเดินทางเพิ่มขึ้น ซึ่งอาจทำให้คนงานบางคนแย่ลง แม้จะได้ค่าจ้างสูงขึ้นก็ตาม^[98]

การวิเคราะห์เมตาทางสถิติ

นักวิจัยหลายคนได้ทำการวิเคราะห์เมตา ทางสถิติเกี่ยว กับผลกระทบการจ้างงานของค่าจ้างขั้นต่ำ ในปี 1995 Card และ Krueger ได้วิเคราะห์การศึกษาแบบอนุกรมเวลา ก่อนหน้า 14 เรื่องเกี่ยว กับค่าแรงขั้นต่ำ และได้ข้อสรุปว่ามีหลักฐานที่ชัดเจนว่ามีอคติในการตีพิมพ์ (เพื่อสนับสนุนการศึกษาที่พบว่ามีผลในเชิงลบต่อการจ้างงานที่มีนัยสำคัญทางสถิติ) พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการศึกษาในภายหลังซึ่งมีข้อมูลมากกว่าและข้อผิดพลาดมาตรฐานที่ต่ำกว่า ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นที่คาดหวังในสถิติ t (การศึกษาเกือบทั้งหมดมีสถิติ t ประมาณสอง เหนือระดับของนัยสำคัญทางสถิติที่. 05 ระดับ) ^[99]แม้ว่าจะมีข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัย ฝ่ายตรงข้ามของค่าแรงขั้นต่ำส่วนใหญ่เพิกเฉยต่อปัญหานี้ ดังที่โทมัส ลีโอนาร์ดกล่าวไว้ "ความเงียบนั้นค่อนข้างทำให้หูหนวก" ^[100]

ในปี 2548 TD Stanley แสดงให้เห็นว่าผลงานของ Card และ Krueger อาจบ่งบอกถึงความลำเอียงในการตีพิมพ์หรือการไม่มีผลกระทบจากค่าแรงขั้นต่ำ อย่างไรก็ตาม โดยใช้วิธีการที่แตกต่างกัน สแตนลีย์สรุปว่ามีหลักฐานของความเอนเอียงในการตีพิมพ์ และการแก้ไขอคตินี้ไม่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างค่าแรงขั้นต่ำกับการว่างงาน ^[101]ในปี 2008 Hristos Doucouliagos และ TD Stanley ได้ทำการวิเคราะห์ meta-analysis ที่คล้ายคลึงกันของการศึกษา 64 เรื่องในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับผลกระทบจากการเลิกจ้างงาน และสรุปว่าการอ้างสิทธิ์ในเบื้องต้นของ Card และ Krueger ในเรื่องความลำเอียงในการตีพิมพ์ยังคงถูกต้อง นอกจากนี้ พวกเขาสรุปว่า "เมื่อการเลือกสิ่งพิมพ์นี้ได้รับการแก้ไข หลักฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยของความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างค่าจ้างขั้นต่ำกับการจ้างงานยังคงมีอยู่" ^[102]ในปี 2013 การวิเคราะห์อภิมานของการศึกษาในสหราชอาณาจักร 16 ฉบับ พบว่าไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญต่อการจ้างงานอันเนื่องมาจากค่าแรงขั้นต่ำ ^[103]การวิเคราะห์อภิมานในปี 2550 โดย David Neumark จากการศึกษา 96 ชิ้นพบว่ามีผลกระทบด้านลบต่อการจ้างงานที่สม่ำเสมอ แต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติเสมอไปจากการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำ ^[104]

อภิปรายผลที่ตามมา

กฎหมายว่าด้วยค่าแรงขั้นต่ำส่งผลกระทบต่อคนงานในด้านการจ้างงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำ^[17]และมักถูกตัดสินว่าไม่มีหลักเกณฑ์ในการลดความยากจน ^[105]กฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำได้รับการสนับสนุนจากนักเศรษฐศาสตร์น้อยกว่าจากประชาชนทั่วไป แม้จะมีประสบการณ์และการวิจัยทางเศรษฐกิจมาหลายทศวรรษ การอภิปรายเกี่ยวกับต้นทุนและผลประโยชน์ของค่าแรงขั้นต่ำยังคงดำเนินต่อไปในปัจจุบัน ^[17]

กลุ่มต่างๆ มีการลงทุนด้านอุดมการณ์ การเมือง การเงิน และอารมณ์ที่ดีในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำ ตัวอย่างเช่น หน่วยงานที่ดูแลกฎหมายมีส่วนได้เสียในการแสดงว่ากฎหมาย "ของตน" ไม่ก่อให้เกิดการว่างงาน เช่นเดียวกับสหภาพแรงงานซึ่งการเงินของสมาชิกได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำ อีกด้านหนึ่งของปัญหา นายจ้างค่าแรงต่ำ เช่น ร้านอาหารให้ทุนแก่สถาบันนโยบายการจ้างงาน ซึ่งได้เผยแพร่ผลการศึกษาจำนวนมากที่คัดค้านค่าแรงขั้นต่ำ ^{[106] [107]}การมีอยู่ของกลุ่มและปัจจัยที่ทรงพลังเหล่านี้หมายความว่าการโต้เถียงในประเด็นนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ที่ไม่เอาใจใส่เสมอไป นอกจากนี้ การแยกผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำออกจากตัวแปรอื่นๆ ทั้งหมดที่ส่งผลต่อการจ้างงานเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษ

จากการศึกษาพบว่าค่าแรงขั้นต่ำมีผลในเชิงบวกดังต่อไปนี้:

• ปรับปรุงการทำงานของตลาดแรงงานค่าแรงต่ำซึ่งอาจมีลักษณะเป็นอำนาจตลาดด้านนายจ้าง (monopsony) ^{[108] [109]}
• เพิ่มรายได้ของครอบครัวที่ด้านล่างของการกระจายรายได้ และลดความยากจน ^{[110] [111]}
• ผลกระทบเชิงบวกต่อเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กและอุตสาหกรรม ^[112]
• ส่งเสริมการศึกษา^[113]ส่งผลให้มีงานทำรายได้ดีขึ้น
• เพิ่มแรงจูงใจในการรับงาน เมื่อเทียบกับวิธีการอื่นๆ ในการโอนรายได้ให้คนจนที่ไม่เกี่ยวข้องกับการจ้างงาน (เช่น เงินอุดหนุนค่าอาหารสำหรับคนยากจนหรือเงินสวัสดิการสำหรับผู้ว่างงาน) ^[14]
• เพิ่มการเติบโตของงานและการสร้าง ^{[115] [116]}
• ส่งเสริมประสิทธิภาพและระบบอัตโนมัติของอุตสาหกรรม ^[117]
• ลบงานที่ได้รับค่าตอบแทนต่ำ บังคับให้พนักงานฝึกอบรม และย้ายไปทำงานที่เงินเดือนสูง ^{[118] [119]}
• เพิ่มการพัฒนาเทคโนโลยี เทคโนโลยีราคาแพงที่ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพทางธุรกิจน่าดึงดูดยิ่งขึ้นเมื่อราคาแรงงานสูงขึ้น ^[120]
• ส่งเสริมให้คนเข้าทำงานแทนการหาเงินด้วยวิธีผิดกฎหมาย เช่น การขายยาผิดกฎหมาย^[121]

ในขณะที่การศึกษาอื่น ๆ พบว่ามีผลกระทบด้านลบดังต่อไปนี้:

• ค่าจ้างขั้นต่ำเพียงอย่างเดียวไม่ได้ผลในการบรรเทาความยากจน และในความเป็นจริง ก่อให้เกิดการเพิ่มขึ้นสุทธิของความยากจนอันเนื่องมาจากผลกระทบจากการเลิกจ้างงาน ^[122]
• ในฐานะที่เป็นตลาดแรงงานที่คล้ายคลึงกันของการกีดกันทางการเมืองและเศรษฐกิจ มันแยกคู่แข่งที่มีต้นทุนต่ำออกจากตลาดแรงงานและขัดขวางบริษัทในการลดต้นทุนค่าจ้างในช่วงที่การค้าตกต่ำ สิ่งนี้สร้างความไร้ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจอุตสาหกรรมต่างๆ ^[123]
• ลดปริมาณความต้องการของคนงาน ไม่ว่าจะด้วยการลดจำนวนชั่วโมงทำงานของบุคคล หรือโดยการลดจำนวนงาน ^{[124] [125]}
• เกลียวค่าจ้าง/ราคา
• ส่งเสริมให้นายจ้างเปลี่ยนพนักงานที่มีทักษะต่ำด้วยคอมพิวเตอร์เช่นเครื่องชำระเงินด้วยตนเอง ^[126]
• เพิ่มอาชญากรรมด้านทรัพย์สินและความทุกข์ยากในชุมชนที่ยากจนโดยการลดตลาดกฎหมายของการผลิตและการบริโภคในชุมชนเหล่านั้น ^[127]
• อาจส่งผลให้มีการกีดกันบางกลุ่ม (ชาติพันธุ์ เพศ ฯลฯ) จากกำลังแรงงาน ^[128]
• มีประสิทธิภาพน้อยกว่าวิธีอื่นๆ (เช่นเครดิตภาษีเงินได้ ที่ได้รับ ) ในการลดความยากจน และเป็นอันตรายต่อธุรกิจมากกว่าวิธีอื่นๆ ^[129]
• กีดกันการศึกษาต่อในหมู่คนจนโดยชักชวนให้คนเข้าสู่ตลาดงาน ^[129]
• เลือกปฏิบัติโดยกำหนดราคาคนงานที่มีคุณสมบัติน้อยกว่า (รวมถึงผู้มาใหม่สู่ตลาดแรงงาน เช่น คนงานอายุน้อย) โดยทำให้พวกเขาไม่สั่งสมประสบการณ์การทำงานและคุณสมบัติ ดังนั้นจึงอาจต้องได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้นในภายหลัง ^[8]
• ชะลอการเติบโตในการสร้างงานทักษะต่ำ^[83]
• ส่งผลให้งานย้ายไปพื้นที่อื่นหรือประเทศที่อนุญาตให้ใช้แรงงานที่มีต้นทุนต่ำ ^[130]
• ส่งผลให้การว่างงานในระยะยาวสูงขึ้น ^[131]
• ส่งผลให้ราคาผู้บริโภคสูงขึ้น โดยที่ผลิตภัณฑ์และบริการผลิตโดยคนงานค่าแรงขั้นต่ำ^[132] (แม้ว่าต้นทุนที่ไม่ใช่แรงงานจะแสดงสัดส่วนของต้นทุนที่มากขึ้นต่อผู้บริโภคในอุตสาหกรรม เช่น อาหารจานด่วนและการขายปลีกลดราคา) ^{[133] [134]}

ข้อโต้แย้งที่แพร่หลายไปทั่วว่าค่าแรงขั้นต่ำไม่ได้ผลในการลดความยากจนจัดทำโดยGeorge Stiglerในปี 1949:

• การจ้างงานอาจลดลงมากกว่าสัดส่วนของการปรับขึ้นค่าจ้าง ซึ่งส่งผลให้รายได้โดยรวมลดลง
• เนื่องจากภาคเศรษฐกิจที่ไม่ได้รับการเปิดเผยดูดซับแรงงานที่ออกจากภาคส่วนที่ครอบคลุม การลดลงของค่าจ้างในภาคส่วนที่ไม่เปิดเผยอาจเกินการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างในภาคที่ได้รับการคุ้มครอง
• ผลกระทบของค่าแรงขั้นต่ำต่อการกระจายรายได้ของครอบครัวอาจเป็นลบ เว้นแต่จะมีการจัดสรรงานที่น้อยกว่าแต่ดีกว่าให้กับสมาชิกในครอบครัวที่ขัดสน มากกว่าที่จะให้ ตัวอย่างเช่น วัยรุ่นจากครอบครัวที่ไม่ได้อยู่ในความยากจน
• การห้ามนายจ้างจ่ายน้อยกว่าค่าแรงขั้นต่ำที่กฎหมายกำหนดนั้นเทียบเท่ากับการห้ามแรงงานขายแรงงานน้อยกว่าค่าจ้างขั้นต่ำ ข้อจำกัดทางกฎหมายที่นายจ้างไม่สามารถจ่ายให้น้อยกว่าค่าจ้างที่กฎหมายกำหนดได้นั้นเทียบเท่ากับข้อจำกัดทางกฎหมายที่คนงานไม่สามารถทำงานเลยในภาคส่วนที่ได้รับการคุ้มครองได้เลย เว้นแต่จะพบนายจ้างที่ยินดีจ้างพวกเขาด้วยค่าจ้างนั้น ^[105]นั่นอาจถูกมองว่าเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนตามกฎหมายในการทำงานในการตีความขั้นพื้นฐานที่สุดว่าเป็น " สิทธิในการมีส่วนร่วมในการจ้างงานที่มีประสิทธิผลและไม่ได้รับการป้องกันจากการทำเช่นนั้น "

ในปี 2549 องค์การแรงงานระหว่างประเทศ (ILO) โต้แย้งว่าค่าแรงขั้นต่ำไม่สามารถเชื่อมโยงโดยตรงกับการว่างงานในประเทศที่ตกงานได้ ในเดือนเมษายน 2010 องค์การเพื่อ ^ความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ได้ออกรายงานที่โต้แย้งว่าประเทศต่างๆ สามารถบรรเทาการว่างงานของวัยรุ่นได้โดย ^[135] การศึกษาของรัฐต่างๆ ในสหรัฐฯ แสดงให้เห็นว่ารายจ่ายรายปีและค่าเฉลี่ยของธุรกิจเติบโตเร็วขึ้น และการจ้างงานเพิ่มขึ้นในอัตราที่เร็วขึ้นในรัฐที่มีค่าจ้างขั้นต่ำ ^[136]การศึกษาแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ แต่ไม่ได้อ้างว่าจะพิสูจน์สาเหตุ

แม้ว่าจะไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งจากทั้งชุมชนธุรกิจและพรรคอนุรักษ์นิยมเมื่อได้รับการแนะนำในสหราชอาณาจักรในปี 2542 พรรคอนุรักษ์นิยมกลับคัดค้านในปี 2543 ^[137]บัญชีต่างกันไปตามผลกระทบของค่าแรงขั้นต่ำ ศูนย์ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจไม่พบผลกระทบที่เห็นได้ชัดต่อระดับการจ้างงานจากการเพิ่มค่าจ้าง^[138]ในขณะที่คณะกรรมการค่าจ้างต่ำพบว่านายจ้างลดอัตราการจ้างและชั่วโมงการทำงานของพนักงาน และพบวิธีที่จะทำให้คนงานในปัจจุบันมีประสิทธิผลมากขึ้น (โดยเฉพาะบริษัทที่ให้บริการ) ^[139]สถาบันศึกษาแรงงานพบว่าราคาในภาคค่าจ้างขั้นต่ำเพิ่มขึ้นเร็วกว่าราคาในภาคค่าจ้างที่ไม่ใช่ขั้นต่ำอย่างมีนัยสำคัญ ในช่วงสี่ปีหลังการดำเนินการตามค่าจ้างขั้นต่ำ ^[140]ทั้งสหภาพแรงงานและองค์กรนายจ้างไม่โต้แย้งเรื่องค่าแรงขั้นต่ำ แม้ว่าอย่างหลังจะทำงานหนักมากเป็นพิเศษจนถึงปี 2542

ในปี 2014 ผู้สนับสนุนค่าแรงขั้นต่ำอ้างถึงการศึกษาที่พบว่าการสร้างงานภายในสหรัฐอเมริกาทำได้เร็วกว่าในรัฐที่ขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ ^{[115] [141] [142]} ในปี 2014 ผู้สนับสนุนค่าแรงขั้นต่ำอ้างถึงองค์กรข่าวที่รายงานรัฐด้วยค่าแรงขั้นต่ำสูงสุดมีการสร้างงานมากกว่าประเทศอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา ^{[115] [143] [144] [145] [146] [147] [148]}

ในปี 2014 ในซีแอตเทิล วอชิงตัน เจ้าของธุรกิจเสรีนิยมและหัวก้าวหน้าซึ่งสนับสนุนค่าแรงขั้นต่ำใหม่ 15 ดอลลาร์ของเมืองกล่าวว่าพวกเขาอาจระงับการขยายธุรกิจและสร้างงานใหม่ เนื่องจากระยะเวลาการดำเนินการเพิ่มค่าจ้างที่ไม่แน่นอน ^[149]อย่างไรก็ตาม ต่อมาอย่างน้อยสองเจ้าของธุรกิจที่ยกมาก็ได้ขยายออกไป ^{[150] [151]}

เกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจของการออกกฎหมายค่าแรงขั้นต่ำในเยอรมนีในเดือนมกราคม 2558 การพัฒนาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าอัตราการว่างงานที่เพิ่มขึ้นอย่างน่ากลัวนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจริง อย่างไรก็ตาม ในภาคเศรษฐกิจและบางภูมิภาคของประเทศ งานดังกล่าวตกงาน โอกาสโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพนักงานชั่วคราวและนอกเวลา และงานค่าแรงต่ำบางส่วนได้หายไปอย่างสิ้นเชิง ^[152]เนื่องจากการพัฒนาในเชิงบวกโดยรวมDeutsche Bundesbankได้แก้ไขความคิดเห็นและยืนยันว่า "ผลกระทบของการแนะนำค่าจ้างขั้นต่ำต่อปริมาณงานทั้งหมดดูเหมือนจะจำกัดอย่างมากในวัฏจักรธุรกิจปัจจุบัน" ^[153]

ผลการศึกษาปี 2019 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร American Journal of Preventionive Medicineพบว่าในสหรัฐอเมริกา รัฐที่ใช้ค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้นมีอัตราการฆ่าตัวตายลดลง นักวิจัยกล่าวว่าทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่เพิ่มขึ้น อัตราการเติบโตของการฆ่าตัวตายต่อปีลดลง 1.9% การศึกษาครอบคลุมทั้ง 50 รัฐสำหรับปี 2549 ถึง 2559 ^[154]

จากการศึกษาในปี 2020 ในสหรัฐอเมริกา ค่าแรงขั้นต่ำที่เพิ่มขึ้น 10% สำหรับคนงานในร้านขายของชำถูกส่งผ่านไปยังผู้บริโภคอย่างเต็มที่ เนื่องจากราคาขายของชำสูงขึ้น 0.4% ^[155] ในทำนองเดียวกัน การศึกษาในปี 2564 ซึ่งครอบคลุม ร้านอาหาร ของแมคโดนัลด์ 10,000 แห่งในสหรัฐอเมริกา พบว่าระหว่างปี 2559 ถึง 2563 ค่าแรงขั้นต่ำที่เพิ่มขึ้น 10% สำหรับพนักงานของแมคโดนัลด์ถูกส่งผ่านไปยังลูกค้า เนื่องจากราคาบิ๊กแม็คเพิ่มขึ้น 1.4% . ^{[156] [157]}ส่งผลให้คนงานค่าแรงขั้นต่ำได้รับ "ค่าแรงที่แท้จริง" เพิ่มขึ้นน้อยกว่าค่าจ้างปกติ เนื่องจากสินค้าและบริการใดๆ ที่พวกเขาซื้อซึ่งทำด้วยแรงงานค่าแรงขั้นต่ำได้เพิ่มต้นทุนแล้ว ซึ่งคล้ายกับ การเพิ่มขึ้นของภาษีการขาย ^[158]

จากการทบทวนวรรณกรรมทางวิชาการในปี 2019 โดยArindrajit Dube "โดยรวมแล้ว หน่วยงานวิจัยที่ทันสมัยที่สุดจากสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ชี้ให้เห็นถึงผลกระทบที่ไม่แสดงของค่าแรงขั้นต่ำต่อการจ้างงาน ในขณะที่รายได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ คนงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำ” ^[159]

จากการศึกษาในปี 2564 เรื่อง " ค่าแรงขั้นต่ำ EITC และการกระทำผิดทางอาญา " การปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ $0.50 ช่วยลดโอกาสที่ผู้ที่เคยถูกจองจำจะกลับไปติดคุกภายใน 3 ปีได้ 2.15% การลดลงเหล่านี้ส่วนใหญ่มาจากการกระทำผิดซ้ำของทรัพย์สินและอาชญากรรมยาเสพติด ^[160]

การสำรวจของนักเศรษฐศาสตร์

เคยมีข้อตกลงระหว่างนักเศรษฐศาสตร์ว่าค่าแรงขั้นต่ำส่งผลเสียต่อการจ้างงาน แต่ความเห็นพ้องต้องกันเปลี่ยนไปในช่วงต้นทศวรรษ 1990 อันเนื่องมาจากผลการวิจัยใหม่ ตามการประเมินหนึ่งในปี 2564 "ไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับผลกระทบการจ้างงานของค่าแรงขั้นต่ำ" ^[161]

จากบทความในปี 1978 ในAmerican Economic Reviewนักเศรษฐศาสตร์ 90% ที่สำรวจเห็นด้วยว่าค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มการว่างงานในหมู่แรงงานที่มีทักษะต่ำ ^[162] ภายในปี 1992 การสำรวจพบว่า 79% ของนักเศรษฐศาสตร์เห็นด้วยกับคำกล่าวนั้น^[163]และในปี 2000 46% เห็นด้วยกับคำกล่าวนี้อย่างเต็มที่ และ 28% เห็นด้วยกับเงื่อนไข (ทั้งหมด 74%) ^{[164] [165]}ผู้เขียนการศึกษาปี 2543 ได้ทำการถ่วงน้ำหนักข้อมูลจากกลุ่มตัวอย่างในปี 1990 เพื่อแสดงว่าในขณะนั้น นักเศรษฐศาสตร์เชิงวิชาการ 62% เห็นด้วยกับข้อความข้างต้น ในขณะที่ 20% เห็นด้วยกับเงื่อนไขและ 18% ไม่เห็นด้วย พวกเขาระบุว่าการลดฉันทามติสำหรับคำถามนี้ "มีแนวโน้ม" เนื่องจากการวิจัยของ Card และ Krueger และการอภิปรายในภายหลัง ^[166]

การสำรวจที่คล้ายกันในปี 2549 โดย Robert Whples ได้ทำการสำรวจสมาชิกระดับปริญญาเอกของAmerican Economic Association (AEA) Whaples พบว่า 47% ของผู้ตอบแบบสอบถามต้องการให้ยกเลิกค่าจ้างขั้นต่ำ 38% สนับสนุนการเพิ่มขึ้น 14% ต้องการให้คงไว้ที่ระดับปัจจุบัน และ 1% ต้องการให้ลดลง ^[167]การสำรวจอีกครั้งในปี 2550 ที่ดำเนินการโดยศูนย์สำรวจมหาวิทยาลัยนิวแฮมป์เชียร์พบว่า 73% ของนักเศรษฐศาสตร์แรงงานที่ทำการสำรวจในสหรัฐอเมริกาเชื่อว่า 150% ของค่าแรงขั้นต่ำในขณะนั้นจะส่งผลให้เกิดการสูญเสียการจ้างงานและ 68% เชื่อว่าเป็นค่าแรงขั้นต่ำที่ได้รับคำสั่ง ค่าจ้างจะทำให้จ้างแรงงานที่มีทักษะเพิ่มขึ้น 31% รู้สึกว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงการจ้างงาน ^[168]

การสำรวจของนักเศรษฐศาสตร์แรงงานพบว่าค่าแรงขั้นต่ำแตกต่างกันอย่างมาก Fuchs และคณะ (1998) สำรวจความคิดเห็นของนักเศรษฐศาสตร์แรงงานจากมหาวิทยาลัยวิจัยชั้นนำ 40 แห่งในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับคำถามต่างๆ ในช่วงฤดูร้อนปี 2539 ผู้ตอบแบบสอบถาม 65 คนของพวกเขาถูกแบ่งออกเกือบเท่าๆ กันเมื่อถูกถามว่าควรขึ้นค่าแรงขั้นต่ำหรือไม่ พวกเขาแย้งว่ามุมมองนโยบายที่แตกต่างกันไม่เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นที่ว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำจะลดการจ้างงานของวัยรุ่นหรือไม่ (นักเศรษฐศาสตร์ค่ามัธยฐานกล่าวว่าจะมีการลดลง 1%) แต่เกี่ยวกับความแตกต่างของมูลค่า เช่น การกระจายรายได้ ^[169] แดเนียล บี. ไคลน์และสจ๊วต ดอมเป้ สรุป บนพื้นฐานของการสำรวจครั้งก่อน "ระดับเฉลี่ยของการสนับสนุนค่าแรงขั้นต่ำค่อนข้างสูงกว่าในหมู่นักเศรษฐศาสตร์แรงงานในกลุ่มสมาชิก AEA" ^[170]

ในปี พ.ศ. 2550 ไคลน์และดอมเป้ได้ดำเนินการสำรวจแบบไม่เปิดเผยชื่อเกี่ยวกับผู้สนับสนุนค่าแรงขั้นต่ำที่ได้ลงนามในแถลงการณ์ "ขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ" ซึ่งจัดพิมพ์โดยสถาบันนโยบายเศรษฐกิจ ผู้ลงนาม 95 คนจาก 605 คนตอบกลับ พวกเขาพบว่าคนส่วนใหญ่ลงนามโดยอ้างว่าเป็นการโอนรายได้จากนายจ้างไปยังคนงาน หรือทำให้อำนาจต่อรองเท่าเทียมกันในตลาดแรงงาน นอกจากนี้ คนส่วนใหญ่มองว่าการว่างงานเป็นอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นปานกลางต่อการเพิ่มขึ้นที่พวกเขาสนับสนุน ^[170]

ในปี พ.ศ. 2556 อาจารย์เศรษฐศาสตร์ 37 กลุ่มได้รับการสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับผลกระทบของค่าแรงขั้นต่ำต่อการจ้างงาน 34% ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยกับคำกล่าวนี้ "การเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 9 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงจะทำให้แรงงานที่มีทักษะต่ำหางานทำได้ยากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด" ไม่เห็นด้วย 32% และผู้ตอบแบบสอบถามที่เหลือไม่แน่ใจหรือไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับคำถาม 47% เห็นด้วยกับแถลงการณ์ที่ว่า "ต้นทุนบิดเบือนในการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 9 เหรียญต่อชั่วโมงและจัดทำดัชนีเป็นอัตราเงินเฟ้อมีน้อยเพียงพอเมื่อเทียบกับผลประโยชน์ของแรงงานที่มีทักษะต่ำซึ่งสามารถหางานทำได้ซึ่งจะเป็นนโยบายที่น่าพอใจ" ในขณะที่ 11% ไม่เห็นด้วย ^[171]

ทางเลือก

นักเศรษฐศาสตร์และผู้แสดงความเห็นทางการเมืองอื่นๆ ได้เสนอทางเลือกอื่นแทนค่าแรงขั้นต่ำ พวกเขาโต้แย้งว่าทางเลือกเหล่านี้อาจแก้ปัญหาความยากจนได้ดีกว่าค่าแรงขั้นต่ำ เนื่องจากจะเป็นประโยชน์ต่อประชากรผู้มีรายได้น้อยในวงกว้าง ไม่ก่อให้เกิดการว่างงานใดๆ และกระจายค่าใช้จ่ายในวงกว้างแทนที่จะมุ่งความสนใจไปที่นายจ้างของคนงานค่าแรงต่ำ

รายได้พื้นฐาน

รายได้พื้นฐาน (หรือภาษีเงินได้ติดลบ – NIT) เป็นระบบประกันสังคมที่มอบเงินจำนวนหนึ่งให้แก่พลเมืองแต่ละคนเป็นระยะที่เพียงพอต่อการดำรงชีพอย่างประหยัด ผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่องรายได้ขั้นพื้นฐานให้เหตุผลว่าผู้รับรายได้ขั้นพื้นฐานจะมีอำนาจต่อรองมากขึ้นเมื่อทำการเจรจาเรื่องค่าจ้างกับนายจ้าง เนื่องจากจะไม่มีความเสี่ยงที่จะถูกละเลยจากการไม่รับงาน ด้วยเหตุนี้ ผู้หางานจึงสามารถใช้เวลามากขึ้นในการหางานที่เหมาะสมหรือน่าพึงพอใจมากกว่า หรืออาจรอจนกระทั่งได้งานที่ได้ค่าตอบแทนสูงขึ้น อีกทางหนึ่ง พวกเขาสามารถใช้เวลามากขึ้นในการเพิ่มทักษะ (ผ่านการศึกษาและการฝึกอบรม) ซึ่งจะทำให้เหมาะสมกับงานที่ได้ค่าตอบแทนสูง รวมทั้งให้ผลประโยชน์อื่นๆ มากมาย การทดลองรายได้พื้นฐานและ NIT ในแคนาดาและสหรัฐอเมริกา พบว่า ผู้คนใช้เวลาเรียนมากขึ้นในขณะที่เรียนโปรแกรม^{[ อะไร?]}กำลังวิ่ง ^{[172] [ ต้องการใบเสนอราคาเพื่อยืนยัน ]}

ผู้เสนอให้โต้แย้งว่ารายได้พื้นฐานที่อิงจากฐานภาษีกว้างๆ จะมีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมากกว่าค่าแรงขั้นต่ำ เนื่องจากค่าแรงขั้นต่ำมีผลทำให้นายจ้างเก็บภาษีส่วนเพิ่มสูง ทำให้เกิด การสูญ เสียประสิทธิภาพ ^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}

รับประกันรายได้ขั้นต่ำ

รายได้ขั้นต่ำที่รับประกันเป็นอีกระบบหนึ่งที่นำเสนอในการจัดสวัสดิการสังคม คล้ายกับรายได้พื้นฐานหรือระบบภาษีเงินได้ติดลบ ยกเว้นว่าปกติจะมีเงื่อนไขและอยู่ภายใต้การทดสอบวิธี ข้อเสนอบางอย่างยังระบุถึงความเต็มใจที่จะเข้าร่วมในตลาดแรงงานหรือความเต็มใจที่จะให้บริการชุมชน ^[173]

เครดิตภาษีขอคืนได้

เครดิตภาษีที่ ขอคืนได้ เป็นกลไกที่ระบบภาษีสามารถลดภาษีที่ค้างชำระโดยครัวเรือนให้เหลือต่ำกว่าศูนย์ และส่งผลให้มีการชำระเงินสุทธิแก่ผู้เสียภาษีที่เกินกว่าการชำระเงินของตนเองเข้าสู่ระบบภาษี ตัวอย่างเครดิตภาษีที่ขอคืนได้ ได้แก่ เครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับและเครดิตภาษีเด็กเพิ่มเติมในสหรัฐอเมริกาเครดิตภาษีทำงานและ เครดิต ภาษีเด็กในสหราชอาณาจักร ระบบดังกล่าวแตกต่างจากภาษีเงินได้ติดลบ เล็กน้อยในการที่เครดิตภาษีที่ขอคืนได้มักจะจ่ายให้กับครัวเรือนที่มีรายได้อย่างน้อยบางส่วนเท่านั้น นโยบายนี้มีเป้าหมายเพื่อต่อต้านความยากจนมากกว่าค่าแรงขั้นต่ำ เพราะหลีกเลี่ยงการให้เงินอุดหนุนคนงานที่มีรายได้ต่ำซึ่งได้รับการสนับสนุนจากครัวเรือนที่มีรายได้สูง (เช่น วัยรุ่นที่ยังคงอาศัยอยู่กับพ่อแม่) ^[174]

ในสหรัฐอเมริกา อัตราเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับหรือที่เรียกว่า EITC หรือ EIC นั้นแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ—บางรัฐสามารถขอคืนได้ในขณะที่รัฐอื่นไม่อนุญาตให้มีเครดิตภาษีที่ขอคืนได้ ^[175]โครงการ EITC ของรัฐบาลกลางได้รับการขยายโดยประธานาธิบดีจำนวนหนึ่ง รวมทั้งจิมมี่ คาร์เตอร์ โรนัลด์ เรแกน จอร์จ เอชดับเบิลยู บุช และบิล คลินตัน ^[176]ในปี 1986 ประธานาธิบดีเรแกนอธิบาย EITC ว่าเป็น "การต่อต้านความยากจนที่ดีที่สุด มืออาชีพในครอบครัวที่ดีที่สุด มาตรการสร้างงานที่ดีที่สุดที่จะออกมาจากรัฐสภา" ^[177]ความสามารถของเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับในการมอบผลประโยชน์ทางการเงินที่มากขึ้นให้กับคนงานที่ยากจนกว่าการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำและต้นทุนที่ต่ำลงสู่สังคมได้รับการบันทึกไว้ในรายงานปี 2550 โดย สำนักงานงบประมาณ ของรัฐสภา ^[178]

สถาบันอดัม สมิธชอบที่จะลดภาษีให้กับคนจนและคนชั้นกลาง แทนที่จะขึ้นค่าแรงเป็นทางเลือกแทนค่าแรงขั้นต่ำ ^[179]

การเจรจาต่อรองร่วมกัน

อิตาลี สวีเดน นอร์เวย์ ฟินแลนด์ และเดนมาร์กเป็นประเทศกำลังพัฒนาที่กฎหมายกำหนดไม่มีค่าแรงขั้นต่ำ ^{[24] [26]} ในทางกลับ กัน มาตรฐานค่าจ้างขั้นต่ำในภาคต่างๆ ถูกกำหนดโดยการเจรจาร่วมกัน ^[180] โดยเฉพาะประเทศในแถบสแกนดิเนเวียมีอัตราการมีส่วนร่วมของสหภาพสูงมาก ^[181]

เงินอุดหนุนค่าจ้าง

นักเศรษฐศาสตร์บางคนเช่นScott Sumner ^[182]และEdmund Phelps ^[183] ​​สนับสนุนโครงการเงินอุดหนุนค่าจ้าง เงินอุดหนุนค่าจ้างเป็นเงินที่รัฐบาลจ่ายให้กับคนทำงาน ขึ้นอยู่กับรายชั่วโมงหรือตามรายได้ที่ได้รับ ผู้สนับสนุนให้เหตุผลว่าการอุดหนุนค่าจ้างจะช่วยหลีกเลี่ยงข้อบกพร่องเบื้องต้นของ EITC และค่าแรงขั้นต่ำ ^{[184] [185]}อย่างไรก็ตาม เงินอุดหนุนค่าจ้างในสหรัฐอเมริกาได้รับความทุกข์ทรมานจากการขาดการสนับสนุนทางการเมืองจากพรรคการเมือง ใหญ่ ๆ ^{[186] [187]}

การศึกษาและการฝึกอบรม

การให้การศึกษาหรือให้ทุนแก่การฝึกงานหรือการฝึกอบรมด้านเทคนิคสามารถเป็นสะพานเชื่อมสำหรับแรงงานที่มีทักษะต่ำในการเคลื่อนย้ายค่าจ้างที่สูงกว่าค่าแรงขั้นต่ำ ตัวอย่างเช่น เยอรมนีได้นำโครงการฝึกงาน ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐมาใช้ ซึ่งรวมการฝึกอบรมภาคปฏิบัติและการฝึกอบรมในชั้นเรียน ^[188]การมีทักษะที่มากขึ้นทำให้คนงานมีค่าและมีประสิทธิผลมากขึ้น แต่การมีค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงสำหรับงานที่มีทักษะต่ำจะลดแรงจูงใจในการแสวงหาการศึกษาและการฝึกอบรม ^[189]การย้ายคนงานบางคนไปทำงานที่เงินเดือนสูงจะลดอุปทานของคนงานที่เต็มใจรับงานทักษะต่ำ เพิ่มค่าจ้างในตลาดสำหรับงานที่มีทักษะต่ำ (สมมติว่าตลาดแรงงานมีเสถียรภาพ) อย่างไรก็ตาม ในการแก้ปัญหาดังกล่าว ค่าจ้างจะยังคงไม่เพิ่มขึ้นเหนือผลตอบแทนส่วนเพิ่มสำหรับบทบาทและมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมการทำงานอัตโนมัติหรือการปิดธุรกิจ

ตามประเทศ

เลบานอน

หลังจาก 2 ปีของการล่มสลายทางการเงินอย่างต่อเนื่อง เลบานอนได้รับการจัดอันดับให้เป็นหนึ่งใน 10 ประเทศในโลกที่มีค่าแรงขั้นต่ำต่ำที่สุดเนื่องจากการล่มสลายของเงินปอนด์ในท้องถิ่นหลังจากวิกฤตการเงินของเลบานอนที่เริ่มต้นในเดือนสิงหาคม 2019 ^[190]

ค่าจ้างรายเดือนขั้นต่ำที่ตั้งไว้ที่ 675,000 ปอนด์สเตอลิงก์ ซึ่งมีมูลค่า 450 ดอลลาร์สหรัฐฯ ก่อนเกิดวิกฤตนั้น แทบจะไม่ถึง 30 ดอลลาร์ในปัจจุบัน ^[191]สกุลเงินสูญเสียมูลค่าเกือบ 90% และทำให้ผู้อยู่อาศัยสามในสี่ต้องยากจน ^[192]

มาตรา 44 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของเลบานอนระบุว่า “ค่าจ้างขั้นต่ำต้องเพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการที่สำคัญของผู้หารายได้หรือเงินเดือนและครอบครัวของเขา” และตามมาตรา 46 “ค่าจ้างขั้นต่ำที่ประเมินจะเป็น แก้ไขเมื่อใดก็ตามที่สถานการณ์ทางเศรษฐกิจทำให้การตรวจสอบดังกล่าวมีความจำเป็น” ^[193]

สาธารณรัฐไอร์แลนด์

ค่าแรงขั้นต่ำของประเทศถูกนำมาใช้ในสาธารณรัฐไอร์แลนด์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2543 ก่อนหน้านี้ ค่าแรงขั้นต่ำถูกกำหนดโดยคณะกรรมการแรงงานร่วมเฉพาะอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม ความครอบคลุมสำหรับคนงานต่ำ และการบังคับใช้ข้อตกลงไม่ดี และยิ่งกว่านั้น ผู้ที่ได้รับการคุ้มครองในข้อตกลงยังได้รับค่าจ้างต่ำ

เมื่อเดือนเมษายน พ.ศ. 2543 รัฐบาลได้ประกาศใช้ค่าแรงขั้นต่ำของประเทศที่ 5.58 ยูโรต่อชั่วโมง ค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มขึ้นอย่างสม่ำเสมอในช่วงระหว่างปี 2543 ถึง พ.ศ. 2550 และเพิ่มขึ้นเป็น 8.65 ยูโรต่อชั่วโมงในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2550 เนื่องจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำทั่วโลกส่งผลกระทบต่อประเทศในปี พ.ศ. 2551 จึงไม่มีการขึ้นค่าแรงเพิ่มเติมอีกจนกว่าจะถึงปี พ.ศ. 2559 เมื่อค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มขึ้นเป็น 9.15

ก่อนปี 2019 มีหมวดหมู่เฉพาะของพนักงานที่ได้รับอัตราค่าจ้างขั้นต่ำย่อย โดยแสดงเป็นเปอร์เซ็นต์ของอัตราค่าจ้างเต็มจำนวน ลูกจ้างอายุต่ำกว่า 18 ปีมีสิทธิได้รับค่าจ้างขั้นต่ำร้อยละ 70 พนักงานในปีแรกของการทำงานมีสิทธิได้รับร้อยละ 80 ลูกจ้างในปีที่สองของการจ้างงานเต็มมีสิทธิได้รับร้อยละ 90 และพนักงาน ในการฝึกอบรมแบบมีโครงสร้างในช่วงเวลาทำงานมีสิทธิ์ได้รับ 75, 80 หรือ 90 เปอร์เซ็นต์ขึ้นอยู่กับระดับของความก้าวหน้า กรอบนี้ถูกยกเลิกแทนที่กรอบตามอายุของพนักงาน ^[194]

ณ วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2565 ค่าแรงขั้นต่ำคือ 10.50 ยูโร ผู้ที่มีอายุ 20 ปีขึ้นไปมีสิทธิ์ได้รับค่าจ้างขั้นต่ำ 100 เปอร์เซ็นต์ ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปีมีสิทธิ์ได้รับ 70 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างขั้นต่ำ ผู้ที่มีอายุ 18 ปีมีสิทธิ์ได้รับ 80 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างขั้นต่ำ และผู้ที่มีอายุ 19 ปีมีสิทธิ์ได้รับ 90 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างขั้นต่ำ ^[195]

เกาหลีใต้

สหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางมีต้นกำเนิดมาจากกฎหมายมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรมปี 1938ซึ่งกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำไว้ที่ 0.25 เหรียญต่อชั่วโมง (4.81 ดอลลาร์ในปี 2564 ดอลลาร์ในปี 2564 ^[20] ) มีการเพิ่มขึ้นหลายครั้งจนถึงปี 2020 ที่อัตรา $7.25 ต่อชั่วโมง ซึ่งตั้งขึ้นในปี 2009 โดยในปี 2020 มี 29 รัฐที่มีค่าแรงขั้นต่ำสูงกว่าค่าขั้นต่ำของรัฐบาลกลาง รวมถึงเมืองมากกว่า 40 เมืองที่มีค่าแรงขั้นต่ำที่เกิน ค่าแรงขั้นต่ำของรัฐหรือรัฐบาลกลาง ส่งผลให้เกือบ 90% ของคนงานค่าแรงขั้นต่ำของสหรัฐฯ มีรายได้มากกว่า $7.25 ซึ่งส่งผลให้ค่าแรงขั้นต่ำทั่วประเทศที่มีผลบังคับใช้ (ค่าจ้างที่คนงานค่าแรงขั้นต่ำโดยเฉลี่ยได้รับ) อยู่ที่ 11.80 ดอลลาร์ในเดือนพฤษภาคม 2019

เริ่มต้นในปี 2022 หากบุคคลใดได้รับการว่าจ้างจากรัฐที่มีกฎหมายกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำในระดับสูง นายจ้างจะต้องปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐ ^[21]ตัวอย่างเช่น รัฐแคลิฟอร์เนียมีกฎหมายว่าด้วยค่าแรงขั้นต่ำของตนเอง และตั้งไว้ที่ $14.00/ ชม. ซึ่งเพิ่มขึ้นหนึ่งดอลลาร์จากปี 2564 นายจ้างไม่ได้รับอนุญาตให้ "ผิดนัด" กับรัฐบาลกลางตอนล่าง ค่าแรงขั้นต่ำ $7.25/ชม. ^{อย่างไรก็ตาม}ไม่ใช่ทุกรัฐได้กำหนดกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำที่รัฐออกให้ (ตัวอย่าง: อลาบามา เซาท์แคโรไลนา เทนเนสซี) ซึ่งค่าแรงขั้นต่ำเริ่มต้นที่ค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลาง เป็นไปได้ที่รัฐจะมีค่าแรงขั้นต่ำที่ต่ำกว่าค่าแรงขั้นต่ำที่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลกลาง เช่น จอร์เจียและไวโอมิง ทั้งสองรัฐมีค่าแรงขั้นต่ำเพียง $5.00 ($ 5.45 และ $5.15) ^(203]คนงานส่วนใหญ่ในจอร์เจียและไวโอมิงได้รับค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางอันเนื่องมาจาก 'พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรม' แต่มีข้อยกเว้นบางประการ คนงานสามารถได้รับค่าจ้างภายใต้ค่าจ้างขั้นต่ำ หากพวกเขาเข้าร่วมใน 'โครงการนักศึกษาเต็มเวลา' นักศึกษาที่เป็นนักศึกษา และบุคคลที่มีความทุพพลภาพ ^[204] 'โครงการนักศึกษาเต็มเวลา' หมายถึงแนวคิดที่อนุญาตให้นายจ้างจ่ายเงินให้นักศึกษาเพียง 85% ของค่าจ้างขั้นต่ำในปัจจุบัน ^[204]เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านี้ นักเรียนสามารถทำงานนอกเวลาได้ในขณะที่เรียนอยู่ในภาคเรียน โดยสูงสุด 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ ^[204]นายจ้างยังต้องปฏิบัติตามกฎหมายแรงงานเด็กที่ระบุไว้และลงโทษอย่างเคร่งครัดตามที่กำหนดโดยรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา ผู้เรียนเป็นนักเรียนตาม "มาตรา 14 (ก) เป็นนักเรียนที่อายุไม่ต่ำกว่า 16 ปี (หรืออย่างน้อย 18 ปีบริบูรณ์ หากประกอบอาชีพที่กระทรวงแรงงานประกาศว่าเป็นอันตรายอย่างยิ่ง) ผู้ที่ได้รับคำสั่งสอนในโรงเรียน วิทยาลัย หรือมหาวิทยาลัยที่ได้รับการรับรอง และได้รับการว่าจ้างจากสถานประกอบการที่ทำงานนอกเวลาตามโครงการฝึกอบรมสายอาชีพโดยสุจริต"[201] นักเรียนที่เรียนไม่สามารถรับเงินได้น้อยกว่า 75% ของค่าแรงขั้นต่ำที่กำหนด นายจ้างที่จ้าง 'นักเรียนนักศึกษา' จะต้องส่งใบสมัครที่เข้มงวดและเก็บใบรับรองที่ระบุข้อกำหนดและเงื่อนไขของการจ้างงานที่แก้ไขอย่างชัดเจน ^[204]นอกจากนี้ พนักงานอาจไม่ได้รับค่าจ้างขั้นต่ำหากพวกเขาถูกปิดใช้งาน หากพวกเขา "มีความบกพร่องทางร่างกายหรือจิตใจ รวมถึงผู้ที่เกี่ยวข้องกับอายุหรือการบาดเจ็บ" ^[204]ความทุพพลภาพที่อาจส่งผลต่อประสิทธิภาพการทำงานอย่างเต็มความสามารถ ได้แก่ "ความพิการทางสายตา ความเจ็บป่วยทางจิต ความพิการทางพัฒนาการ สมองพิการ โรคพิษสุราเรื้อรัง และการติดยา” ^[204]นอกจากนี้ พนักงานบริการใดๆ ที่ใช้ 'ทิป' เป็นส่วนประกอบสำคัญของรายได้ สามารถจ่ายได้เพียง $2.13 ต่อชั่วโมง สำหรับ 'เคล็ดลับ' ของพวกเขาจะเป็นการสรุปส่วนย่อยเพิ่มเติม $5.00 ^[21]

ค่าแรงขั้นต่ำในสหรัฐอเมริกานั้นเป็นเรื่องการเมืองโดยเฉพาะ ^[205]ในทางการเมืองพรรครีพับลิกันมักไม่เห็นด้วยกับการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำ ในขณะที่ฝ่ายก้าวหน้าของพรรคประชาธิปัตย์ซึ่งสอดคล้องกับการ เคลื่อนไหว ต่อสู้เพื่อ 15 พรรค เพิ่งสนับสนุนการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 15 เหรียญต่อชั่วโมง ในปี 2564 สำนักงานงบประมาณรัฐสภาได้เผยแพร่รายงานซึ่งประเมินว่าการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงภายในปี 2568 จะเป็นประโยชน์ต่อคนงาน 17 ล้านคน แต่จะลดการจ้างงานลง 1.4 ล้านคนด้วย

ออสเตรเลีย

ในออสเตรเลีย Fair Work Commission (FWC) มีหน้าที่กำหนดและกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำของประเทศตลอดจนค่าแรงขั้นต่ำในรางวัลที่กำหนดอัตราค่าจ้างสำหรับอาชีพและอุตสาหกรรมเฉพาะ พระราชบัญญัติ Fair Work พ.ศ. 2552ได้จัดตั้งคณะผู้เชี่ยวชาญซึ่งมีหน้าที่จัดหาและดูแลความปลอดภัยสุทธิของค่าจ้างขั้นต่ำที่ยุติธรรม คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญประกอบด้วยประธานของคณะกรรมการ สมาชิกค่าคอมมิชชันเต็มเวลาสามคน และสมาชิกค่าคอมมิชชันนอกเวลาสามคน สมาชิกทุกคนต้องมีประสบการณ์ในด้านความสัมพันธ์ในสถานที่ทำงาน เศรษฐศาสตร์ นโยบายสังคม และ/หรือธุรกิจ อุตสาหกรรมและการพาณิชย์ และสามารถแจ้งการตัดสินใจของตนผ่านการว่าจ้างการวิจัยทางเศรษฐกิจและสังคม ต่างๆ ^[206 ]

กรอบกฎหมายกำหนดว่า ในการกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ คณะผู้เชี่ยวชาญจำเป็นต้องคำนึงถึงสถานะปัจจุบันของเศรษฐกิจ ซึ่งรวมถึงอัตราเงินเฟ้อ ความสามารถในการแข่งขันทางธุรกิจ ผลิตภาพ และการเติบโตของการจ้างงาน นอกจากนี้ คณะผู้เชี่ยวชาญยังต้องพิจารณาเป้าหมายทางสังคมของการส่งเสริมการรวมตัวทางสังคม มาตรฐานการครองชีพของผู้ที่ได้รับค่าจ้างต่ำ ค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันสำหรับงานที่มีมูลค่าเท่ากันหรือเทียบเท่า และค่าจ้างที่สมเหตุสมผลสำหรับพนักงานรุ่นเยาว์ พนักงานที่มีงานตามข้อกำหนดการฝึกอบรม และพนักงานที่มีความทุพพลภาพ^[207] . ดูข้อมูลเพิ่มเติมที่ Fair Work Act 2009

คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญดำเนินการทบทวนค่าจ้างรายปี เพื่อพิจารณาว่าจำเป็นต้องปรับค่าแรงขั้นต่ำตามประสิทธิภาพเศรษฐกิจในปัจจุบันและที่คาดการณ์ไว้หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตัดสินใจทบทวนค่าแรงขั้นต่ำประจำปีในปี 2559-2560 พบว่า จากการวิจัยที่เสนอและส่งให้การพิจารณา การปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำในระดับปานกลางไม่ได้ขัดขวางการมีส่วนร่วมในสถานที่ทำงานหรือส่งผลให้มีการเลิกจ้างงาน ตำแหน่งนี้ถูกส่งต่อไปยังการตัดสินใจ 2017-18 และ 2018-19 ^[207]และแจ้งการตัดสินใจรวมถึงการตัดสินใจ 2018-19 ซึ่งให้ค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มขึ้น 3% เมื่ออัตราเงินเฟ้อทั่วไปอยู่ที่ 1.3% ^(208]อย่างมีนัยสำคัญ ในการตัดสินใจทบทวนค่าแรงขั้นต่ำประจำปี 2019-20 และ 2020-21 FWC ถูกจำกัดมากขึ้นอย่างมากในการกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำอันเนื่องมาจากสภาพเศรษฐกิจที่ไม่แน่นอนอันเนื่องมาจากการแพร่ระบาด และการตัดสินใจในปี 2020-21 ระบุว่าความไม่แน่นอนของผลกระทบ ของการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำสำหรับการจ้างงานเยาวชน^[209 ]

ดูเพิ่มเติมที่

หมายเหตุ