มิดรัชฮาลาคา

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

Midrash halakha (ฮีบรู : הֲלָכָה ) เป็นวิธีการศึกษาโตราห์ ของชาว ยิว ใน ศาสนายิว โบราณ ที่อธิบายตามประเพณีที่ได้รับ 613 Mitzvot (บัญญัติ) โดยระบุแหล่งที่มาในฮีบรูไบเบิลและตีความข้อความเหล่านี้ว่าเป็นการพิสูจน์ความถูกต้องของกฎหมาย

คำว่าmidrash halakhaยังนำไปใช้กับรากศัพท์ของกฎหมายใหม่ ไม่ว่าจะด้วยวิธีการตีความที่ถูกต้องของความหมายที่ชัดเจนของคำในพระคัมภีร์เองหรือโดยการใช้กฎบาง อย่าง

คำว่าmidrashมีรากฐานมาจากคำว่าdashซึ่งแปลว่า "แสวงหา" หรือ "สอบถาม" ตามตัวอักษร แต่มีความหมายในทางปฏิบัติ [1] Midrash คือ "สิ่งที่ได้รับการ อรรถาธิบายแล้ว" หรือมากกว่านั้น คืองานที่เน้นการแสดงออกของพวกรับบี [2] [3]คำนี้ใช้กับการรวบรวมTannaic midrashหรือ กระบวนการแสดง Tannaicเท่านั้น [4] [5]

อย่างไรก็ตาม คำว่าmidrash ทั่วไปที่ ใช้โดยตัวของมันเองนั้นกลายเป็นคำย่อของคำว่าmidrash aggadahซึ่งตรงกันข้ามกับmidrash halakha ซึ่งเป็น คำอธิบายที่ ไม่ถูกกฎหมายซึ่งมีพื้นฐานมาจากพระคัมภีร์ Midrash halakhaไม่ใช่aggadicบางครั้งทำให้เกิดความสับสนกับความหมายชวเลขทั่วไปของmidrash ผลผลิตของmidrash halakhaเป็นงานด้านกฎหมาย โดยหลักแล้ว MishnahและBeraisa

คำศัพท์

วลี "Midrash halakha" ถูกใช้เป็นครั้งแรกโดยNachman Krochmal [6]การแสดงออก ของล มุด คือ Midrash Torah = "การสืบสวนของโตราห์ " [7]การตีความเหล่านี้มักถูกมองว่าสอดคล้องกับความหมายที่แท้จริงของข้อความในพระคัมภีร์ ดังนั้นจึงถือได้ว่าคำอธิบายที่ถูกต้องของอัตเตารอตถือเอาหลักฐานของฮาลาคาและเหตุผลในการดำรงอยู่ของมันไปด้วย

ประเภท

ในmidrash halakhaสามฝ่ายอาจแยกแยะได้:

  • midrash ของ halakhaที่แก่กว่านั่นคือmidrashของ Soferim และTannaimของสองรุ่นแรก
  • midrash ของ halakhaที่อายุน้อยกว่าหรือmidrashของTannaimในสามรุ่นต่อไปนี้
  • ช่วงกลาง ของ Tannaim ที่ อายุน้อยกว่าหลายคน และ Amoraimหลายคนที่ไม่ได้ตีความข้อความในพระคัมภีร์ว่าเป็นหลักฐานที่แท้จริงของฮาลาคาแต่เป็นเพียงข้อเสนอแนะหรือการสนับสนุน ( zekher le-davar ; asmakhta )

Midrash ของฮาลาคา ที่มีอายุมากกว่า

ฮาลาคาที่มีอายุมากกว่าพยายามแต่จะกำหนดเข็มทิศและขอบเขตของกฎแต่ละข้อ โดยตั้งคำถามว่ากฎที่กำหนดจะต้องนำไปใช้ในสถานการณ์ใดในชีวิตจริงและผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร ดังนั้น มิดราชที่มีอายุมากกว่าจึงมุ่งไปที่คำจำกัดความที่ถูกต้องของกฎหมายที่มีอยู่ในพระคัมภีร์โดยการตีความข้อความที่ถูกต้องและการกำหนดความหมายของคำต่างๆ อย่างถูกต้อง รูปแบบของคำอธิบายอรรถกถาที่ใช้มักจะเป็นแบบพจนานุกรม ง่ายๆ แบบหนึ่ง และสั้นมากอย่างน่าทึ่ง

ตัวอย่างบางส่วนจะใช้เพื่อแสดงลักษณะของmidrash halakha ที่เก่า กว่า มันแปลคำว่าra'ah (อพยพ 21:8) "ไม่พอใจ" ( Mekhilta , [ จำเป็นต้องแก้ความกำกวม ] Mishpatim ) ซึ่งตรงกันข้ามกับการตีความของรับบี เอ ลีเซอร์ จากสำนวนbe-miksat (อพยพ 12:4) ซึ่งตามความหมายแล้วหมายถึง "จำนวน" เท่านั้นฮาลาคา ที่มีอายุมากกว่า อนุมานกฎที่ว่าเมื่อจะฆ่าแกะปัสกาผู้ฆ่าจะต้องทราบจำนวนคนที่เป็น เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของมัน [8]

ถ้อยแถลงที่ว่าการกำหนดปฏิทินงานเลี้ยงขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของชาว น่าซี และสภาของเขาทั้งหมดนั้นมาจากเลวีนิติ 23:37 คำว่า otam (พวกเขา) ที่เขียนผิดพลาดถูกอ่านเป็นattem (คุณ) และการตีความ "ซึ่งคุณ จะประกาศ” โดยถือว่าตรงตามความหมายเดิมของสำนวน [9]เมื่อมีการถ่ายทอดคำเดียวกันสองรูปแบบที่แตกต่างกันในรูปแบบหนึ่ง รูปแบบหนึ่งเขียนในข้อความ ( ketib ) และอีกรูปแบบหนึ่งเป็นการอ่านแบบดั้งเดิม ( qere ) ฮาลาคา, ไม่ประสงค์จะระบุว่าผิด, ตีความคำในลักษณะที่ทั้งสองรูปแบบอาจถือว่าถูกต้อง. ดังนั้น เลวีนิติ 25:30 จึงอธิบายโดยที่ตามqereความหมายคือ "ในเมืองที่มีกำแพงล้อมรอบ" แต่ตามketib "ในเมืองที่ไม่มีกำแพง" - หมายถึงเมืองที่เคยมีกำแพง แต่ ไม่มีอีกต่อไป [10]ในทำนองเดียวกัน เลวีนิติ 11:29 อธิบาย [11]ตามที่ Krochmal, [12] ketibเป็นเพราะตัว Soferim เองซึ่งต้องการให้การตีความที่ได้รับจากhalakhaอยู่ในข้อความ; ตัวอย่างเช่นในกรณีของotamและattemระบุไว้ข้างต้น พวกเขาจงใจละตัวอักษร vav

Midrash ของHalakha ที่อายุน้อยกว่า

ฮาลาคาที่อายุน้อยกว่าไม่ได้จำกัดตัวเองอยู่เพียงความหมายตามตัวอักษรของข้อความเดียว แต่พยายามหาข้อสรุปจากการใช้ถ้อยคำของข้อความที่เป็นปัญหาโดยการอนุมานเชิงตรรกะ โดยรวมกับข้อความอื่น ฯลฯ ดังนั้น เสียงกลางจึง แตกต่าง จากอรรถาธิบายง่ายๆของฮาลาคาที่แก่กว่า มันปฏิบัติต่อพระคัมภีร์ตามหลักการทั่วไปบางอย่าง ซึ่งในช่วงเวลานั้นขยายและพัฒนามากขึ้นเรื่อยๆ (ดูทัลมุด ); และการตีความนั้นห่างไกลจากความหมายง่ายๆ ของคำๆ นั้นมากขึ้นเรื่อยๆ

ตัวอย่างบางส่วนจะแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างนี้ในวิธีการตีความระหว่างฮาลาคาห์ที่มีอายุมากกว่าและอายุน้อยกว่า เป็นความเห็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเทศกาลปัสกา ครั้งแรกที่ เฉลิมฉลองในอียิปต์ เทศกาล ปั สกา แตกต่างจากเทศกาลที่ตามมา โดยในช่วงแรกนั้นห้ามขนมปังใส่เชื้อสำหรับวันเดียวเท่านั้น ในขณะที่เทศกาลปัสกาต่อมามีข้อจำกัดนี้ ขยายเวลาเป็นเจ็ดวัน ฮาลาคาที่มีอายุมากกว่า[13]ซึ่งแสดงโดยอาร์โฮเซชาวกาลิเลียนมีพื้นฐานการตีความตามการแบ่งประโยคในอพยพ 13 ที่แตกต่างจากที่ได้รับโดยทั่วไป เชื่อมคำว่าฮายม(= "วันนี้" คำแรกของข้อ 13:4) กับข้อ 13:3 และทำให้ข้อความอ่านว่า "วันนี้จะไม่มีการรับประทานขนมปังใส่เชื้อ" ฮาลาคาที่อายุน้อยกว่าอ่านฮายอมพร้อมข้อ 13:4 และพบการสนับสนุนฮาลาคา แบบดั้งเดิม โดยใช้หลักการของsemukot (การจัดวาง) กล่าวคือ สองประโยค "จะไม่มีการรับประทานขนมปังใส่เชื้อ" และ "วันนี้พวกเจ้าออกมาแล้ว" แม้ว่าทั้งสองประโยคจะแยกออกจากกันตามหลักไวยากรณ์ แต่ก็มีความต่อเนื่องกันในทันทีในข้อความ และมีอิทธิพลเหนือกันและกัน [14]สิ่งที่ฮาลาคา ผู้แก่ มองว่าเป็นความหมายที่ชัดเจนของถ้อยคำในข้อความ ผู้ที่มีอายุน้อยกว่าอนุมานจากการเรียบเรียงประโยค

ความแตกต่างอย่างกว้างขวางระหว่างอรรถกถาอย่างง่ายๆ ของฮาลาคา ผู้อาวุโสกว่า และความเทียมของผู้เยาว์นั้นแสดงให้เห็นได้จากความแตกต่างในวิธีการอธิบายธรรมบัญญัติที่อ้างถึงข้างต้นในเรื่องความไม่สะอาด ทั้งสอง ถือว่า ฮาลาคอตเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเองว่าถ้าชายคนหนึ่งมีมลทิน ไม่ว่าจะเป็นจากการสัมผัสกับศพหรือจากสาเหตุอื่นใด เขาจะไม่มีส่วนร่วมในเทศกาลปัสกา [15]ฮาลาคาที่อายุน้อยกว่าแม้จะมีจุดเหนือ ה แต่ก็อ่านว่าเรโช คาห์ และทำให้มันหมายถึงเดเรค ("ถนน" หรือ "ทาง") แม้กระทั่งการกำหนดว่าจะต้องห่างไกลจากการมีส่วนร่วมในงานเลี้ยงเพียงใด อย่างไรก็ตามเพื่อหาพื้นที่สำหรับฮาลาคาว่าผู้ที่ไม่สะอาดจากการสัมผัสกับสิ่งของอื่นที่ไม่ใช่ศพจะไม่ได้มีส่วนร่วมในเทศกาลปัสกา มันอธิบายการซ้ำของคำว่าishในข้อนี้ (เลวีนิติ 9 10) โดยตั้งใจที่จะรวมถึงกรณีอื่นๆ ทั้งหมดของมลทิน

แม้จะมีความแตกต่างในวิธีการนี้ แต่มิดราชิมของฮาลาคาที่แก่กว่าและของฮาลาคา ที่อายุน้อยกว่า ก็เชื่อว่าพวกเขาแสวงหาแต่ความหมายที่แท้จริงของพระคัมภีร์เท่านั้น การตีความและการอนุมานของพวกเขาดูเหมือนจะมีอยู่จริงในข้อความ และพวกเขาต้องการให้พวกเขาได้รับการพิจารณาว่าเป็นคำอธิบายที่ถูกต้องตามพระคัมภีร์ ดังนั้น ทั้งสองจึงมีรูปแบบของการอรรถาธิบายพระคัมภีร์ โดยแต่ละข้อจะกล่าวถึงข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิลและฮาลาคาที่อธิบาย หรือถูกต้องกว่านั้นมาจากข้อความนั้น

บทคัดย่อและ Midrash halakha

มันเป็นกฎหมายที่ระบุไว้ในรูปแบบนี้—กล่าวคือ ร่วมกับข้อความในพระคัมภีร์ที่ได้มา—ว่าชื่อmidrashใช้บังคับ ในขณะที่กฎหมายที่แม้ว่าจะอิงตามพระคัมภีร์ไบเบิลในท้ายที่สุด คอลเลกชันของฮาลาคอตประเภทที่สองคือมิชนาห์และโทเซฟตา การรวบรวมประเภทแรกคือmiddrasim ฮาลา คิก ชื่อนี้ที่พวกเขาได้รับเพื่อแยกแยะพวกเขาจากmiddrasim ที่ ซีดเซียว เนื่องจากส่วนใหญ่ มี ฮาลาค็อต เป็นส่วนใหญ่แม้ว่าจะมี ส่วนที่ ซีดเซียวอยู่ในนั้นก็ตาม ในคอลเลกชันเหล่านี้เส้นแบ่งระหว่างฮาลาคา ที่เป็นอิสระ และมิดรัช ฮาลาคาวาดไม่ เฉียบคม

มิชนาห์จำนวนมาก (หน่วยย่อหน้าเดียว) ในมิชนาห์และใน โทเซฟตาเป็นฮาลาคอตแบบ มิดราชิก [16]ในทางกลับกัน ฮาลาคิกมิด ราชิมมีฮาลาคอตอิสระโดยไม่มีข้อความจากฐานในพระคัมภีร์ [17]ความสับสนนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าตัวดัดแปลงของฮาลาคอตทั้งสองรูปแบบยืมข้อความจากกันและกัน [18]

โรงเรียนของ R. Akiva และ R' Ishmael

เนื่องจากmiddrakhic ฮาลาคิกมีจุดประสงค์รองคือคำอธิบายของพระคัมภีร์ พวกเขาจึงจัดเรียงตามข้อความของPentateuch เนื่องจากพระธรรมปฐมกาลมีเนื้อหาเกี่ยวกับตัวบทกฎหมายน้อยมาก หนังสือเล่มนี้จึงอาจไม่มีบทประพันธ์แบบฮาลาคิก ในทางกลับกัน ในหนังสือ Pentateuch อีกสี่เล่มแต่ละเล่มมีmidrashจากโรงเรียนของRabbi Akivaและอีกเล่มหนึ่งจากโรงเรียนของ Rabbi Ishmaelและmidrashim เหล่านี้ ยังคงหลงเหลืออยู่ มิดแร ชฮาลาคิก ที่จะอพยพจากโรงเรียนของ R. Ishmael คือMekiltaในขณะที่โรงเรียนของ R. Akiva คือ Mekilta ของ R.Shimon bar Yochaiซึ่งส่วนใหญ่มีอยู่ในMidrash ha-Gadol [19]

มิดแรชฮาลาคิกถึงเลวีนิติจากโรงเรียนของ R. Akiva อยู่ภายใต้ชื่อ " Sifra " หรือ " Torat Kohanim" มีของเลวีนิติจากโรงเรียนของอาร์. อิชมาเอลด้วย ซึ่งมีเพียงเศษชิ้นส่วนเท่านั้นที่ได้รับการเก็บรักษาไว้ [20]กลางhalakhicถึง Numbers จากโรงเรียนของ R. Ishmael คือ " Sifre "; ในขณะที่โรงเรียนของ R. Akiva, Sifre Zuttaมีเพียงสารสกัดเท่านั้นที่รอดชีวิตในYalkut ShimoniและMidrash HaGadol [21]ส่วนตรงกลางของ Sifre ถึง Deuteronomy ก่อตัวเป็นhalakhic midrashในหนังสือเล่มนั้นจากโรงเรียนของ R. Akiva ในขณะที่อีกเล่มหนึ่งจากโรงเรียนของ R. Ishmael ได้รับการพิสูจน์โดย Hoffmann ว่ามีอยู่จริง [22]การมอบหมายมิดราชิ มหลาย ตัวให้กับโรงเรียนของ ร. อิชมาเอล และของ ร. อากิวา ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม ไม่ควรยืนกรานเคร่งครัดจนเกินไป สำหรับ Sifre ซ้ำในรูปแบบย่อบางส่วนของคำสอนของ Mekilta เช่นเดียวกับที่ Mekilta ที่รวมอยู่ในMidrash HaGadol ได้รวมหลักคำสอนมากมายจาก MidrashของAkiba [23]

Midrashic halakhotยังพบกระจายอยู่ใน Talmuds ทั้งสอง; สำหรับ บาราย็อตแบบ ฮาลาคิก (ประเพณีปากเปล่า) จำนวนมากที่เกิดขึ้นในทัลมุดนั้นเป็นแบบมิดราชิกจริงๆซึ่งสังเกตได้จากความจริงที่ว่าพวกเขากล่าวถึงฐานของพระคัมภีร์สำหรับฮาลาคอตที่เกี่ยวข้อง โดยมักจะอ้างถึงข้อความในตอนต้น ในคัมภีร์ทัลมุดของกรุงเยรูซาเล็มบารายอตแบบมิดราชิกมักจะเริ่มต้นด้วย ketib ( = "มันถูกเขียนไว้") ตามด้วยข้อความในพระคัมภีร์ จากกรณีของบาไรทอตมิดราชิกในทัลมุดที่ไม่พบในมิดราชิมที่ยังหลงเหลืออยู่ต้องอนุมานถึงการสูญเสียงานประเภทหลังจำนวนมาก [24]

กลางลำตัวของ Tannaimที่อายุน้อยกว่า และ Amoraimหลายตัว

เสียงกลางที่Amoraimใช้เมื่ออนุมานtannaitic halakhot จากพระคัมภีร์มักห่างไกลจากความหมายตามตัวอักษรของคำ เช่นเดียวกับคำอธิบายมากมายโดยแทนนาอิมที่อายุน้อยกว่า สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นเนื่องจากการเปิดเผยของฮาลาค็อตที่ไม่ได้อิงจากพระคัมภีร์ แต่ต้องการเชื่อมโยงหรือสนับสนุนด้วยคำในพระคัมภีร์ มุดมักจะกล่าวถึงการตีความของ baraita: "ข้อความในพระคัมภีร์ควรเป็นเพียงการสนับสนุน" ( asmachta ) ในชั้นนี้มีคำอธิบายมากมายในซีฟรา[25]และในซีเฟร [26]ทานามักจะพูดอย่างตรงไปตรงมาว่าเขาไม่ได้อ้างถึงคำในพระคัมภีร์เพื่อเป็นหลักฐาน ("re'aya") แต่เป็นเพียงข้อเสนอแนะ ("zecher"; ) ไปที่มัน [27]

AcharonimRishonimGeonimSavoraimAmoraimTannaimZugot

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ Jacob Neusner, Midrash คืออะไร (Wipf and Stock 2014), p. สิบเอ็ด
  2. ^ สารานุกรมบริแทนนิกา : Midrash
  3. ^ สารานุกรมยิว (1906): "มิดราซิม เล็กกว่า"
  4. ^ สารานุกรมบริแทนนิกา : Midrash
  5. ^ สารานุกรมยิว (1906): "มิดราซิม เล็กกว่า"
  6. ^ ใน "โมเรห์ เนบูเก ฮา-เซมาน" น. 163
  7. ^ คิดดูชิน 49b
  8. ^ เมฆิลตา โบ 3 [ed. ไอเอช ไวสส์พี. 5a]
  9. รอช ฮาชานา 25ก
  10. ^ อาราชิน 32b
  11. ^ ฮัลลิน 65เอ
  12. ^ lc หน้า 151 et seq
  13. ใน เม ขิลตา โบ, 16 [ed. ไวส์, 24a]
  14. ↑ เปซาคิม 28b, 96b
  15. ^ เปซาคิม 93เอ
  16. ^ เช่น เบราโชต 1:3,5; เบโคโรท 1:4,7; ฮัลลิน 2:3,8:4; โท เซฟตาเซวาคิม 1:8, 12:20
  17. ^ เช่น Sifra Vayikra Hovah 1:9-13 (ed. Weiss, p. 16a, b).
  18. ↑ ฮอฟมันน์, "Zur Einleitung in die Halach . Midraschim," p. 3
  19. เปรียบเทียบ I. Lewy, "Ein Wort über die Mechilta des R. Simon," Breslau, 1889
  20. ^ เปรียบเทียบ Hoffmann, lc หน้า 72-77
  21. ^ เปรียบเทียบ ib หน้า 56-66
  22. ↑ D. Hoffmann, " Liḳḳuṭe Mekilta, Collectaneen aus einer Mechilta zu Deuteronomium," ใน "Jubelschrift zum 70. Geburtstag des Dr. I. Hildesheimer," Hebrew part, pp. 1-32, Berlin, 1890; idem, "Ueber eine Mechilta zu Deuteronomium," ib. ภาคภาษาเยอรมัน หน้า 83-98; idem, "Neue Collectaneen," ฯลฯ, 1899
  23. เปรียบเทียบฮอฟฟ์มันน์, lcp 93
  24. ฮอฟฟ์มันน์, "Zur Einleitung," p. 3
  25. ^ เปรียบเทียบ Tosafot Bava Batra 66a, sv "miklal"
  26. ^ เปรียบเทียบ Tosafot Bekhorot 54a, sv "ushne"
  27. ^ เมฆิ ลตา โบ 5 [ed. ไวส์, พี. 7b]; ซิ เฟร หมายเลข 112, 116 [ed. ฟรีดมันน์ หน้า 33ก, 36ก]

 บทความนี้รวมข้อความจากสิ่งพิมพ์ที่เป็นสาธารณสมบัตินักร้อง, อิสิดอร์ ; et al., eds. (พ.ศ.2444–2449). “มิดราชฮาลาคาห์” . สารานุกรมยิว . นิวยอร์ก: ฟังค์ แอนด์ แวกนัลส์ บรรณานุกรม:

  • Z. Frankel, Hodegetica in Mischnam, หน้า 11-18, 307-314, Leipsic, 1859;
  • อ. ไกเกอร์, Urschrift, หน้า 170-197, Breslau, 1857;
  • D. Hoffmann, Zur Einleitung ใน Halachischen Midraschim, Berlin, 1888;
  • Nachman Krochmal, Moreh Nebuke ha-Zeman, ตอนที่ 13, หน้า 143-183, Lemberg, 1863;
  • HM Pineles, Darkah shel Torah, pp. 168-201, เวียนนา, 1861;
  • IH ไวส์, ดอร์, ไอ. 68-70 และ passim, ii 42-53.

อ่านเพิ่มเติม

  • Jay M. Harris, Midrash Halachahใน: ประวัติศาสตร์เคมบริดจ์ของศาสนายูดาย เล่มที่ 4: ยุคโรมัน - รับบีนิกตอนปลาย สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ (2549).
0.087757110595703