กบฏ Mau Mau

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

กบฏ Mau Mau
เป็นส่วนหนึ่งของการปลดปล่อยอาณานิคมของแอฟริกา
KAR เมาเมา.jpg
กองทหารไรเฟิลแอฟริกันของกษัตริย์คอยเฝ้ากลุ่มกบฏ Mau Mau
วันที่พ.ศ. 2495–2503
ที่ตั้ง
ผลลัพธ์ ชัยชนะของอังกฤษ
คู่อริ

 ประเทศอังกฤษ

กบฏ Mau Mau [A]

ผู้บัญชาการและผู้นำ
ประเทศอังกฤษ วินสตัน เชอร์ชิลล์
(พ.ศ. 2494-2498) แอนโธนี เอเดน (พ.ศ. 2498-2500) ฮาโรลด์ มักมิลลัน (พ.ศ. 2500-2503) เอียน เฮนเดอร์สัน จอร์จ เออร์สกิน เคนเนธโอคอนเนอร์ เอเวลิน แบริง เทอเรนซ์ กาวาแกน
ประเทศอังกฤษ

ประเทศอังกฤษ

ประเทศอังกฤษ
ประเทศอังกฤษ
ประเทศอังกฤษ

เดดัน กิมา ธี มูซา มวาเรียมา วารูฮิอู อิโตเตสแตนลีย์ มาเธงเง  ( MIA )ดำเนินการ


ความแข็งแกร่ง
ทหารประจำการ 10,000
นาย ตำรวจ 21,000
นายยามบ้าน Kikuyu 25,000 นาย [1] [2]
ไม่ทราบ
การบาดเจ็บล้มตายและความสูญเสีย
ตำรวจและทหารชาวเคนยาเสียชีวิต 3,000 นาย[3] 12,000 เสียชีวิต
(อย่างเป็นทางการ)
20,000+ เสียชีวิต
(ไม่เป็นทางการ) [4]
2,633 ถูกจับกุม
2,714 ยอมจำนน

การกบฏ Mau Mau (พ.ศ. 2495-2503) หรือที่เรียกว่าการจลาจลเมาเมา , การประท้วงเมาเมาหรือเหตุฉุกเฉินในเคนยาเป็นสงครามในอาณานิคมเคนยา ของอังกฤษ (พ.ศ. 2463-2506) ระหว่างดินแดนเคนยาและกองทัพเสรีภาพ (KLFA) เช่นกัน ที่รู้จักกันในชื่อMau Mauและทางการอังกฤษ [5]

ปกครองโดยชาว Kikuyu ชาว Meru และชาวEmbu KLFA ยังประกอบด้วยหน่วยของKamba [6]และ ชาว มาไซที่ต่อสู้กับชาวอาณานิคมชาวยุโรปผิวขาวที่เข้ามาตั้งถิ่นฐานในเคนยา กองทัพอังกฤษและกรมทหารเคนยา ในท้องถิ่น (ชาวอาณานิคมอังกฤษ กองทหารอาสาสมัครท้องถิ่น และชาวคิคูยูที่สนับสนุนอังกฤษ) [7] [8]

การจับกุมจอมพลDedan Kimathi ผู้นำกบฏ เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ. 2499 ส่งสัญญาณความพ่ายแพ้ของ Mau Mau และเป็นการยุติการรณรงค์ทางทหารของอังกฤษ [9]อย่างไรก็ตาม การก่อจลาจลรอดมาได้จนกระทั่งหลังจากที่เคนยาได้รับเอกราชจากอังกฤษ โดยส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดย หน่วย พระเมรุที่นำโดยจอมพลมูซา มวาเรียมาและนายพลไบมุงกิ Baimungi หนึ่งในนายพล Mau Mau คนสุดท้ายถูกสังหารหลังจากเคนยาปกครองตนเองได้ไม่นาน [10]

KLFA ล้มเหลวในการได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนอย่างกว้างขวาง [ 11] Frank FürediในThe Mau Mau War in Perspectiveแนะนำว่านี่เป็นเพราะนโยบายแบ่งแยกและปกครอง ของอังกฤษ [12]ขบวนการเมาเมายังคงแตกแยกภายใน แม้จะมีความพยายามที่จะรวมกลุ่มต่างๆ ในขณะเดียวกัน อังกฤษก็ได้ใช้กลยุทธ์และยุทธวิธีที่พวกเขาพัฒนาขึ้นในการระงับเหตุฉุกเฉินของชาวมลายู (พ.ศ. 2491–60) [13]การจลาจล Mau Mau สร้างความแตกแยกระหว่างชุมชนอาณานิคมยุโรปในเคนยาและเมโทรโพล[14]และยังส่งผลให้เกิดการแตกแยกรุนแรงภายในชุมชนKikuyu : [4]“การต่อสู้ส่วนใหญ่ดำเนินไปในชุมชนชาวแอฟริกันเอง สงครามระหว่างกลุ่มกบฏและ 'ผู้ภักดี' – ชาวแอฟริกันที่เข้าข้างรัฐบาลและต่อต้าน Mau Mau” [15]การปราบปรามการจลาจลของ Mau Mau ในอาณานิคมของเคนยาทำให้อังกฤษต้องเสียเงิน 55 ล้านปอนด์[16] และทำให้มี ผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 11,000 รายในหมู่ Mau Mau และกองกำลังอื่น ๆ โดยมีการประมาณการที่สูงกว่านั้นมาก [17]ซึ่งรวมการประหารชีวิตด้วยการแขวนคอ 1,090 ครั้ง [17]การจลาจลถูกทำเครื่องหมายด้วยอาชญากรรมสงครามและการสังหารหมู่ที่กระทำโดยทั้งสองฝ่าย

นิรุกติศาสตร์

แผนที่ของเคนยา

ที่มาของคำว่าMau Mauไม่แน่นอน ตามที่สมาชิกบางคนของ Mau Mau พวกเขาไม่เคยเรียกตัวเองว่าเป็นเช่นนี้ แต่เลือกที่จะใช้ชื่อทางการทหารของ Kenya Land and Freedom Army (KLFA) [18]สื่อสิ่งพิมพ์บางฉบับ เช่นState of Emergency ของ Fred Majdalany: The Full Story of Mau Mauอ้างว่าเป็นอักษรย่อของUma Uma (ซึ่งแปลว่า "ออกไป! ออกไป!") และเป็นคำรหัสทางทหารที่มีพื้นฐานมาจากความลับ เกมภาษาที่เด็กชาย Kikuyu เคยเล่นตอนเข้าสุหนัต มัจดาลานียังกล่าวอีกว่าชาวอังกฤษใช้ชื่อนี้เพื่อเรียกกลุ่มชาติพันธุ์คิคูยูโดยไม่ได้กำหนดคำจำกัดความเฉพาะเจาะจงใดๆ [19]

ชาว Akambaกล่าวว่าชื่อ Mau Mau มาจากMa Umauซึ่งแปลว่า 'ปู่ของเรา' [ ต้องการอ้างอิง ]คำนี้ถูกใช้ครั้งแรกระหว่างการประท้วงของพวกอภิบาลเพื่อต่อต้านการตัดสต็อกที่เกิดขึ้นในปี 1938 ซึ่งนำโดย Muindi Mbingu ในระหว่างที่เขาเรียกร้องให้ชาวอาณานิคมออกจากเคนยาเพื่อให้คนของเขา (Kamba) สามารถใช้ชีวิตได้อย่างอิสระเหมือนเวลา ของ 'ปู่ของเรา' ("Twenda kwikala ta maau mau maitu, tuithye ngombe ta Maau mau maitu, nundu nthi ino ni ya maau mau maitu") [ ข้อความนี้ต้องการการอ้างอิง ] [ ต้องการการอ้างอิง ]

ในขณะที่การเคลื่อนไหวดำเนินไปคำพ้องความหมายในภาษาสวาฮีลี ก็ถูกนำมาใช้: " Mzungu Aende Ulaya, Mwafrika Apate Uhuru" แปลว่า "ปล่อยให้คนต่างชาติกลับไปต่างประเทศ ให้ชาวแอฟริกันฟื้นคืนเอกราช" [20] JM Kariuki ซึ่งเป็นสมาชิกของ Mau Mau ที่ถูกควบคุมตัวในระหว่างความขัดแย้ง แนะนำว่าชาวอังกฤษชอบใช้คำว่าMau MauแทนKLFAเพื่อปฏิเสธความชอบธรรมระหว่างประเทศของกบฏ Mau Mau คาริยู กิยังเขียนว่าคำว่าMau Mauถูกนำมาใช้โดยกลุ่มกบฏเพื่อตอบโต้สิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นการโฆษณาชวนเชื่อในยุคอาณานิคม [20] [22]

Wangari Maathaiนักเขียนและนักเคลื่อนไหวระบุว่า สำหรับเธอแล้ว เรื่องราวที่น่าสนใจที่สุดของที่มาของชื่อคือวลี Kikuyu สำหรับจุดเริ่มต้นของรายการ เมื่อเริ่มต้นรายการใน Kikuyu จะมีคนพูดว่า " maũndũ ni mau " " ประเด็นหลักคือ..." และชูสามนิ้วเพื่อแนะนำพวกเขา Maathai กล่าวว่าสามประเด็นสำหรับ Mau Mau คือที่ดิน เสรีภาพ และการปกครองตนเอง [23]

ความเป็นมา

รายการหลักในทรัพยากรธรรมชาติของเคนยาคือที่ดิน และในเทอมนี้ เรารวมถึงทรัพยากรแร่ของอาณานิคมด้วย สำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าวัตถุประสงค์หลักของเราจะต้องชัดเจนคือการอนุรักษ์และการใช้สินทรัพย์ที่สำคัญที่สุดนี้อย่างชาญฉลาด [24]

—รองผู้ว่าการกระทรวงการต่างประเทศ
ของอาณานิคม 19 มีนาคม 2488

การกบฏด้วยอาวุธของ Mau Mau เป็นการตอบโต้ขั้นสูงสุดต่อการปกครองของอาณานิคม [25] [26]แม้ว่าก่อนหน้านี้จะมีการต่อต้านอย่างรุนแรงต่อลัทธิล่าอาณานิคม แต่การปฏิวัติ Mau Mau เป็นสงครามต่อต้านอาณานิคมที่ยืดเยื้อและรุนแรงที่สุดในอาณานิคมเคนยาของอังกฤษ จากจุดเริ่มต้น ที่ดินเป็นผลประโยชน์หลักของอังกฤษในเคนยา[27]ซึ่งมี "ดินเกษตรกรรมที่ร่ำรวยที่สุดในโลกบางส่วน ส่วนใหญ่อยู่ในเขตที่ระดับความสูงและสภาพอากาศเอื้ออำนวยให้ชาวยุโรปสามารถอยู่อาศัยได้อย่างถาวร" แม้จะประกาศเป็นอาณานิคมในปี พ.ศ. 2463แต่การปรากฏตัวของอาณานิคมอังกฤษอย่างเป็นทางการในเคนยาก็เริ่มต้นด้วยการประกาศเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2438 ซึ่งเคนยาอ้างว่าเป็นรัฐในอารักขาของอังกฤษ [29]

อย่างไรก็ตาม ก่อนปี พ.ศ. 2438 การปรากฏตัวของอังกฤษในเคนยาถูกหมายหัวด้วยการยึดครองและความรุนแรง ในปี พ.ศ. 2437 เซอร์ ชาร์ลส์ดิลเก้ ส.ส. ชาวอังกฤษ ได้ตั้งข้อสังเกตในสภาว่า "บุคคลคนเดียวที่ได้รับประโยชน์จากกิจการของเรา ณ ใจกลางแอฟริกาจนถึงปัจจุบัน คือ มิสเตอร์ไฮแรม แม็กซิม" (ผู้ประดิษฐ์ปืนแม็กซิ ) ปืนกลอัตโนมัติกระบอกแรก) ในช่วงที่การตกแต่งภายในของเคนยาถูกกวาดต้อนให้เปิดขึ้นเพื่อการตั้งถิ่นฐานของอังกฤษ มีความขัดแย้งมากมายและกองทหารอังกฤษได้ดำเนินการอย่างโหดร้ายต่อชาวพื้นเมือง [31] [32]

การต่อต้านจักรวรรดินิยมอังกฤษมีมาตั้งแต่เริ่มยึดครองอังกฤษ ที่โดดเด่นที่สุด ได้แก่การต่อต้าน Nandiในปี 1895–1905; [33]การ จลาจล กิเรียมา พ.ศ. 2456–2457; [34] การต่อต้าน การบังคับใช้แรงงานของผู้หญิงในเมือง Murang'aในปี 1947; [35]และ Kolloa Affray ในปี 1950 [36]ไม่มีการลุกฮือติดอาวุธในช่วงเริ่มต้นของลัทธิล่าอาณานิคมของอังกฤษในเคนยาที่ประสบความสำเร็จ [37]ลักษณะของการสู้รบในเคนยาทำให้วินสตัน เชอร์ชิลล์แสดงความกังวลเกี่ยวกับขนาดของการต่อสู้: "ไม่ต้องสงสัยเลยว่ากลุ่มต่างๆ ควรถูกลงโทษ ตอนนี้ 160 คนถูกสังหารทันทีโดยฝ่ายเราไม่บาดเจ็บล้มตายอีกต่อไป … ดูเหมือนโรงฆ่าสัตว์ หากH. of C.จับได้ แผนทั้งหมดของเราในEAPจะอยู่ภายใต้ระบบคลาวด์ แน่นอนว่ามันไม่จำเป็นที่จะต้องฆ่าคนที่ไม่มีที่พึ่งเหล่านี้ต่อไปในขนาดมหึมาเช่นนี้" [38]

คุณสามารถเดินทางผ่านความยาวและความกว้างของเขตสงวน Kitui และคุณจะไม่พบองค์กร อาคาร หรือโครงสร้างประเภทใดๆ ที่รัฐบาลจัดหาให้โดยมีค่าใช้จ่ายมากกว่าอำนาจอธิปไตยสองสามแห่งเพื่อประโยชน์โดยตรงของชาวพื้นเมือง สถานที่นี้ดีกว่าถิ่นทุรกันดารเพียงเล็กน้อยเมื่อฉันรู้จักที่นี่ครั้งแรกเมื่อ 25 ปีที่แล้ว และทุกวันนี้ก็ยังคงเป็นถิ่นทุรกันดารตราบเท่าที่ความพยายามของเราเกี่ยวข้อง หากเราออกจากเขตนั้นในวันพรุ่งนี้หลักฐานถาวรเพียงอย่างเดียวในการประกอบอาชีพของเราก็คือสิ่งก่อสร้างที่เราสร้างขึ้นเพื่อให้เจ้าหน้าที่จัดเก็บภาษีของเราใช้ [39]

—หัวหน้าคณะกรรมาธิการพื้นเมืองของเคนยา พ.ศ. 2468

สังคมที่ตั้งถิ่นฐานในช่วงยุคอาณานิคมสามารถเป็นเจ้าของที่ดินในสัดส่วนที่ไม่สมส่วน [40]ผู้ตั้งถิ่นฐานกลุ่มแรกเข้ามาในปี พ.ศ. 2445 โดยเป็นส่วนหนึ่งของ แผนการ ของผู้ว่าการชาร์ลส์ เอเลียตที่จะให้เศรษฐกิจของผู้ตั้งถิ่นฐานจ่ายค่ารถไฟยูกันดา [41] [42]ความสำเร็จของเศรษฐกิจของผู้ตั้งถิ่นฐานนี้จะขึ้นอยู่กับความพร้อมของที่ดิน แรงงาน และทุนเป็นอย่างมาก[43]ดังนั้น ในอีกสามทศวรรษข้างหน้า รัฐบาลอาณานิคมและผู้ตั้งถิ่นฐานจึงควบรวมอำนาจควบคุมเหนือดินแดนเคนยา และ บังคับให้ ชาว เคนยาพื้นเมืองกลายเป็นแรงงานรับจ้าง

จนถึงกลางทศวรรษที่ 1930 ข้อร้องเรียนหลักสองประการคือค่าจ้างของชาวเคนยา ที่ต่ำและข้อกำหนดในการพกพาเอกสารประจำตัวkipande [44]ตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 1930 อีกสองคนเริ่มมีชื่อเสียง: การเป็นตัวแทนทางการเมืองของชาวแอฟริกันที่มีประสิทธิภาพและได้รับการเลือกตั้งและที่ดิน [44]การตอบสนองของอังกฤษต่อเสียงโห่ร้องเพื่อการปฏิรูปไร่นา นี้ เกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930 เมื่อพวกเขาได้จัดตั้งคณะกรรมาธิการที่ดินคาร์เตอร์ [45]

คณะกรรมาธิการรายงานในปี พ.ศ. 2477 แต่ข้อสรุป ข้อเสนอแนะ และการยอมจำนนต่อชาวเคนยานั้นค่อนข้างอนุรักษ์นิยมเสียจนโอกาสที่จะแก้ปัญหาอย่างสันติต่อชาวเคนยาที่อดอยากในผืนดินได้ยุติลง [25] จาก การเวนคืนหลายครั้งรัฐบาลได้ยึดที่ดินประมาณ 7,000,000 เอเคอร์ (28,000 กิโลเมตร2 ; 11,000 ตารางไมล์) พื้นที่ส่วนใหญ่อยู่ในบริเวณเนินเขาที่อุดมสมบูรณ์ของ จังหวัด ตอนกลางและหุบเขาริฟต์ซึ่งต่อมารู้จักกันในชื่อที่ราบสูงสีขาวเนื่องจาก พื้นที่เพาะปลูกของชาวยุโรปแต่เพียงผู้เดียวที่นั่น [43]ใน Nyanza คณะกรรมาธิการได้จำกัดชาวเคนยาพื้นเมือง 1,029,422 คนไว้ที่ 7,114 ตารางไมล์ (18,430 กิโลเมตร2 ) ในขณะที่อนุญาต 16,700 ตารางไมล์ (43,000 กิโลเมตร2 ) ถึง 17,000 ชาวยุโรป [46]ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Kikuyu ที่ดินได้กลายเป็นข้อข้องใจอันดับหนึ่งเกี่ยวกับการปกครองของอาณานิคม[44]สถานการณ์รุนแรงมากในปี 1948 ที่ Kikuyu 1,250,000 รายเป็นเจ้าของพื้นที่ 2,000 ตารางไมล์ (5,200 กิโลเมตร2 ) ในขณะที่ ผู้ตั้งถิ่นฐานชาวอังกฤษ 30,000 คนเป็นเจ้าของพื้นที่ 12,000 ตารางไมล์ (31,000 กม. 2 ) แม้ว่าส่วนใหญ่จะไม่ได้อยู่บนแผ่นดิน Kikuyu แบบดั้งเดิมก็ตาม "โดยเฉพาะอย่างยิ่ง" คณะกรรมาธิการแอฟริกาตะวันออกของรัฐบาลอังกฤษในปี พ.ศ. 2468 ตั้งข้อสังเกตว่า "การปฏิบัติต่อชนเผ่า Giriama [จากพื้นที่ชายฝั่งทะเล] นั้นแย่มาก ชนเผ่านี้ถูกย้ายไปข้างหน้าและข้างหลังเพื่อรักษาความปลอดภัยสำหรับพื้นที่มงกุฎซึ่งอาจได้รับ แก่ชาวยุโรป” [47]

Kikuyu ซึ่งอาศัยอยู่ใน พื้นที่ Kiambu , NyeriและMurang'aซึ่งกลายเป็นจังหวัดกลาง เป็นหนึ่งในกลุ่มชาติพันธุ์ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากการเวนคืนที่ดินของรัฐบาลอาณานิคมและการตั้งถิ่นฐานของชาวยุโรป [48] ​​โดย 2476 พวกเขามีมากกว่า 109.5 ตารางไมล์ (284 กิโลเมตร2 ) ที่อาจมีค่าสูงดินแดนแปลกแยก [49] Kikuyu ตั้งข้อท้าทายทางกฎหมายต่อการเวนคืนที่ดินของพวกเขา แต่คำตัดสินของศาลสูงเคนยาในปี พ.ศ. 2464 ยืนยันความถูกต้องตามกฎหมายอีกครั้ง [50]ในแง่ของการสูญเสียเอเคอร์ชาวมาไซและ นันดี เป็นผู้สูญเสียที่ดินครั้งใหญ่ที่สุด [51]

รัฐบาลอาณานิคมและชาวนาผิวขาวก็ต้องการแรงงานราคาถูกเช่นกัน[52]ซึ่งในระยะเวลาหนึ่ง รัฐบาลได้มาจากชาวเคนยาพื้นเมืองผ่านการบังคับ [49]การยึดที่ดินนั้นช่วยสร้างกลุ่มแรงงานรับจ้าง แต่อาณานิคมได้แนะนำมาตรการที่บังคับให้ชาวเคนยาพื้นเมืองจำนวนมากขึ้นยอมจำนนต่อแรงงานรับจ้าง: การแนะนำภาษีกระท่อมและโพล (พ.ศ. 2444 และ 2453 ตามลำดับ); [49] [53]การจัดตั้งเขตสงวนสำหรับแต่ละกลุ่มชาติพันธุ์ ซึ่งแยกกลุ่มชาติพันธุ์และมักจะทำให้ความแออัดยัดเยียดยิ่งขึ้น [54]ความท้อแท้ในการปลูกพืชเศรษฐกิจ ของชาวเคนยาพื้นเมือง ; [49] คำสั่ง เจ้านายและผู้รับใช้(พ.ศ. 2449) และบัตรประจำตัวที่เรียกว่าคิปันเด (พ.ศ. 2461) เพื่อควบคุมการเคลื่อนย้ายแรงงานและควบคุมการละทิ้งถิ่นฐาน [49] [55]และการยกเว้นแรงงานรับจ้างจากการบังคับใช้แรงงานและงานบังคับอื่น ๆ ที่น่ารังเกียจ เช่น การเกณฑ์ทหาร [56] [57]

หมวดหมู่กรรมกรพื้นเมือง

คนงาน ชาวเคนยาพื้นเมืองจัดอยู่ในประเภทใดประเภทหนึ่งจากสามประเภท: ผู้บุกรุกสัญญาจ้างหรือชั่วคราว [C]เมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 1 ผู้บุกรุกได้จัดตั้งขึ้นอย่างดีในฟาร์มและสวนของยุโรปในเคนยา โดยผู้บุกรุก Kikuyu ประกอบไปด้วยคนงานเกษตรส่วนใหญ่ในพื้นที่เพาะปลูกที่ตั้งถิ่นฐาน [43]ผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจของการปกครองอาณานิคม[43]ผู้บุกรุกตกเป็นเป้าหมายตั้งแต่ปี 1918 เป็นต้นมาโดยชุดกฎหมายแรงงานพื้นเมืองที่มีถิ่นที่อยู่ ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร บางคนเป็นอย่างน้อย [58]ซึ่งลดสิทธิผู้บุกรุกลงเรื่อยๆ ของผู้ตั้งถิ่นฐาน [59]ในที่สุด กฎหมายปี 1939 ก็ได้ตัดสิทธิ์การครอบครองที่เหลืออยู่ของผู้บุกรุก และอนุญาตให้ผู้ตั้งถิ่นฐานเรียกร้องแรงงาน 270 วันจากผู้บุกรุกบนที่ดินของตน [60]และหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 สถานการณ์สำหรับผู้บุกรุกทรุดโทรมลงอย่างรวดเร็ว ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ผู้บุกรุกต่อต้านอย่างรุนแรง [61]

ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1920 ถึงแม้ว่าจะมีผู้บุกรุกอยู่ 100,000 คนและคนงานรับจ้างอีกนับหมื่นคน[62]ก็ยังมีแรงงานชาวเคนยาพื้นเมืองไม่เพียงพอต่อความต้องการของผู้ตั้งถิ่นฐาน [63]รัฐบาลอาณานิคมได้เข้มงวดกับมาตรการเพื่อบังคับให้ชาวเคนยาจำนวนมากขึ้นกลายเป็นแรงงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำในฟาร์มของผู้ตั้งถิ่นฐาน [64]

รัฐบาลอาณานิคมใช้มาตรการที่นำมาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเวนคืนที่ดินและความพยายาม 'ให้กำลังใจ' แรงงานเพื่อสร้างแผนกลยุทธ์การเติบโตที่สามสำหรับเศรษฐกิจที่ตั้งถิ่นฐาน: เกษตรกรรมที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของชาวแอฟริกันกับชาวยุโรป ไนโรบียังช่วยเหลือผู้ตั้งถิ่นฐานด้วยเครือข่ายทางรถไฟและถนน เงินอุดหนุนค่าขนส่ง บริการด้านการเกษตรและสัตวแพทย์ และสินเชื่อและเงินกู้ [43]การละเลยการทำฟาร์มพื้นเมืองในช่วงสองทศวรรษแรกของการตั้งถิ่นฐานในยุโรปเกือบสิ้นเชิงถูกบันทึกโดยคณะกรรมาธิการแอฟริกาตะวันออก [65]

ความขุ่นเคืองต่อการปกครองอาณานิคมจะไม่ลดลงเนื่องจากความต้องการบริการทางการแพทย์สำหรับชาวเคนยาพื้นเมือง[66]หรือจากข้อเท็จจริงที่ว่าในปี พ.ศ. 2466 ตัวอย่างเช่น "จำนวนเงินสูงสุดที่ถือได้ว่าใช้ไปกับบริการต่างๆ ที่มีให้ เฉพาะเพื่อประโยชน์ของประชากรพื้นเมืองนั้นมากกว่าหนึ่งในสี่ของภาษีที่พวกเขาจ่ายไปเล็กน้อย" [39]ภาระภาษีของชาวยุโรปในช่วงต้นทศวรรษที่ 1920 ในขณะเดียวกันก็เบามากเมื่อเทียบกับรายได้ของพวกเขา [39]การพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานระหว่างสงครามก็ได้รับค่าตอบแทนเป็นส่วนใหญ่จากประชากรพื้นเมือง [67]

พนักงานชาวเคนยามักได้รับการปฏิบัติที่ไม่ดีจากนายจ้างชาวยุโรป โดยผู้ตั้งถิ่นฐานบางคนโต้แย้งว่าชาวเคนยาโดยกำเนิด "เป็นเหมือนเด็กและควรได้รับการปฏิบัติเช่นนี้" ผู้ตั้งถิ่นฐานบางคนเฆี่ยนตีคนรับใช้ด้วยความผิดเล็กน้อย ที่แย่ไปกว่านั้น คนงานชาวเคนยาโดยกำเนิดได้รับบริการที่ไม่ดีจากกฎหมายแรงงานในยุคอาณานิคมและระบบกฎหมายที่มีอคติ การละเมิดกฎหมายแรงงานของพนักงานชาวเคนยาส่วนใหญ่ได้รับการตัดสินด้วย "ความยุติธรรมอย่างหยาบ" ที่นายจ้างตัดสิน ผู้พิพากษาในอาณานิคมส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่ใส่ใจกับการปฏิบัติที่ผิดกฎหมายในการเฆี่ยนตีโดยผู้ตั้งถิ่นฐาน แท้จริงแล้ว ในช่วงทศวรรษที่ 1920 การเฆี่ยนตีเป็นการลงโทษตามคำสั่งของผู้พิพากษาสำหรับนักโทษชาวเคนยาโดยกำเนิด หลักการลงโทษเชิงลงโทษต่อคนงานไม่ได้ถูกลบออกจากกฎเกณฑ์แรงงานของเคนยาจนกระทั่งปี 1950

ความมั่งคั่งส่วนใหญ่ของประเทศอยู่ในมือของเราในปัจจุบัน ...แผ่นดินที่เราสร้างนี้เป็นแผ่นดินของเราโดยสิทธิ—โดยสิทธิแห่งความสำเร็จ [69]

—คำพูดของรองผู้ว่าการอาณานิคม
30 พฤศจิกายน พ.ศ. 2489

อันเป็นผลมาจากสถานการณ์ในพื้นที่สูงและโอกาสในการทำงานที่เพิ่มขึ้นในเมืองต่างๆ ชาว Kikuyu หลายพันคนจึงอพยพเข้ามาในเมืองเพื่อหางานทำ ทำให้จำนวนประชากรของไนโรบีเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าระหว่างปี พ.ศ. 2481 ถึง พ.ศ. 2495 [70 ]ในขณะเดียวกัน มีกลุ่มเจ้าของที่ดิน Kikuyu ขนาดเล็ก แต่กำลังเติบโตซึ่งรวมการถือครองที่ดิน Kikuyu และสร้างความสัมพันธ์กับการบริหารอาณานิคมซึ่งนำไปสู่ความแตกแยกทางเศรษฐกิจภายใน Kikuyu

สงคราม Mau Mau

Mau Mau เป็นกลุ่มติดอาวุธของเสียงโห่ร้องที่เพิ่มขึ้นสำหรับการเป็นตัวแทนทางการเมืองและเสรีภาพในเคนยา ความพยายามครั้งแรกในการจัดตั้งพรรคการเมืองทั่วประเทศเริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2487 [71]องค์กรที่เพิ่งเริ่มก่อตั้งนี้มีชื่อว่า Kenya African Study Union Harry Thukuเป็นประธานคนแรก แต่ไม่นานเขาก็ลาออก มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเหตุผลของ Thuku ในการออกจาก KASU: Bethwell Ogot กล่าวว่า Thuku "พบว่าความรับผิดชอบหนักเกินไป"; เดวิดแอนเดอร์สันกล่าวว่า "เขาเดินออกไปด้วยความขยะแขยง" ขณะที่กลุ่มติดอาวุธของ KASU ริเริ่ม [72] KASU เปลี่ยนชื่อเป็นKenya African Union(KAU) ในปี 1946 ผู้เขียน Wangari Maathai เขียนว่าผู้จัดงานหลายคนเป็นอดีตทหารที่ต่อสู้เพื่ออังกฤษในซีลอน โซมาเลีย และพม่าในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง เมื่อพวกเขากลับมาที่เคนยา พวกเขาไม่เคยได้รับค่าจ้างและไม่ได้รับการยอมรับในหน้าที่ของพวกเขา ในขณะที่อังกฤษได้รับเหรียญรางวัลและได้รับที่ดิน บางครั้งได้รับจากทหารผ่านศึกชาวเคนยา [73]

ความล้มเหลวของ KAU ในการบรรลุการปฏิรูปที่สำคัญหรือแก้ไขความคับข้องใจจากเจ้าหน้าที่อาณานิคมได้เปลี่ยนความคิดริเริ่มทางการเมืองไปสู่บุคคลที่อายุน้อยกว่าและเข้มแข็งมากขึ้นในขบวนการสหภาพแรงงานพื้นเมืองของเคนยา ท่ามกลางผู้บุกรุกที่ดินนิคมใน Rift Valley และสาขาของ KAU ในไนโรบีและเขตคิคูยูของจังหวัดทางตอนกลาง [74]ประมาณปี พ.ศ. 2486 ผู้อยู่อาศัยในนิคม Olenguruone ได้เปลี่ยนวิธีปฏิบัติแบบดั้งเดิมของการสาบานและขยายการสาบานไปยังผู้หญิงและเด็ก [75]ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1950 90% ของ Kikuyu, Embu และ Meru ถูกสาบาน เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2495 Mau Mau อ้างว่าเป็นเหยื่อชาวยุโรปรายแรกเมื่อพวกเขาแทงผู้หญิงคนหนึ่งจนเสียชีวิตใกล้กับบ้านของเธอใน Thika [77]หกวันต่อมา ในวันที่ 9 ตุลาคม หัวหน้าอาวุโส Waruhiu ถูกยิงเสียชีวิตในรถของเขาในเวลากลางวันแสกๆ[78]ซึ่งเป็นการโจมตีครั้งสำคัญต่อรัฐบาลอาณานิคม Waruhiuเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งที่สุดของการปรากฏตัวของอังกฤษในเคนยา การลอบสังหารของเขาทำให้Evelyn Baringเป็นแรงผลักดันสุดท้ายในการขออนุญาตจากสำนักงานอาณานิคมเพื่อประกาศภาวะฉุกเฉิน [80]

การโจมตี Mau Mau ส่วนใหญ่ได้รับการจัดระเบียบและวางแผนอย่างดี

...การไม่มีอาวุธหนักของกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบ และตำแหน่งตำรวจที่ประจำการแน่นหนาและหน่วยพิทักษ์บ้าน หมายความว่าการโจมตีเมาเมาถูกจำกัดไว้เฉพาะเวลากลางคืนและตำแหน่งที่ภักดีอ่อนแอ เมื่อการโจมตีเริ่มขึ้น พวกเขารวดเร็วและรุนแรง เนื่องจากกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบสามารถระบุตัวผู้ที่ภักดีได้ง่าย เพราะพวกเขามักเป็นคนในพื้นที่ของชุมชนเหล่านั้นเอง การสังหารหมู่ลารีโดยการเปรียบเทียบค่อนข้างโดดเด่นและตรงกันข้ามกับการโจมตีเมาเมาปกติ ซึ่งบ่อยครั้งไม่ได้มุ่งเป้าเฉพาะผู้ภักดีโดยไม่มีพลเรือนบาดเจ็บล้มตายจำนวนมาก "แม้แต่การโจมตี Lari ในมุมมองของผู้บัญชาการฝ่ายกบฏก็เป็นกลยุทธ์และเฉพาะเจาะจง" [81]

คำสั่ง Mau Mau ตรงกันข้ามกับ Home Guard ที่ถูกตีตราว่าเป็น "หมาวิ่งของจักรวรรดินิยมอังกฤษ", [82]มีการศึกษาค่อนข้างดี นายพล Gatunga เคยเป็นครูคริสเตียนที่น่านับถือและอ่านเก่งในชุมชน Kikuyu ในท้องถิ่นของเขา เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาบันทึกการโจมตีอย่างพิถีพิถันในสมุดโน้ต 5 เล่ม ซึ่งเมื่อลงมือมักจะรวดเร็วและมีกลยุทธ์ โดยพุ่งเป้าไปที่ผู้นำชุมชนผู้จงรักภักดีซึ่งเขาเคยรู้จักในฐานะครูมาก่อน [83]

กลยุทธ์ทางทหารของ Mau Mau ส่วนใหญ่เป็นการโจมตีแบบกองโจรที่เปิดตัวภายใต้ความมืดมิด พวกเขาใช้อาวุธที่ขโมยมา เช่น ปืน รวมถึงอาวุธอย่างมีดพร้าและคันธนูและลูกธนูในการโจมตี พวกเขาทำให้วัวพิการและในกรณีหนึ่งวางยาพิษฝูงสัตว์ [84]

ผู้หญิงเป็นส่วนสำคัญของ Mau Mau โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการรักษาเส้นอุปทาน ในขั้นต้นสามารถหลีกเลี่ยงความสงสัยได้ พวกเขาเคลื่อนผ่านพื้นที่อาณานิคมและระหว่างที่หลบภัยและฐานที่มั่นของ Mau Mau เพื่อส่งเสบียงและบริการที่สำคัญแก่นักรบกองโจร รวมถึงอาหาร กระสุน การรักษาพยาบาล และข้อมูล [85] ไม่ ทราบ จำนวนที่ต่อสู้ในสงครามด้วย โดย จอมพล Muthoni ผู้มีตำแหน่งสูงสุด

ปฏิกิริยาของอังกฤษ

มุมมองของอังกฤษและนานาชาติคือ Mau Mau เป็นลัทธิชนเผ่าที่ดุร้าย รุนแรง และเลวทราม ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงอารมณ์ที่ปราศจากการควบคุมมากกว่าเหตุผล Mau Mau คือ "ลัทธิชนเผ่าในทางที่ผิด" ที่พยายามพาชาว Kikuyu ย้อนกลับไปยัง "วันเก่าที่เลวร้าย" ก่อนการปกครองของอังกฤษ [86] [87]คำอธิบายอย่างเป็นทางการของอังกฤษเกี่ยวกับการก่อจลาจลไม่ได้รวมถึงข้อมูลเชิงลึกของผู้เชี่ยวชาญด้านเกษตรกรรมและเกษตรกรรม นักเศรษฐศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ หรือแม้แต่ชาวยุโรปที่อาศัยอยู่ท่ามกลาง Kikuyu เป็นเวลานาน เช่นLouis Leakey ไม่ใช่ครั้งแรก[88]ชาวอังกฤษแทนที่จะอาศัยข้อมูลเชิงลึกของจิตแพทย์ชาติพันธุ์; กับ Mau Mau ตกเป็นของ Dr. John Colin Carothers เพื่อทำการวิเคราะห์ที่ต้องการ การวิเคราะห์ทางชาติพันธุ์และจิตเวชนี้ชี้นำสงครามจิตวิทยาของอังกฤษ ซึ่งวาดภาพ Mau Mau ว่าเป็น "พลังแห่งความชั่วร้ายที่ไร้เหตุผล ถูกครอบงำด้วยแรงกระตุ้นจากสัตว์ร้าย และได้รับอิทธิพลจากลัทธิคอมมิวนิสต์โลก" และรายงาน Corfield Report ซึ่งเป็นการศึกษาอย่างเป็นทางการในภายหลัง [89]

สงครามจิตวิทยามีความสำคัญอย่างยิ่งยวดต่อผู้นำทางทหารและพลเรือนที่พยายาม "เน้นย้ำว่ามีสงครามกลางเมืองเกิดขึ้น และการต่อสู้ไม่ใช่สีดำกับสีขาว" โดยพยายามแยก Mau Mau ออกจาก Kikuyu และ Kikuyu จาก ประชากรที่เหลือในอาณานิคมและโลกภายนอก ในการผลักดันลิ่มระหว่าง Mau Mau และ Kikuyu โดยทั่วไปความพยายามในการโฆษณาชวนเชื่อเหล่านี้ไม่ได้มีบทบาทใด ๆ แม้ว่าพวกเขาจะเห็นได้ชัดว่ามีส่วนสำคัญในการแยก Mau Mau ออกจากส่วนที่ไม่ใช่ Kikuyu ของประชากร [90]

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1960 มุมมองของ Mau Mau ในฐานะนักเคลื่อนไหวที่ไร้เหตุผลกำลังถูกท้าทายโดยบันทึกความทรงจำของอดีตสมาชิกและผู้นำที่แสดงให้เห็นว่า Mau Mau เป็นส่วนสำคัญของลัทธิชาตินิยมแอฟริกันในเคนยาและจากการศึกษาทางวิชาการที่วิเคราะห์การเคลื่อนไหว เป็นการตอบสนองสมัยใหม่และชาตินิยมต่อความไม่ยุติธรรมและการกดขี่ของการครอบงำของอาณานิคม [91]

ยังคงมีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดในสังคมเคนยาและในหมู่ชุมชนวิชาการทั้งในและนอกเคนยาเกี่ยวกับธรรมชาติของ Mau Mau และจุดมุ่งหมาย ตลอดจนการตอบสนองและผลกระทบของการจลาจล [92] [93]อย่างไรก็ตาม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ Kikuyu จำนวนมากต่อสู้กับ Mau Mau ที่ด้านข้างของรัฐบาลอาณานิคมและเข้าร่วมในการก่อกบฏ[15]ความขัดแย้งในปัจจุบันมักถูกมองว่าเป็นสงครามกลางเมืองภายใน Kikuyu [94] [93]ลักษณะที่ยังไม่เป็นที่นิยมอย่างมากในเคนยา ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2495 เคนยัตตาบอกกับผู้ชมชาวคิคูยูว่า "เมาเมาทำให้ประเทศเสียหาย...ปล่อยให้เมาเมาพินาศไปตลอดกาล ทุกคนควรค้นหาเมาเมาและฆ่ามัน" [95] [96] เคนยัตตาอธิบายความขัดแย้งในบันทึกของเขาว่าเป็นสงครามกลางเมืองมากกว่าการจลาจล [97]เหตุผลหนึ่งที่การก่อจลาจลจำกัดเฉพาะชาวคิคูยูเป็นส่วนใหญ่ ส่วนหนึ่งคือพวกเขาได้รับความเดือดร้อนมากที่สุดอันเป็นผลมาจากแง่ลบของลัทธิล่าอาณานิคมของอังกฤษ [98] [99]

Wunyabari O. Maloba มองว่าการเคลื่อนไหวของ Mau Mau เป็น "โดยไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดเหตุการณ์หนึ่งในประวัติศาสตร์แอฟริกาเมื่อเร็ว ๆ นี้" อย่างไรก็ตามเดวิด แอนเดอร์สัน มองว่างานของมาโลบาและงานที่คล้ายกันเป็นผลผลิตจาก "การกลืนโฆษณาชวนเชื่อของสงคราม Mau Mau อย่างรวดเร็วเกินไป" โดยสังเกตความคล้ายคลึงกันระหว่างการวิเคราะห์ดังกล่าวกับการศึกษาก่อนหน้านี้ของ Mau Mau ที่ "เรียบง่าย" [44]งานก่อนหน้านี้สร้างสงคราม Mau Mau ในแง่สองขั้วอย่างเคร่งครัด "เป็นความขัดแย้งระหว่างผู้รักชาติต่อต้านอาณานิคมและผู้ร่วมมือในอาณานิคม" [44] งานศึกษาของCaroline Elkins ในปี 2005 เรื่อง Imperial Reckoning ได้รับรางวัล พูลิตเซอร์สาขา General Non-Fictionในปี 2006 , [101]ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเธอถูกกล่าวหาว่านำเสนอภาพความขัดแย้งแบบสองขั้วเท่าๆ กัน[102]และได้ข้อสรุปที่น่าสงสัยจากข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากรที่จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยืนยันว่าเหยื่อของมาตรการลงโทษของอังกฤษต่อคิคูยูมีจำนวนมากถึง 300,000 คน ตาย. [103]

มักสันนิษฐานว่าในความขัดแย้งมีสองฝ่ายขัดแย้งกัน และคนที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างแข็งขันจะต้องสนับสนุนอีกฝ่ายหนึ่ง ในระหว่างความขัดแย้ง ผู้นำทั้งสองฝ่ายจะใช้ข้อโต้แย้งนี้เพื่อรับการสนับสนุนจาก "ฝูงชน" ในความเป็นจริง ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับบุคคลมากกว่าสองคนมักมีมากกว่าสองฝ่าย และหากต้องการให้ขบวนการต่อต้านประสบความสำเร็จ การโฆษณาชวนเชื่อและการเมืองเป็นสิ่งจำเป็น [104]

หลุยส์ปิรูเอต์

พูดอย่างกว้างๆ ตลอดประวัติศาสตร์คิ คูยู มีสองประเพณี: อนุรักษนิยมปานกลางและหัวรุนแรง แต่ก็มีการถกเถียงและบทสนทนาอย่างต่อเนื่องระหว่างประเพณีเหล่านี้ ซึ่งนำไปสู่ความตื่นตัวทางการเมืองที่ยิ่งใหญ่ในหมู่Kikuyu [105] [106] เมื่อถึงปี 1950 ความ แตกต่างเหล่านี้และผลกระทบของการปกครองแบบอาณานิคมได้ก่อให้เกิดกลุ่มการเมืองพื้นเมืองของเคนยาสามกลุ่ม: กลุ่มอนุรักษ์นิยมกลุ่มชาตินิยมสายกลางและกลุ่มชาตินิยมกลุ่มสงคราม [107]มันก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า Mau Mau ไม่ได้มีสัญชาติอย่างชัดเจน [108]

Bruce Berman ให้เหตุผลว่า "ในขณะที่ Mau Mau เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ลัทธิอเทวนิยมของชนเผ่าที่แสวงหาการกลับไปสู่อดีต คำตอบสำหรับคำถามที่ว่า 'เป็นลัทธิชาตินิยมหรือไม่' ต้องใช่และไม่ใช่" ขณะที่การก่อกบฏของ Mau Mau ดำเนินต่อไป ความรุนแรงได้บังคับให้สเปกตรัมของความคิดเห็นภายใน Kikuyu, Embu และ Meru แตกขั้วและแข็งกระด้างในค่ายผู้ภักดีและ Mau Mau ที่แตกต่างกันสองค่าย [110]การแบ่งแยกอย่างเรียบร้อยระหว่างผู้ภักดีกับ Mau Mau เป็นผลมาจากความขัดแย้ง แทนที่จะเป็นต้นเหตุหรือตัวกระตุ้น โดยความรุนแรงจะคลุมเครือน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป[111]ในลักษณะที่คล้ายคลึงกันกับสถานการณ์อื่นๆ [112] [113]

ปฏิกิริยาของอังกฤษต่อการลุกฮือ

ระหว่างปี 1952 ถึง 1956 เมื่อการต่อสู้ถึงจุดเลวร้ายที่สุด เขต Kikuyu ของเคนยาก็กลายเป็นรัฐตำรวจในความหมายที่สมบูรณ์ที่สุดของคำนั้น [2]

—เดวิด แอนเดอร์สัน

Philip Mitchellออกจากตำแหน่งผู้ว่าการเคนยาในฤดูร้อนปี 1952 โดยไม่สนใจกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นของ Mau Mau [114]ตลอดฤดูร้อนปี 1952 Oliver Lyttelton เลขาธิการอาณานิคม ในลอนดอนได้รับรายงานอย่างต่อเนื่องจากรักษาการผู้ว่าการ Henry Potter เกี่ยวกับความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของความรุนแรงของ Mau Mau [77]แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้นจนกระทั่งช่วงหลังของปี 1953 นักการเมืองอังกฤษเริ่มยอมรับว่าการก่อจลาจลต้องใช้เวลาพอสมควร [115]ในตอนแรก อังกฤษลดการกบฏเมาเมา[116]เพราะความเหนือกว่าทางเทคนิคและการทหารของพวกเขาเอง ซึ่งกระตุ้นให้เกิดความหวังที่จะได้รับชัยชนะอย่างรวดเร็ว [115]

กองทัพอังกฤษยอมรับแรงดึงดูดของการจลาจลหลายเดือนก่อนนักการเมือง แต่การอุทธรณ์ต่อลอนดอนและไนโรบีกลับถูกเพิกเฉย [115]ในวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2495 เอเวลินแบริงมาถึงเคนยาเพื่อรับช่วงต่อจากพอตเตอร์เป็นการถาวร มิทเชลหรือสำนักงานอาณานิคมห้ามมิทเชลล์เตือนเกี่ยวกับการรวมตัวครั้งใหญ่ที่เขากำลังก้าวเข้าไป [77]

นอกเหนือจากการปฏิบัติการทางทหารต่อนักรบ Mau Mau ในป่าแล้ว ความพยายามของอังกฤษในการเอาชนะการเคลื่อนไหวในวงกว้างมีอยู่ 2 ช่วง ระยะแรก ค่อนข้างจำกัดขอบเขต มาในช่วงที่พวกเขายังไม่ยอมรับความร้ายแรงของการก่อจลาจล ; ที่สองมาหลังจากนั้น ในช่วงแรก อังกฤษพยายามตัดหัวขบวนการโดยประกาศภาวะฉุกเฉินก่อนที่จะจับกุมผู้นำ Mau Mau ที่ถูกกล่าวหา 180 คน (ดูOperation Jock Scott ) และนำพวกเขาหกคนเข้าสู่การพิจารณาคดี ( Kapenguria Six ); ขั้นตอนที่สองเริ่มขึ้นอย่างจริงจังในปี 2497 เมื่อพวกเขาริเริ่มโครงการเศรษฐกิจ การทหาร และการลงโทษครั้งใหญ่ [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

ขั้นตอนที่สองมีสามกระดานหลัก: การกวาดล้างทางทหารครั้งใหญ่ของไนโรบีนำไปสู่การกักขังสมาชิก Mau Mau ที่น่าสงสัยของเมืองหลายหมื่นคนและคณะโซเซียลลิสต์ (ดูOperation Anvilด้านล่าง); การบังคับใช้การปฏิรูปไร่นาครั้งใหญ่ ( แผนสวินเนอร์ตัน ); และการจัดตั้งโครงการหมู่บ้านขนาดใหญ่สำหรับ Kikuyu ในชนบทมากกว่าหนึ่งล้านคน (ดูด้านล่าง) ในปี 2555 รัฐบาลสหราชอาณาจักรยอมรับว่านักโทษต้องทนทุกข์ทรมานกับ " การทรมานและการปฏิบัติที่โหดร้ายด้วยน้ำมือของฝ่ายบริหารอาณานิคม" [117]

ความรุนแรงของการตอบสนองของอังกฤษนั้นสูงเกินจริงจากสองปัจจัย ประการแรก รัฐบาลที่ตั้งถิ่นฐานในเคนยาเคยเป็นรัฐบาลที่แบ่งแยกเชื้อชาติอย่างเปิดเผยมากที่สุดในจักรวรรดิอังกฤษ แม้กระทั่งก่อนการก่อจลาจล โดยมีอคติที่รุนแรงของผู้ตั้งถิ่นฐานเข้าร่วมด้วยความมุ่งมั่นแน่วแน่ที่จะรักษาอำนาจไว้ [118] และความกลัวที่จมอยู่ใต้น้ำ ซึ่งในฐานะชนกลุ่มน้อย พวกเขาอาจถูกครอบงำโดยประชากรพื้นเมือง [119]ผู้แทนมีความกระตือรือร้นในการกระทำที่ก้าวร้าวจนจอร์จ เออร์สกินเรียกพวกเขาว่า "the White Mau Mau" [119]ประการที่สอง ความโหดร้ายของ Mau Mau โจมตีพลเรือนทำให้ฝ่ายตรงข้ามของขบวนการซึ่งรวมถึงชาวเคนยาพื้นเมืองและกองกำลังความมั่นคงที่จงรักภักดีสามารถยอมรับมุมมองที่ลดทอนความเป็นมนุษย์ของพรรคพวกของ Mau Mau ได้อย่างง่ายดาย [118]

การต่อต้านทั้ง Mau Mau และการตอบสนองของอังกฤษแสดงให้เห็นโดยCiokaraine M'Barunguผู้มีชื่อเสียงที่ขอให้กองกำลังอาณานิคมของอังกฤษไม่ทำลายอาหารที่ชาวบ้านของเธอใช้ เนื่องจากการทำลายล้างอาจทำให้ทั้งภูมิภาคอดอยาก เธอเรียกร้องให้กองกำลังอาณานิคมปกป้องมันเทศและกล้วยและหยุด Mau Mau จากการฆ่าผู้อยู่อาศัยอีกต่อไป [120]

ทางการอาณานิคมได้ริเริ่มเทคนิคการบีบบังคับหลายรูปแบบเพื่อลงโทษและทำลายการสนับสนุนของ Mau Mau: ห้ามสั่งลงโทษแรงงานชุมชน ค่าปรับรวม และการลงโทษโดยรวมอื่น ๆ และการยึดที่ดินและทรัพย์สินเพิ่มเติม [121]เมื่อถึงต้นปี พ.ศ. 2497 หัวปศุสัตว์หลายหมื่นตัวถูกยึดไป และถูกกล่าวหาว่าไม่เคยส่งคืน [122]บัญชีโดยละเอียดเกี่ยวกับนโยบายการยึดปศุสัตว์จากชาวเคนยาที่สงสัยว่าสนับสนุนกลุ่มกบฏ Mau Mau ในที่สุดก็ได้รับการปล่อยตัวในเดือนเมษายน 2012 [123]

ประกาศภาวะฉุกเฉิน (ตุลาคม 2495)

เมื่อวันที่ 20 ตุลาคม พ.ศ. 2495 ผู้ ว่าการ Baring ได้ลงนามในคำสั่งประกาศภาวะฉุกเฉิน เช้าวันรุ่งขึ้นปฏิบัติการจ็อกสก็อตต์เริ่มขึ้น: อังกฤษดำเนินการจับกุมโจโม เคนยัตตา จำนวนมาก และผู้นำเมาเมาอีก 180 คนที่ถูกกล่าวหาภายในไนโรบี [124] [125]จ็อก สก็อตต์ไม่ได้ตัดหัวผู้นำของขบวนการอย่างที่หวังไว้ เนื่องจากข่าวของปฏิบัติการที่กำลังจะเกิดขึ้นรั่วไหลออกไป ดังนั้น ในขณะที่ผู้ดูแลอยู่ในรายชื่อที่ต้องการตัวกำลังรอการจับกุม กลุ่มก่อการร้ายตัวจริง เช่น Dedan Kimathi และStanley Mathenge (ทั้งสองเป็นผู้นำหลักของกองทัพป่าของ Mau Mau ในเวลาต่อมา) จึงหลบหนีเข้าไปในป่า [126]

วันรุ่งขึ้นหลังจากการสรุปผล Nderi หัวหน้าผู้ภักดีที่โดดเด่นอีกคนหนึ่งถูกแฮกเป็นชิ้น ๆ[127]และการฆาตกรรมที่น่าสยดสยองต่อผู้ตั้งถิ่นฐานเกิดขึ้นตลอดหลายเดือนต่อมา ลักษณะการใช้กลยุทธ์ที่รุนแรงและสุ่มเสี่ยงของอังกฤษในช่วงหลายเดือนหลังจากที่จ็อก สก็อตต์รับใช้เพียงเพื่อสร้างความแปลกแยกให้กับคิคูยูธรรมดา และผลักดันให้คนส่วนใหญ่ที่ลังเลอยู่ในอ้อมแขนของเมาเมา [129]สามกองพันของปืนไรเฟิลแอฟริกันของกษัตริย์ถูกเรียกคืนจากยูกันดา แทนกันยีกา และมอริเชียส ทำให้กองทหารห้ากองพันในเคนยาทั้งหมดมีกองกำลังชาวเคนยาพื้นเมืองทั้งหมด 3,000 นาย [124]เพื่อปิดปากความเห็นของผู้ตั้งถิ่นฐาน กองทหารอังกฤษหนึ่งกองพันจากแลงคาเชียร์ ฟูซิลิเออร์สก็ถูกบินจากอียิปต์ไปยังไนโรบีในวันแรกของปฏิบัติการจ็อก สก็อตต์ [130] ใน เดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2495 Baring ได้ขอความช่วยเหลือจากMI5 Security Service ในปีหน้า AM MacDonald ของหน่วยบริการจะจัดระเบียบตำรวจสันติบาลเคนยาใหม่ ส่งเสริมความร่วมมือกับตำรวจสันติบาลในดินแดนที่อยู่ติดกัน และดูแลการประสานงานของกิจกรรมข่าวกรองทั้งหมด "เพื่อรักษาความปลอดภัยข่าวกรองที่รัฐบาลต้องการ" [131]

แหล่งข่าวของเราไม่ได้ระบุว่า Kenyatta หรือเพื่อนร่วมงานของเขาในสหราชอาณาจักรมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับกิจกรรมของ Mau Mau หรือ Kenyatta มีความสำคัญต่อ Mau Mau ในฐานะผู้นำ หรือเขาอยู่ในฐานะที่จะกำกับกิจกรรมต่างๆ ของ Mau Mau ได้ [132]

Percy Sillitoeผู้อำนวยการMI5
จดหมายถึง Evelyn Baring 9 มกราคม 2496

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2496 ผู้ถูกควบคุมตัวที่โดดเด่นที่สุดหกคนจากจ็อก สก็อตต์ รวมทั้งเคนยัตตา ถูกพิจารณาคดีโดยหลักแล้วเพื่อให้เหตุผลในการประกาศภาวะฉุกเฉินแก่นักวิจารณ์ในลอนดอน [126] [133]การพิจารณาคดีนั้นอ้างว่ามีพยานฝ่ายจำเลยที่อยู่ใต้บังคับบัญชา ผู้พิพากษาติดสินบน และการละเมิดสิทธิ์ในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม อย่างร้ายแรง อื่น ๆ [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

กิจกรรมทางการเมืองของชาวพื้นเมืองเคนยาได้รับอนุญาตให้ดำเนินการต่อเมื่อสิ้นสุดระยะการเกณฑ์ทหารของภาวะฉุกเฉิน [134]

ปฏิบัติการทางทหาร

พลโท เซอร์ จอร์จ เออร์สกินผู้บัญชาการทหารสูงสุดกองบัญชาการแอฟริกาตะวันออก (กลาง) สังเกตการณ์ปฏิบัติการต่อต้าน Mau Mau

การโจมตีของเหตุฉุกเฉินทำให้พรรคพวก Mau Mau หลายร้อยคนและในที่สุดก็หลายพันคนหนีเข้าป่า ซึ่งผู้นำที่กระจายอำนาจได้เริ่มจัดตั้งหมวดแล้ว พื้นที่หลักของกำลังทหารของ Mau Mau คือAberdaresและป่ารอบ ๆ ภูเขาเคนยา ในขณะที่ฝ่ายสนับสนุนเชิงรุกได้รับการส่งเสริมนอกพื้นที่เหล่านี้ [136]ทางทหาร อังกฤษพ่ายแพ้ Mau Mau ในสี่ปี (พ.ศ. 2495-2499) [137]โดยใช้ "การบีบบังคับผ่านกำลังที่เป็นแบบอย่าง" ในรูปแบบที่กว้างขวางกว่า [138]ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2496 มีการตัดสินใจส่งนายพลจอร์จ เออร์สกินไปดูแลการฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยในอาณานิคม [139]

ภายในเดือนกันยายน พ.ศ. 2496 ชาวอังกฤษรู้จักบุคคลสำคัญใน Mau Mau และการจับกุมและสอบปากคำนายพลจีน เป็นเวลา 68 ชั่วโมง ในวันที่ 15 มกราคมในปีถัดมาได้เพิ่มพูนข่าวกรองอย่างมากให้กับนักสู้ในป่า [140] [141] [142] [143] [144]การมาถึงของ Erskine ไม่ได้ประกาศการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในกลยุทธ์ทันที ดังนั้นแรงกดดันอย่างต่อเนื่องต่อแก๊งจึงยังคงอยู่ แต่เขาสร้างรูปแบบเคลื่อนที่มากขึ้นซึ่งส่งสิ่งที่เขาเรียกว่า "การดูแลพิเศษ" ไปยังพื้นที่หนึ่ง เมื่อกลุ่มอันธพาลถูกขับไล่และกำจัดออกไป กองกำลังผู้ภักดีและตำรวจก็เข้ายึดพื้นที่ โดยการสนับสนุนทางทหารเข้ามาหลังจากนั้นเพียงเพื่อปฏิบัติการสงบศึกที่จำเป็นเท่านั้น หลังจากการสลายตัวและการกักกันที่ประสบความสำเร็จ เออร์สกินได้ติดตามแหล่งเสบียง เงิน และทหารเกณฑ์ของนักต่อสู้เพื่อป่า ซึ่งก็คือชาวเคนยาพื้นเมืองของไนโรบี สิ่งนี้อยู่ในรูปแบบของปฏิบัติการทั่ง ซึ่งเริ่มในวันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2497 [145]

ปฏิบัติการทั่ง

ในปี พ.ศ. 2497 ไนโรบีได้รับการยกย่องว่าเป็นศูนย์กลางของปฏิบัติการ Mau Mau ผู้ก่อความไม่สงบในที่ราบสูงของ Aberdares และ Mt Kenya ได้รับเสบียงอาหารและอาวุธจากผู้สนับสนุนในไนโรบีผ่านทางบริการจัดส่ง ทั่งเป็นความพยายามที่ทะเยอทะยานที่จะกำจัดการปรากฏตัวของ Mau Mau ในไนโรบีในบัดดล สมาชิกกองกำลังความมั่นคงของอังกฤษจำนวน 25,000 นายภายใต้การควบคุมของนายพลจอร์จ เออร์สกินถูกส่งไปในขณะที่กรุงไนโรบีถูกปิดตายและได้รับการกวาดล้างตามภาคต่อภาคส่วน ชาวเคนยาพื้นเมืองทั้งหมดถูกนำตัวไปอยู่ในรั้วลวดหนามชั่วคราว ผู้ที่ไม่ใช่ Kikuyu, Embu หรือ Meru ได้รับการปล่อยตัว ที่ถูกคุมขังเพื่อตรวจคัดกรอง [D]

กองทัพอังกฤษลาดตระเวนข้ามลำธารโดยถือ ปืนไรเฟิล FN FAL (ทหารคนที่ 1 และ 2 จากขวา); Sten Mk5 (ทหารคนที่ 3); และLee–Enfield No. 5 (ทหารที่ 4 และ 5) [148]

ในขณะที่การดำเนินการดำเนินการโดยชาวยุโรป สมาชิกผู้ต้องสงสัยส่วนใหญ่ของ Mau Mau ถูกเลือกออกจากกลุ่มผู้ถูกคุมขัง Kikuyu-Embu-Meru โดยผู้แจ้งข่าวชาวเคนยา ผู้ต้องสงสัยชายถูกนำตัวไปตรวจคัดกรองเพิ่มเติม โดยส่วนใหญ่อยู่ที่ Langata Screening Camp ขณะที่ผู้หญิงและเด็กพร้อมสำหรับการ 'ส่งตัวกลับ' ไปยังเขตสงวน (ผู้ที่ถูกเนรเทศหลายคนไม่เคยเข้าไปในพื้นที่สงวนมาก่อน) ทั่งกินเวลาสองสัปดาห์ หลังจากนั้นเมืองหลวงก็ถูกกวาดล้างทั้งหมด ยกเว้น Kikuyu ผู้ภักดีที่ได้รับการรับรอง ผู้ต้องสงสัย Mau Mau 20,000 คนถูกนำตัวไปที่ Langata และอีก 30,000 คนถูกเนรเทศไปยังเขตสงวน [149]

กำลังทางอากาศ

เป็นระยะเวลานาน อาวุธหลักของอังกฤษต่อนักรบป่าคือกำลังทางอากาศ ระหว่างเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2496 ถึงตุลาคม พ.ศ. 2498 กองทัพอากาศมีส่วนสนับสนุนสำคัญต่อความขัดแย้ง—และแน่นอนว่าต้องทำ เพราะกองทัพหมกมุ่นอยู่กับการรักษาความปลอดภัยในกองหนุนจนถึงเดือนมกราคม พ.ศ. 2498 และเป็นบริการเดียวที่สามารถมีอิทธิพลต่อจิตใจ และทำให้นักสู้ Mau Mau ได้รับบาดเจ็บจำนวนมากที่ปฏิบัติการอยู่ในป่าทึบ การขาดข่าวกรองที่ทันท่วงทีและแม่นยำหมายความว่าการวางระเบิดค่อนข้างสุ่มเสี่ยง แต่ผู้ก่อความไม่สงบเกือบ 900 คนเสียชีวิตหรือบาดเจ็บจากการโจมตีทางอากาศภายในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2497 และทำให้แก๊งค้าไม้ต้องสลายตัว ลดขวัญกำลังใจ และกระตุ้นให้พวกเขาย้ายถิ่นฐานจากป่าไปยัง เงินสำรอง [150]

ในตอนแรก มีการใช้เครื่องบินฝึกติด อาวุธของฮาร์วาร์ดเพื่อสนับสนุนภาคพื้นดินโดยตรงและคำสั่งห้ามของค่าย ในขณะที่การรณรงค์พัฒนาขึ้นเครื่องบินทิ้งระเบิดหนักAvro Lincoln ถูกนำไปปฏิบัติภารกิจบินในเคนยาตั้งแต่วันที่ 18 พฤศจิกายน พ.ศ. 2496 ถึง 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2498 ทิ้งระเบิดเกือบ 6 ล้านลูก [151] [152]พวกเขาและเครื่องบินอื่นๆ เช่น เรือเหาะ ถูกนำไปใช้ในการลาดตระเวน เช่นเดียวกับในสงครามโฆษณาชวนเชื่อ [153]เที่ยวบินของ เครื่องบิน ไอพ่น DH Vampireบินมาจากเอเดนแต่ใช้ปฏิบัติการเพียงสิบวัน เครื่องบินเบาบางลำของกองบินตำรวจก็ให้การสนับสนุนเช่นกัน [154]

ตัวอย่างเช่นหลังจากการสังหารหมู่ที่ลารี เครื่องบินของอังกฤษทิ้งใบปลิวที่แสดงภาพกราฟิกของผู้หญิงและเด็กชาวคิคูยูที่ถูกเจาะจนเสียชีวิต ซึ่งแตกต่างจากกิจกรรมที่ค่อนข้างเลือกปฏิบัติของกองกำลังภาคพื้นดินของอังกฤษ การใช้กำลังทางอากาศถูกจำกัดมากกว่า (แม้ว่าจะมีความเห็นไม่ลงรอยกัน[155]ในประเด็นนี้) และการโจมตีทางอากาศในขั้นต้นจะได้รับอนุญาตเฉพาะในป่าเท่านั้น ปฏิบัติการมัชรูมขยายการทิ้งระเบิดเกินขอบเขตป่าในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2497 และเชอร์ชิลล์ยินยอมให้ดำเนินการต่อไปในเดือนมกราคม พ.ศ. 2498 [150]

แผนสวินเนอร์ตัน

Baring รู้ว่าการเนรเทศจำนวนมากไปยังเขตสงวนที่แออัดอยู่แล้วมีแต่จะทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงไปอีก ปฏิเสธที่จะให้ที่ดินเพิ่มเติมแก่ Kikuyu ในเขตสงวนซึ่งอาจถูกมองว่าเป็นสัมปทานแก่ Mau Mau ในปี 1953 Baring หันไปหา Roger Swynnerton ผู้ช่วยผู้อำนวยการฝ่ายการเกษตรของเคนยาแทน [156] [157]เป้าหมายหลักของแผน Swynnerton คือการสร้างพื้นที่ถือครองของครอบครัวให้ใหญ่พอที่จะเลี้ยงครอบครัวให้เลี้ยงตัวเองได้ในด้านอาหารและเพื่อให้พวกเขาสามารถฝึกอาชีพอื่นได้ ซึ่งจะสร้างรายได้เป็นเงินสด [158]

ค่าใช้จ่ายที่คาดการณ์ไว้ของแผน Swynnertonนั้นสูงเกินไปสำหรับรัฐบาลอาณานิคมที่ขาดแคลนเงินสด ดังนั้น Baring จึงปรับแต่งการส่งกลับประเทศและเสริมแผน Swynnerton ด้วยแผนสำหรับการขยายท่อส่งน้ำมันขนานใหญ่ควบคู่กับระบบค่ายทำงานเพื่อใช้แรงงานที่ถูกคุมขัง ตอนนี้ Kikuyu ทั้งหมดที่ทำงานในโครงการสาธารณะจะได้รับการจ้างงานในโครงการบรรเทาทุกข์ยากไร้ของ Swynnerton เช่นเดียวกับผู้ถูกคุมขังจำนวนมากในค่ายทำงาน [159] [160]

โครงการคุมขัง

คงเป็นการยากที่จะโต้แย้งว่ารัฐบาลอาณานิคมได้จินตนาการถึงป่าช้าในเวอร์ชันของตนเองเมื่อเกิดภาวะฉุกเฉินขึ้นเป็นครั้งแรก เจ้าหน้าที่อาณานิคมในเคนยาและอังกฤษต่างก็เชื่อว่า Mau Mau จะสิ้นสภาพภายในเวลาไม่ถึงสามเดือน [161]

—แคโรไลน์ เอลกินส์

เมื่อการเนรเทศคิคูยูจำนวนมากไปยังเขตสงวนเริ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2496 บาริงและเออร์สกินสั่งให้ตรวจคัดกรองผู้ต้องสงสัยเมาเมาทั้งหมด จากคะแนนของค่ายคัดกรองที่เพิ่มขึ้น มีเพียง 15 แห่งเท่านั้นที่ได้รับอนุมัติอย่างเป็นทางการจากรัฐบาลอาณานิคม ค่ายกักกันขนาดใหญ่แบ่งออกเป็นบริเวณต่างๆ ศูนย์คัดกรองมีเจ้าหน้าที่ตั้งถิ่นฐานซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้เป็นเจ้าหน้าที่เขตชั่วคราวโดย Baring [162]

Thomas Askwith เจ้าหน้าที่ซึ่งได้รับมอบหมายให้ออกแบบโครงการ 'การคุมขังและการฟื้นฟูสมรรถภาพ' ของอังกฤษในช่วงฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงปี 1953 เรียกระบบของเขาว่าPipeline [163]ในตอนแรก ชาวอังกฤษไม่ได้คิดที่จะฟื้นฟูผู้ต้องสงสัย Mau Mau โดยใช้กำลังดุร้ายและการปฏิบัติที่โหดร้ายอื่น ๆ แผนสุดท้ายของ Askwith ที่ส่งไปยัง Baring ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2496 มีจุดประสงค์เพื่อเป็น "พิมพ์เขียวที่สมบูรณ์สำหรับการชนะสงครามกับ Mau Mau โดยใช้เศรษฐกิจและสังคม และการปฏิรูปพลเมือง". [164]สิ่งที่พัฒนาขึ้นได้รับการอธิบายว่าเป็นป่าเถื่อนของ อังกฤษ [165]

ไปป์ไลน์ดำเนินการระบบการจำแนกประเภทสีขาว-เทา-ดำ: 'คนผิวขาว' เป็นผู้ถูกคุมขังแบบร่วมมือ และถูกส่งตัวกลับไปยังเขตสงวน 'เกรย์' ได้รับการสาบานแต่มีเหตุผลตามสมควร และถูกย้ายลงไปตามท่อส่งไปยังแคมป์คนงานในเขตท้องที่ของตนก่อนปล่อยตัว และ 'คนผิวดำ' เป็น 'ฮาร์ดคอร์' ของ Mau Mau สิ่งเหล่านี้ถูกย้ายขึ้นทางไปป์ไลน์ไปยังค่ายกักกันพิเศษ ดังนั้นตำแหน่งของผู้ถูกคุมขังในไปป์ไลน์จึงเป็นภาพสะท้อนที่ตรงไปตรงมาว่าเจ้าหน้าที่ไปป์ไลน์ให้ความร่วมมือกับเธอหรือเขามากเพียงใด ความร่วมมือถูกกำหนดในแง่ของความพร้อมของผู้ถูกคุมขังที่จะสารภาพคำสาบาน Mau Mau ผู้ถูกคุมขังได้รับการคัดเลือกและคัดกรองอีกครั้งสำหรับคำสารภาพและข่าวกรอง จากนั้นจึงจัดประเภทใหม่ตามนั้น [166]

[T]นี่คือบางสิ่งที่น่าขนลุกเป็นพิเศษเกี่ยวกับพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่อาณานิคม ซึ่งมีชื่อเสียงมากที่สุดแต่ไม่ใช่เฉพาะในเคนยาเท่านั้น ภายในหนึ่งทศวรรษของการปลดปล่อยค่ายกักกัน [นาซี] และการกลับมาของเชลยศึกชาวอังกฤษที่ผอมแห้งหลายพันคนจากมหาสมุทรแปซิฟิก . ผู้พิพากษาผู้กล้าหาญคนหนึ่งในไนโรบีได้เปรียบเทียบอย่างชัดเจน: Belsen ของเคนยา เขาเรียกว่าค่ายเดียว [167]

Guardian Editorial, 11 เมษายน 2554

การเดินทางของผู้ถูกคุมขังระหว่างสถานที่สองแห่งตามท่อบางครั้งอาจกินเวลาหลายวัน ระหว่างการขนส่ง มักจะมีอาหารและน้ำเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย และแทบไม่มีสุขอนามัยใดๆ เมื่ออยู่ในค่าย การพูดคุยเป็นสิ่งต้องห้ามนอกกระท่อมที่พักของผู้ต้องขัง แม้ว่าการสื่อสารแบบชั่วคราวจะมีอยู่มากมาย การสื่อสารดังกล่าวรวมถึงการโฆษณาชวนเชื่อและการบิดเบือนข้อมูล ซึ่งใช้ชื่อว่าKinongo Timesซึ่งออกแบบมาเพื่อกระตุ้นให้เพื่อนผู้ต้องขังไม่สิ้นหวัง และเพื่อลดจำนวนผู้ที่สารภาพบาปและให้ความร่วมมือกับเจ้าหน้าที่ค่าย มีการบังคับใช้แรงงานโดยผู้ถูกคุมขังในโครงการต่างๆ เช่น ร่องชลประทาน South Yatta ยาวสามสิบเจ็ดไมล์ [168]ครอบครัวภายนอกและข้อพิจารณาอื่น ๆ ทำให้ผู้ถูกคุมขังหลายคนสารภาพ [169]

ในช่วงปีแรกหลังจากปฏิบัติการทั่ง ทางการอาณานิคมประสบความสำเร็จเพียงเล็กน้อยในการบังคับให้ผู้ถูกคุมขังให้ความร่วมมือ ค่ายพักแรมและบริเวณที่พักแออัดเกินไป ระบบการบังคับใช้แรงงานยังไม่สมบูรณ์ ทีมคัดกรองไม่ประสานงานกันอย่างเต็มที่ และการใช้การทรมานยังไม่จัดระบบ [170]ความล้มเหลวนี้ส่วนหนึ่งมาจากการขาดแคลนกำลังคนและทรัพยากร เช่นเดียวกับผู้ถูกคุมขังจำนวนมาก เจ้าหน้าที่แทบจะไม่สามารถดำเนินการกับพวกเขาได้ทั้งหมด นับประสาอะไรกับการให้พวกเขาสารภาพคำสาบาน การประเมินสถานการณ์ในฤดูร้อนปี 1955 อลัน เลนน็อกซ์-บอยด์เขียนถึง "ความกลัวว่าตัวเลขสุทธิของผู้ต้องขังอาจยังคงเพิ่มสูงขึ้น ถ้าเป็นเช่นนั้น [170]ตลาดมืดเฟื่องฟูในช่วงเวลานี้ โดยมียามชาวเคนยาช่วยอำนวยความสะดวกในการซื้อขาย เป็นไปได้ที่ผู้ถูกคุมขังจะติดสินบนผู้คุมเพื่อให้ได้สิ่งของหรือรอการลงโทษ [168]

[T] ความหวาดกลัวต่อสิ่งที่เรียกว่า Screening Camps ในปัจจุบันได้นำเสนอสถานการณ์ที่น่าสลดใจจนควรได้รับการสอบสวนโดยไม่ชักช้า เพื่อให้ข้อกล่าวหาเรื่องความไร้มนุษยธรรมและการเพิกเฉยต่อสิทธิของพลเมืองแอฟริกันที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ได้รับการจัดการ และเพื่อว่ารัฐบาลจะไม่มีเหตุผลที่จะต้องละอายใจต่อการกระทำที่กระทำในนามของตนเองโดยคนรับใช้ของตน [171]

—จดหมายจากผู้บัญชาการตำรวจ Arthur Young ถึง
ผู้ว่าการ Evelyn Baring 22 พฤศจิกายน 1954

การสอบสวนและการรับสารภาพ

อย่างไรก็ตาม ในช่วงปลายปี พ.ศ. 2498 Pipeline ได้กลายเป็นระบบที่ใช้งานได้เต็มรูปแบบและมีการจัดการที่ดี มีการโยกย้ายผู้คุมไปรอบๆ ท่อส่งน้ำมันเป็นประจำเช่นกัน เพื่อป้องกันการพัฒนาความสัมพันธ์กับผู้ถูกคุมขัง และเพื่อตัดราคาตลาดมืด การชักจูงและการลงโทษก็ดีขึ้นในการกีดกันการเป็นพี่น้องกับศัตรู [172]ลักษณะที่เข้มงวดของระเบียบการกักขังและการสอบสวนที่ได้รับการปรับปรุงเริ่มให้ผลลัพธ์ ผู้ถูกคุมขังส่วนใหญ่สารภาพ และระบบผลิตสายลับและผู้แจ้งข่าวจำนวนมากขึ้นภายในค่าย ขณะที่คนอื่นๆ เปลี่ยนข้างในลักษณะที่เปิดเผยและเป็นทางการมากขึ้น ปล่อยให้การคุมขังมีบทบาทอย่างแข็งขันในการสอบปากคำ แม้บางครั้งจะจัดการเฆี่ยนตี [172]

ตัวอย่างที่โด่งดังที่สุดของการสลับข้างคือ Peter Muigai Kenyatta ซึ่งเป็นลูกชายของ Jomo Kenyatta ซึ่งหลังจากสารภาพแล้ว เขาก็ได้เข้าร่วมฉายที่ Athi River Camp หลังจากนั้นก็เดินทางไปทั่ว Pipeline เพื่อช่วยในการสอบปากคำ [173]ผู้ให้ข้อมูลและสายลับที่ต้องสงสัยภายในค่ายได้รับการปฏิบัติตามแบบฉบับของ Mau Mau: วิธีการประหารชีวิตที่ต้องการคือการบีบคอแล้วทำให้เสียโฉม: "มันเหมือนกับสมัยก่อนที่เราจะถูกควบคุมตัว" สมาชิก Mau Mau คนหนึ่งอธิบายในภายหลัง . “เราไม่มีคุกของเราเองที่จะคุมขังผู้ให้ข้อมูล ดังนั้นเราจะบีบคอเขาแล้วตัดลิ้นของเขาออก” ปลายปี 2498 ยังเห็นผู้คัดกรองได้รับอิสระมากขึ้นในการสอบปากคำ และผู้ถูกคุมขังมีเงื่อนไขที่รุนแรงกว่าการสารภาพตรงๆ ก่อนที่พวกเขาจะถือว่า 'ให้ความร่วมมือ'[172]

ในครึ่งวงกลมกับผนังไม้อ้อของคอกมีหญิงสาวชาวแอฟริกันแปดคนยืนอยู่ ไม่มีทั้งความเกลียดชังหรือความหวาดกลัวในการจ้องมองของพวกเขา มันเหมือนกับการพูดคุยในห้องเรียนของอาจารย์ใหญ่ ครูใหญ่ที่หนักแน่นแต่ใจดี [174]

- คำอธิบายร่วมสมัยของ BBC ของการคัดกรอง

ในขณะที่การสาบาน ด้วยเหตุผลทางปฏิบัติ ภายใน Pipeline ถูกลดระดับให้เหลือน้อยที่สุด ผู้ประทับจิตใหม่จำนวนมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ถูกสาบาน ผู้มาใหม่ที่ปฏิเสธคำสาบานมักเผชิญชะตากรรมเดียวกันกับผู้ทรยศนอกค่าย: พวกเขาถูกสังหาร “ผู้ถูกควบคุมตัวจะรัดคอพวกเขาด้วยผ้าห่ม หรือไม่ก็ใช้ใบมีดที่ทำมาจากหลังคาเหล็กลูกฟูกของค่ายทหารบางแห่ง กรีดคอพวกเขา” เอลกินส์เขียน [175]วิธีการลงโทษประหารชีวิตที่ทางการค่ายต้องการคือการแขวนคอในที่สาธารณะ ผู้บังคับบัญชาได้รับคำสั่งให้เข้มงวดกับการสาบานภายในค่าย โดยผู้บัญชาการหลายคนแขวนคอใครก็ตามที่ต้องสงสัยว่าเป็นผู้ให้คำสาบาน [172]

แม้ว่าท่อส่งก๊าซจะซับซ้อนมากขึ้น ผู้ถูกคุมขังยังคงจัดระเบียบตัวเองภายในนั้น จัดตั้งคณะกรรมการและเลือกผู้นำสำหรับค่ายของพวกเขา เช่นเดียวกับการตัดสินใจเกี่ยวกับ "กฎที่จะดำเนินชีวิตตาม" ของพวกเขาเอง บางทีผู้นำกลุ่มที่มีชื่อเสียงที่สุดคือJosiah Mwangi Kariuki บทลงโทษสำหรับการละเมิด "กฎในการใช้ชีวิต" อาจรุนแรง [168]

มิชชันนารีชาวยุโรปและชาวเคนยาที่นับถือศาสนาคริสต์พื้นเมืองมีบทบาทโดยไปเยี่ยมค่ายเพื่อประกาศข่าวประเสริฐและสนับสนุนการปฏิบัติตามคำสั่งของผู้มีอำนาจในอาณานิคม จัดหาข่าวกรอง และบางครั้งถึงกับช่วยเหลือในการซักถาม ผู้ถูกคุมขังมองว่านักเทศน์ดังกล่าวมีแต่ความดูถูกเหยียดหยาม [176]

จำนวนผู้ป่วยวัณโรคปอดที่ถูกเปิดเผยในเรือนจำและค่ายกักกันทำให้เกิดความลำบากใจ [177]

—บันทึกถึงผู้บัญชาการเรือนจำ John 'Taxi' Lewis
จากผู้อำนวยการฝ่ายบริการทางการแพทย์ของเคนยา 18 พฤษภาคม 2497

การขาดสุขอนามัย ที่ดีในค่ายทำให้โรคระบาดต่างๆ เช่นไทฟอยด์บิดและวัณโรคแพร่ระบาดไปทั่ว นอกจากนี้ ผู้ต้องขังยังมีอาการขาดวิตามิน เช่นเลือดออกตามไรฟันเนื่องจากได้รับอาหารไม่เพียงพอ รายงานทางการแพทย์อย่างเป็นทางการที่ให้รายละเอียดข้อบกพร่องของค่ายและคำแนะนำของพวกเขาถูกเพิกเฉย และเงื่อนไขที่ผู้ถูกควบคุมตัวต้องทนนั้นถูกโกหกและปฏิเสธ [178] [179] [180]เจ้าหน้าที่ฟื้นฟูสมรรถภาพของอังกฤษพบในปี พ.ศ. 2497 ว่าผู้ถูกคุมขังจาก Manyani อยู่ในสภาพ "สุขภาพที่น่าตกใจ" หลายคนมีภาวะทุพโภชนาการ[181]ในขณะที่ Langata และ GilGil ถูกสั่งปิดในที่สุดในเดือนเมษายน พ.ศ. 2498[182]เพราะตามที่รัฐบาลอาณานิคมกล่าวไว้ "พวกเขาไม่เหมาะที่จะจับ Kikuyu ... ด้วยเหตุผลทางระบาดวิทยาทางการแพทย์" [182]

แม้ว่า Pipeline ได้รับการออกแบบมาสำหรับผู้ชายที่เป็นผู้ใหญ่เป็นหลัก แต่ผู้หญิงและเด็กสาวสองสามพันคนถูกควบคุมตัวที่ค่ายหญิงล้วนที่ Kamiti เช่นเดียวกับเด็กเล็กที่เดินทางคนเดียวอีกจำนวนหนึ่ง ทารกหลายสิบคน[183] ​​เกิดจากผู้หญิงที่ถูกกักขัง: "เราต้องการผ้าเหล่านี้สำหรับเด็กจริงๆ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาความสะอาดและเป็นระเบียบในขณะที่สวมกระสอบและผ้าห่มที่สกปรก" เจ้าหน้าที่อาณานิคมคนหนึ่งเขียน [184]ค่ายวามูมูถูกจัดตั้งขึ้นสำหรับเด็กผู้ชายที่เดินทางโดยลำพังในท่อส่งเท่านั้น แม้ว่าเด็กผู้ชายหลายร้อยหรือหลายพันคนจะย้ายไปรอบ ๆ ส่วนที่เป็นผู้ใหญ่ของท่อส่ง

แคมป์งาน

การปันส่วนสั้น ๆ การทำงานมากเกินไป ความโหดร้าย การปฏิบัติที่น่าอับอายและน่าขยะแขยง และการเฆี่ยนตี ล้วนเป็นการละเมิดปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ [185]

- คำอธิบายของเจ้าหน้าที่อาณานิคมคนหนึ่งเกี่ยวกับค่ายทำงานของอังกฤษ

เดิมมีค่ายงานสองประเภทที่ Baring จินตนาการไว้: ประเภทแรกตั้งอยู่ในเขต Kikuyu โดยมีจุดประสงค์เพื่อให้บรรลุแผน Swynnerton; ค่ายที่สองคือค่ายลงโทษซึ่งออกแบบมาสำหรับผู้ต้องสงสัย Mau Mau 30,000 คนซึ่งถือว่าไม่เหมาะที่จะกลับไปที่กองหนุน ค่ายแรงงานบังคับเหล่านี้เป็นแหล่งแรงงานที่จำเป็นมากในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานของอาณานิคมต่อไป [186]

เจ้าหน้าที่อาณานิคมยังมองว่าค่ายแรงงานประเภทที่สองเป็นวิธีการประกันว่าคำสารภาพใดๆ นั้นถูกต้องตามกฎหมายและเป็นโอกาสสุดท้ายในการสกัดข่าวกรอง ค่ายกักกันงานที่เลวร้ายที่สุดที่ถูกส่งไปน่าจะเป็นค่ายกักกันที่เรือนจำเอ็มบากาซีที่หนีออกจากเรือนจำ เนื่องจากเอ็มบากาซีรับผิดชอบสนามบินเอ็มบากาซีการก่อสร้างดังกล่าวถูกเรียกร้องให้เสร็จสิ้นก่อนที่เหตุฉุกเฉินจะสิ้นสุดลง สนามบินเป็นโครงการขนาดใหญ่ที่มีความกระหายแรงงานอย่างไม่มีวันดับ และแรงกดดันด้านเวลาทำให้การบังคับใช้แรงงานของผู้ต้องขังเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษ [172]

โปรแกรมหมู่บ้าน

ในตอนท้ายของปี 2496 รัฐบาลต้องเผชิญกับปัญหาร้ายแรงของการปกปิดผู้ก่อการร้ายและการจัดหาอาหารให้กับพวกเขา สิ่งนี้แพร่หลายและเนื่องจากลักษณะที่กระจัดกระจายของที่อยู่อาศัย ความกลัวการตรวจจับจึงเล็กน้อย ดังนั้น ในตัวอย่างแรก ผู้อยู่อาศัยในพื้นที่เหล่านั้นจึงถูกสร้างและอาศัยอยู่ในหมู่บ้านที่มีความเข้มข้น ขั้นตอนแรกนี้ต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว ค่อนข้างจะส่งผลเสียต่อมาตรการด้านสุขภาพตามปกติ และเป็นมาตรการระยะสั้นเชิงลงโทษอย่างแน่นอน [187]

—ผู้บัญชาการเขตของ Nyeri

หากการปฏิบัติการทางทหารในป่าและปฏิบัติการทั่งตีแตกเป็นสองระยะแรกของความพ่ายแพ้ของ Mau Mau เออร์สกินแสดงความต้องการและความปรารถนาของเขาสำหรับระยะที่สามและระยะสุดท้าย: ตัดการสนับสนุนกลุ่มก่อการร้ายทั้งหมดในเขตสงวน [188]เดิมทีวิธีการในการยุติขั้วนี้ได้รับการแนะนำโดยชายที่รัฐบาลอาณานิคมนำเข้ามาทำ ' การวินิจฉัย' ชาติพันธุ์วิทยาของการจลาจล JC Carothers: เขาสนับสนุนโปรแกรมหมู่บ้านชาวบ้าน ในเวอร์ชันเคนยา ที่อังกฤษใช้อยู่แล้ว ในสถานที่เช่นมาลายา [189]

ดังนั้นในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2497 สภาสงครามจึงตัดสินใจที่จะดำเนินโครงการบังคับให้ตั้งถิ่นฐานใหม่อย่างเต็มรูปแบบของเขตเคียมบู ไนเยรี มูรังอา และเขตเอ็มบู เพื่อตัดเส้นทางส่งเสบียงของเมาเมา [190]ภายในสิบแปดเดือน Kikuyu 1,050,899 ตัวในเขตสงวนอยู่ใน 804 หมู่บ้านซึ่งประกอบด้วยกระท่อม 230,000 หลัง [191]รัฐบาลเรียกพวกเขาว่า "หมู่บ้านที่ได้รับการคุ้มครอง" โดยตั้งใจว่าจะสร้างขึ้นตาม "แนวเดียวกับหมู่บ้านทางตอนเหนือของอังกฤษ" [192] แม้ว่าคำนี้จะเป็น "คำสละสลวยสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าคนหลายแสนคน พลเรือนถูกจับกุม ซึ่งมักขัดกับความตั้งใจของพวกเขา ให้เข้าไปตั้งถิ่นฐานหลังรั้วลวดหนามและหอสังเกตการณ์" [138]

ในขณะที่บางหมู่บ้านมีไว้เพื่อปกป้อง Kikuyu ผู้ภักดี แต่ "ส่วนใหญ่เป็นเพียงค่ายกักกันเพียงเล็กน้อยเพื่อลงโทษผู้เห็นอกเห็นใจ Mau Mau" [193]โครงการสร้างหมู่บ้านคือการทำรัฐประหารเพื่อ Mau Mau [193]ปลายฤดูร้อนถัดมา พลโท Lathbury ไม่ต้องการเครื่องบินทิ้งระเบิดลินคอล์นอีกต่อไปสำหรับการจู่โจมเนื่องจากไม่มีเป้าหมาย[150]และในช่วงปลายปี 1955 Lathbury รู้สึกมั่นใจในชัยชนะครั้งสุดท้ายมากจนลดกำลังทหารลงเหลือ เกือบจะเป็นระดับก่อน Mau Mau [194]

อย่างไรก็ตาม เขาตั้งข้อสังเกตว่าชาวอังกฤษควร "ไม่มีภาพลวงตาเกี่ยวกับอนาคต Mau Mau ยังไม่หายขาด มันถูกระงับแล้ว คนหลายพันคนที่ถูกคุมขังเป็นเวลานานต้องขมขื่นกับมัน ลัทธิชาตินิยมยังคงเป็น กองกำลังที่ทรงพลังมากและชาวแอฟริกันจะติดตามเป้าหมายของเขาด้วยวิธีอื่น เคนยาอยู่ในอนาคตทางการเมืองที่ยุ่งยากมาก” [150]

แม้ว่าพวกเขาจะไม่คาดหวัง [the Kikuyu] ในตอนแรกที่จะละทิ้งวิถีชีวิตดั้งเดิมของพวกเขา เช่น การอาศัยอยู่ในหมู่บ้าน พวกเขาต้องการและปรารถนาที่จะได้รับการบอกว่าควรทำอย่างไร [195]

—สภารัฐมนตรีของเคนยา-อาณานิคม กรกฎาคม 1954

Granville Roberts เจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ของรัฐบาลนำเสนอหมู่บ้านเป็นโอกาสที่ดีในการฟื้นฟู โดยเฉพาะสตรีและเด็ก แต่ในความเป็นจริงแล้ว สิ่งแรกและสำคัญที่สุดออกแบบมาเพื่อทำลาย Mau Mau และปกป้อง Kikuyu ผู้ภักดี ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่สะท้อนให้เห็นอย่างมาก ฝ่ายฟื้นฟูและพัฒนาชุมชนมีทรัพยากรจำกัด [196]การปฏิเสธที่จะย้ายอาจถูกลงโทษด้วยการทำลายทรัพย์สินและปศุสัตว์ และหลังคามักจะถูกรื้อออกจากบ้านซึ่งผู้อยู่อาศัยแสดงความไม่เต็มใจ [197] Villagegisation ยังได้แก้ปัญหาทางปฏิบัติและปัญหาทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับการขยายโครงการไปป์ไลน์ขนาดใหญ่เพิ่มเติม[198]และการถอนผู้คนออกจากที่ดินของพวกเขาได้ช่วยอย่างมากในการบังคับใช้แผน Swynnerton [193]

หมู่บ้านถูกล้อมรอบด้วยร่องลึกก้นแหลมและลวดหนาม และชาวบ้านเองก็ได้รับการดูแลโดยสมาชิกของKikiyu Home Guardซึ่งมักจะเป็นเพื่อนบ้านและญาติๆ กล่าวโดยย่อ การให้รางวัลหรือการลงโทษแบบรวมหมู่ เช่น เคอร์ฟิว สามารถทำได้ง่ายกว่ามากหลังการก่อกวน และสิ่งนี้ทำให้ปีกที่เฉื่อยชาของ Mau Mau พังทลายลงอย่างรวดเร็ว [199]แม้ว่าจะมีระดับความแตกต่างระหว่างหมู่บ้าน[200]สภาพโดยรวมที่เกิดขึ้นจากหมู่บ้านหมายความว่า ในต้นปี พ.ศ. 2498 เขตต่างๆ เริ่มรายงานความอดอยากและภาวะทุพโภชนาการ [201]ผู้บัญชาการจังหวัดคนหนึ่งกล่าวโทษความอดอยากของเด็กว่าพ่อแม่จงใจงดอาหาร โดยกล่าวว่าฝ่ายหลังตระหนักถึง "คุณค่าการโฆษณาชวนเชื่อของการขาดสารอาหารที่เห็นได้ชัด"[202]

จากมุมมองด้านสุขภาพ ฉันถือว่าหมู่บ้านเป็นอันตรายอย่างยิ่ง และเรากำลังเริ่มเก็บเกี่ยวผลประโยชน์แล้ว [203]

—นายอำเภอเมรุ 6 พฤศจิกายน 2497
สี่เดือนหลังจากการจัดตั้งหมู่บ้าน

สภากาชาดช่วยบรรเทาปัญหาการขาดแคลนอาหาร แต่ถึงกระนั้นพวกเขาก็ยังได้รับคำสั่งให้จัดลำดับความสำคัญของพื้นที่ของผู้ภักดี [202]แผนกการแพทย์ของรัฐบาล Baring ได้ออกรายงานเกี่ยวกับ "จำนวนผู้เสียชีวิตที่น่าตกใจที่เกิดขึ้นในหมู่เด็กๆ ในหมู่บ้าน 'ที่ถูกลงทัณฑ์'" และการจัดลำดับความสำคัญ "ทางการเมือง" ของการบรรเทาทุกข์ของสภากาชาด [202]

รัฐมนตรีคนหนึ่งของอาณานิคมกล่าวโทษ "จุดไม่ดี" ในจังหวัดภาคกลางที่แม่ของเด็ก "ไม่ตระหนักถึงความสำคัญอย่างยิ่งยวดของโปรตีน" และอดีตมิชชันนารีคนหนึ่งรายงานว่า "น่าสมเพชมาก มีเด็กกี่คน และ Kikuyu ที่แก่กว่ากำลังจะตาย พวกมันผอมแห้งมากและอ่อนแอต่อโรคต่างๆ ที่เข้ามา" [182]จากจำนวนผู้เสียชีวิต 50,000 รายที่จอห์น แบล็คเกอร์ระบุสาเหตุฉุกเฉิน ครึ่งหนึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบขวบ [204]

แน่นอนว่าการขาดอาหารไม่ได้ส่งผลกระทบต่อเด็กเท่านั้น สาขาโพ้นทะเลของสภากาชาดอังกฤษแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ "สตรีที่จากภาวะขาดสารอาหารที่ก้าวหน้า ทำให้ไม่สามารถทำงานต่อไปได้" [205]

การป้องกันโรคไม่ได้รับความช่วยเหลือจากนโยบายของอาณานิคมในการส่งกลับผู้ต้องขังที่ป่วยเพื่อรับการรักษาในเขตสงวน[206]แม้ว่าบริการทางการแพทย์ของเขตสงวนแทบจะไม่มีอยู่จริงก็ตาม ดังที่ Baring ตั้งข้อสังเกตหลังจากทัวร์หมู่บ้านบางแห่งในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2499 [ 207]

สัมปทานทางการเมืองและสังคมโดยอังกฤษ

ชาวเคนยาได้รับเกือบ[208]ข้อเรียกร้องทั้งหมดที่ทำโดย KAU ในปี พ.ศ. 2494

เมื่อวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2498 ผู้ว่าการรัฐเคนยาเอเวลิน บาริงเสนอการนิรโทษกรรมแก่นักเคลื่อนไหวเมาเมา ข้อเสนอคือพวกเขาจะไม่ถูกดำเนินคดีในความผิดครั้งก่อน แต่อาจยังถูกควบคุมตัว ผู้ตั้งถิ่นฐานชาวยุโรปตกใจกับความผ่อนปรนของข้อเสนอ ในวันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2498 โดยไม่มีการตอบสนอง ข้อเสนอนิรโทษกรรมแก่ Mau Mau ถูกเพิกถอน

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2499 โครงการปฏิรูปที่ดินได้เพิ่มการถือครองที่ดินของชาวคิคูยู สิ่งนี้ควบคู่ไปกับการผ่อนปรนการห้ามไม่ให้ชาวเคนยาปลูกกาแฟซึ่งเป็นพืชเศรษฐกิจหลัก [209]

ในเมืองต่างๆ ผู้มีอำนาจในอาณานิคมตัดสินใจขจัดความตึงเครียดด้วยการเพิ่มค่าจ้างในเขตเมือง ซึ่งเป็นการเสริมความแข็งแกร่งให้กับองค์กรสหภาพระดับกลางอย่าง KFRTU ในปี พ.ศ. 2499 อังกฤษอนุญาตให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติชาวเคนยาโดยตรง หลังจากนั้นไม่นานก็เพิ่มจำนวนที่นั่งในท้องถิ่นเป็นสิบสี่ที่นั่ง การประชุมรัฐสภาในเดือนมกราคม พ.ศ. 2503 ระบุว่าอังกฤษจะยอมรับกฎเสียงข้างมากแบบ "หนึ่งคน-หนึ่งเสียง"

เสียชีวิต

จำนวนผู้เสียชีวิตจากเหตุฉุกเฉินเป็นที่แน่นอน เดวิด แอนเดอร์สันประเมินว่ามีผู้เสียชีวิต 25,000 คน [17]คน ประมาณการของนักประชากรศาสตร์ชาวอังกฤษ จอห์น แบล็กเกอร์ มีผู้เสียชีวิต 50,000 ราย ครึ่งหนึ่งเป็นเด็กที่มีอายุไม่เกิน 10 ปี เขาระบุว่ายอดผู้เสียชีวิตส่วนใหญ่มาจากการขาดสารอาหาร ความอดอยาก และโรคภัยไข้เจ็บที่เพิ่มขึ้นจากภาวะสงคราม [204]

Caroline Elkins กล่าวว่า "หลายหมื่นหรือหลายแสนคน" เสียชีวิต ตัวเลขของเอลกินส์ถูกท้าทายโดยแบล็กเกอร์ซึ่งแสดงรายละเอียดว่าตัวเลขของเธอถูกประเมินสูงเกินไป โดยอธิบายว่าตัวเลขผู้เสียชีวิต 300,000 รายของเอลกินส์ "บอกเป็นนัยว่าบางทีครึ่งหนึ่งของประชากรชายที่เป็นผู้ใหญ่อาจถูกกำจัดออกไป แต่การสำรวจสำมะโนประชากรในปี2505และปีพ.ศ. 2512 ไม่ปรากฏหลักฐานใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ พีระมิดอายุ-เพศสำหรับเขตคิคูยูไม่แสดงแม้แต่ร่องรอย” [204]

การศึกษาของเขาเกี่ยวข้องโดยตรงกับคำกล่าวอ้างของ Elkins ที่ว่า "มี Kikuyu อยู่ระหว่าง 130,000 ถึง 300,000 ตัวที่ไม่มีอยู่ในบัญชี" ในการสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2505 [211]และทั้ง David Anderson และ John Lonsdale อ่านก่อนที่จะตีพิมพ์ [3] David Elsteinตั้งข้อสังเกตว่าผู้มีอำนาจชั้นนำในแอฟริกาได้หยิบยกประเด็นต่างๆ ของการศึกษาของ Elkins โดยเฉพาะตัวเลขการเสียชีวิตของเธอ: "John Lonsdale นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษอาวุโสของเคนยา ซึ่ง Elkins ขอบคุณอย่างล้นหลามในหนังสือของเธอว่าเป็น 'ที่สุด นักวิชาการผู้มีพรสวรรค์ที่ฉันรู้จัก' เตือนเธอว่าอย่าพึ่งพาแหล่งข้อมูลที่ไม่ค่อยน่าเชื่อถือ และถือว่าการวิเคราะห์ทางสถิติของเธอ ซึ่งเธอยกให้เขาเป็นหนึ่งในที่ปรึกษาสามคนนั้น 'เหลือเชื่อจริงๆ'" [3]

ชาวอังกฤษอาจสังหารผู้ก่อการร้าย Mau Mau มากกว่า 20,000 คน[4]แต่ในบางแง่มุมที่น่าสังเกตกว่านั้นคือจำนวนผู้ต้องสงสัยของ Mau Mau ที่ถูกลงโทษประหารชีวิตมีจำนวนน้อยกว่า: เมื่อสิ้นสุดภาวะฉุกเฉิน จำนวนทั้งหมดคือ 1,090 คน ไม่มีเวลาหรือสถานที่อื่นใดในจักรวรรดิอังกฤษที่มีการลงโทษ ประหารอย่างเสรีเช่นนี้—ยอดรวมมากกว่าสองเท่าของจำนวนที่ประหารชีวิตโดยชาวฝรั่งเศสในแอลจีเรีย [212]

Wangari Maathaiชี้ให้เห็นว่าชาวแอฟริกันมากกว่าหนึ่งแสนคน ซึ่งส่วนใหญ่เป็น Kikuyus อาจเสียชีวิตในค่ายกักกันและหมู่บ้านฉุกเฉิน [213]

ชาวเคนยาพื้นเมือง 1,819 คนถูกสังหารโดย Mau Mau อย่างเป็นทางการ เดวิด แอนเดอร์สันเชื่อว่านี่เป็นการนับที่น้อยเกินไปและอ้างถึงตัวเลขที่สูงกว่า 5,000 คนที่ Mau Mau สังหาร [3] [214]

อาชญากรรมสงคราม

อาชญากรรมสงครามได้รับการนิยามอย่างกว้างๆ โดยหลักการของนูเรมเบิร์กว่าเป็น "การละเมิดกฎหมายหรือประเพณีของสงคราม " ซึ่งรวมถึงการสังหารหมู่การทิ้งระเบิดเป้าหมายพลเรือน การ ก่อการร้ายการทำให้เสียหายการทรมานและการสังหารผู้ถูกคุม ขัง และเชลยศึก อาชญากรรมทั่วไปเพิ่มเติม ได้แก่การโจรกรรม การ ลอบวางเพลิงและการทำลายทรัพย์สิน ที่ไม่ได้รับ การประกันโดยความจำเป็นทางทหาร [215]

เดวิด แอนเดอร์สันกล่าวว่าการก่อจลาจลเป็น "เรื่องราวของความโหดร้ายและความเกินเลยของทั้งสองฝ่าย เป็นสงครามสกปรกที่ไม่มีใครโผล่ออกมาด้วยความภาคภูมิใจ และไม่มีชื่อเสียงอย่างแน่นอน" [216]นักรัฐศาสตร์Daniel Goldhagenอธิบายการรณรงค์ต่อต้าน Mau Mau เป็นตัวอย่างของลัทธิกำจัดแม้ว่าคำตัดสินนี้จะถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง [3]

อาชญากรสงครามอังกฤษ

เรารู้ว่าวิธีการทรมานอย่างช้าๆ [ที่ศูนย์สืบสวน Mau Mau] นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าสิ่งใดที่เราทำได้ ตำรวจสันติบาลมีวิธีในการช็อต Kuke ด้วยไฟฟ้าอย่างช้าๆ พวกมันจะใช้เวลาหลายวัน เมื่อฉันไปส่งสมาชิกแก๊งคนหนึ่งที่ต้องการการดูแลเป็นพิเศษเป็นการส่วนตัว ฉันอยู่สองสามชั่วโมงเพื่อช่วยเด็กๆ ออกมา ทำให้เขาใจอ่อนลง สิ่งที่ได้รับเล็กน้อยจากมือ ตอนที่ฉันตัดลูกของมันออก เขาไม่มีหู และลูกตาข้างขวาที่ฉันคิดว่าห้อยออกมาจากเบ้า แย่จัง เขาตายก่อนที่เราจะได้รับอะไรมากมายจากเขา [217]

คำอธิบายของผู้ตั้งถิ่นฐานคนหนึ่งเกี่ยวกับการสอบสวนของอังกฤษ มีการตั้งคำถามถึงขอบเขตที่บัญชีดังกล่าวสามารถใช้มูลค่าที่ตราไว้ได้ [218]

ทางการอังกฤษระงับสิทธิเสรีภาพในเคนยา Kikuyu หลายคนถูกบังคับให้ย้าย ตามที่ทางการอังกฤษ 80,000 ถูกฝึกงาน แคโรไลน์ เอลกินส์ประเมินว่าระหว่าง 160,000 ถึง 320,000 ถูกกักกันในค่ายกักกันหรือที่เรียกว่าค่ายกักกัน [219] [220]ส่วนที่เหลือส่วนใหญ่—มากกว่าหนึ่งล้านคิคูยู—ถูกควบคุมตัวใน "หมู่บ้านปิดล้อม" ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการหมู่บ้านจัดสรร แม้ว่าบางคนจะเป็นกองโจร Mau Mau แต่ส่วนใหญ่ตกเป็นเหยื่อของการลงโทษร่วมกันที่เจ้าหน้าที่อาณานิคมกำหนดในพื้นที่ขนาดใหญ่ของประเทศ หลายพันคนถูกเฆี่ยนตีหรือล่วงละเมิดทางเพศเพื่อดึงข้อมูลเกี่ยวกับภัยคุกคาม Mau Mau ต่อมา นักโทษต้องทนทุกข์กับการถูกปฏิบัติอย่างเลวร้ายยิ่งกว่าเดิม โดยพยายามบังคับให้พวกเขาละทิ้งความจงรักภักดีต่อกลุ่มก่อความไม่สงบและเชื่อฟังคำสั่ง นักโทษถูกสอบสวนด้วยความช่วยเหลือของ "หั่นหู เจาะแก้วหูเป็นรู เฆี่ยนจนตาย เทพาราฟินใส่ผู้ต้องสงสัยที่ถูกจุดไฟ และเผาแก้วหูด้วยบุหรี่ที่จุดอยู่" [221] การใช้การตัดอัณฑะและการปฏิเสธการเข้าถึงความช่วยเหลือทางการแพทย์แก่ผู้ถูกคุมขังโดยชาวอังกฤษก็แพร่หลายและเป็นเรื่องธรรมดาเช่นกัน [222] [223] [224]ตามที่อธิบายโดย Ian Cobain จากThe Guardianในปี 2013:

ในบรรดาผู้ถูกคุมขังที่ถูกปฏิบัติอย่างทารุณ ได้แก่ฮุสเซน ออนยังโก โอบามา ปู่ของ [ประธานาธิบดีสหรัฐ] บารัค โอบามา ตามคำบอกเล่าของภรรยาม่าย ทหารอังกฤษใช้เข็มหมุดจี้ที่เล็บมือและบั้นท้ายของเขา และบีบลูกอัณฑะของเขาระหว่างแท่งโลหะ สองในห้าผู้อ้างสิทธิเดิมที่นำคดีทดสอบกับอังกฤษมาตอน [225]

โรเบิร์ต เอ็ดเกอร์ตัน นักประวัติศาสตร์อธิบายถึงวิธีการที่ใช้ในกรณีฉุกเฉินว่า: "หากคำถามไม่ได้รับคำตอบจนผู้ซักถามพอใจ ผู้ทดลองจะถูกเฆี่ยนและเตะ หากนั่นไม่ได้นำไปสู่การสารภาพตามที่ต้องการ และแทบไม่ได้เกิดขึ้น มีการใช้กำลังมากขึ้น มีการใช้ไฟฟ้าช็อตกันอย่างแพร่หลาย และไฟก็เช่นกัน ผู้หญิงถูกสำลักและถูกขังไว้ใต้น้ำ ถังปืน ขวดเบียร์ และแม้แต่มีดก็ถูกแทงเข้าไปในช่องคลอด ผู้ชายมีขวดเบียร์ทิ่มก้นของพวกเขา ถูกลากไปข้างหลังรถแลนด์โรเวอร์ เฆี่ยน เผา และดาบปลายปืน... เจ้าหน้าที่ตำรวจบางคนไม่ได้สนใจกับการทรมานในรูปแบบที่กินเวลามากกว่านี้ พวกเขาเพียงแค่ยิงผู้ต้องสงสัยที่ปฏิเสธที่จะตอบคำถาม จากนั้นบอกให้ผู้ต้องสงสัยรายต่อไปขุดหลุมฝังศพของเขาเอง เมื่อหลุมฝังศพเสร็จสิ้น ผู้ชายถูกถามว่าตอนนี้เขาเต็มใจที่จะพูดคุยหรือไม่” [226]

[E]ไฟฟ้าช็อตถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลาย เช่นเดียวกับบุหรี่และไฟ ขวด (มักจะแตก), กระบอกปืน, มีด, งู, สัตว์ร้าย, และไข่ร้อนถูกแทงเข้าไปในทวารหนักของผู้ชายและช่องคลอดของผู้หญิง ทีมคัดกรองเฆี่ยนตี ยิง เผา และชำแหละผู้ต้องสงสัยเมา เมา ประหนึ่งว่าต้องการรวบรวมข้อมูลข่าวกรองสำหรับปฏิบัติการทางทหารและเป็นหลักฐานในชั้นศาล [227]

—แคโรไลน์ เอลกินส์

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2500 เอริก กริฟฟิธ-โจนส์อัยการสูงสุดของรัฐบาลอังกฤษในเคนยา เขียนจดหมายถึงเซอร์ เอเวอลิน บาริงผู้ว่าการรัฐ โดยระบุรายละเอียดว่าระบอบการ ล่วงละเมิดในค่ายกักกันของอาณานิคมกำลังถูกเปลี่ยนแปลงอย่างละเอียด เขากล่าวว่าการปฏิบัติอย่างทารุณต่อผู้ถูกคุมขังนั้น "ชวนให้นึกถึงสภาพที่น่าเวทนาในนาซีเยอรมนีหรือคอมมิวนิสต์รัสเซีย" อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ เขากล่าวว่าเพื่อให้การละเมิดยังคงถูกกฎหมาย ผู้ต้องสงสัย Mau Mau จะต้องถูกทุบที่ร่างกายส่วนบนเป็นส่วนใหญ่ "ไม่ควรทุบส่วนที่อ่อนแอของร่างกาย โดยเฉพาะม้าม ตับ หรือไต" และมัน เป็นสิ่งสำคัญที่ "ผู้ที่ใช้ความรุนแรง ... ควรอยู่อย่างสำรวม สมดุล และไม่ลดละ" เขายังเตือนผู้ว่าการว่า "ถ้าเราจะทำบาป" เขาเขียนว่า "เราต้องทำบาปอย่างเงียบ ๆ " [225] [ 228 ]

ตามที่ผู้เขียนWangari Maathaiสามในสี่คนของ Kikuyu ถูกคุมขังในปี 1954 Maathai ระบุว่าผู้ถูกคุมขังถูกบังคับใช้แรงงานและที่ดินของพวกเขาถูกยึดจากพวกเขาและมอบให้กับผู้ทำงานร่วมกัน Maathai กล่าวเพิ่มเติมว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Home Guard ข่มขืนผู้หญิงและมีชื่อเสียงในด้านความโหดร้ายในรูปแบบของความหวาดกลัวและการข่มขู่ ในขณะที่ทหาร Mau Mau ในตอนแรกให้ความเคารพต่อผู้หญิง [229]

การสังหารหมู่ Chuka

การสังหารหมู่ Chukaซึ่งเกิดขึ้นในChuka ประเทศเคนยากระทำโดยสมาชิกของKing's African Rifles B Company ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2496 โดยมีผู้ไม่มีอาวุธ 20 คนเสียชีวิตระหว่างการจลาจล Mau Mau สมาชิกของกองร้อย KAR B ที่ 5 เข้าสู่พื้นที่ Chuka เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2496 เพื่อกวาดล้างกลุ่มกบฏที่ต้องสงสัยว่าซ่อนตัวอยู่ในป่าใกล้เคียง ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า กองทหารได้จับและประหารชีวิต 20 คนที่ต้องสงสัยว่าเป็นนักสู้ Mau Mau โดยไม่ทราบสาเหตุ ผู้คนที่ถูกประหารชีวิตเป็นของKikuyu Home Guardซึ่งเป็นกองทหารรักษาการณ์ที่จงรักภักดีซึ่งอังกฤษเกณฑ์มาต่อสู้กับกองโจร ไม่เคยมีใครถูกดำเนินคดีในข้อหาสังหารหมู่ [230]

การสังหารหมู่ Hola

การสังหารหมู่ Holaเป็นเหตุการณ์ระหว่างความขัดแย้งในเคนยากับการปกครองอาณานิคมของอังกฤษที่ค่ายกักกันอาณานิคมในHola ประเทศเคนยา ภายในเดือนมกราคม พ.ศ. 2502 ค่ายแห่งนี้มีผู้ต้องขัง 506 คน โดย 127 คนถูกกักขังใน "ค่ายปิด" อันเงียบสงบ ค่ายที่ไกลกว่านี้ใกล้กับGarissaทางตะวันออกของเคนยา ถูกสงวนไว้สำหรับผู้ถูกควบคุมตัวไม่ให้ความร่วมมือมากที่สุด พวกเขามักปฏิเสธ แม้ว่าจะมีการขู่ว่าจะใช้กำลังก็ตาม ที่จะเข้าร่วมใน "กระบวนการฟื้นฟูสมรรถภาพ" ของอาณานิคม หรือใช้แรงงานคน หรือปฏิบัติตามคำสั่งของอาณานิคม ผู้บัญชาการค่ายได้สรุปแผนการที่จะบังคับให้ผู้ต้องขัง 88 คนต้องไปทำงาน ในวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2502 ผู้บัญชาการค่ายได้นำแผนนี้ไปปฏิบัติ ผลก็คือ ผู้ถูกคุมขัง 11 คนถูกเจ้าหน้าที่จับกระทืบจนตาย [231]ผู้ถูกคุมขังที่รอดชีวิต 77 คนได้รับบาดเจ็บถาวรอย่างรุนแรง [232]รัฐบาลอังกฤษยอมรับว่ารัฐบาลอาณานิคมทรมานผู้ถูกคุมขัง แต่ปฏิเสธความรับผิด [233]

อาชญากรรมสงคราม Mau Mau

นักสู้ Mau Mau ... ขัดต่อขนบธรรมเนียมและค่านิยมของชาวแอฟริกัน ทำร้ายคนชรา ผู้หญิง และเด็ก ความสยดสยองที่พวกเขาฝึกฝนรวมถึงสิ่งต่อไปนี้: การตัดหัวและการหั่นพลเรือนทั่วไป การทรมานก่อนการฆาตกรรม ศพถูกมัดไว้ในกระสอบและทิ้งลงในบ่อน้ำ เผาเหยื่อทั้งเป็น ควักลูกตา ผ่าท้องของหญิงตั้งครรภ์ ไม่มีสงครามใดที่สามารถพิสูจน์การกระทำอันน่าสยดสยองดังกล่าวได้ ในความไร้มนุษยธรรมของมนุษย์ต่อมนุษย์ ไม่มีความแตกต่างทางเชื้อชาติ ชาวแอฟริกันกำลังฝึกฝนตัวเอง ไม่มีเหตุผลและไม่มีความยับยั้งชั่งใจทั้งสองฝ่าย [102]

เบธเวลล์ โอก็อต

การสังหารหมู่ลารี

ผู้ก่อการร้าย Mau Mau มีความผิดในอาชญากรรมสงครามจำนวนมาก ที่ฉาวโฉ่ที่สุดคือการโจมตีนิคมลารีในคืนวันที่ 25–26 มีนาคม พ.ศ. 2496 ซึ่งพวกเขาต้อนชายหญิงและเด็กเข้าไปในกระท่อมและจุดไฟเผาพวกเขา ใช้มีดพร้าฟันใครก็ตามที่พยายามหลบหนีก่อนจะขว้างปา พวกเขากลับเข้าไปในกระท่อมที่ไฟไหม้ [234]การโจมตีที่ Lari รุนแรงมากจน "ตำรวจแอฟริกันที่เห็นศพของเหยื่อ ... ป่วยทางร่างกายและพูดว่า 'คนเหล่านี้เป็นสัตว์ ถ้าฉันเห็นตอนนี้ฉันจะยิงด้วยความกระตือรือร้นที่สุด' " , [118]และ "ถึงกับทำให้ผู้สนับสนุน Mau Mau หลายคนตกใจ ซึ่งต่อมาบางคนพยายามแก้ตัวการโจมตีว่าเป็น 'ความผิดพลาด' "[235]

การสังหารหมู่เพื่อตอบโต้เกิดขึ้นทันทีโดยกองกำลังความมั่นคงของเคนยาซึ่งอยู่ภายใต้การดูแลบางส่วนโดยผู้บัญชาการทหารอังกฤษ การประมาณการของทางการระบุว่ายอดผู้เสียชีวิตจากการสังหารหมู่ลารีครั้งแรกอยู่ที่ 74 ราย และครั้งที่สองอยู่ที่ 150 ราย แม้ว่าตัวเลขเหล่านี้จะไม่เกี่ยวข้องกับผู้ที่ 'หายตัวไป' ไม่ว่าเหยื่อจะมีจำนวนเท่าใดก็ตาม "[t]ความจริงที่น่าสยดสยองก็คือ สำหรับทุกคนที่เสียชีวิตในการสังหารหมู่ครั้งแรกของ Lari อย่างน้อยอีกสองคนถูกฆ่าเพื่อตอบโต้ในครั้งที่สอง" [236]

นอกเหนือจากการสังหารหมู่ที่ Lari แล้ว Kikuyu ยังถูก Mau Mau ทรมาน ทำให้พิการ และสังหารอีกหลายโอกาส [102] Mau Mau รวบรวมคดีฆาตกรรมชาวเคนยาที่เป็นเพื่อนร่วมชาติของพวกเขาถึง 1,819 ศพ แม้ว่าจำนวนนี้จะไม่รวมถึงอีกหลายร้อยคนที่ 'หายตัวไป' ซึ่งไม่เคยพบศพ แอนเดอร์สันประมาณการจำนวนที่แท้จริงไว้ประมาณ 5,000 พลเรือนชาวยุโรปสามสิบสองคนและพลเรือน ชาวเอเชียยี่สิบหกคนถูกสังหารโดยกลุ่มก่อการร้าย Mau Mau ซึ่งมีจำนวนใกล้เคียงกัน เหยื่อชาวยุโรปที่รู้จักกันเป็นอย่างดีคือ Michael Ruck อายุ 6 ขวบ ซึ่งถูกฆ่าตายด้วยปลาสวายพร้อมกับพ่อแม่ของเขา Roger และ Esme และ Muthura Nagahu หนึ่งในคนงานในฟาร์มของ Rucks ซึ่งพยายามช่วยเหลือครอบครัวนี้ [237]หนังสือพิมพ์ในเคนยาและต่างประเทศตีพิมพ์รายละเอียดการฆาตกรรมที่โจ่งแจ้ง รวมถึงภาพของไมเคิลในวัยเยาว์กับตุ๊กตาหมีเปื้อนเลือดและรถไฟที่เกลื่อนบนพื้นห้องนอนของเขา [238]

ในปีพ.ศ. 2495 สมาชิกของ Mau Mau ใช้น้ำยางพิษของต้นนมแอฟริกาเพื่อฆ่าวัวควายในเหตุการณ์สงครามชีวภาพ [239]

มรดก

แม้ว่า Mau Mau จะถูกบดขยี้อย่างมีประสิทธิภาพในปลายปี 2499 แต่ก็ยังไม่เกิดขึ้นจนกระทั่งการประชุมสภาแลงคาสเตอร์ครั้งแรกในเดือนมกราคม พ.ศ. 2503 กฎเสียงข้างมากของชาวเคนยาได้ก่อตั้งขึ้นและช่วงเวลาของการเปลี่ยนผ่านอาณานิคมสู่เอกราชเริ่มต้นขึ้น ก่อนการประชุม ทั้งผู้นำชาวเคนยาและชาวยุโรปคาดการณ์ว่าเคนยาถูกกำหนดให้เป็นรัฐบาลหลายเชื้อชาติที่มีอำนาจเหนือยุโรป [240]

มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับผลกระทบของ Mau Mau และการกบฏต่อการปลดปล่อยอาณานิคมและต่อเคนยาหลังจากได้รับเอกราช เกี่ยวกับการปลดปล่อยอาณานิคม ความเห็นโดยทั่วไปคือว่าเอกราชของเคนยาเป็นผลมาจากการที่รัฐบาลอังกฤษตัดสินใจว่าการปกครองแบบอาณานิคมต่อไปจะนำมาซึ่งการใช้กำลังมากกว่าที่ประชาชนอังกฤษจะยอมได้ [241]Nissimi โต้แย้งว่ามุมมองดังกล่าวล้มเหลวในการ "รับทราบเวลาที่ผ่านไปจนกระทั่งอิทธิพลของการกบฏมีผลจริง [และไม่ได้] อธิบายว่าทำไมแนวโน้มเสรีนิยมแบบเดียวกันจึงล้มเหลวในการหยุดสงครามสกปรกที่อังกฤษดำเนินการกับ Mau Mau ในเคนยา ขณะที่มันกำลังโหมกระหน่ำ" คนอื่นๆ แย้งว่า ในขณะที่ทศวรรษ 1950 ดำเนินไป ความดื้อรั้นของลัทธิชาตินิยมทำให้แผนการพัฒนาทางการเมืองอย่างเป็นทางการไม่เกี่ยวข้องกันมากขึ้น หมายความว่าหลังจากนโยบายของอังกฤษในช่วงกลางทศวรรษ 1950 ยอมรับลัทธิชาตินิยมของเคนยามากขึ้น และย้ายไปเลือกผู้นำและองค์กรต่างๆ [134] [242]

เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าความขัดแย้งช่วยตั้งเวทีเพื่อเอกราชของเคนยาในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2506, [243]หรืออย่างน้อยก็รับประกันโอกาสของการปกครองโดยคนผิวดำเป็นส่วนใหญ่เมื่ออังกฤษจากไป [244]อย่างไรก็ตาม นี่เป็นข้อโต้แย้งและแหล่งข้อมูลอื่น ๆ มองข้ามการมีส่วนร่วมของ Mau Mau ต่อการปลดปล่อยอาณานิคม [245]

เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2507 ประธานาธิบดีเคนยัตตาได้ออกนิรโทษกรรมให้กับนักสู้ของ Mau Mau เพื่อยอมจำนนต่อรัฐบาล สมาชิก Mau Mau บางคนยืนยันว่าพวกเขาควรได้รับที่ดินและถูกดูดซึมเข้าสู่ราชการและกองทัพเคนยา เมื่อวันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2508 รัฐบาลเคนยัตตาได้ส่งกองทัพเคนยาไปยังเขตเมรู ซึ่งนักสู้ของเมาเมารวมตัวกันภายใต้การนำของจอมพล มวาเรียมา และจอมพล ไบมูงิ ผู้นำเหล่านี้และนักสู้ Mau Mau หลายคนถูกสังหาร เมื่อวันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2508 รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม ดร. Njoroge Mungai อ้างถึงในDaily Nationว่า: "ตอนนี้พวกเขาเป็นคนนอกกฎหมาย ซึ่งจะถูกติดตามและถูกลงโทษ พวกเขาจะต้องเป็นคนนอกกฎหมายเช่นกันในความคิดของชาวเคนยาทุกคน " [246] [247]

เมื่อวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2558 รัฐบาลอังกฤษได้เปิดตัวรูปปั้นอนุสรณ์ Mau Mau ในสวน Uhuru ของกรุงไนโรบี ซึ่งได้ให้ทุนสนับสนุน "เพื่อเป็นสัญลักษณ์แห่งการปรองดองระหว่างรัฐบาลอังกฤษ Mau Mau และทุกคนที่ประสบภัย" สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากการตัดสินใจของอังกฤษในเดือนมิถุนายน 2556 เพื่อชดเชยชาวเคนยามากกว่า 5,000 คนที่ถูกทรมานและทารุณกรรมในช่วงการก่อความไม่สงบ Mau Mau [248]

การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน

ในปี 1999 กลุ่มอดีตนักสู้ที่เรียกตัวเองว่า Mau Mau Original Group ประกาศว่าพวกเขาจะพยายามเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน 5 พันล้านปอนด์ต่อสหราชอาณาจักรในนามของชาวเคนยาหลายแสนคนสำหรับการปฏิบัติที่เลวร้ายที่พวกเขากล่าวว่าพวกเขาได้รับความเดือดร้อนระหว่างการจลาจล แม้ว่าจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นก็ตาม [249] [250]ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2545 Mau Mau Trust ซึ่งเป็นกลุ่มสวัสดิการสำหรับอดีตสมาชิกของขบวนการ - ประกาศว่าจะพยายามฟ้องรัฐบาลอังกฤษสำหรับการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างกว้างขวางที่กล่าวว่าได้กระทำต่อสมาชิก [251]จนถึงเดือนกันยายน พ.ศ. 2546 ขบวนการ Mau Mau ถูกห้าม [252] [253]

เมื่อการห้ามถูกยกเลิก อดีตสมาชิก Mau Mau ที่เคยถูกตอนหรือถูกทรมานได้รับการสนับสนุนจากคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งเคนยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย George Morara จากคณะกรรมาธิการในความพยายามที่จะเข้ายึดรัฐบาลอังกฤษ [254] [255]ทนายความของพวกเขารวบรวมคำให้การเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนไว้ได้ 6,000 ครั้งในช่วงปลายปี พ.ศ. 2545 [256]มีการสัมภาษณ์ผู้อ้างสิทธิ์ 42 คน ซึ่งห้าคนได้รับเลือกให้ดำเนินคดีในคดีทดลอง Susan Ciong'ombe Ngondi หนึ่งในห้าคนเสียชีวิตตั้งแต่นั้นมา [255]ผู้อ้างสิทธิ์ในการทดสอบที่เหลืออีกสี่คนคือ: Ndiku Mutua ซึ่งถูกตอน; Paulo Muoka Nzili ผู้ถูกตอน; Jane Muthoni Mara ผู้ซึ่งถูกล่วงละเมิดทางเพศซึ่งรวมถึงการถูกขวดบรรจุน้ำเดือดดันช่องคลอดของเธอ; และวัมบูกู วานิงี ผู้รอดชีวิตจากการสังหารหมู่โฮลา [257] [258] [259]

Ben MacintyreจากThe Timesกล่าวถึงคดีความว่า: "ฝ่ายตรงข้ามของกระบวนการเหล่านี้ได้ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่า Mau Mau เป็นกองกำลังก่อการร้ายที่โหดเหี้ยม มีความผิดในความโหดร้ายอันน่าสยดสยองที่สุด แต่ผู้อ้างสิทธิ์เพียงคนเดียวเท่านั้นที่มีตราประทับนั้น— นาย Nzili เขายอมรับคำสาบานของ Mau Mau และกล่าวว่าทั้งหมดที่เขาทำคือส่งอาหารไปให้นักสู้ในป่า ไม่มีใครถูกกล่าวหา นับประสาอะไรกับอาชญากรรมใดๆ" [260]

จากการตีพิมพ์เรื่อง Imperial Reckoningของ Caroline Elkins ในปี 2548 เคนยาเรียกร้องให้สหราชอาณาจักรขอโทษสำหรับการกระทำที่โหดร้ายในช่วงทศวรรษ 1950 [261]รัฐบาลอังกฤษอ้างว่าปัญหานี้เป็นความรับผิดชอบของรัฐบาลเคนยา บนพื้นฐานของ"การสืบทอดรัฐ"สำหรับอดีตอาณานิคม โดยอาศัยแบบอย่างทางกฎหมายที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับPatagonian toothfish [262]และการประกาศกฎอัยการศึกใน จาเมกาในปี พ.ศ. 2403 [263]

ในเดือนกรกฎาคม 2011 "จอร์จ โมราราเดินไปตามทางเดินและเข้าไปในห้องเล็กๆ ที่แออัด [ในไนโรบี] ซึ่งมีผู้สูงอายุชาวเคนยา 30 คนนั่งหลังค่อมกันรอบโต๊ะ ถือถ้วยชาร้อนและขนมปังกรอบแบ่งกันกิน 'ฉันมีข่าวดีจากลอนดอน' เขาประกาศ 'เราชนะส่วนแรกของการต่อสู้แล้ว!' ทันใดนั้นห้องก็ระเบิดขึ้นด้วยความยินดี " [259]ข่าวดีก็คือผู้พิพากษาอังกฤษตัดสินว่าชาวเคนย่าสามารถฟ้องร้องรัฐบาลอังกฤษในข้อหาทรมานพวกเขาได้ [264]โมรารากล่าวว่า หากการทดสอบกรณีแรกสำเร็จ อาจมีอีก 30,000 คนยื่นเรื่องร้องเรียนการทรมานในลักษณะเดียวกัน [259]อธิบายการตัดสินใจของเขาMr Justice McCombeกล่าวว่าผู้อ้างสิทธิ์มี "คดีที่โต้แย้งได้" [265]และเสริม:

อาจเป็นความคิดที่แปลกหรืออาจถึงขั้นเสียเกียรติที่ระบบกฎหมายซึ่งไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะไม่ยอมรับหลักฐานที่ได้รับจากการทรมานเข้าสู่กระบวนพิจารณา แต่ควรปฏิเสธที่จะรับรองการเรียกร้องต่อรัฐบาลในเขตอำนาจศาลของตนเองสำหรับความล้มเหลวที่ถูกกล่าวหาว่าประมาทเลินเล่อของรัฐบาลนั้น เพื่อป้องกันการทรมานซึ่งมีทางป้องกันได้ นอกจากนี้ การใช้เทคนิค...เพื่อควบคุมการเรียกร้องดังกล่าวนอกศาลดูเหมือนจะถูกใส่ผิดที่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง [266]

บทบรรณาธิการของ Timesตั้งข้อสังเกตด้วยความพึงพอใจว่า "นาย Justice McCombe บอกให้ FCO หลงทาง...แม้ว่าข้อโต้แย้งที่ต่อต้านการเปิดแผลเก่ามากจะมีเสน่ห์ ความผิดของพวกเขาที่เอกสารหลักฐานที่ดูเหมือนจะสนับสนุนคำกล่าวอ้างของพวกเขานั้น 'สูญหาย' ในระบบการจัดเก็บเอกสารของรัฐบาลมาเป็นเวลานาน" [267]

ถ้าเราจะทำบาปต้องทำบาปอย่างเงียบๆ [268]

—เอริก กริฟฟิธ-โจนส์ อัยการสูงสุดของเคนยา

ในระหว่างการต่อสู้ทางกฎหมายของ Mau Mau ในลอนดอน เนื้อหาจำนวนมากที่เคยระบุว่าเคยสูญหายไปของสำนักงานต่างประเทศก็ได้รับการเปิดเผยในที่สุด ในขณะที่ยังมีการค้นพบอีกจำนวนมากที่หายไป [269]ไฟล์ที่เรียกว่าเอกสารสำคัญที่ถูกโยกย้ายให้รายละเอียดเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนของอังกฤษ (การทรมาน การข่มขืน การประหารชีวิต) [270]ในอดีตอาณานิคมในช่วงสุดท้ายของจักรวรรดิ รวมถึงในช่วง Mau Mau และแม้กระทั่งหลังการปลดปล่อยอาณานิคม

เกี่ยวกับการจลาจล Mau Mau บันทึกรวมถึงการยืนยัน "ขอบเขตของความรุนแรงที่เกิดขึ้นกับผู้ต้องสงสัยว่าเป็นกบฏ Mau Mau" [271]ในค่ายกักกันของอังกฤษซึ่งบันทึกไว้ในการศึกษาของ Caroline Elkins [272]ข้อกล่าวหาจำนวนมากเกี่ยวกับการฆาตกรรมและการข่มขืนโดยบุคลากรทางทหารของอังกฤษได้รับการบันทึกไว้ในไฟล์ รวมถึงเหตุการณ์ที่ทารกชาวเคนยาพื้นเมืองถูก "เผาจนตาย" "มลทินของเด็กสาว" และทหารใน Royal Irish Fusiliers ที่ฆ่า "คนสองคนที่เป็นเชลยของเขามานานกว่า 12 ชั่วโมงอย่างเลือดเย็น" [273]การปลดเปลื้องตัวเองได้รับรู้ถึง "ความโหดร้ายรุนแรง" ของการทรมานที่ทำให้ถึงตายในบางครั้งซึ่งรวมถึงการเฆี่ยนตีที่ "รุนแรงที่สุด" การขังเดี่ยว การอดอาหาร การตอน การเฆี่ยน การเผา การข่มขืน การเล่นชู้ และการยัดสิ่งของเข้าทางรูทวารอย่างมีพลัง—แต่ ไม่ได้ดำเนินการใดๆ ความเฉยเมยของ Baring นั้นแม้จะได้รับการกระตุ้นจากคนอย่าง Arthur Young ผู้บัญชาการตำรวจของเคนยาน้อยกว่าแปดเดือนในปี 1954 ก่อนที่เขาจะลาออกเพื่อประท้วงว่า "ความน่ากลัวของ [ค่าย] บางแห่งควรได้รับการตรวจสอบโดยไม่ชักช้า". [171]ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2499 ผู้บัญชาการจังหวัดในเคนยา "มังกี้" จอห์นสัน เขียนถึงอัยการสูงสุดเรจินัลด์ แมนนิงแฮม-บุลเลอร์ กระตุ้นให้เขาปิดกั้นการไต่สวนใดๆ เกี่ยวกับวิธีการที่ใช้กับ Mau Mau: "ตอนนี้ดูเหมือนว่าพวกเราทุกคน ตั้งแต่ผู้ว่าการลงมา อาจตกอยู่ในอันตรายจากการถูกถอดถอนจากบริการสาธารณะโดยคณะกรรมการสอบสวนอันเป็นผลมาจาก สอบถามโดย CID" การเปิดตัวในเดือนเมษายน 2555ยังรวมถึงบัญชีโดยละเอียดเกี่ยวกับนโยบายการยึดปศุสัตว์จากชาวเคนยาที่สงสัยว่าสนับสนุนกลุ่มกบฏ Mau Mau [275]

คำวิจารณ์หลักที่เราต้องพบเจอคือ 'แผนโคแวน' [276]ซึ่งได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลมีคำแนะนำซึ่งมีผลให้การใช้ความรุนแรงอย่างผิดกฎหมายกับผู้ถูกคุมขังมีผล [277]

เลขาธิการอาณานิคมAlan Lennox-Boyd

แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเอกสาร เดวิด แอนเดอร์สันระบุว่า "เอกสารถูกซ่อนไว้เพื่อปกป้องผู้กระทำความผิด", [278]และ "ขอบเขตของการละเมิดที่ถูกเปิดเผยในขณะนี้เป็นสิ่งที่รบกวนจิตใจอย่างแท้จริง" ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการเฆี่ยนตีและความรุนแรงแพร่หลายไปทั่ว โดยพื้นฐานแล้วคุณสามารถหลบหนีจากการฆาตกรรมได้ มันเป็นระบบ" แอนเดอร์สันกล่าว [96] [280]ตัวอย่างของการไม่ต้องรับโทษนี้คือกรณีของเจ้าหน้าที่อาณานิคมแปดคนที่ถูกกล่าวหาว่ามีนักโทษถูกทรมานจนตายโดยไม่ได้รับโทษแม้ว่าจะมีรายงานการกระทำของพวกเขาไปยังลอนดอนก็ตาม [274]Huw Bennett จาก King's College London ซึ่งเคยร่วมงานกับ Anderson ในคดี Chuka Massacre กล่าวในคำให้การของพยานต่อศาลว่าเอกสารใหม่ "เสริมสร้าง" ความรู้ที่ว่ากองทัพอังกฤษ "มีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิด" กับกองกำลังความมั่นคงอาณานิคม ซึ่งพวกเขารู้ว่า "ทำร้ายและทรมานผู้ถูกคุมขังอย่างเป็นระบบในศูนย์คัดกรองและค่ายกักกัน" [273]ในเดือนเมษายน 2554 ทนายความของสำนักงานต่างประเทศและเครือจักรภพยังคงยืนยันว่าไม่มีนโยบายดังกล่าว [273]อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2495 รายงานของกองทัพระบุว่า "[t] กองทัพของเขาถูกใช้เพื่อปฏิบัติหน้าที่บางอย่างที่เป็นของตำรวจอย่างถูกต้อง เช่น ค้นหากระท่อมและคัดกรองชาวแอฟริกัน" และทหารอังกฤษถูกจับกุมและย้าย สงสัย Mau Mau ไปที่ค่ายที่พวกเขาถูกทุบตีและทรมานจนกว่าพวกเขาจะสารภาพ เบ็นเน็ตต์กล่าวว่า "กองทัพอังกฤษยังคงควบคุมการปฏิบัติการขั้นสูงสุดเหนือกองกำลังความมั่นคงทั้งหมดตลอดเหตุฉุกเฉิน" และหน่วยข่าวกรองทางทหารทำงาน "จับมือกัน" กับกองบัญชาการตำรวจสันติบาลเคนยา "รวมถึงการคัดกรองและสอบปากคำในศูนย์และค่ายกักกัน" [273]

รัฐบาลเคนยาส่งจดหมายถึงรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศและเครือจักรภพวิลเลียม เฮกยืนยันว่ารัฐบาลสหราชอาณาจักรต้องรับผิดตามกฎหมายสำหรับการกระทำทารุณกรรมดังกล่าว [278]อย่างไรก็ตาม สำนักงานการต่างประเทศได้ยืนยันจุดยืนของตนว่า แท้จริงแล้ว ไม่มีส่วนรับผิดชอบต่อความโหดร้ายของอาณานิคม[278]และโต้แย้งว่าเอกสารดังกล่าวไม่ได้ "หายไป" โดยเป็นส่วนหนึ่งของการปกปิด [281]เกือบสิบปีก่อน ในปลายปี 2545 บีบีซีออกอากาศสารคดีเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนของอังกฤษที่กระทำระหว่างการก่อจลาจลและมีการดำเนินคดีทางกฎหมายถึง 6,000 คดี อดีตเจ้าหน้าที่อาณานิคมของเขต จอห์น นอตทิงแฮมได้แสดงความกังวลว่าจะมีการจ่ายค่าชดเชยในเร็วๆ นี้ เนื่องจากเหยื่อส่วนใหญ่อยู่ในวัย 80 ปี และจะเสียชีวิตในไม่ช้า เขาบอกกับบีบีซีว่า: "สิ่งที่เกิดขึ้นในค่ายและหมู่บ้านในเคนยาเป็นการทรมานที่ป่าเถื่อนและโหดร้าย ถึงเวลาแล้วที่การเย้ยหยันความยุติธรรมที่เกิดขึ้นในประเทศนี้ในเวลานั้นควรจะถูกต้อง ฉันรู้สึกละอายใจ มาจากอังกฤษซึ่งทำเหมือนที่นี่ [ในเคนยา]" [282]

ไฟล์ "ลับสุดยอด" ของเคนยาสิบสามกล่องยังคงหายไป [283] [284]

ในเดือนตุลาคม 2555 นาย Justice McCombe ได้ให้สิทธิ์ผู้ทดสอบผู้สูงอายุที่รอดชีวิตในการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากสหราชอาณาจักร [285] [286]จากนั้นรัฐบาลสหราชอาณาจักรเลือกใช้สิ่งที่ทนายความของผู้เรียกร้องเรียกว่าการตัดสินใจ "น่ารังเกียจทางศีลธรรม" เพื่ออุทธรณ์คำตัดสินของ McCombe [287]ในเดือนพฤษภาคม 2013 มีรายงานว่าการอุทธรณ์ถูกระงับในขณะที่รัฐบาลสหราชอาณาจักรจัดการเจรจาค่าชดเชยกับผู้เรียกร้อง [288] [289]

การตั้งถิ่นฐาน

เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2556 วิลเลียม เฮก รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศ แถลงต่อรัฐสภาว่า รัฐบาลสหราชอาณาจักรบรรลุข้อตกลงกับผู้อ้างสิทธิ์แล้ว เขากล่าวว่า ข้อตกลงดังกล่าวรวมถึง "การจ่ายเงินเพื่อยุติคดีในส่วนของผู้อ้างสิทธิ์ 5,228 ราย รวมถึงค่าใช้จ่ายทั้งหมด รวมเป็นมูลค่า 19.9 ล้านปอนด์ นอกจากนี้ รัฐบาลยังจะสนับสนุนการสร้างอนุสรณ์สถานในกรุงไนโรบีเพื่อรำลึกถึงเหยื่อของการทรมาน และการปฏิบัติที่เลวร้ายในยุคอาณานิคม” [290] [291]อย่างไรก็ตาม เขากล่าวเสริมว่า "เรายังคงปฏิเสธความรับผิดในนามของรัฐบาลและผู้เสียภาษีของอังกฤษในวันนี้สำหรับการกระทำของรัฐบาลอาณานิคมในส่วนที่เกี่ยวกับข้อเรียกร้อง" [290]

สถานะ Mau Mau ในเคนยา

คำถามของพรรคพวกเกี่ยวกับสงครามเมาเมา ... สะท้อนไปทั่วเวทีการเมืองของเคนยาในช่วง 40 ปีแห่งความเป็นอิสระ Mau Mau มีความจำเป็นทางประวัติศาสตร์เพียงใด? ความรุนแรงที่เป็นความลับเพียงอย่างเดียวมีพลังทำลายอำนาจสูงสุดของคนผิวขาวหรือไม่? หรือเป็นเพียงการหว่านความบาดหมางกันภายในกลุ่มชาตินิยมซึ่งสำหรับความล้มเหลวทั้งหมดของสหภาพแอฟริกาเคนยา (KAU) จะต้องได้รับอำนาจในที่สุด? Mau Mau ตั้งเป้าหมายที่อิสรภาพสำหรับชาวเคนยาทุกคนหรือไม่? หรือนักการเมืองสายกลางตามรัฐธรรมนูญช่วยรางวัลพหุนิยมนั้นจากขากรรไกรของลัทธิคลั่งไคล้ทางชาติพันธุ์? ชัยชนะที่เสียสละของคนจนถูกลืมอย่างไม่ยุติธรรม และคนรวยได้ครอบครองหรือไม่? หรือความพ่ายแพ้และความแตกแยกของ Mau Mau ถูกฝังอยู่ในการลืมเลือน? [292]

—จอห์น ลอนสเดล

มักเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการจลาจลเมาเมาถูกระงับในฐานะหัวข้อสำหรับการอภิปรายสาธารณะในเคนยาในช่วงที่อยู่ภายใต้การปกครองของเคนยัตตาและดาเนียล อาราป มอยเนื่องจากตำแหน่งสำคัญและอิทธิพลของผู้ภักดีบางคนในรัฐบาล ธุรกิจ และภาคส่วนสูงอื่น ๆ ของสังคมเคนยา หลังปี 2506 [293] [294]ไม่น่าแปลกใจเลยที่ในช่วงเวลาเดียวกันนี้กลุ่มฝ่ายค้านยอมรับการกบฏของ Mau Mau อย่างมีชั้นเชิง [15]

ปัจจุบันสมาชิกของ Mau Mau ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลเคนยาว่าเป็นวีรบุรุษและวีรสตรีผู้รักอิสรภาพและอิสรภาพที่สละชีวิตเพื่อปลดปล่อยชาวเคนยาจากการปกครองอาณานิคม [295]ตั้งแต่ปี 2010 วัน Mashujaa (วันวีรบุรุษ) ได้รับการทำเครื่องหมายทุกปีในวันที่ 20 ตุลาคม (วันเดียวกับที่ Baring ลงนามในคำสั่งฉุกเฉิน) [296]จากข้อมูลของรัฐบาลเคนยา วันมาชูจาจะเป็นช่วงเวลาที่ชาวเคนยาจะจดจำและให้เกียรติเมา เมา และชาวเคนยาคนอื่นๆ ที่เข้าร่วมในการต่อสู้เพื่อเอกราช [295]วัน Mashujaa จะมาแทนที่วัน Kenyatta; หลังจนถึงขณะนี้ยังจัดขึ้นในวันที่ 20 ตุลาคม [297]ในปี พ.ศ. 2544 รัฐบาลเคนยาประกาศว่าสถานที่สำคัญของ Mau Mau จะกลายเป็นอนุสรณ์สถานแห่งชาติ[298]

การเฉลิมฉลองอย่างเป็นทางการของ Mau Mau นั้นตรงกันข้ามกับบรรทัดฐานหลังยุคอาณานิคมของรัฐบาลเคนยาที่ปฏิเสธ Mau Mau เป็นสัญลักษณ์ของการปลดปล่อยชาติ [108] [299]การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวได้ดึงดูดการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการชักใยของรัฐบาลในการจลาจล Mau Mau เพื่อจุดจบทางการเมือง [298] [300]

เรามุ่งมั่นที่จะเป็นอิสระอย่างสันติ และเราจะไม่ยอมให้อันธพาลปกครองเคนยา เราต้องไม่มีความเกลียดชังต่อกัน Mau Mau เป็นโรคที่ถูกกำจัดไปแล้วและจะต้องไม่ถูกจดจำอีกต่อไป [137]

—สุนทรพจน์โดยโจโม เคนยัตตา เมษายน 2506

ดูเพิ่มเติม

การก่อความไม่สงบ

  • Mungikiการจลาจล Kikuyu ร่วมสมัยในเคนยา

ทั่วไป

หมายเหตุ

A บางครั้งก็ได้ยิน ชื่อKenya Land and Freedom Armyที่เกี่ยวข้องกับ Mau Mau KLFA เป็นชื่อที่ Dedan Kimathi ใช้สำหรับองค์กรประสานงานซึ่งเขาพยายามตั้งขึ้นสำหรับ Mau Mau นอกจากนี้ยังเป็นชื่อของกลุ่มติดอาวุธอีกกลุ่มหนึ่งที่ผุดขึ้นมาช่วงสั้นๆ ในฤดูใบไม้ผลิปี 1960; กลุ่มแตกระหว่างปฏิบัติการสั้น ๆ ตั้งแต่วันที่ 26 มีนาคมถึง 30 เมษายน [301] Bระหว่างปี พ.ศ. 2438 ถึง พ.ศ. 2463 เคนยาเป็นที่รู้จักอย่างเป็นทางการในอารักขาแอฟริกาตะวันออกของอังกฤษ; ระหว่าง พ.ศ. 2463 ถึง พ.ศ. 2506 ในฐานะอาณานิคมและอารักขาของเคนยา [302]

"ผู้บุกรุกหรือแรงงานประจำถิ่นคือผู้ที่อาศัยอยู่กับครอบครัวของพวกเขาในฟาร์มในยุโรปโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อทำงานให้กับเจ้าของ ... คนงานตามสัญญาคือผู้ที่ลงนามในสัญญาบริการต่อหน้าผู้พิพากษาเป็นระยะเวลาตั้งแต่สามถึงสิบสองเดือน . คนงานชั่วคราวออกจากเงินสำรองเพื่อว่าจ้างนายจ้างชาวยุโรปในช่วงเวลาหนึ่งวันขึ้นไป " [53]เพื่อตอบแทนการให้บริการ ผู้บุกรุกมีสิทธิ์ใช้ที่ดินของผู้ตั้งถิ่นฐานเพื่อการเพาะปลูกและเลี้ยงสัตว์ [303]พนักงานสัญญาจ้างและพนักงานชั่วคราวรวมกันเรียกว่าผู้ย้ายถิ่นผู้ใช้แรงงาน ซึ่งแตกต่างจากการมีอยู่อย่างถาวรของผู้บุกรุกในไร่นา ปรากฏการณ์ของการบุกรุกเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความยากลำบากของชาวยุโรปในการหาคนงานและชาวแอฟริกันในการเข้าถึงที่ดินทำกินและทุ่งเลี้ยงสัตว์ [43] Dในช่วงเหตุฉุกเฉินการคัดกรองเป็นคำที่เจ้าหน้าที่ในอาณานิคมใช้เพื่อหมายถึงการสอบปากคำผู้ต้องสงสัย Mau Mau สมาชิกหรือผู้เห็นอกเห็นใจของ Mau Mau ที่ถูกกล่าวหาจะถูกสอบปากคำเพื่อให้ยอมรับความผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำสารภาพว่าพวกเขาได้สาบานตนตามคำสาบานของ Mau Mau เช่นเดียวกับข่าวกรอง [304]

อ้างอิง

หมายเหตุ

  1. ^ หน้า 2554 , น. 206.
  2. อรรถเป็น แอนเดอร์สัน 2548 , พี. 5.
  3. อรรถa bc d อี เดวิด เอลสไตน์ (7 เมษายน 2554 ) "แดเนียล โกลด์ฮาเกนและเคนยา: รีไซเคิลแฟนตาซี" . openDemocracy.org . สืบค้นเมื่อ8 มีนาคม 2555 .
  4. อรรถเอ บี ซี แอ นเดอร์สัน 2548 , พี. 4.
  5. เบลคลีย์, รูธ (2552). การก่อการร้ายโดยรัฐและลัทธิเสรีนิยมใหม่: ภาคเหนือในภาคใต้ . เลดจ์ ไอเอสบีเอ็น 978-1-134-04246-3.
  6. ออสบอร์น, ไมลส์ (2010). "คัมบาและเมาเมา: ชาติพันธุ์ การพัฒนา และความเป็นผู้นำ พ.ศ. 2495-2503 " วารสารระหว่างประเทศของการศึกษาประวัติศาสตร์แอฟริกัน . 43 (1): 63–87. ไอเอสเอสเอ็น0361-7882 . จสท. 25741397 .  
  7. ในภาษาอังกฤษ ชาวคิคู ยูยังเป็นที่รู้จักในชื่อ "ชาวคิคูยู" และชาว "วากิคูยู" แต่ชื่อพ้อง ที่พวกเขาต้องการ คือ "Gĩkũyũ" ซึ่งมาจากภาษาสวาฮิลี
  8. ^ แอนเดอร์สัน 2548
  9. ^ The Oxford Illustrated History of the British Army (1994) หน้า 350
  10. ^ "เคนยา: รักป่า" . เวลา . 17 มกราคม 2507 ISSN 0040-781X . สืบค้นเมื่อ 12 กุมภาพันธ์ 2561 . 
  11. ^ The Oxford Illustrated History of the British Army (1994) หน้า 346.
  12. ฟูเรดี 1989 , p. 5
  13. มัมฟอร์ด 2012 , น. 49 .
  14. ^ มาโลบา 1998 .
  15. อรรถเอ บี ซี สาขา พ.ศ. 2552 , พี. xii .
  16. เกอร์แลค 2010 , พี. 213 .
  17. อรรถเป็น "การจลาจล นองเลือดของ Mau Mau" ข่าวจากบีบีซี. 7 เมษายน 2554 . สืบค้นเมื่อ23 กรกฎาคม 2562 .
  18. คาโนโก 1992 , หน้า 23–25.
  19. ^ มัชดาลานี 2506พี. 75.
  20. อรรถเป็น คาริยูกิ 1975 , พี. 167.
  21. ^ คาริยูกิ 1975 , p. 24.
  22. ^ ต้นกำเนิดที่เป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งคือการได้ยินคำ Kikuyu ที่แปลว่าคำสาบานผิด:" muuma " ดู "เมาเมา (การเคลื่อนไหวทางศาสนา) " what-when-how.com . สืบค้นเมื่อ 12 กุมภาพันธ์ 2561 .[ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ]
  23. ^ วังการี มาไทย (2549). Unbowed: บันทึกความทรงจำ อัลเฟรด เอ. คนอฟ หน้า 63. ไอเอสบีเอ็น 0307263487.
  24. ^ เคอ ร์ติส 2546หน้า  320
  25. อรรถเป็น โคเรย์ 1978 , พี. 179: "การที่รัฐบาล [อาณานิคม] ปฏิเสธที่จะพัฒนากลไกซึ่งความคับข้องใจของชาวแอฟริกันต่อผู้ที่ไม่ใช่ชาวแอฟริกันอาจได้รับการแก้ไขในแง่ของความเสมอภาค ยิ่งกว่านั้น ยังเร่งให้เกิดความไม่พอใจต่อการปกครองของอาณานิคมมากขึ้น การสืบสวนของ Kenya Land Commission of 1932–1934 เป็นกรณีศึกษาที่ขาดการมองการณ์ไกล สำหรับข้อค้นพบและคำแนะนำของคณะกรรมาธิการชุดนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่เกี่ยวข้องกับการอ้างสิทธิ์ของ Kikuyu of Kiambu จะยิ่งตอกย้ำความคับข้องใจอื่นๆ และบ่มเพาะเมล็ดพันธุ์ของชาตินิยมแอฟริกันที่กำลังเติบโตในเคนยา"
  26. แอนเดอร์สัน 2005 , หน้า 15, 22.
  27. เคอร์ติส 2546 , พี. 320 .
  28. ออร์มสบี-กอร์ 1925 , p. 149.
  29. ^ อาลัม 2550 , น. 1: การปรากฏตัวของอาณานิคมในเคนยา ตรงกันข้ามกับอินเดีย ซึ่งกินเวลาเกือบ 200 ปี เป็นช่วงเวลาสั้นๆ แต่รุนแรงพอๆ กัน เริ่มต้นอย่างเป็นทางการเมื่อตัวแทนของสมเด็จพระราชาธิบดีและที่ปรึกษาทั่วไปแห่งแซนซิบาร์ เอ.เอช. ฮาร์ดิงเงอ ประกาศเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2438 ว่าพระองค์กำลังยึดครองพื้นที่ชายฝั่งรวมถึงพื้นที่ภายในซึ่งรวมถึงดินแดนคิคูยู ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อจังหวัดกลาง "
  30. ^ เอลลิส 1986 , p. 100 .
    คุณสามารถอ่านสุนทรพจน์ของ Dilke ฉบับเต็มได้ที่นี่: "Class V; House of Commons Debate, 1 มิถุนายน 1894 " แฮนซาร์ด . ชุดที่ 4 ฉบับที่ 25,ซีซี. 181–270 . สืบค้นเมื่อ11 เมษายน 2556 .
  31. ↑ เอ็ด เกอร์ตัน 1989 , p. 4. Francis Hall เจ้าหน้าที่ในบริษัท Imperial British East Africaและตั้งชื่อตาม ชื่อ Fort Hallกล่าวว่า "มีเพียงวิธีเดียวที่จะปรับปรุง Wakikuyu [และ] ที่จะกำจัดพวกมันออกไป ฉันควรจะยินดีมากเกินไปที่จะ ทำอย่างนั้น แต่เราต้องพึ่งพวกเขาในเรื่องเสบียงอาหาร”
  32. Meinertzhagen 1957 , pp. 51–52 Richard Meinertzhagenเขียนว่า ในบางครั้งพวกเขาสังหารหมู่ Kikuyu โดยคนหลายร้อยคน
  33. ^ อาลัม 2550 , น. 2.
  34. ^ แบรนท์ลี ย์ 1981
  35. ^ Atieno-Odhiambo 1995 , น. 25 .
  36. ^ Ogot 2003 , หน้า 15 .
  37. เลย์ส์ 1973 , p. 342 ซึ่งบันทึกว่าพวกเขาเป็น "ความล้มเหลวที่สิ้นหวังเสมอ พลหอกเปลือยกายล้มลงเป็นวงกว้างต่อหน้าปืนกล โดยไม่ได้รับบาดเจ็บแม้แต่รายเดียวเป็นการตอบแทน ในขณะเดียวกัน กองทหารก็เผากระท่อมทั้งหมดและเก็บสต็อกที่มีชีวิตทั้งหมดที่อยู่ใกล้แค่เอื้อม การต่อต้านเพียงครั้งเดียว ท้ายที่สุด ผู้นำการกบฏก็ยอมจำนนเพราะถูกจองจำการลุกฮือตามแนวทางดังกล่าวแทบจะไม่เกิดขึ้นอีก ช่วงเวลาแห่งความสงบตามมา และเมื่อความไม่สงบปรากฏขึ้นอีกครั้ง มันก็มีผู้นำคนอื่น ๆและแรงจูงใจอื่น ๆ ” ตัวอย่างที่น่าสนใจเป็นพิเศษ แม้ว่าจะอยู่นอกเคนยาและมีปืนแทนหอก การต่อต้านด้วยอาวุธที่ประสบความสำเร็จเพื่อรักษาลักษณะสำคัญของการปกครองตนเองคือสงครามปืนบาซูโตตั้งแต่ปี พ.ศ. 2423–2424 ซึ่งมรดกสุดท้ายยังคงจับต้องได้แม้ในปัจจุบัน ในรูปแบบของเลโซโท
  38. แม็กซอน 1989 , p. 44 .
  39. อรรถ เป็นค ออร์มส บี -กอร์ 2468 , พี. 187.
  40. ^ มอสลีย์ 2526พี. 5 .
  41. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 3.
  42. เอ็ดเกอร์ตัน 1989 , หน้า 1–5.
    เอลกินส์ 2548พี. 2 บันทึกว่าเงินกู้ยืม (ผู้เสียภาษีชาวอังกฤษ) ไม่เคยชำระคืนให้กับการรถไฟยูกันดา พวกเขาถูกตัดออกในช่วงทศวรรษที่ 1930
  43. อรรถเป็น c d อี f Kanogo 1993พี. 8 .
  44. อรรถ เป็นบี ซี ดี อี แอ นเดอร์สัน 2548 , พี. 10.
  45. ^ คา ร์เตอร์ 2477
  46. ชิลาโร 2002 , p. 123 .
  47. ออร์มสบี-กอร์ 1925 , p. 159.
  48. ↑ เอ็ด เกอร์ตัน 1989 , p. 5.
  49. อรรถเป็น c d อี f Kanogo 1993พี. 9 .
  50. ออร์มสบี-กอร์ 1925 , p. 29: "คำตัดสินนี้เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในหมู่ชาวแอฟริกันในเคนยา และเป็นที่ชัดเจนสำหรับพวกเขาว่า สิทธิของพวกเขาในที่ดินของชนเผ่า ไม่ว่าจะเป็นส่วนรวมหรือส่วนบุคคล 'หายไป' ในทางกฎหมายและ ถูกแทนที่ด้วยสิทธิของพระมหากษัตริย์”
  51. อีเมอร์สัน เวลช์ 1980 , p. 16 .
  52. แอนเดอร์สัน 2547 , น. 498 . “การจ้างแรงงานแอฟริกันในอัตราค่าจ้างต่ำและภายใต้เงื่อนไขการทำงานแบบดั้งเดิมเป็นลักษณะเฉพาะของการดำเนินการของระบบทุนนิยมอาณานิคมในแอฟริกาในช่วงศตวรรษที่ 19 และ 20 … [C] รัฐอาณานิคมพร้อมที่จะสมรู้ร่วมคิดกับทุนในการจัดหากรอบทางกฎหมายที่จำเป็น สำหรับการสรรหาและบำรุงรักษาแรงงานในจำนวนที่เพียงพอและต้นทุนต่ำสำหรับนายจ้างรัฐอาณานิคมแบ่งปันความปรารถนาของผู้ตั้งถิ่นฐานในยุโรปที่จะสนับสนุนให้ชาวแอฟริกันเข้าสู่ตลาดแรงงานในขณะเดียวกันก็แบ่งปันข้อกังวลในการกลั่นกรองค่าจ้างที่จ่ายให้กับคนงาน" .
  53. อรรถ เป็น ข ออร์ม สบี - กอร์ 2468 , พี. 173: "คนงานทั่วไปออกจากเงินสำรองของพวกเขา...เพื่อหารายได้ที่จะจ่าย 'ภาษีกระท่อม' และเพื่อรับเงินเพื่อซื้อสินค้าการค้า"
  54. ชิลาโร 2002 , p. 117 : "เขตสงวนแอฟริกันในเคนยาได้รับการบัญญัติตามกฎหมายในกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมของ Crown Lands ปี 1926"
    แม้ว่าจะสรุปผลสำเร็จในปี พ.ศ. 2469 แต่กองหนุนก็ถูกจัดตั้งขึ้นเป็นครั้งแรกโดย Crown Lands Ordinance ปี พ.ศ. 2458—ดู Ormsby-Gore 1925 , p. 29.
  55. แอนเดอ ร์สัน 2004 , หน้า  506
  56. คาโนโก 1993 , p. 13 .
  57. แอน เดอร์สัน 2004 , หน้า  505
  58. ครีก โจนส์, อาร์เธอร์ . "แรงงานพื้นเมือง; การอภิปรายในสภา, 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2480" . แฮนซาร์ด . ชุดที่ 5 ฉบับที่ 328,ซีซี. 1757-9 . สืบค้นเมื่อ13 เมษายน 2556 .
  59. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 17.
  60. แอนเดอร์สัน 2547 , น. 508 .
  61. คา โนโก 1993 , หน้า  96–97
  62. แอนเดอร์สัน 2547 , น. 507 .
  63. ออร์มสบี-กอร์ 1925 , p. 166: "ในหลายพื้นที่ของดินแดน เราได้รับแจ้งว่าเกษตรกรส่วนใหญ่ประสบปัญหาอย่างมากในการหาแรงงานเพื่อเพาะปลูกและเก็บเกี่ยวพืชผลของพวกเขา"
  64. ^ "ประวัติศาสตร์" . kenyaembassydc.org . สืบค้นเมื่อ 13 พฤษภาคม 2562 .
  65. ออร์มสบี-กอร์ 1925 , หน้า 155–156.
  66. ออร์มสบี-กอร์ 1925 , p. 180: "จำนวนประชากรของเขตที่เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์หนึ่งคนจัดสรรให้มีจำนวนมากกว่าหนึ่งในสี่ของล้านคนโดยกระจายอยู่ตามพื้นที่ขนาดใหญ่ ... [T] นี่คือพื้นที่ขนาดใหญ่ที่ไม่มีงานทางการแพทย์ กำลังดำเนินการ"
  67. สเวนสัน 1980 , p. 23 .
  68. แอน เดอร์สัน 2547 , หน้า  516–528
  69. อรรถ เค อร์ติส 2546หน้า  320–1
  70. RMA ฟาน ซวาเนนแบร์ก; แอนน์ คิง (1975). ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจของเคนยาและยูกันดา 2343-2513 สำนักพิมพ์ Bowering ไอเอสบีเอ็น 978-0-333-17671-9.
  71. อรรถเป็น Ogot 2003 , p. 16 .
  72. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 282.
  73. ^ วังการี มาไทย (2549). Unbowed: บันทึกความทรงจำ อัลเฟรด เอ. คนอฟ หน้า 61–63. ไอเอสบีเอ็น 0307263487.
  74. เบอร์แมน 1991 , p. 198.
  75. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 25.
  76. ^ สาขา 2550พี. 1.
  77. อรรถ เอบี ซี เอ ลกินส์ 2548 , พี. 32.
  78. ↑ เอ็ด เกอร์ตัน 1989 , p. 65.
  79. ฟูเรดี 1989 , p. 116 .
  80. เอ็ดเกอร์ตัน 1989 , หน้า 66–7.
  81. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 252.
  82. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 239.
  83. ^ Van der Bijl, นิโคลัส (2560). กบฏเมาเมา . ปากกาและดาบ หน้า 151. ไอเอสบีเอ็น 978-1473864603. อคส.  988759275 .
  84. ^ "เมื่อ Mau Mau ใช้อาวุธชีวภาพ" . ว้าว . 30 ตุลาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ 12 กุมภาพันธ์ 2561 .
  85. เพรสลีย์, คอรา แอน (1992). ผู้หญิงKikuyu กบฏ Mau Mau และการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในเคนยา โบลเดอร์: Westview Press
  86. ฟูเรดี 1989 , p. 4 .
  87. เบอร์แมน 1991 , หน้า 182–3.
  88. มาโฮน 2549 , น. 241: "บทความนี้เปิดขึ้นด้วยการเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับอาณานิคมของ 'ความคลั่งไคล้ในปี 1911' ซึ่งเกิดขึ้นในภูมิภาคกัมบาของอาณานิคมเคนยา เรื่องราวของ 'โรคระบาดทางจิต' นี้และเรื่องอื่นๆ แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มของชาวแอฟริกันที่มีต่อโรคฮิสทีเรียจำนวนมาก"
  89. แมค คัลล็อก 2549 , หน้า  64–76
    ผลการค้นหาผู้เขียน Carothers JCบน PubMed รวมถึงการศึกษา 1947 เรื่อง "ความผิดปกติทางจิตในชาวแอฟริกัน และความพยายามที่จะอธิบายลักษณะเฉพาะของมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับทัศนคติต่อชีวิตของชาวแอฟริกัน" สำหรับ "ผลงานชิ้นโบแดง " ของเขา โปรดดูที่ Carothers 1953
  90. ฟู เรดี 1994 , หน้า  119–21
  91. เบอร์แมน 1991 , หน้า 183–5.
  92. ^ คลัฟ 1998 , p. 4 .
  93. อรรถเป็น สาขา 2552 , พี. 3 .
  94. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 4: "การต่อสู้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในชุมชนแอฟริกันเอง สงครามระหว่างกลุ่มกบฏและที่เรียกว่า 'ผู้ภักดี' - ชาวแอฟริกันที่เข้าข้างรัฐบาลและต่อต้าน Mau Mau"
  95. จอห์น รีดเดอร์,แอฟริกา: ชีวประวัติของทวีป (1997), หน้า 641,
  96. อรรถเป็น "การจลาจลของเมาเมา: ประวัติศาสตร์นองเลือดของความขัดแย้งในเคนยา " ข่าวจากบีบีซี. 7 เมษายน 2554 . สืบค้นเมื่อ12 พฤษภาคม 2554 . อีกด้านหนึ่งก็มีความทุกข์มากมายเช่นกัน นี่เป็นสงครามสกปรก มันกลายเป็นสงครามกลางเมือง—แม้ว่าความคิดนั้นจะไม่เป็นที่นิยมอย่างมากในเคนยาในปัจจุบัน(คำพูดนี้เป็นของศาสตราจารย์เดวิด แอนเดอร์สัน)
  97. นิวส์ซิงเกอร์, จอห์น (1981). "การปฏิวัติและการปราบปรามในเคนยา: กบฏเมาเมา พ.ศ. 2495-2503" วิทยาศาสตร์และสังคม . 45 (2): 159–185. จสท40402312 . 
  98. Füredi 1989 , pp.  4–5 : "เนื่องจากพวกเขาได้รับผลกระทบมากที่สุดจากระบบอาณานิคมและได้รับการศึกษามากที่สุดเกี่ยวกับแนวทางของมัน Kikuyu จึงกลายเป็นชุมชนแอฟริกันที่มีการเมืองมากที่สุดในเคนยา"
  99. เบอร์แมน 1991 , p. 196: "ผลกระทบของลัทธิทุนนิยมอาณานิคมและรัฐอาณานิคมได้โจมตี Kikuyu ด้วยกำลังและผลกระทบที่มากกว่าชนชาติอื่นๆ ของเคนยา ทำให้เกิดกระบวนการใหม่ในการสร้างความแตกต่างและการสร้างชนชั้น"
  100. โธมัส, เบธ (1993). "หนังสือประวัติศาสตร์ชาวเคนยาเกี่ยวกับการก่อจลาจลของ Mau Mau" . อัพเดท _ 13 (13):7.
  101. ^ "ผู้ชนะรางวัลพูลิตเซอร์: สารคดีทั่วไป" . pulitzer.org . สืบค้นเมื่อ16 มีนาคม 2551 .
  102. อรรถเป็น Ogot 2005 , p. 502: "ไม่มีเหตุผลและไม่มีความยับยั้งชั่งใจทั้งสองฝ่าย แม้ว่า Elkins จะไม่เห็นความโหดร้ายในส่วนของ Mau Mau"
  103. ^ ดู จดหมายโกรธของ David Elsteinโดยเฉพาะ ในขณะที่ Elstein ถือว่า "ความต้องการ" สำหรับ "ส่วนใหญ่ของ Kikuyu" ที่อาศัยอยู่ใน "หมู่บ้านที่มีป้อมปราการ" 800 แห่งเป็น "การรับใช้ [ing] จุดประสงค์ของการป้องกัน" ศาสตราจารย์ David Anderson (รวมถึงคนอื่นๆ) มองว่า "การย้ายถิ่นฐานภาคบังคับ" ของ " 1,007,500 Kikuyu" ภายในสิ่งที่ "ส่วนใหญ่" เป็น "มากกว่าค่ายกักกันเล็กน้อย" เป็น "การลงโทษ. .เพื่อลงโทษผู้เห็นอกเห็นใจ Mau Mau" ดู "Daniel Goldhagen and Kenya: recycling fantasy"ของ Elstein และAnderson 2005 , p. 294.
  104. ^ Pirouet 1977 , น. 197 .
  105. อรรถเป็น คลัฟ 2541
  106. เบอร์แมน 1991 , p. 197: "[D] ความขัดแย้งที่กำลังพัฒนา . .ในสังคม Kikuyu ถูกแสดงออกด้วยการอภิปรายภายในที่รุนแรง"
  107. แอนเดอร์สัน 2005 , หน้า 11–12.
  108. อรรถเป็น สาขา 2552 , พี. สี _
  109. เบอร์แมน 1991 , p. 199.
  110. ^ สาขา 2009 , p. 1 .
  111. ^ สาขา 2009 , p. 2 .
  112. ^ Pirouet 1977 , น. 200 .
  113. ^ กัลยาณมิตร 2549 .
  114. เอ็ดเกอร์ตัน 1989 , หน้า 31–2.
  115. อรรถเป็น นิสซิมี 2549 , พี. 4.
  116. ภาษาฝรั่งเศส 2554 , น. 29 .
  117. ^ "กรณี Mau Mau: รัฐบาลสหราชอาณาจักรยอมรับการละเมิดที่เกิดขึ้น" . ข่าวจากบีบีซี. 17 กรกฎาคม 2555.
  118. อรรถ เอบี ซี เฟ รนช์ 2011 , พี. 72 .
  119. อรรถเป็น ฝรั่งเศส 2011 , พี. 55 .
  120. ^ "Ciokaraine: เรื่องราวของนักทำนายหญิงเมรุ" . Google ศิลปะและวัฒนธรรม สืบค้นเมื่อ8 สิงหาคม 2563 .
  121. ไรท์, โธมัส เจ. (4 กรกฎาคม 2022). "'องค์ประกอบแห่งการควบคุม' – การลงโทษโดยรวมในเหตุฉุกเฉิน Mau Mau ของเคนยา, 1952–55" . The Journal of Imperial and Commonwealth History : 1–28. doi : 10.1080/03086534.2022.2093475 . S2CID  250321705
  122. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 75: "ตามกฎฉุกเฉิน ผู้ว่าการรัฐสามารถออกคำสั่งยึดสิทธิในที่ดินของชาวพื้นเมืองได้ โดยที่ '[e] แต่ละคนที่มีชื่ออยู่ในตาราง . . เข้าร่วมหรือช่วยในการต่อต้านอย่างรุนแรงต่อกองกำลังของกฎหมายและคำสั่ง' และด้วยเหตุนี้ ถูกยึดที่ดินของเขา"
  123. วาลลิส, ฮอลลี (18 เมษายน 2555). "ไฟล์อาณานิคมของอังกฤษถูกปล่อยออกมาตามการท้าทายทางกฎหมาย" . บีบีซีนิวส์. สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2555 .
  124. อรรถเป็น แอนเดอร์สัน 2548 , พี. 62.
  125. เอลกินส์ 2005 , หน้า 35–6.
  126. อรรถเป็น แอนเดอร์สัน 2548 , พี. 63.
  127. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 68.
  128. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 38.
  129. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 69.
  130. แอนเดอร์สัน 2005 , หน้า 62–3.
  131. แอนดรูว์ 2009 , หน้า 456–7.
    ดูเพิ่มเติมที่: Walton 2013 , pp. 236–86.
  132. แอนดรูว์ 2009 , น. 454. ดูเชิงอรรถที่เกี่ยวข้อง, n.96 ของหน้า 454.
  133. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 39.
  134. อรรถเป็น เบอร์แมน 1991 , พี. 189.
  135. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 37.
  136. เอลกินส์ 2005 , หน้า 37–8.
  137. อรรถเป็น คลัฟ 1998 , พี. 25 .
  138. อรรถเป็น ฝรั่งเศส 2011 , พี. 116 .
  139. ↑ เอ็ด เกอร์ตัน 1989 , p. 83.
  140. ^ "พวกเขาติดตามนายพลขุด" . จดหมายวันอาทิตย์ . บริสเบน 19 เมษายน 2496 น. 15 . สืบค้นเมื่อ 17 พฤศจิกายน 2013 – ผ่าน National Library of Australia.
  141. ^ "จุดจบอาจใกล้เข้ามา แล้วสำหรับ MAU MAU" เดอะซันเดย์เฮรัลด์ . ซิดนีย์ 30 สิงหาคม 2496 น. 8 . สืบค้นเมื่อ 17 พฤศจิกายน 2013 – ผ่าน National Library of Australia.
  142. "PSYOP of the Mau-Mau UprisingSGM" Herbert A. Friedman (เกษียณแล้ว) 4 มกราคม 2549 เข้าถึง 9 พฤศจิกายน 2556
  143. ^ "เมาเมายอมจำนนทั่วไป" . ซิดนีย์ มอร์นิง เฮรัลด์ 9 มีนาคม 2497 น. 3 . สืบค้นเมื่อ9 พฤศจิกายน 2013 – ผ่าน National Library of Australia.
  144. ภาษาฝรั่งเศส 2554 , น. 32 .
  145. ภาษาฝรั่งเศส 2011 , หน้า  116–7
  146. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 124: "มีความเห็นพ้องต้องกันที่ผิดปกติในหมู่ทหารและรัฐบาลพลเรือนของ Baring ว่าเมืองหลวงของอาณานิคมเป็นศูนย์กลางการปฏิบัติการของ Mau Mau เกือบสามในสี่ของประชากรชายชาวแอฟริกันหกหมื่นคนของเมืองนี้เป็น Kikuyu และส่วนใหญ่ ผู้ชายเหล่านี้ พร้อมด้วยผู้หญิงและเด็ก Kikuyu ประมาณสองหมื่นคนที่ติดตามพวกเขา ถูกกล่าวหาว่าเป็น 'ผู้สนับสนุนที่แข็งขันหรือเฉยเมยของ Mau Mau'"
  147. ดับเบิ้ลเดย์ & เฮนเดอร์สัน 1958 , p. 14: "ในช่วงเดือนแรกของเหตุฉุกเฉินวินัยของ Mau Mau นั้นแข็งแกร่งมากจนผู้ก่อการร้ายในป่าที่มอบเงินให้กับคนส่งของสามารถมั่นใจได้ว่าจะได้รับสิ่งที่เขาต้องการจากร้านค้าใด ๆ ในไนโรบี"
  148. แคชเนอร์, บ็อบ (2013). ปืนไรเฟิลต่อสู้ FN FAL . อ็อกซ์ฟอร์ด สหราช อาณาจักร: สำนักพิมพ์ออสเปรย์ หน้า 15. ไอเอสบีเอ็น 978-1-78096-903-9.
  149. เอลกินส์ 2005 , หน้า 121–5.
  150. อรรถเป็น c d Chappell 2011
  151. ^ Chappell 2011พี. 68.
  152. ↑ เอ็ด เกอร์ตัน 1989 , p. 86: "ก่อนที่ภาวะฉุกเฉินจะสิ้นสุดลงกองทัพอากาศได้ทิ้งระเบิดจำนวนรวม 50,000 ตันลงในป่าและยิงปืนกลกว่า 2 ล้านนัดระหว่างการยิงกราด ไม่ทราบว่ามนุษย์หรือสัตว์จำนวนเท่าใดถูกฆ่าตาย"
  153. ^ Chappell 2011พี. 67.
  154. ^ สมิธ เจ. ที.เมาเมา! กรณีศึกษา ผู้หลงใหลใน อากาศในยุคอาณานิคม 64 กรกฎาคม–สิงหาคม 2539 หน้า 65-71
  155. ↑ เอ็ด เกอร์ตัน 1989 , p. 86.
  156. ^ Anderson 1988 : "แผน Swynnerton เป็นหนึ่งในโครงการพัฒนาอาณานิคมหลังสงครามที่ครอบคลุมมากที่สุดในบริติชแอฟริกา จัดทำขึ้นอย่างใหญ่หลวงก่อนการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในปี 1952 แต่ไม่ได้ดำเนินการจนกระทั่งสองปีต่อมา แผนนี้ การพัฒนาเป็นศูนย์กลางของเรื่องราวของการปลดปล่อยอาณานิคมของเคนยา"
  157. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 127.
  158. ^ Ogot 1995พี. 48 .
  159. ^ แอนเดอร์สัน 1988 .
  160. เอลกินส์ 2005 , หน้า 128–9.
  161. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 125.
  162. เอลกินส์ 2005 , หน้า 62–90.
  163. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 109.
  164. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 108.
  165. คำว่า Gulagถูกใช้โดย David Anderson และ Caroline Elkins สำหรับแอนเดอร์สัน โปรดดูที่ Histories of the Hanged ในปี 2005 ของเขา , p. 7: "ผู้พ้นโทษแทบทุกคน . .จะใช้เวลาอีกหลายปีข้างหน้าในค่ายกักกันที่มีชื่อเสียงของป่าช้าเคนยา"; สำหรับ Elkins โปรดดูชื่อหนังสือของเธอในฉบับสหราชอาณาจักรในปี 2548 ที่ชื่อว่าBritain 's Gulag
  166. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 136.
  167. อรรถa b บทบรรณาธิการ (11 เมษายน 2554) “คดีเมาเมา : ถึงเวลาต้องขอโทษ” . เดอะการ์เดี้ยน . สืบค้นเมื่อ14 เมษายน 2554 .
  168. อรรถ เอ บีซี เอ กินส์ 2548หน้า 154–91
  169. Peterson 2008 , pp. 75–6, 89, 91: "ผู้ถูกคุมขังบางคนกังวลว่าเนื้อหาในชีวิตของพวกเขากำลังจะหมดไป คิดว่าหน้าที่หลักของพวกเขาคือครอบครัวของพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงสารภาพกับเจ้าหน้าที่อังกฤษและขอให้ปล่อยตัวก่อนกำหนด จากการคุมขัง ผู้ถูกคุมขังคนอื่นปฏิเสธที่จะยอมรับข้อเรียกร้องของอังกฤษที่ให้พวกเขาทำลายชื่อเสียงของคนอื่นด้วยการตั้งชื่อคนที่พวกเขารู้ว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับเมา เมา 'ฮาร์ดคอร์' นี้ปิดปากของพวกเขาและอิดโรยเป็นเวลาหลายปีในการคุมขัง ลวดไม่ได้ต่อสู้กับความภักดีของผู้ถูกคุมขังต่อขบวนการ Mau Mau ความกังวลทางปัญญาและศีลธรรมของผู้ถูกคุมขังอยู่ใกล้บ้านเสมอ . . .เจ้าหน้าที่อังกฤษคิดว่าผู้ที่สารภาพได้ทำลายความจงรักภักดีต่อ Mau Mau แต่สิ่งที่กระตุ้นให้ผู้ถูกคุมขังสารภาพไม่ใช่ความภักดีที่มีต่อ Mau Mau แต่เป็นการอุทิศตนให้กับครอบครัว เจ้าหน้าที่อังกฤษใช้ความจงรักภักดีนี้เพื่อเร่งการสารภาพ . . . การต่อสู้เบื้องหลังลวดไม่ได้ต่อสู้ระหว่าง Mau Mau ฮาร์ดคอร์ผู้รักชาติกับผู้ชายที่เข่าอ่อน โอนเอน ใจสลายที่สารภาพผิด . . . ทั้งฮาร์ดคอร์และซอฟต์คอร์มีครอบครัวอยู่ในใจ”
  170. อรรถเป็น เอลกินส์ 2548 , พี. 178.
  171. อรรถa b บทบรรณาธิการ (13 เมษายน 2554). "Taking on the Boss: ผู้แจ้งข่าวเงียบ ๆ เกี่ยวกับเหตุการณ์ในเคนยาสมควรได้รับคำชม" . เดอะไทมส์. สืบค้นเมื่อ13 เมษายน 2554 .
  172. อรรถa bc d อี เอลกินส์ 2548 หน้า 179–91
  173. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 148. เป็นที่ถกเถียงกันว่า Peter Kenyatta เห็นอกเห็นใจ Mau Mau ในตอนแรกหรือไม่ และด้วยเหตุนี้เขาจึงเปลี่ยนข้างจริงหรือไม่
  174. ไมค์ ทอมป์สัน (7 เมษายน 2554). "โทษ Mau Mau 'ไปทางขวา'" . Today . BBC. 00:40–00:54 . สืบค้นเมื่อ12 พฤษภาคม 2554 .
  175. เอลกินส์ 2005 , หน้า 176–7.
  176. เอลกินส์ 2005 , หน้า 171–7.
  177. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 144.
  178. Elkins 2005 , บทที่ 5: การกำเนิดของ Gulag ของอังกฤษ
  179. อรรถ เคอร์ ติส 2546หน้า  316–33
  180. เอียน โคเบน; ปีเตอร์ วอล์กเกอร์ (11 เมษายน 2554) "บันทึกลับให้แนวทางปฏิบัติในทางที่ผิดของ Mau Mau ในปี 1950 " เดอะการ์เดี้ยน. สืบค้นเมื่อ13 เมษายน 2554 . Baring แจ้ง Lennox-Boyd ว่าเจ้าหน้าที่ยุโรปแปดคนกำลังเผชิญกับข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการฆาตกรรม การเฆี่ยนตี และการยิงหลายครั้ง พวกเขารวมถึง: "เจ้าหน้าที่เขตคนหนึ่ง การฆาตกรรมโดยทุบตีและย่างทั้งเป็นของชาวแอฟริกันคนหนึ่ง" แม้จะได้รับการบรรยายสรุปที่ชัดเจนเช่นนี้ เลนน็อกซ์-บอยด์ปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าการละเมิดไม่ได้เกิดขึ้น และประณามเจ้าหน้าที่อาณานิคมเหล่านั้นอย่างเปิดเผยต่อสาธารณชนที่ออกมาร้องเรียน
  181. ปีเตอร์สัน 2008 , พี. 84.
  182. อรรถ เอบี ซี เอ ลกินส์ 2548 , พี. 262.
  183. เอลกินส์ 2005 , หน้า 151–2.
  184. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 227.
  185. เคอร์ติส 2546 , พี. 327 .
  186. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 153.
  187. เอลกินส์ 2005 , หน้า 240–1.
  188. ภาษาฝรั่งเศส 2011 , หน้า  116–37
  189. อรรถ แมคคัลล็อก 2549 , p. 70 .
  190. เอลกินส์ 2005 , หน้า 234–5. ดูเพิ่มเติมที่ n.3 ของหน้า 235.
  191. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 235.แอนเดอร์สัน 2548 , น. 294 ให้ตัวเลขที่ต่ำกว่าเล็กน้อย (1,007,500) สำหรับจำนวนบุคคลที่ได้รับผลกระทบ
  192. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 240.
  193. อรรถเอ บี ซี แอ นเดอร์สัน 2548 , พี. 294.
  194. นิสซิมี 2006 , หน้า 9–10.
  195. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 239.
  196. เอลกินส์ 2005 , หน้า 236–7.
  197. ภาษาฝรั่งเศส 2554 , น. 120 .
  198. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 238.
  199. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 293.
  200. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 252.
  201. เอลกินส์ 2005 , หน้า 259–60.
  202. อรรถ เอบี ซี เอ ลกินส์ 2548 , พี. 260.
  203. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 263.
  204. อรรถเป็น ข ค แบ ล็ก เกอร์2550
  205. เอลกินส์ 2005 , หน้า 260–1.
  206. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 263: "เป็นที่ยอมรับในนโยบายว่ากรณีของวัณโรคปอด . . .จะถูกส่งกลับไปยังเขตสงวนของตนเพื่อประโยชน์ในการควบคุมทางการแพทย์และการรักษาตามปกติภายในพื้นที่ของตน" (คำพูดเป็นของผู้อำนวยการฝ่ายบริการทางการแพทย์ของอาณานิคม)
  207. Elkins 2005 , pp. 263–4: "สถานการณ์ทางการเงินเลวร้ายลงแล้ว . . .แผนความช่วยเหลือทางการแพทย์ที่พึงปรารถนาและมีความสำคัญทางการแพทย์สูงเพียงใด ไม่อาจได้รับการอนุมัติในสถานการณ์ [เหล่านี้]" (อ้างเป็นของ Baring)
  208. แกดสเดน, เฟย์ (ตุลาคม 2523). "สำนักพิมพ์แอฟริกันในเคนยา พ.ศ. 2488-2495" . วารสารประวัติศาสตร์แอฟริกัน . 21 (4): 515–535. ดอย : 10.1017/S0021853700018727 . ISSN 0021-8537 . S2CID 154367771 .  
  209. อรรถเป็น พิงค์นีย์, โทมัส ซี.; คิมูยุ, ปีเตอร์ เค. (1 เมษายน 2537). "การปฏิรูปการครอบครองที่ดินในแอฟริกาตะวันออก: ดี ไม่ดี หรือไม่สำคัญ?1" วารสารเศรษฐศาสตร์แอฟริกา . 3 (1): 1–28. ดอย : 10.1093/oxfordjournals.jae.a036794 . ไอเอสเอ็น0963-8024 . 
  210. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. xiv
  211. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 366.
  212. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 7.
  213. ^ Maathai, วังการี (2549). Unbowed: บันทึกความทรงจำ อัลเฟรด เอ. คนอฟ หน้า 68. ไอเอสบีเอ็น 0307263487.
  214. อรรถเป็น แอนเดอร์สัน 2548 , พี. 84.
  215. แกรี่ ดี. โซลิส (15 กุมภาพันธ์ 2553). กฎแห่งความขัดแย้งทางอาวุธ: กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศในสงคราม สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 301–303. ไอเอสบีเอ็น 978-1-139-48711-5.
  216. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 2.
  217. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 87.
  218. เบธเวลล์, Ogot (2548). "บทวิจารณ์: Gulag ของอังกฤษ". วารสารประวัติศาสตร์แอฟริกัน . 46 (3):494.
  219. ^ "การจลาจล Mau Mau: ประวัติศาสตร์นองเลือดของความขัดแย้งในเคนยา " เดอะการ์เดี้ยน . 18 สิงหาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ3 กรกฎาคม 2564 .
  220. ^ ประมาณการอื่นๆ สูงถึง 450,000 คนฝึกงาน [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]
  221. ^ มาร์ก เคอร์ติส (2546) Web of Deceit: นโยบายต่างประเทศที่แท้จริงของสหราชอาณาจักร: บทบาทที่แท้จริงของสหราชอาณาจักรในโลก วินเทจ หน้า 324.
  222. ^ มาร์ก เคอร์ติส (2546) Web of Deceit: นโยบายต่างประเทศที่แท้จริงของสหราชอาณาจักร: บทบาทที่แท้จริงของสหราชอาณาจักรในโลก วินเทจ หน้า 324–330
  223. ^ แคโรไลน์ เอลกินส์ (2548) ป่าเถื่อนของอังกฤษ: จุดจบอันโหดร้ายของอาณาจักรในเคนยา พิมลิโก. หน้า 124–145.
  224. เดวิด แอนเดอร์สัน (23 มกราคม 2556). ประวัติศาสตร์ของการแขวนคอ: สงครามสกปรกในเคนยาและจุดจบของจักรวรรดิ ดับเบิลยู. ดับเบิลยู. นอร์ตัน. หน้า 150–154.
  225. อรรถa b โคเบน เอียน (5 มิถุนายน 2556) "เคนยา: สหราชอาณาจักรแสดงความเสียใจต่อการล่วงละเมิดตามที่ Mau Mau สัญญาว่าจะจ่ายเงิน " เดอะการ์เดี้ยน . ลอนดอน ในบรรดาผู้ถูกคุมขังที่ถูกปฏิบัติอย่างทารุณ ได้แก่ ฮุสเซน ออนยังโก โอบามา ปู่ของบารัค โอบามา ตามคำบอกเล่าของภรรยาม่าย ทหารอังกฤษใช้เข็มหมุดจี้ที่เล็บมือและบั้นท้ายของเขา และบีบลูกอัณฑะของเขาระหว่างแท่งโลหะ สองในห้าผู้อ้างสิทธิเดิมที่นำคดีทดสอบกับอังกฤษมาตอน
  226. ^ อาร์. เอ็ดเกอร์ตัน. Mau Mau: เบ้าหลอมแอฟริกัน, ลอนดอน 1990 หน้า 144–159.
  227. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 66.
  228. ^ "บาปของชาวอาณานิคมถูกปกปิดมานานหลายทศวรรษในเอกสารลับ " เดอะการ์เดี้ยน . ลอนดอน 18 เมษายน 2555.
  229. ^ วังการี มาไทย (2549). Unbowed: บันทึกความทรงจำ อัลเฟรด เอ. คนอฟ หน้า 65, 67 ISBN 0307263487.
  230. ลูอิส, โจอันนา (เมษายน 2550). "น่ารังเกียจ โหดเหี้ยม และนุ่งสั้น? การปกครองอาณานิคมของอังกฤษ ความรุนแรง และนักประวัติศาสตร์ของ Mau Mau" โต๊ะกลม . 96 (389): 201–223. ดอย : 10.1080/00358530701303392 . ISSN 0035-8533 . S2CID 154259805 _  
  231. มาโลบา, วุนยาบารี โอ.:การวิเคราะห์การจลาจลของชาวนา (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอินเดียนา บลูมิงตัน อินดีแอนา: 1993) หน้า 142–143
  232. ^ "เจาะลึก/รายงานพิเศษ-3" . ogiek.org. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 21 ตุลาคม2547 สืบค้นเมื่อ28 กรกฎาคม 2559 .
  233. ^ "เปิดเผยเอกสารการสังหารหมู่ Mau Mau " ข่าวจากบีบีซี. 30 พฤศจิกายน 2555 . สืบค้นเมื่อ 6 ธันวาคม 2556 .
  234. แอนเดอร์สัน 2005 , หน้า 119–180.
  235. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 127.
  236. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 132.
  237. แอนเดอร์สัน 2548 , น. 94.
  238. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 42.
  239. ^ Carus, W. Seth (2545). การก่อการร้ายทางชีวภาพและอาชญากรรมทางชีวภาพ: การใช้สารชีวภาพอย่างผิดกฎหมายตั้งแต่ปี 2443 (พิมพ์ซ้ำครั้งที่ 1) อัมสเตอร์ดัม: หนังสือ Fredonia. หน้า  63–65 . เหตุการณ์นี้ไม่ได้ถูกกล่าวถึงในประวัติศาสตร์ของการก่อจลาจลของ Mau Mau ซึ่งบ่งบอกว่าเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นได้ยาก
  240. อรรถเป็น Wasserman 1976พี. 1 .
  241. นิสซิมี 2006 , p. 2.
  242. ^ แบรนช์ & ชีสแมน 2006 , p. 11: "ตัวเลือกร่วมของชนชั้นสูงชาวแอฟริกันที่เห็นอกเห็นใจในช่วงที่อาณานิคมเข้าสู่ภาวะพลบค่ำ ระบบราชการ สภานิติบัญญัติ และเศรษฐกิจที่มีฐานเป็นทรัพย์สินส่วนตัว หมายความว่าพันธมิตรของลัทธิล่าอาณานิคมและตัวแทนของทุนข้ามชาติสามารถเก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากความเป็นอิสระได้ . . รัฐหลังอาณานิคมจึงต้องถูกมองว่าเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองและส่งเสริมในช่วงปีหลังของการปกครองอาณานิคม ภายใต้ Jomo Kenyatta รัฐหลังอาณานิคมเป็นตัวแทนของ หัวกะทิและผู้บริหาร"
  243. เปอร์คอกซ์ 2005 , พี. 752.
  244. ลอนสเดล 2000 , หน้า 109–10. "เมา เมา แม้จะอ้างว่าเป็นปัญหาที่เรียกกันว่า 'ชาตินิยม' . . บังคับประเด็นเรื่องอำนาจในแบบที่ KAU ไม่เคยทำ ไม่ใช่ว่าเมา เมาจะชนะสงครามกับอังกฤษ ขบวนการกองโจรแทบไม่ได้รับชัยชนะในทางทหาร เงื่อนไข และฝ่ายทหาร Mau Mau พ่ายแพ้ แต่เพื่อที่จะสวมมงกุฎสันติภาพด้วยธรรมาภิบาลที่ยั่งยืน—และด้วยเหตุนี้จึงเปิดโอกาสของการปลดปล่อยอาณานิคมที่มีการควบคุมอีกครั้ง—อังกฤษจึงต้องละทิ้ง เลือดของ Mau Mau ไม่ว่าจะเป็นแหล่งที่มาและจุดมุ่งหมายของชาติพันธุ์ที่แปลกประหลาดเพียงใดคือเมล็ดพันธุ์แห่งอำนาจอธิปไตยของชาวแอฟริกันทั้งหมดของเคนยา"
  245. ^ Wasserman 1976พี. 1 : "แม้ว่าการเคลื่อนไหวของชาตินิยมที่เพิ่มขึ้นในแอฟริกาจะเป็นปัจจัยที่เอื้อต่อการล่มสลายของจักรวรรดิอาณานิคมอย่างแน่นอน แต่เราไม่สามารถระบุได้ทั้งหมดว่า 'การล่มสลายของลัทธิล่าอาณานิคม' เป็นการเพิ่มขึ้นของลัทธิชาตินิยม . . . [T] กระบวนการปลดปล่อยอาณานิคมคือ ก่อตัวขึ้นจากปฏิกิริยาที่ปรับตัวของผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจของอาณานิคมต่อการก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งทางการเมืองของชนชั้นนำชาตินิยม และการคุกคามของการหยุดชะงักของมวลชน"
  246. Anaïs Angelo (2017) Jomo Kenyatta และการปราบปรามผู้นำ Mau Mau 'คนสุดท้าย', 1961–1965, Journal of Eastern African Studies, 11:3, 442-459, DOI: 10.1080/17531055.2017.1354521
  247. ^ บันทึกอย่างเป็นทางการของสมัชชาแห่งชาติเคนยา 12 กรกฎาคม 2543. การอภิปรายของรัฐสภา. หน้า 1552-1553
  248. ^ "อนุสรณ์ Mau Mau ที่ได้รับการสนับสนุนจากอังกฤษจะเปิดขึ้นเพื่อขอโทษในยุคอาณานิคมที่หายาก " ยุคเศรษฐกิจ . เอเอฟพี 11 กันยายน 2558.
  249. ^ "อดีตกองโจรแสวงหาความเสียหาย" . ดิไอริชไทม์ส . 8 สิงหาคม 2542 . สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2555 .
  250. ^ "ความต้องการชดเชย Mau Mau" . ข่าวจากบีบีซี. 20 สิงหาคม 2542 . สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2555 .
  251. ทอมป์สัน, ไมค์ (9 พฤศจิกายน 2545). “กบฏเมาเมาขู่ฟ้องศาลบีบีซีนิวส์. สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2555 .
  252. พลัท, มาร์ติน (31 สิงหาคม 2546). "เคนยายกเลิกคำสั่งห้าม Mau Mau " บีบีซีนิวส์. สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2555 .
  253. ไมค์ พฟลานซ์ (11 ตุลาคม 2549) "ทหารผ่านศึก Mau Mau ออกเส้นตาย" . เดอะเดลี่เทเลกราฟ . ลอนดอน เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 11 มกราคม2022 สืบค้นเมื่อ11 กุมภาพันธ์ 2555 .
  254. มิทเชลล์, แอนดรูว์ (26 กันยายน 2549). "ทหารผ่านศึก Mau Mau ฟ้อง 'ความโหดร้าย' ของอังกฤษ" . The Independent . London. Archived from the original on 12 May 2022.สืบค้นเมื่อ12 April 2011 .
  255. อรรถเป็น ไอร์แลนด์ คอรีดอน (1 กันยายน 2554) "ความยุติธรรมสำหรับ Mau Mau ของเคนยา" . ราชกิจจานุเบกษาฮาร์วาร์ด . สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2555 .
  256. แมคกี้, จอห์น (9 พฤศจิกายน 2545). "เคนยา: ความหวาดกลัวสีขาว" . บี บีซี สืบค้นเมื่อ 26 พฤษภาคม 2555 .
  257. ^ "'เขามาพร้อมกับคีม'—เคนยาอ้าง ว่าถูกทรมานโดยเจ้าหน้าที่อาณานิคมของอังกฤษ" . BBC News. 7 เมษายน 2554 สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2555
  258. ^ "คดี Mau Mau: รัฐบาลสหราชอาณาจักรไม่ต้องรับผิด " ข่าวจากบีบีซี. 7 เมษายน 2554 . สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2555 .
  259. อรรถa bc McConnell ทริสตัน (21 กรกฎาคม 2554 ) "ทหารผ่านศึกเคนยาฉลองชัยชนะครั้งแรกในการเรียกร้องค่าชดเชย" . เดอะไทมส์. สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2555 .
  260. แมคอินไทร์, เบ็น (8 เมษายน 2554). “ขึ้นศาลเผชิญผีอดีต” . เดอะไทมส์. สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2555 .
  261. ^ "คำขอโทษ 'ความโหดร้าย' ของสหราชอาณาจักร" . ข่าวจากบีบีซี. 4 มีนาคม 2548 . สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2555 .
  262. ^ โอเวน โบว์คอตต์ (5 เมษายน 2554) "ชาวเคนยาฟ้องอังกฤษข้อหาละเมิดสิทธิมนุษยชนในยุคอาณานิคม" . เดอะการ์เดี้ยน. สืบค้นเมื่อ 11 กุมภาพันธ์ 2555 .
  263. ^ โอเว่น โบว์คอตต์ (7 เมษายน 2554) “เหยื่อ Mau Mau เรียกร้องค่าชดเชยจากอังกฤษจากการถูกกล่าวหาว่าทรมาน” . เดอะการ์เดี้ยน. สืบค้นเมื่อ11 กุมภาพันธ์ 2555 .
  264. โอเว่น โบว์คอตต์ (21 กรกฎาคม 2554) “เมา เมา ทรมาน” อ้างชาวเคนย่าชนะสิทธิ์ฟ้องรัฐบาลอังกฤษ” . เดอะการ์เดี้ยน. สืบค้นเมื่อ21 กรกฎาคม 2554 .
  265. โดมินิก แคสเชียนี (21 กรกฎาคม 2554) "เมา เมา เคนยา " ยอมฟ้องรัฐบาลอังกฤษ บีบีซีนิวส์. สืบค้นเมื่อ21 กรกฎาคม 2554 .
  266. อรรถ แมคอินไทร์, เบน; ราล์ฟ, อเล็กซ์ ; McConnell, Tristan (21 กรกฎาคม 2554). "ชาวเคนย่าสามารถฟ้องร้อง 'การทรมานในยุคอาณานิคม' ได้" . The Times . สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2555 .
  267. ^ บทบรรณาธิการ (22 กรกฎาคม 2554). “ข่าวดีจากลอนดอน” . เดอะไทมส์. สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2555 .
  268. เบน แมคอินไทร์ (12 เมษายน 2554). “เครื่องทรมานที่ 1 ตรายางกฎหมาย” . เดอะไทมส์ . สืบค้นเมื่อ12 เมษายน 2554 .
  269. ^ เอลกินส์ 2011 .
  270. ^ "ชาวเคนยาถูกทรมานระหว่างกบฏ Mau Mau ศาลสูงรับฟัง " เดอะเดลี่เทเลกราฟ . ลอนดอน 18 กรกฎาคม 2012 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 11 มกราคม2022 สืบค้นเมื่อ18 มีนาคม 2556 .
  271. อรรถเป็น เบน แมคอินไทร์; บิลลี เคนเบอร์ (13 เมษายน 2554) "การเฆี่ยนอย่างโหดเหี้ยมและ 'การย่างทั้งเป็น' ของผู้ต้องสงสัย: ไฟล์ลับของ Mau Mau เปิดเผยอะไร " เดอะไทมส์ . สืบค้นเมื่อ13 เมษายน 2554 . Sir Evelyn Baring ผู้ว่าการเคนยาในโทรเลขถึงรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของอาณานิคม ได้รายงานข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความโหดร้ายป่าเถื่อนอย่างรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่เขตยุโรป 8 คน พวกเขารวมถึง 'การทำร้ายด้วยการทุบตีและเผาชาวแอฟริกันสองคนระหว่างการคัดกรอง [การสอบปากคำ]' และเจ้าหน้าที่คนหนึ่งถูกกล่าวหาว่า 'ฆาตกรรมด้วยการทุบตีและย่างทั้งเป็นของชาวแอฟริกันคนหนึ่ง' ไม่มีการดำเนินการกับผู้ต้องหา
  272. แคโรไลน์ เอลกินส์ (14 เมษายน 2554) "นักวิจารณ์ของฉันเพิกเฉยต่อหลักฐานการทรมานในค่ายกักกัน Mau Mau " เดอะการ์เดี้ยน . สืบค้นเมื่อ14 เมษายน 2554 .
  273. อรรถa b c d เคนเบอร์ บิลลี่ (19 เมษายน 2554) "เอกสารใหม่แสดงให้เห็นว่าอังกฤษอนุมัติการทรมาน Mau Mau อย่างไร " เดอะไทมส์ . สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2555 .
  274. อรรถเป็น แอนดี แมคสมิธ (8 เมษายน 2554) "ครม.'ระงับ' ทรมานกบฏเมาเมา " อิสระ . ลอนดอน เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 12 พฤษภาคม2022 สืบค้นเมื่อ10 กุมภาพันธ์ 2555 .
  275. วาลลิส, ฮอลลี (18 เมษายน 2555). "ไฟล์อาณานิคมของอังกฤษถูกปล่อยออกมาตามการท้าทายทางกฎหมาย" . บีบีซีนิวส์. สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2555 .
  276. ^ คำถาม สภาขุนนาง ลอนดอน 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2502 – 'ว่ารัฐบาลจะจัดเตรียมข้อความแผนโคแวนให้สภานี้หรือไม่'
  277. โดมินิก แคสเชียนี (12 เมษายน 2554). “เอกสารละเมิด Mau Mau ของอังกฤษถูกเปิดเผย” . บีบีซีนิวส์. สืบค้นเมื่อ12 พฤษภาคม 2554 .
  278. อรรถa bc เบน Macintyre (5 เมษายน 2554) “เรื่องเล่าความโหดเหี้ยมและความรุนแรงที่สามารถเปิดประตูระบายน้ำที่เรียกร้องได้” . เดอะไทมส์ . สืบค้นเมื่อ6 เมษายน 2554 . จดหมายถูกส่งถึงวิลเลียม เฮกเมื่อวันที่ 31 มีนาคม โดยระบุว่า: 'สาธารณรัฐเคนยาสนับสนุนอย่างเต็มที่ต่อกรณีของผู้อ้างสิทธิ์' และได้ปฏิเสธต่อสาธารณชนว่าไม่มีความคิดใด ๆ ที่รับผิดชอบต่อการกระทำและความโหดร้ายใด ๆ ที่กระทำโดยการบริหารอาณานิคมของอังกฤษในช่วง 'ภาวะฉุกเฉิน' ของเคนยาได้รับการสืบทอดมา โดยสาธารณรัฐเคนยา'
  279. เดวิด แอนเดอร์สัน (25 กรกฎาคม 2554). "ไม่ใช่แค่เคนยา การจะขึ้นฝั่งเป็นฝั่งทะเลของจักรวรรดินั้นเกินกำหนดไปนานแล้ว " เดอะการ์เดี้ยน . สืบค้นเมื่อ27 กรกฎาคม 2554 .
  280. ^ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับปฏิกิริยาของ Anderson ต่อเอกสารที่ 'หายไป' โปรดดูที่:
    • “เอกสารลับอาณานิคมที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะ” . ข่าวจากบีบีซี. 6 พฤษภาคม 2554 . สืบค้นเมื่อ12 พฤษภาคม 2554 .
    • มาร์ค ทอมป์สัน (7 เมษายน 2554). "โทษ Mau Mau 'ไปทางขวา'" . วันนี้ . BBC. 02:38–03:31 . สืบค้นเมื่อ12 พฤษภาคม 2011 . เอกสารใหม่เหล่านี้ถูกระงับไว้เนื่องจากถือว่ามีความละเอียดอ่อนเป็นพิเศษ ดังนั้น เราจึงได้แต่จินตนาการว่าจะมีอะไรอยู่ในเอกสารเหล่านี้ . . . สมาชิกอาวุโส ของสำนักงานเครือจักรภพในลอนดอนรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น เจ้าหน้าที่กฎหมายอาวุโสในลอนดอนได้ลงโทษการใช้กำลังบีบบังคับในระดับหนึ่ง และในระดับคณะรัฐมนตรี เลขาธิการแห่งรัฐสำหรับอาณานิคมรู้อย่างแน่นอนถึงความเกินเลยที่ กำลังเกิดขึ้น(คำพูดเป็นของ Anderson)
  281. เจมส์ บลิตซ์ (5 เมษายน 2554). "คดี Mau Mau เปิดโปงบันทึกอาณานิคม " ไฟแนนเชียลไทมส์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 10 ธันวาคม2022 สืบค้นเมื่อ9 เมษายน 2554 .
  282. แมคกี้, จอห์น (9 พฤศจิกายน 2545). "เคนยา: ความหวาดกลัวสีขาว" . ผู้สื่อข่าว _ บี บีซี สืบค้นเมื่อ 26 พฤษภาคม 2555 .
  283. อรรถ แมคอินไทร์, เบน; เคนเบอร์, บิลลี่ (15 เมษายน 2554). "ไฟล์ลับสุดยอดอีกหลายร้อยไฟล์หายไปในคดีละเมิด Mau Mau" . เดอะไทมส์ . สืบค้นเมื่อ 26 พฤษภาคม 2555 . ในแถลงการณ์ต่อศาลลงวันที่ 8 มีนาคม เผยแพร่ต่อThe Timesเมื่อวานนี้ Martin Tucker หัวหน้าฝ่ายบันทึกขององค์กรที่สำนักงานต่างประเทศรายงานว่าไม่พบกล่องที่หายไป 13 กล่อง 'ครั้งหนึ่งมีกล่องเอกสารอีก 13 กล่องที่ดึงมาจากเคนยาเมื่อได้รับเอกราช ซึ่งเป็นส่วนเพิ่มเติมจากเอกสารที่ค้นพบใน Hanslope Park (ที่เก็บของสำนักงานต่างประเทศที่ปิดใน Buckinghamshire) ในเดือนมกราคมของปีนี้' เขาเขียน เขาพบหลักฐานว่าครั้งหนึ่งไฟล์เหล่านี้ถูกเก็บไว้ในชั้นใต้ดินของ Old Admiralty Building ใน Whitehall แต่ร่องรอยของไฟล์เหล่านั้นได้หายไปหลังจากปี 1995
  284. เอลกินส์, แคโรไลน์ (18 เมษายน 2555). "เอกสารในยุคอาณานิคม: ความโปร่งใสของ FCO เป็นตำนานที่ได้รับการปลูกฝังอย่างระมัดระวัง " เดอะการ์เดี้ยน . สืบค้นเมื่อ7 พฤษภาคม 2555 .
  285. โคเบน เอียน (5 ตุลาคม 2555). "คดีทรมาน Mau Mau: ชาวเคนยาชนะคดีอังกฤษ" . เดอะการ์เดี้ยน . สืบค้นเมื่อ6 พฤษภาคม 2555 .
  286. เดย์, ด๊อกเตอร์ ; ผู้นำ, แดน (5 ตุลาคม 2555). “ชาวเคนยาที่ถูกอังกฤษทรมานตอนนี้ต้องได้รับการปฏิบัติอย่างยุติธรรม” . เดอะการ์เดี้ยน . สืบค้นเมื่อ6 พฤษภาคม 2555 .
  287. ทาวน์เซนด์, มาร์ก (23 ธันวาคม 2555). "ความเดือดดาลในขณะที่อังกฤษต่อสู้คดีเหยื่อทรมานในเคนยา" . เดอะการ์เดี้ยน . สืบค้นเมื่อ6 พฤษภาคม 2556 .
  288. อรรถ โคเบน เอียน; แฮทเชอร์, เจสสิกา (5 พฤษภาคม 2556). "เหยื่อ Kenyan Mau Mau กำลังเจรจากับรัฐบาลสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับข้อตกลงทางกฎหมาย" . เดอะการ์เดี้ยน . สืบค้นเมื่อ6 พฤษภาคม 2555 .
  289. เบนเน็ตต์, ฮิว (5 พฤษภาคม 2556). "เคนยา เมาเมา: นโยบายอย่างเป็นทางการคือปกปิดการทารุณโหดร้าย" . เดอะการ์เดี้ยน . สืบค้นเมื่อ6 พฤษภาคม 2556 .
  290. อรรถเป็น "แถลงการณ์ต่อรัฐสภาเกี่ยวกับการยุติการอ้างสิทธิ์ของ Mau Mau " GOV.UK . สืบค้นเมื่อ22 มีนาคม 2562 .
  291. ^ "เมา เมา ประจานเหยื่อเพื่อรับเงิน " 6 มิถุนายน 2556 . สืบค้นเมื่อ22 มีนาคม 2562 .
  292. ลอนสเดล 2546 , พี. 47 .
  293. Elkins 2005 , pp. 360–3: "ระหว่างการเรียกร้องเอกราชและหลายปีต่อมา อดีตผู้ภักดียังใช้อิทธิพลทางการเมืองเพื่อรวบรวมผลประโยชน์และอำนาจของตนเอง ภายใต้เคนยัตตา หลายคนกลายเป็นสมาชิกที่มีอิทธิพลของรัฐบาลใหม่ . . .ระบบการอุปถัมภ์ของผู้จงรักภักดีนี้แผ่ซ่านไปจนถึงระดับท้องถิ่นของรัฐบาลโดยอดีตหน่วยพิทักษ์บ้านมีอำนาจเหนือระบบราชการซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นที่เก็บรักษาของเจ้าหน้าที่อาณานิคมอังกฤษรุ่นเยาว์ในเขตแอฟริกาจากตำแหน่งงานว่างจำนวนมากที่เกิดจากการปลดปล่อยอาณานิคม— ตำแหน่งที่มีอำนาจ เช่น ผู้บัญชาการจังหวัดและผู้บัญชาการเขต—ส่วนใหญ่เต็มไปด้วยผู้ภักดีเพียงครั้งเดียว”
  294. ^ สาขา 2009หน้า  xii– xiii
  295. a b Jacob Ole Miaron ปลัดกระทรวงรองประธานาธิบดีแห่งรัฐเพื่อมรดกและวัฒนธรรมแห่งชาติ (26 กุมภาพันธ์ 2552) "สุนทรพจน์รำลึกถึงเดดัน กิมาธี ครั้งที่ 52" . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 9 ตุลาคม2554 สืบค้นเมื่อ14 เมษายน 2554 .
  296. ^ "บทที่สอง—สาธารณรัฐ" (PDF ) รัฐธรรมนูญแห่งเคนยา 2010 . สภาแห่งชาติเพื่อการรายงานกฎหมาย ข้อ 9 หน้า 15. วันชาติ . . [รวมถึง] วันมาชูจะ ซึ่งตรงกับวันที่ 20 ตุลาคม .
  297. โดมินิก โอดิโป (10 พฤษภาคม 2553). "ใครคือฮีโร่ที่แท้จริงของเคนยา" . เดอะสแตนดาร์ด . ไนโรบี: กลุ่มมาตรฐาน เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 21 มกราคม2555 สืบค้นเมื่อ7 มิถุนายน 2553 . การเปลี่ยนวัน Kenyatta เป็นวัน Mashujaa ไม่ใช่แค่การกระทำที่ไม่เป็นอันตรายและไม่เป็นอันตรายในความหมายตามรัฐธรรมนูญ
  298. a b Jenkins, Cathy (22 มีนาคม 2544) "อนุสาวรีย์ Mau Mau" . บีบีซีนิวส์. สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2555 .
  299. Anderson 2005 , pp. 335–6: "[Kenyatta] มักจะพูดถึงความจำเป็นในการ 'ให้อภัยและลืม' และ 'ฝังอดีต' เขารับทราบถึงส่วนที่นักต่อสู้เพื่อเสรีภาพเคยเล่นในการต่อสู้ แต่เขาไม่เคย ครั้งหนึ่งเคยแถลงต่อสาธารณะที่ยอมรับสิทธิหรือค่าชดเชยที่แท้จริงแก่พวกเขา Mau Mau เป็นสิ่งที่ลืมได้ดีที่สุด . . .ในเคนยาของเคนยัตตาจะมีความเงียบงันเกี่ยวกับ Mau Mau"
  300. สาขา 2009 , หน้า  xiii– xiv
  301. นิสซิมี 2006 , p. 11.
  302. ออร์มสบี-กอร์ 1925 , p. 148.
  303. คาโนโก 1993 , p. 10 .
  304. อรรถ เอลกินส์ 2548พี. 63.

บรรณานุกรม

  • Adekson, J. 'Bayo (1981). "การปฏิวัติแอลจีเรียและเมาเมา: การศึกษาเปรียบเทียบในสงครามปฏิวัติ" กลยุทธ์การเปรียบเทียบ 3 (1): 69–92. ดอย : 10.1080/01495938108402629 .
  • อาลัม, SM Shamsul (2550). ทบทวน Mau Mau ในอาณานิคมเคนยา นิวยอร์ก นิวยอร์ก: พัลเกรฟ มักมิลลัน ไอเอสบีเอ็น 978-1-4039-8374-9.
  • แอนเดอร์สัน, เดวิด (2531). " Smallholder Agriculture in Colonial Kenya: the Official Mind and the Swynnerton Plan . By A NNE T HURSTON . Cambridge: University Press, 1987. Pp. 141". กิจการแอฟริกา . 87 (348): 472. ดอย : 10.1093/oxfordjournals.afraf.a098069 . ไอเอสบีเอ็น 0-902-99319-4. จสท 722455 .
  • — (2547). "เคนยา 2438-2482: การลงทะเบียนและความยุติธรรม"ในดักลาส เฮย์ & พอล คราเวน, eds. , เจ้านาย ข้าราชการ และผู้พิพากษาในบริเตนและจักรวรรดิ ค.ศ. 1562–1955 Chapel Hill, NC: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา ไอเอสบีเอ็น 978-0-807-82877-9.{{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default (link)
  • — (2548). ประวัติศาสตร์ของการแขวนคอ: สงครามสกปรกในเคนยาและจุดจบของจักรวรรดิ ลอนดอน: ไวเดนเฟลด์และนิโคลสัน