ความรับผิด จำกัด

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ความรับผิดแบบจำกัดคือสถานะทางกฎหมายที่ความรับผิด ทางการเงินของบุคคล นั้นจำกัดอยู่ที่จำนวนเงินคงที่ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นมูลค่าการลงทุนของบุคคลในบริษัท บริษัท หรือห้างหุ้นส่วน หากบริษัทที่มอบความรับผิดแบบจำกัดแก่นักลงทุนถูกฟ้องร้อง โดยทั่วไปแล้วผู้เรียกร้องสิทธิจะเรียกเก็บจากทรัพย์สินของบริษัทเท่านั้น ไม่ใช่ทรัพย์สินของผู้ถือหุ้นหรือผู้ลงทุนรายอื่น [1] [2] ผู้ถือหุ้นในบริษัทหรือบริษัทจำกัดไม่รับผิดชอบต่อหนี้ใด ๆ ของบริษัท เว้นแต่จำนวนเงินที่ลงทุนในบริษัทแล้ว และสำหรับจำนวนเงินที่ยังไม่ได้ชำระของหุ้นในบริษัท ถ้ามี ยกเว้นภายใต้สถานการณ์พิเศษและหายากที่อนุญาตให้ "เจาะม่านองค์กร ." [3] เช่นเดียวกับสมาชิกของห้างหุ้นส่วนจำกัดความรับผิดและหุ้นส่วนจำกัดในห้างหุ้นส่วนจำกัด [4]ในทางตรงกันข้ามเจ้าของ แต่เพียงผู้เดียวและหุ้นส่วนในห้างหุ้นส่วนทั่วไปต่างรับผิดชอบหนี้สินทั้งหมดของธุรกิจ (ความรับผิดไม่จำกัด)

แม้ว่าความรับผิดของผู้ถือหุ้นสำหรับการกระทำของบริษัทจะมีจำกัด ผู้ถือหุ้นอาจยังคงต้องรับผิดในการกระทำของตนเอง ตัวอย่างเช่น กรรมการของบริษัทขนาดเล็ก (ซึ่งมักเป็นผู้ถือหุ้นด้วย) มักจะต้องให้การค้ำประกันหนี้ของบริษัทเป็นการส่วนตัวแก่ผู้ที่ให้ยืมแก่บริษัท [5]จากนั้นพวกเขาจะต้องรับผิดในหนี้ที่บริษัทไม่สามารถจ่ายได้ แม้ว่าผู้ถือหุ้นรายอื่นจะไม่รับผิดชอบมากนัก สิ่งนี้เรียกว่าการลงนามร่วม ผู้ถือหุ้นที่เป็นลูกจ้างของบริษัทด้วยอาจต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของพนักงานในนามของบริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งการละเมิดที่เกิดขึ้นภายในขอบเขตของการจ้างงาน

ความรับผิดที่จำกัดสำหรับผู้ถือหุ้นสำหรับสัญญาที่บริษัททำขึ้นนั้นไม่เป็นที่ถกเถียงกัน เนื่องจากทั้งสองฝ่ายสามารถตกลงกันได้ในสัญญา [6] อย่างไรก็ตาม ความรับผิดที่จำกัดสำหรับผู้ถือหุ้นสำหรับการละเมิด (หรืออันตรายที่ไม่ได้ตกลงกันไว้ล่วงหน้า) เป็นที่ถกเถียงกันเนื่องจากความกังวลว่าความรับผิดที่จำกัดดังกล่าวอาจนำไปสู่การรับความเสี่ยงที่มากเกินไปของบริษัทต่างๆ และปัจจัยภายนอกที่เป็นลบมากขึ้น (กล่าวคือ เป็นอันตรายต่อบุคคลที่สามมากขึ้น) มากกว่าที่จะผลิตได้โดยไม่มีข้อจำกัดความรับผิด [1] [6] [7] จากการประมาณการฉบับหนึ่ง ปัจจัยภายนอกของบริษัทในเชิงลบในแต่ละปีมีค่าเท่ากับ 5 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ของ GDP สหรัฐ [8] [1]

ปัญหาใน การเปิดเผย ความรับผิดคือว่าสินทรัพย์ของนิติบุคคลหลักและเจ้าของคนเดียวต้องอยู่ภายใต้หนี้สินของบริษัทย่อยหรือไม่ เมื่อบริษัทย่อยถูกประกาศล้มละลายและเป็นหนี้เจ้าหนี้ ตามหลักการทั่วไปของกฎหมายบริษัทในสหรัฐอเมริกา นิติบุคคลหลักและเจ้าของคนเดียวจะไม่รับผิดชอบต่อการกระทำของบริษัทย่อย [9]อย่างไรก็ตาม เพื่อเป็นการเตือน พวกเขาอาจต้องรับผิดต่อภาระหน้าที่ของบริษัทย่อย เมื่อกฎหมายสนับสนุนการเจาะม่านองค์กร [9]

โดยมีเงื่อนไขว่านิติบุคคลหลักหรือเจ้าของ แต่เพียงผู้เดียวไม่ได้รักษาเอกลักษณ์ทางกฎหมายที่แยกจากบริษัทย่อย (ผ่านการโอนเงินและสินทรัพย์ที่ไม่เพียงพอ/ไม่มีเอกสาร) คำพิพากษาน่าจะเป็นประโยชน์แก่เจ้าหนี้ [10]ในทำนองเดียวกัน หากบริษัทย่อยมีทุนน้อยตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง อาจเป็นเหตุให้เจาะม่านบริษัทได้ [11]นอกจากนี้ หากมีการพิสูจน์ความอยุติธรรม/การฉ้อโกงต่อเจ้าหนี้ หน่วยงานหลักหรือเจ้าของอาจต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่เจ้าหนี้ [12]ดังนั้นจึงไม่มีคุณลักษณะใดที่กำหนดการเจาะม่านองค์กร - การทดสอบปัจจัยใช้เพื่อพิจารณาว่าการเจาะนั้นเหมาะสมหรือไม่ [13]

หากมีการออกหุ้นแบบ "จ่ายบางส่วน" ผู้ถือหุ้นจะต้องรับผิดเมื่อมีการเรียกร้องกับทุนของ บริษัท เพื่อชำระยอดคงเหลือของมูลค่าหุ้นหรือมูลค่าหุ้นที่ตราไว้ให้กับ บริษัท

ประวัติ

เมื่อถึงศตวรรษที่ 15 กฎหมายของอังกฤษได้มอบความรับผิดอย่างจำกัดให้กับชุมชนสงฆ์ และ สมาคม การค้า ที่มีทรัพย์สินโดยทั่วไป ในศตวรรษที่ 17 การเช่า หุ้นร่วมได้รับรางวัลจากมงกุฎแก่ผู้ผูกขาด เช่นบริษัทอินเดียตะวันออก [14]กฎหมายความรับผิด จำกัด สมัยใหม่ฉบับแรกของโลกประกาศใช้โดยรัฐนิวยอร์กในปี พ.ศ. 2354 [15]ในอังกฤษ การรวมบริษัทร่วมทุนตามพระราชบัญญัติบริษัทร่วมทุน พ.ศ. 2387 ทำได้ง่ายกว่า แม้ว่านักลงทุนในบริษัทดังกล่าวจะดำเนินการ ความรับผิดไม่จำกัดจนถึงพระราชบัญญัติจำกัดความรับผิด 1855.

มีระดับของสาธารณะและความไม่พอใจทางกฎหมายสำหรับการจำกัดความรับผิด ด้วยความกลัวว่าจะทำให้มาตรฐานความน่าจะเป็นลดลง [16] [17] [18]พระราชบัญญัติ พ.ศ. 2398 อนุญาตให้บริษัทที่มีสมาชิกมากกว่า 25 คน (ผู้ถือหุ้น) รับผิดอย่างจำกัด บริษัท ประกันภัยถูกกีดกันจากการกระทำดังกล่าว แม้ว่าจะเป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐานสำหรับสัญญาประกันที่ไม่รวมการดำเนินการกับสมาชิกแต่ละราย ความรับผิดที่จำกัดสำหรับบริษัทประกันภัยได้รับอนุญาตตาม พระราชบัญญัติบริษัท พ.ศ. 2405 จำนวนสมาชิกขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับการลงทะเบียนเป็นบริษัทจำกัดลดลงเหลือเจ็ดคนโดย พระราชบัญญัติ บริษัท1856 บริษัทจำกัดในอังกฤษและเวลส์ตอนนี้ต้องการสมาชิกเพียงคนเดียว (19)

ระบอบกฎหมายที่คล้ายคลึงกันมีขึ้นในฝรั่งเศสและในรัฐส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2403 ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่สิบเก้า ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ได้นำหลักการจำกัดความรับผิดมาใช้ การพัฒนาความรับผิดแบบจำกัดช่วยให้การย้ายไปสู่องค์กรอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ โดยการขจัดภัยคุกคามที่ความมั่งคั่งทั้งหมดของบุคคลจะถูกริบหากลงทุนในบริษัทที่ไม่ประสบความสำเร็จ มีทุนทางการเงินส่วนบุคคลจำนวนมาก และการโอนหุ้นได้ทำให้ระดับของความต่อเนื่องทางธุรกิจไม่สามารถทำได้ในรูปแบบอื่นๆ ขององค์กร [14]

ในสหราชอาณาจักร ในขั้นต้นมีความเชื่ออย่างกว้างขวางว่าบริษัทจำเป็นต้องแสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือ ทางเครดิต โดยการจ่ายหุ้นเพียงบางส่วนเนื่องจากการที่หุ้นได้รับการชำระเงินบางส่วน นักลงทุนจะต้องรับผิดในมูลค่าส่วนที่เหลือในกรณีที่บริษัทไม่สามารถ ชำระหนี้ หุ้นที่มีมูลค่าไม่เกิน 1,000 ปอนด์จึงสมัครรับข้อมูลด้วยการชำระเงินเพียงเล็กน้อย เหลือไว้แม้แต่นักลงทุนที่มีหนี้สินจำกัดซึ่งมีความรับผิดที่อาจบดขยี้และจำกัดการลงทุนไว้เฉพาะผู้มั่งคั่งเท่านั้น ในช่วงวิกฤต Overend Gurney (1866–1867) และLong Depression (1873–1896) หลายบริษัทตกอยู่ใน ภาวะ ล้มละลายและส่วนที่ค้างชำระของหุ้นก็ลดลงตามกำหนด นอกจากนี้ ขอบเขตที่นักลงทุนรายย่อยและขนาดกลางถูกกีดกันออกจากตลาดนั้นเป็นที่ยอมรับ และตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1880 เป็นต้นมา หุ้นก็มักจะได้รับการชำระเงินเต็มจำนวนมากกว่าปกติ (20)

แม้จะยอมรับว่าผู้ที่เป็นเพียงนักลงทุนไม่ควรต้องรับผิดในหนี้ที่เกิดจากการบริหารงานของบริษัท ตลอดช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ยังมีข้อโต้แย้งมากมายเกี่ยวกับความรับผิดไม่จำกัดสำหรับผู้จัดการและกรรมการตามแบบอย่างของสังคมฝรั่งเศส คอมมานได [21]ความรับผิดดังกล่าวสำหรับกรรมการของบริษัทอังกฤษถูกยกเลิกในปี 2549 [22]นอกจากนี้ มันกลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นเรื่อย ๆ จากปลายศตวรรษที่สิบเก้าที่ผู้ถือหุ้นจะเป็นกรรมการ การปกป้องตนเองจากความรับผิด

ในปี 1989 สหภาพยุโรปได้ประกาศใช้ คำสั่งกฎหมายของบริษัทสภา ที่สิบสอง[23]กำหนดให้ประเทศสมาชิกจัดให้มีโครงสร้างทางกฎหมายสำหรับบุคคลในการค้าขายโดยจำกัดความรับผิด สิ่งนี้ถูกนำมาใช้ในอังกฤษและเวลส์ในระเบียบบริษัท (Single Member Private Limited Companies) 1992, [24]ซึ่งอนุญาตให้บริษัทจำกัดสมาชิกรายเดียวรับผิด [25]

การให้เหตุผล

บางคนโต้แย้งว่าความรับผิดที่จำกัดนั้นเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพทางกฎหมาย ที่แยกจากกันซึ่ง มอบให้กับรูปแบบองค์กรซึ่งได้รับการส่งเสริมให้เป็นการส่งเสริมการเป็นผู้ประกอบการโดยนักเศรษฐศาสตร์หลายคน[26] [27] [28] [29]ทำให้สามารถรวมเงินก้อนใหญ่เข้าหากัน เพื่อประโยชน์ทางเศรษฐกิจ

ความรับผิดที่จำกัดได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นการส่งเสริมการลงทุนและการสร้างทุนโดยสร้างความมั่นใจให้กับนักลงทุนที่ไม่ชอบความเสี่ยง [1] [30]

คำวิจารณ์

นักวิจารณ์ในช่วงต้นของความรับผิด จำกัดEdward William Coxสมาชิกตลอดชีวิตของพรรคอนุรักษ์นิยมเขียนในปี พ.ศ. 2398:

[T] ผู้ที่กระทำการผ่านตัวแทนควรรับผิดชอบต่อการกระทำของตัวแทนของตน และผู้ที่แบ่งปันผลกำไรของวิสาหกิจก็ควรได้รับความเสียหายด้วย ว่ามีพันธะทางศีลธรรมซึ่งเป็นหน้าที่ของกฎหมายของประเทศอารยะธรรมในการบังคับ ชำระหนี้ ทำสัญญา และชดใช้ความผิด ความรับผิดที่จำกัดตั้งอยู่บนหลักการที่ตรงกันข้ามและอนุญาตให้ผู้ชายใช้ประโยชน์จากการกระทำของตนได้หากเป็นประโยชน์ต่อเขา และไม่ต้องรับผิดชอบหากพวกเขาควรจะเสียเปรียบ เพื่อเก็งกำไรโดยไม่ต้องรับผิดต่อการสูญเสีย ทำสัญญา ก่อหนี้ และกระทำความผิด กฎหมายลิดรอนเจ้าหนี้ ผู้รับจ้าง และผู้เสียหายจากการชดใช้ค่าเสียหายแก่ทรัพย์สินหรือผู้กระทำความผิด เกินขอบเขต เล็กน้อยเพียงใด อันเป็นที่พอพระทัยให้เขาวินิจฉัยได้ ความรับผิดของเขาเอง[31]

คนอื่นโต้แย้งว่าแม้ความรับผิดที่จำกัดบางอย่างจะเป็นประโยชน์ แต่สิทธิพิเศษไม่ควรขยายไปสู่ความรับผิดใน การ ละเมิดต่อภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมหรือการบาดเจ็บส่วนบุคคลเนื่องจากสิ่งนี้นำไปสู่การรับความเสี่ยงที่มากเกินไปและผลกระทบภายนอกเชิงลบของบริษัทต่างๆ [32] [33] [34]คนอื่น ๆ โต้แย้งว่าควรอนุญาตให้มีการจำกัดความรับผิด แต่ควรเก็บภาษีให้มากขึ้นเพื่อชดเชยความเสียหายที่เกิดจากความรับผิดที่จำกัด ภาษีดังกล่าวสามารถจัดโครงสร้างเพื่อสร้างข้อมูลสำหรับผู้กำกับดูแลเกี่ยวกับความเสี่ยงของกิจกรรมที่บริษัทดำเนินการกับบุคคลที่สาม [1]

เมอร์เรย์ เอ็น. ร็อธบาร์ด นัก เศรษฐศาสตร์-นายทุน อนาจาร ในPower and Market (1970) วิพากษ์วิจารณ์ความจำเป็นของกฎหมายจำกัดความรับผิด โดยสังเกตว่าข้อตกลงที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นจากข้อตกลงร่วมกันและโดยสมัครใจในตลาด เสรี

การเรียกร้องสิทธิทางทะเล

อนุสัญญาบรัสเซลส์ พ.ศ. 2500 และอนุสัญญาลอนดอน พ.ศ. 2519 ว่าด้วยการจำกัดความรับผิดสำหรับการอ้างสิทธิ์ในการเดินเรืออนุญาตให้ผู้เช่าเหมาลำ ผู้จัดการ ผู้ดำเนินการ และผู้ช่วยเหลือของเรือ ตลอดจนนายเรือและสมาชิกลูกเรือ จำกัดความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น "ใน คณะกรรมการหรือที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการดำเนินงานของเรือหรือกับการดำเนินการกอบกู้" และสำหรับ "การสูญเสียที่เป็นผลสืบเนื่องมาจากการนั้น" [35]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. อรรถa b c d e ซิม ไมเคิล (2018) "ความรับผิด จำกัด และสิ่งที่ไม่รู้จัก" . วารสารกฎหมาย Duke . 68 : 275–332. SSRN  3121519 – ผ่าน SSRN
  2. ^ เพซ, ซูซาน (1996). "บริษัทจำกัดความรับผิด: ตัวเร่งปฏิกิริยาเปิดเผยคำถามการรวมองค์กร" . ทบทวนกฎหมายมิชิแกน . 95 (2): 393–446. ดอย : 10.2307/1290118 . จ สท. 1290118 . 
  3. ^ เพรสเซอร์, สตีเฟน (2018). เจาะม่านองค์กร
  4. ฮันนิแกน, เบรนดา (2018). กฎหมายบริษัท . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0198787709. สืบค้นเมื่อ9 มีนาคม 2019 .
  5. ^ "เมื่อเจ้าของ LLC สามารถรับผิดชอบได้" . สืบค้นเมื่อ2011-12-04 .
  6. อรรถเป็น Hansmann เฮนรี่; Kraakman, Reinier (ธันวาคม 1992) "ขั้นตอนที่เน้นความรับผิดของผู้ถือหุ้นไม่จำกัด" . ทบทวนกฎหมายฮาร์วาร์ด . 106 (2): 446. ดอย : 10.2307/1341705 . ISSN 0017-811X . จ สท. 1341705 .  
  7. ^ "Pigou ในเบื้องหน้า" , Arthur Cecil Pigou , Palgrave Macmillan, 2015, doi : 10.1057/9781137314505.0004 , ISBN 978-1-137-31450-5, ดึงข้อมูลเมื่อ 2020-11-03
  8. ^ "Tyranny of the bottom line: ทำไมองค์กรจึงให้คนดีทำชั่ว" . ทางเลือก รีวิวออนไลน์ . 33 (10): 33–5806–33-5806. 1996-06-01. ดอย : 10.5860/choice.33-5806 . ISSN 0009-4978 . 
  9. ^ a b "เจาะม่านองค์กร" . LII / สถาบันข้อมูลกฎหมาย. สืบค้นเมื่อ2020-04-09 .
  10. ^ เมซีย์ โจนาธาน; มิตต์, โจชัว (2014-11-01). "ค้นหาระเบียบในที่ลุ่ม: เหตุผลสามประการที่แท้จริงสำหรับการเจาะม่านองค์กร" . ทบทวนกฎหมายคอร์เน100 (1): 99. ISSN 0010-8847 . 
  11. ^ "เหตุผลสามประการในการเจาะม่านองค์กร" . corpgov.law.harvard.edu _ 27 มีนาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ2020-04-09 .
  12. ^ จิมสัน; Jimerson, Cobb PA-ชาร์ลส์บี.; Snell, Brittany N. (2 มีนาคม 2559). "ห้าวิธีที่พบบ่อยที่สุดในการเจาะม่านองค์กรและกำหนดความรับผิดส่วนบุคคลสำหรับหนี้องค์กร | Lexology " www.lexology.com . สืบค้นเมื่อ2020-04-09 .
  13. ^ "เจาะม่านองค์กร" , Wikipedia , 2020-03-12 , สืบค้นแล้ว2020-04-09
  14. อรรถเป็น บี Reekie, W. Duncan (1996). อดัม คูเปอร์และเจสสิก้า คูเปอร์ (บรรณาธิการ). สารานุกรมสังคมศาสตร์ . เลดจ์ หน้า 477 . ISBN 978-0-415-20794-2.
  15. ^ "กุญแจสู่ระบบทุนนิยมอุตสาหกรรม: ความรับผิดจำกัด" . นักเศรษฐศาสตร์ . 23 ธันวาคม 2542
  16. ^ แชนนอน (1931)
  17. ^ ซาวิลล์ เจ. (1956). "ห้างหุ้นส่วนจำกัดและความรับผิดจำกัด ค.ศ. 1850–1856" การทบทวนประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ . 8 (3): 418–433. ดอย : 10.2307/2598493 . จ สท 2598493 . 
  18. ^ Amsler และคณะ (1981)
  19. ^ เมย์สัน และคณะ (2005), น. 55
  20. เจฟฟรีส์ เจบี (1954). "นิกายและลักษณะของหุ้น ค.ศ. 1855–1885" การทบทวนประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ . 16 (1): 45–55. ดอย : 10.2307/2590580 . JSTOR 2590580 . 
  21. ^ ล็อบบัน (1996)
  22. ^ ดีทีไอ (2005)
  23. ^ 89/667/EEC
  24. ^ ตราสารตามกฎหมาย SI 1992/1699
  25. ^ เอ็ดเวิร์ดส์ (1998)
  26. ^ ไมเนอร์สและอื่น ๆ (1979)
  27. ^ Halpern และคณะ (1980)
  28. ^ อีสเตอร์บรู๊ค & ฟิสเชล (1985)
  29. เดวิด มิลลอน. "เจาะม่านองค์กร ความรับผิดชอบทางการเงิน และข้อจำกัดความรับผิดชอบ" (PDF ) เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2013-09-16.
  30. เซ่น, ไมเคิล ซี.; Meckling, William H. (2004), "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure" , Economic Analysis of the Law , Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd, หน้า 162–176, ดอย : 10.1002/ 9780470752135.ch17 , ISBN 978-0-170-75213-5, ดึงข้อมูลเมื่อ 2020-11-03
  31. ^ ไอร์แลนด์, พี. (2008) "จำกัดความรับผิด สิทธิผู้ถือหุ้น และปัญหาการไม่รับผิดชอบขององค์กร" . วารสารเศรษฐศาสตร์เคมบริดจ์ . 34 (5): 837–856. ดอย : 10.1093/cje/ben040 .
  32. ^ กรอสแมน (1995)
  33. ^ ฮันส์มันน์ & ครากมัน (1991)
  34. ^ กรุนด์เฟสต์ เจเอ (1992). "อนาคตที่จำกัดของความรับผิดไม่จำกัด: มุมมองตลาดทุน" . วารสารกฎหมายเยล . 102 (2): 387–425. ดอย : 10.2307/796841 . จ สท. 796841 . 
  35. อนุสัญญาว่าด้วยการจำกัดความรับผิดสำหรับการอ้างสิทธิ์ทางทะเล พ.ศ. 2519 (พร้อมพระราชบัญญัติขั้นสุดท้าย) สิ้นสุดที่ลอนดอนเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2519ครั้งที่ 24635, Article 2(1)(a), เข้าถึงเมื่อ 18 ตุลาคม 2020

อ้างอิง

  • แอมสเลอร์, CF; และคณะ (1981). "ความคิดของนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษบางคนเกี่ยวกับความรับผิดที่จำกัดก่อนกำหนดและกฎหมายขององค์กร" ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจการเมือง . 13 (4): 774–93. ดอย : 10.1215/00182702-13-4-774 .
  • Bagehot, W. (1867). "พระราชบัญญัติบริษัทร่วมทุนฉบับใหม่" นักเศรษฐศาสตร์ . ฉบับที่ 25. หน้า 982–83.พิมพ์ซ้ำในSt John-Stevas, N. (ed.) (1986) รวบรวมผลงานของวอลเตอร์บาเก ฮอต ลอนดอน: นักเศรษฐศาสตร์สิ่งพิมพ์. ISBN 978-0-85058-083-9. {{cite book}}: |author=มีชื่อสามัญ ( help ) , pp. ix, 406.
  • เดวิส เจเอส (1917) บทความในประวัติศาสตร์ก่อนหน้าของ American Corporations (vols. 1–2 ed.) เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
  • Carus-Wilson, EM (เอ็ด.) (1954) บทความในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ (ฉบับที่ 1 ฉบับ) ลอนดอน: เอ็ดเวิร์ด อาร์โนลด์. {{cite book}}: |author=มีชื่อสามัญ ( ช่วย )
  • กรมการค้าและอุตสาหกรรม (สหราชอาณาจักร) (2000). กฎหมายบริษัทสมัยใหม่สำหรับเศรษฐกิจที่แข่งขันได้: การพัฒนากรอบการทำงาน ลอนดอน. โกศ 00/656.
  • "ร่างกฎหมายปฏิรูปบริษัท – เอกสารไวท์เปเปอร์ (ซม. 6456)" . 2005. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2006-05-27 . สืบค้นเมื่อ2006-07-03 .
  • อีสเตอร์บรูก, FH; ฟิสเชล, DR (1985). "จำกัดความรับผิดและบรรษัท" . ทบทวนกฎหมายมหาวิทยาลัยชิคาโก . 52 (1): 89–117. ดอย : 10.2307/1599572 . จ สท. 1599572  .
  • เอ็ดเวิร์ดส์, วี. (1998). "คำสั่งกฎหมายบริษัทที่สิบสองของสหภาพยุโรป" กฎหมายบริษัท . 19 : 211.
  • ฟรีดแมน, CE (1979). Joint-Stock Enterprise ในฝรั่งเศส 1807–1867: จาก Privileged Company สู่ Modern Corporation ชาเปลฮิลล์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา.
  • กรอสแมน, PZ (1995). "ตลาดหุ้นของบริษัทที่มีความรับผิดไม่จำกัด : กรณีของ American Express" วารสารนิติศาสตร์ศึกษา . 24 : 63. ดอย : 10.1086/467952 . S2CID  154392865 .
  • Halpern, P.; และคณะ (1980). "การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ของความรับผิดจำกัดในกฎหมายบริษัท". วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยโตรอนโต . 30 (2): 117–150. ดอย : 10.2307/825483 . จ สท. 825483  .
  • ฮันนิแกน, บี. (2003). กฎหมายบริษัท . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด.
  • ฮันส์มันน์, เอช.; Kraakman, R. (1991). "ต่อความรับผิดของผู้ถือหุ้นไม่จำกัดสำหรับการละเมิดขององค์กร" . วารสารกฎหมายเยล . 100 (7): 2422-2477 ดอย : 10.2307/796812 . จส ทอ ร์ 796812  .
  • ฮิกสัน CR; เทิร์นเนอร์, เจดี (2003). "การซื้อขายหุ้นธนาคารไม่จำกัดความรับผิดในไอร์แลนด์ในศตวรรษที่สิบเก้า: สมมุติฐานของบาแกตต์" วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ . 63 (4): 931–958. ดอย : 10.1017/S0022050703002493 . S2CID  153679384 .
  • ฮันท์ ก่อนคริสต์ศักราช (1936) การพัฒนาองค์กรธุรกิจในอังกฤษ ค.ศ. 1800–1867 . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
  • Jefferys, JB (1954) "การตั้งชื่อและลักษณะของหุ้น ค.ศ. 1855–1885" ใน Carus-Wilson Op. อ้าง , หน้า 344–57
  • ลิเวอร์มอร์, เอส. (1935). "วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง". 43 : 674–687. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  • Lobban, M. (1996). "เอกลักษณ์องค์กรและความรับผิดจำกัดในฝรั่งเศสและอังกฤษ พ.ศ. 2368-2510" ทบทวนกฎหมายแองโกลอเมริกัน . 25 : 397.
  • เมย์สัน เซาท์เวสต์; และคณะ (2005). Mayson, French & Ryan เกี่ยวกับกฎหมายของบริษัท (ฉบับที่ 22) ลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด ISBN 978-0-19-928531-0.
  • ไมเนอร์ส RE; และคณะ (1979). "เจาะม่านความรับผิดจำกัด". เดลาแวร์วารสารกฎหมายองค์กร . 4 : 351.
  • มิลลอน, ดี. (2007). "เจาะม่านองค์กร ความรับผิดชอบทางการเงิน และข้อจำกัดความรับผิด" วารสารกฎหมายเอมอรี . 56 : 1305–82.
  • Orhnial, T, เอ็ด (1982). ความรับผิด จำกัด และ บริษัท . ลอนดอน: Croom Helm. ISBN 978-0-7099-1919-3.
  • เลือกคณะกรรมการว่าด้วยพระราชบัญญัติความรับผิด จำกัด (1867) เอกสารของรัฐสภา (329) X. 393, p. 31
  • แชนนอน เอชเอ (1931) "การมาของความรับผิด จำกัด ทั่วไป". ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ . 2 : 267–91., พิมพ์ซ้ำใน Carus-Wilson Op. อ้าง , หน้า 358–79
  • "ห้าพันบริษัทแรกและระยะเวลา" ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ . 3 : 421. 2475.