เสรีประชาธิปไตย

Eduskuntaรัฐสภาของประเทศฟินแลนด์เป็นที่ราชรัฐฟินแลนด์มีสากลอธิษฐานในปี 1906 ( หลายประเทศและดินแดนที่สามารถนำเสนอข้อโต้แย้งในการเป็นครั้งแรกกับสากลอธิษฐาน )

เสรีนิยมประชาธิปไตยยังเรียกว่าเป็นประชาธิปไตยตะวันตกคือการรวมกันของที่เสรีนิยม อุดมการณ์ทางการเมืองที่ดำเนินการภายใต้ระบอบประชาธิปไตย รูปแบบของรัฐบาลเป็นลักษณะการเลือกตั้งระหว่างหลายที่แตกต่าง พรรคการเมืองที่แยกอำนาจเข้าไปในที่แตกต่างกันสาขาของรัฐบาลที่ปกครองด้วยกฎหมายในชีวิตประจำวันเป็นส่วนหนึ่งของสังคมเปิดเป็นเศรษฐกิจการตลาดที่มีทรัพย์สินส่วนตัวและการป้องกันที่เท่าเทียมกันของสิทธิมนุษยชน , สิทธิพลเมือง , เสรีภาพพลเมืองและเสรีภาพทางการเมืองสำหรับทุกคน ในการกำหนดระบบในทางปฏิบัติ ระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมมักใช้รัฐธรรมนูญทั้งแบบประมวล (เช่นในสหรัฐอเมริกา ) ^[1]หรือแบบไม่มีรหัส (เช่นในสหราชอาณาจักร ) เพื่อกำหนดอำนาจของรัฐบาลและรับรองสัญญาทางสังคม . หลังจากช่วงเวลาของการขยายตัวในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ระบอบเสรีประชาธิปไตยกลายเป็นระบบการเมืองที่แพร่หลายในโลก^[2]

เสรีนิยมประชาธิปไตยอาจใช้รูปแบบต่าง ๆ ตามรัฐธรรมนูญในขณะที่มันอาจจะเป็นระบอบรัฐธรรมนูญ^[3]หรือสาธารณรัฐมันอาจจะมีระบบรัฐสภาเป็นระบบประธานาธิบดีหรือกึ่งประธานาธิบดีระบบประชาธิปไตยเสรีนิยมมักจะมีสากลอธิษฐานอนุญาตทั้งหมดผู้ใหญ่พลเมืองสิทธิออกเสียงลงคะแนนโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ , เพศสัมพันธ์ , ความเป็นเจ้าของทรัพย์สินเชื้อชาติอายุเพศเพศรายได้สถานภาพทางสังคมหรือศาสนา อย่างไรก็ตาม ในอดีตบางประเทศที่ถูกมองว่าเป็นเสรีประชาธิปไตยมีแฟรนไชส์ที่จำกัดมากกว่า. วันนี้แม้บางประเทศถือว่าเป็นเสรีนิยมประชาธิปไตยไม่ได้มีสากลอธิษฐานอย่างแท้จริงเป็นผู้ที่อยู่ในสหราชอาณาจักรประโยคคุกเป็นเวลานานไม่สามารถที่จะลงคะแนนเสียงนโยบายซึ่งได้รับการปกครองมีการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยที่ศาลสิทธิมนุษยชนยุโรป ^[4]นโยบายที่คล้ายคลึงกันยังประกาศใช้ในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่^[5]จากการศึกษาโดย Coppedge และ REINICKE อย่างน้อย 85% ของประเทศให้สำหรับสากลอธิษฐาน ^[6] หลายประเทศต้องการบัตรประจำตัวที่เป็นบวกก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้ลงคะแนน ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา 2/3 ของรัฐกำหนดให้พลเมืองของตนแสดงบัตรประจำตัวเพื่อลงคะแนนเสียง^[7]การตัดสินใจทำผ่านการเลือกตั้งจะทำไม่ได้โดยทั้งหมดของประชาชน แต่โดยผู้ที่เป็นสมาชิกของการเลือกตั้งและผู้ที่เลือกที่จะมีส่วนร่วมโดยการออกเสียงลงคะแนน

รัฐธรรมนูญเสรีประชาธิปไตยกำหนดลักษณะประชาธิปไตยของรัฐ วัตถุประสงค์ของรัฐธรรมนูญมักถูกมองว่าเป็นข้อจำกัดอำนาจของรัฐบาล ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมเน้นถึงการแยกอำนาจตุลาการอิสระและระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลระหว่างสาขาต่างๆ ของรัฐบาล ประชาธิปไตยเสรีนิยมมีแนวโน้มที่จะเน้นความสำคัญของรัฐที่เป็นที่Rechtsstaatคือรัฐที่เป็นไปตามหลักการของการปกครองด้วยกฎหมายอำนาจของรัฐจะใช้สิทธิถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้นสอดคล้องกับเขียนเปิดเผยต่อสาธารณชนกฎหมายที่นำมาใช้และการบังคับให้เป็นไปตามขั้นตอนการจัดตั้ง ประชาธิปไตยจำนวนมากใช้สหพันธ์หรือเรียกอีกอย่างว่าการแยกอำนาจในแนวดิ่ง เพื่อป้องกันการละเมิดและเพิ่มข้อมูลสาธารณะโดยการแบ่งอำนาจการปกครองระหว่างรัฐบาลระดับเทศบาล ระดับจังหวัด และระดับชาติ (เช่น เยอรมนี ซึ่งรัฐบาลกลางมีหน้าที่รับผิดชอบทางกฎหมายหลัก และสหพันธ์แลนเดอร์รับหน้าที่ฝ่ายบริหารจำนวนมาก ). ^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}

ต้นกำเนิด

เสรีนิยมประชาธิปไตยร่องรอยที่เกิด-และชื่อที่ของศตวรรษที่ 18 ยุโรปที่เรียกกันว่ายุคแสงสว่างในขณะที่ส่วนใหญ่ของยุโรปอเมริกาเป็นกษัตริย์ที่มีอำนาจทางการเมืองที่จัดขึ้นอย่างใดอย่างหนึ่งโดยพระมหากษัตริย์หรือขุนนางความเป็นไปได้ของระบอบประชาธิปไตยไม่ได้ถือเป็นทฤษฎีทางการเมืองอย่างจริงจังตั้งแต่สมัยโบราณคลาสสิกและความเชื่อที่แพร่หลายก็คือว่าระบอบประชาธิปไตยจะมีความไม่แน่นอนและโกลาหลโดยเนื้อแท้ในนโยบายของพวกเขาเนื่องจากความแปรปรวนของประชาชนที่เปลี่ยนแปลงไป เป็นที่เชื่อกันว่าประชาธิปไตยขัดกับธรรมชาติของมนุษย์ในขณะที่มนุษย์ถูกมองว่าชั่วร้ายโดยเนื้อแท้ รุนแรง และต้องการผู้นำที่เข้มแข็งเพื่อยับยั้งแรงกระตุ้นที่ทำลายล้างของพวกเขา พระมหากษัตริย์ในยุโรปหลายถือได้ว่าเป็นอำนาจของพวกเขาได้รับการบวชจากพระเจ้าและคำถามสิทธิของพวกเขาการปกครองเป็นประหนึ่งการดูหมิ่น

ทัศนะตามแบบแผนเหล่านี้ถูกท้าทายในตอนแรกโดยกลุ่มปัญญาชนการตรัสรู้กลุ่มเล็กๆซึ่งเชื่อว่ากิจการของมนุษย์ควรได้รับการชี้นำโดยเหตุผลและหลักการของเสรีภาพและความเสมอภาค พวกเขาแย้งว่าทุกคนถูกสร้างมาอย่างเท่าเทียมกันดังนั้นอำนาจทางการเมืองจึงไม่สามารถพิสูจน์ได้บนพื้นฐานของ "สายเลือดอันสูงส่ง" การเชื่อมต่อแบบมีอภิสิทธิ์กับพระเจ้า หรือลักษณะอื่นใดที่อ้างว่าทำให้คนคนหนึ่งเหนือกว่าคนอื่น พวกเขายังโต้แย้งอีกว่ารัฐบาลมีไว้เพื่อบริการประชาชน—ไม่ใช่ในทางกลับกัน—และกฎหมายนั้นควรนำไปใช้กับผู้ที่ปกครองเช่นเดียวกับผู้ถูกปกครอง (แนวคิดที่เรียกว่าหลักนิติธรรม )

แนวคิดเหล่านี้บางส่วนเริ่มแสดงออกในอังกฤษในศตวรรษที่ 17 ^[8]มีการฟื้นฟูความสนใจใน Magna Carta , ^[9]และเนื้อเรื่องของคำร้องแห่งสิทธิในปี ค.ศ. 1628 และพระราชบัญญัติ Habeas Corpus Actในปี ค.ศ. 1679 ได้กำหนดเสรีภาพบางประการสำหรับอาสาสมัคร แนวคิดเรื่องพรรคการเมืองก่อตัวขึ้นโดยมีกลุ่มถกเถียงกันเรื่องสิทธิในการเป็นตัวแทนทางการเมืองระหว่างการอภิปรายพัทนีย์ในปี ค.ศ. 1647 หลังสงครามกลางเมืองในอังกฤษ (ค.ศ. 1642–ค.ศ. 1651) และการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในปี ค.ศ. 1688 ร่างพระราชบัญญัติสิทธิถูกตราขึ้นในปี ค.ศ. 1689 ซึ่งประมวลสิทธิและเสรีภาพบางประการ ร่างกฎหมายกำหนดข้อกำหนดสำหรับการเลือกตั้งตามปกติ กฎสำหรับเสรีภาพในการพูดในรัฐสภา และจำกัดอำนาจของพระมหากษัตริย์ เพื่อให้มั่นใจว่าระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์จะไม่เหนือกว่ายุโรปส่วนใหญ่ในขณะนั้น^[10]^[11]นี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างมีนัยสำคัญในสหราชอาณาจักรในแง่ของตำแหน่งของบุคคลในสังคมและการใช้พลังงานที่เพิ่มขึ้นของรัฐสภาในความสัมพันธ์กับพระมหากษัตริย์ ^[12]^[13]

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 นักปรัชญาชั้นนำในสมัยนั้นได้ตีพิมพ์ผลงานที่กระจายไปทั่วทวีปยุโรปและที่อื่นๆ หนึ่งมีอิทธิพลมากที่สุดของนักปรัชญาเหล่านี้เป็นภาษาอังกฤษ empiricist จอห์นล็อคที่ข้องแวะสมบูรณาญาสิทธิราชย์กษัตริย์ของเขาในสอง Treatises ของรัฐบาลตามที่ล็อคบุคคลที่ลงนามในสัญญาทางสังคมกับรัฐยอมจำนนบางส่วนของเสรีภาพของพวกเขาในการแลกเปลี่ยนสำหรับการป้องกันของพวกเขาสิทธิตามธรรมชาติล็อคขั้นสูงว่ารัฐบาลจะถูกต้องตามกฎหมายก็ต่อเมื่อพวกเขายังคงได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองและประชาชนมีสิทธิที่จะยุยงให้เกิดการกบฏต่อต้านรัฐบาลของพวกเขาหากรัฐบาลนั้นกระทำการขัดต่อผลประโยชน์ของพวกเขา แนวความคิดและความเชื่อเหล่านี้เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการปฏิวัติอเมริกาและการปฏิวัติฝรั่งเศสซึ่งก่อให้เกิดอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมและกำหนดรูปแบบการปกครองที่พยายามนำหลักการของนักปรัชญาตรัสรู้ไปปฏิบัติ รูปแบบของรัฐบาลเหล่านี้ไม่ตรงกับสิ่งที่เราเรียกว่าประชาธิปไตยแบบเสรีที่เรารู้จักในปัจจุบัน (ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดคือสิทธิในการออกเสียงยังคง จำกัด เฉพาะประชากรส่วนน้อยและการเป็นทาสยังคงเป็นสถาบันทางกฎหมาย) และความพยายามของฝรั่งเศสกลายเป็น อายุสั้น แต่เป็นแบบอย่างที่ทำให้ระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมเติบโตขึ้นในเวลาต่อมา เนื่องจากผู้สนับสนุนรูปแบบการปกครองเหล่านี้เป็นที่รู้จักกันในนามเสรีนิยม รัฐบาลเองจึงถูกเรียกว่าประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}

เมื่อมีการก่อตั้งระบอบประชาธิปไตยเสรีต้นแบบขึ้นเป็นครั้งแรก พวกเสรีนิยมเองก็ถูกมองว่าเป็นกลุ่มชายขอบที่อันตรายและรุนแรงมาก ซึ่งคุกคามสันติภาพและเสถียรภาพระหว่างประเทศราชาธิปไตยอนุรักษ์นิยมที่ต่อต้านลัทธิเสรีนิยมและประชาธิปไตยมองว่าตนเองเป็นผู้ปกป้องค่านิยมดั้งเดิมและระเบียบธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ และการวิพากษ์วิจารณ์ระบอบประชาธิปไตยดูเหมือนจะได้รับการพิสูจน์เมื่อนโปเลียนโบนาปาร์ตเข้าควบคุมสาธารณรัฐฝรั่งเศสอายุน้อยจัดระเบียบใหม่เป็นจักรวรรดิฝรั่งเศสแรกและดำเนินการพิชิต ส่วนใหญ่ของยุโรป ในที่สุดนโปเลียนก็พ่ายแพ้และพันธมิตรศักดิ์สิทธิ์ก่อตั้งขึ้นในยุโรปเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของลัทธิเสรีนิยมหรือประชาธิปไตยต่อไป อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้า อุดมการณ์เสรีนิยมประชาธิปไตยก็แพร่หลายในหมู่ประชากรทั่วไป และในช่วงศตวรรษที่ 19 ระบอบราชาธิปไตยตามประเพณีถูกบังคับให้ต้องป้องกันและถอนตัวอย่างต่อเนื่องอาณาจักรของจักรวรรดิอังกฤษกลายเป็นห้องปฏิบัติการสำหรับการปกครองระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมจากช่วงกลางศตวรรษที่ 19 เป็นต้นไป ในแคนาดา รัฐบาลที่รับผิดชอบเริ่มต้นขึ้นในทศวรรษที่ 1840 และในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ รัฐบาลรัฐสภาซึ่งได้รับการเลือกตั้งจากการลงคะแนนเสียงของผู้ชายและการลงคะแนนลับได้ก่อตั้งขึ้นจากทศวรรษที่ 1850 และการออกเสียงลงคะแนนของสตรีที่ได้รับจากช่วงทศวรรษที่ 1890 ^[14]

KJ Ståhlberg (1865–1952) ประธานาธิบดีคนแรกของสาธารณรัฐฟินแลนด์นิยามการทอดสมอของฟินแลนด์ว่าเป็นประเทศที่ปกป้องประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม^[15] Ståhlberg ที่สำนักงานของเขาในปี 1919

การปฏิรูปและการปฏิวัติช่วยขับเคลื่อนประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ไปสู่ระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ลัทธิเสรีนิยมหยุดเป็นความคิดเห็นที่ไร้สาระและเข้าร่วมกระแสหลักทางการเมือง ในเวลาเดียวกัน อุดมการณ์ที่ไม่ใช่เสรีนิยมจำนวนหนึ่งได้พัฒนาขึ้นซึ่งนำแนวคิดเรื่องประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมมาสร้างเป็นของตนเอง สเปกตรัมทางการเมืองเปลี่ยนไป ระบอบราชาธิปไตยเริ่มมีมุมมองที่ไม่ชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ และประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมก็กลายเป็นกระแสหลักมากขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ระบอบเสรีประชาธิปไตยไม่ได้เป็นเพียงแนวคิด "เสรีนิยม" อีกต่อไป แต่เป็นแนวคิดที่ได้รับการสนับสนุนจากอุดมการณ์ที่แตกต่างกันมากมาย หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังสงครามโลกครั้งที่สองระบอบเสรีประชาธิปไตยได้รับตำแหน่งที่โดดเด่นท่ามกลางทฤษฎีต่างๆ ของรัฐบาล และขณะนี้ได้รับการรับรองโดยสเปกตรัมทางการเมืองส่วนใหญ่^{[ต้องการการอ้างอิง ]}

แม้ว่าประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมจะเสนอโดยกลุ่มเสรีนิยมแห่งการตรัสรู้ แต่เดิม ความสัมพันธ์ระหว่างประชาธิปไตยกับลัทธิเสรีนิยมยังเป็นที่ถกเถียงกันมาตั้งแต่เริ่มแรกและมีปัญหาในศตวรรษที่ 20 ^[16]ในหนังสือของเขาเสรีภาพและความเสมอภาคในรัฐเสรีประชาธิปไตยแจสเปอร์ ดูเมนกล่าวว่าเสรีภาพและความเท่าเทียมกันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ^[17]สถาบันวิจัยFreedom Houseในปัจจุบันให้คำจำกัดความง่ายๆ ว่าระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมเป็นระบอบประชาธิปไตยแบบเลือกตั้งและปกป้องเสรีภาพของพลเมืองด้วย

สิทธิและเสรีภาพ

ในทางปฏิบัติ ประชาธิปไตยมีข้อจำกัดในเสรีภาพบางอย่าง มีข้อ จำกัด ทางกฎหมายต่างๆเช่นลิขสิทธิ์และกฎหมายต่อต้านการหมิ่นประมาท อาจจะมีข้อ จำกัด ในการพูดต่อต้านประชาธิปไตยในความพยายามที่จะบ่อนทำลายสิทธิมนุษยชนและการส่งเสริมการขายหรือเหตุผลของการก่อการร้าย ในประเทศสหรัฐอเมริกากว่าในยุโรปในช่วงสงครามเย็นข้อ จำกัด ดังกล่าวนำไปใช้กับคอมมิวนิสต์ ปัจจุบันนี้มีการใช้กันอย่างแพร่หลายมากขึ้นในองค์กรที่มองว่าส่งเสริมการก่อการร้ายหรือยุยงให้เกิดความเกลียดชังแบบกลุ่ม ตัวอย่าง ได้แก่กฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายการปิดการออกอากาศผ่านดาวเทียมของฮิซบุลเลาะห์และกฎหมายบางข้อที่ต่อต้านคำพูดแสดงความเกลียดชัง. นักวิจารณ์อ้างว่าข้อ จำกัด เหล่านี้อาจไปไกลเกินไปและอาจไม่มีกระบวนการยุติธรรมที่เหมาะสมและยุติธรรม เหตุผลทั่วไปสำหรับข้อ จำกัด เหล่านี้คือความจำเป็นในการรับประกันการดำรงอยู่ของประชาธิปไตยหรือการดำรงอยู่ของเสรีภาพด้วยตัวมันเอง ตัวอย่างเช่น การอนุญาตให้พูดโดยเสรีสำหรับผู้ที่สนับสนุนการสังหารหมู่เป็นการบ่อนทำลายสิทธิในการมีชีวิตและความมั่นคง ความคิดเห็นถูกแบ่งออกว่าประชาธิปไตยสามารถขยายไปถึงศัตรูของประชาธิปไตยในกระบวนการประชาธิปไตยได้ไกลแค่ไหน หากผู้คนจำนวนค่อนข้างน้อยถูกกีดกันจากเสรีภาพดังกล่าวด้วยเหตุผลเหล่านี้ ประเทศอาจถูกมองว่าเป็นประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม บางคนโต้แย้งว่านี่เป็นเพียงเชิงปริมาณ (ไม่เชิงคุณภาพ) แตกต่างจากเผด็จการที่ข่มเหงฝ่ายตรงข้ามเนื่องจากมีเพียงไม่กี่คนที่ได้รับผลกระทบและข้อ จำกัด นั้นรุนแรงน้อยกว่าแต่คนอื่น ๆ เน้นว่าประชาธิปไตยแตกต่างกัน อย่างน้อยในทางทฤษฎี ฝ่ายตรงข้ามของระบอบประชาธิปไตยก็ได้รับอนุญาตตามกระบวนการภายใต้หลักนิติธรรม

อย่างไรก็ตาม รัฐบาลหลายแห่งที่มองว่าเป็นประชาธิปไตยมีข้อจำกัดในการแสดงออก เช่นการปฏิเสธความหายนะและวาจาสร้างความเกลียดชัง รวมถึงโทษจำคุก ซึ่งมักถูกมองว่าผิดปกติสำหรับแนวคิดเรื่องเสรีภาพในการพูด สมาชิกขององค์กรทางการเมืองที่มีความเชื่อมโยงกับลัทธิเผด็จการในสมัยก่อน (โดยทั่วไปแล้วจะเป็นคอมมิวนิสต์ฟาสซิสต์หรือพรรคสังคมนิยมแห่งชาติ) อาจถูกตัดสิทธิ์จากการเลือกตั้งและอภิสิทธิ์ในการดำรงตำแหน่งบางอย่างเลือกปฏิบัติพฤติกรรมอาจถูกห้าม เช่น การปฏิเสธโดยเจ้าของที่พักสาธารณะเพื่อให้บริการบุคคลด้วยเหตุผลทางเชื้อชาติ ศาสนา ชาติพันธุ์ เพศ หรือรสนิยมทางเพศ ตัวอย่างเช่น ในแคนาดา โรงพิมพ์ที่ปฏิเสธที่จะพิมพ์เอกสารสำหรับหอจดหมายเหตุเลสเบี้ยนและเกย์ของแคนาดา ถูกปรับ 5,000 ดอลลาร์ มีค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย 100,000 ดอลลาร์ และได้รับคำสั่งให้จ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมายของฝ่ายตรงข้ามอีก 40,000 ดอลลาร์โดยศาลสิทธิมนุษยชน^[18]

สิทธิอื่นๆ ที่ถือเป็นพื้นฐานในประเทศหนึ่งอาจเป็นของต่างประเทศสำหรับรัฐบาลอื่นๆ ตัวอย่างเช่น รัฐธรรมนูญของแคนาดา อินเดีย อิสราเอล เม็กซิโก และสหรัฐอเมริกา รับประกันเสรีภาพจากอันตรายสองเท่าซึ่งเป็นสิทธิ์ที่ไม่ได้ระบุไว้ในระบบกฎหมายอื่นๆ นอกจากนี้ ระบบกฎหมายที่ใช้คณะลูกขุนของศาลที่มาจากการเลือกตั้งทางการเมือง เช่นสวีเดนมองว่าระบบศาลที่มีการเมืองเป็นบางส่วน (บางส่วน) เป็นองค์ประกอบหลักของรัฐบาลที่รับผิดชอบ ต่างจากระบอบประชาธิปไตยอย่างชัดเจนโดยใช้การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันอิทธิพลของนักการเมืองในการพิจารณาคดี ในทำนองเดียวกัน ชาวอเมริกันจำนวนมากถือว่าสิทธิในการเก็บรักษาและถืออาวุธเป็นสิ่งสำคัญในการปกป้องสิทธิในการปฏิวัติต่อต้านรัฐบาลที่อาจใช้ความรุนแรง ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ไม่ได้ตระหนักว่าสิ่งนี้เป็นพื้นฐาน (เช่น สหราชอาณาจักรมีข้อจำกัดที่เข้มงวดในการเป็นเจ้าของปืนของบุคคล) โดยรวมแล้ว สิทธิบางอย่างขึ้นอยู่กับประเทศ แต่สิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานร่วมกันโดยเสรีประชาธิปไตยทั้งหมดสามารถสรุปได้เป็น 8 สิทธิที่จำเป็น^[19]ซึ่งได้แก่:

เสรีภาพในการจัดตั้งและเข้าร่วมองค์กร
เสรีภาพในการแสดงออก
สิทธิในการออกเสียงลงคะแนน
สิทธิในการลงสมัครรับราชการ
สิทธิของผู้นำทางการเมืองในการแข่งขันเพื่อรับการสนับสนุนและลงคะแนนเสียง
เสรีภาพในแหล่งข้อมูลทางเลือก
การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม
สิทธิในการควบคุมนโยบายของรัฐบาลผ่านการลงคะแนนเสียงและการแสดงความเห็นอื่นๆ

เงื่อนไขเบื้องต้น

แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของระบบการปกครองเช่นนี้ แต่เสรีภาพส่วนบุคคลและทางเศรษฐกิจเพียงเล็กน้อยซึ่งส่งผลให้เกิดชนชั้นกลางที่สำคัญและภาคประชาสังคมในวงกว้างและเฟื่องฟูมักถูกมองว่าเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ( ลิปเซต 1959) ⁽²⁰⁾

สำหรับประเทศที่ไม่มีประเพณีการปกครองแบบเสียงข้างมากในระบอบประชาธิปไตยที่เคร่งครัด การแนะนำการเลือกตั้งโดยเสรีเพียงอย่างเดียวแทบจะไม่เพียงพอที่จะบรรลุการเปลี่ยนแปลงจากระบอบเผด็จการสู่ระบอบประชาธิปไตย จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างในวัฒนธรรมทางการเมืองและการค่อยๆ ก่อตัวขึ้นของสถาบันการปกครองระบอบประชาธิปไตย มีตัวอย่างมากมาย—เช่น ในละตินอเมริกา—ของประเทศต่างๆ ที่สามารถรักษาระบอบประชาธิปไตยไว้ชั่วคราวหรือในรูปแบบจำกัด จนกว่าการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในวงกว้างจะสร้างเงื่อนไขที่ระบอบประชาธิปไตยจะเจริญรุ่งเรืองได้^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของวัฒนธรรมประชาธิปไตยคือแนวคิดของ " ฝ่ายค้านที่จงรักภักดี " ซึ่งคู่แข่งทางการเมืองอาจไม่เห็นด้วย แต่ต้องอดทนต่อกันและกันและยอมรับบทบาทที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีความสำคัญที่แต่ละฝ่ายมี นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่ยากเป็นพิเศษที่จะบรรลุได้ในประเทศต่างๆ ที่การเปลี่ยนผ่านอำนาจเกิดขึ้นในอดีตผ่านความรุนแรง คำนี้หมายถึงสาระสำคัญที่ทุกฝ่ายในระบอบประชาธิปไตยมีความมุ่งมั่นร่วมกันในค่านิยมพื้นฐาน กฎพื้นฐานของสังคมต้องส่งเสริมความอดทนและความสุภาพในการอภิปรายสาธารณะ ในสังคมเช่นนี้ผู้แพ้ยอมรับคำตัดสินของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเมื่อการเลือกตั้งสิ้นสุดลงและอนุญาตให้มีการถ่ายโอนอำนาจโดยสันติ. สิ่งนี้เชื่อมโยงกับแนวคิดหลักอื่นของวัฒนธรรมประชาธิปไตย การคุ้มครองชนกลุ่มน้อย (Mudde and Rovira Kaltwasser, 2012), ^[21]ที่ผู้แพ้ปลอดภัยในความรู้ที่ว่าพวกเขาจะไม่มีวันเสียชีวิตหรือเสรีภาพของพวกเขาและจะยังคงมีส่วนร่วม ในชีวิตสาธารณะ พวกเขาไม่ภักดีต่อนโยบายเฉพาะของรัฐบาล แต่ต่อความชอบธรรมขั้นพื้นฐานของรัฐและต่อกระบวนการประชาธิปไตยด้วยตัวมันเอง

ประชาธิปไตยเสรีทั่วโลก

ประเทศที่กำหนด " ประชาธิปไตยในการเลือกตั้ง " ในการสำรวจFreedom House's Freedom in the World 2021ครอบคลุมปี 2020 ^[22]

แผนที่สะท้อนผลการสำรวจปี 2564 ของFreedom Houseเกี่ยวกับสถานะเสรีภาพของโลกในปี 2563

ฟรี

ฟรีบางส่วน

ไม่ฟรี

ร้อยละของประเทศในแต่ละหมวดจากรายงานของ Freedom House ปี 2516 ถึงปี 2564

ฟรี (86) ฟรีบางส่วน (59) ไม่ฟรี (50)

ประชาธิปไตยในการเลือกตั้ง (114)

องค์กรและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองหลายแห่งเก็บรักษารายชื่อรัฐอิสระและไม่เป็นอิสระ ทั้งในปัจจุบันและย้อนหลังไปสองสามศตวรรษ ของเหล่านี้เป็นที่รู้จักกันดีที่สุดอาจจะเป็นรัฐธรรมนูญชุดข้อมูล^[23]และผลิตโดยเสรีภาพบ้านและแลร์รี่เพชร

มีข้อตกลงระหว่างปัญญาชนและองค์กรต่างๆ เช่นFreedom Houseที่รัฐของสหภาพยุโรปกับโปแลนด์และฮังการี ยกเว้น สหราชอาณาจักร นอร์เวย์ ไอซ์แลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ ญี่ปุ่น อาร์เจนตินา บราซิล ชิลี เกาหลีใต้ ไต้หวัน สหรัฐอเมริกา , อินเดีย, แคนาดา, ^[24]^[25]^[26]^[27]^[28]อุรุกวัย, คอสตาริกา, อิสราเอล, แอฟริกาใต้, ออสเตรเลียและนิวซีแลนด์^[29]เป็นระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม โดยที่อินเดียในปัจจุบันมีประชากรมากที่สุดในบรรดา ประชาธิปไตยในโลก^[30] ระบอบเสรีประชาธิปไตยส่วนใหญ่เป็นสังคมตะวันตก (ยกเว้นญี่ปุ่น ไต้หวัน อิสราเอล ฟิลิปปินส์ ไทย แอฟริกาใต้ นามิเบีย บอตสวานา เซเชลส์ มอริเชียส เคปเวิร์ด อินเดีย และเกาหลีใต้)

ประชาธิปไตยเสรีนิยมมีความอ่อนไหวต่อสัตย์ประชาธิปไตยและนี่คือที่เกิดขึ้นหรือเกิดขึ้นในหลายประเทศรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงการสหรัฐอเมริกา , โปแลนด์และฮังการี ^[2]

Freedom House ถือว่ารัฐบาลประชาธิปไตยที่เป็นทางการหลายแห่งในแอฟริกาและอดีตสหภาพโซเวียตเป็นประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตยในทางปฏิบัติ โดยปกติแล้วเนื่องจากรัฐบาลนั่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อผลการเลือกตั้ง หลายประเทศเหล่านี้อยู่ในสภาวะที่ผันผวนอย่างมาก

รูปแบบการปกครองอย่างเป็นทางการที่ไม่ใช่ประชาธิปไตย เช่น รัฐที่มีพรรคเดียวและเผด็จการ มักพบได้ทั่วไปในเอเชียตะวันออก ตะวันออกกลาง และแอฟริกาเหนือ

ล่าสุด รายงาน Freedom House 2019 ระบุว่าจำนวนประเทศที่มีระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีลดลง โดยอ้างถึง 'สิทธิทางการเมืองและเสรีภาพพลเมือง' ที่ลดลงในช่วง 13 ปีระหว่างปี 2548 ถึง พ.ศ. 2561 ^[31]

ประเภท

การแสดงตามสัดส่วนเทียบกับหลายส่วน

ระบบการลงคะแนนเสียงแบบพหุภาคีจะให้รางวัลที่นั่งตามเสียงข้างมากในภูมิภาค พรรคการเมืองหรือผู้สมัครรับเลือกตั้งรายบุคคลที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุด ชนะที่นั่งซึ่งเป็นตัวแทนของท้องที่นั้น มีระบบการเลือกตั้งแบบประชาธิปไตยอื่น ๆ เช่น รูปแบบต่างๆ ของการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนซึ่งให้รางวัลที่นั่งตามสัดส่วนของคะแนนเสียงของบุคคลที่พรรคหนึ่งได้รับทั่วประเทศหรือในภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่ง

ประเด็นหลักประการหนึ่งของความขัดแย้งระหว่างสองระบบนี้คือ จะต้องมีผู้แทนที่สามารถเป็นตัวแทนของภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่งในประเทศใดประเทศหนึ่งอย่างมีประสิทธิภาพ หรือเพื่อให้คะแนนเสียงของพลเมืองทุกคนเท่ากัน ไม่ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ที่ใดในประเทศ

บางประเทศ เช่นเยอรมนีและนิวซีแลนด์จัดการกับความขัดแย้งระหว่างการเป็นตัวแทนทั้งสองรูปแบบโดยการมีที่นั่งสองประเภทในสภาล่างของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ที่นั่งประเภทแรกได้รับการแต่งตั้งตามความนิยมในระดับภูมิภาค และส่วนที่เหลือจะมอบให้แก่ฝ่ายต่างๆ ในสัดส่วนของที่นั่งที่เท่ากัน—หรือเท่าที่เป็นไปได้—ตามสัดส่วนของคะแนนเสียงทั่วประเทศ ระบบนี้เรียกว่าปกติสมาชิกผสมสัดส่วนแทน

ออสเตรเลียรวมทั้งสองระบบในที่มีการออกเสียงลงคะแนนพิเศษระบบที่ใช้กับบ้านที่ลดลงและสัดส่วนแทนโดยรัฐในสภาสูง ระบบนี้เป็นที่ถกเถียงกันว่าจะส่งผลให้รัฐบาลมีเสถียรภาพมากขึ้น ในขณะที่มีความหลากหลายมากขึ้นของฝ่ายต่างๆ เพื่อทบทวนการกระทำของตน

ระบบประธานาธิบดีกับรัฐสภา

ระบบประธานาธิบดีเป็นระบบการทำงานของรัฐบาลของสาธารณรัฐที่ผู้บริหารสาขาได้รับการเลือกตั้งแยกต่างหากจากฝ่ายนิติบัญญัติ ระบบรัฐสภามีความโดดเด่นโดยผู้บริหารสาขาของรัฐบาลขึ้นอยู่กับการสนับสนุนโดยตรงหรือโดยอ้อมของรัฐสภามักจะแสดงผ่านการลงคะแนนเสียงของความเชื่อมั่น

ระบบประธานาธิบดีของรัฐบาลประชาธิปไตยถูกนำมาใช้ในละตินอเมริกา แอฟริกา และบางส่วนของอดีตสหภาพโซเวียต โดยส่วนใหญ่มาจากตัวอย่างของสหรัฐอเมริกา ราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ (ปกครองโดยรัฐสภาที่มาจากการเลือกตั้ง) มีอยู่ในยุโรปเหนือและอดีตอาณานิคมบางแห่งที่แยกจากกันอย่างสันติ เช่น ออสเตรเลียและแคนาดา อื่นๆ ยังเกิดขึ้นในสเปน เอเชียตะวันออก และประเทศเล็กๆ มากมายทั่วโลก อดีตดินแดนของอังกฤษ เช่น แอฟริกาใต้ อินเดีย ไอร์แลนด์ และสหรัฐอเมริกา เลือกใช้รูปแบบที่แตกต่างกันในช่วงเวลาแห่งอิสรภาพ ระบบรัฐสภาใช้กันอย่างแพร่หลายในสหภาพยุโรปและประเทศเพื่อนบ้าน

ปัญหาและคำวิจารณ์

เผด็จการของชนชั้นนายทุน

Marxists , คอมมิวนิสต์ , เช่นเดียวกับบางสังคมและอนาธิปไตยยืนยันว่าเสรีนิยมประชาธิปไตยภายใต้อุดมการณ์ทุนนิยมเป็น constitutively ระดับเบสและดังนั้นจึงไม่สามารถจะเป็นประชาธิปไตยหรือมีส่วนร่วม มันถูกเรียกว่าประชาธิปไตยแบบชนชั้นนายทุนเพราะในที่สุดนักการเมืองก็ต่อสู้เพื่อสิทธิของชนชั้นนายทุนเท่านั้น

ตามคำกล่าวของKarl Marx การแสดงผลประโยชน์ของชนชั้นต่างๆ เป็นสัดส่วนกับอิทธิพลที่คนบางกลุ่มสามารถซื้อได้ (ผ่านการติดสินบน การโฆษณาชวนเชื่อผ่านสื่อมวลชน การแบล็กเมล์ทางเศรษฐกิจ การบริจาคเพื่อพรรคการเมือง และการรณรงค์ และอื่นๆ) ดังนั้น ความสนใจของสาธารณชนในสิ่งที่เรียกว่าประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมจึงได้รับความเสียหายอย่างเป็นระบบโดยความมั่งคั่งของชนชั้นเหล่านั้นที่ร่ำรวยมากพอที่จะปรากฏเป็นผู้แทน ด้วยเหตุนี้ ระบอบประชาธิปไตยแบบหลายพรรคภายใต้อุดมการณ์ทุนนิยมจึงมักจะบิดเบี้ยวและต่อต้านประชาธิปไตย การดำเนินงานของพวกเขาเพียงแต่ส่งเสริมผลประโยชน์ทางชนชั้นของเจ้าของวิธีการผลิตเท่านั้น

ชนชั้นนายทุนร่ำรวยขึ้นด้วยแรงผลักดันให้เกิดความเหมาะสมของมูลค่าส่วนเกินของแรงงานสร้างสรรค์ของชนชั้นแรงงาน แรงผลักดันนี้ทำให้ชนชั้นนายทุนต้องสะสมทรัพย์สมบัติที่มากขึ้นเรื่อยๆ โดยการเพิ่มสัดส่วนของมูลค่าส่วนเกินโดยการเอารัดเอาเปรียบชนชั้นแรงงานผ่านข้อกำหนดและเงื่อนไขของคนงานให้ใกล้เคียงกับระดับความยากจนมากที่สุด อนึ่ง ภาระผูกพันนี้แสดงให้เห็นถึงขีดจำกัดที่ชัดเจนของเสรีภาพของชนชั้นนายทุน แม้กระทั่งสำหรับชนชั้นนายทุนเองก็ตาม ดังนั้น ตามการเลือกตั้งรัฐสภาของมาร์กซ์ จึงไม่มากไปกว่าการพยายามหลอกลวงประชาชนอย่างเป็นระบบและถากถางโดยอนุญาตให้พวกเขาสนับสนุนทางเลือกที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของชนชั้นนายทุนว่าพรรคการเมืองใดสามารถสนับสนุนผลประโยชน์ของทุนได้ดีที่สุด . เมื่อได้รับการเลือกตั้งแล้ว รัฐสภาแห่งนี้ในฐานะเผด็จการของชนชั้นนายทุน ได้ออกกฎเกณฑ์ที่สนับสนุนผลประโยชน์ของเขตเลือกตั้งที่แท้จริงอย่างแข็งขันชนชั้นนายทุน (เช่น การประกันตัวธนาคารเพื่อการลงทุน Wall St การขัดเกลาทางสังคมโดยตรง/การอุดหนุนธุรกิจ—GMH, สหรัฐอเมริกา/ยุโรปเงินอุดหนุนการเกษตร ; และแม้กระทั่งสงครามเพื่อค้ำประกันการค้าสินค้าโภคภัณฑ์เช่นน้ำมัน)

วลาดิมีร์ เลนินเคยโต้แย้งว่าระบอบเสรีนิยมใช้เพียงเพื่อให้ภาพลวงตาของประชาธิปไตยในขณะที่ยังคงเผด็จการของชนชั้นนายทุนโดยยกตัวอย่างระบอบประชาธิปไตยที่เป็นตัวแทนของสหรัฐฯ ซึ่งเขากล่าวว่าประกอบด้วย "การดวลกันอย่างน่าตื่นเต้นและไร้ความหมายระหว่างสองพรรคชนชั้นนายทุน" โดย "มหาเศรษฐี" ⁽³²⁾

ค่าใช้จ่ายของแคมเปญ

ในระบอบประชาธิปไตยของเอเธนส์ สำนักงานสาธารณะบางแห่งได้รับการจัดสรรแบบสุ่มสำหรับพลเมือง เพื่อยับยั้งผลกระทบของระบอบการปกครองแบบมีเอกสิทธิ์ อริสโตเติลบรรยายถึงศาลยุติธรรมในเอเธนส์ซึ่งได้รับการคัดเลือกจากกลุ่มประชาธิปไตย^[33]และอธิบายว่าการเลือกตั้งเป็นแบบคณาธิปไตย ^[34]

ค่าใช้จ่ายของการรณรงค์ทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยตัวแทนโปรดปรานที่อุดมไปด้วยรูปแบบของพวกคนมั่งมีที่มีเพียงจำนวนน้อยมากของบุคคลที่ร่ำรวยจริงสามารถส่งผลกระทบต่อนโยบายของรัฐบาลในการสนับสนุนของพวกเขาและต่อplutonomy ^[35]

การศึกษาอื่นๆ คาดการณ์ว่าแนวโน้มทั่วโลกต่อพลูโตโนเมียจะดำเนินต่อไป ด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึง "รัฐบาลที่เป็นมิตรต่อนายทุนและระบบภาษี" ⁽³⁶ ) อย่างไรก็ตาม พวกเขาเตือนถึงความเสี่ยงด้วยว่า เนื่องจาก "การให้สิทธิ์ทางการเมืองยังคงเหมือนเดิม—หนึ่งคน หนึ่งเสียง ในบางจุด มีแนวโน้มว่าแรงงานจะต่อสู้กับส่วนแบ่งกำไรที่เพิ่มขึ้นของคนรวยและที่นั่น จะเป็นการโต้กลับทางการเมืองต่อความร่ำรวยที่เพิ่มขึ้นของคนรวย” ^[37]

ระบอบเสรีนิยมประชาธิปไตยยังถูกโจมตีโดยนักสังคมนิยมบางคน^[38]เนื่องจากเป็นเรื่องตลกที่ไม่ซื่อสัตย์ซึ่งใช้กันไม่ให้มวลชนตระหนักว่าเจตจำนงของพวกเขาไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางการเมือง กฎหมายการเงินของแคมเปญที่เข้มงวดสามารถแก้ไขปัญหาที่รับรู้นี้ได้ ^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}

ในปี พ.ศ. 2549 สตีเวน เลวิตต์นักเศรษฐศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาได้โต้แย้งในหนังสือของเขาว่าFreakonomicsว่าการใช้จ่ายหาเสียงไม่รับประกันความสำเร็จในการเลือกตั้ง เขาเปรียบเทียบความสำเร็จในการเลือกตั้งของผู้สมัครคู่เดียวกันที่แข่งขันกันเองซ้ำแล้วซ้ำเล่าสำหรับงานเดียวกัน ซึ่งมักเกิดขึ้นในการเลือกตั้งรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งระดับการใช้จ่ายต่างกันไป เขาสรุป:

ผู้สมัครที่ชนะสามารถลดการใช้จ่ายลงครึ่งหนึ่งและเสียคะแนนเสียงเพียง 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ในขณะเดียวกัน ผู้สมัครที่แพ้ซึ่งเพิ่มการใช้จ่ายเป็นสองเท่าสามารถคาดหวังว่าจะเปลี่ยนคะแนนเสียงให้เป็นประโยชน์ต่อเขาได้เพียง 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ^[39]

อย่างไรก็ตาม การตอบสนองของเลวิตต์ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน เนื่องจากพวกเขาพลาดมุมมองของสังคมนิยม ซึ่งก็คือประชาชนที่มีเงินเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยจะถูกปิดกั้นจากตำแหน่งทางการเมืองโดยสิ้นเชิง อาร์กิวเมนต์นี้ไม่ได้ถูกหักล้างเพียงแค่สังเกตว่าการใช้จ่ายในการเลือกตั้งที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าหรือลดลงครึ่งหนึ่งจะเปลี่ยนโอกาสของผู้สมัครที่จะได้รับชัยชนะเพียง 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ^[40]

เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2014 Martin Gilens และ Benjamin I. Page ได้ศึกษาสรุปว่า "การวิเคราะห์หลายตัวแปรบ่งชี้ว่ากลุ่มชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจและกลุ่มองค์กรที่เป็นตัวแทนของผลประโยชน์ทางธุรกิจมีผลกระทบอย่างอิสระอย่างมากต่อนโยบายของรัฐบาลสหรัฐฯ ในขณะที่พลเมืองทั่วไปและกลุ่มผลประโยชน์ที่มีมวลเป็นฐานมีส่วนน้อยหรือไม่มีเลย อิทธิพลอิสระ ผลลัพธ์ที่ได้ให้การสนับสนุนอย่างมากสำหรับทฤษฎีการครอบงำทางเศรษฐกิจและชนชั้นสูงและสำหรับทฤษฎีพหุนิยมแบบเอนเอียง แต่ไม่ใช่สำหรับทฤษฎีของประชาธิปไตยในการเลือกตั้งแบบเป็นส่วนใหญ่หรือพหุนิยมเสียงข้างมาก" ^[41]

เผด็จการ

เสรีนิยมประชาธิปไตยได้รับการท้าทายยังเป็นแนวคิดและการปฏิบัติโดยผู้เขียนและนักวิจัยปีเตอร์ Baofu ^[42]เปาฟูเชื่อว่าภายใต้เงื่อนไขบางประการ ระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีสามารถเป็นเผด็จการมากกว่าระบอบเผด็จการ เขาแนะนำว่าระบอบประชาธิปไตยแบบเสรี "ไม่ใช่ทั้งแบบเผด็จการหรือเสรีประชาธิปไตย" และควรอธิบายว่าเป็น "เผด็จการ-เสรีนิยม-ประชาธิปไตย" แทน Baofu ยืนยันว่าทั้งเผด็จการและประชาธิปไตยแบบเสรีไม่จำเป็นต้องเป็น^[43]ผู้เขียนคนอื่นๆ ยังได้วิเคราะห์ว่าเผด็จการหมายถึงระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมใช้เพื่อปกป้องลัทธิเสรีนิยมทางเศรษฐกิจและอำนาจของชนชั้นสูงทางการเมือง^[44]

หลายคนมองว่าลัทธิเผด็จการเป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมในหลายประเทศ ตามที่นักสังคมวิทยาการเมืองและนักเขียนชาวอเมริกันLarry Diamond , Marc F. Plattner และ Christopher Walker ได้กล่าวไว้ ระบอบการปกครองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยมีความแน่วแน่มากขึ้น^[45]ชี้ว่าระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมใช้มาตรการแบบเผด็จการมากขึ้นเพื่อต่อต้านลัทธิเผด็จการโดยอ้างถึงการเลือกตั้งที่ติดตามผลและการควบคุมสื่อมากขึ้นในความพยายามที่จะหยุดวาระแห่งความคิดเห็นที่ไม่เป็นประชาธิปไตย Diamond, Plattner และ Walker ใช้ตัวอย่างของจีนที่ใช้นโยบายต่างประเทศที่ก้าวร้าวต่อประเทศตะวันตกเพื่อแนะนำว่าสังคมของประเทศสามารถบังคับให้ประเทศอื่นประพฤติตนในลักษณะเผด็จการมากขึ้น ในหนังสือ 'Authoritarianism Goes Global: The Challenge to Democracy' พวกเขาอ้างว่าปักกิ่งเผชิญหน้ากับสหรัฐอเมริกาโดยการสร้างกองทัพเรือและกองกำลังขีปนาวุธ และส่งเสริมการสร้างสถาบันระดับโลกที่ออกแบบมาเพื่อกีดกันอิทธิพลของอเมริกาและยุโรป เนื่องจากรัฐเผด็จการดังกล่าวเป็นภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีในขณะที่พวกเขาพยายามสร้างโลกขึ้นใหม่ตามภาพลักษณ์ของตนเอง^[46]

สื่อ

การวิพากษ์วิจารณ์บทบาทของสื่อในระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีอ้างว่าการมีสมาธิในการเป็นเจ้าของสื่อนำไปสู่การบิดเบือนกระบวนการประชาธิปไตยครั้งใหญ่ ในการผลิตได้รับความยินยอม: การเมืองเศรษฐกิจของสื่อมวลชน , เอ็ดเวิร์ดเอสเฮอร์แมนและNoam Chomskyยืนยันผ่านทางของพวกเขาโฆษณาชวนเชื่อรุ่น^[47]ที่ บริษัท สื่อ จำกัด การใช้มุมมองของการแข่งขันและการยืนยันนี้จะสร้างคลื่นความถี่แคบของความคิดเห็นของชนชั้นสูง พวกเขากล่าวว่าเป็นผลตามธรรมชาติของความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างองค์กรที่มีอำนาจกับสื่อ และด้วยเหตุนี้จึงจำกัดและจำกัดเฉพาะมุมมองที่ชัดเจนของผู้ที่สามารถจ่ายได้ ^[48]ยิ่งไปกว่านั้น อิทธิพลเชิงลบของสื่อสามารถเห็นได้ในโซเชียลมีเดีย ซึ่งบุคคลจำนวนมากแสวงหาข้อมูลทางการเมืองซึ่งไม่ถูกต้องเสมอไปและอาจถูกควบคุม ตัวอย่างเช่น ในปี 2560 ชาวอเมริกันสองในสาม (67%) รายงานว่าพวกเขาได้รับข่าวอย่างน้อยบางส่วนจากโซเชียลมีเดีย^[49]รวมถึงประเทศจำนวนมากขึ้นกำลังใช้การควบคุมอย่างเข้มงวดในกระแสข้อมูล . ^[50]สิ่งนี้อาจนำไปสู่บุคคลจำนวนมากที่ใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย แต่ไม่ได้รับข้อมูลทางการเมืองที่ถูกต้องเสมอไป ซึ่งอาจทำให้เกิดความขัดแย้งกับระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมและหลักการสำคัญบางประการ เช่น เสรีภาพ หากบุคคลไม่เป็นอิสระโดยสิ้นเชิงเนื่องจากรัฐบาลของพวกเขากำลังเข้ายึดระดับการควบคุมไซต์สื่อดังกล่าว

นักวิจารณ์สื่อยังชี้ให้เห็นว่าผู้ที่มีอิทธิพลในยุคแรกๆ ของอุตสาหกรรมสื่อมีความคิดเห็นที่ต่อต้านประชาธิปไตยโดยพื้นฐาน ซึ่งไม่เห็นด้วยกับการมีส่วนร่วมของประชากรทั่วไปในการสร้างนโยบาย^[51] วอลเตอร์ ลิปป์มันน์เขียนในThe Phantom Public (1925) พยายาม "ให้ประชาชนเข้ามาแทนที่" เพื่อว่าผู้มีอำนาจจะ "ปราศจากการเหยียบย่ำและเสียงคำรามของฝูงสัตว์ที่สับสน" ^[52]ขณะที่เอ็ดเวิร์ด เบอร์เนย์ส ผู้ริเริ่ม ของการประชาสัมพันธ์ พยายามที่จะ "รวบรวมจิตสาธารณะทุก ๆ อย่างเท่าที่กองทัพทหารรักษาร่างกายของพวกเขา" ^[53]นอกจากนี้ แนวคิดที่ว่าสื่อใช้ในการปลูกฝังให้สาธารณะนั้น ยังถูกตัดขาดโดย 'The People Vs Democracy' ของ Yascha Mounk ซึ่งระบุว่ารัฐบาลได้ประโยชน์จากสาธารณชนที่มีโลกทัศน์ที่ค่อนข้างคล้ายคลึงกัน และอุดมการณ์ที่มีใจเดียวนี้เป็นหนึ่งใน หลักการที่เสรีประชาธิปไตยยึดมั่น^[54]

ผู้ปกป้องที่ตอบสนองต่อข้อโต้แย้งดังกล่าวยืนยันว่าเสรีภาพในการพูดที่ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญทำให้ทั้งองค์กรที่แสวงหาผลกำไรและไม่แสวงหาผลกำไรสามารถอภิปรายประเด็นต่างๆ ได้ พวกเขาโต้แย้งว่าการรายงานข่าวของสื่อในระบอบประชาธิปไตยนั้นสะท้อนถึงความชอบของสาธารณชนและไม่ได้นำมาซึ่งการเซ็นเซอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสื่อรูปแบบใหม่ๆ เช่น อินเทอร์เน็ต การเข้าถึงผู้ชมในวงกว้างนั้นไม่แพงเลย หากมีความสนใจในแนวคิดที่นำเสนอ

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนจำกัด

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่ำ ไม่ว่าสาเหตุจะเป็นความท้อแท้ ความเฉยเมย หรือความพึงพอใจกับสภาพที่เป็นอยู่ อาจถูกมองว่าเป็นปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากประชากรบางกลุ่มไม่สมส่วน แม้ว่าระดับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะแตกต่างกันอย่างมากในประเทศประชาธิปไตยสมัยใหม่และในการเลือกตั้งประเภทต่างๆ และระดับต่างๆ ภายในประเทศ ในบางจุดผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยอาจตั้งคำถามว่าผลลัพธ์สะท้อนเจตจำนงของประชาชนหรือไม่ สาเหตุอาจเป็นข้อบ่งชี้ถึงความกังวลต่อ สังคมที่เป็นปัญหา หรือในกรณีที่รุนแรงถึงความชอบธรรมของระบบการเลือกตั้ง

การรณรงค์หาเสียงไม่ว่าจะโดยรัฐบาลหรือกลุ่มเอกชน อาจเพิ่มจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ แต่ต้องแยกความแตกต่างระหว่างการรณรงค์ทั่วไปเพื่อเพิ่มอัตราการใช้ผลิตภัณฑ์และความพยายามของพรรคเพื่อช่วยเหลือผู้สมัคร พรรคการเมือง หรือสาเหตุใดโดยเฉพาะ

หลายประเทศมีรูปแบบการลงคะแนนเสียงภาคบังคับโดยมีระดับการบังคับใช้ที่หลากหลาย ผู้เสนอโต้แย้งว่าสิ่งนี้เพิ่มความชอบธรรม—และด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่ยอมรับของสาธารณชน—ในการเลือกตั้งและรับรองการมีส่วนร่วมทางการเมืองโดยทุกคนที่ได้รับผลกระทบจากกระบวนการทางการเมืองและลดต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนการลงคะแนนเสียง ข้อโต้แย้ง ได้แก่ การจำกัดเสรีภาพ ค่าใช้จ่ายในการบังคับใช้ทางเศรษฐกิจ จำนวนการลงคะแนนที่ไม่ถูกต้องและว่างเปล่าที่เพิ่มขึ้น และการลงคะแนนแบบสุ่ม ^[55]

ทางเลือกอื่น ๆ รวมถึงการใช้ที่เพิ่มขึ้นของบัตรลงคะแนนที่ขาดหรือมาตรการอื่น ๆ เพื่อความสะดวกหรือปรับปรุงความสามารถในการออกเสียงลงคะแนนรวมทั้งการลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และศาสนา

ด้วยเหตุผลทางประวัติศาสตร์ หลายรัฐจึงไม่มีความเป็นเนื้อเดียวกันทางวัฒนธรรมและทางชาติพันธุ์ อาจมีการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ ภาษา ศาสนา และวัฒนธรรมที่เฉียบขาด ที่จริงแล้ว บางกลุ่มอาจเป็นศัตรูกันอย่างแข็งขัน ระบอบประชาธิปไตย ซึ่งตามคำนิยามอนุญาตให้มวลชนมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ ในทางทฤษฎียังอนุญาตให้ใช้กระบวนการทางการเมืองกับกลุ่ม 'ศัตรู'

การล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการทำให้เป็นประชาธิปไตยบางส่วนของกลุ่มรัฐโซเวียต ตามมาด้วยสงครามในอดีตยูโกสลาเวียในคอเคซัสและในมอลโดวา อย่างไรก็ตาม บางคนเชื่อว่าการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์และจำนวนรัฐประชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้นนั้นมาพร้อมกับการลดลงอย่างรวดเร็วและน่าทึ่งของสงครามรวม สงครามระหว่างรัฐ สงครามชาติพันธุ์สงครามปฏิวัติและจำนวนผู้ลี้ภัยและผู้พลัดถิ่น (ทั่วโลก ไม่ใช่ในประเทศของอดีตกลุ่มโซเวียต) ^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}อย่างไรก็ตาม แนวโน้มนี้สามารถนำมาประกอบกับการสิ้นสุดของสงครามเย็นและความอ่อนล้าตามธรรมชาติของความขัดแย้งดังกล่าว ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา^[56] (ดูหัวข้อด้านล่างเกี่ยวกับลัทธิเสียงข้างมากและทฤษฎีสันติภาพในระบอบประชาธิปไตย) .

ในหนังสือของเธอโลกไฟ , โรงเรียนกฎหมายเยลศาสตราจารย์เอมี่ฉั่ว posits ว่า "เมื่อประชาธิปไตยตลาดเสรีไล่ในการปรากฏตัวของชนกลุ่มน้อยในตลาดที่โดดเด่นผลคงที่เกือบจะเป็นฟันเฟือง. ฟันเฟืองนี้มักจะใช้เวลาหนึ่งในสามรูปแบบ. แรก เป็นการต่อต้านตลาดโดยมุ่งเป้าไปที่ความมั่งคั่งของชนกลุ่มน้อยที่ครองตลาด ประการที่สอง เป็นการต่อต้านประชาธิปไตยโดยกองกำลังที่เอื้ออำนวยต่อชนกลุ่มน้อยที่มีอำนาจเหนือตลาด ประการที่สามคือ ความรุนแรง ซึ่งบางครั้งก็เป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งมุ่งโจมตีชนกลุ่มน้อยที่ครอบงำตลาดด้วยตัวมันเอง" ^[57]

ระบบราชการ

ถาวรเสรีนิยมและราชาธิปไตวิจารณ์ของระบอบประชาธิปไตยคือการอ้างว่ามันเอื้อให้เกิดการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายโดยไม่จำเป็นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะเทลงมาน้ำท่วมของกฎหมายใหม่ (ตามที่อธิบายไว้ในเฮอร์เบิร์สเปนเซอร์ 's ชายกับรัฐ ) สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นอันตรายในหลายประการ กฎหมายฉบับใหม่จำกัดขอบเขตของเสรีภาพส่วนตัวก่อนหน้านี้ กฎหมายที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วทำให้ยากต่อผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญที่เต็มใจจะยังคงปฏิบัติตามกฎหมาย นี่อาจเป็นการเชื้อเชิญให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใช้อำนาจในทางที่ผิด ความซับซ้อนที่อ้างว่าต่อเนื่องของกฎหมายอาจขัดกับกฎธรรมชาติที่เรียบง่ายและเป็นนิรันดร์ที่อ้างสิทธิ์—แม้ว่าจะไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่ากฎธรรมชาตินี้คืออะไร แม้แต่ในหมู่ผู้สนับสนุนก็ตาม ผู้สนับสนุนประชาธิปไตยชี้ให้เห็นถึงระบบราชการและระเบียบที่ซับซ้อนซึ่งเกิดขึ้นในระบอบเผด็จการ เช่นเดียวกับรัฐคอมมิวนิสต์หลายแห่งในอดีต

ระบบราชการในระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะความช้าและความซับซ้อนในการตัดสินใจ คำว่า " เทปสีแดง " เป็นคำพ้องความหมายของการทำงานของระบบราชการที่ช้าซึ่งขัดขวางผลลัพธ์อย่างรวดเร็วในระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม

โฟกัสระยะสั้น

ตามคำจำกัดความ ระบอบเสรีประชาธิปไตยสมัยใหม่ยอมให้มีการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลเป็นประจำ นั่นนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปเกี่ยวกับการมุ่งเน้นระยะสั้นของพวกเขา ในอีกสี่หรือห้าปี รัฐบาลจะต้องเผชิญกับการเลือกตั้งครั้งใหม่ และต้องคิดว่าจะชนะการเลือกตั้งครั้งนั้นได้อย่างไร นั่นจะสนับสนุนให้มีการเลือกใช้นโยบายที่จะนำผลประโยชน์ระยะสั้นมาสู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (หรือนักการเมืองที่สนใจตนเอง) ก่อนการเลือกตั้งครั้งต่อไป มากกว่านโยบายที่ไม่เป็นที่นิยมและให้ผลประโยชน์ในระยะยาว การวิจารณ์นี้อนุมานว่ามันเป็นไปได้ที่จะทำให้การคาดการณ์ในระยะยาวสำหรับสังคมซึ่งเป็นสิ่งที่คาร์ลตกใจได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เป็นhistoricism

นอกจากการทบทวนหน่วยงานที่กำกับดูแลเป็นประจำ การมุ่งเน้นระยะสั้นในระบอบประชาธิปไตยอาจเป็นผลมาจากการคิดระยะสั้นโดยรวม ตัวอย่างเช่น พิจารณาการรณรงค์เพื่อนโยบายที่มุ่งลดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมในขณะที่ทำให้เกิดการว่างงานเพิ่มขึ้นชั่วคราว อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงนี้มีผลกับระบบการเมืองอื่นๆ ด้วย

Anarcho ทุนนิยม Hans-เฮอร์แมน Hoppeอธิบาย termism สั้นของรัฐบาลในระบอบประชาธิปไตยโดยเลือกที่มีเหตุผลของกลุ่มขณะนี้คดีไปกว่าประโยชน์จากทรัพยากรที่สามารถเข้าถึงได้ชั่วคราวจึง deriving ประโยชน์ทางเศรษฐกิจสูงสุดให้กับสมาชิกของกลุ่มนี้ เขาเปรียบเทียบนี้กับกรรมพันธุ์ สถาบันพระมหากษัตริย์ซึ่งเป็นพระมหากษัตริย์ที่มีความสนใจในการรักษามูลค่าของเงินทุนระยะยาวของทรัพย์สินของเขา (เช่นประเทศที่เขาเป็นเจ้าของ) ถ่วงดุลความปรารถนาของเขาที่จะดึงรายได้ทันที เขาให้เหตุผลว่าบันทึกทางประวัติศาสตร์ของระดับการเก็บภาษีในสถาบันพระมหากษัตริย์บางแห่ง (20–25%) ^[58]และระบอบเสรีประชาธิปไตยบางแห่ง (30–60%) ดูเหมือนจะยืนยันข้อโต้แย้งนี้ ^[59]

ลัทธินิยมนิยม

การปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่คือความกลัวว่ารัฐบาลประชาธิปไตยโดยตรงซึ่งสะท้อนมุมมองส่วนใหญ่สามารถดำเนินการที่กดขี่ชนกลุ่มน้อยโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ชนกลุ่มน้อยที่ถือความมั่งคั่ง การเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรืออำนาจ (ดูFederalist No. 10 ) หรือชนกลุ่มน้อยที่มีต้นกำเนิดทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ ชนชั้น หรือสัญชาติ ในทางทฤษฎี คนส่วนใหญ่เป็นพลเมืองส่วนใหญ่ หากประชาชนไม่ได้ถูกบังคับตามกฎหมายให้ลงคะแนนเสียง มักจะเป็นผู้เลือกเสียงข้างมาก หากกลุ่มดังกล่าวประกอบเป็นชนกลุ่มน้อย ก็เป็นไปได้ว่าในทางทฤษฎีแล้วชนกลุ่มน้อยอาจกดขี่ชนกลุ่มน้อยอีกกลุ่มหนึ่งในนามของคนส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม อาร์กิวเมนต์ดังกล่าวสามารถใช้ได้ทั้งกับประชาธิปไตยโดยตรงหรือประชาธิปไตยแบบตัวแทน. เมื่อเปรียบเทียบกับระบอบประชาธิปไตยโดยตรงที่พลเมืองทุกคนถูกบังคับให้ลงคะแนนเสียง ภายใต้ระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ความมั่งคั่งและอำนาจมักจะกระจุกตัวอยู่ในมือของชนชั้นอภิสิทธิ์กลุ่มเล็กๆ ที่มีอำนาจสำคัญเหนือกระบวนการทางการเมือง (ดูเผด็จการแบบกลับหัวกลับหาง ) หลายพฤตินัยเผด็จการยังมีภาคบังคับ แต่ไม่ได้ "เสรีและเป็นธรรม" การออกเสียงลงคะแนนในการที่จะพยายามที่จะเพิ่มความถูกต้องของระบอบการปกครองเช่นเกาหลีเหนือ ^[60]^[61]

ตัวอย่างที่เป็นไปได้ของชนกลุ่มน้อยที่ถูกกดขี่โดยหรือในนามของคนส่วนใหญ่:

ผู้ที่อาจถูกเกณฑ์ทหารอาจเป็นคนส่วนน้อยเนื่องจากเหตุผลทางเศรษฐกิจและสังคม
ชนกลุ่มน้อยที่ร่ำรวยมักใช้เงินและอิทธิพลของตนเพื่อจัดการกับกระบวนการทางการเมืองโดยขัดต่อผลประโยชน์ของประชากรที่เหลือ ซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยในแง่ของรายได้และการเข้าถึง
หลายประเทศในยุโรปได้แนะนำการห้ามสัญลักษณ์ทางศาสนาส่วนบุคคลในโรงเรียนของรัฐ ฝ่ายตรงข้ามมองว่านี่เป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพในการนับถือศาสนาและผู้สนับสนุนมองว่าเป็นการแยกจากกิจกรรมของรัฐและกิจกรรมทางศาสนา
การห้ามไม่ให้มีภาพลามกอนาจารมักถูกกำหนดโดยสิ่งที่คนส่วนใหญ่พร้อมที่จะยอมรับ
ครอบครองของเอกชนต่างๆอาวุธ (เช่นกระบอง , nunchakus , สนับมือทองเหลือง , สเปรย์พริกไทย , อาวุธปืนและอื่น ๆ ) เป็นความผิดอาญาในหลายประชาธิปไตย (เช่นสหราชอาณาจักรเบลเยียมและอื่น ๆ ) กับอาชญากรรมดังกล่าวแรงบันดาลใจจากความพยายามที่จะเพิ่มความปลอดภัยใน สังคม เพื่อลดความรุนแรงทั่วไป กรณีฆาตกรรม หรือบางทีโดยศีลธรรม ชนชั้น และ/หรือความเป็นพ่อ
การใช้สารเสพติดเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ คาเฟอีน ยาสูบ และแอลกอฮอล์มักถูกลงโทษทางอาญาหรือระงับโดยคนส่วนใหญ่ ในสหรัฐอเมริกา การใช้ยาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจได้รับความนิยมในสหรัฐอเมริกาเกือบตลอดศตวรรษที่ 19 เมื่อสิ้นสุดศตวรรษการใช้ยาในทางที่ผิดกลายเป็นปัญหาทางสังคมที่สำคัญและเป็นที่มาของความกังวลสำหรับสาธารณชน ซึ่งกดดันให้รัฐบาลกลางต้องแทรกแซงทางกฎหมาย^[62]เริ่มในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 นโยบายยาเสพติดของอเมริกาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าอาจมีการเหยียดเชื้อชาติ ชนชั้น ศาสนา หรือความเป็นบิดา^[63]^[64]
การปฏิบัติต่อพวกรักร่วมเพศของสังคมก็ถูกอ้างถึงในบริบทนี้เช่นกัน พฤติกรรมรักร่วมเพศถูกลงโทษอย่างกว้างขวางในระบอบประชาธิปไตยจนกระทั่งเมื่อหลายสิบปีก่อน และในระบอบประชาธิปไตยบางประเทศ เช่น กานา เคนยา แทนซาเนีย ตูนิเซีย ไนจีเรีย มาเลเซีย สิงคโปร์ การกระทำดังกล่าวยังสะท้อนถึงประเพณีทางศาสนาหรือทางเพศของคนส่วนใหญ่
ประชาธิปไตยของเอเธนส์และต้นสหรัฐอเมริกามีความเป็นทาส
ส่วนใหญ่มักจะเก็บภาษีจากชนกลุ่มน้อยที่ร่ำรวยในอัตราที่สูงขึ้นเรื่อยๆ โดยมีเป้าหมายว่าคนรวยจะต้องรับภาระภาษีที่มากขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ทางสังคม
ในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนทางตะวันตกที่เจริญรุ่งเรือง คนจนกลายเป็นชนกลุ่มน้อยและอาจไม่มีอำนาจที่จะใช้รัฐเพื่อเริ่มการกระจายอำนาจเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่คัดค้านการออกแบบดังกล่าว เมื่อคนจนกลายเป็นคนชั้นต่ำอย่างชัดเจนคนส่วนใหญ่อาจใช้กระบวนการประชาธิปไตยเพื่อถอนการคุ้มครองของรัฐออกไป
ตัวอย่างที่มักอ้างถึงของ "การปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่" คืออดอล์ฟ ฮิตเลอร์เข้ามามีอำนาจโดยกระบวนการประชาธิปไตยที่ "ถูกกฎหมาย" พรรคนาซีได้รับหุ้นที่ใหญ่ที่สุดของการลงมติในระบอบประชาธิปไตยสาธารณรัฐไวมาร์ในปี 1933 บางคนอาจจะคิดว่านี่เป็นตัวอย่างของ "การปกครองแบบเผด็จการของชนกลุ่มน้อย" ตั้งแต่เขาไม่เคยได้รับคะแนนเสียงข้างมาก แต่มันเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับส่วนใหญ่จะมีอำนาจการออกกำลังกายในระบอบประชาธิปไตย ดังนั้น การเพิ่มขึ้นของฮิตเลอร์จึงไม่ถือว่าไม่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม การละเมิดสิทธิมนุษยชนในวงกว้างของระบอบการปกครองของเขาเกิดขึ้นหลังจากระบอบประชาธิปไตยถูกยกเลิก นอกจากนี้รัฐธรรมนูญไวมาร์ใน an"ฉุกเฉิน" ได้รับอนุญาตให้อำนาจเผด็จการและการหยุดชะงักของสาระสำคัญของรัฐธรรมนูญของตัวเองโดยไม่ต้องลงคะแนนเสียงหรือการเลือกตั้งใด

ผู้เสนอระบอบประชาธิปไตยทำการป้องกันหลายประการเกี่ยวกับ "การปกครองแบบเผด็จการของเสียงข้างมาก" หนึ่งคือการโต้แย้งว่าการมีอยู่ของรัฐธรรมนูญที่ปกป้องสิทธิของพลเมืองทุกคนในประเทศประชาธิปไตยหลายแห่งทำหน้าที่เป็นเครื่องป้องกัน โดยทั่วไปการเปลี่ยนแปลงในรัฐธรรมนูญเหล่านี้ต้องใช้ข้อตกลงของที่เจอรีของผู้แทนการเลือกตั้งหรือต้องการเป็นผู้พิพากษาและคณะลูกขุนจะเห็นด้วยหลักฐานที่และมาตรฐานในการดำเนินการได้รับการเติมเต็มโดยรัฐหรือสองคะแนนที่แตกต่างกันโดยตัวแทนคั่นด้วยการเลือกตั้งหรือ บางครั้งการลงประชามติข้อกำหนดเหล่านี้มักจะรวมกันแยกอำนาจเข้าไปในฝ่ายนิติบัญญัติ , สาขาการบริหารและฝ่ายตุลาการยังทำให้ยากขึ้นสำหรับคนส่วนใหญ่ในการกำหนดเจตจำนงของพวกเขา ซึ่งหมายความว่าคนส่วนใหญ่ยังคงสามารถบังคับคนกลุ่มน้อยได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย (ซึ่งยังคงเป็นที่น่าสงสัยในเชิงจริยธรรม) แต่ชนกลุ่มน้อยดังกล่าวจะมีขนาดเล็กมากและในทางปฏิบัติ เป็นเรื่องยากที่จะให้คนส่วนใหญ่เห็นด้วยกับการกระทำดังกล่าว

ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งคือเสียงข้างมากและชนกลุ่มน้อยสามารถมีรูปร่างที่แตกต่างกันอย่างชัดเจนในประเด็นต่างๆ ผู้คนมักเห็นด้วยกับความคิดเห็นส่วนใหญ่ในประเด็นบางประเด็น และเห็นด้วยกับความคิดเห็นส่วนน้อยในประเด็นอื่นๆ ทัศนะของคนๆ หนึ่งอาจเปลี่ยนไป ดังนั้น สมาชิกของเสียงข้างมากอาจจำกัดการกดขี่ของชนกลุ่มน้อย เพราะพวกเขาอาจจะอยู่ในส่วนน้อยในอนาคต

ข้อโต้แย้งทั่วไปประการที่สามคือ แม้จะมีความเสี่ยง กฎส่วนใหญ่ก็ยังดีกว่าระบบอื่นๆ และการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่ไม่ว่ากรณีใดๆ จะเป็นการปรับปรุงการกดขี่ของชนกลุ่มน้อย ปัญหาที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นสามารถเกิดขึ้นได้ในระบบที่ไม่เป็นประชาธิปไตยด้วยปัญหาเพิ่มเติมที่คนกลุ่มน้อยสามารถกดขี่เสียงข้างมากได้ ผู้เสนอประชาธิปไตยให้เหตุผลว่าหลักฐานทางสถิติเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าระบอบประชาธิปไตยที่มากขึ้นนำไปสู่ความรุนแรงภายในที่น้อยลงและการสังหารหมู่โดยรัฐบาล บางครั้งสิ่งนี้ถูกกำหนดให้เป็นกฎของรัมเมลซึ่งระบุว่ายิ่งประชาชนมีเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยน้อยกว่าเท่าใด ผู้ปกครองของพวกเขาก็จะยิ่งมีแนวโน้มที่จะสังหารพวกเขามากขึ้นเท่านั้น

เสถียรภาพทางการเมือง

เสถียรภาพทางการเมืองของระบอบเสรีประชาธิปไตยขึ้นอยู่กับการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง เช่นเดียวกับสถาบันของรัฐที่เข้มแข็งซึ่งรับประกันการเลือกตั้งโดยเสรีหลักนิติธรรมและเสรีภาพส่วนบุคคล ^[65]

ข้อโต้แย้งประการหนึ่งของประชาธิปไตยคือ การสร้างระบบที่ประชาชนสามารถถอดถอนการบริหารงาน โดยไม่ต้องเปลี่ยนพื้นฐานทางกฎหมายของรัฐบาล ประชาธิปไตยมุ่งเป้าไปที่การลดความไม่แน่นอนทางการเมืองและความไม่มั่นคงทางการเมือง และสร้างความมั่นใจว่าประชาชนจะไม่เห็นด้วยกับนโยบายปัจจุบันมากน้อยเพียงใด โอกาสปกติที่จะเปลี่ยนผู้มีอำนาจหรือเปลี่ยนนโยบายที่พวกเขาไม่เห็นด้วย วิธีนี้ดีกว่าระบบที่มีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองผ่านความรุนแรง ^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}

ลักษณะเด่นประการหนึ่งของระบอบเสรีประชาธิปไตยคือฝ่ายตรงข้าม (กลุ่มที่ต้องการยกเลิกระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม) ไม่ค่อยชนะการเลือกตั้ง ผู้สนับสนุนใช้สิ่งนี้เป็นข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนมุมมองที่ว่าประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมนั้นมีเสถียรภาพโดยเนื้อแท้และมักจะถูกโค่นล้มโดยกำลังภายนอกเท่านั้น ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามโต้แย้งว่าระบบนั้นซ้อนกับพวกเขาโดยเนื้อแท้แม้จะอ้างว่าไม่มีอคติก็ตาม ในอดีต กลัวว่าผู้นำที่มีแรงบันดาลใจแบบเผด็จการจะฉวยเอาระบอบประชาธิปไตยไปใช้ประโยชน์ได้ง่าย ผู้ซึ่งจะได้รับเลือกให้เข้าสู่อำนาจ อย่างไรก็ตาม จำนวนที่แท้จริงของประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมที่ได้เลือกเผด็จการเข้าสู่อำนาจมีน้อย เมื่อมันเกิดขึ้น โดยปกติหลังจากวิกฤตครั้งใหญ่ทำให้หลายคนสงสัยในระบบหรือในระบอบประชาธิปไตยที่อายุน้อย/ด้อยโอกาส ตัวอย่างที่เป็นไปได้ ได้แก่อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ระหว่างภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และนโปเลียนที่ 3ซึ่งกลายเป็นประธานาธิบดีคนแรกของสาธารณรัฐฝรั่งเศสที่สองและต่อมาเป็นจักรพรรดิ ^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}

การตอบสนองอย่างมีประสิทธิภาพในยามสงคราม

ตามคำจำกัดความ เสรีนิยมประชาธิปไตยหมายความว่าอำนาจไม่กระจุกตัว ข้อวิจารณ์ประการหนึ่งคือสิ่งนี้อาจเป็นผลเสียต่อรัฐในยามสงครามเมื่อจำเป็นต้องมีการตอบสนองที่รวดเร็วและเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน สภานิติบัญญัติมักจะต้องให้ความยินยอมก่อนเริ่มปฏิบัติการทางทหารเชิงรุก แม้ว่าบางครั้งฝ่ายบริหารสามารถทำได้ด้วยตัวเองในขณะที่แจ้งให้สภานิติบัญญัติทราบ หากระบอบประชาธิปไตยถูกโจมตี โดยปกติแล้วไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมในการดำเนินการป้องกัน ประชาชนอาจลงคะแนนคัดค้านการเกณฑ์ทหาร

อย่างไรก็ตาม การวิจัยจริงแสดงให้เห็นว่าระบอบประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะชนะสงครามมากกว่าผู้ที่ไม่ใช่ประชาธิปไตย คำอธิบายหนึ่งระบุว่าสาเหตุหลักมาจาก "ความโปร่งใสของการเมืองและความมั่นคงของความชอบของพวกเขา เมื่อถูกกำหนดแล้ว ประชาธิปไตยจะสามารถร่วมมือกับพันธมิตรในการก่อสงครามได้ดีขึ้น" การวิจัยอื่น ๆ ระบุว่าเป็นการระดมทรัพยากรหรือการเลือกสงครามที่เหนือกว่าซึ่งรัฐประชาธิปไตยมีโอกาสสูงที่จะชนะ ^[66]

สแตมและไรเตอร์ยังทราบด้วยว่าการเน้นที่ความเป็นปัจเจกในสังคมประชาธิปไตยหมายความว่าทหารของพวกเขาต่อสู้ด้วยความคิดริเริ่มที่มากขึ้นและความเป็นผู้นำที่เหนือกว่า ^[67]เจ้าหน้าที่ในเผด็จการมักถูกเลือกให้มีความจงรักภักดีทางการเมืองมากกว่าความสามารถทางทหาร พวกเขาอาจได้รับการคัดเลือกจากกลุ่มชนกลุ่มน้อยหรือกลุ่มศาสนา/ชาติพันธุ์ที่สนับสนุนระบอบการปกครองเท่านั้น ผู้นำที่ไม่เป็นประชาธิปไตยอาจตอบโต้อย่างรุนแรงต่อการวิพากษ์วิจารณ์หรือการไม่เชื่อฟังที่รับรู้ อาจทำให้ทหารและเจ้าหน้าที่กลัวที่จะคัดค้านหรือทำอะไรโดยมิได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้ง การขาดความคิดริเริ่มอาจส่งผลเสียอย่างยิ่งในสงครามสมัยใหม่ ทหารของศัตรูอาจยอมจำนนต่อระบอบประชาธิปไตยได้ง่ายกว่าเนื่องจากพวกเขาสามารถคาดหวังการปฏิบัติที่ดีได้ ในทางตรงกันข้าม นาซีเยอรมนีสังหารทหารโซเวียตที่ถูกจับไปเกือบ 2 ใน 3 และทหารอเมริกัน 38% ที่เกาหลีเหนือจับได้ในสงครามเกาหลีถูกสังหาร

ข้อมูลและการแก้ไขปัญหาที่ดีขึ้น

ระบบประชาธิปไตยอาจให้ข้อมูลที่ดีกว่าสำหรับการตัดสินใจเชิงนโยบาย ข้อมูลที่ไม่พึงปรารถนาอาจถูกละเลยได้ง่ายขึ้นในระบอบเผด็จการ แม้ว่าข้อมูลที่ไม่พึงปรารถนาหรือตรงกันข้ามนี้จะเป็นการเตือนล่วงหน้าถึงปัญหาก็ตาม Anders Chydeniusเสนอข้อโต้แย้งเพื่อเสรีภาพของสื่อมวลชนด้วยเหตุนี้ในปี ค.ศ. 1776 ^[68]ระบอบประชาธิปไตยยังให้วิธีการแทนที่ผู้นำและนโยบายที่ไม่มีประสิทธิภาพ ดังนั้น ปัญหาอาจดำเนินต่อไปอีกนานและวิกฤตทุกประเภทอาจพบได้บ่อยในระบอบเผด็จการ . ^[69]

คอรัปชั่น

การวิจัยโดยธนาคารโลกชี้ให้เห็นว่าสถาบันทางการเมืองมีความสำคัญอย่างยิ่งในการพิจารณาความชุกของการทุจริต : (ระยะยาว) ประชาธิปไตย ระบบรัฐสภา เสถียรภาพทางการเมือง และเสรีภาพของสื่อมวลชนล้วนเกี่ยวข้องกับการทุจริตในระดับต่ำ ^[70] เสรีภาพของข้อมูลกฎหมายเป็นสิ่งสำคัญสำหรับความรับผิดชอบและความโปร่งใส พระราชบัญญัติสิทธิในการให้ข้อมูลของอินเดีย"ได้ก่อให้เกิดขบวนการมวลชนในประเทศที่นำระบบราชการที่เซื่องซึมและมักจะทุจริตมาคุกเข่าและเปลี่ยนสมการอำนาจอย่างสมบูรณ์" ^[71]

การก่อการร้าย

งานวิจัยหลายชิ้น^{[ ต้องการอ้างอิง ]}ได้ข้อสรุปว่าการก่อการร้ายเป็นเรื่องธรรมดามากที่สุดในประเทศที่มีระดับกลางเสรีภาพทางการเมืองประเทศเปลี่ยนจากการกำกับดูแลเผด็จการประชาธิปไตยความหมาย ประเทศที่มีรัฐบาลเผด็จการที่เข้มแข็งและรัฐบาลที่อนุญาตให้มีเสรีภาพทางการเมืองมากขึ้นประสบกับการก่อการร้ายน้อยลง ^[72]

การเติบโตทางเศรษฐกิจและวิกฤตการณ์ทางการเงิน

ตามสถิติแล้ว ประชาธิปไตยที่มากขึ้นสัมพันธ์กับผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ ( GDP ) ต่อหัวที่สูงขึ้น

อย่างไรก็ตาม มีความไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับเครดิตที่ระบบประชาธิปไตยสามารถรับได้สำหรับสิ่งนี้ ข้อสังเกตประการหนึ่งคือ ประชาธิปไตยเริ่มแพร่หลายหลังจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมและการนำระบบทุนนิยมมาใช้เท่านั้น ในทางกลับกัน การปฏิวัติอุตสาหกรรมเริ่มต้นขึ้นในอังกฤษ ซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศที่มีประชาธิปไตยมากที่สุดในช่วงเวลานั้นภายในเขตแดนของตนเอง แต่ระบอบประชาธิปไตยนี้ถูกจำกัดอย่างมาก และไม่นำไปใช้กับอาณานิคมที่มีส่วนสำคัญต่อความมั่งคั่ง

การศึกษาทางสถิติหลายชิ้นสนับสนุนทฤษฎีที่ว่าเสรีภาพทางเศรษฐกิจในระดับที่สูงขึ้น ซึ่งวัดจากดัชนีเสรีภาพทางเศรษฐกิจหนึ่งในหลายฉบับซึ่งถูกใช้ในการศึกษาจำนวนมาก^[73]ช่วยเพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจและสิ่งนี้จะเพิ่มความมั่งคั่งโดยทั่วไป ลดความยากจน และสาเหตุประชาธิปไตยนี่เป็นแนวโน้มทางสถิติและมีข้อยกเว้นเฉพาะบุคคล เช่น มาลี ซึ่งFreedom Houseจัดให้เป็น "ฟรี" แต่เป็นประเทศที่มีการพัฒนาน้อยที่สุดหรือกาตาร์ซึ่งมี GDP ต่อหัวสูงที่สุดในโลก แต่ไม่เคยมีประชาธิปไตย นอกจากนี้ยังมีการศึกษาอื่น ๆ ที่ชี้ว่าประชาธิปไตยที่มากขึ้นช่วยเพิ่มเสรีภาพทางเศรษฐกิจ แม้ว่าบางส่วนจะไม่พบหรือแม้แต่ผลกระทบเพียงเล็กน้อยก็ตาม^[74]^[75]^[76]^[77]^[78]^[79]ข้อโต้แย้งประการหนึ่งอาจเป็นได้ว่าประเทศอย่างแคนาดาและสวีเดนในปัจจุบันมีคะแนนต่ำกว่าประเทศอย่างชิลีและเอสโตเนียในเรื่องเสรีภาพทางเศรษฐกิจ แต่แคนาดาและสวีเดนในปัจจุบันมี GDP ต่อหัวสูงกว่า อย่างไรก็ตาม นี่เป็นความเข้าใจผิดเนื่องจากการศึกษาชี้ให้เห็นถึงผลกระทบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ และด้วยเหตุนี้ GDP ต่อหัวในอนาคตจะสูงขึ้นพร้อมกับเสรีภาพทางเศรษฐกิจที่สูงขึ้น ยังตามดัชนีแคนาดาและสวีเดนในหมู่ประชาชาติของโลกที่มีการจัดอันดับเสรีภาพทางเศรษฐกิจสูงสุดเนื่องจากปัจจัยดังกล่าวเป็นที่แข็งแกร่งกฎของกฎหมายที่แข็งแกร่งสิทธิในทรัพย์สินและข้อ จำกัด ไม่กี่กับการค้าเสรีนักวิจารณ์อาจโต้แย้งว่าดัชนีอิสรภาพทางเศรษฐกิจและวิธีการอื่นๆ ที่ใช้ไม่ได้วัดระดับของระบบทุนนิยม

บางคนโต้แย้งว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจอันเนื่องมาจากการเสริมอำนาจของประชาชนจะทำให้การเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบประชาธิปไตยในประเทศต่างๆ เช่น คิวบา อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งอื่น ๆ ในเรื่องนี้และแม้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจจะทำให้เกิดประชาธิปไตยในอดีต แต่อาจไม่เป็นเช่นนั้นในอนาคต เผด็จการอาจได้เรียนรู้วิธีเติบโตทางเศรษฐกิจโดยปราศจากสิ่งนี้ทำให้เกิดเสรีภาพทางการเมืองมากขึ้น ^[80]^[81]

การส่งออกน้ำมันหรือแร่ธาตุในระดับสูงมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับการปกครองแบบไม่เป็นประชาธิปไตย ผลกระทบนี้มีผลทั่วโลกและไม่เพียงแต่ในตะวันออกกลางเท่านั้น เผด็จการที่มีความมั่งคั่งแบบนี้สามารถใช้จ่ายมากขึ้นในเครื่องมือรักษาความปลอดภัยของพวกเขาและให้ผลประโยชน์ที่ช่วยลดความไม่สงบในที่สาธารณะ นอกจากนี้ ความมั่งคั่งดังกล่าวไม่ได้ตามมาด้วยการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและวัฒนธรรมที่อาจเปลี่ยนแปลงสังคมด้วยการเติบโตทางเศรษฐกิจตามปกติ ^[82]

การวิเคราะห์อภิมานปี 2549 พบว่าประชาธิปไตยไม่มีผลโดยตรงต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม, มันมีผลกระทบทางอ้อมที่แข็งแกร่งและมีนัยสำคัญซึ่งนำไปสู่การเติบโต. ประชาธิปไตยมีความเกี่ยวข้องกับการสะสมสูงกว่าทุนมนุษย์ที่ต่ำกว่าอัตราเงินเฟ้อลดความไม่แน่นอนทางการเมืองและสูงกว่าเสรีภาพทางเศรษฐกิจนอกจากนี้ยังมีหลักฐานบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลที่ใหญ่กว่าและข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการค้าระหว่างประเทศ^[83]

หากละทิ้งเอเชียตะวันออกในช่วงสี่สิบห้าปีที่ผ่านมา ระบอบประชาธิปไตยที่ยากจนได้ทำให้เศรษฐกิจเติบโตเร็วกว่าประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตยถึง 50% ระบอบประชาธิปไตยที่ยากจน เช่น ประเทศแถบบอลติก บอตสวานา คอสตาริกา กานา และเซเนกัล เติบโตเร็วกว่าประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตย เช่น แองโกลา ซีเรีย อุซเบกิสถาน และซิมบับเว ^[69]

จากภัยพิบัติทางการเงินที่เลวร้ายที่สุดแปดสิบครั้งในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา มีเพียงห้าครั้งที่อยู่ในระบอบประชาธิปไตย ในทำนองเดียวกัน ระบอบประชาธิปไตยที่ยากจนนั้นมีโอกาสครึ่งหนึ่งที่ผู้ไม่ฝักใฝ่ประชาธิปไตยจะมี GDP ต่อหัวลดลงร้อยละ 10 ในช่วงปีเดียว ^[69]

ความอดอยากและผู้ลี้ภัย

อมาตยา เซนนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงกล่าวว่าไม่มีระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้จริงที่เคยประสบกับความอดอยากในวงกว้าง ^[84]วิกฤตผู้ลี้ภัยมักเกิดขึ้นในกลุ่มที่ไม่เป็นประชาธิปไตย เมื่อพิจารณาถึงปริมาณการไหลของผู้ลี้ภัยในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมา แปดสิบเจ็ดกรณีแรกเกิดขึ้นในระบอบเผด็จการ ^[69]

การพัฒนามนุษย์

ประชาธิปไตยมีความสัมพันธ์กับคะแนนที่สูงขึ้นในดัชนีการพัฒนามนุษย์และคะแนนที่ต่ำกว่าในดัชนีความยากจนของมนุษย์

ประชาธิปไตยมีศักยภาพที่จะทำให้เกิดการศึกษาที่ดีขึ้น อายุขัยยืนยาว อัตราการเสียชีวิตของทารกน้อย การเข้าถึงน้ำดื่ม และการดูแลสุขภาพที่ดีกว่าระบอบเผด็จการ ซึ่งไม่ได้เกิดจากความช่วยเหลือจากต่างประเทศในระดับที่สูงขึ้นหรือการใช้จ่าย GDP ด้านสุขภาพและการศึกษาในสัดส่วนที่มากขึ้น เนื่องจากทรัพยากรที่มีอยู่มีการจัดการที่ดีกว่าแทน ^[69]

ตัวชี้วัดด้านสุขภาพหลายอย่าง (อายุคาดเฉลี่ยและการตายของทารกและมารดา) มีความเกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยที่แข็งแกร่งและมีความสำคัญมากกว่าที่มีกับ GDP ต่อหัว การเพิ่มขึ้นของภาครัฐหรือความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ^[85]

ในประเทศหลังคอมมิวนิสต์ หลังจากการเสื่อมถอยในขั้นต้น ประเทศที่เป็นประชาธิปไตยมากที่สุดได้บรรลุอายุขัยสูงสุด ^[86]

ทฤษฎีสันติภาพประชาธิปไตย

การศึกษาจำนวนมากโดยใช้ข้อมูล คำจำกัดความ และการวิเคราะห์ทางสถิติประเภทต่างๆ พบว่ามีการสนับสนุนทฤษฎีสันติภาพในระบอบประชาธิปไตย ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}การค้นพบครั้งแรกคือระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมไม่เคยทำสงครามกันเองมาก่อน การวิจัยอื่น ๆ ที่ผ่านมาได้มีการขยายทฤษฎีและพบว่าประชาธิปไตยมีไม่กี่ข้อพิพาทระหว่างรัฐทหารที่ก่อให้เกิดน้อยกว่า 1,000 เสียชีวิตต่อสู้กับคนอื่นว่าผู้ militarized ข้อพิพาทระหว่างรัฐที่เกิดขึ้นระหว่างประชาธิปไตยได้ก่อให้เกิดการเสียชีวิตไม่กี่และระบอบประชาธิปไตยที่มีไม่กี่สงครามกลางเมือง ^[87]^[88]มีการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีต่างๆ มากมาย รวมถึงการหักล้างอย่างน้อยที่สุดเท่าที่เป็นข้อพิสูจน์ของทฤษฎี คดีบิดเบือนประมาณ 200 คดี ความล้มเหลวในการรักษา "ประชาธิปไตย" เป็นแนวคิดหลายมิติ และความสัมพันธ์นั้นไม่ใช่สาเหตุ ^[89]^{[ ต้องการหน้า ]}

ลดความรุนแรงทางการเมือง

รูดอล์ฟ Rummel 's พลังงานฆ่าอ้างว่าประชาธิปไตยเสรีนิยมในทุกประเภทของระบอบลดความรุนแรงทางการเมืองและเป็นวิธีการของอหิงสา Rummel ให้เหตุผลว่าสิ่งนี้เป็นอย่างแรกสำหรับระบอบประชาธิปไตยที่ปลูกฝังทัศนคติของความอดทนต่อความแตกต่าง การยอมรับการสูญเสีย และทัศนคติเชิงบวกต่อการประนีประนอมและการประนีประนอม ^[90]

การศึกษาที่เผยแพร่โดยอังกฤษสถาบันการศึกษาในการใช้ความรุนแรงและประชาธิปไตย^[91] ,ระบุว่าในทางปฏิบัติเสรีนิยมประชาธิปไตยไม่ได้หยุดผู้ที่ทำงานของรัฐจากการพยายามกระทำความรุนแรงทั้งภายในและภายนอกที่มีพรมแดนติดกับกระดาษที่ยังระบุว่าการฆ่าตำรวจโปรไฟล์ ของชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและศาสนา การเฝ้าระวังออนไลน์ การเก็บรวบรวมข้อมูล หรือการเซ็นเซอร์สื่อเป็นสองวิธีที่รัฐที่ประสบความสำเร็จยังคงผูกขาดการใช้ความรุนแรง

การคุกคามของประชานิยม

ไม่มีใครเห็นด้วยกับคำจำกัดความของประชานิยม โดยมีคำจำกัดความที่กว้างขึ้นหลังจากการประชุมที่ London School of Economics ในปี 1967 ^[92]ประชานิยมด้านวิชาการวิจารณ์ว่าเป็นอุดมการณ์ด้วยการเรียกร้องจากนักวิชาการให้ละทิ้งประชานิยมในฐานะตัวอธิบายเนื่องจาก ความคลุมเครือของมัน^[93]โดยทั่วไปแล้วจะไม่ไม่เป็นประชาธิปไตยโดยพื้นฐาน แต่มักเป็นการต่อต้านเสรีนิยม หลายคนจะเห็นด้วยกับคุณลักษณะบางอย่างที่แสดงถึงลักษณะประชานิยมและประชานิยม: ความขัดแย้งระหว่าง 'ประชาชน' กับ 'ชนชั้นสูง' โดยที่นักประชานิยมเข้าข้าง 'ประชาชน' ^[94]และการดูถูกเหยียดหยามอย่างรุนแรงต่อสื่อฝ่ายค้านและเชิงลบโดยใช้ป้ายกำกับเช่น 'ปลอม' ข่าว'. ^[95]ประชานิยมเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธินิยมนิยม ซึ่งคุกคามหลักการสำคัญบางประการของระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม เช่น สิทธิของแต่ละบุคคล ตัวอย่างของสิ่งเหล่านี้อาจแตกต่างกันไปจากเสรีภาพในการเคลื่อนไหวผ่านการควบคุมการย้ายถิ่นฐาน หรือการต่อต้านค่านิยมทางสังคมแบบเสรีนิยม เช่น การแต่งงานของเกย์^[96]ประชานิยมทำเช่นนี้โดยดึงดูดความรู้สึกและอารมณ์ของประชาชนในขณะที่เสนอวิธีแก้ปัญหาซึ่งมักจะทำให้ง่ายขึ้นอย่างมากสำหรับปัญหาที่ซับซ้อน ประชานิยมเป็นภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีโดยเฉพาะ เพราะมันใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนของระบบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม จุดอ่อนสำคัญของระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีที่เน้นใน 'How Democracies Die', ^[97]เป็นปริศนาที่เป็นการปราบปรามขบวนการประชานิยมหรือพรรคการเมืองที่มองว่าเป็นการไม่เสรี ลักษณะของประชานิยมคือการดึงดูดผู้คนให้ต่อต้าน 'ชนชั้นสูง' ในความคิดแบบ 'เราต่อต้านพวกเขา' ผลที่ตามมาก็คือ ขบวนการประชานิยมมักจะดึงดูดชนชั้นแรงงานและชนชั้นกลาง เนื่องจากกลุ่มประชากรเหล่านี้เป็นประชากรที่ก่อตัวเป็นประชากรส่วนใหญ่และอยู่ในฐานะที่จะ 'เจาะ' ในสังคมเพื่อต่อต้าน 'ชนชั้นสูง' ^[98]ยิ่งไปกว่านั้น อีกเหตุผลหนึ่งที่ประชานิยมเป็นภัยคุกคามต่อระบอบเสรีประชาธิปไตยก็เพราะว่ามันใช้ประโยชน์จากความแตกต่างโดยเนื้อแท้ระหว่าง 'ประชาธิปไตย' และ 'ลัทธิเสรีนิยม' ^[99]นอกจากนี้ เพื่อให้ระบอบเสรีประชาธิปไตยมีประสิทธิภาพ จำเป็นต้องมีระดับของการประนีประนอม^[100]การคุ้มครองสิทธิของบุคคลมีความสำคัญกว่าหากพวกเขาถูกคุกคามโดยเจตจำนงของเสียงข้างมาก หรือที่รู้จักกันทั่วไปว่าเป็นเผด็จการของเสียงข้างมาก ลัทธิเสียงข้างมากฝังแน่นในอุดมการณ์ประชานิยมจนค่านิยมหลักของระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีกำลังตกอยู่ภายใต้การคุกคาม สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าระบอบเสรีประชาธิปไตยสามารถปกป้องตนเองจากประชานิยมได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใด ตัวอย่างของขบวนการประชานิยมอาจรวมถึง Brexit Campaign, 2016 ^[101]บทบาทของ 'ชนชั้นสูง' ในสถานการณ์นี้เล่นโดยสหภาพยุโรปและ 'เสรีนิยมที่เป็นศูนย์กลางในลอนดอน' ^[12]ในขณะที่การรณรงค์ Brexit ดึงดูดอุตสาหกรรมของชนชั้นแรงงาน เช่น การต่อสู้ เกษตรกรรม และอุตสาหกรรม ซึ่งแย่กว่านั้นเนื่องจากการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรป กรณีศึกษานี้ยังแสดงให้เห็นถึงภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น ลัทธิประชานิยมสามารถก่อให้เกิดระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมได้ด้วยการเคลื่อนไหวที่อาศัยการดูหมิ่นสื่อเป็นอย่างมาก ซึ่งทำได้โดยการตีตราการวิพากษ์วิจารณ์ Brexit ว่าเป็น 'Project Fear'

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

^ HARPIN รัสเซล (1999) เสรีนิยมรัฐธรรมนูญและประชาธิปไตย อ็อกซ์ฟอร์ด.
^ ^ข แอนนาเลอร์มาน, เอฟ Seraphine Maerz ซานดร้า Grahn, Nazifa Alizada ลิซ่า Gastaldi, เซบาสเตียน Hellmeier แก Hindle และสตาฟเฟนอิลิน ด์เบิร์ก 2020. การเพิ่มอำนาจอัตโนมัติ - การต่อต้านเติบโตขึ้น รายงานประชาธิปไตย พ.ศ. 2563. หลากหลายสถาบันประชาธิปไตย (วี-เดม). [1]
^ สังคมวิทยา: การทำความเข้าใจและการเปลี่ยนแปลงโลกสังคม . 2553.
^ Factsheet – สิทธิของนักโทษในการลงคะแนนเสียงที่ เก็บถาวร 7 สิงหาคม 2020 ที่ Wayback Machine European Court of Human Rights, เมษายน 2019
^ "สิทธิในการลงคะแนนเสียงอาชญากร" . www.ncsl.org ครับ สืบค้นเมื่อ23 เมษายน 2021 .
^ คอปเพด จ์ ไมเคิล; ไรนิกเก้, โวล์ฟกัง (1991). วัดพหุภาคี . นิวบรันสวิก: ธุรกรรม
^ "ข้อกำหนดในการลงคะแนน" . รัฐบาลสหรัฐอเมริกา สืบค้นเมื่อ21 มกราคม 2021 .
^ Kopstein เจฟฟรีย์; Lichbach มาร์ค; แฮนสัน, สตีเฟน อี., สหพันธ์. (2014). การเมืองเปรียบเทียบ: ความสนใจ อัตลักษณ์ และสถาบันในระเบียบโลกที่เปลี่ยนแปลง (4 แก้ไขฉบับปรับปรุง) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. น. 37–39. ISBN 978-1139991384. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 30 มิถุนายน 2020 . สืบค้นเมื่อ6 มิถุนายน 2563 . บริเตนเป็นผู้บุกเบิกระบบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมซึ่งขณะนี้ได้แพร่กระจายไปในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งไปยังประเทศส่วนใหญ่ของโลก
^ "จากเอกสารทางกฎหมายสู่ตำนาน: Magna Carta ในศตวรรษที่ 17" . หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 18 ตุลาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ16 ตุลาคม 2017; "Magna Carta: Magna Carta ในศตวรรษที่ 17" . สมาคมโบราณวัตถุแห่งลอนดอน . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 25 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อ16 ตุลาคม 2017 .
^ "รัฐธรรมนูญที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรของสหราชอาณาจักร" . หอสมุดอังกฤษ. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 8 ธันวาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2558 . จุดสังเกตที่สำคัญคือ Bill of Rights (1689) ซึ่งกำหนดอำนาจสูงสุดของรัฐสภาเหนือพระมหากษัตริย์.... Bill of Rights (1689) ได้ตัดสินความเป็นอันดับหนึ่งของรัฐสภาเหนือพระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์โดยจัดให้มีการประชุมรัฐสภาตามปกติ การเลือกตั้งอย่างเสรีในคอมมอนส์ เสรีภาพในการพูดในการอภิปรายของรัฐสภา และสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน เสรีภาพที่มีชื่อเสียงที่สุดจาก 'การลงโทษที่โหดร้ายหรือผิดปกติ'
^ "รัฐธรรมนูญ: อเมริกาและอื่น ๆ" . สำนักโครงการข้อมูลระหว่างประเทศ (IIP) กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 24 ตุลาคม 2014 . สืบค้นเมื่อ30 ตุลาคม 2557 .ชัยชนะของลัทธิเสรีนิยมที่เก่าแก่ที่สุดและอาจยิ่งใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นได้ในอังกฤษ ชนชั้นการค้าที่เพิ่มขึ้นซึ่งสนับสนุนสถาบันกษัตริย์ทิวดอร์ในศตวรรษที่ 16 เป็นผู้นำการต่อสู้ปฏิวัติในวันที่ 17 และประสบความสำเร็จในการสถาปนาอำนาจสูงสุดของรัฐสภาและในที่สุดของสภา สิ่งที่ปรากฏเป็นลักษณะเด่นของรัฐธรรมนูญสมัยใหม่ไม่ใช่การยืนกรานในความคิดที่ว่ากษัตริย์อยู่ภายใต้กฎหมาย (แม้ว่าแนวคิดนี้เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของลัทธิรัฐธรรมนูญทั้งหมด) แนวคิดนี้เป็นที่ยอมรับกันดีในยุคกลาง สิ่งที่โดดเด่นคือการจัดตั้งวิธีการควบคุมทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพ โดยอาจบังคับใช้หลักนิติธรรมได้ รัฐธรรมนูญสมัยใหม่ถือกำเนิดขึ้นพร้อมกับข้อกำหนดทางการเมืองที่รัฐบาลตัวแทนขึ้นอยู่กับความยินยอมของพลเมือง....อย่างไรก็ตาม ดังที่เห็นได้จากบทบัญญัติใน Bill of Rights ค.ศ. 1689 การปฏิวัติอังกฤษไม่ได้ต่อสู้เพียงเพื่อปกป้องสิทธิในทรัพย์สิน (ในความหมายที่แคบ) แต่เพื่อสร้างเสรีภาพเหล่านั้นซึ่งพวกเสรีนิยมเชื่อว่าจำเป็นต่อศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และคุณค่าทางศีลธรรม "สิทธิของมนุษย์" ที่แจกแจงไว้ใน Bill of Rights ของอังกฤษค่อยๆ ได้รับการประกาศนอกเขตแดนของอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปฏิญญาอิสรภาพของอเมริกา ค.ศ. 1776 และในปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของฝรั่งเศสในปี ค.ศ. 1789ที่ระบุไว้ใน Bill of Rights ของอังกฤษได้รับการประกาศอย่างค่อยเป็นค่อยไปเกินขอบเขตของอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปฏิญญาอิสรภาพของอเมริกาปี ค.ศ. 1776 และในปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของฝรั่งเศสในปี ค.ศ. 1789ที่ระบุไว้ใน Bill of Rights ของอังกฤษได้รับการประกาศอย่างค่อยเป็นค่อยไปเกินขอบเขตของอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปฏิญญาอิสรภาพของอเมริกาปี ค.ศ. 1776 และในปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของฝรั่งเศสในปี ค.ศ. 1789
^ "ความเป็นพลเมือง 1625–1789" . หอจดหมายเหตุแห่งชาติ. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 11 มกราคม 2559 . สืบค้นเมื่อ22 มกราคม 2016; "การเพิ่มขึ้นของรัฐสภา" . หอจดหมายเหตุแห่งชาติ. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 17 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ22 มกราคม 2559 .
^ ฮีตเตอร์ ดีเร็ก (2006). "การเกิดขึ้นของลัทธิหัวรุนแรง" . สัญชาติในสหราชอาณาจักร: ประวัติศาสตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ. น. 30–42. ISBN 978-0748626724.
^ เจฟฟรีย์เบลนีย์ (2004),มากประวัติโดยย่อของโลก , เพนกวินหนังสือ, ISBN 978-0143005599
^ "สงครามหรือสันติภาพสำหรับฟินแลนด์? นีโอคลาสสิความจริงกรณีศึกษานโยบายต่างประเทศฟินแลนด์ในบริบทของการแทรกแซงต่อต้านคอมมิวนิสต์ในรัสเซีย 1918-1920" เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 23 กรกฎาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ22 กรกฎาคม 2020 .
^ ช มิตต์, คาร์ล (1985). วิกฤตประชาธิปไตยแบบรัฐสภา . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์ MIT หน้า 2, 8 (บทที่ 1) ISBN 978-0262192408.
^ ดู เมน, แจสเปอร์ (2014). เสรีภาพและความเท่าเทียมกันในรัฐเสรีประชาธิปไตย บรัสเซลส์: Bruylant. หน้า 88, 101. ISBN 978-2802746232.
^ "ธุรกิจคริสเตียนได้รับคำสั่งให้ทำซ้ำนักกิจกรรมรักร่วมเพศ" . กังวลผู้หญิงสำหรับอเมริกา เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 พฤศจิกายน 2551
^ ดาห์ล, โรเบิร์ตเอ (1971) Polyarchy: การมีส่วนร่วมและการต่อต้าน . นิวเฮเวน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 0-585-38576-9. OCLC 49414698
^ Lipset มัวร์มาร์ติน (1959) "ข้อกำหนดทางสังคมบางประการของประชาธิปไตย: การพัฒนาเศรษฐกิจและความชอบธรรมทางการเมือง" . การทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน . 53 (1): 69–105. ดอย : 10.2307/1951731 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1951731
^ มัดด์ แคส; Rovira Kaltwasser, Cristóbal (2012). ประชานิยมในยุโรปและอเมริกา: ภัยคุกคามหรือการแก้ไขเพื่อประชาธิปไตย? . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-1-139-42423-3. OCLC 795125118 .
^ รายการของการเลือกตั้ง Democracies FIW20 ( .xlsx ) โดยเสรีภาพบ้าน
^ "ชุดข้อมูลนโยบาย" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 4 พฤษภาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ28 ตุลาคม 2551 .
^ Benhabib, Seyla เอ็ด (1996). ประชาธิปไตยและความแตกต่าง: การโต้แย้งขอบเขตของการเมือง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-0691044781.
^ Alain แก็กนอนปัญญาชนในระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม: อิทธิพลทางการเมืองและการมีส่วนร่วมทางสังคม
^ อีวอนน์ชมิดท์ฐานรากของพลเรือนและสิทธิทางการเมืองในประเทศอิสราเอลและยึดครองดินแดน
↑ วิลเลียม เอส. ลิฟวิงสตัน อนาคตของประชาธิปไตยสีม่วงและสีส้ม
^ ซี่สตีเว่นโวลต์ (2006) อิสราเอลเป็นกฎหมายที่สูงขึ้น: ศาสนาและการปกครองระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมในรัฐยิว หนังสือเล็กซิงตัน. ISBN 978-0739114858.
^ Mulgan ริชาร์ด; ปีเตอร์ ไอเมอร์ (2004). "บทที่ 1" . การเมืองในนิวซีแลนด์ (ฉบับที่ 3) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโอ๊คแลนด์. NS. 17. ISBN 1869403185. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 กันยายน 2020 . สืบค้นเมื่อ26 มิถุนายน 2552 .
↑ เอลเลียต, ไมเคิล (18 มิถุนายน พ.ศ. 2549). "อินเดียตื่น" . เวลา . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 15 มิถุนายน 2550 . สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2550 .
^ "เสรีภาพในโลก: ประชาธิปไตยในการถอย" . freedomhouse.org บ้านอิสรภาพ. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 5 กุมภาพันธ์ 2019 . สืบค้นเมื่อ7 ธันวาคม 2019 .
^ คริสโตเฟอร์ ไรซ์ (1990). เลนิน: ภาพเหมือนของนักปฏิวัติมืออาชีพ . ลอนดอน: คาสเซล. NS. 121. ISBN 978-0-304-31814-8.
^ อริสโตเติล, การเมือง 2.1273b
^ อริสโตเติล, การเมือง 4.1294b
^ ผักฮาล (1974) "มาร์กซ์กับรูปแบบการปกครองประชาธิปไตย" . ทะเบียนสังคมนิยม . 11 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 5 สิงหาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2018 .
^ Kapur, Ajay, Niall Macleod, Narendra Singh: "Plutonomy: Buying Luxury, Explaining Global Imbalances", Citigroup, Equity Strategy, Industry Note: 16 ตุลาคม 2548 p. 9f.
^ Kapur, Ajay, Niall Macleod, Narendra Singh: "Revisiting Plutonomy: The Rich Getting Richer", Citigroup, Equity Strategy, Industry Note: 5 มีนาคม 2549 p. 10.
^ "ประชาธิปไตย" . พรรคซ้ายในเยอรมนี . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 ธันวาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ15 ธันวาคม 2560 .
^ เลวิตต์, สตีเวน ; ดับเนอร์, สตีเฟน เจ. (2006). Freakonomics: โกงเศรษฐศาสตร์สำรวจด้านที่ซ่อนของทุกอย่าง ฮาร์เปอร์คอลลินส์ . NS. 14. ISBN 978-0061245138. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 กันยายน 2020 . สืบค้นเมื่อ6 มิถุนายน 2563 .
^ แมนเดิล, เจ. "วิธี Freakonomics ทำให้การหาเสียงของแคมเปญผิดพลาด มกราคม 2549" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 ธันวาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ15 ธันวาคม 2560 .
^ Gilens, M. และ Page, B. (2014). ทฤษฎีการทดสอบการเมืองอเมริกัน: ชนชั้นสูง กลุ่มผลประโยชน์ และพลเมืองทั่วไป มุมมองเกี่ยวกับการเมือง, 12(3), 564–81. ดอย : 10.1017/S1537592714001595
^ Baofu ปีเตอร์ 1962 ที่จัดเก็บ 20 กุมภาพันธ์ 2019 ที่เครื่อง Wayback สารานุกรม.com
^ ปีเตอร์ เปาฟู (2007). การเพิ่มขึ้นของเผด็จการเสรีนิยมประชาธิปไตย สำนักพิมพ์ Cambridge Scholar หน้า 3-4.^{[ ไม่มี ISBN ]}
↑ ดูตัวอย่าง, Renato Cristi, Carl Schmitt และ liberalism: strong state, free Economy , Cardiff : Univ. แห่งเวลส์เพรส 2541; Michael A. Wilkinson, 'Authoritarian Liberalism as Authoritarian Constitutionalism', ใน Helena Alviar García, Günter Frankenberg,เผด็จการรัฐธรรมนูญ: การวิเคราะห์เปรียบเทียบและคำติชม , Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing Limited, 2019
^ ไดมอนด์ แลร์รี่; แพลตต์เนอร์, มาร์ค เอฟ.; วอล์คเกอร์, คริสโตเฟอร์ (2016) 'ลัทธิเผด็จการไปทั่วโลก: ความท้าทายต่อประชาธิปไตย' บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นฮอปกิ้นส์สรุป มีจำหน่ายที่: https://diamond-democracy.stanford.edu/ [เข้าถึงล่าสุด 23 มกราคม 2021]
^ ไดมอนด์ แลร์รี่; แพลตต์เนอร์, มาร์ค เอฟ.; Walker, Christopher (2016) 'อำนาจนิยมไปทั่วโลก: ความท้าทายต่อประชาธิปไตย' บัลติมอร์: Johns Hopkins University Press, p.23
↑ Edward S. Herman "The Propaganda Model Revisited" Archived 6 January 2012 at the Wayback Machine , Monthly Review , กรกฎาคม 1996, ซึ่งทำซ้ำบนเว็บไซต์ Chomsky.info
↑ James Curran และ Jean Seaton Power Without Responsibility: the Press and Broadcasting in Britain , London: Routledge, 1997, p. 1
^ เชียเรอร์ เอลิซา; ก็อทฟรีด, เจฟฟรีย์ (7 กันยายน 2017). "ข่าวสารใช้ข้ามแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย 2017" . โครงการวารสารศาสตร์ศูนย์วิจัยพิว. สืบค้นเมื่อ14 มกราคม 2021 .
↑ แชปแมน, เทอร์รี (27 ตุลาคม 2019). "ประชาธิปไตยแบบเสรีกำลังถูกคุกคามจากการแปลงเป็นดิจิทัล เนื่องจากรัฐบาล บริษัทเทคโนโลยีได้รับอำนาจมากขึ้น" . เดอะปริ้นท์. สืบค้นเมื่อ14 มกราคม 2021 .
^ โนมชัมและเกเบอร์สเตนการ์ต "สหรัฐอเมริกามีหลักระบบ One-ปาร์ตี้" ที่จัดเก็บ 28 มกราคม 2010 ที่เครื่อง Wayback ,เดอร์สออนไลน์ , 10 ตุลาคม 2008 ขณะที่ทำซ้ำบนเว็บไซต์ Chomsky.info
^ Lippmann อ้างโดยเฮนรีเบสเซล "การกลายพันธุ์หรืออนิจกรรม: ประชาธิปไตยประชาธิปไตย" มีชีวิตอยู่กับประชาธิปไตย , # 155, ฤดูหนาวปี 2005 ในขณะที่ทำซ้ำบนมนุษย Persrpectivesเว็บไซต์
^ โฆษณาชวนเชื่อโดยเอ็ดเวิร์ด Bernays (1928) ที่จัดเก็บ 19 มีนาคม 2010 ที่เครื่อง Wayback ประวัติศาสตรา.com สืบค้นเมื่อ 2010-09-29.
^ จิ ราร์ด, ราฟาเอล (2019). "Yascha Mounk, คนกับประชาธิปไตย: ทำไมเสรีภาพของเราตกอยู่ในอันตรายและวิธีการบันทึกมัน, เคมบริดจ์และลอนดอน: ฮาร์วาร์ University Press, 2018 400 PP, HB £ 21.95" ทบทวนกฎหมายที่ทันสมัย 82 (1): 196–200. ดอย : 10.1111/1468-2230.12397 . ISSN 1468-2230 .
^ "International IDEA | การลงคะแนนเสียงบังคับ" . ไอเดีย.int เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 12 มิถุนายน 2552 . สืบค้นเมื่อ28 ตุลาคม 2551 .
^ Monty กรัมมาร์แชลล์และเท็ดโรเบิร์ตเกอร์ "สันติภาพและความขัดแย้ง 2005: การสำรวจทั่วโลกของการแก้ปัญหาความขัดแย้ง, การเปลี่ยนแปลงการกำหนดเองและประชาธิปไตย" เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 6 กุมภาพันธ์ 2550 . สืบค้นเมื่อ18 สิงหาคม 2549 .CS1 maint: uses authors parameter (link). สำหรับการแสดงกราฟ โปรดดูที่ Center for Systemic Peace, (2006) ทั่วโลกแนวโน้มความขัดแย้ง - การวัดระบบสันติภาพ ที่จัดเก็บ 16 มิถุนายน 2006 ที่เครื่อง Wayback สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.
^ ชัว เอมี่ (2002). โลกไฟไหม้ . ดับเบิ้ลเดย์ . ISBN 0385503024.
^ บาร์ตเลตต์, โรเบิร์ต (2000) England Under the Norman and Angevin Kings: 1075–1225 . อ็อกซ์ฟอร์ด สหราชอาณาจักร: Clarendon Press น. 165–68 . ISBN 0198227418. ภาษี 25% ในอังกฤษในศตวรรษที่ 12
^ ประชาธิปไตย: พระเจ้าที่ล้มเหลว (ผู้จัดพิมพ์ธุรกรรม, 2001) หนังสือปกอ่อน ISBN 0765808684
^ "เกาหลีเหนือจัดการเลือกตั้งสภาท้องถิ่นและระดับชาติ" . ประชาชนเกาหลี . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 31 มีนาคม 2556 . สืบค้นเมื่อ28 มิถุนายน 2551 .
^ "ระบบรัฐสภาของสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนเกาหลี" (PDF) ข้อมูลรัฐธรรมนูญและรัฐสภา สมาคมเลขาธิการรัฐสภา (ASGP) ของสหภาพรัฐสภา . NS. 4. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 3 มีนาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ1 ตุลาคม 2010 .
^ Sacco, Lisa N. (2 ตุลาคม 2014). "การบังคับใช้ยาเสพติดในประเทศสหรัฐอเมริกา: ประวัตินโยบายและแนวโน้ม" (PDF) สหพันธ์นักวิทยาศาสตร์อเมริกัน . บริการวิจัยรัฐสภา. ดึงมา18 เดือนสิงหาคม 2021 ทั้งการใช้ยาเสพติดเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและทางการแพทย์ รวมทั้งโคเคนและฝิ่น ได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 19 แต่รัฐบาลกลางไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องในการจำกัดหรือควบคุมการจำหน่ายและการใช้ยาเสพติด ในช่วงเวลานี้ รัฐบาลกลางไม่มีหน่วยงานใดที่ควบคุมการปฏิบัติทางการแพทย์และเภสัชกรรม และแพทย์ได้กำหนดให้โคเคนและมอร์ฟีนเป็นยารักษาอาการปวดอย่างอิสระ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 การใช้ยาเหล่านี้ในทางที่ผิดเป็นปัญหาทางสังคมที่สำคัญ และความกังวลของสาธารณชนก็เพิ่มมากขึ้น นักวิชาการระบุว่าการแยกอำนาจของรัฐบาลกลางและรัฐเป็นเหตุผลหลักสำหรับตลาดยาสหรัฐที่ไม่มีการควบคุมในศตวรรษที่ 19 ความพยายามที่จะจัดตั้งการควบคุมยาเสพติดของรัฐบาลกลางได้รับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากบริษัทยาสิทธิบัตรและเจ้าหน้าที่ของรัฐ
^ เดวิด E ไควิก (1979) ยกเลิกการห้ามแห่งชาติ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. หน้า 6–10. ISBN 0226466418.
^ จอห์น มาร์คส์ (1994). "ความขัดแย้งของการห้าม". ห้ามตั้งคำถาม บรัสเซลส์: ลีกต่อต้านข้อห้ามระหว่างประเทศ NS. 161.Havelock Ellis เขียนในช่วงเปลี่ยนศตวรรษเกี่ยวกับการไปเยือนอเมริกาด้วยความกระตือรือร้นของมิชชันนารีคริสเตียนในช่วงศตวรรษที่ 19 ... ในรัฐทางตะวันตกเฉียงใต้ที่คลุมเครือ เขาได้พบกับมิชชันนารีที่อารมณ์เสียซึ่ง ... ได้ต่อสู้กับชาว Amerindians บางคนที่ กินกระบองเพชรเป็นส่วนหนึ่งของศีลระลึกมากเท่ากับที่คริสเตียนใช้ไวน์ ยาหลอนประสาทในกระบองเพชรซึ่งชาวอินเดียตีความว่าเป็นการรวมตัวกับพระเจ้าของพวกเขา ทำให้พวกเขา ผู้สอนศาสนาที่ใจลอยกล่าวว่า "ทนต่อการยั่วยุทางศีลธรรมของเราทั้งหมด" มิชชันนารีได้ขอความช่วยเหลือจากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและห้ามรับประทานกระบองเพชร ระหว่างช่วงเปลี่ยนศตวรรษและสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง กฎหมายเหล่านี้มีผลบังคับใช้กับทุกรัฐของสหภาพและกับสารทั้งหมด รวมทั้งแอลกอฮอล์ชาวอเมริกันใช้ข้อห้ามในการตอบสนองต่อการล็อบบี้ทางศาสนาที่เข้มแข็งซึ่งยามึนเมาทั้งหมดเป็นคู่แข่งโดยตรงกับการควบคุมจิตใจของผู้ชาย
^ Carugati, Federica (2020) "เสถียรภาพประชาธิปไตย: ทัศนะอันยาวนาน" . ทบทวน รัฐศาสตร์ ประจำปี . 23 : 59–75. ดอย : 10.1146/annurev-polisci-052918-012050 .
^ Ajin ชอย (2004) "พลังประชาธิปไตยและชัยชนะในสงคราม พ.ศ. 2359-2535" International Studies Quarterlyเล่มที่ 48 ฉบับที่ 3 กันยายน 2547 หน้า 663–82 (20) ดอย : 10.1111/j.0020-8833.2004.00319.x
^ แดน ไรเตอร์; สแตม, อัลลัน ซี. (2002). ประชาธิปไตยในสงคราม . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. น. 64–70 . ISBN 0691089485.
^ หลัวมา, จุก. "เฮลซิงกินซาโนมัต – ฉบับนานาชาติ" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 20 พฤศจิกายน 2550 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2550 .
^ ^ข ^ค ^ง ^อี "ประชาธิปไตยประโยชน์: วิธี Democracies ส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองและสันติภาพ" สภาคาร์เนกี้ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 มิถุนายน 2549
^ แดเนียล Lederman ปกติ Loaza โรดริโก Res Soares, (พฤศจิกายน 2001) "ความรับผิดชอบและการทุจริต: สถาบันทางการเมืองมีความสำคัญ" . ธนาคารทั่วโลกการวิจัยนโยบายการทำงานกระดาษเลขที่ 2708 SSRN 632777 . สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.
^ "พระราชบัญญัติสิทธิในข้อมูลสารสนเทศ ไม้กายสิทธิ์ต่อต้านการทุจริตของอินเดีย" . เอเซียมีเดีย . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 กันยายน 2551 . สืบค้นเมื่อ28 ตุลาคม 2551 .
↑ "ฮาร์วาร์ด ราชกิจจานุเบกษา: เสรีภาพปราบปรามผู้ก่อการร้าย" . ข่าว.harvard.edu. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 กันยายน 2558 . สืบค้นเมื่อ28 ตุลาคม 2551 .
^ ปลดปล่อย โลก การตีพิมพ์งานใช้เสรีภาพทางเศรษฐกิจของโลกงานวิจัย ที่จัดเก็บ 20 มีนาคม 2011 ที่WebCite สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.
^ Bergren, Niclas (2002) "ประโยชน์ของเสรีภาพทางเศรษฐกิจ: การสำรวจ" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 มิถุนายน 2550 CS1 maint: unfit URL (link)
↑ จอห์น ดับเบิลยู. ดอว์สัน, (1998). "การสอบทานของโรเบิร์ตเจ Barro, ปัจจัยการเจริญเติบโตของเศรษฐกิจ: ข้ามประเทศเชิงประจักษ์การศึกษา" ที่จัดเก็บ 20 เมษายน 2006 ที่เครื่อง Wayback บริการประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.
^ ดับบลิวเคนฟาร์ริชาร์ดเอลอร์ดเจลาร์รี Wolfenbarger, (1998) "เสรีภาพทางเศรษฐกิจเสรีภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจ Well-Being: เป็นเวรกรรมวิเคราะห์" (PDF) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 กุมภาพันธ์ 2550 . สืบค้นเมื่อ11 เมษายน 2548 . CS1 maint: unfit URL (link). Cato Journalเล่มที่ 18 ฉบับที่ 2
^ Wenbo วูอ็อตโตเอเดวิส (2003) "เสรีภาพทางเศรษฐกิจและเสรีภาพทางการเมือง ที่จัดเก็บ 24 พฤษภาคม 2006 ที่เครื่อง Wayback "สารานุกรม Choice Carnegie Mellon University ,มหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์
^ เอียนวาสเกซ (2001) "สิ้นสุดความยากจนมวล" ที่จัดเก็บ 24 พฤษภาคม 2011 ที่เครื่อง Wayback สถาบันกาโต้ . สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.
^ ซูซานนาLundström, (เมษายน 2002) "ผลกระทบของการปกครองระบอบประชาธิปไตยในหมวดหมู่ที่แตกต่างกันของเสรีภาพทางเศรษฐกิจ" ที่จัดเก็บ 24 พฤษภาคม 2006 ที่เครื่อง Wayback สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.
^ Bueno de Mesquita บรูซ; Downs, George W. (กันยายน–ตุลาคม 2548) "การพัฒนาและประชาธิปไตย" . การต่างประเทศ . สภาวิเทศสัมพันธ์. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 ตุลาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2018 .
^ โสด โจเซฟ ที.; ไวน์สไตน์, ไมเคิล เอ็ม.; Halperin, Morton H. (28 กันยายน 2547) "ทำไมประชาธิปไตยถึงเก่ง" . นิวยอร์กไทม์ส . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 พฤศจิกายน 2559 . สืบค้นเมื่อ2 มีนาคม 2560 .
^ รอสส์, ไมเคิล เลวิน (2001). “น้ำมันขัดขวางประชาธิปไตย?” การเมืองโลก . 53 (3): 325–61. ดอย : 10.1353/wp.2001.0011 . S2CID 18404 .
^ Doucouliagos เอช, Ulubasoglu เอ็ม (2006) "ประชาธิปไตยและการเติบโตทางเศรษฐกิจ: การวิเคราะห์อภิมาน". โรงเรียนบัญชีเศรษฐศาสตร์และการเงินมหาวิทยาลัยกินออสเตรเลียCS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ อมา ตยา เสน , (1999). "ประชาธิปไตยเป็นค่าสากล" ที่จัดเก็บ 27 เมษายน 2006 ที่เครื่อง Wayback วารสารประชาธิปไตย , 10.3, 3–17. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์.
^ ฝรั่งเศสอัลบาโร, คาร์ลอÁlvarez-Dardet และมาเรียเทเรซารุยซ์ (2004) "ผลกระทบของประชาธิปไตยต่อสุขภาพ: การศึกษาทางนิเวศวิทยา (จำเป็น)" . วารสารการแพทย์อังกฤษ . 329 (7480): 1421–23. ดอย : 10.1136/bmj.329.7480.1421 . พีเอ็มซี 535957 . PMID 15604165 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ แมคคี มาริน; เอลเลน โนลเต้ (2004). “บทเรียนจากสุขภาพในช่วงเปลี่ยนผ่านจากคอมมิวนิสต์” . วารสารการแพทย์อังกฤษ . 329 (7480): 1428–29. ดอย : 10.1136/bmj.329.7480.1428 . พีเอ็มซี 535963 . PMID 15604170 .
^ Hegre, Håvard, Tanja Ellington, สกอตต์เกตส์และนีลส์เพตเตอร์เกล ดิตช์ (2001) "ไปสู่ประชาธิปไตยโยธาสันติภาพ? โอกาสข้องใจและสงครามกลางเมือง 1816-1992" ทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน . 95 : 33–48. ดอย : 10.1017/s0003055401000119 . S2CID 7521813 . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 9 กุมภาพันธ์ 2549 CS1 maint: multiple names: authors list (link)
↑ เรย์, เจมส์ ลี (2003). Lakatosian มุมมองของโครงการวิจัยสันติภาพประชาธิปไตยจากความคืบหน้าในทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแก้ไขโดยโคลินและมิเรียม Fendius Elman (PDF) สำนักพิมพ์เอ็มไอที เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 25 มิถุนายน 2549
^ ฮาส, ไมเคิล (2014). ถอดรหัส "สันติภาพประชาธิปไตย" : วาระการวิจัยบูมเมอแรงได้อย่างไร Los Angeles, CA: สำนักพิมพ์สำหรับนักวิชาการ ISBN 9780983962625.
^ RJ Rummel ,พลังฆ่า . 1997. หน้า. 6 .
^ อามิน แอช (กันยายน 2019). "ความรุนแรงและประชาธิปไตย" (PDF) . สถาบันการศึกษาของอังกฤษ .
^ เบอร์ลิน ไอเซียห์; ชาปิโร, ลีโอนาร์ด; ดีกิ้น FW; เซตัน-วัตสัน, ฮิวจ์; วอร์สลีย์, ปีเตอร์; เกลเนอร์, เออร์เนสต์; แมคเร, โดนัลด์ (1967). "การประชุมประชานิยม พ.ศ. 2510" . คณะเศรษฐศาสตร์แห่งลอนดอน .
^ เซอฮัน, ยัสมีน. “มีใครรู้บ้างว่าประชานิยมหมายถึงอะไร? ประชานิยมไม่มีความหมาย” . แอตแลนติก . แอตแลนติก.
^ มัดด์, แคส (2013). "ประชานิยมเป็นมิตรหรือศัตรูของรัฐธรรมนูญ?" . รากฐานทางสังคมและการเมืองของรัฐธรรมนูญ – ผ่าน ORA
^ คุก, นิโคล (2018). ปลอมข่าวสารและทางเลือกข้อเท็จจริง: การรู้สารสนเทศในการโพสต์ความจริงยุค ชิคาโก: รุ่น ALA
^ Fitzgibbon จอห์น "ประชานิยมไม่ได้ต่อต้านประชาธิปไตย แต่ต่อต้านประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม" โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอน .
^ เลวิตส กี้, สตีเวน (2019). ประชาธิปไตยตายอย่างไร . ซิบลัตต์, แดเนียล. ลอนดอน. ISBN 978-0241381359. OCLC 1084729957 .
^ ปาปปา, ทาคิส (2019). ประชานิยมและประชาธิปไตยเสรี: การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบและเชิงทฤษฎี . ทุนการศึกษา Oxford ออนไลน์ NS. 219.
^ "จุดอ่อนที่ยั่งยืนของเสรีประชาธิปไตย" . วารสารประชาธิปไตย. สืบค้นเมื่อ25 มกราคม 2021 .
^ Galston วิลเลียมเอ (วิลเลียมอาร์เธอร์) (2018) ต่อต้านพหุนิยม: ภัยคุกคามประชาธิปไตยการปกครองระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม ฮันเตอร์, เจมส์ เดวิสัน, โอเว่น, จอห์น เอ็ม. (จอห์น มัลลอย). นิวเฮเวน. ISBN 978-0300235319. OCLC 1026492265 .
↑ นอร์ริส, ปิปปา (กุมภาพันธ์ 2019). ทรัมป์, Brexit และเผด็จการประชานิยม สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. NS. 368.
^ Dunin-Wąsowiczโรช (พฤศจิกายน 2018) "London Calling Brexit: สหราชอาณาจักรมีความคิดเห็นอย่างไรต่อเมืองหลวง" โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอน .

อ่านเพิ่มเติม

กาเซมี, เมห์ดี. “ กระบวนทัศน์ของประชาธิปไตยหลังสมัยใหม่ ” Sage Open, 2019, เมษายน–มิถุนายน: 1–6.
Haas, Michael (2014). Deconstructing the 'Democratic Peace': How a Research Agenda Boomeranged. Los Angeles, CA: Publishinghouse for Scholars.^{[ISBN missing]}
Willard, Charles Arthur (1996). Liberalism and the Problem of Knowledge: A New Rhetoric for Modern Democracy. University of Chicago Press. ISBN 0226898458, 0226898466. OCLC 33967621.

[1] HARPIN รัสเซล (1999) เสรีนิยมรัฐธรรมนูญและประชาธิปไตย อ็อกซ์ฟอร์ด.

[:0-2] ข แอนนาเลอร์มาน, เอฟ Seraphine Maerz ซานดร้า Grahn, Nazifa Alizada ลิซ่า Gastaldi, เซบาสเตียน Hellmeier แก Hindle และสตาฟเฟนอิลิน ด์เบิร์ก 2020. การเพิ่มอำนาจอัตโนมัติ - การต่อต้านเติบโตขึ้น รายงานประชาธิปไตย พ.ศ. 2563. หลากหลายสถาบันประชาธิปไตย (วี-เดม). [1]

[3] สังคมวิทยา: การทำความเข้าใจและการเปลี่ยนแปลงโลกสังคม . 2553.

[4] Factsheet – สิทธิของนักโทษในการลงคะแนนเสียงที่ เก็บถาวร 7 สิงหาคม 2020 ที่ Wayback Machine European Court of Human Rights, เมษายน 2019

[5] "สิทธิในการลงคะแนนเสียงอาชญากร" . www.ncsl.org ครับ สืบค้นเมื่อ23 เมษายน 2021 .

[6] ^ คอปเพด จ์ ไมเคิล; ไรนิกเก้, โวล์ฟกัง (1991). วัดพหุภาคี . นิวบรันสวิก: ธุรกรรม

[7] "ข้อกำหนดในการลงคะแนน" . รัฐบาลสหรัฐอเมริกา สืบค้นเมื่อ21 มกราคม 2021 .

[8] Kopstein เจฟฟรีย์; Lichbach มาร์ค; แฮนสัน, สตีเฟน อี., สหพันธ์. (2014). การเมืองเปรียบเทียบ: ความสนใจ อัตลักษณ์ และสถาบันในระเบียบโลกที่เปลี่ยนแปลง (4 แก้ไขฉบับปรับปรุง) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. น. 37–39. ISBN 978-1139991384. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 30 มิถุนายน 2020 . สืบค้นเมื่อ6 มิถุนายน 2563 . บริเตนเป็นผู้บุกเบิกระบบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมซึ่งขณะนี้ได้แพร่กระจายไปในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งไปยังประเทศส่วนใหญ่ของโลก

[9] "จากเอกสารทางกฎหมายสู่ตำนาน: Magna Carta ในศตวรรษที่ 17" . หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 18 ตุลาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ16 ตุลาคม 2017; "Magna Carta: Magna Carta ในศตวรรษที่ 17" . สมาคมโบราณวัตถุแห่งลอนดอน . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 25 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อ16 ตุลาคม 2017 .

[refNARoP-10] "รัฐธรรมนูญที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรของสหราชอาณาจักร" . หอสมุดอังกฤษ. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 8 ธันวาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2558 . จุดสังเกตที่สำคัญคือ Bill of Rights (1689) ซึ่งกำหนดอำนาจสูงสุดของรัฐสภาเหนือพระมหากษัตริย์.... Bill of Rights (1689) ได้ตัดสินความเป็นอันดับหนึ่งของรัฐสภาเหนือพระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์โดยจัดให้มีการประชุมรัฐสภาตามปกติ การเลือกตั้งอย่างเสรีในคอมมอนส์ เสรีภาพในการพูดในการอภิปรายของรัฐสภา และสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน เสรีภาพที่มีชื่อเสียงที่สุดจาก 'การลงโทษที่โหดร้ายหรือผิดปกติ'

[refIIP-11] "รัฐธรรมนูญ: อเมริกาและอื่น ๆ" . สำนักโครงการข้อมูลระหว่างประเทศ (IIP) กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 24 ตุลาคม 2014 . สืบค้นเมื่อ30 ตุลาคม 2557 .ชัยชนะของลัทธิเสรีนิยมที่เก่าแก่ที่สุดและอาจยิ่งใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นได้ในอังกฤษ ชนชั้นการค้าที่เพิ่มขึ้นซึ่งสนับสนุนสถาบันกษัตริย์ทิวดอร์ในศตวรรษที่ 16 เป็นผู้นำการต่อสู้ปฏิวัติในวันที่ 17 และประสบความสำเร็จในการสถาปนาอำนาจสูงสุดของรัฐสภาและในที่สุดของสภา สิ่งที่ปรากฏเป็นลักษณะเด่นของรัฐธรรมนูญสมัยใหม่ไม่ใช่การยืนกรานในความคิดที่ว่ากษัตริย์อยู่ภายใต้กฎหมาย (แม้ว่าแนวคิดนี้เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของลัทธิรัฐธรรมนูญทั้งหมด) แนวคิดนี้เป็นที่ยอมรับกันดีในยุคกลาง สิ่งที่โดดเด่นคือการจัดตั้งวิธีการควบคุมทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพ โดยอาจบังคับใช้หลักนิติธรรมได้ รัฐธรรมนูญสมัยใหม่ถือกำเนิดขึ้นพร้อมกับข้อกำหนดทางการเมืองที่รัฐบาลตัวแทนขึ้นอยู่กับความยินยอมของพลเมือง....อย่างไรก็ตาม ดังที่เห็นได้จากบทบัญญัติใน Bill of Rights ค.ศ. 1689 การปฏิวัติอังกฤษไม่ได้ต่อสู้เพียงเพื่อปกป้องสิทธิในทรัพย์สิน (ในความหมายที่แคบ) แต่เพื่อสร้างเสรีภาพเหล่านั้นซึ่งพวกเสรีนิยมเชื่อว่าจำเป็นต่อศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และคุณค่าทางศีลธรรม "สิทธิของมนุษย์" ที่แจกแจงไว้ใน Bill of Rights ของอังกฤษค่อยๆ ได้รับการประกาศนอกเขตแดนของอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปฏิญญาอิสรภาพของอเมริกา ค.ศ. 1776 และในปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของฝรั่งเศสในปี ค.ศ. 1789ที่ระบุไว้ใน Bill of Rights ของอังกฤษได้รับการประกาศอย่างค่อยเป็นค่อยไปเกินขอบเขตของอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปฏิญญาอิสรภาพของอเมริกาปี ค.ศ. 1776 และในปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของฝรั่งเศสในปี ค.ศ. 1789ที่ระบุไว้ใน Bill of Rights ของอังกฤษได้รับการประกาศอย่างค่อยเป็นค่อยไปเกินขอบเขตของอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปฏิญญาอิสรภาพของอเมริกาปี ค.ศ. 1776 และในปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของฝรั่งเศสในปี ค.ศ. 1789

[12] "ความเป็นพลเมือง 1625–1789" . หอจดหมายเหตุแห่งชาติ. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 11 มกราคม 2559 . สืบค้นเมื่อ22 มกราคม 2016; "การเพิ่มขึ้นของรัฐสภา" . หอจดหมายเหตุแห่งชาติ. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 17 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ22 มกราคม 2559 .

[13] ฮีตเตอร์ ดีเร็ก (2006). "การเกิดขึ้นของลัทธิหัวรุนแรง" . สัญชาติในสหราชอาณาจักร: ประวัติศาสตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ. น. 30–42. ISBN 978-0748626724.

[14] เจฟฟรีย์เบลนีย์ (2004),มากประวัติโดยย่อของโลก , เพนกวินหนังสือ, ISBN 978-0143005599

[15] "สงครามหรือสันติภาพสำหรับฟินแลนด์? นีโอคลาสสิความจริงกรณีศึกษานโยบายต่างประเทศฟินแลนด์ในบริบทของการแทรกแซงต่อต้านคอมมิวนิสต์ในรัสเซีย 1918-1920" เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 23 กรกฎาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ22 กรกฎาคม 2020 .

[16] ^ ช มิตต์, คาร์ล (1985). วิกฤตประชาธิปไตยแบบรัฐสภา . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์ MIT หน้า 2, 8 (บทที่ 1) ISBN 978-0262192408.

[17] ^ ดู เมน, แจสเปอร์ (2014). เสรีภาพและความเท่าเทียมกันในรัฐเสรีประชาธิปไตย บรัสเซลส์: Bruylant. หน้า 88, 101. ISBN 978-2802746232.

[18] "ธุรกิจคริสเตียนได้รับคำสั่งให้ทำซ้ำนักกิจกรรมรักร่วมเพศ" . กังวลผู้หญิงสำหรับอเมริกา เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 พฤศจิกายน 2551

[19] ดาห์ล, โรเบิร์ตเอ (1971) Polyarchy: การมีส่วนร่วมและการต่อต้าน . นิวเฮเวน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 0-585-38576-9. OCLC 49414698

[20] Lipset มัวร์มาร์ติน (1959) "ข้อกำหนดทางสังคมบางประการของประชาธิปไตย: การพัฒนาเศรษฐกิจและความชอบธรรมทางการเมือง" . การทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน . 53 (1): 69–105. ดอย : 10.2307/1951731 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1951731

[21] มัดด์ แคส; Rovira Kaltwasser, Cristóbal (2012). ประชานิยมในยุโรปและอเมริกา: ภัยคุกคามหรือการแก้ไขเพื่อประชาธิปไตย? . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-1-139-42423-3. OCLC 795125118 .

[22] รายการของการเลือกตั้ง Democracies FIW20 ( .xlsx ) โดยเสรีภาพบ้าน

[23] "ชุดข้อมูลนโยบาย" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 4 พฤษภาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ28 ตุลาคม 2551 .

[24] Benhabib, Seyla เอ็ด (1996). ประชาธิปไตยและความแตกต่าง: การโต้แย้งขอบเขตของการเมือง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-0691044781.

[25] Alain แก็กนอนปัญญาชนในระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม: อิทธิพลทางการเมืองและการมีส่วนร่วมทางสังคม

[26] อีวอนน์ชมิดท์ฐานรากของพลเรือนและสิทธิทางการเมืองในประเทศอิสราเอลและยึดครองดินแดน

[27] วิลเลียม เอส. ลิฟวิงสตัน อนาคตของประชาธิปไตยสีม่วงและสีส้ม

[28] ซี่สตีเว่นโวลต์ (2006) อิสราเอลเป็นกฎหมายที่สูงขึ้น: ศาสนาและการปกครองระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมในรัฐยิว หนังสือเล็กซิงตัน. ISBN 978-0739114858.

[29] Mulgan ริชาร์ด; ปีเตอร์ ไอเมอร์ (2004). "บทที่ 1" . การเมืองในนิวซีแลนด์ (ฉบับที่ 3) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโอ๊คแลนด์. NS. 17. ISBN 1869403185. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 กันยายน 2020 . สืบค้นเมื่อ26 มิถุนายน 2552 .

[30] เอลเลียต, ไมเคิล (18 มิถุนายน พ.ศ. 2549). "อินเดียตื่น" . เวลา . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 15 มิถุนายน 2550 . สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2550 .

[31] "เสรีภาพในโลก: ประชาธิปไตยในการถอย" . freedomhouse.org บ้านอิสรภาพ. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 5 กุมภาพันธ์ 2019 . สืบค้นเมื่อ7 ธันวาคม 2019 .

[32] คริสโตเฟอร์ ไรซ์ (1990). เลนิน: ภาพเหมือนของนักปฏิวัติมืออาชีพ . ลอนดอน: คาสเซล. NS. 121. ISBN 978-0-304-31814-8.

[33] อริสโตเติล, การเมือง 2.1273b

[34] อริสโตเติล, การเมือง 4.1294b

[35] ผักฮาล (1974) "มาร์กซ์กับรูปแบบการปกครองประชาธิปไตย" . ทะเบียนสังคมนิยม . 11 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 5 สิงหาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2018 .

[36] Kapur, Ajay, Niall Macleod, Narendra Singh: "Plutonomy: Buying Luxury, Explaining Global Imbalances", Citigroup, Equity Strategy, Industry Note: 16 ตุลาคม 2548 p. 9f.

[37] Kapur, Ajay, Niall Macleod, Narendra Singh: "Revisiting Plutonomy: The Rich Getting Richer", Citigroup, Equity Strategy, Industry Note: 5 มีนาคม 2549 p. 10.

[38] "ประชาธิปไตย" . พรรคซ้ายในเยอรมนี . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 ธันวาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ15 ธันวาคม 2560 .

[39] เลวิตต์, สตีเวน ; ดับเนอร์, สตีเฟน เจ. (2006). Freakonomics: โกงเศรษฐศาสตร์สำรวจด้านที่ซ่อนของทุกอย่าง ฮาร์เปอร์คอลลินส์ . NS. 14. ISBN 978-0061245138. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 กันยายน 2020 . สืบค้นเมื่อ6 มิถุนายน 2563 .

[40] แมนเดิล, เจ. "วิธี Freakonomics ทำให้การหาเสียงของแคมเปญผิดพลาด มกราคม 2549" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 ธันวาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ15 ธันวาคม 2560 .

[41] Gilens, M. และ Page, B. (2014). ทฤษฎีการทดสอบการเมืองอเมริกัน: ชนชั้นสูง กลุ่มผลประโยชน์ และพลเมืองทั่วไป มุมมองเกี่ยวกับการเมือง, 12(3), 564–81. ดอย : 10.1017/S1537592714001595

[42] Baofu ปีเตอร์ 1962 ที่จัดเก็บ 20 กุมภาพันธ์ 2019 ที่เครื่อง Wayback สารานุกรม.com

[43] ปีเตอร์ เปาฟู (2007). การเพิ่มขึ้นของเผด็จการเสรีนิยมประชาธิปไตย สำนักพิมพ์ Cambridge Scholar หน้า 3-4.^{[ ไม่มี ISBN ]}

[44] ดูตัวอย่าง, Renato Cristi, Carl Schmitt และ liberalism: strong state, free Economy , Cardiff : Univ. แห่งเวลส์เพรส 2541; Michael A. Wilkinson, 'Authoritarian Liberalism as Authoritarian Constitutionalism', ใน Helena Alviar García, Günter Frankenberg,เผด็จการรัฐธรรมนูญ: การวิเคราะห์เปรียบเทียบและคำติชม , Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing Limited, 2019

[45] ไดมอนด์ แลร์รี่; แพลตต์เนอร์, มาร์ค เอฟ.; วอล์คเกอร์, คริสโตเฟอร์ (2016) 'ลัทธิเผด็จการไปทั่วโลก: ความท้าทายต่อประชาธิปไตย' บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นฮอปกิ้นส์สรุป มีจำหน่ายที่: https://diamond-democracy.stanford.edu/ [เข้าถึงล่าสุด 23 มกราคม 2021]

[46] ไดมอนด์ แลร์รี่; แพลตต์เนอร์, มาร์ค เอฟ.; Walker, Christopher (2016) 'อำนาจนิยมไปทั่วโลก: ความท้าทายต่อประชาธิปไตย' บัลติมอร์: Johns Hopkins University Press, p.23

[47] Edward S. Herman "The Propaganda Model Revisited" Archived 6 January 2012 at the Wayback Machine , Monthly Review , กรกฎาคม 1996, ซึ่งทำซ้ำบนเว็บไซต์ Chomsky.info

[48] James Curran และ Jean Seaton Power Without Responsibility: the Press and Broadcasting in Britain , London: Routledge, 1997, p. 1

[49] เชียเรอร์ เอลิซา; ก็อทฟรีด, เจฟฟรีย์ (7 กันยายน 2017). "ข่าวสารใช้ข้ามแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย 2017" . โครงการวารสารศาสตร์ศูนย์วิจัยพิว. สืบค้นเมื่อ14 มกราคม 2021 .

[50] แชปแมน, เทอร์รี (27 ตุลาคม 2019). "ประชาธิปไตยแบบเสรีกำลังถูกคุกคามจากการแปลงเป็นดิจิทัล เนื่องจากรัฐบาล บริษัทเทคโนโลยีได้รับอำนาจมากขึ้น" . เดอะปริ้นท์. สืบค้นเมื่อ14 มกราคม 2021 .

[51] โนมชัมและเกเบอร์สเตนการ์ต "สหรัฐอเมริกามีหลักระบบ One-ปาร์ตี้" ที่จัดเก็บ 28 มกราคม 2010 ที่เครื่อง Wayback ,เดอร์สออนไลน์ , 10 ตุลาคม 2008 ขณะที่ทำซ้ำบนเว็บไซต์ Chomsky.info

[52] Lippmann อ้างโดยเฮนรีเบสเซล "การกลายพันธุ์หรืออนิจกรรม: ประชาธิปไตยประชาธิปไตย" มีชีวิตอยู่กับประชาธิปไตย , # 155, ฤดูหนาวปี 2005 ในขณะที่ทำซ้ำบนมนุษย Persrpectivesเว็บไซต์

[53] โฆษณาชวนเชื่อโดยเอ็ดเวิร์ด Bernays (1928) ที่จัดเก็บ 19 มีนาคม 2010 ที่เครื่อง Wayback ประวัติศาสตรา.com สืบค้นเมื่อ 2010-09-29.

[54] ^ จิ ราร์ด, ราฟาเอล (2019). "Yascha Mounk, คนกับประชาธิปไตย: ทำไมเสรีภาพของเราตกอยู่ในอันตรายและวิธีการบันทึกมัน, เคมบริดจ์และลอนดอน: ฮาร์วาร์ University Press, 2018 400 PP, HB £ 21.95" ทบทวนกฎหมายที่ทันสมัย 82 (1): 196–200. ดอย : 10.1111/1468-2230.12397 . ISSN 1468-2230 .

[55] "International IDEA | การลงคะแนนเสียงบังคับ" . ไอเดีย.int เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 12 มิถุนายน 2552 . สืบค้นเมื่อ28 ตุลาคม 2551 .

[56] Monty กรัมมาร์แชลล์และเท็ดโรเบิร์ตเกอร์ "สันติภาพและความขัดแย้ง 2005: การสำรวจทั่วโลกของการแก้ปัญหาความขัดแย้ง, การเปลี่ยนแปลงการกำหนดเองและประชาธิปไตย" เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 6 กุมภาพันธ์ 2550 . สืบค้นเมื่อ18 สิงหาคม 2549 .CS1 maint: uses authors parameter (link). สำหรับการแสดงกราฟ โปรดดูที่ Center for Systemic Peace, (2006) ทั่วโลกแนวโน้มความขัดแย้ง - การวัดระบบสันติภาพ ที่จัดเก็บ 16 มิถุนายน 2006 ที่เครื่อง Wayback สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.

[57] ชัว เอมี่ (2002). โลกไฟไหม้ . ดับเบิ้ลเดย์ . ISBN 0385503024.

[58] บาร์ตเลตต์, โรเบิร์ต (2000) England Under the Norman and Angevin Kings: 1075–1225 . อ็อกซ์ฟอร์ด สหราชอาณาจักร: Clarendon Press น. 165–68 . ISBN 0198227418. ภาษี 25% ในอังกฤษในศตวรรษที่ 12

[59] ประชาธิปไตย: พระเจ้าที่ล้มเหลว (ผู้จัดพิมพ์ธุรกรรม, 2001) หนังสือปกอ่อน ISBN 0765808684

[pk-60] "เกาหลีเหนือจัดการเลือกตั้งสภาท้องถิ่นและระดับชาติ" . ประชาชนเกาหลี . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 31 มีนาคม 2556 . สืบค้นเมื่อ28 มิถุนายน 2551 .

[parlunion4-61] "ระบบรัฐสภาของสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนเกาหลี" (PDF) ข้อมูลรัฐธรรมนูญและรัฐสภา สมาคมเลขาธิการรัฐสภา (ASGP) ของสหภาพรัฐสภา . NS. 4. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 3 มีนาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ1 ตุลาคม 2010 .

[Sacco-62] Sacco, Lisa N. (2 ตุลาคม 2014). "การบังคับใช้ยาเสพติดในประเทศสหรัฐอเมริกา: ประวัตินโยบายและแนวโน้ม" (PDF) สหพันธ์นักวิทยาศาสตร์อเมริกัน . บริการวิจัยรัฐสภา. ดึงมา18 เดือนสิงหาคม 2021 ทั้งการใช้ยาเสพติดเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและทางการแพทย์ รวมทั้งโคเคนและฝิ่น ได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 19 แต่รัฐบาลกลางไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องในการจำกัดหรือควบคุมการจำหน่ายและการใช้ยาเสพติด ในช่วงเวลานี้ รัฐบาลกลางไม่มีหน่วยงานใดที่ควบคุมการปฏิบัติทางการแพทย์และเภสัชกรรม และแพทย์ได้กำหนดให้โคเคนและมอร์ฟีนเป็นยารักษาอาการปวดอย่างอิสระ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 การใช้ยาเหล่านี้ในทางที่ผิดเป็นปัญหาทางสังคมที่สำคัญ และความกังวลของสาธารณชนก็เพิ่มมากขึ้น นักวิชาการระบุว่าการแยกอำนาจของรัฐบาลกลางและรัฐเป็นเหตุผลหลักสำหรับตลาดยาสหรัฐที่ไม่มีการควบคุมในศตวรรษที่ 19 ความพยายามที่จะจัดตั้งการควบคุมยาเสพติดของรัฐบาลกลางได้รับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากบริษัทยาสิทธิบัตรและเจ้าหน้าที่ของรัฐ

[repealing-63] เดวิด E ไควิก (1979) ยกเลิกการห้ามแห่งชาติ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. หน้า 6–10. ISBN 0226466418.

[64] จอห์น มาร์คส์ (1994). "ความขัดแย้งของการห้าม". ห้ามตั้งคำถาม บรัสเซลส์: ลีกต่อต้านข้อห้ามระหว่างประเทศ NS. 161.Havelock Ellis เขียนในช่วงเปลี่ยนศตวรรษเกี่ยวกับการไปเยือนอเมริกาด้วยความกระตือรือร้นของมิชชันนารีคริสเตียนในช่วงศตวรรษที่ 19 ... ในรัฐทางตะวันตกเฉียงใต้ที่คลุมเครือ เขาได้พบกับมิชชันนารีที่อารมณ์เสียซึ่ง ... ได้ต่อสู้กับชาว Amerindians บางคนที่ กินกระบองเพชรเป็นส่วนหนึ่งของศีลระลึกมากเท่ากับที่คริสเตียนใช้ไวน์ ยาหลอนประสาทในกระบองเพชรซึ่งชาวอินเดียตีความว่าเป็นการรวมตัวกับพระเจ้าของพวกเขา ทำให้พวกเขา ผู้สอนศาสนาที่ใจลอยกล่าวว่า "ทนต่อการยั่วยุทางศีลธรรมของเราทั้งหมด" มิชชันนารีได้ขอความช่วยเหลือจากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและห้ามรับประทานกระบองเพชร ระหว่างช่วงเปลี่ยนศตวรรษและสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง กฎหมายเหล่านี้มีผลบังคับใช้กับทุกรัฐของสหภาพและกับสารทั้งหมด รวมทั้งแอลกอฮอล์ชาวอเมริกันใช้ข้อห้ามในการตอบสนองต่อการล็อบบี้ทางศาสนาที่เข้มแข็งซึ่งยามึนเมาทั้งหมดเป็นคู่แข่งโดยตรงกับการควบคุมจิตใจของผู้ชาย

[65] Carugati, Federica (2020) "เสถียรภาพประชาธิปไตย: ทัศนะอันยาวนาน" . ทบทวน รัฐศาสตร์ ประจำปี . 23 : 59–75. ดอย : 10.1146/annurev-polisci-052918-012050 .

[66] Ajin ชอย (2004) "พลังประชาธิปไตยและชัยชนะในสงคราม พ.ศ. 2359-2535" International Studies Quarterlyเล่มที่ 48 ฉบับที่ 3 กันยายน 2547 หน้า 663–82 (20) ดอย : 10.1111/j.0020-8833.2004.00319.x

[67] แดน ไรเตอร์; สแตม, อัลลัน ซี. (2002). ประชาธิปไตยในสงคราม . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. น. 64–70 . ISBN 0691089485.

[luoma-68] หลัวมา, จุก. "เฮลซิงกินซาโนมัต – ฉบับนานาชาติ" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 20 พฤศจิกายน 2550 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2550 .

[carnegiecouncil1-69] ข ^ค ^ง ^อี "ประชาธิปไตยประโยชน์: วิธี Democracies ส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองและสันติภาพ" สภาคาร์เนกี้ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 มิถุนายน 2549

[70] แดเนียล Lederman ปกติ Loaza โรดริโก Res Soares, (พฤศจิกายน 2001) "ความรับผิดชอบและการทุจริต: สถาบันทางการเมืองมีความสำคัญ" . ธนาคารทั่วโลกการวิจัยนโยบายการทำงานกระดาษเลขที่ 2708 SSRN 632777 . สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.

[71] "พระราชบัญญัติสิทธิในข้อมูลสารสนเทศ ไม้กายสิทธิ์ต่อต้านการทุจริตของอินเดีย" . เอเซียมีเดีย . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 กันยายน 2551 . สืบค้นเมื่อ28 ตุลาคม 2551 .

[72] "ฮาร์วาร์ด ราชกิจจานุเบกษา: เสรีภาพปราบปรามผู้ก่อการร้าย" . ข่าว.harvard.edu. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 กันยายน 2558 . สืบค้นเมื่อ28 ตุลาคม 2551 .

[73] ^ ปลดปล่อย โลก การตีพิมพ์งานใช้เสรีภาพทางเศรษฐกิจของโลกงานวิจัย ที่จัดเก็บ 20 มีนาคม 2011 ที่WebCite สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.

[74] Bergren, Niclas (2002) "ประโยชน์ของเสรีภาพทางเศรษฐกิจ: การสำรวจ" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 มิถุนายน 2550 CS1 maint: unfit URL (link)

[75] จอห์น ดับเบิลยู. ดอว์สัน, (1998). "การสอบทานของโรเบิร์ตเจ Barro, ปัจจัยการเจริญเติบโตของเศรษฐกิจ: ข้ามประเทศเชิงประจักษ์การศึกษา" ที่จัดเก็บ 20 เมษายน 2006 ที่เครื่อง Wayback บริการประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.

[76] ดับบลิวเคนฟาร์ริชาร์ดเอลอร์ดเจลาร์รี Wolfenbarger, (1998) "เสรีภาพทางเศรษฐกิจเสรีภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจ Well-Being: เป็นเวรกรรมวิเคราะห์" (PDF) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 กุมภาพันธ์ 2550 . สืบค้นเมื่อ11 เมษายน 2548 . CS1 maint: unfit URL (link). Cato Journalเล่มที่ 18 ฉบับที่ 2

[77] Wenbo วูอ็อตโตเอเดวิส (2003) "เสรีภาพทางเศรษฐกิจและเสรีภาพทางการเมือง ที่จัดเก็บ 24 พฤษภาคม 2006 ที่เครื่อง Wayback "สารานุกรม Choice Carnegie Mellon University ,มหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์

[78] เอียนวาสเกซ (2001) "สิ้นสุดความยากจนมวล" ที่จัดเก็บ 24 พฤษภาคม 2011 ที่เครื่อง Wayback สถาบันกาโต้ . สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.

[79] ซูซานนาLundström, (เมษายน 2002) "ผลกระทบของการปกครองระบอบประชาธิปไตยในหมวดหมู่ที่แตกต่างกันของเสรีภาพทางเศรษฐกิจ" ที่จัดเก็บ 24 พฤษภาคม 2006 ที่เครื่อง Wayback สืบค้นเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2549.

[80] Bueno de Mesquita บรูซ; Downs, George W. (กันยายน–ตุลาคม 2548) "การพัฒนาและประชาธิปไตย" . การต่างประเทศ . สภาวิเทศสัมพันธ์. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 ตุลาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2018 .

[81] โสด โจเซฟ ที.; ไวน์สไตน์, ไมเคิล เอ็ม.; Halperin, Morton H. (28 กันยายน 2547) "ทำไมประชาธิปไตยถึงเก่ง" . นิวยอร์กไทม์ส . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 พฤศจิกายน 2559 . สืบค้นเมื่อ2 มีนาคม 2560 .

[82] รอสส์, ไมเคิล เลวิน (2001). “น้ำมันขัดขวางประชาธิปไตย?” การเมืองโลก . 53 (3): 325–61. ดอย : 10.1353/wp.2001.0011 . S2CID 18404 .

[83] Doucouliagos เอช, Ulubasoglu เอ็ม (2006) "ประชาธิปไตยและการเติบโตทางเศรษฐกิจ: การวิเคราะห์อภิมาน". โรงเรียนบัญชีเศรษฐศาสตร์และการเงินมหาวิทยาลัยกินออสเตรเลียCS1 maint: multiple names: authors list (link)

[84] ^ อมา ตยา เสน , (1999). "ประชาธิปไตยเป็นค่าสากล" ที่จัดเก็บ 27 เมษายน 2006 ที่เครื่อง Wayback วารสารประชาธิปไตย , 10.3, 3–17. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์.

[85] ฝรั่งเศสอัลบาโร, คาร์ลอÁlvarez-Dardet และมาเรียเทเรซารุยซ์ (2004) "ผลกระทบของประชาธิปไตยต่อสุขภาพ: การศึกษาทางนิเวศวิทยา (จำเป็น)" . วารสารการแพทย์อังกฤษ . 329 (7480): 1421–23. ดอย : 10.1136/bmj.329.7480.1421 . พีเอ็มซี 535957 . PMID 15604165 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)

[86] แมคคี มาริน; เอลเลน โนลเต้ (2004). “บทเรียนจากสุขภาพในช่วงเปลี่ยนผ่านจากคอมมิวนิสต์” . วารสารการแพทย์อังกฤษ . 329 (7480): 1428–29. ดอย : 10.1136/bmj.329.7480.1428 . พีเอ็มซี 535963 . PMID 15604170 .

[87] Hegre, Håvard, Tanja Ellington, สกอตต์เกตส์และนีลส์เพตเตอร์เกล ดิตช์ (2001) "ไปสู่ประชาธิปไตยโยธาสันติภาพ? โอกาสข้องใจและสงครามกลางเมือง 1816-1992" ทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน . 95 : 33–48. ดอย : 10.1017/s0003055401000119 . S2CID 7521813 . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 9 กุมภาพันธ์ 2549 CS1 maint: multiple names: authors list (link)

[88] เรย์, เจมส์ ลี (2003). Lakatosian มุมมองของโครงการวิจัยสันติภาพประชาธิปไตยจากความคืบหน้าในทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแก้ไขโดยโคลินและมิเรียม Fendius Elman (PDF) สำนักพิมพ์เอ็มไอที เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 25 มิถุนายน 2549

[89] ฮาส, ไมเคิล (2014). ถอดรหัส "สันติภาพประชาธิปไตย" : วาระการวิจัยบูมเมอแรงได้อย่างไร Los Angeles, CA: สำนักพิมพ์สำหรับนักวิชาการ ISBN 9780983962625.

[90] RJ Rummel ,พลังฆ่า . 1997. หน้า. 6 .

[91] อามิน แอช (กันยายน 2019). "ความรุนแรงและประชาธิปไตย" (PDF) . สถาบันการศึกษาของอังกฤษ .

[92] เบอร์ลิน ไอเซียห์; ชาปิโร, ลีโอนาร์ด; ดีกิ้น FW; เซตัน-วัตสัน, ฮิวจ์; วอร์สลีย์, ปีเตอร์; เกลเนอร์, เออร์เนสต์; แมคเร, โดนัลด์ (1967). "การประชุมประชานิยม พ.ศ. 2510" . คณะเศรษฐศาสตร์แห่งลอนดอน .

[93] เซอฮัน, ยัสมีน. “มีใครรู้บ้างว่าประชานิยมหมายถึงอะไร? ประชานิยมไม่มีความหมาย” . แอตแลนติก . แอตแลนติก.

[94] มัดด์, แคส (2013). "ประชานิยมเป็นมิตรหรือศัตรูของรัฐธรรมนูญ?" . รากฐานทางสังคมและการเมืองของรัฐธรรมนูญ – ผ่าน ORA

[95] คุก, นิโคล (2018). ปลอมข่าวสารและทางเลือกข้อเท็จจริง: การรู้สารสนเทศในการโพสต์ความจริงยุค ชิคาโก: รุ่น ALA

[96] Fitzgibbon จอห์น "ประชานิยมไม่ได้ต่อต้านประชาธิปไตย แต่ต่อต้านประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม" โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอน .

[97] ^ เลวิตส กี้, สตีเวน (2019). ประชาธิปไตยตายอย่างไร . ซิบลัตต์, แดเนียล. ลอนดอน. ISBN 978-0241381359. OCLC 1084729957 .

[98] ปาปปา, ทาคิส (2019). ประชานิยมและประชาธิปไตยเสรี: การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบและเชิงทฤษฎี . ทุนการศึกษา Oxford ออนไลน์ NS. 219.

[99] "จุดอ่อนที่ยั่งยืนของเสรีประชาธิปไตย" . วารสารประชาธิปไตย. สืบค้นเมื่อ25 มกราคม 2021 .

[100] Galston วิลเลียมเอ (วิลเลียมอาร์เธอร์) (2018) ต่อต้านพหุนิยม: ภัยคุกคามประชาธิปไตยการปกครองระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม ฮันเตอร์, เจมส์ เดวิสัน, โอเว่น, จอห์น เอ็ม. (จอห์น มัลลอย). นิวเฮเวน. ISBN 978-0300235319. OCLC 1026492265 .

[101] นอร์ริส, ปิปปา (กุมภาพันธ์ 2019). ทรัมป์, Brexit และเผด็จการประชานิยม สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. NS. 368.

[102] Dunin-Wąsowiczโรช (พฤศจิกายน 2018) "London Calling Brexit: สหราชอาณาจักรมีความคิดเห็นอย่างไรต่อเมืองหลวง" โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอน .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

(20)

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

(32)

[33]

[34]

[35]

(36

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]