คดี

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

คดีคือการดำเนินการโดยบุคคลหรือบุคคลกับคนอื่นในส่วนแพ่ง ศาล [1]ศัพท์โบราณว่า " suit in law " มีอยู่ในกฎหมายเพียงไม่กี่ฉบับที่ยังคงมีผลบังคับใช้ในปัจจุบัน คำว่า "คดี" ถูกนำมาใช้ในการอ้างอิงถึงการดำเนินการทางแพ่งนำโดยโจทก์ (บุคคลที่อ้างว่ามีการสูญเสียที่เกิดขึ้นเป็นผลจากการที่จำเลยกระทำ) ความต้องการทางกฎหมายหรือการเยียวยาอย่างเป็นธรรมจากศาลจำเลยจะต้องตอบสนองต่อโจทก์ร้องเรียนหากโจทก์สำเร็จคำพิพากษาอยู่ในความโปรดปรานของโจทก์ และอาจออกคำสั่งศาลที่หลากหลายเพื่อบังคับใช้สิทธิตัดสินความเสียหาย หรือกำหนดให้มีคำสั่งห้ามชั่วคราวหรือถาวรเพื่อป้องกันการกระทำหรือบังคับการกระทำตัดสินอาจจะออกในอนาคตเพื่อป้องกันไม่ให้ข้อพิพาททางกฎหมาย

คดีอาจเกี่ยวข้องกับการแก้ไขปัญหาความขัดแย้งของกฎหมายเอกชนปัญหาระหว่างบุคคลองค์กรธุรกิจหรือไม่แสวงหากำไรองค์กร คดีความอาจทำให้รัฐได้รับการปฏิบัติประหนึ่งว่าเป็นบุคคลในคดีแพ่ง เช่น โจทก์ หรือจำเลยเกี่ยวกับการบาดเจ็บ หรืออาจให้เหตุผลทางแพ่งแก่รัฐในการบังคับใช้กฎหมายบางประการ

การดำเนินการของคดีเรียกว่าการดำเนินคดี โจทก์และจำเลยเรียกว่าผู้ฟ้องร้องและทนายความที่เป็นตัวแทนของพวกเขาเรียกว่าผู้ดำเนินคดี [2]คดีระยะนอกจากนี้ยังอาจหมายถึงวิธีพิจารณาความอาญา

กฎของขั้นตอนและภาวะแทรกซ้อน

กฎของกระบวนการทางอาญาหรือทางแพ่งควบคุมการดำเนินการของคดีในระบบการระงับข้อพิพาทกฎหมายทั่วไป ขั้นตอนกฎระเบียบมีข้อ จำกัด และได้รับแจ้งจากแยกต่างหากกฎหมายตามกฎหมาย , กฎหมายกรณีและบทบัญญัติรัฐธรรมนูญที่กำหนดสิทธิของบุคคลที่จะฟ้อง (ดูโดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนการ) แม้ว่ากฎโดยทั่วไปจะสะท้อนบริบททางกฎหมายนี้บนใบหน้าของพวกเขา รายละเอียดของขั้นตอนแตกต่างกันไปอย่างมากในแต่ละเขตอำนาจศาล และบ่อยครั้งจากศาลหนึ่งไปยังอีกศาลหนึ่งแม้จะอยู่ในเขตอำนาจศาลเดียวกัน กฎเกณฑ์เหล่านี้ของขั้นตอนเฉพาะมีความสำคัญมากสำหรับคู่ความที่ต้องรู้ เพราะคู่ความเป็นผู้กำหนดระยะเวลาและความคืบหน้าของคดีความ โจทก์มีหน้าที่รับผิดชอบในการรับผลที่เหมาะสมและระยะเวลาในการบรรลุผลนี้ การไม่ปฏิบัติตามกฎขั้นตอนอาจส่งผลให้เกิดข้อจำกัดร้ายแรงที่อาจส่งผลต่อความสามารถของบุคคลในการเสนอข้อเรียกร้องหรือข้อต่อสู้ในการพิจารณาคดีที่ตามมา หรือแม้แต่ส่งเสริมการยกฟ้องทั้งหมด

แม้ว่าคดีความส่วนใหญ่จะได้รับการตัดสินก่อนที่จะถึงขั้นพิจารณาคดี[3] การพิจารณาคดีก็ยังมีความซับซ้อนมากในการดำเนินคดี นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบของรัฐบาลกลางซึ่งศาลรัฐบาลกลางอาจใช้กฎหมายของรัฐ (เช่นหลักคำสอนของอีรีเช่น ในสหรัฐอเมริกา ) หรือในทางกลับกัน นอกจากนี้ยังเป็นไปได้สำหรับรัฐหนึ่งไปใช้กฎหมายของผู้อื่นในกรณีที่นอกจากนี้ก็อาจจะไม่ชัดเจนซึ่งระดับ (หรือสถานที่) ของศาลจริงมีเขตอำนาจเหนือการเรียกร้องหรือเขตอำนาจส่วนบุคคลมากกว่าจำเลยหรือไม่ว่าโจทก์ได้ยืนอยู่เพื่อ มีส่วนร่วมในคดีความ ประมาณร้อยละ 98 ของคดีแพ่งในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาได้รับการแก้ไขโดยไม่มีการพิจารณาคดี ศาลในประเทศมักถูกเรียกร้องให้ใช้กฎหมายต่างประเทศ หรือให้ดำเนินการกับจำเลยต่างชาติ ซึ่งพวกเขาอาจไม่มีความสามารถในการบังคับใช้คำพิพากษาได้หากทรัพย์สินของจำเลยในทางทฤษฎีอยู่ไกลเกินเอื้อม

คดีความอาจซับซ้อนมากขึ้นเมื่อมีฝ่ายต่างๆ เข้ามาเกี่ยวข้องมากขึ้น (ดูช่างไม้ ) ภายในคดี "เดียว" สามารถมีการเรียกร้องและข้อต่อสู้จำนวนเท่าใดก็ได้ (ทั้งหมดขึ้นอยู่กับกฎหมายจำนวนมาก) ระหว่างโจทก์หรือจำเลยจำนวนเท่าใดก็ได้ ผู้เข้าร่วมแต่ละคนเหล่านี้สามารถนำข้อเรียกร้องข้ามและข้อเรียกร้องแย้งมาต่อกันจำนวนเท่าใดก็ได้ และแม้กระทั่งนำฝ่ายอื่นๆ เข้าสู่การพิจารณาคดีที่ทั้งสองฝ่ายหลังจากที่ดำเนินการแล้ว อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง ศาลมักมีอำนาจบางส่วนในการแยกการเรียกร้องและฝ่ายต่างๆ ออกเป็นการดำเนินการแยกกัน หากการดำเนินการดังกล่าวมีประสิทธิภาพมากกว่า ศาลสามารถทำได้หากไม่มีประเด็นข้อเท็จจริงที่ทับซ้อนกันเพียงพอระหว่างผู้ร่วมงานต่างๆ โดยแยกประเด็นออกเป็นคดีต่างๆ

การตัดสินคดีอย่างเป็นทางการอาจทำให้เข้าใจผิดได้ เนื่องจากผลหลังการพิจารณาคดีมักไม่ปรากฏบนอินเทอร์เน็ต ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ William J. Ralph Jr. v. Lind-Waldock & Company [4] (กันยายน 2542) ใครจะสันนิษฐานได้ว่านายราล์ฟแพ้คดี ทั้งที่จริงแล้ว เมื่อพิจารณาหลักฐานแล้วพบว่า พบว่ามิสเตอร์ราล์ฟพูดถูกในการยืนยันว่ามีกิจกรรมที่ไม่เหมาะสมเกิดขึ้นในส่วนของลินด์-วัลด็อค และมิสเตอร์ราล์ฟก็ตกลงกับลินด์-วัลด็อค [5]

กรณีเช่นนี้แสดงให้เห็นถึงความต้องการข้อมูลที่ครอบคลุมมากกว่าการค้นหาทางอินเทอร์เน็ตเพียงอย่างเดียวเมื่อค้นคว้าการตัดสินใจทางกฎหมาย แม้ว่าการค้นหาออนไลน์จะเหมาะสมกับสถานการณ์ทางกฎหมายหลายๆ อย่าง แต่ก็ไม่เหมาะสำหรับทุกคน

ขั้นตอน

ต่อไปนี้คือคำอธิบายทั่วไปว่าคดีอาจดำเนินการในเขตอำนาจศาลทั่วไปได้อย่างไร:

อ้อนวอน

คดีจะเริ่มขึ้นเมื่อมีการยื่นคำร้องหรือคำร้องเรียก[6]ต่อศาล การร้องเรียนควรระบุอย่างชัดแจ้งว่าโจทก์หนึ่งคนหรือมากกว่านั้นเรียกร้องค่าเสียหายหรือการบรรเทาทุกข์อย่างยุติธรรมจากจำเลยหนึ่งรายหรือมากกว่า และควรระบุข้อกล่าวหาที่เป็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องซึ่งสนับสนุนข้อเรียกร้องทางกฎหมายที่โจทก์นำมาด้วย การร้องทุกข์เป็นขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในคดีแพ่ง เนื่องจากคำร้องกำหนดพื้นฐานข้อเท็จจริงและทางกฎหมายสำหรับคดีทั้งหมด แม้ว่าคำร้องทุกข์และคำร้องอื่น ๆ อาจได้รับการแก้ไขโดยคำร้องต่อศาล แต่คำร้องกำหนดกรอบสำหรับคดีทั้งหมดและการเรียกร้องที่จะยืนยันตลอดคดีทั้งหมด

โจทก์ต้องเลือกสถานที่ที่เหมาะสมพร้อมเขตอำนาจที่เหมาะสมในการดำเนินคดีเช่นเดียวกัน เสมียนศาลลงลายมือชื่อหรือประทับตราศาลตามหมายเรียกหรือการอ้างอิงซึ่งโจทก์จะเสิร์ฟต่อจำเลยพร้อมทั้งสำเนาคำร้อง บริการนี้จะแจ้งให้จำเลยทราบว่ากำลังถูกฟ้องและถูกจำกัดระยะเวลาในการตอบ บริการจัดทำสำเนาคำร้องทุกข์เพื่อแจ้งให้จำเลยทราบถึงลักษณะการเรียกร้อง เมื่อจำเลยได้รับหมายเรียกและคำร้องทุกข์แล้ว ก็มีกำหนดเวลาในการยื่นคำให้การ ระบุข้อต่อสู้ของตนต่อข้อเรียกร้องของโจทก์ ซึ่งรวมถึงความท้าทายใด ๆ ต่อเขตอำนาจศาลของศาล และการเรียกร้องแย้งใด ๆ ที่พวกเขาต้องการยืนยันต่อโจทก์

ในเขตอำนาจศาลจำนวนหนึ่ง (โดยเฉพาะรัฐนิวยอร์กของสหรัฐฯ ) คดีจะเริ่มขึ้นเมื่อโจทก์หนึ่งคนหรือมากกว่านั้นส่งหมายเรียกและร้องเรียนต่อจำเลยอย่างเหมาะสม ในเขตอำนาจศาลดังกล่าว ไม่ต้องยื่นคำร้องต่อศาลจนกว่าข้อพิพาทจะพัฒนาจนต้องมีการแทรกแซงของศาล

หากจำเลยเลือกที่จะยื่นคำให้การภายในเวลาที่อนุญาต คำตอบจะต้องแก้ไขข้อกล่าวหาของโจทก์แต่ละข้อ จำเลยมีทางเลือกสามทางให้เลือก ได้แก่ ยอมรับข้อกล่าวหา ปฏิเสธ หรืออ้อนวอนว่าไม่มีข้อมูลเพียงพอที่จะยอมรับหรือปฏิเสธข้อกล่าวหา เขตอำนาจศาลบางแห่ง เช่น แคลิฟอร์เนียและฟลอริดา ยังคงอนุญาตให้มีการปฏิเสธโดยทั่วไปสำหรับข้อกล่าวหาทุกข้อในการร้องเรียน ในขณะที่จำเลยยื่นคำให้การ จำเลยยังยกคำแก้ต่าง "ยืนยัน" ทั้งหมดอีกด้วย จำเลยอาจอ้างโต้แย้งเรียกร้องค่าเสียหายหรือบรรเทาความเป็นธรรมแก่โจทก์ได้ ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ "การเรียกร้องโต้แย้งภาคบังคับ" จำเลยต้องยืนยันรูปแบบการเรียกร้องแย้งบางรูปแบบหรือเสี่ยงต่อการถูกระงับการเรียกร้องแย้งในการดำเนินการใด ๆ ที่ตามมาในกรณีฟ้องแย้ง จำเลยกำลังยื่นคำร้องต่อโจทก์โดยอ้างว่าตนได้รับบาดเจ็บในทางใดทางหนึ่งหรืออยากจะฟ้องโจทก์ โจทก์ในตัวอย่างนี้จะได้รับระยะเวลาหนึ่งในการตอบกลับข้อเรียกร้องแย้งนี้ จำเลยยังสามารถยื่นคำร้อง "บุคคลภายนอกร้องเรียน ” ซึ่งเป็นสิทธิของจำเลยที่จะเข้าร่วมกับอีกฝ่ายหนึ่งหรือคู่กรณีในการดำเนินการด้วยความเชื่อว่าคู่กรณีเหล่านั้นอาจต้องรับผิดในค่าเสียหายที่เรียกร้องของโจทก์บางส่วนหรือทั้งหมด คำตอบจากจำเลยในการตอบสนองต่อข้อเรียกร้องที่ทำขึ้น เขา/เธอยังสามารถรวมข้อเท็จจริงเพิ่มเติมหรือที่เรียกว่า "ข้อแก้ตัว" สำหรับการวิงวอน การยื่นคำตอบ "รวมสาเหตุ" และย้ายคดีไปสู่ระยะก่อนการพิจารณาคดี

แทนที่จะยื่นคำให้การภายในเวลาที่ระบุไว้ในหมายเรียก จำเลยสามารถเลือกที่จะโต้แย้งความถูกต้องของการร้องเรียนได้โดยการยื่นคำคัดค้าน (ในเขตอำนาจศาลจำนวนหนึ่งที่ยังคงได้รับอนุญาต) หรือ "การเคลื่อนไหวก่อนตอบ" หนึ่งคำขึ้นไป " เช่น ญัตติที่จะยกเลิก สิ่งสำคัญคือต้องยื่นคำร้องภายในระยะเวลาที่ระบุไว้ในหนังสือเรียกหาคำตอบ หากคำร้องทั้งหมดข้างต้นถูกศาลชั้นต้นปฏิเสธ และจำเลยแพ้การอุทธรณ์ทั้งหมดจากการปฏิเสธดังกล่าว (หากมีตัวเลือกดังกล่าว) และสุดท้ายจำเลยต้องยื่นคำให้การ

โดยปกติคำคู่ความร่างโดยทนายความแต่ในสนามหลายคนสามารถยื่นเอกสารและเป็นตัวแทนของตัวเองซึ่งเรียกว่าปรากฏโปรเส ศาลหลายแห่งมีเสมียนมืออาชีพเพื่อช่วยเหลือผู้คนโดยไม่มีทนายความ

การค้นพบก่อนการพิจารณาคดี

การค้นพบก่อนการพิจารณาคดีสามารถกำหนดได้ว่าเป็น "กระบวนการอย่างเป็นทางการในการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างคู่กรณีเกี่ยวกับพยานและหลักฐานที่พวกเขาจะนำเสนอในการพิจารณาคดี" และอนุญาตให้มีการนำเสนอหลักฐานของการพิจารณาคดีต่อคู่กรณีก่อนที่การพิจารณาคดีครั้งแรกจะเริ่มต้นขึ้น[7]ระยะเริ่มต้นของคดีความอาจเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยหลักฐานเบื้องต้นโดยแต่ละฝ่ายและการค้นพบซึ่งเป็นการแลกเปลี่ยนหลักฐานและข้อความระหว่างคู่กรณีอย่างมีโครงสร้าง การค้นพบมีขึ้นเพื่อขจัดความประหลาดใจ ชี้แจงว่าคดีนี้เกี่ยวกับอะไร และเพื่อให้คู่กรณีตัดสินใจว่าควรยุติหรือยกเลิกการเรียกร้องที่ไม่สำคัญและ/หรือการป้องกัน ณ จุดนี้คู่สัญญาอาจมีส่วนร่วมในการยื่นคำร้องก่อนการพิจารณาคดีเพื่อยกเว้นหรือรวมประเด็นทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงโดยเฉพาะก่อนการพิจารณาคดี

นอกจากนี้ยังมีความสามารถในการทำคำสาบานในระหว่างการพิจารณาคดีหรือที่เรียกว่าคำให้การ คำให้การสามารถใช้ในการพิจารณาคดีหรือเพียงแค่ในการพิจารณาคดีก่อน แต่สิ่งนี้ช่วยให้ทั้งสองฝ่ายได้รับทราบถึงข้อโต้แย้งหรือการอ้างสิทธิ์ที่อีกฝ่ายหนึ่งจะทำในการพิจารณาคดี เป็นที่น่าสังเกตว่าคำให้การจะเขียนหรือปากเปล่าก็ได้ [8]

เมื่อสิ้นสุดการค้นพบ คู่กรณีอาจเลือกคณะลูกขุนแล้วมีการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนหรือคดีอาจดำเนินการเป็นการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาจะรับฟังการพิจารณาคดีโดยผู้พิพากษาเท่านั้นหากคู่กรณีสละการพิจารณาของคณะลูกขุนหรือหากสิทธิ์ในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนไม่ได้รับการประกันสำหรับการเรียกร้องเฉพาะของพวกเขา (เช่นผู้ที่อยู่ภายใต้ความยุติธรรมในสหรัฐอเมริกา) หรือสำหรับการฟ้องร้องใด ๆ ภายในเขตอำนาจศาลของตน

ความละเอียด

โดยปกติ คดีความจะจบลงด้วยการยุติคดี โดยมีการวิเคราะห์เชิงประจักษ์พบว่าน้อยกว่า 2% ของคดีจบลงด้วยการพิจารณาคดี[9]บางครั้งมีการกล่าวกันว่า 95% ของคดีสิ้นสุดลงในการยุติคดี เขตอำนาจศาลบางแห่งรายงานการยุติคดี แต่การวิเคราะห์เชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าอัตราการยุติคดีแตกต่างกันไปตามประเภทของคดี โดยการละเมิดเกิดขึ้นประมาณ 90% ของเวลาและคดีแพ่งโดยรวมตัดสิน 50% ของเวลา กรณีอื่นๆ สิ้นสุดลงเนื่องจากการตัดสินที่ผิดนัด การขาดการเรียกร้องที่ถูกต้อง และเหตุผลอื่นๆ[9]

ในการพิจารณาคดี แต่ละคนนำเสนอพยานและบันทึกหลักฐานที่รวบรวมไว้ หลังจากเหตุการณ์นี้เกิดขึ้น ผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนเป็นผู้ตัดสิน โดยทั่วไปโจทก์มีภาระการพิสูจน์ในการเรียกร้องของเขา แต่จำเลยอาจจะมีภาระการพิสูจน์ในประเด็นอื่น ๆ เช่นการป้องกันการยืนยันทนายความมีหน้าที่รับผิดชอบในการวางแผนกลยุทธ์การพิจารณาคดีเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาปฏิบัติตามองค์ประกอบที่จำเป็นของคดีของตนหรือ (เมื่อฝ่ายตรงข้ามมีภาระในการพิสูจน์) เพื่อให้แน่ใจว่าฝ่ายตรงข้ามจะไม่สามารถรับภาระของตนได้

มีญัตติมากมายที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถยื่นฟ้องตลอดคดีเพื่อยุติคดี "ก่อนกำหนด" ก่อนที่จะยื่นคำร้องต่อผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนเพื่อพิจารณาขั้นสุดท้าย ญัตติเหล่านี้พยายามเกลี้ยกล่อมผู้พิพากษา ผ่านการโต้แย้งทางกฎหมายและบางครั้งประกอบหลักฐาน ว่าไม่มีทางที่สมเหตุสมผลที่อีกฝ่ายหนึ่งจะชนะทางกฎหมายได้ ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป การเคลื่อนไหวสำหรับการตัดสินสรุปตัวอย่างเช่นสามารถจะนำมาก่อนหลังหรือในระหว่างการนำเสนอที่เกิดขึ้นจริงของคดี นอกจากนี้ยังสามารถยื่นคำร้องหลังจากสิ้นสุดการพิจารณาคดีเพื่อยกเลิกคำตัดสินของคณะลูกขุนที่ขัดต่อกฎหมายหรือต่อน้ำหนักของหลักฐาน หรือเพื่อโน้มน้าวให้ผู้พิพากษาเปลี่ยนคำตัดสินหรือให้การพิจารณาคดีใหม่

นอกจากนี้ ในช่วงเวลาใดก็ได้ระหว่างกระบวนการนี้ตั้งแต่การยื่นคำร้องไปจนถึงคำพิพากษาถึงที่สุด โจทก์อาจถอนคำร้องและยุติเรื่องทั้งหมดได้ หรือจำเลยอาจตกลงทำความตกลงกันได้ หากคดียุติลง คู่กรณีอาจเลือกที่จะเข้าสู่คำพิพากษาตามข้อตกลงที่มีสัญญายุติคดีที่แนบมาด้วย หรือโจทก์อาจเพียงแค่ยื่นคำร้องโดยสมัครใจเพื่อไม่ให้ข้อตกลงยุติคดีไม่อยู่ในบันทึกของศาล

การตัดสินของคณะลูกขุนจะไม่มีผลจนกว่าผู้พิพากษาจะตัดสิน ซึ่งเป็นการอนุมัติให้บันทึกข้อมูลการพิจารณาคดีนี้ไว้ในบันทึกสาธารณะ ในคดีแพ่ง ผู้พิพากษาได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนแปลงคำตัดสินที่คณะลูกขุนคิดขึ้นได้ในเวลานี้โดยการเพิ่มหรือลดโทษ ในคดีอาญา สถานการณ์จะแตกต่างกันเล็กน้อย เพราะในกรณีนี้ ผู้พิพากษาไม่มีอำนาจในการเปลี่ยนแปลงคำตัดสินของคณะลูกขุน

อุทธรณ์

หลังจากมีการตัดสินใจขั้นสุดท้ายแล้ว คู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายอาจอุทธรณ์คำพิพากษาได้หากพวกเขาเชื่อว่ามีข้อผิดพลาดในกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้น ไม่จำเป็นต้องเป็นการอุทธรณ์โดยอัตโนมัติหลังจากมีการตัดสินทุกครั้ง อย่างไรก็ตาม หากมีพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการอุทธรณ์ ก็มีสิทธิ์ทำเช่นนั้น ฝ่ายที่ชนะอาจอุทธรณ์ได้ ตัวอย่างเช่น หากพวกเขาต้องการรางวัลที่มากกว่าที่ได้รับอุทธรณ์ศาล(ซึ่งอาจจัดโครงสร้างเป็นศาลอุทธรณ์ขั้นกลาง) และ/หรือศาลที่สูงกว่ายืนยันคำพิพากษา ปฏิเสธที่จะรับฟัง (ซึ่งยืนยันอย่างมีประสิทธิผล) กลับคำ—หรือให้พ้นจากตำแหน่งและคุมขัง กระบวนการนี้จะเกี่ยวข้องกับการส่งคดีกลับไปยังศาลพิจารณาคดีล่างเพื่อแก้ไขปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข หรืออาจร้องขอให้มีการพิจารณาคดีใหม่ทั้งหมด คดีบางคดีขึ้นและลงบันไดอุทธรณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าก่อนมีมติขั้นสุดท้าย

การอุทธรณ์เป็นการทบทวนข้อผิดพลาดมากกว่าการพิจารณาคดีใหม่ ดังนั้นศาลอุทธรณ์จะเลื่อนการพิจารณาตามดุลยพินิจของศาลพิจารณาคดีเดิมหากข้อผิดพลาดไม่ชัดเจน ขั้นตอนแรกในการอุทธรณ์ประกอบด้วยผู้ยื่นคำร้องยื่นคำบอกกล่าวอุทธรณ์แล้วส่งเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรระบุเหตุผลในการอุทธรณ์ไปยังศาล การตัดสินใจของศาลสามารถทำได้ทันทีหลังจากอ่านบทสรุปที่เป็นลายลักษณ์อักษร หรืออาจมีการโต้แย้งด้วยวาจาโดยทั้งสองฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับการอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จะตัดสินว่ามีข้อผิดพลาดอะไรบ้างเมื่อมีการพิจารณากฎหมายอย่างละเอียดยิ่งขึ้นในศาลล่าง ไม่มีข้อผิดพลาดเกิดขึ้น คดีก็จะยุติลง แต่ถ้าคำตัดสินกลับผิด ศาลอุทธรณ์ก็จะส่งคดีกลับลงไปที่ศาลชั้นต้น ที่นั่น,การทดลองใหม่จะถูกจัดขึ้นและข้อมูลใหม่จะถูกนำมาพิจารณา

เขตอำนาจศาลบางแห่ง โดยเฉพาะสหรัฐอเมริกา แต่แพร่หลายในหลายประเทศ ขัดขวางไม่ให้คู่กรณีตีความข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการอุทธรณ์ เนื่องจากมีประวัติของทนายความไร้ยางอายที่จงใจจองประเด็นดังกล่าวเพื่อซุ่มโจมตีศาลอุทธรณ์ ("ข้อผิดพลาดที่ได้รับเชิญ" " ปัญหา). แนวคิดก็คือการบังคับให้ทุกฝ่ายดำเนินคดีกับประเด็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องทั้งหมดก่อนที่ศาลพิจารณาคดีจะมีประสิทธิภาพมากกว่า ดังนั้น ฝ่ายที่ไม่ยกประเด็นข้อเท็จจริงในระดับศาลชั้นต้นจึงไม่สามารถอุทธรณ์ได้

เมื่อคดีมีคลี่คลายในท้ายที่สุด หรือหมดเวลาอุทธรณ์ที่กำหนดให้ คดีเป็นres judicataซึ่งหมายความว่าโจทก์จะไม่ดำเนินคดีตามข้อเรียกร้องเดียวกันอีก นอกจากนี้ ฝ่ายอื่น ๆ ที่พยายามฟ้องร้องคดีอีกครั้งในภายหลังจากคดีที่ตัดสินไปแล้วในคดีก่อนหน้านี้ จะถูกหลีกเลี่ยงจากการทำเช่นนั้น

การบังคับใช้

เมื่อคำพิพากษาถูกป้อนโจทก์มักจะถูกกันออกไปภายใต้หลักคำสอนของความละเอียด judicataจาก relitigating ปัญหาใด ๆ แม้ภายใต้ทฤษฎีทางกฎหมายที่แตกต่างกัน การตัดสินมักจะเป็นรางวัลทางการเงิน หากจำเลยไม่ชำระเงิน ศาลมีอำนาจต่างๆ ในการยึดทรัพย์สินของจำเลยที่ตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาล เช่น

หากทรัพย์สินทั้งหมดอยู่ที่อื่น โจทก์ต้องยื่นคำร้องต่อศาลที่เหมาะสมเพื่อขอใช้บังคับตามคำพิพากษาของศาลอีกฝ่ายหนึ่ง นี่อาจเป็นงานที่ยากเมื่อข้ามจากศาลในรัฐหนึ่งไปยังอีกรัฐหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ศาลมักจะให้ความเคารพซึ่งกันและกันเมื่อไม่มีกฎทางกฎหมายที่ชัดเจนในทางตรงกันข้าม จำเลยที่ไม่มีทรัพย์สินในเขตอำนาจศาลใด ๆถือเป็น "หลักฐานการตัดสิน" [10]คำนี้โดยทั่วไปเป็นภาษาพูดเพื่ออธิบายถึงจำเลยที่ไร้เหตุผล

จำเลยที่พิสูจน์คำพิพากษาผู้ยากไร้จะไม่ถูกจำคุกอีกต่อไป เรือนจำของลูกหนี้ถูกห้ามโดยกฎหมาย การแก้ไขรัฐธรรมนูญ หรือสนธิสัญญาสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศในเขตอำนาจศาลทั่วไปส่วนใหญ่

งานวิจัยด้านกฎหมาย เศรษฐศาสตร์ และการจัดการ

นักวิชาการด้านกฎหมาย เศรษฐศาสตร์ และการจัดการได้ศึกษาว่าเหตุใดบริษัทที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทจึงเลือกระหว่างการระงับข้อพิพาทส่วนตัว เช่น การเจรจา การไกล่เกลี่ย และการอนุญาโตตุลาการ และการดำเนินคดี [11] [12]การมีอยู่ของความสัมพันธ์ก่อนหน้านี้ระหว่างบริษัทต่างๆ ไม่ได้ลดการใช้คดีอย่างเป็นระบบ อันที่จริง โอกาสในการถูกฟ้องร้องจะสูงขึ้นเมื่อบริษัทต่างๆ ไม่ได้พัฒนาบรรทัดฐานเชิงสัมพันธ์ร่วมกัน นอกจากนี้ บริษัทต่างๆ มีแนวโน้มที่จะหันไปใช้กลไกการระงับข้อพิพาทส่วนตัวเมื่อคาดว่าจะมีการแลกเปลี่ยนร่วมกันในอนาคต [13]

นิรุกติศาสตร์

ในช่วงวันที่ 18 และ 19 ศตวรรษมันเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับนักกฎหมายที่จะพูดถึงการนำ "การกระทำ" ที่กฎหมายและ "ชุด" ในส่วนของตัวอย่างของความแตกต่างที่มีชีวิตอยู่ในวันนี้ข้อความประมวลผลของการบังคับใช้พระราชบัญญัติที่สามการผสมผสานของกฎหมายจารีตประเพณีและความเท่าเทียมในอังกฤษในพระราชบัญญัติตุลาการปี 1873 และ 1875 นำไปสู่การล่มสลายของความแตกต่างนั้น ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะพูดถึง "คดีความ" ในสหรัฐอเมริกาที่กฎแห่งชาติวิธีพิจารณาความแพ่ง (1938) ยกเลิกความแตกต่างระหว่างการดำเนินการตามกฎหมายและเหมาะสมในส่วนได้เสียในการปฏิบัติของรัฐบาลกลางในความโปรดปรานของรูปแบบเดียวเรียกว่า "การกระทำทางแพ่ง."

ในอังกฤษและเวลส์คำว่า "การเรียกร้อง" เป็นเรื่องธรรมดามาก คนที่เริ่มต้นการดำเนินการตามกฎหมายที่เรียกว่าผู้เรียกร้อง

คำศัพท์อเมริกันแตกต่างกันเล็กน้อย โดยคำว่า "การอ้างสิทธิ์" หมายถึงการนับเฉพาะหรือสาเหตุของการดำเนินการในคดีความเท่านั้น ชาวอเมริกันยังใช้ "การอ้างสิทธิ์" เพื่ออธิบายความต้องการที่ยื่นต่อบริษัทประกันหรือหน่วยงานด้านการบริหาร หากการเรียกร้องถูกปฏิเสธ ผู้อ้างสิทธิ์ ผู้ถือกรมธรรม์ หรือผู้สมัครจะยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อขอให้มีการทบทวนคำตัดสินดังกล่าว และนับจากนั้นเป็นต้นมาก็จะเข้าร่วมในคดีความในฐานะโจทก์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง คำว่า "โจทก์" และ "โจทก์" มีความหมายที่แตกต่างกันอย่างมากของความเป็นทางการในภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน โดยมีเพียงฝ่ายหลังเท่านั้นที่เสี่ยงต่อการได้รับค่าใช้จ่ายเพื่อสนับสนุนคู่ความในคดีความ

ในยุคกลาง ทั้ง "การกระทำ" และ "ชุด" มีความหมายโดยประมาณของกระบวนการทางกฎหมายบางประเภท แต่การดำเนินการยุติลงเมื่อมีการตัดสิน ในขณะที่คำฟ้องยังรวมถึงการบังคับตามคำพิพากษาด้วย

การเงิน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศสหรัฐอเมริกาโจทก์และจำเลยที่ขาดทรัพยากรทางการเงินสำหรับการดำเนินคดีหรืออื่น ๆ ที่ค่าทนายความอาจจะสามารถที่จะได้รับการจัดหาเงินทุนตามกฎหมายบริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมายสามารถให้เงินสดล่วงหน้าแก่ผู้ถูกฟ้องร้องเพื่อแลกกับส่วนแบ่งของการระงับข้อพิพาทหรือรางวัลสุดท้าย หากคดีสูญหายไปในที่สุด โจทก์ไม่ต้องจ่ายเงินใด ๆ ที่ได้รับทุนคืนการจัดหาเงินทุนทางกฎหมายนั้นแตกต่างจากเงินกู้ธนาคารทั่วไป โดยที่บริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมายไม่ได้พิจารณาประวัติเครดิตหรือประวัติการจ้างงาน โจทก์ไม่ต้องจ่ายเงินล่วงหน้าเป็นรายเดือน แต่ต้องกรอกใบสมัครเพื่อให้บริษัทจัดหาเงินตามกฎหมายสามารถตรวจสอบข้อดีของคดีได้

การจัดหาเงินทุนตามกฎหมายอาจจะเป็นวิธีการปฏิบัติสำหรับคู่ที่จะได้รับการจัดหาเงินทุนในขณะที่พวกเขารอการตั้งถิ่นฐานเงินหรือรางวัลของพวกเขาในการบาดเจ็บส่วนบุคคล , ค่าตอบแทนแรงงานหรือสิทธิมนุษยชนคดี บ่อยครั้ง โจทก์ที่ได้รับบาดเจ็บหรือถูกบังคับให้ออกจากงานยังคงมีการจำนองค่าเช่า ค่ารักษาพยาบาล หรือค่าใช้จ่ายอื่นๆ ในบางครั้ง ผู้ฟ้องคดีอาจต้องการเพียงแค่เงินเพื่อชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีและค่าทนายความ และด้วยเหตุนี้ ผู้ฟ้องคดีจำนวนมากจึงหันไปหาบริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมายที่มีชื่อเสียงเพื่อขอเบิกเงินสดล่วงหน้าเพื่อช่วยชำระค่าใช้จ่ายต่างๆ

จำเลย องค์กรสิทธิพลเมือง องค์กรสาธารณประโยชน์ และเจ้าหน้าที่ของรัฐ สามารถตั้งค่าบัญชีเพื่อชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีและค่าใช้จ่ายทางกฎหมายได้กองทุนป้องกันทางกฎหมายเหล่านี้สามารถมีสมาชิกจำนวนมากที่สมาชิกบริจาคให้กับกองทุน ต่างจากการจัดหาเงินทุนทางกฎหมายจากบริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมาย กองทุนป้องกันภัยทางกฎหมายให้บัญชีแยกต่างหากสำหรับการดำเนินคดีแทนที่จะเป็นการเบิกเงินสดล่วงหน้าแบบครั้งเดียว อย่างไรก็ตาม ทั้งสองกองทุนใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการดำเนินคดีด้านการเงินและค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย

มีการศึกษาที่ดำเนินการในการทบทวนเศรษฐกิจของศาลฎีกาที่แสดงให้เห็นว่าเหตุใดการจัดหาเงินทุนเพื่อการดำเนินคดีจึงสามารถนำไปใช้ได้จริงและเป็นประโยชน์ต่อระบบศาลโดยรวมและการฟ้องร้องในศาล การศึกษานี้สรุปว่ากฎใหม่ที่กำหนดไว้สำหรับการจัดหาเงินทุนเพื่อการดำเนินคดีทำให้เกิดการตั้งถิ่นฐานมากขึ้น ภายใต้กฎอนุรักษ์นิยม มีการตั้งถิ่นฐานน้อยลง อย่างไรก็ตาม ภายใต้กฎที่เก่ากว่านั้น มักจะมีขนาดใหญ่กว่าโดยเฉลี่ย [14]

การจัดหาเงินทุนทางกฎหมายอาจกลายเป็นปัญหาได้ในบางกรณี ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละกรณีและแต่ละบุคคล อาจเป็นประโยชน์ในหลาย ๆ สถานการณ์ แต่ก็ส่งผลเสียต่อผู้อื่นเช่นกัน

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

อ้างอิง

  1. ไบรอัน เอ. การ์เนอร์ เอ็ด (2014). "สูท". พจนานุกรมกฎหมายของแบล็ก (ฉบับที่ 10) ตะวันตก .
  2. ^ อับราม, ลิซ่า แอล. (2000). "คดีแพ่ง". คู่มืออย่างเป็นทางการเพื่อ Specialties ชิคาโก: สมาคมการจัดตำแหน่งกฎหมายแห่งชาติ Harcourt Legal & Professional Publications NS. 71 . ISBN 978-0-15-900391-6.
  3. ^ แมทธิวส์, โจเซฟ แอล. (2001). คดีคู่มือการอยู่รอด โนโล .คอม ISBN 0-87337-760-5.
  4. ^ "วิลเลียมเจราล์ฟจูเนียร์. ร้องเรียน, v. LIND-WALDOCK และ บริษัท และ Jeffrey Kunst ผู้ตอบแบบสอบถาม" (PDF) Cftc.gov . สืบค้นเมื่อ3 ตุลาคม 2560 .
  5. ^ "WILLIAM J. RALPH, JR., Complainant, v. LIND-WALDOCK & COMPANY, Respondent" (PDF) . Cftc.gov . สืบค้นเมื่อ3 ตุลาคม 2560 .
  6. ^ "อ้อนวอน: AxonHCS" . รัฐนิวยอร์ก Unified ระบบศาล สืบค้นเมื่อ14 ธันวาคม 2018 .
  7. ^ "วิธีการทำงานสนาม: ขั้นตอนในการทดลอง - การค้นพบ" สมาคมเนติบัณฑิตยสภาอเมริกัน. สืบค้นเมื่อ23 มิถุนายน 2558 .
  8. ^ "อภิธานศัพท์ ง: การสะสม" . สมาคมเนติบัณฑิตยสภาอเมริกัน. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 24 มิถุนายน 2558 . สืบค้นเมื่อ23 มิถุนายน 2558 .
  9. ^ a b Barkai, ยอห์น; เคนท์, เอลิซาเบธ (2014-01-01). หยุดเผยแพร่ข่าวลือเกี่ยวกับการระงับคดีและการดำเนินคดี: การศึกษาเปรียบเทียบการระงับคดีและการดำเนินคดีในศาลฮาวาย Rochester, NY: เครือข่ายการวิจัยทางสังคมศาสตร์ SSRN 2398550 .  Cite journal requires |journal= (help)
  10. ^ ดิออน, จอร์ช (1992) รากฐานของเศรษฐศาสตร์ประกันภัย: อ่านในสาขาเศรษฐศาสตร์และการเงิน สปริงเกอร์. ISBN 0-7923-9204-3.
  11. ^ Bebchuk, ลูเชีย (1984) "การดำเนินคดีและการระงับข้อพิพาทภายใต้ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์". RAND วารสารเศรษฐศาสตร์ . 15 (3): 404–415. ดอย : 10.2307/2555448 . JSTOR 2555448 . 
  12. ^ Richman บาราค (2004) "กลไกของบริษัท ศาล และชื่อเสียง: สู่ทฤษฎีเชิงบวกของความสงบเรียบร้อยของเอกชน" . ทบทวนกฎหมายโคลัมเบีย . 104 (8): 2328–2368. ดอย : 10.2307/4099361 . JSTOR 4099361 . S2CID 43455841 .  
  13. ^ ลูมิโน ฟาบริซ; Oxley, Joanne E. (2012). "Let 's Work It Out (หรือเราจะเห็นคุณในศาล): คดีและการระงับข้อพิพาทภาคเอกชนในการแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ในแนวตั้ง" (PDF) องค์การ วิทยาศาสตร์ . 23 (3): 820–834. ดอย : 10.1287/orsc.1110.0658 . ISSN 1047-7039 . S2CID 14120119 .   
  14. ^ อิงกลิส ลอร่า; แมคเคบ, เควิน (2010). "ผลของกฎการจัดหาเงินทุนในการดำเนินคดีต่ออัตราการชำระบัญชี". ศาลฎีกาเศรษฐกิจทบทวนศาล มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานตาบาร์บารา 18 (1): 135–15. ดอย : 10.1086/659984 . JSTOR 10.1086/659984 . S2CID 154317478 .