การจัดการความรู้

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

การจัดการความรู้ ( KM ) คือการรวบรวมวิธีการที่เกี่ยวข้องกับการสร้าง การแบ่งปัน การใช้และการจัดการความรู้และข้อมูลขององค์กร [1]หมายถึงแนวทางสหสาขาวิชาชีพเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ขององค์กรโดยใช้ความรู้ให้เกิดประโยชน์สูงสุด [2]

ที่จัดตั้งขึ้นมีระเบียบวินัยตั้งแต่ปี 1991 [3] KM รวมถึงหลักสูตรการเรียนการสอนในสาขาของการบริหารจัดการธุรกิจ , ระบบข้อมูลการบริหารจัดการห้องสมุดและสารสนเทศศาสตร์ [3] [4]สาขาอื่น ๆ อาจนำไปสู่การวิจัย KM รวมทั้งข้อมูลและสื่อวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ , สุขภาพของประชาชนและนโยบายสาธารณะ [5]มหาวิทยาลัยหลายแห่งเปิดสอนหลักสูตรปริญญาโทด้านการจัดการความรู้โดยเฉพาะ

บริษัท ขนาดใหญ่หลายสถาบันของรัฐและองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่มีทรัพยากรที่ทุ่มเทให้กับความพยายามของ KM ภายในมักจะเป็นส่วนหนึ่งของพวกเขากลยุทธ์ทางธุรกิจ , ไอทีหรือการจัดการทรัพยากรมนุษย์หน่วยงาน[6]บริษัทที่ปรึกษาหลายแห่งให้คำแนะนำเกี่ยวกับ KM แก่องค์กรเหล่านี้[6]

ความพยายามในการจัดการความรู้มักจะมุ่งเน้นไปที่วัตถุประสงค์ขององค์กรเช่นการปรับปรุงประสิทธิภาพเปรียบในการแข่งขัน , นวัตกรรมร่วมกันของการเรียนรู้บูรณาการและปรับปรุงอย่างต่อเนื่องขององค์กร[7]ความพยายามเหล่านี้ทับซ้อนกับการเรียนรู้ขององค์กรและอาจจะแตกต่างไปจากที่ว่าด้วยการให้ความสำคัญมากขึ้นในการจัดการความรู้เป็นสินทรัพย์เชิงกลยุทธ์และการส่งเสริมให้การแบ่งปันความรู้ [2] [8] KM เป็นตัวกระตุ้นการเรียนรู้ขององค์กร[9] [10]

สถานการณ์ที่ซับซ้อนที่สุดสำหรับการจัดการความรู้อาจพบได้ในบริบทของห่วงโซ่อุปทานเนื่องจากเกี่ยวข้องกับหลายบริษัทโดยไม่มีความสัมพันธ์ในการเป็นเจ้าของหรือลำดับชั้นระหว่างกัน ซึ่งผู้เขียนบางคนเรียกว่าความรู้ข้ามองค์กรหรือระหว่างองค์กร ความซับซ้อนนั้นเพิ่มขึ้นด้วยอุตสาหกรรม 4.0 (หรือการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 ) และการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลเนื่องจากความท้าทายใหม่ๆ เกิดขึ้นจากทั้งปริมาณและความเร็วของกระแสข้อมูลและการสร้างความรู้ (11)

ประวัติ

ความพยายามในการจัดการความรู้มีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานรวมถึงการอภิปรายในที่ทำงานอย่างเป็นทางการฝึกงาน , กระดานสนทนาห้องสมุดขององค์กรการฝึกอบรมมืออาชีพและให้คำปรึกษาโปรแกรม[2] [10]ด้วยการเพิ่มขึ้นการใช้คอมพิวเตอร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะการปรับตัวของเทคโนโลยีเช่นฐานความรู้ , ระบบผู้เชี่ยวชาญ , ที่เก็บข้อมูลกลุ่มระบบสนับสนุนการตัดสินใจ , อินทราเน็ตและการทำงานร่วมโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วยได้ แนะนำเพื่อส่งเสริมความพยายามดังกล่าวต่อไป[2]

ในปี 2542 ได้มีการแนะนำคำว่าการจัดการความรู้ส่วนบุคคลหมายถึงการจัดการความรู้ในระดับบุคคล(12)

ในองค์กร, คอลเลกชันแรกของกรณีศึกษาตระหนักถึงความสำคัญของมิติการจัดการความรู้ของกลยุทธ์ที่กระบวนการและการวัด [13] [14]บทเรียนสำคัญที่ได้เรียนรู้รวมถึงผู้คนและบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของพวกเขาเป็นแหล่งข้อมูลที่สำคัญที่สุดสำหรับการสร้าง การเผยแพร่ และการประยุกต์ใช้ความรู้ที่ประสบความสำเร็จ กระบวนการเรียนรู้ทางปัญญา สังคม และองค์กรมีความสำคัญต่อความสำเร็จของกลยุทธ์การจัดการความรู้ และการวัดผล การเปรียบเทียบและสิ่งจูงใจเป็นสิ่งสำคัญในการเร่งกระบวนการเรียนรู้และเพื่อขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม[14] กล่าวโดยย่อ โปรแกรมการจัดการความรู้สามารถให้ประโยชน์ที่น่าประทับใจแก่บุคคลและองค์กร หากโปรแกรมเหล่านี้มีจุดมุ่งหมาย เป็นรูปธรรม และมุ่งเน้นการดำเนินการ

การวิจัย

KM กลายเป็นวินัยทางวิทยาศาสตร์ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 [15]เริ่มแรกได้รับการสนับสนุนจากผู้ปฏิบัติงานแต่ละคน เมื่อSkandiaจ้าง Leif Edvinsson แห่งสวีเดนเป็นChief Knowledge Officer (CKO) คนแรกของโลก[16] Hubert Saint-Onge (เดิมชื่อCIBC , Canada) เริ่มตรวจสอบ KM มานานก่อนหน้านั้น[2]วัตถุประสงค์ของ CKO คือการจัดการและเพิ่มสินทรัพย์ที่ไม่มีตัวตนขององค์กรให้เกิดประโยชน์สูงสุด[2]ค่อยๆ CKO เริ่มให้ความสนใจในแง่มุมเชิงปฏิบัติและเชิงทฤษฎีของ KM และได้มีการจัดตั้งสาขาการวิจัยใหม่ขึ้น[17]แนวคิด KM ถูกนำขึ้นโดยนักวิชาการเช่นIkujiro Nonaka (มหาวิทยาลัยฮิโตสึบาชิ ), ฮิโรทากะ ทาเคอุจิ (มหาวิทยาลัยฮิโตสึบาชิ), โทมัส เอช. ดาเวนพอร์ต ( วิทยาลัยแบ็บสัน) และบารุค เลฟ ( มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ) [3] [18]

ในปี 2544 โธมัส เอ. สจ๊วร์ต อดีตบรรณาธิการนิตยสารฟอร์จูนและต่อมาเป็นบรรณาธิการของHarvard Business Reviewได้ตีพิมพ์เรื่องราวหน้าปกที่เน้นถึงความสำคัญของทุนทางปัญญาในองค์กร[19]วินัย KM ค่อยๆ เคลื่อนไปสู่วุฒิภาวะทางวิชาการ[2]ประการแรก เป็นแนวโน้มไปสู่ความร่วมมือที่สูงขึ้นระหว่างนักวิชาการ สิ่งพิมพ์ที่มีผู้เขียนคนเดียวนั้นพบได้น้อย ประการที่สอง บทบาทของผู้ปฏิบัติงานเปลี่ยนไป[17]ผลงานของพวกเขาในการวิจัยเชิงวิชาการลดลงจาก 30% ของผลงานโดยรวมจนถึงปี 2002 เหลือเพียง 10% ภายในปี 2009 [20]ประการที่สาม วารสารการจัดการความรู้ทางวิชาการมีจำนวนเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ปัจจุบันมี 27 สาขา [21]

มีสาขาวิชา KM หลายสาขา วิธีการแตกต่างกันไปตามผู้เขียนและโรงเรียน [17] [22]เมื่อระเบียบวินัยเติบโตขึ้น การอภิปรายเชิงวิชาการก็เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับทฤษฎีและการปฏิบัติ รวมไปถึง:

โดยไม่คำนึงถึงโรงเรียนแห่งความคิดองค์ประกอบหลักของ KM อย่างคร่าว ๆ รวมถึงผู้คน/วัฒนธรรม กระบวนการ/โครงสร้าง และเทคโนโลยี โดยมีรายละเอียดขึ้นอยู่กับ มุมมอง [27]มุมมอง KM รวมถึง:

ความเกี่ยวข้องเชิงปฏิบัติของการวิจัยเชิงวิชาการใน KM ถูกตั้งคำถาม[34]โดยมีการวิจัยเชิงปฏิบัติการแนะนำว่ามีความเกี่ยวข้องมากกว่า[35]และความจำเป็นในการแปลผลการวิจัยที่นำเสนอในวารสารวิชาการให้เป็นการปฏิบัติ [13]

ขนาด

มีกรอบการทำงานที่แตกต่างกันสำหรับการแยกแยะระหว่าง 'ประเภทของความรู้' ที่แตกต่างกัน [10]หนึ่งกรอบเสนอสำหรับการจัดประเภทมิติของความรู้ที่แตกต่างความเงียบและความรู้ที่ชัดเจน [31]ความรู้โดยปริยายแสดงถึงความรู้ภายในที่บุคคลอาจไม่ทราบ เช่น เพื่อทำภารกิจเฉพาะให้สำเร็จ ที่ปลายด้านตรงข้ามของสเปกตรัม ความรู้ที่ชัดแจ้งแสดงถึงความรู้ที่บุคคลมีจิตสำนึกในสมาธิ ในรูปแบบที่สามารถสื่อสารกับผู้อื่นได้ง่าย [17] [36]

เกลียวแห่งความรู้ตามคำอธิบายโดยโนนากะและทาเคอุจิ

Ikujiro Nonaka เสนอแบบจำลอง ( SECIสำหรับ Socialisation, Externalization, Combination, Internalisation) ซึ่งพิจารณาปฏิสัมพันธ์ที่วนเวียนไปมาระหว่างความรู้ที่ชัดเจนและความรู้โดยปริยาย[37]ในรูปแบบนี้ ความรู้เป็นไปตามวัฏจักรที่ความรู้โดยปริยายถูก 'ดึงออกมา' เพื่อกลายเป็นความรู้ที่ชัดเจน และความรู้ที่ชัดแจ้งจะถูก[37]

Hayes และ Walsham (2003) อธิบายความรู้และการจัดการความรู้เป็นสองมุมมองที่แตกต่างกัน [38]มุมมองของเนื้อหาแสดงให้เห็นว่าความรู้สามารถจัดเก็บได้ง่าย เพราะมันอาจประมวลได้ ในขณะที่มุมมองเชิงสัมพันธ์รับรู้แง่มุมเชิงบริบทและเชิงสัมพันธ์ของความรู้ ซึ่งสามารถทำให้ความรู้ยากต่อการแบ่งปันนอกบริบทเฉพาะที่พัฒนาความรู้นั้น [38]

การวิจัยเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่า KM จำเป็นต้องแปลงความรู้โดยปริยายภายในเป็นความรู้ที่ชัดเจนเพื่อแบ่งปัน และความพยายามแบบเดียวกันนี้ต้องอนุญาตให้บุคคลเข้าถึงข้อมูลภายในและทำให้ความรู้ที่ประมวลแล้วซึ่งดึงมาจากความพยายามของ KM มีความหมายเป็นการส่วนตัว [6] [39]

การวิจัยในภายหลังชี้ให้เห็นว่า ความแตกต่างระหว่างความรู้โดยปริยายและความรู้ที่ชัดเจนแสดงถึงความเรียบง่ายเกินไป และแนวคิดเรื่องความรู้ที่ชัดเจนนั้นขัดแย้งในตัวเอง[12]โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อให้ความรู้ชัดเจน จะต้องแปลเป็นข้อมูล (กล่าวคือสัญลักษณ์นอกหัวของเรา) [12] [40] ไม่นานมานี้ ร่วมกับGeorg von KroghและSven Voelpelร่วมกับGeorg von KroghและSven Voelpelโนนากะกลับไปทำงานก่อนหน้านี้ในความพยายามที่จะย้ายการอภิปรายเกี่ยวกับการแปลงความรู้ไปข้างหน้า[4] [41]

เสนอกรอบสองมิติความรู้หมวดหมู่ที่แตกต่างฝังความรู้ของระบบนอกแต่ละมนุษย์ (เช่นระบบสารสนเทศอาจจะมีความรู้ที่ฝังอยู่ในการออกแบบของมัน) จากความรู้เป็นตัวเป็นตนเป็นตัวแทนของความสามารถในการเรียนรู้ของร่างกายมนุษย์ประสาทและระบบต่อมไร้ท่อ [42]

กรอบที่ 3 ที่เสนอให้แยกความแตกต่างระหว่างการสร้าง "ความรู้ใหม่" แบบสำรวจ (เช่น นวัตกรรม) กับการถ่ายโอนหรือการใช้ประโยชน์จาก "ความรู้ที่จัดตั้งขึ้น" ภายในกลุ่ม องค์กร หรือชุมชน [38] [43]สภาพแวดล้อมการทำงานร่วมกันเช่นชุมชนแห่งการปฏิบัติหรือการใช้เครื่องมือคอมพิวเตอร์ทางสังคมสามารถใช้สำหรับทั้งการสร้างและถ่ายทอดความรู้ [43]

กลยุทธ์

ความรู้สามารถเข้าถึงได้ในสามขั้นตอน: ก่อน ระหว่าง หรือหลังกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ KM [30]องค์กรต่างๆ ได้ลองใช้สิ่งจูงใจในการดึงความรู้รวมถึงการบังคับให้ส่งเนื้อหาและรวมรางวัลเข้าไว้ในแผนการวัดผลการปฏิบัติงาน[44]มีการโต้เถียงกันมากว่าสิ่งจูงใจดังกล่าวใช้ได้ผลหรือไม่และไม่มีฉันทามติเกิดขึ้น[7]

กลยุทธ์หนึ่งสู่ KM เกี่ยวข้องกับการจัดการความรู้อย่างแข็งขัน (กลยุทธ์แบบพุช) [7] [45]ในกรณีเช่นนี้ บุคคลพยายามเข้ารหัสความรู้ของตนอย่างชัดแจ้งลงในคลังความรู้ที่ใช้ร่วมกัน เช่นฐานข้อมูลเช่นเดียวกับการดึงความรู้ที่ต้องการซึ่งบุคคลอื่นได้จัดเตรียมไว้ (ประมวลข้อมูล) [45]อีกกลยุทธ์หนึ่งเกี่ยวข้องกับบุคคลที่ทำการขอความรู้จากผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับเรื่องใดเรื่องหนึ่งโดยเฉพาะเจาะจง (กลยุทธ์การดึง) [7] [45]ในกรณีเช่นนี้ ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนจะให้ข้อมูลเชิงลึกแก่ผู้ขอ[31]เมื่อพูดถึงการจัดการความรู้เชิงกลยุทธ์ รูปแบบของความรู้และกิจกรรมที่จะแบ่งปันจะเป็นตัวกำหนดแนวความคิดระหว่างการประมวลผลและการปรับเปลี่ยนในแบบของคุณ[46]รูปแบบของความรู้หมายความว่ามันเป็นโดยปริยายหรือชัดเจน ข้อมูลและข้อมูลถือได้ว่าเป็นข้อมูลที่ชัดเจนและความรู้สามารถถือเป็นโดยปริยาย[47]

แฮนเซ่นและคณะ กำหนดกลยุทธ์ทั้งสอง (การเข้ารหัสและการปรับเปลี่ยนในแบบของคุณ) [48]กลยุทธ์การเข้ารหัสเป็นกลยุทธ์ที่เน้นเอกสารซึ่งความรู้ส่วนใหญ่ถูกจัดประเภทเป็นวิธีการ "คนสู่เอกสาร" การเข้ารหัสต้องอาศัยโครงสร้างพื้นฐานของข้อมูล ซึ่งความรู้ที่ชัดเจนจะถูกประมวลและจัดเก็บอย่างระมัดระวัง[49] Codification มุ่งเน้นไปที่การรวบรวมและจัดเก็บความรู้ที่ประมวลไว้ในฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เพื่อให้สามารถเข้าถึงได้[50]ประมวลจึงสามารถอ้างถึงทั้งความรู้โดยปริยายและชัดแจ้ง[51]ในทางตรงกันข้าม การปรับเปลี่ยนในแบบของคุณกระตุ้นให้บุคคลแบ่งปันความรู้โดยตรง[50]เทคโนโลยีสารสนเทศมีบทบาทน้อยกว่า เนื่องจากช่วยอำนวยความสะดวกในการสื่อสารและการแบ่งปันความรู้เท่านั้น

กลยุทธ์และเครื่องมือในการจัดการความรู้อื่นๆ สำหรับบริษัท ได้แก่[7] [25] [31]

  • การแบ่งปันความรู้ (ส่งเสริมวัฒนธรรมที่ส่งเสริมการแบ่งปันข้อมูลตามแนวคิดที่ว่าความรู้ไม่สามารถเพิกถอนได้และควรแบ่งปันและปรับปรุงให้มีความเกี่ยวข้อง)
    • ทำให้การแบ่งปันความรู้มีบทบาทสำคัญในลักษณะงานของพนักงาน
    • การถ่ายทอดความรู้ระหว่างโครงการ
    • การแบ่งปันความรู้ภายในองค์กร
    • การแบ่งปันความรู้ระหว่างองค์กร
    • การเก็บรักษาความรู้ยังเป็นที่รู้จักกันในนามความต่อเนื่องของความรู้: กิจกรรมที่จัดการกับความท้าทายของการสูญเสียความรู้อันเป็นผลมาจากการที่ผู้คนจากไป[52] [53] [54]
    • การทำแผนที่ความสามารถความรู้ บทบาท และการระบุช่องว่างที่คาดการณ์ไว้ในปัจจุบันหรืออนาคต
    • การกำหนดความรู้หลักที่ควรเก็บรักษาไว้สำหรับบทบาทที่เลือกไว้แต่ละบทบาท และการสร้างพิธีกรรมที่บันทึกหรือถ่ายทอดความรู้นั้น นับจากวันที่เริ่มงาน
    • การถ่ายโอนความรู้และข้อมูลก่อนออกจากงานของพนักงานด้วยการแชร์เอกสาร การแชโดว์ การให้คำปรึกษา และอื่นๆ
  • ความใกล้เคียงและสถาปัตยกรรม (สถานการณ์ทางกายภาพของพนักงานสามารถเอื้ออำนวยหรือขัดขวางการแบ่งปันความรู้)
  • การเล่าเรื่อง (เป็นวิธีการถ่ายทอดความรู้โดยปริยาย)
  • การเรียนรู้ข้ามโครงงาน
  • รีวิวหลังลงมือ
  • การทำแผนที่ความรู้ (แผนที่ของคลังความรู้ภายในบริษัทที่ทุกคนสามารถเข้าถึงได้)
  • ชุมชนแห่งการปฏิบัติ
  • ไดเรกทอรีผู้เชี่ยวชาญ (เพื่อให้ผู้แสวงหาความรู้สามารถเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญได้)
  • ระบบผู้เชี่ยวชาญ (ผู้แสวงหาความรู้ตอบคำถามเฉพาะหนึ่งข้อขึ้นไปเพื่อเข้าถึงความรู้ในที่เก็บ)
  • การโอนย้ายแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด
  • มหกรรมความรู้
  • การจัดการตามความสามารถ (การประเมินอย่างเป็นระบบและการวางแผนความสามารถที่เกี่ยวข้องกับความรู้ของสมาชิกในองค์กรแต่ละราย)
  • ความสัมพันธ์ระหว่างครู-ศิษย์, ความสัมพันธ์พี่เลี้ยง-พี่เลี้ยง, งานแชโดว์
  • เทคโนโลยีซอฟต์แวร์การทำงานร่วมกัน ( wiki , บุ๊กมาร์กที่ใช้ร่วมกัน, บล็อก, ซอฟต์แวร์โซเชียล ฯลฯ)
  • ที่เก็บความรู้ ( ฐานข้อมูล , เครื่องมือบุ๊คมาร์คฯลฯ )
  • การวัดและการรายงานทุนทางปัญญา (วิธีการสร้างความรู้ที่ชัดเจนสำหรับบริษัท)
  • นายหน้าความรู้ (สมาชิกองค์กรบางคนรับผิดชอบ "ฟิลด์" เฉพาะและทำหน้าที่เป็นข้อมูลอ้างอิงในหัวข้อเฉพาะก่อน)
  • การทำฟาร์มความรู้ (การใช้ซอฟต์แวร์จดบันทึกเพื่อปลูกฝังกราฟความรู้ ส่วนหนึ่งของKnowledge Agriculture )

แรงจูงใจ

แรงจูงใจหลายประการนำองค์กรไปสู่การทำ KM [36]การพิจารณาโดยทั่วไป ได้แก่ : [31]

  • จัดให้มีเนื้อหาความรู้ที่เพิ่มขึ้นในการพัฒนาและการจัดหาผลิตภัณฑ์และบริการ
  • บรรลุวัฏจักรการพัฒนาที่สั้นลง
  • อำนวยความสะดวกและจัดการนวัตกรรมและการเรียนรู้ขององค์กร
  • ใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญทั่วทั้งองค์กร
  • เพิ่มการเชื่อมต่อเครือข่าย ระหว่างบุคคลภายในและภายนอก
  • การจัดการสภาพแวดล้อมทางธุรกิจและอนุญาตให้พนักงานได้รับข้อมูลเชิงลึกและแนวคิดที่เกี่ยวข้องที่เหมาะสมกับงานของพวกเขา
  • การแก้ปัญหาที่ยากจะคาดเดาหรือชั่วร้าย
  • การจัดการทุนทางปัญญาและทรัพย์สินในกำลังคน (เช่น ความเชี่ยวชาญและความรู้ที่บุคคลสำคัญครอบครองหรือจัดเก็บไว้ในคลัง)

เทคโนโลยี KM

เทคโนโลยีการจัดการความรู้ (KM) สามารถจำแนกได้:

  • กรุ๊ปแวร์ —ซอฟต์แวร์ที่อำนวยความสะดวกในการทำงานร่วมกันและการแบ่งปันข้อมูลขององค์กร โปรแกรมดังกล่าวมีเครื่องมือสำหรับการอภิปรายเกลียว , ใช้เอกสารร่วมกัน , ทั้งองค์กรอีเมลเครื่องแบบและคุณสมบัติการทำงานร่วมกันอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง
  • ระบบเวิร์กโฟลว์ — ระบบที่อนุญาตให้แสดงกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการสร้าง ใช้ และบำรุงรักษาความรู้ขององค์กร เช่น กระบวนการในการสร้างและใช้แบบฟอร์มและเอกสาร
  • ระบบการจัดการเนื้อหาและเอกสาร —ระบบซอฟต์แวร์ที่ทำให้กระบวนการสร้างเนื้อหาเว็บและ/หรือเอกสารเป็นไปโดยอัตโนมัติ บทบาทต่างๆ เช่น บรรณาธิการ นักออกแบบกราฟิก นักเขียน และผู้ผลิต สามารถสร้างแบบจำลองได้อย่างชัดเจนพร้อมกับงานในกระบวนการและเกณฑ์การตรวจสอบ ผู้ค้าเชิงพาณิชย์เริ่มให้การสนับสนุนเอกสารหรือสนับสนุนเนื้อหาเว็บ แต่เมื่ออินเทอร์เน็ตขยายฟังก์ชันเหล่านี้รวมเข้าด้วยกันและผู้ขายก็ทำหน้าที่ทั้งสองอย่าง
  • พอร์ทัลองค์กร—ซอฟต์แวร์ที่รวบรวมข้อมูลทั่วทั้งองค์กรหรือสำหรับกลุ่มต่างๆ เช่น ทีมโครงการ
  • eLearning —ซอฟต์แวร์ที่ช่วยให้องค์กรสร้างการฝึกอบรมและการศึกษาที่กำหนดเองได้ ซึ่งอาจรวมถึงแผนการสอน การติดตามความคืบหน้า และชั้นเรียนออนไลน์
  • ซอฟต์แวร์การวางแผนและกำหนดเวลา — ซอฟต์แวร์ที่สร้างกำหนดการและบำรุงรักษาโดยอัตโนมัติ ด้านการวางแผนสามารถทำงานร่วมกับซอฟต์แวร์การจัดการโครงการ [23]
  • Telepresence —ซอฟต์แวร์ที่ช่วยให้บุคคลสามารถมีการประชุมแบบ "ตัวต่อตัว" เสมือนโดยไม่ต้องประกอบในที่เดียว การประชุมทางวิดีโอเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด
  • เทคโนโลยีเชิงความหมายเช่นontology —ระบบที่เข้ารหัสความหมายควบคู่ไปกับข้อมูลเพื่อให้เครื่องสามารถดึงข้อมูลและอนุมานข้อมูลได้ [55]

หมวดหมู่เหล่านี้ทับซ้อนกัน ตัวอย่างเช่น เวิร์กโฟลว์เป็นส่วนสำคัญของระบบการจัดการเนื้อหาหรือเอกสาร ซึ่งส่วนใหญ่มีเครื่องมือสำหรับการพัฒนาพอร์ทัลขององค์กร [7] [56]

ผลิตภัณฑ์เทคโนโลยี KM ที่เป็นกรรมสิทธิ์ เช่นLotus Notesกำหนดรูปแบบที่เป็นกรรมสิทธิ์สำหรับอีเมล เอกสาร แบบฟอร์ม ฯลฯ อินเทอร์เน็ตผลักดันให้ผู้ค้าส่วนใหญ่ใช้รูปแบบอินเทอร์เน็ตเครื่องมือโอเพนซอร์ซและฟรีแวร์สำหรับการสร้างบล็อกและวิกิ ได้เปิดใช้งานความสามารถที่เคยต้องใช้เครื่องมือเชิงพาณิชย์ราคาแพง[35] [57]

KM คือการขับรถการยอมรับของเครื่องมือที่ช่วยให้องค์กรในการทำงานในระดับความหมาย, [58]เป็นส่วนหนึ่งของเว็บแบบ Semantic [59]นักวิจารณ์บางคนแย้งว่าหลังจากผ่านไปหลายปี Semantic Web ไม่เห็นการยอมรับอย่างกว้างขวาง[60] [61] [62]ในขณะที่นักวิจารณ์คนอื่นแย้งว่าประสบความสำเร็จ [63]

อุปสรรคความรู้

เช่นเดียวกับการถ่ายทอดความรู้และการแบ่งปันความรู้ คำว่า "อุปสรรคด้านความรู้" ไม่ใช่คำที่กำหนดไว้อย่างสม่ำเสมอและมีความหมายแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับผู้เขียน [64]อุปสรรคด้านความรู้สามารถเชื่อมโยงกับต้นทุนที่สูงสำหรับทั้งบริษัทและบุคคล [65] [66] [67]

การเก็บรักษาความรู้

การเก็บรักษาความรู้เป็นส่วนหนึ่งของการจัดการความรู้ การเก็บรักษาความรู้เป็นสิ่งจำเป็นเมื่อพนักงานที่มีความรู้ความชำนาญออกจากองค์กรหลังจากประกอบอาชีพมายาวนาน [68]การรักษาความรู้ป้องกันการสูญเสียทุนทางปัญญา [69]

โครงการเก็บรักษาความรู้มักจะแนะนำในสามขั้นตอน: การตัดสินใจ การวางแผน และการดำเนินการ มีความแตกต่างระหว่างนักวิจัยในแง่ของขั้นตอน ตัวอย่างเช่น Dalkir พูดถึงการรวบรวมความรู้ การแบ่งปันและการได้มา และ Doan et al แนะนำการเริ่มต้นการดำเนินการและการประเมินผล [70] [71]นอกจากนี้ Levy ยังแนะนำสามขั้นตอน (ขอบเขต การถ่ายโอน การบูรณาการ) แต่ยังตระหนักถึง "ขั้นตอนที่เป็นศูนย์" สำหรับการเริ่มต้นโครงการ [68]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ ราร์ดจอห์น P .; จิราร์ด, โจแอน แอล. (2015). "การกำหนดการจัดการความรู้: สู่บทสรุปประยุกต์" (PDF) . วารสารออนไลน์ของการจัดการความรู้การประยุกต์ใช้ 3 (1): 14.
  2. a b c d e f g "ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการจัดการความรู้" . www.unc.edu . มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาที่แชปเพิลฮิลล์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 มีนาคม 2550 . สืบค้นเมื่อ11 กันยายน 2557 .CS1 maint: URL ไม่พอดี ( ลิงค์ )
  3. ^ a b c Nonaka, Ikujiro (1991). “บริษัทสร้างองค์ความรู้” (PDF) . รีวิวธุรกิจฮาร์วาร์ด . 69 (6): 96–104.
  4. ^ Nonaka, Ikujiro; ฟอน โครห์, จอร์จ (2009). "ความรู้โดยปริยายและการแปลงความรู้: การโต้เถียงและความก้าวหน้าในทฤษฎีการสร้างความรู้ในองค์กร" . องค์การ วิทยาศาสตร์ . 20 (3): 635–652. ดอย : 10.1287/orsc.1080.0412 . S2CID 9157692 . 
  5. ^ เบลลิงเจอร์, ยีน . "แบบจำลองทางจิต" . การคิดเชิงระบบบล็อก สืบค้นเมื่อ18 เมษายน 2556 .
  6. อรรถเป็น c d แอดดิคอต ราเชล; แมคกิเวิร์น, เจอร์รี่; เฟอร์ลี, อีวาน (2006). "เครือข่าย การเรียนรู้ขององค์กร และการจัดการความรู้: เครือข่ายมะเร็ง NHS" เงินของประชาชนและการจัดการ 26 (2): 87–94. ดอย : 10.1111/j.1467-9302.2006.00506.x . S2CID 154227002 . 
  7. อรรถa b c d e f คุปตะ, Jatinder; ชาร์มา, ซูชิล (2004). การสร้างฐานความรู้องค์กร บอสตัน: สำนักพิมพ์กลุ่มไอเดีย. ISBN 978-1-59140-163-6.
  8. ^ ไมเออร์ อาร์. (2007). ระบบการจัดการความรู้: เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารเพื่อการจัดการความรู้ (ฉบับที่ 3) เบอร์ลิน: สปริงเกอร์. ISBN 9783540714088.
  9. ^ Sanchez, R (1996) การเรียนรู้เชิงกลยุทธ์และการจัดการความรู้, Wiley, Chichester
  10. ^ a b c Sanchez, R. (1996). การเรียนรู้เชิงกลยุทธ์และการจัดการความรู้ ชิเชสเตอร์: ไวลีย์
  11. ^ Sartori, Jeanfrank (2021) "การจัดการความรู้ขององค์กรในบริบทของซัพพลายเชน 4.0: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและข้อเสนอแบบจำลองแนวคิด" . การจัดการความรู้และกระบวนการ : 32 – via Wiley.
  12. อรรถเป็น c ไรท์ เคอร์บี (2005). "การจัดการความรู้ส่วนบุคคล: สนับสนุนประสิทธิภาพการทำงานของผู้ปฏิบัติงานความรู้ส่วนบุคคล". การ วิจัย และ ปฏิบัติการ จัดการ ความ รู้ . 3 (3): 156–165. ดอย : 10.1057/palgrave.kmrp.8500061 . S2CID 58474736 . 
  13. อรรถเป็น บุ๊คเกอร์ ลอร์น; บอนทิส, นิค; เซเรนโก, อเล็กซานเดอร์ (2008) "ความเกี่ยวข้องของการจัดการความรู้และการวิจัยทุนทางปัญญา" (PDF) . การจัดการความรู้และกระบวนการ . 15 (4): 235–246. ดอย : 10.1002/kpm.314 .
  14. อรรถเป็น มอเรย์ แดริล; เมย์บิวรี, มาร์ค; ธูเรศแฮม, ภวานี (2002). การจัดการความรู้: งานคลาสสิกและร่วมสมัย . สำนักพิมพ์เอ็มไอที NS. 451. ISBN 978-0-262-13384-5.
  15. อรรถเป็น ข แมคอิน เนอร์นีย์ แคลร์ (2002) "การจัดการความรู้และธรรมชาติแบบไดนามิกของความรู้". วารสาร American Society for Information Science and Technology . 53 (12): 1009–1018. CiteSeerX 10.1.1.114.9717 . ดอย : 10.1002/asi.10109 . 
  16. ^ a b "สถาปัตยกรรมสารสนเทศและการจัดการความรู้" . มหาวิทยาลัยรัฐเคนท์. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 29 มิถุนายน 2551 . สืบค้นเมื่อ18 เมษายน 2556 .
  17. อรรถa b c d เบรย์ เดวิด (พฤษภาคม 2550) "SSRN- Literature Review – การวิจัยการจัดการความรู้ในระดับองค์กร" SSRN 991169 . 
  18. ^ ดาเวนพอร์ต, ทอม (2008-02-19) "Enterprise 2.0: ใหม่ การจัดการความรู้ใหม่?" . รีวิวธุรกิจฮาร์วาร์ด. สืบค้นเมื่อ18 เมษายน 2556 .
  19. สจ๊วต, โธมัส เอ. (1998). ทุนทางปัญญา: ความมั่งคั่งใหม่ขององค์กร สำนักพิมพ์ธุรกิจคราวน์ ISBN 978-0385483810.
  20. ^ Serenko, อเล็กซานเด; บอนทิส, นิค; บุ๊คเกอร์, ลอร์น; Sadeddin, คาเลด; ฮาร์ดี, ทิโมธี (2010). "การวิเคราะห์ scientometric ของการจัดการความรู้และทุนทางปัญญานักวิชาการวรรณกรรม (1994-2008)" (PDF) วารสารการจัดการความรู้ . 14 (1): 13–23. ดอย : 10.1108/13673271011015534 .
  21. ^ Serenko, อเล็กซานเด; บอนทิส, นิค (2017). "อันดับโลกของการจัดการความรู้และวารสารวิชาการทุนทางปัญญา: อัปเดต 2560" (PDF) . วารสารการจัดการความรู้ . 21 (3): 675–692. ดอย : 10.1108/JKM-11-2016-0490 .
  22. ^ แลงตันร็อบบินส์ NS (2006) พฤติกรรมองค์กร (ฉบับที่สี่ของแคนาดา) โตรอนโต ออนแทรีโอ: Pearson Prentice Hall
  23. ^ a b Alavi, มัรยัม; ไลด์เนอร์, โดโรธี อี. (1999). "ระบบการจัดการความรู้ : ปัญหา ความท้าทาย และประโยชน์" . ฝ่ายสื่อสารของเอไอเอส . 1 (2).
  24. ^ รอส เนอร์ ดี.; โกรท, บี.; ฮาร์ทแมน, เค; ฮอฟลิง, บี.; Guericke, O. (1998). "จากเอกสารภาษาธรรมชาติสู่ความรู้ผลิตภัณฑ์ที่ใช้ร่วมกัน: แนวทางวิศวกรรมความรู้" ใน Borghoff, Uwe M.; Pareschi, Remo (สหพันธ์). เทคโนโลยีสารสนเทศเพื่อการจัดการความรู้ สปริงเกอร์ เวอร์แล็ก. น.  35 –51.
  25. ^ เบรย์เดวิด (2007/05/07) "ระบบนิเวศความรู้ SSRN: เลนส์เชิงทฤษฎีสำหรับองค์กรที่เผชิญกับสภาพแวดล้อมที่วุ่นวาย" SSRN 984600 . 
  26. ^ คาร์ลสัน Marcu Okurowsk ลินน์; มาร์คู, แดเนียล; โอคูรอสค์, แมรี่ เอลเลน. "การสร้างวาทกรรมที่ติดแท็กคอร์ปัสในกรอบของทฤษฎีโครงสร้างวาทศิลป์" (PDF) มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 25 มีนาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ19 เมษายน 2556 .
  27. ^ Spender, เจ.-ซี.; Scherer, AG (2007). "รากฐานทางปรัชญาของการจัดการความรู้: บทนำของบรรณาธิการ". องค์กร . 14 (1): 5–28. ดอย : 10.1177/1350508407071858 . S2CID 143132295 . SSRN 958768 .  
  28. ^ "TeacherBridge: การจัดการความรู้ในชุมชนของการปฏิบัติ" (PDF) เวอร์จิเนียเทค เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 17 ธันวาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ18 เมษายน 2556 .
  29. ^ กรอธ, คริสตินา. “การใช้โซเชียลเน็ตเวิร์กในการจัดการความรู้” (PDF) . Royal Institute of Technology, สตอกโฮล์ม, สวีเดน. สืบค้นเมื่อ18 เมษายน 2556 .
  30. อรรถเป็น บอนทิส นิค; ชู, ชุนเหว่ย (2002). การจัดการเชิงกลยุทธ์ของทุนทางปัญญาและความรู้ขององค์กร นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด ISBN 978-0-19-513866-5.
  31. อรรถa b c d อี สโน ว์เดน เดฟ (2002) "การกระทำที่ซับซ้อนของการรู้ – ความขัดแย้งและการตระหนักรู้ในตนเองโดยพรรณนา". วารสารการจัดการความรู้ . 6 (2): 100–111. CiteSeerX 10.1.1.126.4537 . ดอย : 10.1108/13673270210424639 . 
  32. ^ นัน จัปปะ, อโลคา; แกรนท์, ไมเคิล เอ็ม. (2003). "การสร้างบนคอนสตรัคติวิสต์: บทบาทของเทคโนโลยี" (PDF) . วารสารอิเล็กทรอนิกส์เพื่อการบูรณาการเทคโนโลยีทางการศึกษา . 2 (1). เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2008-12-17
  33. ^ Wyssusek บอริส "การจัดการความรู้ - แนวทางสังคมบำบัด (2001)" . CiteSeerX . สืบค้นเมื่อ18 เมษายน 2556 .
  34. ^ เฟอร์กูสัน เจ. (2005). "เชื่อมช่องว่างระหว่างการวิจัยและการปฏิบัติ". วารสารการจัดการความรู้เพื่อการพัฒนา . 1 (3): 46–54. ดอย : 10.1080/03057640500319065 . S2CID 145246146 . 
  35. ^ Andriessen, แดเนียล (2004) "การประนีประนอมภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่เข้มงวดในการวิจัยทุนทางปัญญา". องค์การการเรียนรู้ . 11 (4/5): 393–401. ดอย : 10.1108/09696470410538288 .
  36. ^ a b Alavi, มัรยัม; ไลด์เนอร์, โดโรธี อี. (2001). "ทบทวน: การจัดการความรู้และระบบการจัดการความรู้: รากฐานแนวคิดและประเด็นการวิจัย" . MIS ไตรมาส 25 (1): 107–136. ดอย : 10.2307/3250961 . JSTOR 3250961 . S2CID 1780588 .  
  37. ^ Nonaka, Ikujiro; ทาเคอุจิ, ฮิโรทากะ (1995). บริษัทสร้างองค์ความรู้: บริษัทญี่ปุ่นสร้างพลวัตของนวัตกรรมอย่างไร นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด น.  284 . ISBN 978-0-19-509269-1.
  38. อรรถเป็น c เฮย์ส ม.; Walsham, G. (2003). "การแบ่งปันความรู้และ ICT: มุมมองเชิงสัมพันธ์" ใน Easterby-Smith, M.; Lyles, แมสซาชูเซตส์ (สหพันธ์). Blackwell คู่มือขององค์การการเรียนรู้และการจัดการความรู้ มัลเดน แมสซาชูเซตส์: แบล็กเวลล์ น. 54–77. ISBN 978-0-631-22672-7.
  39. ^ "เว็บไซต์ทฤษฎีโครงสร้างวาทศิลป์" . อาร์เอสที สืบค้นเมื่อ19 เมษายน 2556 .
  40. ^ Serenko, อเล็กซานเด; บอนทิส, นิค (2004). "Meta-การทบทวนการจัดการความรู้และวรรณกรรมทุนทางปัญญา: ผลกระทบการอ้างอิงและการผลิตการวิจัยการจัดอันดับ" (PDF) การจัดการความรู้และกระบวนการ . 11 (3): 185–198. ดอย : 10.1002/kpm.203 . hdl : 11375/17698 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2007-09-26
  41. ^ โนนากะ ฉัน; von Krogh, G. & Voelpel S. (2006). "ทฤษฎีการสร้างองค์ความรู้ขององค์กร: เส้นทางวิวัฒนาการและความก้าวหน้าในอนาคต" (PDF) . องค์การศึกษา . 27 (8): 1179–1208. ดอย : 10.1177/0170840606066312 . S2CID 145111375 .  
  42. ^ Sensky ทอม (2002) "การจัดการความรู้" . ความก้าวหน้าในการรักษาทางจิตเวช . 8 (5): 387–395. ดอย : 10.1192/apt.8.5.387 .
  43. ^ เบรย์, เดวิดเอ (ธันวาคม 2005) "กลยุทธ์การสำรวจ SSRN การเอารัดเอาเปรียบ และการจัดการความรู้ในองค์กรที่มีลำดับชั้นหลายชั้นซึ่งประสบกับความปั่นป่วนของสิ่งแวดล้อมโดย David Bray" เปเปอร์ส.ssrn.com SSRN 961043 .  อ้างอิงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )
  44. ^ Benbasat, Izak; ซมุด, โรเบิร์ต (1999). "การวิจัยเชิงประจักษ์ในระบบสารสนเทศ: แนวปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง" . MIS ไตรมาส 23 (1): 3–16. ดอย : 10.2307/249403 . JSTOR 249403 S2CID 3472783 .  
  45. ^ "การบริหารจัดการความรู้ข้อมูลการทำงานร่วมกัน" (PDF) สืบค้นเมื่อ18 เมษายน 2556 .
  46. ^ เวนกิตาชาแลม & วิลมอตต์ (2017)
  47. ^ ไลโฮเนน, แฮร์รี ; ฮันนูล่า, มิกะ; เฮแลนเดอร์, นีน่า; อิลโวเนน, อิโลนา; จุสศิลา (2013)
  48. ^ Hansen et al., 1999
  49. ^ Hansen et al., 1999
  50. ^ สมิ ธ (2004), หน้า 7
  51. ^ Hall (2006), หน้า 119f
  52. ^ Liebowitz เจ (2008) การเก็บรักษาความรู้: กลยุทธ์และแนวทางแก้ไข ซีอาร์ซี เพรส
  53. ^ DeLong, DW, & ชั้น, เจ. (2004). ความรู้ที่หายไป: เผชิญหน้ากับภัยคุกคามของแรงงานสูงอายุ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด
  54. ^ ประกาศมอเรีย (2011) "การเก็บรักษาความรู้: ลดการสูญเสียธุรกิจขององค์กร". วารสารการจัดการความรู้ . 15 (4): 582–600. ดอย : 10.1108/13673271111151974 . ISSN 1367-3270 . 
  55. ^ เดวีส์ จอห์น; Grobelnik, มาร์โค; Mladenić, Dunja, สหพันธ์. (2009). การจัดการความรู้ความหมาย: การบูรณาการการบริหารจัดการอภิปรัชญาค้นพบความรู้และเทคโนโลยีภาษามนุษย์ เบอร์ลิน: Springer-Verlag . ดอย : 10.1007/978-3-540-88845-1 . ISBN 9783540888444.   . 312625476 .
  56. ^ เรา , มาดันโมฮาน (2005). เครื่องมือการจัดการความรู้และเทคนิค เอลส์เวียร์. หน้า  3 –42. ISBN 978-0-7506-7818-6.
  57. ^ คาลวิน, ดี. แอนดรุส (2005). "The Wiki and the Blog: Toward a Complex Adaptive Intelligence Community". การศึกษาในหน่วยสืบราชการลับ . 49 (3). SSRN 755904 . 
  58. ^ Capozzi, มาร์ลาเอ็ม (2007) "สถาปัตยกรรมการจัดการความรู้นอกเหนือจากเทคโนโลยี". จันทร์แรก . 12 (6). ดอย : 10.5210/fm.v12i6.1871 .
  59. ^ Berners-Lee ทิม; เฮนดเลอร์ เจมส์; Lassila, Ora (17 พ.ค. 2544) "The Semantic Web เนื้อหาเว็บรูปแบบใหม่ที่มีความหมายต่อคอมพิวเตอร์จะทำให้เกิดการปฏิวัติความเป็นไปได้ใหม่ๆ" . นักวิทยาศาสตร์อเมริกัน . 284 (5): 34–43. ดอย : 10.1038/scientificamerican0501-34 . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 24 เมษายน 2556
  60. ^ บักเก้ สเตอร์ลา; ygstad, Bendik (พฤษภาคม 2009). "สองเทคโนโลยีใหม่: การวิเคราะห์เปรียบเทียบของ Web 2.0 และเว็บความหมาย" การประชุม CONF-IRM 2009 (28) คำถามการวิจัยของเราคือ: เราจะอธิบายความสำเร็จที่น่าประหลาดใจของ Web 2.0 และการไม่บรรลุผลสำเร็จที่น่าประหลาดใจไม่แพ้กันของ Semantic Web ได้อย่างไร จากแนวทางกรณีศึกษา เราได้ทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบเชิงลึกของเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ทั้งสอง เราเสนอข้อสรุปสองประการ ประการแรก การจัดการจากบนลงล่างแบบดั้งเดิมของเทคโนโลยีระดับโลกที่เกิดขึ้นใหม่ได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีประสิทธิภาพในกรณีของ Semantic Web และ Web 2.0 และประการที่สอง ความสำเร็จสำหรับเทคโนโลยีระดับโลกดังกล่าวส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเริ่มระบบฐานที่ติดตั้งไว้แล้ว
  61. ^ กริมส์เซท (7 มกราคม 2014) “ธุรกิจเว็บความหมาย : ไปไหนมาไหนอย่างช้าๆ” . ข้อมูลสัปดาห์ . สืบค้นเมื่อ5 กันยายน 2560 . SemWeb เป็นการจำลองแบบเฉพาะเจาะจงของส่วนย่อยของเวิลด์ไวด์เว็บ มีประโยชน์สำหรับการปรับปรุงข้อมูลในบางโดเมน ผ่านชุดเครื่องมือที่จำกัดขอบเขต อย่างไรก็ตาม SemWeb ให้ประโยชน์เพียงเล็กน้อยแก่ธุรกิจส่วนใหญ่ วิสัยทัศน์ยังคงมีอยู่แต่ทำไม่ได้ ความเป็นจริงทางธุรกิจของ SemWeb แทบจะไม่มีที่ไหนเลย
  62. ^ คา เกิล เคิร์ต (3 กรกฎาคม 2559). "ทำไม Semantic Web ถึงล้มเหลว" . ลิงค์อิน. สืบค้นเมื่อ5 กันยายน 2560 . นี้อาจดูเหมือนนอกรีต แต่ความเชื่อส่วนตัวของฉันคือเว็บความหมายล้มเหลว ไม่ได้อยู่ใน "เพียงแค่ให้เวลาอีกสักสองสามปีแล้วมันก็จะตาม" หรือ "มันเป็นเพียงเรื่องของเครื่องมือและบรรณาธิการ" ไม่ ฉันขอโต้แย้งว่า แม้ว่าเป้าหมายทั้งหมดของเว็บเชิงความหมายนั้นน่าชื่นชม แต่ก็ไม่ได้ผลในความเป็นจริง
  63. ^ Zaino, เจนนิเฟอร์ (23 กันยายน 2014). "The Semantic Web สั่นสะเทือน และยังไม่มีทีท่าจะหยุดมันในตอนนี้" . dataversity.net . สืบค้นเมื่อ5 กันยายน 2560 . อย่าพลาดเรื่องนี้: เว็บที่มีความหมายประสบความสำเร็จและยังไม่หยุดอยู่ในขณะนี้ นั่นคือข้อความที่ส่งโดย Phil Archer หัวหน้ากิจกรรมข้อมูล W3C ในระหว่างการกล่าวปราศรัยสำคัญของเขาเพื่อเฉลิมฉลองความสำเร็จสิบปีของเว็บเชิงความหมายที่งาน Semantic Technology & Business Conference ที่ซานโฮเซเมื่อเดือนที่แล้ว
  64. ^ Paulin, D. และ Suneson, K. (2011) การถ่ายทอดความรู้ การแบ่งปันความรู้ และอุปสรรคความรู้-สามข้อกำหนดพร่ามัวใน KM การดำเนินการของการประชุม European Conference on Knowledge Management, ECKM, 10(1), 81–91
  65. ^ Dalkir, K. (2005). การจัดการความรู้ในทางทฤษฎีและการปฏิบัติ Butterworth-Heinemann, pp. 221 & 276-289. https://doi.org/10.4324/9780080547367
  66. ^ Riege, A. (2005). ผู้จัดการอุปสรรคในการแบ่งปันความรู้สามโหลต้องพิจารณา วารสารการจัดการความรู้ , 9(3), 18–35. https://doi.org/10.1108/13673270510602746
  67. ^ รีเอจ, เอ. (2007). การดำเนินการเพื่อเอาชนะอุปสรรคในการถ่ายทอดความรู้ในบรรษัทข้ามชาติ วารสารการจัดการความรู้ , 11(1), 48–67. https://doi.org/10.1108/13673270710728231
  68. อรรถเป็น บี เลวี, โมเรีย (2011-01-01). "การรักษาความรู้ : ลดความสูญเสียทางธุรกิจขององค์กร" . วารสารการจัดการความรู้ . 15 (4): 582–600. ดอย : 10.1108/13673271111151974 . ISSN 1367-3270 . 
  69. ^ Urbancova, Hana (2012-06-30). "กระบวนการประกันความต่อเนื่องของความรู้" . วารสารการแข่งขัน . 4 (2): 38–48. ดอย : 10.7441/joc.2012.02.03 .
  70. ^ Dalkir, Kimiz (2013/09/05) การจัดการความรู้ทางทฤษฎีและการปฏิบัติ (1 ฉบับ) เลดจ์ ดอย : 10.4324/9780080547367 . ISBN 978-0-08-054736-7.
  71. ^ "แบบจำลองอ้างอิงสำหรับการเก็บรักษาความรู้ภายในวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม" . การดำเนินการของการประชุมนานาชาติเรื่องการจัดการความรู้และการแบ่งปันข้อมูล . ปารีส ฝรั่งเศส: SciTePress - สิ่งพิมพ์ด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี: 306–311 2554. ดอย : 10.5220/0003632003060311 . ISBN 978-989-8425-81-2.

ลิงค์ภายนอก