อิมมานูเอล คานท์

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

อิมมานูเอล คานท์
กันต์ เจมาเอลเด 3.jpg
ภาพเหมือนโดย Johann Gottlieb Becker, 1768
เกิด(1724-04-22)22 เมษายน 1724
เสียชีวิต12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2347 (1804-02-12)(อายุ 79 ปี)
เคอนิกส์แบร์กปรัสเซียตะวันออกราชอาณาจักรปรัสเซีย
การศึกษาCollegium Fridericianum
University of Königsberg
( BA ; MA , เมษายน 1755; PhD , กันยายน 1755; PhD, [1]สิงหาคม 1770)
ยุคอายุแห่งการตรัสรู้
ภูมิภาคปรัชญาตะวันตก
โรงเรียน
สถาบันมหาวิทยาลัยเคอนิกส์แบร์ก
วิทยานิพนธ์
ที่ปรึกษาทางวิชาการMartin Knutzen , Johann Gottfried Teske (ที่ปรึกษา MA), Konrad Gottlieb Marquardt [11]
นักเรียนเด่นJakob Sigismund Beck , Johann Gottlieb Fichte , Johann Gottfried Herder , Karl Leonhard Reinhold (ผู้สื่อข่าวจดหมายเหตุ) [19]
ความสนใจหลัก
สุนทรียศาสตร์จักรวาลวิทยาญาณวิทยาจริยศาสตร์อภิปรัชญาปรัชญาระบบ _ _ _
ไอเดียเด่น
อิทธิพล
ได้รับอิทธิพล
ลายเซ็น
ลายเซ็นเขียนด้วยหมึกในสคริปต์ต่อเนื่อง

อิมมา นูเอล คานท์ ( อังกฤษ : / k æ n t / , [20] [21] สหรัฐอเมริกา : / k ɑː n t / , [22] [23] เยอรมัน: [ɪˈmaːnu̯eːl ˈkant] ; [24] [25] 22 เมษายน ค.ศ. 1724 – 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2347) เป็นนักปรัชญา ชาวเยอรมัน และเป็นหนึ่งในนักคิด แนว ตรัสรู้ สายกลาง [26] [27]เกิด ที่เคอนิกส์ แบร์ก ผลงานที่ครอบคลุมและเป็นระบบของคานท์ในด้านญาณวิทยาอภิปรัชญาจริยธรรมและสุนทรียภาพทำให้เขาเป็นหนึ่งในบุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่ [26] [28]

ในหลักคำสอนเรื่องอุดมคติเหนือธรรมชาติ Kant แย้งว่าพื้นที่และเวลาเป็นเพียง "รูปแบบของสัญชาตญาณ" ซึ่งจัดโครงสร้างประสบการณ์ ทั้งหมด ดังนั้น ในขณะที่ " สิ่งต่างๆ ในตัวเอง " มีอยู่จริงและมีส่วนทำให้เกิดประสบการณ์ สิ่งเหล่านี้แตกต่างจากวัตถุของ ประสบการณ์. จากนี้จึงเป็นไปตามว่าวัตถุแห่งประสบการณ์เป็นเพียง "รูปลักษณ์" และธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ ที่อยู่ในตัวมันเองนั้นเป็นสิ่งที่เราไม่สามารถรู้ได้ [29] [30]ในความพยายามที่จะตอบโต้ความสงสัย ที่ เขาพบในงานเขียนของนักปรัชญาเดวิด ฮูม , [31]เขาเขียนคำติชมของเหตุผลบริสุทธิ์(1781/1787), [32]หนึ่งในผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขา ในนั้น เขาได้พัฒนาทฤษฎีประสบการณ์ของเขาเพื่อตอบคำถามว่า สามารถ สังเคราะห์ ความรู้ เบื้องต้นได้หรือไม่ ซึ่งจะทำให้สามารถกำหนดขอบเขตของการไต่สวนทางอภิปรัชญาได้ คานต์เสนอแนวทางขนานกับการปฏิวัติของโคเปอร์นิคั สในข้อเสนอของเขาที่คิดว่าวัตถุของประสาทสัมผัสสอดคล้องกับรูปแบบ สัญชาตญาณในเชิงพื้นที่และทางโลกของเรา เพื่อให้เรามีการรับรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับวัตถุเหล่านั้น [ข]

คานต์เชื่อว่าเหตุผลนั้นเป็นบ่อเกิดของศีลธรรมและสุนทรียภาพนั้นเกิดจากการตัดสินโดยไม่สนใจ มุมมองของคานท์ยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อปรัชญาร่วมสมัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสาขาญาณวิทยา จริยศาสตร์ทฤษฎีการเมืองและ สุนทรียศาสตร์ หลังสมัยใหม่ [28]เขาพยายามที่จะอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างเหตุผลและประสบการณ์ของมนุษย์ และก้าวไปไกลกว่าสิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นความล้มเหลวของปรัชญาดั้งเดิมและอภิปรัชญา เขาต้องการยุติสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นยุคแห่งทฤษฎีที่ไร้ประโยชน์และคาดเดาเกี่ยวกับประสบการณ์ของมนุษย์ ในขณะที่ต่อต้านความสงสัยของนักคิดเช่นฮูม เขาถือว่าตัวเองกำลังแสดงทางผ่านอับจนระหว่างนัก เหตุผล นิยม และนักประจักษ์นิยม [ 34]และถือกันอย่างกว้างขวางว่าได้สังเคราะห์ทั้งสองประเพณีไว้ในความคิดของเขา [35]

คานท์เป็นผู้สนับสนุนแนวคิดที่ว่าสันติภาพถาวรสามารถรับประกันได้ผ่านประชาธิปไตย สากล และความร่วมมือระหว่างประเทศและบางทีนี่อาจเป็นจุดสูงสุดของประวัติศาสตร์โลก [36]ธรรมชาติของมุมมองทางศาสนาของ Kant ยังคงเป็นหัวข้อของการโต้เถียงทางวิชาการ โดยมีมุมมองที่หลากหลายตั้งแต่ความประทับใจที่เขาเปลี่ยนจากการป้องกันในช่วงต้นของการโต้แย้งทางภ ววิทยา สำหรับการดำรงอยู่ของพระเจ้า ไปสู่ การไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าที่มีหลักการโดยSchopenhauerผู้วิจารณ์รูปแบบที่จำเป็นของจริยธรรมแบบคานต์ว่าเป็น " เทววิทยา "ศีลธรรม" และ "ภาพโมเสกปลอมตัว", [37]และฟรีดริช นิทเช่ผู้ซึ่งอ้างว่าคานท์มี "สายเลือดนักบวช" [38]และเป็นเพียงผู้ขอโทษ ที่ซับซ้อนสำหรับ ความเชื่อดั้งเดิมของคริสเตียน[c]นอกเหนือจากมุมมองทางศาสนาของเขาแล้ว คานท์ ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ในเรื่องการเหยียดเชื้อชาติ ที่ นำเสนอในเอกสารที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก เช่น "การใช้หลักการทางเทเลวิทยาในปรัชญา" และ "เกี่ยวกับเชื้อชาติที่แตกต่างกันของมนุษย์" [40] [41] [42] [43 ] ]แม้ว่าเขาจะเป็นผู้สนับสนุนการเหยียดเชื้อชาติทางวิทยาศาสตร์ในอาชีพส่วนใหญ่ของเขา มุมมองของ Kant เกี่ยวกับเชื้อชาติเปลี่ยนไปอย่างมากในช่วงทศวรรษสุดท้ายของชีวิต และในที่สุดเขาก็ปฏิเสธลำดับชั้นทางเชื้อชาติและลัทธิล่าอาณานิคมของ ยุโรป ในPerpetual Peace: A Philosophical Sketch (1795) [44]

คานท์ตีพิมพ์งานสำคัญอื่นๆ เกี่ยวกับจริยธรรม ศาสนา กฎหมาย สุนทรียศาสตร์ ดาราศาสตร์ และประวัติศาสตร์ในช่วงชีวิตของเขา เหล่านี้รวมถึงประวัติศาสตร์ธรรมชาติสากล (1755) การวิจารณ์เหตุผลเชิงปฏิบัติ (1788) การวิจารณ์คำพิพากษา (1790) ศาสนาภายในขอบเขตของเหตุผลเปล่า (1793) และอภิปรัชญาแห่งศีลธรรม (1797) [27]

ชีวประวัติ

คานท์เกิดเมื่อวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2267 ในครอบครัวปรัสเซียน เยอรมัน ที่นับถือนิกาย ลูเธอรัน โปรเตสแตนต์ใน เคอนิกส์ แบร์ก ปรัสเซียตะวันออก (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2489 เมืองคาลินินกราด ของรัสเซีย ) แม่ของเขา แอนนา เรจินา รอยเตอร์[45] (พ.ศ. 2240–2280) เกิดที่เคอนิกส์แบร์กโดยมีบิดามาจากนูเรมเบิร์ก [ ต้องการอ้างอิง ]บางครั้งนามสกุลของเธอก็ได้รับอย่างผิด ๆ ในชื่อ Porter พ่อของ Kant, Johann Georg Kant (1682–1746) เป็นช่างทำเครื่องเทียมลากชาวเยอรมันจากMemelซึ่งขณะนั้นเป็นเมืองทางตะวันออกเฉียงเหนือสุดของปรัสเซีย (ปัจจุบันคือKlaipėdaประเทศลิทัวเนีย). คานท์เชื่อว่าฮันส์คานท์ปู่ของเขามีต้นกำเนิด จาก สกอตแลนด์ [46]ในขณะที่นักวิชาการในชีวิตของ Kant ยอมรับข้อเรียกร้องนี้มานาน แต่นักวิชาการสมัยใหม่ก็ท้าทายมัน เป็นไปได้ว่า Kants ได้ชื่อมาจากหมู่บ้าน Kantvainiai (เยอรมัน: Kantwaggen – ปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของPriekulė ) และมีต้นกำเนิด จาก Kursenieki [47] [48] Kant เป็นลูกคนที่สี่ในจำนวนเก้าคน (หกคนถึงวัย) [49]

บัพติศมาเอ็มมานูเอล ต่อมาเขาได้เปลี่ยนการสะกดชื่อเป็นอิมมานูเอล[50]หลังจากเรียนภาษาฮิบรู เขาถูกเลี้ยงดูมาใน ครอบครัว นักบวชที่เน้นการอุทิศตนทางศาสนา ความอ่อนน้อมถ่อมตน และการตีความพระคัมภีร์ ตาม ตัว อักษร [51] [ ต้องการอ้างอิง ]การศึกษาของเขาเข้มงวด มีการลงโทษและมีระเบียบวินัย และเน้นการสอนภาษาละตินและศาสนาเกี่ยวกับคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ [52]ในงานรากฐานของอภิปรัชญาแห่งศีลธรรมเขาเปิดเผยความเชื่อในความเป็นอมตะว่าเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นในการเข้าใกล้คุณธรรมสูงสุดของมนุษย์ [53] [54]อย่างไรก็ตาม เนื่องจากคานท์สงสัยเกี่ยวกับข้อโต้แย้งบางประการที่ใช้ก่อนหน้าเขาในการป้องกันลัทธิเทวนิยมและยืนยันว่าความเข้าใจของมนุษย์มีจำกัดและไม่สามารถบรรลุความรู้เกี่ยวกับพระเจ้าหรือวิญญาณ ได้ นักวิจารณ์หลายคนจึงระบุว่าเขาเป็น ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าทางปรัชญา[55] [ 56] [57] [58] [59] [60]แม้ว่าจะมีการเสนอว่า Kant ตั้งใจให้คนอื่นคิดว่าเขาเป็น การรู้และยอมรับว่าเป็นจริงนั้นไม่จำเป็นสำหรับศาสนา [61]

เห็นได้ชัดว่า Kant ใช้ชีวิตอย่างเข้มงวดและมีระเบียบวินัย ว่ากันว่าเพื่อนบ้านจะตั้งนาฬิกาตามการเดินของเขาทุกวัน เขาไม่เคยแต่งงาน[62]แต่ดูเหมือนว่าจะมีชีวิตทางสังคมที่คุ้มค่า - เขาเป็นครูที่ได้รับความนิยมและเป็นนักเขียนที่ประสบความสำเร็จในระดับปานกลางก่อนที่จะเริ่มงานปรัชญาที่สำคัญของเขา เขามีกลุ่มเพื่อนที่เขาพบปะด้วยบ่อยๆ—ในหมู่พวกเขาคือโจเซฟ กรีนพ่อค้าชาวอังกฤษในเคอนิกส์แบร์ก ซึ่งตามรายงานเขาได้พูดคุยด้วยครั้งแรกในการโต้เถียงในปี พ.ศ. 2306 หรือก่อนหน้านั้น ตามเรื่องราว Kant กำลังเดินเล่นอยู่ใน Dänhofscher Garten เมื่อเขาเห็นคนรู้จักคนหนึ่งของเขากำลังพูดคุยกับกลุ่มผู้ชายที่เขาไม่รู้จัก เขาเข้าร่วมการสนทนาซึ่งในไม่ช้าก็กลายเป็นเหตุการณ์ปัจจุบันที่ไม่ปกติในโลก หัวข้อความไม่ลงรอยกันระหว่างชาวอังกฤษและชาวอเมริกันก็เกิดขึ้น คานท์เข้าข้างชาวอเมริกันและทำให้กรีนไม่พอใจ เขาท้าสู้กันต์ มีรายงานว่า Kant อธิบายว่าความรักชาติไม่ได้ขัดขวางมุมมองของเขา และพลเมืองสากลทุกคนสามารถเข้ารับตำแหน่งของเขาได้หากเขายึดถือหลักการทางการเมืองของ Kant ซึ่ง Kant ได้อธิบายให้ Green ฟัง กรีนทึ่งกับความสามารถของกันต์ในการแสดงความเห็น[63]ตำนานมากมายเกี่ยวกับมารยาทส่วนตัวของ Kant; สิ่งเหล่านี้มีการระบุไว้ อธิบาย และหักล้างในคำนำของ Goldthwait เกี่ยวกับการแปล Observations on the Feeling of the Beautiful and Sublimeของ[64]

ระหว่างปี 1750 ถึง 1754 Kant ทำงานเป็นครูสอนพิเศษ ( Hauslehrer ) ในหมู่บ้าน Jučiai (เยอรมัน: Judtschen; [65]ประมาณ 20 กม. ทางตะวันออกของ Königsberg และใน Groß-Arnsdorf [66] (ปัจจุบันคือJarnołtowoใกล้Morąg (เยอรมัน: Mohrungen ), โปแลนด์ ) ประมาณ 145 กม. ทางตะวันออกของ Königsberg

นักวิชาการหนุ่ม

คานต์แสดงความถนัดในการเรียนตั้งแต่อายุยังน้อย เขาเข้าเรียนที่Collegium Fridericianum เป็นครั้งแรก เมื่อสิ้นสุดฤดูร้อนปี 1740 ในปี 1740 เมื่ออายุได้ 16 ปี เขาลงทะเบียนเรียนที่มหาวิทยาลัย Königsbergซึ่งเขาใช้เวลาทั้งหมดในการทำงาน เขาศึกษาปรัชญาของGottfried LeibnizและChristian Wolffภายใต้Martin Knutzen (รองศาสตราจารย์ด้าน Logic and Metaphysics ตั้งแต่ปี 1734 จนกระทั่งเสียชีวิตในปี 1751) ซึ่งเป็นนักเหตุผลนิยมที่คุ้นเคยกับการพัฒนาในปรัชญาและวิทยาศาสตร์ของอังกฤษและแนะนำ Kant ให้รู้จักกับ ฟิสิกส์คณิตศาสตร์ใหม่ของไอแซก นิวตัน คนุตเซนห้ามคานต์จากทฤษฎีของความปรองดองที่สร้างไว้ล่วงหน้าซึ่งเขาถือว่า "หมอนสำหรับคนเกียจคร้าน" นอกจากนี้เขายังห้าม Kant จากอุดมคตินิยมความคิดที่ว่าความเป็นจริงคือจิตใจล้วน ๆ ซึ่งนักปรัชญาส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 18 มองในแง่ลบ ทฤษฎีของอุดมคติเหนือธรรมชาติที่ Kant รวมไว้ในCritique of Pure Reason ในภายหลัง ได้รับการพัฒนาขึ้นบางส่วนเพื่อต่อต้านอุดมคติแบบดั้งเดิม

โรคหลอดเลือดสมองของบิดาของเขาและการเสียชีวิตในเวลาต่อมาในปี พ.ศ. 2289 ทำให้การศึกษาของเขาหยุดชะงัก Kant ออกจาก Königsberg ไม่นานหลังจากเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2291 [69] - เขาจะกลับมาที่นั่นในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2297 [70]เขากลายเป็นครูสอนพิเศษส่วนตัวในเมืองรอบ ๆ Königsberg แต่ยังคงค้นคว้าทางวิชาการต่อไป ในปี ค.ศ. 1749 เขาได้ตีพิมพ์ผลงานทางปรัชญาชิ้นแรกของเขา นั่นคือThoughts on the True Estimation of Living Forces (เขียนในปี ค.ศ. 1745–47) [71]

งานในช่วงแรก

คานท์เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีจากงานของเขาในปรัชญาของจริยธรรมและอภิปรัชญา[26]แต่เขามีส่วนสำคัญต่อสาขาวิชาอื่น ในปี ค.ศ. 1754 ในขณะที่กำลังพิจารณาคำถามรางวัลจากBerlin Academyเกี่ยวกับปัญหาการหมุนของโลก เขาโต้แย้งว่าแรงโน้มถ่วงของดวงจันทร์จะทำให้การหมุนของโลกช้าลง และเขายังเสนอข้อโต้แย้งที่ว่าในที่สุดแรงโน้มถ่วงจะทำให้กระแสน้ำขึ้นน้ำลงของดวงจันทร์ล็อคให้ตรงกับ การหมุนของโลก [d] [73]ในปีถัดมา เขาได้ขยายเหตุผลนี้ไปสู่การก่อตัวและวิวัฒนาการของระบบสุริยะในประวัติศาสตร์ธรรมชาติสากลและทฤษฎีสวรรค์ของเขา [73]ในปี 1755 Kant ได้รับใบอนุญาตให้บรรยายในมหาวิทยาลัย Königsberg และเริ่มบรรยายในหัวข้อต่างๆ รวมทั้งคณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ ตรรกศาสตร์ และอภิปรัชญา ในบทความเกี่ยวกับทฤษฎีลมในปี ค.ศ. 1756 คานท์ได้นำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับแรงโคริโอลิ

ในปี ค.ศ. 1756 Kant ได้เผยแพร่เอกสารสามฉบับเกี่ยวกับ แผ่นดินไหว ที่ลิสบอนในปี ค.ศ. 1755 [74]ทฤษฎีของ Kant ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในถ้ำขนาดใหญ่ที่เต็มไปด้วยก๊าซร้อน แม้ว่าจะไม่ถูกต้อง แต่ก็เป็นหนึ่งในความพยายามอย่างเป็นระบบครั้งแรกในการอธิบายแผ่นดินไหวในธรรมชาติมากกว่าเงื่อนไขเหนือธรรมชาติ จากข้อมูลของวอลเตอร์ เบนจามินหนังสือเกี่ยวกับแผ่นดินไหวในยุคแรกๆ ของคานท์ "อาจแสดงถึงจุดเริ่มต้นของภูมิศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ในเยอรมนี และแน่นอนว่าเป็นจุดเริ่มต้นของวิทยาแผ่นดินไหว"

ในปี พ.ศ. 2300 คานท์เริ่มบรรยายเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ทำให้เขาเป็นหนึ่งในอาจารย์กลุ่มแรกที่สอนวิชาภูมิศาสตร์อย่างชัดเจนในฐานะวิชาของตนเอง [75] [76]ภูมิศาสตร์เป็นหนึ่งในหัวข้อการบรรยายที่ได้รับความนิยมมากที่สุดของ Kant และในปี 1802 การรวบรวมโดย Friedrich Theodor Rink จากบันทึกการบรรยายของ Kant, ภูมิศาสตร์กายภาพ , ได้รับการเผยแพร่ หลังจากที่ Kant เป็นศาสตราจารย์ในปี 1770 เขาได้ขยายหัวข้อการบรรยายของเขาให้ครอบคลุมถึงการบรรยายเกี่ยวกับกฎธรรมชาติ จริยธรรม และมานุษยวิทยา พร้อมด้วยหัวข้ออื่นๆ [75]

บ้านของ Kant ใน Königsberg

ในประวัติศาสตร์ธรรมชาติสากลคานท์ได้ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับเนบิวลาซึ่งเขาได้อนุมานว่าระบบสุริยะก่อตัวขึ้นจากกลุ่มเมฆก๊าซขนาดใหญ่ ซึ่งก็คือเนบิวลา คานท์ยังอนุมานได้อย่างถูกต้องว่าทางช้างเผือกเป็นจานดาวฤกษ์ขนาดใหญ่ซึ่งเขาตั้งทฤษฎีว่าก่อตัวขึ้นจากเมฆก๊าซที่หมุนวนขนาดใหญ่กว่ามาก เขาเสนอเพิ่มเติมว่า "เนบิวล่า" อันไกลโพ้นอื่น ๆ อาจเป็นกาแลคซีอื่น โครงร่างเหล่านี้ได้เปิดโลกทัศน์ใหม่สำหรับดาราศาสตร์ ซึ่งเป็นครั้งแรกที่ขยายขอบเขตออกไปนอกระบบสุริยะไปจนถึงกาแล็กซีและจักรวาลในอวกาศ [77]อ้างอิงจากโธมัส ฮักซ์ลีย์ (พ.ศ. 2410) คานท์ยังมีส่วนร่วมในธรณีวิทยาด้วยประวัติศาสตร์ธรรมชาติสากล . [78] [79]

ตั้งแต่นั้นมา Kant หันมาสนใจประเด็นทางปรัชญามากขึ้น แม้ว่าเขาจะยังคงเขียนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ตลอดชีวิตของเขาก็ตาม ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1760 คานท์ได้ผลิตผลงานสำคัญทางปรัชญาหลายชุด The False Subtlety of the Four Syllogistic Figuresซึ่งเป็นงานเชิงตรรกศาสตร์ตีพิมพ์ในปี 1762 มีผลงานอีกสองชิ้นปรากฏขึ้นในปีถัดมา: ความพยายามที่จะแนะนำแนวคิดเรื่องขนาดเชิงลบในปรัชญาและข้อโต้แย้งเดียวที่เป็นไปได้ในการสนับสนุนการสาธิตการดำรงอยู่ ของพระเจ้า . ในปี พ.ศ. 2307 คานท์ได้กลายเป็นนักเขียนที่มีชื่อเสียงโด่งดัง และเขียนเรื่องObservations on the Feeling of the Beautiful and Sublime ; [80]เขาเป็นที่สองรองจากMoses Mendelssohnในการแข่งขันชิงรางวัลของ Berlin Academy กับInquiry Concerning the Distinctness of the Principles of Natural Theology and Morality (มักเรียกกันว่า "The Prize Essay") ในปี 1766 Kant เขียนDreams of a Spirit-Seerซึ่งเกี่ยวข้องกับงานเขียนของEmanuel Swedenborg อิทธิพลที่แท้จริงของสวีเดนบอร์กที่มีต่อคานท์ เช่นเดียวกับขอบเขตความเชื่อของคานท์ในเรื่องเวทย์มนต์ตามความฝันของผู้หยั่งรู้วิญญาณยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ความจริงแล้วDreams of a Spirit-Seer ได้โต้แย้งแนวคิดของสวีเดนบอร์ก Kant เจาะรูในตรรกะของมุมมองของสวีเดนบอร์กเกี่ยวกับธรรมชาติของวิญญาณ[81]แต่ยังสื่อสารถึงความอยากรู้อยากเห็นของเขาเกี่ยวกับเวทย์มนต์ของสวีเดนบอร์ก[82]ในวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2313 อายุ 45 ปี ในที่สุด Kant ก็ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นศาสตราจารย์ด้านตรรกะและอภิปรัชญาเต็มตัว ( Professor Ordinaryus der Logic und Metaphysic ) ที่มหาวิทยาลัย Königsberg เพื่อป้องกันการนัดหมายนี้ Kant ได้เขียนวิทยานิพนธ์ฉบับแรก ของเขา ( Inaugural-Dissertation ) De Mundi Sensibilis ที่ Intelligibilis Forma et Principiis ( On the Form and Principles of the Sensible and the Intelligible World ) [1]งานนี้ได้เห็นการเกิดขึ้นของประเด็นหลักหลายประการของผลงานที่เป็นผู้ใหญ่ของเขา รวมถึงความแตกต่างระหว่างปัญญาของความคิดทางปัญญาและความเปิดกว้างที่สมเหตุสมผล การพลาดความแตกต่างนี้หมายถึงการยอมรับข้อผิดพลาดของการแทนที่และอย่างที่เขากล่าวไว้ในบทสุดท้ายของวิทยานิพนธ์ การหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดนี้เท่านั้นที่อภิปรัชญาจะรุ่งเรือง

ประเด็นที่ทำให้ Kant เดือดดาลคือศูนย์กลางของสิ่งที่นักวิชาการในศตวรรษที่ 20 เรียกว่า " ปรัชญาแห่งจิตใจ " การกำเนิดขึ้นของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติได้นำไปสู่ความเข้าใจว่าข้อมูลไปถึงสมองได้อย่างไร แสงแดดที่ตกกระทบวัตถุจะสะท้อนจากพื้นผิวในลักษณะที่เป็นแผนที่ลักษณะพื้นผิว (สี พื้นผิว ฯลฯ) แสงที่สะท้อนมาถึงดวงตาของมนุษย์ ผ่านกระจกตา ถูกโฟกัสโดยเลนส์ไปยังเรตินา ซึ่งจะสร้างภาพที่คล้ายกับแสงที่เกิดจากแสงที่ผ่านรูเข็มเข้าไปในสิ่ง บดบัง ของกล้อง เซลล์จอประสาทตาส่งแรงกระตุ้นผ่านเส้นประสาทตาจากนั้นพวกเขาก็สร้างแผนที่ในสมองของลักษณะการมองเห็นของวัตถุ แผนที่ภายในไม่ใช่วัตถุภายนอก และความเชื่อของเราว่ามีความสัมพันธ์ที่มีความหมายระหว่างวัตถุและแผนที่ในสมองนั้นขึ้นอยู่กับห่วงโซ่ของเหตุผลที่ไม่มีเหตุผล แต่ความไม่แน่นอนที่เกิดขึ้นจากการพิจารณาเหล่านี้ โดยภาพลวงตา ความเข้าใจผิด ความหลงผิด ฯลฯ ไม่ใช่จุดสิ้นสุดของปัญหา

คานต์เห็นว่าจิตไม่สามารถทำหน้าที่เป็นภาชนะเปล่าที่รับข้อมูลจากภายนอกได้ บางสิ่งบางอย่างจะต้องให้คำสั่งกับข้อมูลที่เข้ามา ภาพของวัตถุภายนอกจะต้องเก็บไว้ในลำดับเดียวกันกับที่ได้รับมา ลำดับนี้เกิดขึ้นจากสัญชาตญาณของเวลา ข้อควรพิจารณาแบบเดียวกันนี้ใช้กับการทำงานของจิตใจในการสร้างพื้นที่สำหรับการสั่งการแผนที่ของสัญญาณภาพและสัมผัสที่มาถึงผ่านสายโซ่ของสาเหตุทางกายภาพที่อธิบายไว้แล้ว

มักจะอ้างว่าคานท์เป็นนักพัฒนาที่ล่วงลับไปแล้ว เขาเพิ่งกลายเป็นนักปรัชญาคนสำคัญในช่วงกลางทศวรรษที่ 50 หลังจากปฏิเสธมุมมองก่อนหน้านี้ของเขา แม้ว่า Kant เขียนผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาในช่วงปลายชีวิต แต่ก็มีแนวโน้มที่จะประเมินค่าของผลงานก่อนหน้านี้ต่ำเกินไป ทุนการศึกษาของ Kant เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ทุ่มเทความสนใจให้กับงานเขียน "ก่อนวิกฤต" เหล่านี้มากขึ้นและได้รับการยอมรับว่ามีความต่อเนื่องในระดับหนึ่งกับงานที่เป็นผู้ใหญ่ของเขา [83]

คำติชมของเหตุผลบริสุทธิ์

เมื่ออายุ 46 ปี Kant เป็นนักวิชาการที่มีชื่อเสียงและเป็นนักปรัชญาที่มีอิทธิพลมากขึ้นเรื่อยๆ และได้รับการคาดหวังจากเขาอย่างมาก ในการติดต่อกับ มาร์คุส เฮิร์ซอดีตนักศึกษาและเพื่อนของเขาคานท์ยอมรับว่าในวิทยานิพนธ์ฉบับแรก เขาล้มเหลวในการอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างปัญญาที่มีเหตุผลและปัญญาของเรา [84]เขาจำเป็นต้องอธิบายว่าเรารวมสิ่งที่เรียกว่าความรู้ทางประสาทสัมผัสเข้ากับความรู้ประเภทอื่นได้อย่างไร นั่นคือความรู้เชิงเหตุผล ทั้งสองสิ่งนี้เกี่ยวข้องกันแต่มีกระบวนการที่แตกต่างกันมาก

ภาพเหมือนของนักปรัชญาDavid Hume

คานต์ยังให้เครดิต กับ เดวิด ฮูมที่ปลุกเขาจาก "การหลับใหลแบบดันทุรัง" ซึ่งเขาได้ยอมรับหลักคำสอนของทั้งศาสนาและปรัชญาธรรมชาติอย่าง ไม่มีข้อกังขา [85] [86]ฮูมในบทความเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ ในปี ค.ศ. 1739 ได้โต้แย้งว่าเรารู้จักจิตใจผ่านการรับรู้แบบอัตนัยซึ่งเป็นภาพลวงตาเท่านั้น [85]ความคิด เช่นเวรกรรมศีลธรรมและวัตถุไม่ปรากฏชัดในประสบการณ์ ดังนั้น ความเป็นจริงของพวกเขาอาจถูกตั้งคำถาม คานต์รู้สึกว่าเหตุผลนั้นสามารถขจัดความสงสัยนี้ได้ และเขาตั้งใจที่จะแก้ปัญหาเหล่านี้ แม้ว่า Kant จะชอบการอยู่ร่วมกับผู้อื่นและพูดคุยกับคนอื่นๆ แต่ Kant ก็แยกตัวออกมา และต่อต้านความพยายามของเพื่อนๆ ที่จะดึงเขาออกจากความโดดเดี่ยว [e]เมื่อ Kant โผล่ออกมาจากความเงียบในปี 1781 ผลที่ตามมาก็คือการ วิจารณ์ด้วยเหตุผล อันบริสุทธิ์ คานท์ตอบโต้ลัทธิประจักษ์นิยม ของฮูม โดยอ้างว่าความรู้บางอย่างมีอยู่จริงในจิตใจ โดยไม่ขึ้นกับประสบการณ์ [85]เขาวาดเส้นขนานกับการปฏิวัติของโคเปอร์นิคั ส ในข้อเสนอของเขาที่ว่าวัตถุทางโลกสามารถถูก หยั่งรู้ได้โดย สัญชาตญาณ ('ก่อนล่วงหน้า') และสัญชาตญาณ นั้นจึงแตกต่างจากความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ [b]เขายอมจำนนต่อ Hume บ้างโดยกำหนดความเป็นเหตุเป็นผลว่าเป็น [88]

แม้ว่าตอนนี้ได้รับการยอมรับอย่างสม่ำเสมอว่าเป็นผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดชิ้นหนึ่งในประวัติศาสตร์ของปรัชญา แต่คำวิจารณ์นี้ทำให้ผู้อ่านของ Kant ผิดหวังเมื่อตีพิมพ์ครั้งแรก หนังสือเล่มนี้มีความยาว 800 กว่าหน้าในฉบับภาษาเยอรมันดั้งเดิม และเขียนในรูปแบบที่ซับซ้อน ได้รับคำวิจารณ์เพียงเล็กน้อย และสิ่งเหล่านี้ไม่ได้มีความสำคัญใดๆ Johann Gottfried Herder อดีตนักเรียนของ Kant วิจารณ์ ว่าเหตุผลเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การวิจารณ์แทนที่จะพิจารณากระบวนการให้เหตุผลในบริบทของภาษาและบุคลิกภาพทั้งหมด [90]คล้ายกับChristian GarveและJohann Georg Heinrich Federเขาปฏิเสธจุดยืนของ Kant ที่ว่าพื้นที่และเวลามีรูปแบบที่สามารถวิเคราะห์ได้ นอกจากนี้ Garve และ Feder ยังตำหนิ Kant's Critique ที่ไม่อธิบายความแตกต่างในการรับรู้ความรู้สึก ความ หนาแน่นของมันทำให้ดังที่ Herder กล่าวในจดหมายถึงJohann Georg Hamannซึ่งเป็น "ถั่วที่ยากต่อการแตก" ซึ่งถูกบดบังด้วย การ ต้อนรับนั้นตรงกันข้ามกับการยกย่องที่ Kant ได้รับจากผลงานก่อนหน้านี้ เช่นเรียงความเรื่องรางวัลและผลงานสั้นๆ ที่นำหน้าการวิจารณ์ครั้งแรก แผ่นพับที่ได้รับการตอบรับอย่างดีและน่าอ่านรวมถึงแผ่นงานแผ่นดินไหวในลิสบอนที่ได้รับความนิยมอย่างมากจนมีการขายตามหน้าเพจ [93]ก่อนที่จะมีการเปลี่ยนแปลงหลักสูตรในบทวิจารณ์เล่มแรก หนังสือของเขาขายดี [80] Kant รู้สึกผิดหวังกับการต้อนรับของ Critique ครั้งแรก เมื่อตระหนักถึงความจำเป็นในการชี้แจงบทความต้นฉบับ Kant จึงเขียนProlegomena ถึง Future Metaphysicsในปี 1783 เพื่อสรุปมุมมองหลัก หลังจากนั้นไม่นาน Johann Friedrich Schultz เพื่อนของ Kant (1739–1805) (ศาสตราจารย์ด้านคณิตศาสตร์) ได้ตีพิมพ์Erläuterungen über des Herrn Professor Kant Critik der reinen Vernunft (Königsberg, 1784) ซึ่งเป็นคำอธิบายสั้นๆ แต่แม่นยำมากเกี่ยวกับCritique of Pure Reasonของ Kant

การแกะสลักอิมมานูเอล คานท์

ชื่อเสียงของ Kant ค่อยๆ เพิ่มขึ้นในช่วงหลังของทศวรรษที่ 1780 โดยมีจุดประกายจากผลงานสำคัญหลายชุด: บทความในปี 1784 เรื่อง " Answer to the Question: What is Enlightenment "; 1785's Groundwork of the Metaphysics of Morals (งานแรกของเขาเกี่ยวกับปรัชญาศีลธรรม); และจากปี ค.ศ. 1786 รากฐานทางอภิปรัชญาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่ในที่สุดชื่อเสียงของ Kant ก็มาจากแหล่งที่ไม่คาดฝัน ในปี ค.ศ. 1786 Karl Leonhard Reinholdได้ตีพิมพ์จดหมายสาธารณะเกี่ยวกับปรัชญา Kantian [94]ในจดหมายเหล่านี้ ไรน์โฮลด์ตีกรอบปรัชญาของคานท์ว่าเป็นการตอบสนองต่อความขัดแย้งทางปัญญาในยุคนั้น: การโต้เถียงเรื่องลัทธิแพนธีม์ ฟรีดริช จาโคบีได้กล่าวหา Gotthold Ephraim Lessing ที่เพิ่งเสียชีวิต โมเสส เมนเด ลโซห์น เพื่อนของเลสซิง ปฏิเสธข้อกล่าวหาดังกล่าว ซึ่งเทียบเท่ากับอเทวนิยม ซึ่งนำไปสู่ข้อพิพาทสาธารณะอันขมขื่นในหมู่พรรคพวก ความขัดแย้งค่อยๆ บานปลายไปสู่การถกเถียงเกี่ยวกับคุณค่าของการตรัสรู้และคุณค่าของเหตุผล

Reinhold ยืนยันในจดหมายของเขาว่าการวิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์ของ Kant สามารถยุติข้อพิพาทนี้ได้โดยการปกป้องอำนาจและขอบเขตของเหตุผล จดหมายของ Reinhold ถูกอ่านอย่างกว้างขวางและทำให้ Kant กลายเป็นนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงที่สุดในยุคของเขา

ผลงานต่อมา

Kant ตีพิมพ์ฉบับที่สองของCritique of Pure Reasonในปี 1787 โดยแก้ไขส่วนแรกของหนังสืออย่างหนัก ผลงานที่ตามมาส่วนใหญ่ของเขามุ่งเน้นไปที่ปรัชญาด้านอื่น ๆ เขายังคงพัฒนาปรัชญาทางศีลธรรมของเขาต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในCritique of Practical Reason ในปี 1788 (รู้จักกันในชื่อ Second Critique ) และ Metaphysics of Morals ในปี1797 การ วิจารณ์คำพิพากษาปี ค.ศ. 1790 (การ วิจารณ์ครั้งที่สาม) ใช้ระบบคานเทียนกับสุนทรียศาสตร์และ เท เล วิทยา

ในปี พ.ศ. 2335 ความพยายามของ Kant ที่จะเผยแพร่ชิ้นที่สองของสี่ชิ้นของศาสนาภายในขอบเขตของเหตุผลเปล่า [ 95]ในวารสารBerlinische Monatsschrift พบกับการต่อต้านจากคณะกรรมการ เซ็นเซอร์ของกษัตริย์ซึ่งจัดตั้งขึ้นในปีเดียวกันนั้นในบริบท ของการปฏิวัติฝรั่งเศส . จากนั้น คานท์ได้จัดให้มีการตีพิมพ์ทั้งสี่ชิ้นเป็นหนังสือโดยส่งผ่านทางแผนกปรัชญาที่มหาวิทยาลัย Jena เพื่อหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการเซ็นเซอร์เทววิทยา [96]ความดื้อรั้นนี้ทำให้เขาได้รับการตำหนิจากกษัตริย์ที่มีชื่อเสียงในขณะนี้ [96]อย่างไรก็ตาม เมื่อเขาตีพิมพ์ฉบับที่สองในปี พ.ศ. 2337 กองเซ็นเซอร์ก็โกรธจัดจนออกคำสั่งให้คานต์ห้ามเผยแพร่หรือแม้แต่พูดในที่สาธารณะเกี่ยวกับศาสนา [96]จากนั้น Kant ก็เผยแพร่คำตอบของเขาต่อคำตำหนิของกษัตริย์และอธิบายตัวเองในคำนำของThe Conflict of the Faculties [96]

Kant กับเพื่อนๆ รวมทั้งChristian Jakob Kraus , Johann Georg Hamann , Theodor Gottlieb von HippelและKarl Gottfried Hagen

เขายังเขียนเรียงความกึ่งนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ศาสนา การเมือง และหัวข้ออื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง งานเหล่านี้ได้รับการตอบรับอย่างดีจากผู้ร่วมสมัยของ Kant และยืนยันสถานะที่โดดเด่นของเขาในปรัชญาศตวรรษที่ 18 มีวารสารหลายฉบับที่อุทิศให้กับการปกป้องและวิจารณ์ปรัชญาคานต์เท่านั้น แม้จะประสบความสำเร็จ แต่แนวโน้มทางปรัชญาก็เคลื่อนไปในทิศทางอื่น สาวกและผู้ติดตามที่สำคัญที่สุดของ Kant หลายคน (รวมถึงReinhold , BeckและFichte ) ได้เปลี่ยนจุดยืนของ Kantian ไปสู่รูปแบบอุดมคติที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ขั้นตอนการแก้ไขคำสอนของ Kant ที่ก้าวหน้าถือเป็นการเกิดขึ้นของ ลัทธิอุดมคติ แบบเยอรมัน คานท์คัดค้านการพัฒนาเหล่านี้และประณาม Fichte อย่างเปิดเผยในจดหมายเปิดผนึกในปี พ.ศ. 2342มันเป็นหนึ่งในการแสดงครั้งสุดท้ายของเขาที่แสดงจุดยืนเกี่ยวกับคำถามทางปรัชญา ในปี 1800 นักเรียนของ Kant ชื่อ Gottlob Benjamin Jäsche (1762–1842) ได้ตีพิมพ์คู่มือตรรกะสำหรับครูชื่อ Logikซึ่งเขาได้จัดทำขึ้นตามคำขอของ Kant Jäsche เตรียม Logikโดยใช้สำเนาของตำราในตรรกะโดย Georg Friedrich Meierชื่อ Auszug aus der Vernunftlehreซึ่ง Kant ได้เขียนบันทึกและคำอธิบายประกอบมากมาย Logik ได้รับ การพิจารณาว่ามีความสำคัญพื้นฐานต่อปรัชญาของ Kant และความเข้าใจในเรื่องนี้ Charles Sanders Peirceนักตรรกศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่แห่งศตวรรษที่ 19กล่าวไว้ในบทวิจารณ์ที่ไม่สมบูรณ์ของ Thomas Kingsmill AbbottคำแปลภาษาอังกฤษของคำนำLogikว่า "ปรัชญาทั้งหมดของ Kant เปลี่ยนไปตามตรรกะของเขา" [98]นอกจากนี้Robert Schirokauer Hartmanและ Wolfgang Schwarz เขียนในคำนำของผู้แปลเกี่ยวกับการแปลLogik เป็นภาษาอังกฤษ ว่า "ความสำคัญของมันไม่ได้อยู่ที่ความสำคัญสำหรับCritique of Pure Reasonส่วนที่สองซึ่งเป็นการกล่าวซ้ำ ของหลักการพื้นฐานของลอจิกแต่อยู่ในตำแหน่งของมันในงานทั้งหมดของคานท์" [99]

การตายและการฝังศพ

สุขภาพของ Kant ซึ่งย่ำแย่มานาน แย่ลง และเขาเสียชีวิตที่ Königsberg เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2347 โดยเปล่งเสียงว่า " Es ist gut " (ดีมาก) ก่อนเสียชีวิต [100]ผลงานชิ้นสุดท้ายที่ยังไม่เสร็จของเขาได้รับการตีพิมพ์ในชื่อOpus Postumum คานต์มักจะเปลี่ยนบุคลิกที่อยากรู้อยากเห็นในชีวิตของเขาเสมอสำหรับนิสัยที่เจียมเนื้อเจียมตัวและเคร่งครัดซึ่งถูกเรียกว่านาฬิกา อย่างไรก็ตามไฮน์ริช ไฮน์สังเกตเห็นความยิ่งใหญ่ของ "ความคิดทำลายโลกและการทำลายล้างของเขา" และถือว่าเขาเป็น "เพชฌฆาต" ในเชิงปรัชญา โดยเปรียบเทียบเขากับโรบปีแย ร์โดยมีข้อสังเกตที่ว่าชายทั้งสอง "เป็นตัวแทนของชนชั้นนายทุนระดับจังหวัดสูงสุด ธรรมชาติลิขิตให้พวกเขาชั่งกาแฟและน้ำตาล แต่โชคชะตากำหนดให้พวกเขาชั่งสิ่งอื่นและวางไว้บนตาชั่งของกษัตริย์องค์หนึ่งบนตาชั่ง ของอีกองค์หนึ่งเป็นพระเจ้า” [101]

เมื่อร่างของเขาถูกย้ายไปยังจุดฝังศพใหม่ กะโหลกของเขาถูกวัดระหว่างการขุด และพบว่าใหญ่กว่าผู้ชายเยอรมันทั่วไปที่มีหน้าผาก "สูงและกว้าง" [102]หน้าผากของเขาเป็นจุดสนใจตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาจนเป็นที่รู้จักผ่านภาพเหมือนของเขา: "ในภาพเหมือนของ Döbler และภาพเหมือนของ Kiefer ที่ซื่อสัตย์หากแสดงออกทางการแสดงออก เช่นเดียวกับภาพเหมือนอื่นๆ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19 อีกหลายภาพ ของ Kant—หน้าผากมีขนาดใหญ่เป็นพิเศษและถอยกลับอย่างเด็ดขาด หน้าผากของ Kant มีรูปร่างแบบนี้ในภาพเหล่านี้เพราะเขาเป็นนักปรัชญา หรือตามนัยของระบบ Lavater เขาเป็นนักปรัชญาเพราะสติปัญญาที่เฉียบแหลมที่แสดงออกมาทางหน้าผากของเขา Kant และ Johann Kaspar Lavater เป็นนักข่าวเกี่ยวกับประเด็นทางเทววิทยา และ Lavater กล่าวถึง Kant ในงานของเขาเรื่อง "Physiognomic Fragments, for the Education of Human Knowledge and Love of People" (Leipzig & Winterthur, 1775–1778) [103]

หลุมฝังศพของ Kant ในคาลินินกราดรัสเซีย

สุสานของ Kant อยู่ติดกับมุมตะวันออกเฉียงเหนือของวิหาร KönigsbergในKaliningradประเทศรัสเซีย สุสานนี้สร้างโดยสถาปนิกฟรีดริช ลาร์สและสร้างเสร็จในปี 2467 ทันวันเกิดครบรอบ 200 ปีของคานท์ เดิมทีคานท์ถูกฝังอยู่ภายในอาสนวิหาร แต่ในปี ค.ศ. 1880 อัฐิของเขาถูกย้ายไปที่ โบสถ์ แบบนีโอโกธิคซึ่งอยู่ติดกับมุมตะวันออกเฉียงเหนือของอาสนวิหาร หลายปีผ่านไป โบสถ์ทรุดโทรมและถูกทุบทิ้งเพื่อสร้างสุสานซึ่งสร้างขึ้นในที่เดียวกัน

หลุมฝังศพและหลุมฝังศพของสุสานเป็นหนึ่งในสิ่งประดิษฐ์ไม่กี่ชิ้นในสมัยเยอรมันที่โซเวียต ได้รับการเก็บรักษาไว้ หลังจากที่พวกเขายึดเมืองได้ [104]วันนี้ คู่บ่าวสาวหลายคนนำดอกไม้ไปที่สุสาน สิ่งประดิษฐ์ที่เคยเป็นเจ้าของโดย Kant หรือที่รู้จักในชื่อKantianaถูกรวมอยู่ใน พิพิธภัณฑ์ เมืองKönigsberg อย่างไรก็ตาม พิพิธภัณฑ์ถูกทำลายในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง รูปปั้นจำลองของ Kant ซึ่งตั้งตระหง่านอยู่หน้าอาคารหลักของมหาวิทยาลัย Königsberg ในสมัยเยอรมัน ได้รับบริจาคจากหน่วยงานของเยอรมันในช่วงต้นทศวรรษ 1990 และวางไว้ในบริเวณเดียวกัน

หลังจากการขับไล่ประชากรเยอรมันของKönigsberg เมื่อสิ้นสุด สงครามโลกครั้งที่สองมหาวิทยาลัย Königsberg ที่ Kant สอนถูกแทนที่ด้วย Kaliningrad State University ที่ใช้ภาษารัสเซีย ซึ่งจัดสรรวิทยาเขตและอาคารที่ยังเหลืออยู่ ในปี 2548 มหาวิทยาลัยได้เปลี่ยนชื่อเป็นImmanuel Kant State University of Russia มีการประกาศการเปลี่ยนชื่อในพิธีที่ประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูตินแห่งรัสเซียและนายกรัฐมนตรีแกร์ฮาร์ด ช โรเดอร์ แห่งเยอรมนีเข้าร่วม และมหาวิทยาลัยได้ก่อตั้ง Kant Society ซึ่งอุทิศให้กับการศึกษาลัทธิ คาน ต์ มหาวิทยาลัยได้รับการเปลี่ยนชื่ออีกครั้งในปี 2010 เป็นImmanuel Kant Baltic Federal University[105]

ในปี 2018 หลุมฝังศพและรูปปั้นของเขาถูกทำลายด้วยการทาสีโดยผู้โจมตีที่ไม่รู้จัก ผู้ซึ่งโปรยใบปลิวยกย่องมาตุภูมิและประณามคานท์ว่าเป็น "คนทรยศ" เห็นได้ชัดว่าเหตุการณ์ดังกล่าวเชื่อมโยงกับการลงคะแนนเสียงเมื่อเร็วๆ นี้ให้เปลี่ยนชื่อสนามบิน Khrabrovoซึ่ง Kant เป็นผู้นำอยู่ระยะหนึ่ง กระตุ้นให้กลุ่มชาตินิยมรัสเซียไม่พอใจ [106]

ปรัชญา

ในบทความของ Kant ที่ชื่อว่า " การตอบคำถาม: การตรัสรู้คืออะไร " เขานิยามการตรัสรู้เป็นยุคที่กำหนดขึ้นโดยคำขวัญภาษาละตินSapere aude ("กล้าที่จะฉลาด") คานท์ยืนยันว่าเราควรคิดอย่างเป็นอิสระ ปราศจากการบงการจากอำนาจภายนอก งานของเขาได้ประสานความแตกต่างหลายอย่างระหว่างนักนิยมเหตุผลกับนักนิยมนิยมในศตวรรษที่ 18 เขามีผลกระทบอย่างเด็ดขาดต่อ ปรัชญา โรแมนติกและอุดมคติของเยอรมันในศตวรรษที่ 19 งานของเขายังเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับนักปรัชญาหลายคนในศตวรรษที่ 20

คานท์ยืนยันว่า เนื่องจากข้อจำกัดของการโต้แย้งโดยไม่มีหลักฐานที่ หักล้างไม่ได้ ไม่มีใครสามารถรู้ได้อย่างแท้จริงว่ามีพระเจ้าและชีวิตหลังความตายหรือไม่ เพื่อเห็นแก่ศีลธรรมและเหตุผล Kant ยืนยันว่าผู้คนมีเหตุผลในการเชื่อในพระเจ้า แม้ว่าพวกเขาจะไม่เคยรู้จักการประทับอยู่ของพระเจ้าโดยประจักษ์ก็ตาม

ดังนั้น อาวุธยุทโธปกรณ์ทั้งหมดของเหตุผล ในการดำเนินการที่เรียกว่าปรัชญาบริสุทธิ์นั้น ความจริงแล้วมุ่งไปที่ปัญหาสามประการเท่านั้นที่กล่าวถึง [พระเจ้า จิตวิญญาณ และเสรีภาพ] อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้กลับมีจุดมุ่งหมายที่ห่างไกลกว่า กล่าวคือสิ่งที่ต้องทำหากเจตจำนงนั้นเป็นอิสระ หากมีพระเจ้า และหากมีโลกในอนาคต เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความประพฤติของเราที่สัมพันธ์กับจุดสูงสุด จุดมุ่งหมายสูงสุดของธรรมชาติซึ่งจัดเตรียมไว้สำหรับเราอย่างชาญฉลาดในการจัดการเหตุผลจึงมุ่งตรงไปยังสิ่งที่มีศีลธรรมเท่านั้น [33] : 674–5 (A 800–1/B 828–9) 

อิมมานูเอล คานท์ โดยคาร์ล แวร์เนต์ (1758–1836)

ความหมายของแนวทางรู้แจ้งและวิธีคิดเชิงวิพากษ์นั้น จำเป็นว่า "ถ้าพิสูจน์ไม่ได้ว่าสิ่งใดเป็นสิ่งนั้นก็อาจพยายามพิสูจน์ว่าสิ่งนั้นไม่ใช่ถ้าเขาทำไม่สำเร็จ (ซึ่งมักเกิดขึ้น) เขาก็ยังอาจถามว่า อยู่ในความสนใจ ของเขา ที่จะยอมรับทางเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งตามสมมุติฐานจากมุมมองทางทฤษฎีหรือทางปฏิบัติ ดังนั้น คำถามจึงไม่ได้อยู่ที่ว่าสันติภาพถาวรเป็นสิ่งที่มีอยู่จริงหรือไม่มีอยู่จริงอีกต่อไป หรือว่า เราอาจจะไม่ได้หลอกตัวเองเมื่อเรายอมรับทางเลือกเดิม แต่เราต้องปฏิบัติตามสมมติฐานว่ามันมีอยู่จริง" [107]ข้อสันนิษฐานของพระเจ้า จิตวิญญาณ และเสรีภาพจึงเป็นเรื่องที่น่ากังวลในทางปฏิบัติสำหรับ

ศีลธรรมในตัวมันเองประกอบกันเป็นระบบ แต่ความสุขไม่ได้เป็นเช่นนั้น ยกเว้นตราบเท่าที่มันถูกแจกจ่ายอย่างถูกต้องตามศีลธรรม อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เป็นไปได้เฉพาะในโลกที่เข้าใจได้ ภายใต้นักเขียนและผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ที่ชาญฉลาด เหตุผลมองว่าตัวเองถูกบังคับให้รับสิ่งนี้ไปพร้อมกับชีวิตในโลกเช่นนั้น ซึ่งเราต้องถือว่าเป็นอนาคต หรืออย่างอื่นให้ถือว่ากฎศีลธรรมเป็นเพียงสิ่งสมมติที่ว่างเปล่าของสมอง ... [33] : 680 (ก811/ข839) 

คานท์ดึงเอาความคล้ายคลึงกันระหว่างการปฏิวัติของโคเปอร์นิคัสกับญาณวิทยาของปรัชญาเหนือธรรมชาติ ใหม่ของเขา ซึ่งเกี่ยวข้องกับรากฐานสองอย่างที่เชื่อมโยงกันของ " ปรัชญาเชิงวิพากษ์ " ของเขา :

คำสอนเหล่านี้วาง เรื่องของมนุษย์ที่กระตือรือร้นและมีเหตุมีผลไว้ที่ศูนย์กลางของโลกแห่งความรู้ความเข้าใจและศีลธรรม คานท์แย้งว่าระเบียบเหตุผลของโลกตามที่วิทยาศาสตร์รู้จักนั้นไม่ใช่แค่การสะสมการรับรู้ทางประสาทสัมผัสโดยบังเอิญเท่านั้น

การรวมแนวคิดและการรวมเข้าด้วยกันนั้นดำเนินการโดยจิตใจผ่านแนวคิดหรือ "หมวดหมู่ของความเข้าใจ " ที่ทำงานบนการรับรู้ที่หลากหลายภายในพื้นที่และเวลา อย่างหลังไม่ใช่แนวคิด[108]แต่เป็นรูปแบบของความรู้สึกที่เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับประสบการณ์ที่เป็นไปได้ ดังนั้น ลำดับวัตถุประสงค์ของธรรมชาติและความจำเป็นเชิงสาเหตุที่ดำเนินการภายในนั้นขึ้นอยู่กับกระบวนการของจิตใจ ซึ่งเป็นผลผลิตของกิจกรรมตามกฎที่ Kant เรียกว่า " การสังเคราะห์ " มีการถกเถียงกันมากในหมู่นักวิชาการของ Kant เกี่ยวกับการตีความที่ถูกต้องของขบวนความคิดนี้

การตีความแบบ 'สองโลก' ถือว่าตำแหน่งของ Kant เป็นคำแถลงของข้อจำกัดทางญาณวิทยา กล่าวคือ เราไม่สามารถก้าวข้ามขอบเขตของจิตใจของเราได้ หมายความว่าเราไม่สามารถเข้าถึง " สิ่งของในตัวเอง " ได้ อย่างไรก็ตาม คานท์ยังพูดถึงสิ่งของในตัวเองหรือวัตถุเหนือธรรมชาติว่าเป็นผลผลิตของความเข้าใจ (ของมนุษย์) ในขณะที่มันพยายามเข้าใจวัตถุในลักษณะที่เป็นนามธรรมจากเงื่อนไขของความรู้สึกสัมผัส ตามแนวคิดนี้ นักตีความบางคนแย้งว่าสิ่งนั้นในตัวมันเองไม่ได้เป็นตัวแทนของโดเมนทางภววิทยาที่แยกจากกัน แต่เป็นเพียงวิธีการพิจารณาวัตถุโดยใช้ความเข้าใจเพียงอย่างเดียว ซึ่งเรียกว่ามุมมองสองด้าน

แนวคิดเกี่ยวกับ " สิ่งในตัวเอง " ได้รับการกล่าวถึงมากโดยนักปรัชญาหลังจากคานต์ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า เนื่องจาก "สิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง" นั้นเป็นสิ่งที่ไม่อาจหยั่งรู้ได้ จึงไม่ควรสันนิษฐานถึงการดำรงอยู่ของมัน แทนที่จะเปลี่ยนไปใช้บัญชีที่ไม่มีเหตุผลโดยพลการในสิ่งที่ควรจะเป็น "ของจริง" เช่นเดียวกับนักอุดมคติชาวเยอรมัน อีกกลุ่มหนึ่งลุกขึ้นมาถามว่าบัญชีของเรา ปรัชญาประเภทใหม่นี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อปรากฏการณ์วิทยาและผู้ก่อตั้งคือEdmund Husserl

ในเรื่องเกี่ยวกับศีลธรรมคานท์แย้งว่าแหล่งที่มาของความดี นั้น ไม่ได้อยู่ที่สิ่งอื่นใดที่อยู่นอกเหนือวิสัยมนุษย์ไม่ว่าจะโดยธรรมชาติหรือมาจากพระผู้เป็นเจ้าแต่เป็นเพียงเจตจำนงที่ดีเท่านั้น เจตจำนงที่ดีคือการกระทำจากหน้าที่ตามกฎศีลธรรมสากลที่มนุษย์อิสระมอบให้เองอย่างเสรี กฎนี้กำหนดให้มนุษย์ต้องปฏิบัติต่อมนุษยชาติ ซึ่งเข้าใจว่าเป็นหน่วยงานที่มีเหตุผล และเป็นตัวแทนผ่านตนเองและผู้อื่น โดยถือเป็นจุดสิ้นสุดในตัวมันเองมากกว่า (เพียง) เป็นวิธีการไปสู่จุดจบอื่นๆ ที่แต่ละบุคคลอาจมี สิ่งนี้จำเป็นต้องมีการไตร่ตรองตนเองในเชิงปฏิบัติซึ่งเราทำให้เหตุผลของเราเป็นสากล

แนวคิดเหล่านี้ได้กำหนดกรอบหรือมีอิทธิพลต่อการสนทนาและการวิเคราะห์ทางปรัชญาที่ตามมาทั้งหมด บัญชีเฉพาะของ Kant ก่อให้เกิดความขัดแย้งในทันทีและยาวนาน อย่างไรก็ตาม วิทยานิพนธ์ของเขา - ที่ว่าจิตใจเองจำเป็นต้องสร้างส่วนเสริมความรู้ ของมัน การมีส่วนร่วมนี้เป็นเรื่องเหนือธรรมชาติมากกว่าจิตวิทยา ปรัชญานั้นเกี่ยวข้องกับกิจกรรมการวิจารณ์ตนเอง ศีลธรรมมีรากฐานมาจากเสรีภาพของมนุษย์ และการกระทำอย่างเป็นอิสระคือการ ปฏิบัติตามหลักการทางศีลธรรมที่มีเหตุผล - ทั้งหมดนี้มีผลยาวนานในปรัชญาที่ตามมา

ญาณวิทยา

รูปปั้นครึ่งตัวของอิมมานูเอล คานท์

ทฤษฎีการรับรู้

คานท์ให้นิยามทฤษฎีการรับรู้ของเขาในงาน วิพากษ์เหตุผลบริสุทธิ์ ( Critique of Pure Reason ) ที่มีอิทธิพลมากในปี 1781 ซึ่งมักถูกอ้างถึงว่าเป็นอภิปรัชญาและญาณวิทยา ที่สำคัญที่สุด ในปรัชญาสมัยใหม่ [109]คานท์ยืนยันว่าความเข้าใจโลกภายนอกมีรากฐานไม่เพียงแค่ในประสบการณ์เท่านั้น แต่ยังอยู่ในทั้งประสบการณ์และ แนวคิด เบื้องต้นด้วยเหตุนี้จึงเสนอการวิจารณ์ที่ไม่ใช่เชิงประจักษ์ของปรัชญานักเหตุผลนิยมซึ่งเป็นสิ่งที่เรียกว่าการปฏิวัติโคเปอร์นิคัสของเขา . [110]

ประการแรก Kant แยกความแตกต่างระหว่างประพจน์เชิงวิเคราะห์และเชิงสังเคราะห์ :

  1. ประพจน์เชิงวิเคราะห์ : ประพจน์ที่มีแนวคิดภาคแสดงอยู่ในแนวคิดเรื่อง เช่น "คนโสดทุกคนยังไม่ได้แต่งงาน" หรือ "ร่างกายทั้งหมดใช้พื้นที่"
  2. ประพจน์สังเคราะห์ : ประพจน์ที่ไม่มีแนวคิดภาคแสดงอยู่ในแนวคิดเรื่อง เช่น "โสดทุกคนอยู่คนเดียว" หรือ "ร่างกายทั้งหมดมีน้ำหนัก"

ประพจน์เชิงวิเคราะห์เป็นจริงโดยธรรมชาติของความหมายของคำในประโยค เราไม่ต้องการความรู้เพิ่มเติมนอกจากความเข้าใจในภาษาเพื่อทำความเข้าใจประพจน์นี้ ในทางกลับกัน ข้อความสังเคราะห์เป็นสิ่งที่บอกเราเกี่ยวกับโลก ความจริงหรือความเท็จของข้อความสังเคราะห์นั้นมาจากสิ่งที่อยู่นอกเนื้อหาทางภาษา ในกรณีนี้ น้ำหนักไม่ใช่สิ่งบ่งชี้ที่จำเป็นของร่างกาย จนบอกความหนักของร่างกายก็ไม่รู้ว่ามีน้ำหนัก ในกรณีนี้ จำเป็นต้องมีประสบการณ์ของร่างกายก่อนที่ความหนักเบาจะชัดเจน ก่อนการวิจารณ์ครั้งแรกของคานท์ นักประจักษ์นิยม (เปรียบเทียบ ฮูม) และนักใช้เหตุผล (เปรียบเทียบไลบ์นิซ ) สันนิษฐานว่าข้อความสังเคราะห์ทั้งหมดจำเป็นต้องอาศัยประสบการณ์จึงจะทราบได้

Kant โต้แย้งข้อสันนิษฐานนี้โดยอ้างว่าคณิตศาสตร์ระดับประถมศึกษา เช่น เลขคณิต เป็นสิ่งที่สังเคราะห์ขึ้นได้โดยข้อความดังกล่าวให้ความรู้ใหม่ที่ไม่ได้มาจากประสบการณ์ นี่กลายเป็นส่วนหนึ่งของการโต้เถียงในเรื่องความเพ้อฝันเหนือธรรมชาติ นั่นคือ เขาให้เหตุผลว่าความเป็นไปได้ของประสบการณ์ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขที่จำเป็นบางประการ—ซึ่งเขาเรียก ว่ารูปแบบ เบื้องต้น —และเงื่อนไขเหล่านี้มีโครงสร้างและถือเป็นจริงของโลกแห่งประสบการณ์ ข้อเรียกร้องหลักของเขาใน " สุนทรียภาพเหนือธรรมชาติ " คือการตัดสินทางคณิตศาสตร์เป็นสิ่งที่สังเคราะห์ ขึ้น และอวกาศและเวลาไม่ได้มาจากประสบการณ์ แต่เป็นเงื่อนไข เบื้องต้น

เมื่อเราเข้าใจฟังก์ชันของเลขคณิตพื้นฐานแล้ว เราไม่จำเป็นต้องมีประสบการณ์เชิงประจักษ์เพื่อรู้ว่า 100 + 100 = 200 และดูเหมือนว่าเลขคณิตคือการวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์สามารถหักล้างได้โดยพิจารณาจากการคำนวณ 5 + 7 = 12: ไม่มีอะไรในเลข 5 และ 7 ที่จะสรุปเลข 12 ได้ [111]ดังนั้น "5 + 7" และ "รากที่สามของ 1,728" หรือ "12" จึงวิเคราะห์ไม่ได้เพราะการอ้างอิงเหมือนกันแต่ความรู้สึกไม่เหมือนกัน ข้อความ "5 + 7 = 12" บอกเราถึงสิ่งใหม่เกี่ยวกับ โลก. มันชัดเจนในตัวเองและปฏิเสธไม่ ได้ว่า มีความสำคัญ แต่ในขณะเดียวกันมันก็เป็นการสังเคราะห์ ดังนั้นคานท์จึงแย้งว่าประพจน์สามารถสังเคราะห์ได้และเป็นลำดับความสำคัญ. ข้อความนี้เป็นการสังเคราะห์ขึ้นเนื่องจากเป็นการสันนิษฐานทั้งปริมาณโดยทั่วไปซึ่งเป็นความคิดจากความเข้าใจของเราและการสืบทอดซึ่งเป็นโหมดของเวลาที่เป็นของความรู้สึกของเรา ในการสร้าง 12 จาก 5 คุณต้องเพิ่มความสามัคคีเป็นหนึ่งเดียวเจ็ดครั้ง ดังนั้น การบวกจึงไม่ใช่การดำเนินการด้วยเหตุผลล้วน ๆ แต่เป็นกระบวนการที่ต้องใช้เวลา: หนึ่งแล้วอีก และอีกต่อหนึ่ง ฯลฯ[112]

Kant ยืนยันว่าประสบการณ์ขึ้นอยู่กับการรับรู้ของวัตถุภายนอกและความรู้เบื้องต้น [113]โลกภายนอก เขาเขียนให้สิ่งที่เราสัมผัสได้ แต่จิตใจของเราประมวลผลข้อมูลนี้และทำให้มันเป็นระเบียบ ทำให้เราเข้าใจมันได้ จิตใจของเราจัดหาเงื่อนไขของพื้นที่และเวลาเพื่อสัมผัสกับวัตถุ ตาม "ความเป็นเอกภาพของการรับรู้ที่ยอดเยี่ยม" แนวคิดของจิตใจ (ความเข้าใจ) และการรับรู้หรือสัญชาตญาณที่รวบรวมข้อมูลจากปรากฏการณ์ (ความรู้สึก) ถูกสังเคราะห์โดยความเข้าใจ หากไม่มีแนวคิด การรับรู้จะไม่ชัดเจน หากปราศจากการรับรู้ แนวคิดก็ไร้ความหมาย ดังนั้นคำพูดที่มีชื่อเสียง: "ความคิดที่ปราศจากเนื้อหาว่างเปล่า สัญชาตญาณ [การรับรู้] ที่ปราศจากแนวคิดจะมืดบอด" [33]: 193–194 (อ51/ข75) 

คานท์ยังอ้างว่าสภาพแวดล้อมภายนอกเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการสร้างตัวตน แม้ว่า Kant จะต้องการโต้แย้งว่าไม่มีวิธีการเชิงประจักษ์ในการสังเกตตนเอง แต่เราสามารถเห็นความจำเป็นเชิงตรรกะของตัวตนเมื่อเราสังเกตว่าเราสามารถมีการรับรู้ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมภายนอกเมื่อเวลาผ่านไป ด้วยการรวมตัวแทนทั่วไปเหล่านี้ให้เป็นหนึ่งตัวแทนทั่วโลก เราสามารถเห็นได้ว่าตัวตนเหนือธรรมชาติเกิดขึ้นได้อย่างไร "ดังนั้นฉันจึงตระหนักรู้ถึงตัวตนที่เหมือนกันในเรื่องของการเป็นตัวแทนที่มอบให้ฉันในสัญชาตญาณ เพราะฉันเรียกพวกเขาทั้งหมดมารวมกัน ว่าเป็นตัวแทน ของฉันซึ่งรวมเป็นหนึ่งเดียว " [33] : 248 (ข 135) 

ตามความเห็นของ Guillaume Pigeard de Gurbert ปรัชญาของ Kant มีความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในอุดมคติของเวลา ซึ่งใช้แตกต่างกัน – เชิงคาดเดา เชิงปฏิบัติ เชิงปฏิบัติ ประวัติศาสตร์หรือเชิงเทเลวิทยา – เป็นสิ่งสำคัญ [114]

เวลาและสถานที่

การปฏิวัติ Kantian ทำลายแนวคิดเรื่องเวลาก่อนหน้านี้ ไม่ว่าจะเป็นเชิงอภิปรัชญา (ไลบ์นิซ) หรือเชิงประจักษ์ (ฮูม) ในความสัมพันธ์กับอวกาศ เทียบกับเวลาและอวกาศที่เลื่อนลอย Kant อธิบายว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งต่างๆ ในตัวเอง แต่เป็นเพียงรูปร่างของความรู้สึกของเรา เขากล่าวว่าแนวคิดเชิงอัตวิสัยเหล่านี้เป็น สิ่งที่ต้องพิจารณาก่อน—ไม่ได้มาจากประสบการณ์ เนื่องจากประสบการณ์ใด ๆ ของเวลาและพื้นที่นั้น ๆ สมมุติว่าเรากำลังรู้สึกถึงสิ่งต่าง ๆ ในทางของเวลาและสถานที่ คำว่า "ยอดเยี่ยม" มีคุณสมบัติในช่องว่างนี้และคราวนี้อยู่ในหัวเรื่องที่ทำให้เกิดประสบการณ์ที่เหมาะสม คานท์เสริมว่าอวกาศนั้นขึ้นอยู่กับเวลา เพราะไม่มีสิ่งใดสามารถอยู่ในอวกาศได้หากปราศจากภายในเวลา แนวคิดที่สำคัญนี้ตกลงในปี 1770 เมื่อคานท์เขียนช่วงเวลานั้นรวมถึง "absolument tout dans ses rapports, y compris l'espace" [115]คานต์แบ่งเวลาออกเป็นสามโหมด: ความถาวร การสืบทอด และความพร้อมกัน นักปรัชญารุ่นหลังหลายคนได้รับแรงบันดาลใจจาก Kant ( Heidegger , Hermann Cohen , Béatrice Longuenesse , Bergson ,Deleuze , Philonenko) ถูกกล่าวหาว่าขาดการแบ่งเวลาสามส่วนนี้ [116]

หมวดวิชาความเข้าใจ

รูปปั้น Kant ใน School of Philosophy and Human Sciences (FAFICH) ใน Federal University of Minas Gerais (UFMG), Belo Horizonte , Brazil

คานท์เห็นว่าเรามีความรู้ที่เป็นกลางเกี่ยวกับโลก เช่น ฟิสิกส์ของนิวตัน แต่ความรู้นี้ขึ้นอยู่กับการสังเคราะห์ซึ่งเป็นกฎเบื้องต้นของธรรมชาติ เช่น ความเป็นเหตุเป็นผลและสาระสำคัญ เป็นไปได้อย่างไร? วิธีแก้ปัญหาของ Kant คือผู้ทดลองต้องจัดหากฎที่ทำให้ประสบการณ์ของวัตถุเป็นไปได้ และกฎเหล่านี้เป็นกฎสังเคราะห์ ซึ่งเป็นกฎเบื้องต้นของธรรมชาติที่ใช้กับวัตถุทั้งหมดก่อนที่เราจะได้สัมผัสมัน เพื่อสรุปกฎเหล่านี้ Kant ตรวจสอบประสบการณ์โดยทั่วไปโดยแยกสิ่งที่จิตใจได้รับจากสิ่งที่ได้รับจากสัญชาตญาณ สิ่งนี้เรียกกันโดยทั่วไปว่าการหักมุมเหนือธรรมชาติ [117]

เริ่มต้นด้วย ความแตกต่างของ Kant ระหว่าง ความรู้ ภายหลัง ซึ่ง เป็น ความรู้โดย บังเอิญและความรู้เฉพาะ และความรู้เบื้องต้นที่เป็นความรู้สากลและจำเป็น จะต้องได้รับการจดจำไว้ในใจ หากเราเชื่อมโยงสัญชาตญาณสองอย่างเข้าด้วยกันในเรื่องที่รับรู้ ความรู้จะเป็นแบบอัตนัยเสมอเพราะได้รับมาภายหลังเมื่อสิ่งที่ต้องการคือให้ความรู้มีวัตถุประสงค์ กล่าวคือ ให้สัญชาตญาณทั้งสองอ้างถึงวัตถุและยึดถือ ดีแก่ใครทุกเมื่อ มิใช่เฉพาะ วัตถุที่รับรู้ในสภาพที่เป็นอยู่เท่านั้น มีอะไรอีกบ้างที่เทียบเท่ากับความรู้ตามวัตถุประสงค์นอกเหนือจากความรู้เบื้องต้น (ความรู้สากลและจำเป็น)? ก่อนที่ความรู้จะเป็นวัตถุประสงค์ได้ จะต้องรวมเข้าไว้ภายใต้หมวดหมู่เบื้องต้นของความเข้าใจ [117] [118]

ตัวอย่างเช่น ถ้าใครพูดว่า "ดวงอาทิตย์ส่องแสงบนหิน หินจะอุ่นขึ้น" ทั้งหมดที่เรารับรู้คือปรากฏการณ์ การตัดสินของคนๆ หนึ่งอาจเกิดขึ้นได้และไม่มีความจำเป็นใดๆ แต่ถ้าใครพูดว่า "แสงแดดทำให้หินอุ่น" เราจะถือว่าการรับรู้อยู่ภายใต้ประเภทของเหตุและผลซึ่งไม่พบในการรับรู้ และเราจำเป็นต้องสังเคราะห์แนวคิดแสงแดดด้วยแนวคิดความร้อน ทำให้เกิดความจริงที่จำเป็นในระดับสากล การตัดสิน [117]

หากต้องการอธิบายหมวดหมู่โดยละเอียดเพิ่มเติม สิ่งเหล่านี้เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นของการสร้างวัตถุในใจ แท้จริงแล้ว แม้แต่การนึกถึงดวงอาทิตย์และก้อนหินก็หมายถึงประเภทของการยังชีพ นั่นคือ แก่นสาร สำหรับหมวดหมู่ สังเคราะห์ข้อมูลสุ่มของนานาประสาทสัมผัสให้เป็นวัตถุที่เข้าใจได้ ซึ่งหมายความว่าหมวดหมู่เป็นสิ่งที่เป็นนามธรรมที่สุดที่ใคร ๆ ก็สามารถพูดถึงวัตถุใด ๆ ก็ได้ และด้วยเหตุนี้เราจึงสามารถมีการรับรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับจำนวนทั้งหมดของวัตถุแห่งประสบการณ์ทั้งหมดหากสามารถระบุรายการทั้งหมดได้ ในการทำเช่นนั้น Kant ได้สร้างการอนุมานแบบเหนือธรรมชาติอีกครั้ง [117]

การตัดสินสำหรับ Kant เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นของความคิดใดๆ มนุษย์คิดผ่านการตัดสิน ดังนั้นการตัดสินที่เป็นไปได้ทั้งหมดจะต้องอยู่ในรายการและการรับรู้ที่เชื่อมโยงภายในนั้นถูกละทิ้ง เพื่อให้สามารถตรวจสอบช่วงเวลาที่ความเข้าใจมีส่วนร่วมในการสร้างการตัดสิน สำหรับหมวดหมู่นั้นเทียบเท่ากับช่วงเวลาเหล่านี้ โดยเป็นแนวคิดของสัญชาตญาณโดยทั่วไป ตราบเท่าที่ถูกกำหนดโดยช่วงเวลาเหล่านี้ในระดับสากลและจำเป็น ดังนั้นโดยการระบุช่วงเวลาทั้งหมด เราสามารถอนุมานได้จากหมวดหมู่ทั้งหมด [117]

ตอนนี้อาจมีคนถามว่า: มีการตัดสินที่เป็นไปได้กี่แบบ? คานท์เชื่อว่าประพจน์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดภายในตรรกศาสตร์ เชิงพยางค์ของอริสโตเติล เทียบเท่ากับการตัดสินที่เป็นไปได้ทั้งหมด และตัวดำเนินการเชิงตรรกะทั้งหมดภายในประพจน์นั้นเทียบเท่ากับช่วงเวลาแห่งความเข้าใจภายในการตัดสิน ดังนั้นเขาจึงจำแนกระบบของอริสโตเติลออกเป็นสี่กลุ่ม กลุ่มละสามกลุ่ม: ปริมาณ (สากล, เฉพาะ, เอกพจน์), คุณภาพ (ยืนยัน, ลบ, ไม่มีที่สิ้นสุด), ความสัมพันธ์ (หมวดหมู่, สมมุติฐาน, แยกส่วน) และกิริยา (ปัญหา, ยืนยัน, apodeictic) ความเท่าเทียมกับหมวดหมู่ของ Kant นั้นชัดเจน: ปริมาณ (เอกภาพ, จำนวนมากกว่า, จำนวนทั้งหมด), คุณภาพ (ความเป็นจริง, การปฏิเสธ, ข้อจำกัด), ความสัมพันธ์ (เนื้อหา, สาเหตุ, ชุมชน) และกิริยา (ความเป็นไปได้, การดำรงอยู่, ความจำเป็น) [117]

หน่วยการสร้างพื้นฐานของประสบการณ์ เช่น ความรู้ที่เป็นกลาง มีอยู่ในขณะนี้ อย่างแรกคือความรู้สึกไวซึ่งให้สัญชาตญาณแก่จิตใจ จากนั้นจึงมีความเข้าใจซึ่งสร้างการตัดสินของสัญชาตญาณเหล่านี้และสามารถแบ่งตามประเภทได้ หมวดหมู่เหล่านี้ยกสัญชาตญาณขึ้นจากสถานะปัจจุบันของจิตสำนึกและวางไว้ในจิตสำนึกโดยทั่วไป ทำให้เกิดความรู้ที่จำเป็นในระดับสากล สำหรับหมวดหมู่นั้นมีมาแต่กำเนิดในสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผล ดังนั้นความคิดโดยสัญชาตญาณใดๆ ภายในหมวดหมู่ในใจหนึ่งๆ จำเป็นต้องถูกรวมและเข้าใจอย่างเดียวกันในจิตใจใดๆ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเรากรองสิ่งที่เราเห็นและได้ยิน [117]

หลักคำสอนสคีมายอดเยี่ยม

คานท์ประสบปัญหากับทฤษฎีของเขาที่ว่าจิตใจมีส่วนในการสร้างความรู้ที่เป็นปรนัย สัญชาตญาณและประเภทแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ดังนั้นพวกเขาจะโต้ตอบได้อย่างไร วิธีการแก้ปัญหาของ Kant คือสคีมา (เหนือธรรมชาติ): หลักการเบื้องต้นที่จินตนาการเหนือธรรมชาติเชื่อมโยงแนวคิดเข้ากับสัญชาตญาณผ่านกาลเวลา หลักการทั้งหมดถูกผูกไว้ชั่วคราว เพราะหากแนวคิดใดเป็นเพียงประเด็นเบื้องต้น เช่นเดียวกับหมวดหมู่ หลักการเหล่านั้นจะต้องนำไปใช้ตลอดเวลา จึงมีหลักการเช่น ส สารคือสิ่งที่คงอยู่ไปตามกาลเวลาและเหตุต้องมาก่อนผลเสมอ [117] [119]ในบริบทของสคีมาเหนือธรรมชาติ แนวคิดของการสะท้อนเหนือธรรมชาติมีความสำคัญอย่างยิ่ง [120]

จริยธรรม

อิมมานูเอล คานท์

คานท์พัฒนาจริยศาสตร์หรือปรัชญาทางศีลธรรมของเขาในผลงานสามชิ้น: รากฐานของอภิปรัชญาแห่งศีลธรรม (พ.ศ. 2328), การวิจารณ์เหตุผลเชิงปฏิบัติ (พ.ศ. 2331) และอภิปรัชญาแห่งศีลธรรม (พ.ศ. 2340)

ในGroundworkคานท์พยายามเปลี่ยนความรู้เรื่องศีลธรรมในชีวิตประจำวันที่ชัดเจนและมีเหตุผลของ เรา ให้เป็นความรู้ทางปรัชญา งานสองชิ้นหลังใช้ "เหตุผลเชิงปฏิบัติ" ซึ่งอิงจากสิ่งที่เหตุผลบอกเราได้เท่านั้น และไม่ได้มาจากหลักการใดๆ จากประสบการณ์ เพื่อหาข้อสรุปที่สามารถนำไปใช้กับโลกแห่งประสบการณ์ได้ (ในส่วนที่สองของThe อภิธรรมปิฎก ).

คานท์เป็นที่รู้จักจากทฤษฎีของเขาว่ามีข้อผูกมัดทางศีลธรรมข้อ เดียว ซึ่งเขาเรียกว่า " ความจำเป็นเชิงหมวดหมู่ " และมาจากแนวคิดของหน้าที่ คานท์กำหนดข้อเรียกร้องของกฎหมายศีลธรรมว่าเป็น "ความจำเป็นอย่างเด็ดขาด" ความจำเป็นตามหมวดหมู่เป็นหลักการที่ถูกต้องโดยเนื้อแท้ พวกเขามีดีในตัวเอง; จะต้องเชื่อฟังในทุกสถานการณ์และทุกสถานการณ์หากพฤติกรรมของเราคือการปฏิบัติตามกฎศีลธรรม ความจำเป็นตามหมวดหมู่จัดให้มีการทดสอบว่าข้อความทางศีลธรรมใดที่สามารถประเมินได้ คานท์ยังระบุด้วยว่าวิธีการทางศีลธรรมและจุดจบสามารถนำไปใช้กับความจำเป็นอย่างเด็ดขาด สิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลสามารถติดตาม "จุดจบ" บางอย่างได้โดยใช้ "วิธีการ" ที่เหมาะสม สิ้นสุดตามความต้องการทางกายภาพหรือความต้องการสร้างความจำเป็นสมมุติฐาน ความจำเป็นอย่างเด็ดขาดสามารถขึ้นอยู่กับบางสิ่งที่เป็น "จุดจบในตัวเอง" นั่นคือจุดจบที่ไม่ได้หมายถึงความต้องการ ความปรารถนา หรือจุดประสงค์อื่น [122]คานท์เชื่อว่ากฎแห่งศีลธรรมเป็นหลักแห่งเหตุผล ใน ตัวเอง และไม่ได้ตั้งอยู่บนข้อเท็จจริงที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับโลก เช่น อะไรจะทำให้เรามีความสุข แต่ให้ปฏิบัติตามกฎศีลธรรมซึ่งไม่มีแรงจูงใจอื่นใดนอกจาก "ความมีค่าควร" จะมีความสุข". [33] : 677 (A 806/B 834) ดังนั้น เขาเชื่อว่าภาระหน้าที่ทางศีลธรรมมีผลใช้บังคับกับตัวแทนที่มีเหตุผลเท่านั้น [123]

ซึ่งแตกต่างจากความจำเป็นเชิงสมมุติ ความจำเป็นเชิงหมวดหมู่เป็นข้อผูกมัดที่ไม่มีเงื่อนไข มันมีพลังของข้อผูกพันโดยไม่คำนึงถึงเจตจำนงหรือความปรารถนาของเรา[124]ในGroundwork of the Metaphysic of Morals (1785) Kant ได้แจกแจงสูตรของความจำเป็นเด็ดขาดสามรูปแบบที่เขาเชื่อว่าเทียบเท่ากันโดยประมาณ [125]ในหนังสือเล่มเดียวกัน Kant กล่าวว่า:

ปฏิบัติตามหลักสูงสุดนั้นเท่านั้น ในขณะเดียวกันก็จะกลายเป็นกฎสากล [126]

ตามคำกล่าวของ Kant เราไม่สามารถสร้างข้อยกเว้นให้กับตนเองได้ คติพจน์ทางปรัชญาที่การกระทำควรได้รับการพิจารณาเสมอว่าเป็นกฎสากลโดยไม่มีข้อยกเว้น เราไม่สามารถปล่อยให้ตัวเองทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งได้เว้นแต่จะคิดว่าเหมาะสมที่เหตุผลของการกระทำนั้นควรกลายเป็นกฎสากล ตัวอย่างเช่น เราไม่ควรขโมยไม่ว่าสถานการณ์จะเลวร้ายขนาดไหนก็ตาม เพราะการยอมให้ตัวเองขโมยจะทำให้การขโมยเป็นการกระทำที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล นี่คือสูตรแรกของความจำเป็นเด็ดขาด ซึ่งมักเรียกกันว่าหลักความสามารถในการทำให้เป็นสากล

คานต์เชื่อว่าหากการกระทำใด ๆ ไม่ได้ทำด้วยแรงจูงใจของหน้าที่ การกระทำนั้นจะไม่มีคุณค่าทางศีลธรรม เขาคิดว่าทุกการกระทำควรมีเจตนาบริสุทธิ์อยู่เบื้องหลัง มิฉะนั้นก็ไม่มีความหมาย ผลลัพธ์สุดท้ายไม่ใช่ส่วนที่สำคัญที่สุดของการกระทำ แต่ความรู้สึกของบุคคลในขณะที่ดำเนินการคือช่วงเวลาที่คุณค่ายึดติดกับผลลัพธ์

ในรากฐานของอภิปรัชญาแห่งศีลธรรมคานท์ยังเสนอ "แนวคิดต่อต้านการใช้ประโยชน์ที่มีความแตกต่างระหว่างความชอบและค่านิยม และการพิจารณาสิทธิส่วนบุคคล การคำนวณอารมณ์ของอรรถประโยชน์โดยรวม" ซึ่งเป็นแนวคิดที่เป็นสัจพจน์ในทางเศรษฐศาสตร์: [ 127]

ทุก อย่างมีราคาหรือศักดิ์ศรี สิ่งที่มีราคาสามารถถูกแทนที่ด้วยสิ่งอื่นที่เทียบเท่าได้ ในทางกลับกัน อะไรก็ตามที่อยู่เหนือราคาทั้งหมด และด้วยเหตุนี้จึงยอมรับว่าไม่มีสิ่งใดเทียบเท่า จึงมีศักดิ์ศรี แต่สิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นเงื่อนไขโดยลำพังบางสิ่งบางอย่างสามารถเป็นจุดจบในตัวมันเองไม่ได้มีเพียงค่าสัมพัทธ์ กล่าวคือ ราคา แต่มีค่าโดยเนื้อแท้ เช่น ศักดิ์ศรี (น. 53, ตัวเอนในต้นฉบับ).

วลีที่คานท์ยกมาซึ่งใช้เพื่อสรุปลักษณะการต่อต้านผลประโยชน์ของปรัชญาทางศีลธรรมของเขาคือFiat justitia, pereat mundus ("ให้ความยุติธรรมเกิดขึ้นแม้ว่าโลกจะพินาศ") ซึ่งเขาแปลอย่างหลวม ๆ ว่า "ให้ความยุติธรรมปกครอง แม้ว่าพวกอันธพาลในโลกจะพินาศไปจากมันก็ตาม" สิ่งนี้ปรากฏใน 1795 Perpetual Peace: A Philosophical Sketch (" Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf "), ภาคผนวก 1 [128] [129] [130]

สูตรแรก

ในอภิปรัชญา ของเขา อิมมานูเอล คานท์ได้แนะนำความจำเป็นอย่างเด็ดขาด : "จงกระทำตามคติพจน์นั้นเท่านั้น ซึ่งในขณะเดียวกันก็จะกลายเป็นกฎสากล"

สูตรแรก (สูตรของกฎหมายสากล) ของความจำเป็นทางศีลธรรม "ต้องการให้เลือกหลักสูงสุดราวกับว่าควรถือเป็นกฎสากลของธรรมชาติ " [125]การกำหนดในหลักการนี้มีเป็นกฎหมายสูงสุดของลัทธิที่ว่า "จงปฏิบัติตามคติพจน์นั้นซึ่งความเป็นสากลของกฎหมายที่คุณสามารถทำได้ในขณะเดียวกันก็สามารถทำได้" และเป็น "เงื่อนไขเดียวที่เจตจำนงจะไม่มีวันขัดแย้งกับ เอง [....]" [131]

การตีความของสูตรแรกเรียกว่า "การทดสอบความสามารถสากล" [132]คติพจน์ของตัวแทน อ้างอิงจาก Kant คือ "หลักการส่วนตัวของการกระทำของมนุษย์" นั่นคือ สิ่งที่ตัวแทนเชื่อว่าเป็นเหตุผลของเขาในการกระทำ [133]การทดสอบความสามารถสากลมีห้าขั้นตอน:

  1. ค้นหาจุดสูงสุดของตัวแทน (เช่น การกระทำที่จับคู่กับแรงจูงใจ) ยกตัวอย่างเช่น การประกาศว่า "ข้าพเจ้าจะโกหกเพื่อผลประโยชน์ส่วนตน" การโกหกคือการกระทำ แรงจูงใจคือการเติมเต็มความปรารถนาบางอย่าง พวกเขาร่วมกันสร้างจุดสูงสุด
  2. ลองนึกภาพโลกที่เป็นไปได้ซึ่งทุกคนซึ่งอยู่ในตำแหน่งที่คล้ายกับเจ้าหน้าที่ในโลกแห่งความเป็นจริงปฏิบัติตามหลักการนั้น
  3. ตัดสินใจว่าความขัดแย้งหรือความไม่ลงตัวจะเกิดขึ้นในโลกที่เป็นไปได้อันเป็นผลมาจากการปฏิบัติตามหลักสูงสุดหรือไม่
  4. หากมีข้อขัดแย้งหรือความไม่สมเหตุสมผลเกิดขึ้น การกระทำตามหลักการนั้นไม่ได้รับอนุญาตในโลกแห่งความเป็นจริง
  5. หากไม่มีข้อขัดแย้ง การกระทำตามหลักการนั้นเป็นสิ่งที่อนุญาต และบางครั้งจำเป็น

(สำหรับคู่ขนานสมัยใหม่ โปรดดูสถานการณ์สมมุติของJohn Rawls ตำแหน่งเดิม )

สูตรที่สอง

สูตรที่สอง (หรือสูตรของจุดจบในตัวมันเอง) ถือได้ว่า "สิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผล โดยธรรมชาติของมันเป็นจุดจบและด้วยเหตุนี้เป็นจุดจบในตัวมันเอง จะต้องให้บริการในทุกจุดสูงสุดเนื่องจากเงื่อนไขที่จำกัดเพียงจุดจบแบบสัมพัทธ์และโดยพลการ" [125]หลักการกำหนดให้คุณ "[a]ct โดยอ้างอิงถึงสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลทุกอย่าง (ไม่ว่าตัวคุณเองหรือผู้อื่น) เพื่อให้เป็นจุดจบในตัวมันเองในคติพจน์ของคุณ" หมายความว่าสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลคือ "พื้นฐานของทฤษฏีทั้งหมด ของการกระทำ" และ "ต้องไม่ถือว่าเป็นวิธีการเพียงอย่างเดียว แต่เป็นเงื่อนไขจำกัดสูงสุดในการใช้ทุกวิถีทาง กล่าวคือ เป็นจุดสิ้นสุดในเวลาเดียวกัน" [134]

สูตรที่สาม

สูตรที่สาม (คือสูตรแห่งเอกราช) เป็นการสังเคราะห์จากสองสูตรแรกและเป็นพื้นฐานสำหรับ มันระบุว่า "คติพจน์ทั้งหมดที่เกิดจากกฎหมายปกครองตนเองควรจะกลมกลืนกับขอบเขตที่เป็นไปได้เช่นเดียวกับขอบเขตของธรรมชาติ" [125]

โดยหลักการแล้ว "จงทำราวกับว่าคติพจน์ของคุณควรทำหน้าที่ในเวลาเดียวกันกับกฎสากล (ของสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลทั้งหมด)" หมายความว่าเราควรทำเพื่อที่เราจะคิดว่าตัวเราเป็น "สมาชิกในขอบเขตแห่งจุดจบสากล" " การออกกฎหมายสากลผ่านหลักสูงสุดของเรา (นั่นคือจรรยาบรรณ สากล ) ใน "ขอบเขตที่เป็นไปได้" [135]ไม่มีใครยกตนขึ้นเหนือกฎสากลได้ ดังนั้นจึงเป็นหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติตามหลักสูงสุด

ศาสนาที่อยู่ในขอบเขตของเหตุผลเปล่า

นักวิจารณ์ที่เริ่มต้นในศตวรรษที่ 20 มักจะมองว่าคานท์มีความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดกับศาสนา แม้ว่านี่จะไม่ใช่มุมมองที่แพร่หลายในศตวรรษที่ 19 Karl Leonhard Reinholdซึ่งจดหมายของเขาทำให้ Kant มีชื่อเสียงเป็นครั้งแรก เขียนว่า "ฉันเชื่อว่าฉันอาจอนุมานโดยไม่ได้คิดว่าความสนใจของศาสนา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งศาสนาคริสต์ [136] โยฮันน์ ชูลท์ซผู้เขียนหนึ่งในคานท์วิจารณ์คนแรก ๆ เขียนว่า "และระบบนี้เองก็มีความสอดคล้องอย่างยอดเยี่ยมกับศาสนาคริสต์ไม่ใช่หรือ? [137]มุมมองนี้ดำเนินต่อไปตลอดศตวรรษที่ 19 ดังที่กล่าวไว้โดยFriedrich Nietzscheผู้กล่าวว่า "ความสำเร็จของ Kant เป็นเพียงความสำเร็จของนักเทววิทยา" เหตุผลของมุมมองเหล่านี้คือเทววิทยาทางศีลธรรมของ Kant และความเชื่อที่แพร่หลายว่าปรัชญาของเขาเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับSpinozismซึ่งทำให้สถาบันการศึกษาในยุโรปสับสนมากในศตวรรษที่ 18 Spinozism ถูกมองว่าเป็นสาเหตุของการโต้เถียงเรื่อง Pantheismและเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิแพนเทวนิยมที่ซับซ้อนหรือแม้แต่ลัทธิอเทวนิยม เนื่องจากปรัชญาของคานท์ไม่สนใจความเป็นไปได้ในการโต้เถียงเพื่อพระเจ้าด้วยเหตุผลอันบริสุทธิ์เพียงอย่างเดียว ด้วยเหตุผลเดียวกันนี้จึงไม่สนใจความเป็นไปได้ของการโต้เถียงกับพระเจ้าด้วยเหตุผลอันบริสุทธิ์เพียงอย่างเดียว สิ่งนี้ควบคู่ไปกับปรัชญาทางศีลธรรมของเขา (ข้อโต้แย้งของเขาว่าการมีอยู่ของศีลธรรมเป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลว่าทำไมพระเจ้าและชีวิตหลังความตายจึงเป็นเช่นนั้นและต้องมีอยู่) เป็นเหตุผลที่คนจำนวนมากเห็นเขาอย่างน้อยก็จนถึงปลายศตวรรษที่ 19 ในขณะที่ ผู้พิทักษ์ที่ยิ่งใหญ่ของศาสนาโดยทั่วไปและโดยเฉพาะศาสนาคริสต์ [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

คานต์แสดงการวิจารณ์ที่รุนแรงที่สุดของเขาต่อองค์กรและการปฏิบัติขององค์กรทางศาสนาต่อผู้ที่สนับสนุนสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นศาสนาแห่งการปลอมแปลงเพื่อรับใช้พระเจ้า [139]ท่ามกลางเป้าหมายหลักของการวิพากษ์วิจารณ์ของเขาคือพิธีกรรมภายนอก ความเชื่อโชคลาง และระเบียบแบบลำดับชั้นของคริสตจักร เขามองว่าสิ่งเหล่านี้เป็นความพยายามที่จะทำให้ตนเองเป็นที่พอพระทัยพระเจ้าด้วยวิธีอื่นนอกเหนือจากการยึดมั่นในหลักการของความถูกต้องทางศีลธรรมในการเลือกและปฏิบัติตามคตินิยมของตน คำวิจารณ์ของ Kant ในเรื่องเหล่านี้ ควบคู่ไปกับการปฏิเสธข้อพิสูจน์ทางทฤษฎีบางประการที่มีพื้นฐานมาจากเหตุผลที่บริสุทธิ์ (โดยเฉพาะข้อโต้แย้งทางภ ววิทยา) สำหรับการดำรงอยู่ของพระเจ้าและคำอธิบายเชิงปรัชญาของเขาเกี่ยวกับหลักคำสอนของคริสเตียนบางข้อ ส่งผลให้เกิดการตีความที่เห็นว่าคานท์เป็นปฏิปักษ์ต่อศาสนาโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งศาสนาคริสต์ (เช่น Walsh 1967) อย่างไรก็ตาม ล่ามคนอื่นๆ พิจารณาว่าคานท์กำลังพยายามกีดกันความเชื่อของคริสเตียนที่ไม่อาจต้านทานได้ คานท์เห็นในพระเยซูคริสต์ถึงการยืนยันถึง "นิสัยใจคอที่บริสุทธิ์" ที่ "สามารถทำให้มนุษย์เป็นที่พอพระทัยของพระเจ้า" [139]เกี่ยวกับความคิดของคานท์เกี่ยวกับศาสนา นักวิจารณ์บางคนแย้งว่าเขามีความเห็นอกเห็นใจต่อลัทธิเทวนิยม [141]นักวิจารณ์คนอื่นแย้งว่าแนวคิดทางศีลธรรมของ Kant เปลี่ยนจากเทวนิยมไปสู่เทวนิยม (เป็นเทวนิยมเชิงศีลธรรม) ตัวอย่างเช่น Allen W. Wood [142]และเมโรลด์ เวสต์ฟาล [143]สำหรับหนังสือของ Kant's Religion within the Bounds of Bare Reason , [95]มีการเน้นย้ำว่า Kant ลดทอนศาสนาเป็นเหตุผล ศาสนาเป็นศีลธรรม และศาสนาคริสต์เป็นจริยธรรม [144]อย่างไรก็ตาม ล่ามหลายคน รวมทั้ง Allen W. Wood [145]และ Lawrence Pasternack [146]ตอนนี้เห็นด้วยกับ คำกล่าวอ้างของ Stephen Palmquistว่าวิธีที่ดีกว่าในการอ่านศาสนา ของ Kant คือการมองว่าเขายกระดับศีลธรรมขึ้นสู่สถานะของ ศาสนา. [147]

ความคิดเรื่องเสรีภาพ

ในคำติชมของเหตุผลบริสุทธิ์ Kant แยกแยะความแตกต่างระหว่างแนวคิดเหนือธรรมชาติเกี่ยวกับเสรีภาพ ซึ่งตามแนวคิดทางจิตวิทยาคือ "ส่วนใหญ่มาจากประสบการณ์เชิงประจักษ์" และอ้างถึง "ว่าจะต้องสันนิษฐานถึงองค์ประกอบของการเริ่มต้นชุดของสิ่งที่ต่อเนื่องกันหรือรัฐจากตัวมันเอง" [ 33] : 486 (A 448/B 467) และแนวคิดเชิงปฏิบัติของเสรีภาพในฐานะความเป็นอิสระของเจตจำนงของเราจาก "การบีบบังคับ" หรือ "ความจำเป็นผ่านแรงกระตุ้นทางความรู้สึก" คานท์พบว่าเป็นที่มาของความยากลำบากที่แนวคิดเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับเสรีภาพนั้นตั้งอยู่บนแนวคิดเหนือธรรมชาติเกี่ยวกับเสรีภาพ[33] : 533 (A 533–4/B 561–2) แต่เพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติใช้ความหมายเชิงปฏิบัติ โดยถือว่า "ไม่คำนึงถึง... ความหมายเหนือธรรมชาติของมัน" ซึ่งเขารู้สึกว่าถูก "กำจัด" อย่างเหมาะสมใน Third Antinomy และเป็นองค์ประกอบในคำถามเกี่ยวกับเสรีภาพของ เจตจำนงสำหรับปรัชญา "สิ่งกีดขวางอย่างแท้จริง" ที่มีเหตุผลคาดเดาที่น่าอับอาย [33] : 486 (อ448/ข467) 

คานท์เรียกภาคปฏิบัติว่า "ทุกสิ่งที่เป็นไปได้ผ่านเสรีภาพ" และกฎเชิงปฏิบัติอันบริสุทธิ์ที่ไม่เคยให้ผ่านเงื่อนไขทางประสาทสัมผัส แต่ถูกจัดเทียบเคียงกับกฎสากลแห่งเหตุและผลคือกฎศีลธรรม เหตุผลสามารถให้เพียง "กฎเชิงปฏิบัติของการกระทำเสรีผ่านประสาทสัมผัส" แต่กฎเชิงปฏิบัติที่บริสุทธิ์ซึ่งให้เหตุผลโดยลำดับความ สำคัญ [33] : 486 (A 448/B 467) กำหนด "สิ่งที่ต้องทำ" [33] : 674–676 (A 800–2/B 828–30)  (ความแตกต่างเดียวกันของความหมายเหนือธรรมชาติและเชิงปฏิบัติสามารถนำไปใช้กับแนวคิดเรื่องพระเจ้า โดยมีเงื่อนไขว่าแนวคิดเชิงปฏิบัติของเสรีภาพสามารถมีประสบการณ์ได้[ 148] )

หมวดหมู่ของเสรีภาพ

ในการวิจารณ์เหตุผลเชิงปฏิบัติในตอนท้ายของส่วนหลักที่สองของการวิเคราะห์[ 149]คานท์แนะนำประเภทของเสรีภาพโดยเปรียบเทียบกับประเภทของการทำความเข้าใจคู่ปฏิบัติ เห็นได้ชัดว่าหมวดหมู่ของเสรีภาพของ Kant ทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขหลักสำหรับความเป็นไปได้สำหรับการกระทำ (i) เป็นอิสระ (ii) เป็นที่เข้าใจว่าเป็นอิสระและ (iii) จะได้รับการประเมินทางศีลธรรม สำหรับ Kant แม้ว่าการกระทำในฐานะวัตถุทางทฤษฎีจะประกอบขึ้นตามหมวดหมู่ทางทฤษฎี แต่การกระทำในฐานะวัตถุเชิงปฏิบัติ (วัตถุของการใช้เหตุผลในทางปฏิบัติ ซึ่งอาจจะดีหรือไม่ดีก็ได้) ถูกประกอบขึ้นตามประเภทของเสรีภาพ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่การกระทำต่างๆ อันเป็นปรากฏการณ์เป็นผลสืบเนื่องของเสรีภาพ จะถูกเข้าใจและประเมินเช่นนี้ได้ [150]

ปรัชญาสุนทรียศาสตร์

คานท์กล่าวถึงลักษณะอัตวิสัยของคุณสมบัติและประสบการณ์ทางสุนทรียะในObservation on the Feeling of the Beautiful and Sublime (1764) การมีส่วนร่วมของคานท์ต่อทฤษฎีสุนทรียศาสตร์ได้รับการพัฒนาขึ้นในCritique of Judgment (1790) ซึ่งเขาได้ตรวจสอบความเป็นไปได้และสถานะทางตรรกะของ "การตัดสินจากรสชาติ" ใน "การวิจารณ์การตัดสินทางสุนทรียะ" ซึ่งเป็นส่วนหลักส่วนแรกของการวิจารณ์การตัดสินคานท์ใช้คำว่า "สุนทรียะ" ในลักษณะที่นักวิชาการของคานท์ ดับเบิลยู. เอช. วอลช์ แตกต่างจากความหมายสมัยใหม่ [151]ในบทวิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์เพื่อสังเกตความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการตัดสินรสชาติ การตัดสินทางศีลธรรม และการตัดสินทางวิทยาศาสตร์ Kant ละทิ้งคำว่า "สุนทรียศาสตร์" เป็น "การกำหนดคำวิจารณ์ของรสชาติ" โดยสังเกตว่าการตัดสินรสชาติไม่สามารถ "ชี้นำ" โดย "กฎหมายที่มีความสำคัญ" " [152]หลังจากAG Baumgartenผู้เขียนAesthetica (1750–58), [153] Kant เป็นหนึ่งในนักปรัชญากลุ่มแรกที่พัฒนาและรวมทฤษฎีสุนทรียศาสตร์เข้ากับระบบปรัชญาที่เป็นเอกภาพและครอบคลุม โดยใช้ความคิดที่มีบทบาทสำคัญตลอดปรัชญาของเขา . [154]

ในบท "Analytic of the Beautiful" ในบทวิจารณ์การตัดสิน Kant กล่าวว่าความงามไม่ใช่สมบัติของงานศิลปะหรือปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ แต่แทนที่จะเป็นจิตสำนึกของความสุขที่เข้าร่วม 'การเล่นอย่างอิสระ' ของจินตนาการและความเข้าใจ . แม้ว่าดูเหมือนว่าเรากำลังใช้เหตุผลเพื่อตัดสินว่าอะไรสวยงาม แต่การตัดสินไม่ใช่การตัดสินด้วยความรู้ความเข้าใจ[155]"และเป็นผลให้ไม่สมเหตุสมผล แต่สวยงาม" (§ 1) การตัดสินรสชาติโดยบริสุทธิ์ใจเป็นเรื่องส่วนตัว เนื่องจากมันหมายถึงการตอบสนองทางอารมณ์ของผู้รับการทดลอง และไม่ได้ขึ้นอยู่กับสิ่งใดนอกจากการนับถือวัตถุเท่านั้น มันเป็นความสุขที่ไม่สนใจ และเรารู้สึกว่าการตัดสินรสชาติที่บริสุทธิ์ (เช่นการตัดสินความงาม) เรียกร้องความถูกต้องสากล (§§ 20–22) สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าความถูกต้องสากลนี้ไม่ได้มาจากแนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับความงาม แต่มาจากสามัญสำนึก (§40) คานท์ยังเชื่อว่าการตัดสินของรสนิยมมีลักษณะร่วมกันในการตัดสินทางศีลธรรม: ทั้งคู่ไม่สนใจและเราถือว่ามันเป็นสากล ในบทว่า การวิเคราะห์ของประเสริฐ คานท์ ระบุความประเสริฐเป็นคุณภาพทางสุนทรียะที่เหมือนกับความงาม คือเป็นเรื่องของอัตวิสัย แต่ไม่เหมือนความงาม หมายถึงความสัมพันธ์ที่ไม่แน่นอนระหว่างปัญญาของจินตนาการและเหตุผล และมีลักษณะของการตัดสินทางศีลธรรมร่วมกันในการใช้เหตุผล ความรู้สึกของสิ่งประเสริฐซึ่งแบ่งออกเป็นสองโหมดที่แตกต่างกัน (แบบคณิตศาสตร์และแบบไดนามิก) อธิบายถึงช่วงเวลาส่วนตัวสองช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของคณาจารย์ของจินตนาการกับเหตุผล ผู้แสดงความคิดเห็นบางส่วน[156]โต้แย้งว่าปรัชญาเชิงวิพากษ์ของ Kant ประกอบด้วยสิ่งประเสริฐประเภทที่สาม นั่นคือ ความประเสริฐทางศีลธรรม ซึ่งเป็นการตอบสนองทางสุนทรียะต่อกฎศีลธรรมหรือการเป็นตัวแทน และพัฒนาการของสิ่งประเสริฐที่ "สูงส่ง" ในทฤษฎีของ Kant ในปี 1764 ความประเสริฐทางคณิตศาสตร์เป็นผลมาจาก ความล้มเหลวของจินตนาการที่จะเข้าใจวัตถุธรรมชาติที่ดูเหมือนไร้ขอบเขตและไร้รูปร่าง หรือดูเหมือน "ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริง" (§§ 23–25) ความล้มเหลวในจินตนาการนี้จะได้รับการพักฟื้นจากความพอใจที่ได้รับจากการยืนยันแนวคิดเรื่องอนันต์ของเหตุผล ในการเคลื่อนไหวนี้ คณาจารย์ของเหตุผลได้พิสูจน์ตัวเองว่าเหนือกว่าตัวตนที่มีเหตุผลผิดพลาดของเรา (§§ 25–26) ในความประเสริฐแบบไดนามิกนั้นมีความรู้สึกถึงการทำลายล้างตัวตนที่มีเหตุผลในขณะที่จินตนาการพยายามที่จะเข้าใจถึงพลังอันกว้างใหญ่ พลังแห่งธรรมชาตินี้คุกคามเรา แต่ผ่านการต่อต้านของเหตุผลต่อการทำลายล้างที่สมเหตุสมผลดังกล่าว ผู้ทดลองรู้สึกมีความสุขและรู้สึกถึงกระแสเรียกทางศีลธรรมของมนุษย์ การเห็นคุณค่าของความรู้สึกทางศีลธรรมผ่านการสัมผัสกับประเสริฐช่วยในการพัฒนาลักษณะทางศีลธรรม

คานท์ได้พัฒนาทฤษฎีอารมณ์ขัน (§ 54) ซึ่งถูกตีความว่าเป็นทฤษฎีที่ "ไม่ลงรอยกัน" เขาแสดงทฤษฎีอารมณ์ขันของ เขาโดยเล่าเรื่องตลกสามเรื่องในCritique of Judgment เขาคิดว่าผลกระทบทางสรีรวิทยาของอารมณ์ขันนั้นคล้ายคลึงกับดนตรี อย่างไรก็ตามความรู้ด้านดนตรีของเขาได้รับรายงานว่าอ่อนแอกว่าอารมณ์ขัน: เขาเล่าเรื่องตลกมากมายตลอดการบรรยายและงานเขียนของเขา [158]

คานท์ได้พัฒนาความแตกต่างระหว่างวัตถุศิลปะในฐานะคุณค่าทางวัตถุภายใต้แบบแผนของสังคมและสภาวะเหนือธรรมชาติของการตัดสินรสชาติว่าเป็นคุณค่าที่ "กลั่นกรอง" ในความคิดเรื่องประวัติศาสตร์สากล (1784) ในวิทยานิพนธ์ฉบับที่สี่และห้าของงานนั้น เขาระบุว่าศิลปะทั้งหมดเป็น "ผลของการไม่เข้าสังคม" เนื่องจาก "ความเป็นศัตรูกันในสังคม" ของผู้ชาย[159]และในวิทยานิพนธ์ฉบับที่เจ็ด ยืนยันว่าในขณะที่ทรัพย์สินทางวัตถุดังกล่าวบ่งบอกถึงรัฐที่มีอารยะ เฉพาะอุดมคติของศีลธรรมและการทำให้เป็นสากลของคุณค่าที่ละเอียดอ่อนผ่านการปรับปรุงจิตใจ "เป็นของวัฒนธรรม" [160]

ปรัชญาการเมือง

ในPerpetual Peace: A Philosophical Sketch , [161] Kant ได้ระบุเงื่อนไขหลายประการที่เขาคิดว่าจำเป็นสำหรับการยุติสงครามและสร้างสันติภาพที่ยั่งยืน พวกเขารวมโลกของสาธารณรัฐที่มีรัฐธรรมนูญ [162]ทฤษฎีสาธารณรัฐคลาสสิกของเขา ขยายออกไปใน Science of Rightซึ่งเป็นส่วนแรกของMetaphysics of Morals (1797) คานท์เชื่อว่าประวัติศาสตร์สากลนำไปสู่โลกสุดท้ายของรัฐสาธารณรัฐอย่างสันติ แต่ทฤษฎีของเขาไม่สามารถนำไปใช้ได้จริง กระบวนการนี้อธิบายไว้ใน "สันติภาพถาวร" ว่าเป็นไปตามธรรมชาติมากกว่าเหตุผล:

การรับประกันความสงบสุขตลอดกาลนั้นไม่น้อยไปกว่าศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ผู้นั้น ธรรมชาติ...ในวิชาจักรกลของเธอ เราเห็นว่าเป้าหมายของเธอคือสร้างความปรองดองในหมู่มนุษย์ โดยขัดต่อเจตจำนงของพวกเขา และแท้จริงผ่านความไม่ลงรอยกันของพวกเขา ความจำเป็นในการทำงานตามกฎหมายที่เราไม่รู้ เราเรียกมันว่าพรหมลิขิต แต่เมื่อพิจารณาถึงการออกแบบของมันในประวัติศาสตร์สากล เราเรียกมันว่า "ความสุขุมรอบคอบ" เนื่องจากเรามองว่ามันเป็นภูมิปัญญาที่ลึกซึ้งของสาเหตุที่สูงขึ้นซึ่งกำหนดวิถีทางของธรรมชาติล่วงหน้าและนำมันไปสู่เป้าหมายสุดท้ายของเผ่าพันธุ์มนุษย์ [164]

ความคิดทางการเมืองของ Kant สามารถสรุปได้ว่าเป็นรัฐบาลสาธารณรัฐและองค์กรระหว่างประเทศ "ในแง่ลักษณะเฉพาะของ Kantian เป็นหลักคำสอนของรัฐที่อิงตามกฎหมาย ( Rechtsstaat) และสันติภาพนิรันดร์ แท้จริงแล้ว ในแต่ละสูตรเหล่านี้ คำศัพท์ทั้งสองแสดงแนวคิดเดียวกัน นั่นคือ รัฐธรรมนูญทางกฎหมาย หรือ 'สันติภาพผ่านกฎหมาย' ปรัชญาการเมืองของคานท์ โดยพื้นฐานแล้วเป็นหลักคำสอนทางกฎหมาย ปฏิเสธโดยคำนิยามของความขัดแย้งระหว่างการศึกษาทางศีลธรรมและการเล่นของกิเลสตัณหาเป็นรากฐานทางเลือกสำหรับชีวิตทางสังคม รัฐถูกกำหนดให้เป็นสหภาพของผู้ชายภายใต้กฎหมาย รัฐประกอบด้วยกฎหมายที่จำเป็นในลำดับความสำคัญ เพราะมาจากแนวคิดของกฎหมาย "ระบอบการปกครองไม่สามารถตัดสินได้โดยไม่มีเกณฑ์อื่นใดหรือไม่สามารถมอบหมายหน้าที่อื่นใดได้ นอกจากสิ่งที่เหมาะสมตามคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายเช่นนี้" [165]

เขาต่อต้าน "ประชาธิปไตย" ซึ่งในเวลานั้นหมายถึงประชาธิปไตยทางตรงโดยเชื่อว่าการปกครองโดยเสียงข้างมากเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพส่วนบุคคล เขากล่าวว่า "... ประชาธิปไตยถูกต้องแล้วจำเป็นต้องมีระบอบเผด็จการ เพราะมันสร้างอำนาจบริหารที่ 'ทุกคน' ตัดสินใจหรือแม้แต่ต่อต้านผู้ที่ไม่เห็นด้วย นั่นคือ 'ทั้งหมด' ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น ทั้งหมด ตัดสินใจ และนี่คือความขัดแย้งของเจตจำนงทั่วไปกับตัวมันเองและกับเสรีภาพ" เช่นเดียวกับนักเขียนส่วนใหญ่ในเวลานั้น เขาจำแนกรูปแบบการปกครองออกเป็นสามรูปแบบ ได้แก่ ประชาธิปไตย ชนชั้นสูง และราชาธิปไตย โดยมีรัฐบาลผสมเป็นรูปแบบในอุดมคติที่สุด

มานุษยวิทยา

เหรียญเงิน 5 DM 1974 D ฉลองวันเกิดครบรอบ 250 ปีของ Immanuel Kant ในเมือง Königsberg

คานท์บรรยายเรื่องมานุษยวิทยาการศึกษาธรรมชาติของมนุษย์เป็นเวลา 23 ปีครึ่ง [167] มานุษยวิทยา ของเขาจากมุมมองเชิงปฏิบัติได้รับการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2341 (นี่เป็นหัวข้อของวิทยานิพนธ์ระดับรอง ของ มิเชล ฟู โกต์สำหรับ ปริญญาเอกของรัฐ ของเขา เรื่องIntroduction to Kant's Anthropology ) การบรรยายเกี่ยวกับมานุษยวิทยาของคานต์ได้รับการตีพิมพ์เป็นครั้งแรกใน 1997 เป็นภาษาเยอรมัน บทนำเกี่ยวกับมานุษยวิทยาของ Kantได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษและจัดพิมพ์โดย Cambridge Texts ในชุด History of Philosophy ในปี 2549 [169 ]

Kant เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกในยุคของเขาที่นำเสนอมานุษยวิทยาในฐานะพื้นที่การศึกษาทางปัญญา นานก่อนที่สาขานี้จะได้รับความนิยม และตำราของเขาถือว่าได้ทำให้สาขานี้ก้าวหน้า มุมมองของเขาคือการมีอิทธิพลต่อผลงานของนักปรัชญารุ่น หลัง เช่นMartin HeideggerและPaul Ricoeur

คานท์ยังเป็นคนแรกที่แนะนำให้ใช้แนวทางมิติเพื่อความหลากหลายของมนุษย์ เขาวิเคราะห์ธรรมชาติของฮิปโปเครติ ส - กาเลนสี่อารมณ์และวางแผนไว้ในสองมิติ: (1) "การเปิดใช้งาน" หรือพฤติกรรมที่มีพลัง และ (2) "การปฐมนิเทศเกี่ยวกับอารมณ์ความรู้สึก" [170]อหิวาตกโรคถูกอธิบายว่าเป็นอารมณ์และพลัง; วางเฉยเป็นสมดุลและอ่อนแอ ร่าเริงเป็นสมดุลและมีพลัง และ Melancholics เป็นอารมณ์และอ่อนแอ ทั้งสองมิตินี้ปรากฏขึ้นอีกครั้งในรูปแบบอารมณ์และลักษณะบุคลิกภาพที่ตามมาทั้งหมด

คานท์มองมานุษยวิทยาเป็นสองประเภทกว้างๆ: (1) แนวทางทางสรีรวิทยา ซึ่งเขาเรียกว่า "สิ่งที่ธรรมชาติสร้างขึ้นจากมนุษย์"; และ (2) แนวทางปฏิบัติซึ่งสำรวจสิ่งต่าง ๆ ที่มนุษย์ "ทำได้และควรทำด้วยตัวเขาเอง" [171]

การเหยียดเชื้อชาติ

คานท์เป็นหนึ่งในนักคิดด้านวิชชาที่โดดเด่นที่สุดในการปกป้องการเหยียดเชื้อชาติและบางคนอ้างว่าเขาเป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญที่ทำให้เกิดลัทธิเหยียดเชื้อชาติทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เมื่อตัวเลขเช่นCarl LinnaeusและJohann Friedrich Blumenbachสันนิษฐานว่าเป็นเพียงการสังเกต "เชิงประจักษ์" สำหรับการเหยียดเชื้อชาติ Kant ได้พัฒนาทฤษฎีเกี่ยวกับเชื้อชาติที่พัฒนาขึ้นอย่างสมบูรณ์ โดยใช้อารมณ์ทั้งสี่ของกรีกโบราณ เขาเสนอลำดับชั้นของสี่ประเภททางเชื้อชาติ: ชาวยุโรปผิวขาว ชาวเอเชียสีเหลือง ชาวแอฟริกันผิวดำ และชาวอะเมรินเดียนสีแดง [43] [41] [40] [42] [172] [173]

Kant เขียนว่า "[คนขาว] มีแรงกระตุ้นจากธรรมชาติทั้งหมดในด้านผลกระทบและความหลงใหล พรสวรรค์ทั้งหมด อุปนิสัยทั้งหมดต่อวัฒนธรรมและอารยธรรม และสามารถเชื่อฟังคำสั่งได้อย่างง่ายดาย พวกเขาเป็นคนเดียวที่ก้าวหน้าไปสู่ความสมบูรณ์แบบเสมอ" เขาอธิบายชาวเอเชียใต้ว่า "มีการศึกษา ในระดับสูงสุดแต่มีเฉพาะในศิลปะเท่านั้นไม่ใช่ในวิทยาศาสตร์" เขากล่าวต่อไปว่าชาวฮินดูสถานไม่สามารถไปถึงระดับของแนวคิดเชิงนามธรรมได้ และ "ชายชาวฮินดูผู้ยิ่งใหญ่" คือคนที่ "จากไป ห่างไกลในศิลปะแห่งการหลอกลวงและมีเงินมาก" เขากล่าวว่าชาวฮินดูมักจะอยู่ในแบบที่เป็นอยู่และไม่สามารถก้าวหน้าได้ เกี่ยวกับชาวแอฟริกันผิวดำ Kant เขียนว่า "พวกเขาสามารถได้รับการศึกษา แต่เป็นเพียงคนรับใช้เท่านั้น นั่นคือพวกเขายอมให้ตัวเอง ได้รับการฝึกฝน" เขาอ้างถึง David Hume ว่าท้าทายใครก็ตามให้ "การค้าทาสในมหาสมุทรแอตแลนติกแม้แต่ในหมู่เสรีชน "ยังไม่มีใครเคยพบผู้นำเสนอผลงานศิลปะหรือวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมหรือคุณภาพที่น่ายกย่องอื่นใด" สำหรับ Kant "ชาวนิโกรสามารถมีระเบียบวินัยและได้รับการฝึกฝน แต่ไม่เคยมีอารยธรรมอย่างแท้จริง เขาตกลงสู่ความป่าเถื่อนโดยสมัครใจ" Kant ชนพื้นเมืองอเมริกันให้ความเห็นว่า "ไม่สามารถได้รับการศึกษา" เขาเรียกพวกเขาว่าไม่มีแรงจูงใจ ขาดความเอาใจใส่ ความรักและความรัก โดยอธิบายว่าพวกเขาอ่อนแอเกินไปสำหรับงาน ไม่เหมาะกับวัฒนธรรมใด ๆ และวางเฉย เกินไป สำหรับความขยันหมั่นเพียร เขากล่าวว่าชนพื้นเมืองอเมริกันนั้น "ต่ำกว่าชาวนิโกรมาก ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีระดับต่ำสุดในบรรดาระดับที่เหลือทั้งหมดที่เรากำหนดเชื้อชาติต่างๆ" คานท์ระบุว่า "คนอเมริกันและคนผิวดำไม่สามารถปกครองตนเองได้ ดังนั้นพวกเขาจึงรับใช้เฉพาะทาสเท่านั้น"[40] [174]

J Sai Deepak กล่าวว่ามุมมองของ Kant เกี่ยวกับการแข่งขันนั้นสอดคล้องกันตั้งแต่ปี 1764 เมื่อเขาอายุ 40 ปีจนถึงปี 1795 ใน Observations on the Feeling of the Beautiful and Sublime (1764) เขาเขียนว่าสีดำของ 'ช่างไม้นิโกร ' พิสูจน์ความโง่เขลาของทุกสิ่งที่เขาพูด และความแตกต่างในสติปัญญาของคนผิวขาวและคนผิวดำนั้นใหญ่พอ ๆ กับความแตกต่างของสี [175]

คานท์เป็นศัตรูของการ เข้าใจผิด โดยเชื่อว่าคนผิวขาวจะ " เสื่อมเสีย " และ "การหลอมรวมกันของเชื้อชาติ" เป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา เพราะ "ไม่ใช่ทุกเชื้อชาติที่ยอมรับศีลธรรมและขนบธรรมเนียมของชาวยุโรป" เขากล่าวว่า "แทนที่จะเป็นการดูดซึมซึ่งตั้งใจมาจากการหลอมรวมกันของเผ่าพันธุ์ต่าง ๆ ธรรมชาติได้สร้างกฎที่ตรงกันข้าม" [176]เขาเชื่อว่าในอนาคตเผ่าพันธุ์ทั้งหมดจะดับลง ยกเว้นคนผิวขาว [173]

คานท์ยังเป็นพวกต่อต้านชาวยิวด้วย โดยเชื่อว่าชาวยิวไม่สามารถอยู่เหนือกองกำลังทางวัตถุได้ ซึ่งจำเป็นต้องมีระเบียบทางศีลธรรม ด้วยวิธีนี้ ชาวยิวจึงอยู่ตรงกันข้ามกับคริสเตียนที่เป็นอิสระและมีเหตุผล ดังนั้นจึงไม่สามารถรวมเข้ากับสังคมคริสเตียนที่มีจริยธรรมได้ ใน "มานุษยวิทยา" ของเขา Kant เรียกชาวยิวว่า "ชนชาติขี้โกง" และพรรณนาพวกเขาว่าเป็น "กลุ่มที่ไม่ได้เดินตามเส้นทางแห่งเสรีภาพเหนือธรรมชาติ แต่เป็นทาสของโลกวัตถุ" [177]

Charles W. Millsเขียนว่า Kant ได้รับการ "ฆ่าเชื้อเพื่อการบริโภคในที่สาธารณะ" งานเหยียดผิวของเขาถูกเพิกเฉย Robert Bernasconi กล่าว ว่า Kant "ให้คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกของเชื้อชาติ" Emmanuel Chukwudi Ezeได้รับเครดิตจากการนำการมีส่วนร่วมของ Kant ต่อการเหยียดเชื้อชาติมาสู่โลกในยุค 1990 ในหมู่นักปรัชญาตะวันตก ซึ่งมักจะพูดถึงชีวิตและผลงานส่วนนี้ของเขา [42]เขาเขียนเกี่ยวกับความคิดเรื่องเชื้อชาติของคานท์:

จุดยืนของคานท์เกี่ยวกับความสำคัญของสีผิวไม่เพียงแต่เป็นการเข้ารหัสเท่านั้น แต่ยังเป็นข้อพิสูจน์ถึงการประมวลเหตุผลของความเหนือกว่าหรือความด้อยกว่าอย่างมีเหตุผลนี้ปรากฏให้เห็นในความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับความสามารถในการใช้เหตุผลของ "คนผิวดำ" เมื่อเขาประเมินถ้อยแถลงของชาวแอฟริกันคนหนึ่ง คานต์ได้ยกเลิกข้อความดังกล่าวโดยแสดงความคิดเห็นว่า "เพื่อนคนนี้ค่อนข้างดำตั้งแต่หัวจรดเท้า เป็นหลักฐานชัดเจนว่าสิ่งที่เขาพูดนั้นโง่" ดังนั้นจึงไม่อาจโต้แย้งได้ว่าสีผิวของคานท์เป็นเพียงลักษณะทางกายภาพเท่านั้น ค่อนข้างเป็นหลักฐานของคุณภาพทางศีลธรรมที่ไม่เปลี่ยนแปลงและไม่เปลี่ยนแปลง

—  Emmanuel Chukwudi Eze, "สีของเหตุผล: ความคิดของ 'การแข่งขัน' ในมานุษยวิทยาของ Kant", ปรัชญาแอฟริกันยุคหลังอาณานิคม: ผู้อ่านที่สำคัญ (1997) [40]

Pauline Kleingeld ให้เหตุผลว่าแม้ Kant จะเป็นผู้สนับสนุนการเหยียดเชื้อชาติทางวิทยาศาสตร์อย่างแข็งขันตลอดอาชีพการงานของเขา แต่มุมมองของเขาเกี่ยวกับเชื้อชาติก็เปลี่ยนไปอย่างมากในผลงานที่ตีพิมพ์ในทศวรรษสุดท้ายของชีวิตเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เธอโต้แย้งว่า Kantปฏิเสธมุมมองในอดีตที่เกี่ยวข้องกับลำดับชั้นทางเชื้อชาติอย่างชัดเจน และสิทธิหรือสถานะทางศีลธรรมที่ลดลงของคนที่ไม่ใช่คนผิวขาวในPerpetual Peace: A Philosophical Sketch (1795) งานนี้ยังเห็นว่าเขาให้ข้อโต้แย้งต่อต้านลัทธิล่าอาณานิคมของ ยุโรปซึ่งเขาอ้างว่าไม่ยุติธรรมทางศีลธรรมและไม่สอดคล้องกับสิทธิที่เท่าเทียมกันของประชากรพื้นเมือง Kleingeld ให้เหตุผลว่าการเปลี่ยนแปลงนี้ในมุมมองของ Kant ในช่วงหลังของชีวิตมักจะถูกลืมหรือเพิกเฉยในวรรณกรรมเกี่ยวกับมานุษยวิทยาการเหยียดผิวของ Kant และการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวชี้ให้เห็นถึงการรับรู้ที่ล่าช้าของความจริงที่ว่าลำดับชั้นทางเชื้อชาติไม่สอดคล้องกับกรอบศีลธรรมที่เป็นสากล [44]ในขณะที่มุมมองของ Kant ในหัวข้อลัทธิล่าอาณานิคมของยุโรปมีความสมดุลมากขึ้น เขาก็ยังถือว่าชาวยุโรป "มีอารยะ" ยกเว้นคนอื่นๆ:

แต่เพื่อความสมบูรณ์แบบนี้เปรียบเทียบการกระทำที่ไม่เอื้ออำนวยของอารยะและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐการค้าในส่วนของเราของโลก ความอยุติธรรมที่พวกเขาแสดงต่อดินแดนและผู้คนที่พวกเขาไปเยี่ยมชม (ซึ่งเทียบเท่ากับการพิชิตพวกเขา) นั้นดำเนินไปอย่างน่าสะพรึงกลัว อเมริกา ดินแดนที่เป็นที่อยู่อาศัยของชาวนิโกร หมู่เกาะสไปซ์ แหลม ฯลฯ ในช่วงเวลาแห่งการค้นพบนั้นถือว่าผู้บุกรุกที่มีอารยธรรมเหล่านี้เป็นดินแดนที่ไม่มีเจ้าของ เพราะพวกเขาถือว่าผู้อยู่อาศัยนั้นไม่มีอะไรเลย ในอินเดียตะวันออก (ฮินดูสถาน) ภายใต้การแสร้งสร้างกิจการทางเศรษฐกิจ พวกเขานำทหารต่างชาติเข้ามาและใช้พวกเขาเพื่อกดขี่ชาวพื้นเมือง ตื่นเต้นกับสงครามที่กว้างขวางในรัฐต่างๆ กระจายความอดอยาก การกบฏ การทรยศหักหลัง และบทสวดแห่งความชั่วร้ายทั้งหมดซึ่ง ทรมานมนุษย์

—  อิมมานูเอล คานท์, “Perpetual Peace: A Philosophical Sketch” (1795) [178]

ผู้หญิง

ผู้เขียนหลายคนวิพากษ์วิจารณ์มุมมองเชิงลบของ Kant ต่อผู้หญิง [179] [180] [181] [182] [183] ​​[184] [185] [186]

อิทธิพลและมรดก

อิทธิพลของคานท์ที่มีต่อความคิดของชาวตะวันตกนั้นลึกซึ้งมาก [187]แม้ว่าหลักการพื้นฐานของความเพ้อฝันเหนือธรรมชาติ ของคานท์ (กล่าวคือ อวกาศและเวลา เป็นรูปแบบ เบื้องต้นของการรับรู้ของมนุษย์มากกว่าคุณสมบัติจริง และการอ้างว่าตรรกะทางการและตรรกะเหนือธรรมชาติตรงกัน) ได้รับการอ้างว่าเป็นเท็จโดยวิทยาศาสตร์และตรรกะสมัยใหม่ , [188] [189] [190]และไม่ได้กำหนดวาระทางปัญญาของนักปรัชญาร่วมสมัยอีกต่อไป คานท์ได้รับเครดิตว่าได้คิดค้นวิธีการสืบค้นทางปรัชญาอย่างน้อยจนถึงต้นศตวรรษที่สิบเก้า การเปลี่ยนแปลงนี้ประกอบด้วยนวัตกรรมที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดหลายอย่าง ซึ่งแม้ว่าจะมีข้อโต้แย้งอย่างมากในตัวเอง แต่ก็กลายเป็นสิ่งสำคัญปรัชญาหลังสมัยใหม่และในสังคมศาสตร์ตีความอย่างกว้างๆ ว่า

  • เรื่องของมนุษย์ถูกมองว่าเป็นศูนย์กลางของการสืบสวนในความรู้ของมนุษย์ เช่นนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะคิดเชิงปรัชญาเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ เนื่องจากมีอยู่อย่างเป็นอิสระจากการรับรู้ของมนุษย์หรือว่ามันเป็นอย่างไรสำหรับเรา [191]
  • แนวคิดที่เป็นไปได้ที่จะค้นพบและสำรวจอย่างเป็นระบบถึงขีดจำกัดโดยธรรมชาติของความสามารถของเราในการรู้เบื้องต้น ทั้งหมด ;
  • แนวคิดของ "ความจำเป็นอย่างเด็ดขาด" ซึ่งเป็นการยืนยันว่าผู้คนมีความสามารถและภาระหน้าที่ต่อเหตุผลและการกระทำที่ถูกต้องโดยธรรมชาติ บางทีคำพูดที่โด่งดังที่สุดของเขาอาจมาจากการวิจารณ์เหตุผลเชิงปฏิบัติ : "สองสิ่งที่เติมเต็มความคิดของฉันด้วยความประหลาดใจและความกลัวที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ . . : ท้องฟ้าที่เต็มไปด้วยดวงดาวเหนือฉันและกฎศีลธรรมในตัวฉัน"
  • แนวคิดของ "เงื่อนไขของความเป็นไปได้" เช่นเดียวกับในแนวคิดของเขาเกี่ยวกับ "เงื่อนไขของประสบการณ์ที่เป็นไปได้" นั่นคือ สิ่งต่างๆ ความรู้ และรูปแบบของความรู้สึกตัวขึ้นอยู่กับเงื่อนไขก่อนหน้าที่ทำให้เป็นไปได้ เพื่อให้เข้าใจหรือรู้ เราต้องเข้าใจเงื่อนไขเหล่านี้ก่อน
  • ทฤษฎีที่ว่าประสบการณ์ที่เป็นปรนัยถูกสร้างขึ้นหรือสร้างขึ้นโดยการทำงานของจิตใจมนุษย์
  • แนวคิดของเขาเกี่ยวกับความเป็นอิสระทางศีลธรรมเป็นศูนย์กลางของมนุษยชาติ
  • พระองค์ทรงยืนยันหลักการที่ว่ามนุษย์ควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นปลายทางมากกว่าเป็นวิธีการ

ความคิดของคานท์ได้รวมอยู่ในสำนักคิดต่างๆ เหล่านี้รวมถึง อุดมคตินิยม แบบเยอรมัน ลัทธิมาร์ก ซ์ลัทธิโพ สิทิวิ สต์ปรากฏการณ์วิทยาอัตถิภาวนิยมทฤษฎีวิพากษ์ปรัชญาภาษาศาสตร์โครงสร้างนิยมลัทธิหลังโครงสร้างและโครงสร้างเชิง โครงสร้าง [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

อิทธิพลทางประวัติศาสตร์

ในช่วงชีวิตของเขาเอง ความคิดของเขาให้ความสนใจอย่างมาก เขามีอิทธิพลต่อReinhold , Fichte , Schelling , HegelและNovalisในช่วงปี 1780 และ 1790 โรงเรียนแห่งความคิดที่เรียกว่าอุดมคตินิยมแบบเยอรมันพัฒนามาจากงานเขียนของเขา ตัวอย่างเช่น นักอุดมคติชาวเยอรมัน Fichte และ Schelling พยายามนำแนวคิด "เชิงอภิปรัชญา" แบบดั้งเดิม เช่น "สัมบูรณ์" "พระเจ้า" และ "การเป็นอยู่" เข้ามาในขอบเขตความคิดเชิงวิพากษ์ของ Kant [192]ในการทำเช่นนั้น นักอุดมคติชาวเยอรมันพยายามกลับมุมมองของ Kant ที่เราไม่สามารถรู้สิ่งที่เราไม่สามารถสังเกตได้

รูปปั้นของ Immanuel Kant ในคาลินินกราด ( Königsberg ) รัสเซีย จำลองโดยHarald Haacke  [ de ]จากต้นฉบับโดยChristian Daniel Rauchสูญหายไปในปี 1945

ซามูเอล เทย์เลอร์ โคเลอริดจ์กวีโรแมนติกชาวอังกฤษผู้มีอิทธิพลและนักปรัชญาสุนทรียศาสตร์ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากคานท์และช่วยเผยแพร่การรับรู้เกี่ยวกับเขาและอุดมคตินิยมแบบเยอรมันโดยทั่วไปในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา ในหนังสือชีวประวัติ ของเขา (ค.ศ. 1817) เขาให้เครดิตแนวคิดของคานท์ในการเชื่อว่าจิตใจไม่ใช่สิ่งที่อยู่เฉย ๆ แต่เป็นตัวแทนที่กระตือรือร้นในการเข้าใจความเป็นจริง

เฮเกลเป็นหนึ่งในนักวิจารณ์หลักคนแรกของคานท์ ข้อกล่าวหาหลักที่เฮเกลกล่าวหาปรัชญาของคานท์คือลัทธิทางการ (หรือ "นามธรรม") และความไร้เหตุผล ในทรรศนะของเฮเกล โครงการทั้งหมดที่กำหนด "เรื่องเหนือธรรมชาติ" (เช่น จิตสำนึกของมนุษย์) นอกเหนือจากธรรมชาติ ประวัติศาสตร์ และสังคมมีข้อบกพร่องโดยพื้นฐาน[193]แม้ว่าบางส่วนของโครงการนั้นอาจนำไปใช้ประโยชน์ในทิศทางใหม่ได้ ที่เฮเกลเรียกว่า "ลัทธิอุดมคติอย่างแท้จริง" ความกังวลในลักษณะเดียวกันนี้ทำให้คำวิจารณ์ของ Hegel เปลี่ยนไปที่แนวคิดเรื่องการปกครองตนเองทางศีลธรรมของ Kant ซึ่ง Hegel ต่อต้านหลักจริยธรรมที่มุ่งเน้นไปที่ "ชีวิตที่มีจริยธรรม" ของชุมชน [194]ในแง่หนึ่ง แนวคิดของเฮเกลเกี่ยวกับ "ชีวิตที่มีจริยธรรม" มีไว้เพื่อแทนที่จริยธรรมของคานเทียน. และเฮเกลอาจถูกมองว่าพยายามปกป้องแนวคิดเรื่องเสรีภาพของคานท์ที่ก้าวข้าม "ความปรารถนา" อันมีขอบเขตจำกัดโดยใช้เหตุผล ดังนั้น ตรงกันข้ามกับนักวิจารณ์ยุคหลังอย่าง Nietzsche หรือ Russell เฮเกลแบ่งปันข้อกังวลบางประการของ Kant [195]

ความคิดของคานท์เกี่ยวกับศาสนาถูกนำมาใช้ในอังกฤษเพื่อท้าทายความเสื่อมศรัทธาทางศาสนาในศตวรรษที่สิบเก้า นักเขียนคาทอลิกชาวอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งGK ChestertonและHilaire Bellocปฏิบัติตามแนวทางนี้ โรนัลด์ เองเกิลฟิลด์อภิปรายการเคลื่อนไหวนี้ และการใช้ภาษาของคานท์ [f]การวิพากษ์วิจารณ์ Kant เป็นเรื่องปกติในมุมมองแบบสัจนิยมของแนวคิดเชิงบวกใหม่ในเวลานั้น

Arthur Schopenhauerได้รับอิทธิพลอย่างมากจากอุดมคติเหนือธรรมชาติของ Kant เช่นเดียวกับGE Schulze , Jacobiและ Fichte ก่อนหน้าเขา เขาวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีของ Kant เกี่ยวกับสิ่งนั้นในตัวมันเอง พวกเขาแย้งว่าสิ่งต่าง ๆ ในตัวมันเองไม่ใช่สาเหตุของสิ่งที่เราสังเกตเห็นและไม่ได้อยู่นอกเหนือการเข้าถึงของเราโดยสิ้นเชิง นับตั้งแต่ นักปรัชญา Critique of Pure Reason คนแรกวิจารณ์ ทฤษฎีของ Kant เกี่ยวกับสิ่งนั้นในตัวมันเอง หลายคนแย้งว่า หากสิ่งนั้นมีอยู่นอกเหนือจากประสบการณ์ เราก็ไม่สามารถตั้งแง่ว่ามันส่งผลกระทบต่อเราในเชิงสาเหตุได้ เนื่องจากสิ่งนั้นจะนำไปสู่การขยายหมวดหมู่ "สาเหตุ" ออกไปนอกขอบเขตของประสบการณ์ [g]สำหรับโชเปนเฮาเออร์ สิ่งต่างๆ ในตัวเองนั้นไม่มีอยู่นอกเจตจำนงที่ไร้เหตุผล โลกอย่างที่โชเปนเฮาเออร์ต้องการก็คือเจตจำนงอันมุ่งมั่นและไร้สำนึกเป็นส่วนใหญ่ Michael Kelly ในคำนำของหนังสือKant's Ethics and Schopenhau's Criticism ใน ปี 1910 กล่าวว่า: "สำหรับ Kant อาจกล่าวได้ว่าสิ่งที่ดีและเป็นความจริงในปรัชญาของเขาจะถูกฝังอยู่กับเขา หากไม่ใช่สำหรับ Schopenhauer.... "

ด้วยความสำเร็จและอิทธิพลอย่างกว้างขวางของงานเขียนของ Hegel อิทธิพลของ Kant เริ่มลดลง แม้ว่าจะมีการเคลื่อนไหวในเยอรมนีที่ยกย่องการกลับมาของ Kant ในทศวรรษ 1860 โดยเริ่มจากการตีพิมพ์Kant und die Epigonen ใน ปี1865 โดยOtto Liebmann คำขวัญของเขาคือ "กลับไปที่ Kant" และเริ่มการตรวจสอบความคิดของเขาอีกครั้ง (ดูNeo-Kantianism ) ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 มีการฟื้นฟูที่สำคัญของปรัชญาเชิงทฤษฎีของ Kant ซึ่งรู้จักกันในชื่อMarburg Schoolซึ่งนำเสนอในงานของHermann Cohen , Paul Natorp , Ernst Cassirer , [196] และ Nicolai Hartmannผู้ต่อต้าน Neo-Kantian [197]

แนวคิดเรื่อง "การวิจารณ์" ของ Kant มีอิทธิพลมากทีเดียว ภาษาโรแมนติกในยุคแรกของเยอรมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งฟรีดริช ชเลเก ล ใน "Athenaeum Fragments" ของเขา ใช้แนวคิดการวิจารณ์แบบสะท้อนตนเองของคานท์ในทฤษฎีบทกวีโรแมนติกของพวกเขา นอกจากนี้ ในด้านสุนทรียศาสตร์เคลมองต์ กรีนเบิร์กในบทความคลาสสิกของเขาเรื่อง "Modernist Painting" ใช้คำวิจารณ์ของคานเทียน ซึ่งกรีนเบิร์กเรียกว่า ข้อจำกัด—ความเรียบ—ที่ประกอบขึ้นเป็นสื่อของการวาดภาพ [199]มิเชล ฟูโกต์นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสยังได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดเรื่อง "การวิจารณ์" ของคานต์ และเขียนบทความหลายชิ้นเกี่ยวกับคานท์เพื่อทบทวนการตรัสรู้ในรูปแบบหนึ่งของ "ความคิดเชิงวิพากษ์" เขาไปไกลถึงการจัดประเภทปรัชญาของเขาเองว่าเป็น [200]

คานท์เชื่อว่าความจริงทางคณิตศาสตร์เป็นรูปแบบของการสังเคราะห์ ความรู้ เบื้องต้นซึ่งหมายความว่าสิ่งเหล่านี้มีความจำเป็นและเป็นสากล แต่เป็นที่รู้จักผ่าน 'สัญชาตญาณ' ของพื้นที่และเวลา ซึ่งเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นเหนือธรรมชาติของประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสที่เป็นปรากฎการณ์ทั้งหมด [201]คำพูดสั้น ๆ ของ Kant เกี่ยวกับคณิตศาสตร์ มัก มีอิทธิพลต่อโรงเรียนคณิตศาสตร์ที่รู้จักกันในชื่อปรีชานิยม การเคลื่อนไหวทางปรัชญาของคณิตศาสตร์ซึ่งตรงข้ามกับระเบียบแบบแผนของHilbertและตรรกะนิยมของFregeและBertrand Russell [202]

อิทธิพลต่อนักคิดสมัยใหม่

แสตมป์เยอรมันตะวันตก พ.ศ. 2517 ฉลองวันเกิดครบรอบ 250 ปีของคานท์

ด้วยPerpetual Peace: A Philosophical Sketchคานท์ได้รับการพิจารณาว่าได้คาดเดาแนวคิดต่างๆ มากมายที่ก่อตัวเป็นทฤษฎีสันติภาพในระบอบประชาธิปไตยซึ่งเป็นหนึ่งในข้อถกเถียงหลักในวิชารัฐศาสตร์ [203]

Kantians ที่โดดเด่นล่าสุด ได้แก่ นักปรัชญาชาวอังกฤษPF Strawson , [204] Onora O'Neill [205]และQuassim Cassam , [206]และนักปรัชญาชาวอเมริกันWilfrid Sellars [207]และChristine Korsgaard [208]เนื่องจากอิทธิพลของ Strawson และ Sellars และอื่น ๆ มีความสนใจใหม่ในมุมมองของ Kant เกี่ยวกับจิตใจ ศูนย์กลางของการถกเถียงมากมายในปรัชญาจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์การรับรู้คือแนวคิดของคานท์เกี่ยวกับความเป็นหนึ่งเดียวของจิตสำนึก [209]

Jürgen HabermasและJohn Rawlsเป็นนักปรัชญาการเมืองและศีลธรรมที่สำคัญสองคน ซึ่งงานของเขาได้รับอิทธิพลอย่างมากจากปรัชญาศีลธรรมของ Kant [210]พวกเขาโต้เถียงกับลัทธิสัมพัทธภาพ[211]สนับสนุนมุมมองของ Kantian ว่าความเป็นสากลเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับปรัชญาทางศีลธรรมใด ๆ อย่างไรก็ตาม Jean-François Lyotardเน้นย้ำถึงความไม่แน่นอนในธรรมชาติของความคิดและภาษา และมีส่วนร่วมในการโต้วาทีกับ Habermas โดยพิจารณาจากผลกระทบที่ความไม่แน่นอนนี้มีต่อการโต้วาทีทางปรัชญาและการเมือง [212]

การศึกษา Kant ของ Mou Zongsanได้รับการอ้างถึงว่าเป็นส่วนสำคัญอย่างยิ่งในการพัฒนาปรัชญาส่วนตัวของ Mou ซึ่งก็คือNew Confucianism ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นนักวิชาการของ Kant ที่มีอิทธิพลมากที่สุดในประเทศจีน การวิจารณ์อย่างเข้มงวดของ Mou เกี่ยวกับปรัชญาของ Kant ซึ่งได้แปล คำวิจารณ์ทั้งสามของ Kant นั้นเป็นความพยายามอย่างแรงกล้าที่จะทำให้ปรัชญาจีนและตะวันตกคืนดีกัน ในขณะที่เพิ่มแรงกดดันในการทำให้จีนเป็นตะวันตก [213] [214]

อิทธิพลของคานท์ยังขยายไปถึงสังคมศาสตร์ พฤติกรรมศาสตร์ และกายภาพ เช่น สังคมวิทยาของมักซ์ เวเบอร์จิตวิทยาของฌอง เพียเจ ต์ และคาร์ล กุสตาฟ จุง [ 215] [216]และภาษาศาสตร์ของน อม อมสกี งานของ Kant เกี่ยวกับคณิตศาสตร์และการสังเคราะห์ ความรู้ เบื้องต้นยังถูกอ้างถึงโดยนักฟิสิกส์เชิงทฤษฎีAlbert Einsteinว่าเป็นอิทธิพลในช่วงแรกของการพัฒนาทางปัญญาของเขา แต่ต่อมาเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักและปฏิเสธ [217]เขามีความเห็นว่า "ถ้าไม่มีใครต้องการยืนยันว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพขัดแย้งกับเหตุผลแนวคิดและบรรทัดฐานของระบบของคานท์" [218]อย่างไรก็ตามสตีเฟน ปาล์ม ควิสต์ นักวิชาการของคานท์ ได้โต้แย้งว่าการที่ไอน์สไตน์ปฏิเสธอิทธิพลของคานท์นั้นโดยหลักแล้วเป็น โลกทัศน์ในยุคแรก ๆ และนำไปสู่ความเข้าใจอย่างถ่องแท้ของเขาเกี่ยวกับความพร้อม ๆ กัน และในที่สุดก็นำไปสู่การเสนอทฤษฎีสัมพัทธภาพของเขา[219]เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ของ Kantian อย่างละเอียด อิทธิพลของเขาจึงขยายไปถึงนักคิดที่ไม่ได้อ้างถึงงานของเขาโดยเฉพาะหรือใช้คำศัพท์ของเขา .

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีความสนใจในทฤษฎีจิตใจของ Kant จากมุมมองของตรรกะอย่างเป็นทางการและวิทยาการคอมพิวเตอร์ [220]

บทความของ Joshua Greeneในปี 2008 เรื่อง "The Secret Joke of Kant's Soul" [221]ระบุว่า Kantian/deontological นักปรัชญาหลายคนได้เขียนคำตอบเชิงวิพากษ์ [222] [223] [224] [225]

ภาพยนตร์/โทรทัศน์

คานต์และผลงานของเขาถูกอ้างถึงอย่างมากในรายการโทรทัศน์แนวตลกเรื่องThe Good Placeเนื่องจากรายการนี้เกี่ยวข้องกับเรื่องของจริยธรรมและปรัชญาทางศีลธรรม [226]

บรรณานุกรม

รายชื่อผลงานที่สำคัญ

รวบรวมงานในภาษาเยอรมัน

ฉบับพิมพ์

Wilhelm Diltheyเปิดตัวงานเขียนของ Kant ( Gesammelte Schriften , Königlich-Preußische Akademie der Wissenschaften , Berlin, 1902–38 ) ในปี 1895 [253]และทำหน้าที่เป็นบรรณาธิการคนแรก ปริมาณแบ่งออกเป็นสี่ส่วน:

  • งานเขียนของ I. Kant ที่ตีพิมพ์ (เล่มที่ 1–9),
  • ครั้งที่สอง จดหมายโต้ตอบของคานท์ (เล่มที่ 10–13)
  • สาม. วรรณกรรมของ Kant ยังคงอยู่ หรือNachlass (เล่มที่ 14–23) และ
  • IV. บันทึกของนักเรียนจากการบรรยายของ Kant (เล่มที่ 24–29)

รุ่นอิเล็กทรอนิกส์

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ^ อย่างไรก็ตาม คานท์ยังถูกตีความว่าเป็นผู้ปกป้องทฤษฎีการเชื่อมโยงกันของความจริง [2]
  2. a b "ถึงตอนนี้ มีการสันนิษฐานว่าความรู้ความเข้าใจทั้งหมดของเราต้องสอดคล้องกับวัตถุ แต่ความพยายามทั้งหมดที่จะค้นหาบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้โดยผ่านแนวคิดที่จะขยายความรู้ความเข้าใจของเรา ในข้อสันนิษฐานนี้ ก็ไร้ผล ดังนั้น ให้เราลองอีกครั้งว่าเราจะไม่ก้าวไปไกลกับปัญหาของอภิปรัชญาโดยถือว่าวัตถุต้องสอดคล้องกับการรับรู้ของเราหรือไม่ ซึ่งจะเห็นด้วยกับความเป็นไปได้ที่ร้องขอของการ รับรู้ ล่วงหน้าของพวกเขา ซึ่งก็คือการสร้างบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับวัตถุมาก่อน ที่มอบให้เรา นี่ก็เหมือนกับความคิดแรกของโคเปอร์นิคั สซึ่งเมื่อเขาไม่มีความคืบหน้าที่ดีในการอธิบายการเคลื่อนที่ของท้องฟ้า หากเขาสันนิษฐานว่าบริวารของท้องฟ้าทั้งหมดหมุนรอบตัวผู้สังเกต เขาก็พยายามค้นหาว่าเขาอาจจะไม่ประสบความสำเร็จมากกว่านี้หากเขาทำให้ผู้สังเกตโคจรรอบและออกจากดวงดาวไป ในส่วนที่เหลือ. ในทางอภิปรัชญา เราสามารถลองใช้วิธีเดียวกันนี้เกี่ยวกับสัญชาตญาณของวัตถุได้ หากสัญชาตญาณต้องสอดคล้องกับโครงสร้างของวัตถุ ฉันก็ไม่เห็นว่าเราจะรู้อะไรเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ได้อย่างไร ; แต่ถ้าวัตถุ (ในฐานะวัตถุของความรู้สึก) สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญของคณะสัญชาตญาณของเรา ฉันก็สามารถนำเสนอความเป็นไปได้นี้ให้กับตัวเองได้เป็นอย่างดี" [33] : 110 (B xvi–vii) 
  3. ^ Nietzsche เขียนว่า "คานท์ต้องการพิสูจน์ในทางที่จะทำให้คนทั่วไปตะลึงว่าคนทั่วไปพูดถูก: นั่นคือเรื่องตลกลับของวิญญาณนี้" [39]
  4. ตัวคานท์เองดูเหมือนจะพบว่าการมีส่วนร่วมของเขาไม่สำคัญมากพอที่เขาตีพิมพ์ข้อโต้แย้งของเขาในหนังสือพิมพ์วิจารณ์เกี่ยวกับคำถามรางวัลและไม่ได้ส่งคำถามเหล่านี้ไปยัง Academy: "ไม่ว่าโลกจะผ่านการเปลี่ยนแปลงของการหมุนตามแกนของมันหรือไม่ " จักรวาล ของKant แปลโดย แฮสตี, วิลเลียม. กลาสโกว์: เจมส์ แม็คเคิลโฮส 1900 [1754]. หน้า1–11 สืบค้นเมื่อ29 มีนาคม 2565 .. รางวัลนี้มอบให้กับ P. Frisi ในปี 1756 ซึ่งโต้แย้งอย่างไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการหมุนช้าลง [72]
  5. มีข้อสังเกตว่าในปี ค.ศ. 1778 คานท์เขียนว่า:

    การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ทำให้ฉันวิตกแม้ว่ามันจะให้คำมั่นสัญญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการทำให้สภาพของฉันดีขึ้น และสัญชาตญาณตามธรรมชาติของฉันก็โน้มน้าวใจฉันว่าฉันต้องระมัดระวังหากฉันต้องการให้ด้ายที่โชคชะตาหมุนเบาบางและอ่อนแอในกรณีของฉัน จะปั่นให้ยาวแค่ไหนก็ได้ ฉันขอขอบคุณผู้ปรารถนาดีและเพื่อน ๆ ของฉันมากที่คิดอย่างกรุณาต่อฉันในการรับสวัสดิการของฉัน แต่ในขณะเดียวกันก็ขออย่างต่ำต้อยที่สุดที่จะปกป้องฉันในสภาพปัจจุบันของฉันจากการรบกวนใด ๆ [87]

  6. ดูบทความของแองเกิลฟิลด์ "Kant as Defender of the Faith in Nineteenth-century England", Question , 12, 16–27 (London, Pemberton) พิมพ์ซ้ำใน Critique of Pure Verbiage, Essays on Abuses of Language in Literary, Religious, and Philosophical Writings , แก้ไขโดย GA Wells และ DR Oppenheimer, Open Court, 1990
  7. สำหรับการทบทวนปัญหานี้และวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องโปรดดู The Thing in Itself and the Problem of Favoriteingในฉบับแก้ไขของ Kant's Transcendental Idealismของ

อ้างอิง

  1. อรรถa เนื่องจากเขาได้เขียนวิทยานิพนธ์ด้านการสร้างที่อยู่อาศัยครั้งสุดท้ายเมื่อ14ปีก่อน จึงจำเป็นต้องทำวิทยานิพนธ์ด้านการสร้างที่อยู่อาศัยใหม่ (ดู SJ McGrath, Joseph Carew (บรรณาธิการ), Rethinking German Idealism , Palgrave Macmillan, 2016, p. 24)
  2. ^ "ทฤษฎีการเชื่อมโยงกันของความจริง (สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด) " เก็บจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน2019 สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2563 .
  3. อรรถ เดวิด, แมเรียน. “ทฤษฎีสารบรรณแห่งความจริง” . ใน Zalta, Edward N. (ed.) สำเนาที่เก็บถาวร สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด (ฤดูใบไม้ร่วง 2016 เอ็ด) ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 14 กุมภาพันธ์ 2014 . สืบค้นเมื่อ18 ตุลาคม 2562 .{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  4. ร็อคมอร์, ทอม (2547). บนพื้นฐานนิยม: กลยุทธ์เพื่อความสมจริงเลื่อนลอย . โรว์แมน & ลิตเติ้ลฟิลด์ หน้า  65 . ไอเอสบีเอ็น 978-0-7425-3427-8.
  5. ↑ Frederick C. Beiser , German Idealism : The Struggle Against Subjectivism, 1781–1801 , Harvard University Press, 2002, part I.
  6. ซานโตส, โรบินสันดอส; ชมิดท์, เอลเก้ อลิซาเบธ (2560). ความสมจริงและ Antirealism ในปรัชญาศีลธรรมของ Kant: บทความใหม่ Walter de Gruyter GmbH & Co KG. หน้า 199. ไอเอสบีเอ็น 978-3-11-057451-7. คานท์เป็นนักสัจนิยมทางอ้อม
  7. ^ ฮันนา โรเบิร์ตคานท์ วิทยาศาสตร์ และธรรมชาติของมนุษย์ Clarendon Press, 2549, น. 16.
  8. โอเบอร์สต์, ไมเคิล (2558). "คานท์ใน Universals". ประวัติปรัชญารายไตรมาส . 32 (4): 335–352.
  9. ฮันนา, โรเบิร์ต (มกราคม 2551). "ลัทธิคานเทียนที่ไม่ใช่มโนทัศน์". ปรัชญาศึกษา . 137 (1): 41–64. ดอย : 10.1007/s11098-007-9166-0 . S2CID 170296391 _ 
  10. ^ การประยุกต์ใช้คำว่า "perceptual non-conceptualism" กับปรัชญาการรับรู้ของ Kant นั้นเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ (ดู Hanna, Robert "The Togetherness Principle, Kant's Conceptualism, and Kant's Non-Conceptualism: Supplement to Kant's Theory of Judgment"ใน Zalta Edward N. (ed.). Kant's Theory of Judgment > the Togetherness Principle, Kant's Conceptualism, and Kant's Non-Conceptualism (Stanford Encyclopedia of Philosophy) . Stanford Encyclopedia of Philosophy . Archived from the original on 11 June 2018. สืบค้นเมื่อ20 สิงหาคม 2018 .).
  11. ^ ชีวประวัติ: Königsberg Professors – Manchester University Archived 26 December 2016 at the Wayback Machine : "การบรรยายของเขาเกี่ยวกับตรรกศาสตร์และอภิปรัชญาค่อนข้างเป็นที่นิยม และเขายังคงสอนเทววิทยา ปรัชญา และคณิตศาสตร์เมื่อ Kant เรียนที่มหาวิทยาลัย ตำราเรียนเพียงเล่มเดียวที่พบใน ห้องสมุดของ Kant ที่เกิดขึ้นในช่วงที่เขาเป็นนักศึกษาคือหนังสือของ Marquardt เกี่ยวกับดาราศาสตร์"
  12. ↑ KrV A51 /B75–6. ดูเพิ่มเติมที่: Edward Willatt, Kant, Deleuze และ Architectonics , Continuum, 2010 p. 17: "คานท์ให้เหตุผลว่าความรู้ความเข้าใจสามารถเกิดขึ้นได้จากการรวมกันของงานนามธรรมของความเข้าใจและการป้อนข้อมูลที่เป็นรูปธรรมของความรู้สึก"
  13. เบอร์แนม, ดักลาส. "อิมมานูเอล คานท์: สุนทรียศาสตร์" . สารานุกรมอินเทอร์เน็ต ของปรัชญา เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 กุมภาพันธ์2018 สืบค้นเมื่อ18 ตุลาคม 2562 .
  14. ↑ KpV 101–102 (=อัก V, 121–22) ดูเพิ่มเติม: Paul Saurette, The Kantian Imperative: ความอัปยศอดสู, สามัญสำนึก, การเมือง , University of Toronto Press, 2005, p. 255 น. 32.
  15. ^ "พบกับมิสเตอร์กรีน" . นักเศรษฐศาสตร์ สืบค้นเมื่อ11 ธันวาคม 2565 .
  16. ^ "Wie schwul war Kant? (คานท์เป็นเกย์ได้อย่างไร)" (PDF ) เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 24 กันยายน2015 สืบค้นเมื่อ11 ธันวาคม 2565 .
  17. อรรถ คูห์น 2001, p. 251.
  18. ↑ I. Kant, Theoretical Philosophy: 1755–1770 , Cambridge University Press, p. 496
  19. อิมมานูเอล คานท์, Philosophical Correspondence, 1759–1799 , University of Chicago Press, 1967, p. 18.
  20. ^ "กันต์" เก็บถาวร 27 กันยายน 2019 ที่Wayback Machine พจนานุกรมภาษาอังกฤษคอลลินส์
  21. ^ "กันต์" เก็บถาวร 23 ตุลาคม 2014 ที่Wayback Machine พจนานุกรมย่อ ของ Random House Webster
  22. เวลส์, จอห์น ซี. (2008). พจนานุกรมการออกเสียงลองแมน (ฉบับที่ 3) ลองแมน ไอเอสบีเอ็น 978-1-4058-8118-0.
  23. โจนส์, แดเนียล (2554). โรช, ปีเตอร์ ; เซ็ตเตอร์, เจน ; เอสลิง, จอห์น (บรรณาธิการ). พจนานุกรมการ ออกเสียงภาษาอังกฤษเคมบริดจ์ (ฉบับที่ 18) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ไอเอสบีเอ็น 978-0-521-15255-6.
  24. ^ "อิมมานูเอล" . Duden (ในภาษาเยอรมัน) เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ20 ตุลาคม 2561 .
  25. ^ "กันต์" . Duden (ในภาษาเยอรมัน) เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 ตุลาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ20 ตุลาคม 2561 .
  26. อรรถa แมคคอร์มิก, แมตต์. "อิมมานูเอล คานท์: อภิปรัชญา" . สารานุกรมอินเทอร์เน็ต ของปรัชญา เก็บ จาก ต้นฉบับเมื่อ 15 กุมภาพันธ์ 2019 สืบค้นเมื่อ20 กุมภาพันธ์ 2562 .
  27. a b Rohlf, Michael (2020), "Immanuel Kant"ใน Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2020 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 3 กันยายน 2563 สืบค้นเมื่อ 27 พฤษภาคม 2563
  28. อรรถเป็น "อิมมานูเอล คานท์ | ชีวประวัติ ปรัชญา หนังสือ & ข้อเท็จจริง" . สารานุกรมบริแทนนิกา . เก็บ จาก ต้นฉบับเมื่อ 16 มิถุนายน 2558 สืบค้นเมื่อ27 พฤษภาคม 2563 .
  29. ดูแรนท์, วิล; ดูแรนท์, แอเรียล (2510). เรื่องราวของอารยธรรม: รูสโซและการปฏิวัติ . หนังสือ มจพ. หน้า 571, 574 ISBN 978-1-56731-021-4. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2563 .
  30. ไนเจล วอร์เบอร์ตัน (2554). "บทที่ 19: ความจริงสีกุหลาบ: อิมมานูเอล คานท์" . ประวัติเล็กน้อยของปรัชญา สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล หน้า 134. ไอเอสบีเอ็น 978-0-300-15208-1.
  31. ^ Kitcher, Patrica (1996) [ฉบับพิมพ์ครั้งแรกที่ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1781; ฉบับที่สองตีพิมพ์ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2330] "บทนำโดย Patricia Kitcher, C. การวิเคราะห์หลักการ" วิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์ . โดย คานท์, อิมมานูเอล. แปลโดย Pluhar, Werner S. (Unified Edition ที่มีรูปแบบทั้งหมดจากฉบับปี 1781 และ 1787 ed.) อินเดียแนโพลิส/เคมบริดจ์: Hackett Publishing Company, Inc. p. ล. ไอเอสบีเอ็น 0-87220-257-7. แม้ว่าชื่อ Hume จะไม่ถูกกล่าวถึงในทั้งสองเวอร์ชันของภาคนี้ แต่ตั้งแต่ต้น ผู้อ่านของ Kant เข้าใจว่าจุดประสงค์ของเขาคือการพิสูจน์แนวคิดเชิงสาเหตุหลังจากการโจมตีที่รุนแรงของ Hume […] "การตอบกลับของ Hume" ของ Kant คือการโต้แย้งว่าเราไม่สามารถมีได้ การรับรู้เหตุการณ์ วัตถุที่เปลี่ยนไปโดยการได้มาหรือการสูญเสียทรัพย์สิน เว้นแต่เราจะใช้แนวคิดของสาเหตุที่รวมถึงคุณสมบัติที่น่ารังเกียจและเกี่ยวข้องกับความเป็นสากลและความจำเป็น
  32. ^ มีการแปลล่าสุดสองฉบับ: การแปลทั้งสองมีข้อดีและทั้งสองดีกว่าการแปลก่อนหน้านี้: McLaughlin, Peter (1999) "ทบทวน". เออ ร์เคน นิส. 51 (2/3): 357. ดอย : 10.1023/a:1005483714722 . การอ้างอิงหน้าถึงคำติชมของเหตุผลบริสุทธิ์มักจะมอบให้กับการพิมพ์ครั้งแรก (พ.ศ. 2324) และครั้งที่สอง (พ.ศ. 2330) ตามที่ตีพิมพ์ในซีรีส์ Prussian Academy โดยเป็น "A [หมายเลขหน้า]" และ "B [หมายเลขหน้า]" ตามลำดับ
  33. อรรถเป็น c d อี f g h ฉัน j k คานท์ อิมมานูเอล (1999) วิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์ . ผลงานของอิมมานูเอล คานท์ฉบับเคมบริดจ์ แปลและเรียบเรียงโดยPaul GuyerและAllen W. Wood เคมบริดจ์: Cambridge UP ISBN 978-0-5216-5729-7.
  34. แวนโซ, อัลเบอร์โต (มกราคม 2013). "คานต์กับประสบการณ์นิยมและเหตุผลนิยม" . ประวัติปรัชญารายไตรมาส . 30 (1): 53–74. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ17 ธันวาคม 2558 .
  35. ^ โรห์ล์ฟ, ไมเคิล. "อิมมานูเอล คานท์" . ใน Zalta, Edward N. (ed.) สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด (ฤดูร้อน 2018 เอ็ด) ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 12 มกราคม2555 สืบค้นเมื่อ6 ตุลาคม 2558 .
  36. ^ คานท์, อิมมานูเอล (1784). "แนวคิดสำหรับประวัติศาสตร์สากลที่มีจุดมุ่งหมายสากล ".
  37. อาเธอร์ โชเปนฮาวเออร์,บนพื้นฐานของศีลธรรม , ในปัญหาพื้นฐานสองประการของจริยธรรม , ทรานส์. Chris Janaway (2009), ตอนที่ 4–5
  38. ฟรีดริช นิทเช่, The Anti-Christ (1895),ย่อหน้า. 10 เก็บถาวร 3 สิงหาคม 2020 ที่Wayback Machine
  39. ฟรีดริช นิทเชอ (trans. Walter Arnold Kaufmann ), The Portable Nietzsche , 1976, p. 96.
  40. อรรถa b c d เอซ, เอ็มมานูเอล ชุควูดี (1997). ปรัชญาหลังอาณานิคมของแอฟริกา: ผู้อ่านที่สำคัญ . ไวลีย์ หน้า 103–131. ไอเอสบีเอ็น 978-0-631-20339-1. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ15 มิถุนายน 2563 .
  41. อรรถ abc เอซ, เอ็มมานูเอ ชุควู ดี (1997). การแข่งขันและการตรัสรู้: ผู้อ่าน ไวลีย์ หน้า 39–48. ไอเอสบีเอ็น 978-0-631-20136-6. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ15 มิถุนายน 2563 .
  42. อรรถa bc บูอี, Jamelle (5 มิถุนายน 2018). "การรู้แจ้งสร้างความคิดเกี่ยวกับการแข่งขันสมัยใหม่ได้อย่างไร และเหตุใดเราจึงควรเผชิญหน้ากับมัน" . นิตยสารสเลท . เก็บมาจากต้นฉบับเมื่อ 15 มิถุนายน 2020 . สืบค้นเมื่อ15 มิถุนายน 2563 .
  43. อรรถa b แบร์นาสโกนี, โรเบิร์ต (2010). "การกำหนดเชื้อชาติทางวิทยาศาสตร์: คำตอบของ Michael Banton" ชาติพันธุ์ . 10 (1): 141–148. ดอย : 10.1177/14687968100100010802 . ISSN 1468-7968 . จ สท. 23890861 . S2CID 143925406 .   
  44. ↑ a bc Kleingeld , Pauline (ตุลาคม 2550) "ความคิดที่สองของคานท์เกี่ยวกับการแข่งขัน" (PDF) . ปรัชญารายไตรมาส 57 (229): 573–592. ดอย : 10.1111/j.1467-9213.2007.498.x . hdl : 11370/e15b6815-5eab-42d6-a789-24a2f6ecb946 . S2CID 55185762 _ เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 16 กุมภาพันธ์2019 สืบค้นเมื่อ14 ธันวาคม 2563 .  
  45. ^ "จักรวาล" . Koenigsberg-is-dead.de. 23 เมษายน 2544. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 22 มีนาคม 2552 . สืบค้นเมื่อ24 กรกฎาคม 2552 .
  46. ↑ Mortensen, Hans and Gertrud, Kants väterliche Ahnen und ihre Umwelt, Rede von 1952 in Jahrbuch der Albertus-Universität zu Königsberg , Pr., Holzner-Verlag, Kitzingen, Main 1953, Vol. 3 หน้า 26.
  47. อาร์เค เมอร์เรย์, "ที่มาของชื่อสกุลของอิมมานูเอล คานท์", Kantian Review 13 (1), มีนาคม 2008, หน้า 190-93
  48. ↑ Rosa Kohlheim , Volker Kohlheim, Duden – Familiennamen: Herkunft und Bedeutung von 20.000 Nachnamen , Bibliographisches Institut & FA Brockhaus AG, Mannheim 2005, p. 365.
  49. ^ เฮาปต์, วิคเตอร์. "Rede des Bohnenkönigs – Von Petersburg bis Panama – Die Genealogie der Familie Kant" (PDF ) freunde-kants.com (ในภาษาเยอรมัน) หน้า 7. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 25 กันยายน 2558
  50. อรรถ คูห์น 2001, p. 26.
  51. ^ พาสเทอร์แน็ค ลอว์เรนซ์; Fugate, Courtney (2020), "Kant's Philosophy of Religion"ใน Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2020 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University สืบค้นเมื่อ 25 กุมภาพันธ์ 2021
  52. อรรถ คูห์น 2001, p. 47.
  53. ^ อภิปรัชญา, พี. 131
  54. ^ "อิมมานูเอล คานท์" . สถาบันวิจัยคริสเตียน. 30 กันยายน 2010. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 20 มิถุนายน 2017 . สืบค้นเมื่อ15 มิถุนายน 2560 .
  55. ^ "แม้สิ่งนี้ฟังดูน่าสงสัย แต่คานท์เป็นเพียงผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเกี่ยวกับความรู้ของเราเกี่ยวกับวัตถุทางอภิปรัชญา เช่น พระเจ้า และตามที่ระบุไว้ข้างต้น การไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของคานท์นำไปสู่ข้อสรุปว่าเราไม่สามารถยืนยันหรือปฏิเสธการอ้างสิทธิ์ของอภิปรัชญาแบบดั้งเดิมได้" Andrew Fiala, JMD Meiklejohn ,คำติชมของเหตุผลบริสุทธิ์ – บทนำ, p. สิบเอ็ด
  56. เอ็ดเวิร์ด เจ. เวอร์สเตรต (2551). "สารานุกรมยอดนิยมของขอโทษ" . ในเอ็ด ฮินด์สัน; เออร์กัน แคนเนอร์ (บรรณาธิการ). สารานุกรมยอดนิยมของ Apologetics: การสำรวจหลักฐานความจริงของศาสนาคริสต์ สำนักพิมพ์ Harvest House หน้า 82 . ไอเอสบีเอ็น  978-0-7369-2084-1. ในแง่นี้ ความไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าสมัยใหม่ขึ้นอยู่กับความคลางแคลงใจของเดวิด ฮูม และความไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของอิมมานูเอล คานท์
  57. นอร์แมน แอล. ไกส์เลอร์; แฟรงก์ ตูเร็ก (2547). "ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของ Kant: เราควรไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าหรือไม่" . ฉันมีศรัทธาไม่พอที่จะเป็นอเทวนิยม ทางแยก หน้า  59–60 . ไอเอสบีเอ็น  978-1-58134-561-2. ผลกระทบของ Immanuel Kant ทำลายล้างโลกทัศน์ของคริสเตียนมากกว่าของ David Hume เพราะหากปรัชญาของ Kant ถูกต้อง ก็ไม่มีทางที่จะรู้อะไรเกี่ยวกับโลกแห่งความเป็นจริง แม้แต่สิ่งที่ตรวจสอบได้ในเชิงประจักษ์!
  58. แกรี่ ดี. แบดค็อก (1997). แสงแห่งความจริงและไฟแห่งความรัก: เทววิทยาแห่งพระวิญญาณบริสุทธิ์ Wm สำนักพิมพ์ B. Eerdmans. หน้า 113. ไอเอสบีเอ็น  978-0-8028-4288-6. คานท์ไม่มีความสนใจในการอธิษฐานหรือการนมัสการ และในความเป็นจริงไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเมื่อพูดถึงคำถามทางเทววิทยาแบบคลาสสิก เช่น หลักคำสอนของพระเจ้าหรือพระวิญญาณบริสุทธิ์
  59. นอร์แมน แอล. ไกส์เลอร์, พอล เค. ฮอฟแมน, เอ็ด (2549). "ลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของอิมมานูเอลคานท์". ทำไมฉันถึงเป็นคริสเตียน: นักคิดชั้นนำอธิบายว่าเหตุใดพวกเขาจึงเชื่อ หนังสือเบเกอร์ หน้า 45. ไอเอสบีเอ็น  978-0-8010-6712-9.
  60. ^ ฟลินน์, แฟรงค์ เค. (2550). สารานุกรมของศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิก . สำนักพิมพ์อินโฟเบส. หน้า 10 . ไอเอสบีเอ็น  978-0-8160-7565-2. ตาม Locke ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าแบบคลาสสิกอ้างว่าไม่ยอมรับข้อเสนอมากกว่าที่รับประกันโดยหลักฐานเชิงประจักษ์ ในแง่นี้ การเรียกร้องของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าต่ออิมมานูเอล คานท์ (1724–1804) ซึ่งอ้างในคำวิจารณ์เรื่องเหตุผลอันบริสุทธิ์ของเขาว่า เนื่องจากพระเจ้า เสรีภาพ ความเป็นอมตะ และจิตวิญญาณสามารถพิสูจน์และหักล้างได้ด้วยเหตุผลทางทฤษฎี เราควรระงับการตัดสินเกี่ยวกับ พวกเขา.
  61. แฮร์, จอห์น อี. (1996). ช่องว่างทางศีลธรรม: จริยธรรมแบบคานเทียน ขีดจำกัดของมนุษย์ และความช่วยเหลือจากพระเจ้า อ็อกซ์ฟอร์ด: Clarendon Press หน้า 42. แฮร์เสนอเพิ่มเติมว่าคานท์ไม่ได้เป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าในความหมายทั่วไป ในมุมมองของเขา คานต์คิดว่ามีเหตุผลทางศีลธรรมที่ดีสำหรับความเชื่อในเทวนิยม บุคคลที่เข้าใจคำกล่าวอ้างของหน้าที่แล้วจะพบคำสอนของศาสนาคริสต์ที่คู่ควรกับความรัก แม้ว่าจะไม่จำเป็นก็ตาม (หน้า 47)
  62. ^ คูห์น, ม. (2544). กันต์: ชีวประวัติ. นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 169
  63. ^ "อิมมานูเอล คานท์, โจเซฟ กรีน, โรเบิร์ต" .
  64. ^ คานท์, อิมมานูเอล. ข้อสังเกตเกี่ยวกับความรู้สึก ที่งดงามและสูงส่ง ทรานส์ จอห์น ที. โกลด์ธเวท. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย พ.ศ. 2504, 2546 ISBN 978-0-520-24078-0 
  65. วอร์แลนเดอร์, คาร์ล (1924). "Bei Pfarrer Andersch ใน Judtschen" . อิมมา นูเอล คานท์: Der Mann und das Werk (ในภาษาเยอรมัน) เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 18 ตุลาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ18 ตุลาคม 2562 .
  66. วอร์แลนเดอร์, คาร์ล (1924). "Bei Major von Hülsen ในอาร์นสดอร์ฟ" . อิมมา นูเอล คานท์: Der Mann und das Werk (ในภาษาเยอรมัน) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ18 ตุลาคม 2562 .
  67. ^ สารานุกรมระหว่างประเทศของอเมริกา (นิวยอร์ก: JJ Little & Ives, 1954), Vol. ทรงเครื่อง
  68. พอร์เตอร์, เบอร์ตัน (2010). สิ่งที่เต่าสอนเรา: เรื่องราวของปรัชญา . สำนักพิมพ์ Rowman & Littlefield หน้า 133 .
  69. อรรถ คูห์น 2001, p. 94.
  70. อรรถ คูห์น 2001, p. 98.
  71. Eric Watkins (ed.), Immanuel Kant: Natural Science , Cambridge University Press, 2012: "Thoughts on the true estimation..." สืบค้นเมื่อ 7 มีนาคม 2016ที่ Wayback Machine
  72. เชินเฟลด์, มาร์ติน (2543). ปรัชญาของหนุ่มกันต์: โครงการก่อนวิกฤต . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด หน้า 84. ไอเอสบีเอ็น 978-0-19-513218-2.
  73. อรรถa b แปรง Stephen G. (2014). ประวัติฟิสิกส์ของดาวเคราะห์ยุคใหม่: โลกที่มี เมฆหมอก หน้า 7 . ไอเอสบีเอ็น 978-0-521-44171-1.
  74. ^ ดู:
    • Kant, I. (1756a) "Von den Ursachen der Erderschütterungen bei Gelegenheit des Unglücks, welches die westliche Länder von Europa gegen das Ende des vorigen Jahres betroffen hat" [ว่าด้วยสาเหตุของการเกิดแผ่นดินไหวในโอกาสภัยพิบัติที่ส่งผลกระทบต่อภาคตะวันตก ประเทศต่างๆ ในยุโรปในช่วงปลายปีที่แล้ว] ใน: Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften (ราชบัณฑิตยสถานวิทยาศาสตร์ปรัสเซียน), ed.s (1902) Kant's gesammelte Schriften [งานเขียนที่รวบรวมโดย Kant] (ในภาษาเยอรมัน) เบอร์ลิน, เยอรมนี: G. Reimer . ฉบับ 1 หน้า 417–427
    • Kant, I. (1756b) "Geschichte und Naturbeschreibung der merkwürdigsten Vorfälle des Erdbebens, welches an dem Ende des 1755sten Jahres einen großen Theil der Erde erschüttert hat" [ประวัติและคำอธิบายธรรมชาติของเหตุการณ์ที่น่าทึ่งที่สุดของแผ่นดินไหวซึ่งสั่นสะเทือน ส่วนใหญ่ของโลก ณ สิ้นปี ค.ศ. 1755] อ้างแล้ว หน้า 429–461
    • Kant, I. (1756c) "Immanuel Kants fortgesetzte Betrachtung der seit einiger Zeit wahrgenommenen Erderschütterungen" [การพิจารณาอย่างต่อเนื่องของ Immanuel Kant เกี่ยวกับแผ่นดินไหวที่รู้สึกเมื่อนานมาแล้ว], อ้างแล้ว หน้า 463–472.
    • Amador, Filomena (2004) "สาเหตุของแผ่นดินไหวที่ลิสบอนในปี ค.ศ. 1755 ใน Kant" ใน: Escribano Benito, JJ; Español González, L.; Martínez García, MA, ed.s. Actas VIII Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas [การประชุมสภาครั้งที่แปดของสมาคมประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งสเปน] (ภาษาอังกฤษ) โลโกรโญ สเปน: Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas (Universidad de la Rioja) ฉบับ 2, หน้า 485–495.
  75. อรรถเป็น ริชาร์ดส์ พอล (2517) "แผนที่ภูมิศาสตร์และจิตของคานท์". ธุรกรรมของสถาบันนักภูมิศาสตร์อังกฤษ (61): 1–16. ดอย : 10.2307/621596 . จ สท 621596 . 
  76. เอลเดน, สจวร์ต (2552). "การประเมินภูมิศาสตร์ของคานท์อีกครั้ง" (PDF) . วารสารภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ . 35 (1): 3–25. ดอย : 10.1016/j.jhg.2008.06.001 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม2020 สืบค้นเมื่อ27 กันยายน 2562 .
  77. กาโมว, จอร์จ (2490). หนึ่ง สอง สาม... อินฟินิตี้ นิวยอร์ก: ไวกิ้ง พีพี 300ff.
  78. ^ "คำปราศรัยของนายกสมาคมธรณีวิทยา พ.ศ. 2412" . mathcs.clarku.edu . สืบค้นเมื่อ11 พฤษภาคม 2565 .
  79. ^ "ว่าด้วยเหตุแผ่นดินไหวในโอกาสภัยพิบัติที่เกิดแก่ประเทศทางตะวันตกของทวีปยุโรปเมื่อปลายปีที่แล้ว (พ.ศ. 2299)". กันต์: วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ . ผลงานของอิมมานูเอล คานท์ฉบับเคมบริดจ์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. 2555 น. 327–336. ดอย : 10.1017/CBO9781139014380.009 . ไอเอสบีเอ็น 9780521363945.
  80. อรรถa b Gulyga, Arsenij อิมมานูเอล คานท์: ชีวิตและความคิดของเขา ทรานส์, Marijan Despaltović บอสตัน: Birkhäuser, 1987, p. 62.
  81. ^ "ความฝันของผู้ทำนายวิญญาณ" . th.wikisource.org _ สืบค้นเมื่อ10 ธันวาคม 2565 .
  82. "A Commentary on Kant's "Dreams of a Spirit-Seer" . philpapers.org . สืบค้นเมื่อ10 ธันวาคม 2565
  83. ^ เปรียบเทียบ เช่น Susan Shell, The Embodiment of Reason (Chicago, 1996)
  84. คูห์น, Manfred (2009). คำติชมของ Kant เกี่ยวกับเหตุผลบริสุทธิ์: แหล่งข้อมูลพื้นหลัง เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า 276. ไอเอสบีเอ็น 978-0-521-78162-6.
  85. อรรถเป็น สมิธ โฮเมอร์ดับเบิลยู. (2495) มนุษย์และพระเจ้าของเขา นิวยอร์ก: กรอสเซต & ดันแลหน้า 404 .
  86. ^ อิมมานูเอล คานท์, Prolegomena to Any Future Metaphysics , p. 57 (ก. 4:260)
  87. ^ Christopher Kul-Want และ Andrzej Klimowski,แนะนำ Kant (Cambridge: Icon Books, 2005) [ ต้องการหน้า ] ISBN 978-1-84046-664-5 
  88. สมิธ, โฮเมอร์ ดับบลิว. (1952). มนุษย์และพระเจ้าของเขา นิวยอร์ก: Grosset & Dunlap หน้า 416 .
  89. ดอร์เรียน, แกรี่ (2555). เหตุผลของคานเทียนและวิญญาณเฮเกลเลียน: ตรรกะเชิงอุดมคติของเทววิทยาสมัยใหม่ Malden, แมสซาชูเซตส์: John Wiley & Sons หน้า 37. ไอเอสบีเอ็น 978-0-470-67331-7.
  90. โคเปิลส์ตัน, เฟรเดอริก ชาร์ลส์ (2546). การตรัสรู้: วอลแตร์ถึงคานท์ หน้า 146.
  91. ซาสเซน, บริจิตต์. Kant's Early Critics: The Empiricist Critique of the Theoretical Philosophy . 2543.
  92. Ein Jahrhundert deutscher Literaturkritik , vol. III, Der Aufstieg zur Klassik ใน der Kritik der Zeit (เบอร์ลิน, 1959), p. 315; ตามที่อ้างถึงใน Gulyga, Arsenij อิมมานูเอล คานท์: ชีวิตและความคิดของเขา ทรานส์, Marijan Despaltović บอสตัน: Birkhäuser, 1987
  93. กูลีกา, อาร์เซนิจ. อิมมานูเอล คานท์: ชีวิตและความคิดของเขา ทรานส์, Marijan Despaltović บอสตัน: Birkhäuser, 1987 น. 28–29.
  94. กายเออร์, พอล (2549). Cambridge Companion กับ Kant และปรัชญาสมัยใหม่ เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า 631. ไอเอสบีเอ็น 978-0-521-82303-6.
  95. อรรถa เวอร์เนอร์ เอส. พลูฮาร์Religion within the Bounds of Bare Reason เก็บถาวร 4 มีนาคม 2020 ที่ Wayback Machine 2009. คำอธิบาย เก็บถาวรเมื่อ 1 กุมภาพันธ์ 2020 ที่Wayback Machine & Contents ด้วยบทนำ เก็บถาวร 3 สิงหาคม 2020 ที่Wayback Machineโดย Stephen Palmquist อินเดียแนโพลิส: บริษัทสำนักพิมพ์ Hackett,
  96. อรรถเป็น c d อี แดร์ริดาเก้าอี้ว่างพี. 44.
  97. ^ "จดหมายเปิดผนึกโดย Kant ประณามปรัชญา ของFichte" Korpora.org (ในภาษาเยอรมัน) เก็บ จาก ต้นฉบับเมื่อ 19 กรกฎาคม 2554 สืบค้นเมื่อ24 กรกฎาคม 2552 .
  98. ^ Peirce, CS, Collected Papers of Charles Sanders Peirce , v. 1, (HUP, 1960), 'Kant and his Refutation of Idealism' พี. 15
  99. ↑ Kant, Immanuel, Logic , GB Jäsche (ed), RS Hartman, W. Schwarz (ผู้แปล), Indianapolis, 1984, p. xv
  100. คาร์ล วอร์แลนเดอร์, อิมมา นูเอล คานท์: Der Mann und das Werk , ฮัมบูร์ก: ไมเนอร์, 1992, น. ครั้งที่สอง 332
  101. ^ "ไฮน์ ออน อิมมานูเอล คานท์" (PDF ) เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน2015 สืบค้นเมื่อ10 กรกฎาคม 2558 .
  102. ตรวจสอบชีวิต, จากโสกราตีสถึงนิทเช่ , เจมส์ มิลเลอร์ น. 284
  103. อิมมานูเอล คานท์และนักเขียนประวัติศาสตร์ศิลป์มาร์ค ชีแธมใน The Subjects of Art History: Historical Objects in Contemporary Perspectives, p. 16
  104. เบเยอร์, ​​ซูซานน์ (25 กรกฎาคม 2014). "ฟื้นคืนชีพKönigsberg: เมืองรัสเซียดูเหมือนรากเหง้าของเยอรมัน" . ส ปีเกลออนไลน์ . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 4 กุมภาพันธ์2018 สืบค้นเมื่อ3 กุมภาพันธ์ 2561 .
  105. ^ "คำสั่งบริหารการจัดตั้งมหาวิทยาลัยอิมมานูเอล คานท์" .
  106. คิชคอฟสกี, โซเฟีย (28 พฤศจิกายน 2018). "อนุสาวรีย์ Kant สาดด้วยสีชมพูใน Kaliningrad" . หนังสือพิมพ์ศิลปะ . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 4 ธันวาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ3 ธันวาคม 2561 .
  107. ^ วิทยาศาสตร์แห่งความถูกต้องบทสรุป
  108. ^ ในฉบับพิมพ์ครั้งแรกของ Critique of Pure Reason Kant อ้างถึงช่องว่างว่า "ไม่มีความคิดเชิงวิพากษ์หรือ...ความคิดทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของสิ่งต่างๆ แต่เป็นสัญชาตญาณที่บริสุทธิ์" และยืนยันว่า "แนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับช่องว่าง...ขึ้นอยู่กับข้อจำกัดเท่านั้น" (Meikeljohn trans., A25) ใน CPR ฉบับที่ 2 Kant กล่าวเสริมว่า "การแสดงดั้งเดิมของอวกาศเป็นสิ่งที่ต้องให้ความ สำคัญสัญชาตญาณ ไม่ใช่แนวคิด" (เคมป์ สมิธ ทรานส์, B40) ในเรื่องเวลา คานท์กล่าวว่า "เวลาไม่ใช่สิ่งที่เรียกว่าแนวคิดทั่วไป แต่เป็นรูปแบบของสัญชาตญาณที่สมเหตุสมผล เวลาที่ต่างกันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเวลาเดียวกัน และการเป็นตัวแทนที่สามารถให้ผ่านวัตถุเพียงชิ้นเดียวคือสัญชาตญาณ" (A31/B47) สำหรับความแตกต่างของการใช้เหตุผลเชิงวิจารณญาณตามแนวคิดและการใช้โดยสัญชาตญาณผ่านการสร้างแนวคิด ดูการวิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์ (A719 /B747 ff. และ A837/B865) ใน "สิ่งเดียวกันในอวกาศและเวลา" และการสร้างแนวคิดทางคณิตศาสตร์ ดู A724/B752
  109. ^ "อิมมานูเอล คานท์ (สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด)" . เก็บ จาก ต้นฉบับเมื่อ 14 พฤศจิกายน 2019 สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2562 .
  110. ^ "คานท์ อิมมานูเอล คำจำกัดความของ คานท์ อิมมานูเอล ในสารานุกรมออนไลน์เสรี" . สารานุกรม2.thefreedictionary.com. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 2 มีนาคม2014 สืบค้นเมื่อ26 กุมภาพันธ์ 2557 .
  111. ^ คานท์, อิมมานูเอล. Prolegomena ไปสู่อภิปรัชญาในอนาคต § 2. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม2020 สืบค้นเมื่อ22 มีนาคม 2563 .
  112. พิกการ์ด เดอ กูร์เบิร์ต, Guillaume (2015). Kant et le temps (ในภาษาฝรั่งเศส) ปารีส: Kimé หน้า 57. ไอเอสบีเอ็น 978-2-84174-708-5.
  113. ^ คำภาษาเยอรมัน Anschauungซึ่ง Kant ใช้นั้นหมายถึง 'การมอง' และโดยทั่วไปหมายถึงสิ่งที่ในภาษาอังกฤษเรียกว่า "perception" ในปรัชญา อย่างไรก็ตาม บางครั้งมันแปลว่า "สัญชาตญาณ": ไม่ใช่ อย่างไรก็ตาม ด้วยความหมายภาษาท้องถิ่นของประสบการณ์ที่อธิบายไม่ได้หรือลึกลับหรือสัมผัสที่หก แต่มีความหมายโดยตรงของการรับรู้หรือการเข้าใจปรากฏการณ์ทางประสาทสัมผัส ในบทความนี้ ทั้งสองคำ "การรับรู้" และ "สัญชาตญาณ" ใช้เพื่อแทน Anschauungของ
  114. พิกการ์ด เดอ กูร์เบิร์ต, Guillaume (2015). Kant et le temps (ในภาษาฝรั่งเศส) ปารีส: Kimé ไอเอสบีเอ็น 978-2-84174-708-5.
  115. พิกการ์ด เดอ กูร์เบิร์ต, Guillaume (2015). Kant et le temps (ในภาษาฝรั่งเศส) ปารีส: Kimé หน้า 31. ไอเอสบีเอ็น 978-2-84174-708-5.
  116. เกรส, ธิโบต์ (12 มิถุนายน 2017). "Guillaume Pigeard de Gurbert: Kant et le temps" . แอกทู -ฟิโลโซเฟีย.คอม .
  117. อรรถa b c d e f g h อิมมานูเอล คานท์, Prolegomena to Any Future Metaphysics , pp. 35–43.
  118. Deleuze on Kant Archived 14 พฤศจิกายน 2550 ที่ Wayback Machine จากที่ซึ่ง ได้คำจำกัดความของ Prioriและ Postiori
  119. อิมมานูเอล คานท์, Critique of Judgment , Introduction to the Hackett edition.
  120. บาลานอฟสกี, วาเลนติน (2018). "ภาพสะท้อนเหนือธรรมชาติของคานท์คืออะไร" . การดำเนินการของการประชุมปรัชญาโลกครั้งที่ XXIII 75 : 17–27. ดอย : 10.5840/wcp232018751730 . ไอเอสบีเอ็น 978-1-63435-038-9. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2563 .
  121. ความแตกต่างระหว่างความรู้เชิงเหตุผลและความรู้เชิงปรัชญามีให้ในคำนำของงานพื้นค.ศ. 1785
  122. ^ คานท์,ฐานราก , พี. 421.
  123. ^ คานท์,ฐานราก , พี. 408.
  124. ↑ คานต์, Foundations , หน้า 420–421 .
  125. อรรถเป็น c d กันต์มูลนิธิพี. 436.
  126. ^ คานท์, อิมมานูเอล (1993) [1785]. พื้นฐานสำหรับอภิปรัชญาของศีลธรรม . แปลโดย Ellington, James W. (ฉบับที่ 3) แฮ็คเก็ต หน้า 30 . ไอเอสบีเอ็น 978-0-87220-166-8.. เป็นมาตรฐานในการอ้างอิงถึงAkademie Ausgabeจากผลงานของ Kant The Groundworkเกิดขึ้นในเล่มที่สี่ การอ้างอิงข้างต้นนำมาจาก 4:421
  127. ^ การ ประเมินระบบนิเวศแห่งสหัสวรรษ (2546)ระบบนิเวศและความเป็นอยู่ที่ดี: กรอบการประเมิน วอชิงตัน ดีซี: Island Press, p. 142.
  128. ^ "สันติภาพถาวร: ร่างปรัชญา: ภาคผนวก 1" . รัฐธรรมนูญ.org. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 2 พฤษภาคม2552 สืบค้นเมื่อ24 กรกฎาคม 2552 .
  129. คานท์, อิมมานูเอล (1796). โครงการเพื่อสันติภาพตลอดกาล น. 61 . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ24 กรกฎาคม 2552 .
  130. ^ คานท์, อิมมานูเอล (1838). Hartenstein, G. (เอ็ด). Werke ของ Immanuel Kant, revidirte Gesammtausg (ในภาษาเยอรมัน) หน้า 456 . สืบค้นเมื่อ24 กรกฎาคม 2552 . pereat mundus Kant.
  131. ^ คานท์, ฐานราก, พี. 437.
  132. ^ "คานท์และการรู้แจ้งของเยอรมัน" ใน "ประวัติจริยธรรม" สารานุกรมปรัชญา , เล่มที่. 3, หน้า 95–96. มักมิลลัน, 1973.
  133. คานต์,ฐานราก , หน้า 400, 429.
  134. ↑ คานต์, Foundations , หน้า 437–38 .
  135. คานต์, Foundations , หน้า 438–439. ดู Kingdom of Ends ด้วย
  136. ^ Karl Leonhard Reinhold, Letters on the Kantian Philosophy (1786), จดหมายฉบับที่ 3
  137. Johann Schultz, Exposition of Kant's Critique of Pure Reason (1784), 141.
  138. ^ "ศิษยาภิบาลโปรเตสแตนต์เป็นปู่ของปรัชญาเยอรมัน...ปรัชญาเยอรมันอยู่ล่างสุด—เทววิทยาที่มีไหวพริบ...เหตุใดจึงได้ยินความชื่นชมยินดีในโลกวิชาการของเยอรมัน—สามในสี่ประกอบด้วยบุตรของศิษยาภิบาลและอาจารย์-ที่ การปรากฏตัวของ Kant ทำไมความเชื่อมั่นของชาวเยอรมันซึ่งยังคงพบเสียงสะท้อนแม้ในปัจจุบันว่า Kant เปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้น ความสำเร็จของ Kant เป็นเพียงความสำเร็จของนักเทววิทยาเท่านั้น" Nietzsche, ปฏิปักษ์พระคริสต์, 10
  139. อรรถเป็น อิมมานูเอล คานท์ ศาสนาภายในขอบเขตของเหตุผลเพียงอย่างเดียว (1793), เล่มที่ 4, ตอนที่ 1, ส่วนที่ 1, "ศาสนาคริสต์เป็นศาสนาธรรมชาติ"
  140. ^ พาสเทอร์แน็ค ลอว์เรนซ์; รอสซี, ฟิลิป. “ปรัชญาศาสนาของคานท์” . ใน Zalta, Edward N. (ed.) สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด (ฤดูใบไม้ร่วง 2014 ed.) ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 9 กรกฎาคม 2010 . สืบค้นเมื่อ18 ตุลาคม 2562 .
  141. ^ ตัวอย่างเช่น Peter Byrne ผู้เขียนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ Kant กับเทวนิยม Byrne, Peter (2007), Kant on God , ลอนดอน: Ashgate, p. 159.
  142. ^ Wood, Allen W. (1970), Kant's ศีลธรรมศาสนา , London and Ithaca: Cornell University Press, p. 16.
  143. ↑ Westphal, Merold (2010), The Emerge of Modern Philosophy of Religion , in Taliaferro, Charles, Draper, Paul and Quinn, Philip (บรรณาธิการ), A Companion to Philosophy of Religion , Oxford: Blackwell, p. 135.
  144. ↑ Iţu , Mircia (2004), Dumnezeu şi religia în concepţia lui Immanuel Kant din Religia în limitele raţiunii , in Boboc, Alexandru and Mariş, NI (บรรณาธิการ), Studii de istoria filosofiei universale , volume 12, บูคาเรสต์: Romanian Academy
  145. Wood, Allen W. (2020), Kant and Religion , Cambridge University Press, p.2.
  146. ดู เช่น Lawrence Pasternack, Routledge Philosophy Guidebook to Kant on Religion within the Boundaries of Mere Reason (New York, Routledge, 2014), pp.239-240
  147. Palmquist, Stephen (1992), "Kant Reduce Religion to Morality?", Kant-Studien 83.2, pp. 129–148.
  148. แนวคิดเรื่องเสรีภาพยังได้รับการจัดการในส่วนที่สามของรากฐานของอภิปรัชญาแห่งศีลธรรม ; ในการวิจารณ์เหตุผลเชิงปฏิบัติดู § VII และ § VIII
  149. ^ 5:65–67
  150. ↑ Susanne Bobzien , 'Die Kategorien der Freiheit bei Kant', ใน Kant: Analysen, Probleme, Kritik Vol. 1, 1988, 193–220.
  151. ^ บทวิจารณ์คำพิพากษาใน "คานท์ อิมมานูเอล"สารานุกรมปรัชญา เล่มที่ 4 มักมิลลัน 2516
  152. ^ คานต์, คำติชมของเหตุผลบริสุทธิ์, A22/B36.
  153. เบียร์ดสลีย์, มอนโร. “ประวัติศาสตร์สุนทรียศาสตร์”. สารานุกรมปรัชญา . ฉบับ 1 หัวข้อ "มุ่งสู่สุนทรียศาสตร์ที่เป็นหนึ่งเดียว" หน้า 25, Macmillan 1973 Baumgarten บัญญัติศัพท์คำว่า "สุนทรียศาสตร์" และขยาย ชี้แจง และรวมทฤษฎีความงามของ Wolffian เข้าด้วยกัน แต่ได้ปล่อยให้ Aestheticaยังไม่เสร็จ (ดูเพิ่มเติมที่: Tonelli, Giorgio "Alexander Gottlieb Baumgarten"สารานุกรมปรัชญา . เล่มที่ 1 , มักมิลลัน 2516). ในการแปล คำวิจารณ์คำพิพากษาของ Bernardเขาระบุไว้ในบันทึกว่าการอ้างอิงของ Kant ในมาตรา 15 เกี่ยวกับการระบุความสมบูรณ์แบบและความงามน่าจะเป็นการอ้างอิงถึง Baumgarten
  154. ^ อุดมคตินิยมแบบเยอรมันใน สารานุกรมปรัชญา "History of Aesthetics" เล่มที่ 1 มักมิลลัน 2516
  155. ^ การอภิปรายทั่วไปของ Kant เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่าง "การรับรู้" และ "จิตสำนึกของ" ยังระบุไว้ในคำติชมของเหตุผลบริสุทธิ์ (โดยเฉพาะ A320/B376) และส่วน V และบทสรุปของส่วน VIII ของบทนำของเขาในจิก
  156. เคลวิส, โรเบิร์ต (2552). "The Kantian Sublime และการเปิดเผยของอิสรภาพ" . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 ตุลาคม2555 สืบค้นเมื่อ8 ธันวาคม 2554 .
  157. ยาโคบิดเซ-กิตแมน, อเล็กซานเดอร์ (2020). "แนวทางของ Kant ในการแสดงดนตรีและล้อเล่น" วารสารสหวิทยาการดนตรีศึกษา . 10 : 17–33 น. ดอย : 10.25364/24.10:2020.2 .
  158. เคลวิส, โรเบิร์ต (2020). งานเขียนตลกขบขัน ของKant: คู่มือภาพประกอบ ลอนดอน: Bloomsbury ไอเอสบีเอ็น 978-1-350-11279-7.
  159. ^ คานท์, อิมมานูเอล. แนวคิดสำหรับประวัติศาสตร์สากล ทรานส์ ลูอิส ไวท์ เบ็ค (20, 22)
  160. ^ คานท์, อิมมานูเอล. แนวคิดสำหรับประวัติศาสตร์สากล ทรานส์ ลูอิส ไวท์ เบ็ค (26)
  161. ^ คานท์, อิมมานูเอล. สันติภาพถาวร: ภาพร่างทางปรัชญา เก็บถาวร 6 เมษายน 2019 ที่Wayback Machine (1795)
  162. ^ คานท์, อิมมานูเอล. สันติภาพถาวร ทรานส์ ลูอิส ไวท์ เบ็ค (377)
  163. ^ Manfred Riedelระหว่างประเพณีและการปฏิวัติ: การเปลี่ยนแปลงของปรัชญาการเมืองแบบเฮเกล , เคมบริดจ์ 1984
  164. เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ , (ed. LW Beck, New York: Bobbs Merill, 1963, p. 106).
  165. ประวัติศาสตร์ปรัชญาการเมือง, แก้ไขโดย Leo Strauss และ Joseph Cropsey, The University of Chicago Press, 1987, หน้า 581–582, 603
  166. ^ คานท์, อิมมานูเอล. สันติภาพถาวร ทรานส์ ลูอิส ไวท์ เบ็ค (352)
  167. วิลสัน, ฮอลลี่ (2549). มานุษยวิทยาเชิงปฏิบัติของคานท์ . ออลบานี: State University of New York Press. หน้า 7 . ไอเอสบีเอ็น 978-0-7914-6849-4.
  168. โธมัส สตวร์ม, Kant und die Wissenschaften vom Menschen (พาเดอร์บอร์น: Mentis Verlag, 2009).
  169. ^ มานุษยวิทยาจากมุมมองในทางปฏิบัติ , ed. Robert B. Louden บทนำโดย Manfred Kuehn, Cambridge University Press, 2006
  170. ^ คานต์, I. (1798). มานุษยวิทยาจากมุมมองเชิงปฏิบัติ ทรานส์ แมรี่ เกรเกอร์) กรุงเฮก: Martinus Nijhoff, 1974 (VII )
  171. ^ เกรเกอร์, ไบรอัน. "มานุษยวิทยาจากมุมมองเชิงปฏิบัติ โดย Immanuel Kant แปลและเรียบเรียงโดย Robert B. Louden" เฮ้ {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  172. ^ คานท์, อิมมานูเอล. "คานท์กับเผ่าพันธุ์ที่แตกต่างกันของมนุษย์" (PDF) . ยู แมส แอมเฮิสต์ เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม