ประชานิยมตุลาการ

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ประชานิยมด้านตุลาการหรือประชานิยมทางกฎหมายเป็นปรากฏการณ์ที่คำพิพากษาและการกระทำของศาลถูกขับเคลื่อนโดยการรับรู้ความยุติธรรมของมวลชนหรือบางกลุ่ม [1]ศัพท์ ซึ่งบางคนเรียกว่ารัฐธรรมนูญนิยมได้รับการอธิบายว่าเป็นการตอบสนองต่ออคติของชนชั้นสูงที่รับรู้ในระบบกฎหมาย

ประชานิยมด้านตุลาการยังหมายถึงการกระทำของศาลที่สะท้อนความรู้สึกสาธารณะหรือการกระทำที่มุ่งเป้าไปที่การรวบรวมการสนับสนุนจากสาธารณะสำหรับสถาบันตุลาการ [2]

ความเป็นมา

ประชานิยมด้านตุลาการกล่าวถึงข้อโต้แย้งที่ว่าสถาบันตุลาการไม่ได้เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของสาธารณชนหรือกลุ่มบุคคล

ประชานิยมแบบตุลาการถือเป็นแง่มุมหนึ่งของการเมืองแบบประชานิยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มสาระที่อ้างว่าเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของประชาชนต่อชนชั้นนำที่ทุจริต [3]เนื่องจากข้อกล่าวหาเรื่องสิทธิพิเศษที่มากเกินไป ความไร้ประสิทธิภาพ และการคอร์รัปชั่นที่อาจเกิดขึ้นได้ มีความเกลียดชังเพิ่มขึ้นต่อระบบตุลาการและการสร้างบรรยากาศของความไม่ไว้วางใจในศาล [2] การเคลื่อนไหวของกลุ่มประชานิยมเรียกร้องให้มีการพิจารณาคดีที่สะท้อนเจตจำนงร่วมกันของประชาชน

ในการตอบสนอง มีการตัดสินของศาลที่ทำขึ้นในรูปแบบของการแสดงตนเพื่อเอาใจประชาชน ขอรับการสนับสนุนหรือความชอบธรรมโดยสะท้อนความรู้สึกสาธารณะ สิ่งนี้สามารถแสดงให้เห็นได้ในกระบวนพิจารณาที่เรียกว่าวิภาษวิธี ซึ่งไม่ได้เน้นที่การประเมินหลักฐานอีกต่อไปแต่เป็นความชอบธรรมของหลักฐาน[4]ตำแหน่งคือประชานิยมประเภทนี้สามารถลดความแปลกแยกหรือระยะห่างของพลเมืองกับสถาบันตุลาการได้เนื่องจากคาดหวังว่าการตัดสินใจจะมีความหมายต่อชีวิตของพวกเขามากขึ้น[4]

นอกจากนี้ยังมีนักทฤษฎีที่ยืนยันว่าการตัดสินของศาลมีลักษณะต่อต้านประชาธิปไตยและมองว่าการตัดสินใจเหล่านี้เป็นการแทรกแซงของตุลาการ[5]ตำแหน่งนี้โดดเด่นในการเป็นปฏิปักษ์ต่อการตัดสินใจเกี่ยวกับสิทธิทางสังคมซึ่งภูมิหลังตามรัฐธรรมนูญของผู้พิพากษาถือว่าไม่เพียงพอเนื่องจากปัญหาของความสามารถทางเทคนิคหรือการรับรู้อคติทางตุลาการ[5]มันยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าผู้พิพากษาไม่ได้รับเลือกเข้าสู่ตำแหน่งของตน และด้วยเหตุนี้ จะต้องไม่ได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจเกี่ยวกับเส้นทางทางสังคมหรือเศรษฐกิจของประเทศ[5]

ในสหรัฐอเมริกา การเรียกร้องประชานิยมด้านตุลาการก็เกิดขึ้นตามอุดมการณ์ทางการเมืองเช่นกัน ในอดีต มันมาพร้อมกับการจู่โจมแบบอนุรักษ์นิยมต่อสิ่งที่เรียกว่า "อำนาจสูงสุดของตุลาการ" เนื่องจากศาลไม่อนุญาตให้มีการแบ่งแยกและปกป้องเสรีภาพในการสืบพันธุ์รวมถึงประเด็นอื่นๆ [6]ในยุคปัจจุบัน การเรียกร้องมักเกิดขึ้นโดยนักวิจารณ์เสรีนิยมที่โจมตีสิ่งที่ถูกมองว่าเป็น "คำวินิจฉัยของฝ่ายขวา" [6]

แนวคิด

ตามทฤษฎีแล้ว ประชานิยมด้านตุลาการถือได้ว่ากฎหมายเกิดจากเจตจำนงส่วนรวมบางประเภท[7]ก่อตั้งขึ้นบนทฤษฎีประชาธิปไตยและการมีส่วนร่วมโดยที่ประชาชนหรืออย่างน้อยผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้งจะได้ตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบาย เส้นทางการพัฒนาของรัฐ และการบริหารงานยุติธรรม[5] แลร์รี่ เครเมอร์ยกตัวอย่าง แย้งว่าผู้คนไม่เพียงแต่มีส่วนร่วมในการตีความรัฐธรรมนูญเท่านั้น แต่ยังให้คำพิพากษาถึงที่สุดเกี่ยวกับความหมายของมันด้วย[6]แนวความคิดยังเป็นพื้นฐานของประเพณีทางกฎหมายของจีนที่จัดตั้งขึ้นในยุคลัทธิเหมาและการฟื้นฟูสมัยใหม่[8]มันดึงมาจากความเชื่อทางวัฒนธรรมของความไม่สิ้นสุดของความยุติธรรมเช่นเดียวกับค่านิยมปฏิวัติคอมมิวนิสต์เช่นความยุติธรรมในระบอบประชาธิปไตยและความยุติธรรมโดยพิจารณาซึ่งอาศัยการตัดสินโดยรวมของประชาชน [9]

แนวคิดที่ตรงกันข้ามกับประชานิยมด้านตุลาการคือความเป็นมืออาชีพด้านตุลาการ มุมมองนี้ยืนยันว่าความรู้ ความมีเหตุมีผล และจริยธรรมควรเป็นจุดเน้นในการปฏิบัติตามกฎหมาย [1]นอกจากนี้ยังมีข้อกำหนดสำหรับผู้พิพากษาที่เป็นกลางและหลีกเลี่ยงผลประโยชน์ทับซ้อน ซึ่งมีอยู่ในประชานิยมด้านตุลาการซึ่งผู้พิพากษามีส่วนเกี่ยวข้องในกิจการท้องถิ่นและสร้างความสัมพันธ์อันใกล้ชิดกับประชาชน [9]

ประชานิยมฝ่ายตุลาการกับการเคลื่อนไหวของตุลาการ

ประชานิยมด้านตุลาการแตกต่างจากการเคลื่อนไหวของตุลาการซึ่งอธิบายว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ผู้พิพากษายอมให้ความคิดเห็นส่วนตัวเป็นแนวทางในการตัดสินใจ[10]เช่นเดียวกับประชานิยมด้านตุลาการ แบบหลัง - ตามที่อธิบายไว้โดยแบรดลีย์ แคนนอน - ดึงมาจากบทสนทนาในรัฐธรรมนูญ/กระบวนทัศน์การพึ่งพาอาศัยกันในรัฐธรรมนูญ ซึ่งอธิบายว่าตุลาการเป็นผู้มีส่วนร่วมในปฏิสัมพันธ์ทางรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องกับสาขาอื่นๆ ของรัฐบาล ที่นี่ แทนที่จะเป็นสถาบันที่มีอำนาจทุกอย่าง ตุลาการจะดำเนินการตามกรอบการทำงานที่อิงจากการพึ่งพาอาศัยกันและการมีปฏิสัมพันธ์ ในขณะเดียวกันก็สวมบทบาทเป็นผู้พิทักษ์คุณค่าทางสังคมหลักอย่างแข็งขัน(11)อย่างไรก็ตาม การเคลื่อนไหวของตุลาการเป็นเรื่องเกี่ยวกับการบังคับอ่านกฎหมายโดยผู้พิพากษาที่มีเป้าหมายแตกต่างจากเจตนาของฝ่ายนิติบัญญัติ (12)

แอปพลิเคชัน

ตัวอย่างของประชานิยมด้านตุลาการคือข้อเสนอแนะของมาร์ก ทัชเน็ทเกี่ยวกับกฎหมายรัฐธรรมนูญอเมริกันประชานิยมที่ก้าวหน้าที่เรียกว่า "รัฐธรรมนูญแบบบาง" ซึ่งจะประมวลกฎหมายที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญและบังคับใช้สิทธิทางเศรษฐกิจและสังคมในเชิงบวก [13]

นอกจากนี้ยังมีกรณีของการเลือกตั้งตุลาการซึ่งได้รับการระบุว่าเป็นเครื่องมือของรัฐธรรมนูญที่ได้รับความนิยม[14]กรอบนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการเลือกตั้งตุลาการของรัฐในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการที่ผู้พิพากษาของรัฐที่ได้รับการเลือกตั้งสามารถ "กระตุ้นและจัดโครงสร้างการพิจารณาตามรัฐธรรมนูญ" ในระดับชาติได้[15]

สื่อมวลชนได้รับการอ้างถึงบทบาทในการกำหนดวาระการพิจารณาคดี [4]ทำหน้าที่เป็นเวทีประเมินสถาบันตุลาการ อำนวยความสะดวกในความรับผิดชอบรูปแบบใหม่เกี่ยวกับวิธีการบริหารความยุติธรรม [16]ยกตัวอย่างเช่นมันก็อ้างว่าสื่อรายงานได้นำไปสู่การเคลื่อนไหวนิติบุคคลที่เห็นชอบในการขยายตัวของประชาธิปไตยสิทธิขั้นพื้นฐานและยุติธรรมตามธรรมชาติ [16]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ a b Li, Yuwen (2016). ระบบการพิจารณาคดีและการปฏิรูปในโพสต์เหมาจีน: สะดุดต่อความยุติธรรม อ็อกซอน: เลดจ์ ISBN 978-1-317-02655-6.
  2. อรรถเป็น แฮมเมอร์เกรน, ลินน์ (2010). การปฏิรูปการจินตนาการ: การปรับปรุงผลการปฏิบัติงานด้านตุลาการในละตินอเมริกา . University Park, PA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย น.  93 . ISBN 978-0-271-02933-7.
  3. ^ Chengeta ธ อมป์สัน "การเมือง ประชานิยม และกฎหมาย ใครกันแน่ที่พูดแทนคนเคนยา" . บทสนทนา. สืบค้นเมื่อ2020-04-08 .
  4. อรรถเป็น c Delledonne, Giacomo; มาร์ตินิโก, จูเซปเป้; มอนติ, มัตเตโอ; ปาชินี่, ฟาบิโอ (2020). อิตาลีประชานิยมและกฎหมายรัฐธรรมนูญ: กลยุทธ์, ความขัดแย้งและวิกฤติ จาม สวิตเซอร์แลนด์: Springer Nature หน้า 14, 306. ISBN 978-3-030-37400-6.
  5. อรรถa b c d Gargarella, โรแบร์โต; Roux, Theunis (2017). ศาลและการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในระบอบประชาธิปไตยใหม่: เสียงของสถาบันเพื่อคนจน? . อ็อกซอน: เลดจ์ ISBN 978-1-351-94795-4.
  6. ^ a b c Tribe, Laurence H. (2004-10-24). " 'ประชาชนเอง': ประชานิยมตุลาการ" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส . ISSN 0362-4331 . สืบค้นเมื่อ2020-04-08 . 
  7. ^ Schecter, ดาร์โรว์ (2013). ทฤษฎีวิกฤตในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ด . นิวยอร์ก: Bloomsbury Publishing สหรัฐอเมริกา NS. 36. ISBN 978-1-4411-0546-2.
  8. ^ คาร์ล Minzner,การปฏิรูปกฎหมายในคมในฝักยุค 20 นโยบายเอเชีย 4 (2015)
  9. อรรถเป็น อัลฟอร์ด วิลเลียม พี.; เคอร์บี้, วิลเลียม; วินสตัน, เคนเนธ (2010-10-07). โอกาสสำหรับการประกอบวิชาชีพในประเทศจีน เลดจ์ ISBN 978-1-136-90992-4.
  10. ตามที่กล่าวไว้ใน "Takings Clause Jurisprudence: Muddled, Maybe; Judicial Activism, No" DF O'Scannlain, Geo. เจแอล แอนด์ ผับ โพลี่ , 2002
  11. ^ Cohn, มาร์จิต; เครมนิทเซอร์, มอร์เดชัย (กรกฎาคม 2548). "การเคลื่อนไหวของตุลาการ: แบบจำลองหลายมิติ" . วารสารกฎหมายและนิติศาสตร์ของแคนาดา . 18 (2): 333–356. ดอย : 10.1017/S0841820900004033 . ISSN 0841-8209 . S2CID 147158393 .  
  12. ^ "เหนือกว่าการเคลื่อนไหวของตุลาการ" . มูลนิธิซิวิสโม . 2018-10-30 . สืบค้นเมื่อ2020-06-08 .
  13. ^ ไวท์ ชาร์ลส์ เอส. (2018-09-01). ประชาธิปไตยไม่พอใจและ Civic การเรียนรู้: หลายมุมมอง ชาร์ลอตต์ นอร์ทแคโรไลนา: IAP NS. 138. ISBN 978-1-64113-339-5.
  14. ^ พอเซน, เดวิด อี. (2010). "การเลือกตั้งตุลาการตามรัฐธรรมนูญนิยม". ทบทวนกฎหมายโคลัมเบีย . 110 (8): 2047–2134. ISSN 00110-1958 . 
  15. ^ แมนสเกอร์ นิโคล; เดวินส์, นีล (3 เมษายน 2554). "การเลือกตั้งตุลาการอำนวยความสะดวกให้กับนิยมตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ ได้หรือไม่". ทบทวนกฎหมายโคลัมเบีย . 111 : 27–37.
  16. ^ ธีปวีณมาร์ (1985) การกระทำทางสังคมผ่านกฎหมาย นิวเดลี: บริษัท สำนักพิมพ์แนวคิด NS. 64.