จอห์น สจ๊วต มิลล์

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

จอห์น สจ๊วต มิลล์
John Stuart Mill by London Stereoscopic Company, c1870.jpg
มิลล์, ค.  พ.ศ. 2413
สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร
ประจำเมืองเวสต์มินสเตอร์
ดำรงตำแหน่ง
25 กรกฎาคม 2408 – 17 พฤศจิกายน 2411
เสิร์ฟร่วมกับโรเบิร์ต กรอสเวเนอร์
ก่อนเดอ เลซี่ อีแวนส์
ประสบความสำเร็จโดยวิลเลียม เฮนรี สมิธ
ข้อมูลส่วนตัว
เกิด(1806-05-20)20 พฤษภาคม 1806
Pentonville , Middlesex , England
เสียชีวิต7 พฤษภาคม พ.ศ. 2416 (1873-05-07)(อายุ 66 ปี)
เมืองอาวิญงเมืองโวคลูสประเทศฝรั่งเศส
พรรคการเมืองเสรีนิยม
คู่สมรส
( ม.  1851 ; เสียชีวิต  2401 )
ผู้ปกครอง)
โรงเรียนเก่ามหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอน

ปรัชญาอาชีพ
ยุคปรัชญาศตวรรษที่ 19
เศรษฐศาสตร์คลาสสิก
ภูมิภาคปรัชญาตะวันตก
โรงเรียนนิยม
นิยม นิยมนิยม
ผลสืบเนื่อง
จิตวิทยา
เสรีนิยมคลาสสิก
ความสนใจหลัก
ปรัชญาการเมืองจริยธรรม เศรษฐศาสตร์ตรรกะอุปนัย
ข้อคิดดีๆ
พื้นที่สาธารณะ / ส่วนตัว , เสรีภาพทางสังคม , ลำดับชั้นของความสุขใน การ ใช้ประโยชน์ , กฎการใช้ประโยชน์ , เสรีนิยมคลาสสิก , สตรีนิยมเสรีในยุคแรก, หลักการทำร้าย , วิธีการของโรงสี , ทฤษฎีอ้างอิงโดยตรง , ทฤษฎีชื่อที่เหมาะสมของ Millian , ภาวะฉุกเฉิน
ลายเซ็น
John Stuart Mill signature.svg

John Stuart Mill (20 พฤษภาคม 1806 – 7 พฤษภาคม 1873) [10]เป็นนักปรัชญา ชาวอังกฤษ นักเศรษฐศาสตร์การเมืองสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (MP) และข้าราชการ นักคิดที่มีอิทธิพลมากที่สุดคนหนึ่งในประวัติศาสตร์ของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิกเขาสนับสนุน ทฤษฎี ทางสังคม ทฤษฎีการเมืองและเศรษฐศาสตร์การเมืองอย่างกว้างขวาง ขนานนามว่า "นักปราชญ์ที่พูดภาษาอังกฤษที่ทรงอิทธิพลที่สุดแห่งศตวรรษที่สิบเก้า" [11]เขารู้สึก ว่ามี เสรีภาพเป็นเหตุผลให้เสรีภาพของบุคคลในการต่อต้านการควบคุมของรัฐและสังคมอย่าง ไม่จำกัด (12)

มิลล์เป็นผู้สนับสนุน ลัทธิการ ใช้ประโยชน์ซึ่งเป็นทฤษฎีทางจริยธรรมที่พัฒนาโดยเจเรมี เบนแธม ผู้บุกเบิกรุ่นก่อนของ เขา เขามีส่วนในการสืบสวนระเบียบวิธีวิจัยทางวิทยาศาสตร์แม้ว่าความรู้ของเขาในหัวข้อนี้จะอิงจากงานเขียนของผู้อื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งWilliam Whewell , John HerschelและAuguste Comteและการวิจัยของ Mill โดยAlexander Bain เขาร่วมอภิปรายเป็นลายลักษณ์อักษรกับวีเวลล์ [13]

สมาชิกคนหนึ่งของพรรคเสรีนิยม และผู้เขียน งานสตรีนิยม ยุคแรกเรื่อง The Subjection of Women , มิลล์ยังเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนที่สองที่เรียกร้องให้สตรีมีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง ใน ปีพ.ศ. 2375 [ 14] [15]

ชีวประวัติ

John Stuart Mill เกิดที่ 13 Rodney Street ในPentonville , Middlesexลูกชายคนโตของ Harriet Barrow และJames Mill นักปรัชญาชาวสก็อต นักประวัติศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์ John Stuart ได้รับการศึกษาจากบิดาของเขา โดยมีคำแนะนำและความช่วยเหลือจากJeremy BenthamและFrancis Place เขาได้รับการเลี้ยงดูอย่างเข้มงวดอย่างยิ่ง และได้รับการปกป้องโดยเจตนาจากการคบหาสมาคมกับลูกๆ ในวัยเดียวกับเขาที่ไม่ใช่พี่น้องของเขา พ่อของเขาซึ่งเป็นลูกศิษย์ของเบนแธมและพรรคพวกของสมาคมนิยมมีจุดมุ่งหมายที่ชัดเจนในการสร้าง สติปัญญา อัจฉริยะที่จะสืบสานสาเหตุของการเอารัดเอาเปรียบและการดำเนินการหลังจากที่เขาและเบนแธมเสียชีวิต [16]

มิลล์เป็นเด็กที่แก่แดดอย่างเห็นได้ชัด เขาอธิบายการศึกษาของเขาในอัตชีวประวัติของเขา ตอนอายุสามขวบเขาสอนภาษากรีก เมื่ออายุได้แปดขวบ เขาเคยอ่านนิทานอีสป เรื่องอนาบาซิสของซีโนฟอน[ 17 ]และเรื่องเฮโรโดตุสทั้งหมด[17]และคุ้นเคยกับLucian , Diogenes Laërtius , Isocratesและบทสนทนาของเพลโต อีกหก ครั้ง [17]เขายังอ่านประวัติศาสตร์เป็นภาษาอังกฤษมามาก และได้รับการสอนเลขคณิตฟิสิกส์ และดาราศาสตร์

เมื่ออายุได้แปดขวบ Mill เริ่มเรียนภาษาละตินผลงานของEuclidและพีชคณิตและได้รับแต่งตั้งให้เป็นอาจารย์ใหญ่ให้กับลูกคนเล็กของครอบครัว การอ่านหลักของเขายังคงเป็นประวัติศาสตร์ แต่เขาต้องอ่าน นักเขียน ภาษาละตินและกรีก ที่สอนกันทั่วไปทุก คน และเมื่ออายุสิบขวบก็สามารถอ่านเพลโตและเดมอส เทเนส ได้อย่างง่ายดาย พ่อของเขายังคิดว่า Mill จะต้องศึกษาและแต่งบทกวีด้วย การประพันธ์บทกวีแรกสุดของเขาคือความต่อเนื่องของอีเลียในเวลาว่าง เขายังชอบอ่านเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและนวนิยายยอดนิยม เช่นดอนกิโฆเต้และโรบินสัน ครูโซ .

งานของบิดาของเขาThe History of British Indiaถูกตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2361; ทันทีหลังจากนั้น เมื่ออายุได้ประมาณสิบสองปี มิลล์เริ่มศึกษาตรรกศาสตร์อย่างถี่ถ้วนใน ขณะเดียวกันก็อ่าน บทความเชิง ตรรกะ ของ อริสโตเติลในภาษาต้นฉบับ ในปีถัดมา เขาได้รับการแนะนำให้รู้จักกับเศรษฐศาสตร์การเมืองและศึกษาอดัม สมิธและเดวิด ริคาร์โดกับบิดาของเขา ซึ่งท้ายที่สุดแล้วทำให้มุมมองทางเศรษฐกิจแบบคลาสสิกเกี่ยวกับปัจจัยการผลิตเสร็จสมบูรณ์ Mill's comptesบทเรียนเศรษฐกิจรายวันของเขาช่วยพ่อของเขาในการเขียนElements of Political Economyในปี ค.ศ. 1821 หนังสือเรียนเพื่อส่งเสริมแนวคิดเศรษฐศาสตร์ริคาร์ เดีย น อย่างไรก็ตาม หนังสือขาดการสนับสนุนที่เป็นที่นิยม [18]ริคาร์โด ซึ่งเป็นเพื่อนสนิทของพ่อของเขา เคยเชิญโรงสีหนุ่มมาที่บ้านของเขาเพื่อเดินเล่นเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับเศรษฐกิจ การเมือง

เมื่ออายุได้สิบสี่ปี มิลล์พักอยู่ที่ฝรั่งเศสเป็นเวลาหนึ่งปีกับครอบครัวของเซอร์ซามูเอล เบนแธมน้องชายของเจเรมี เบนแธทิวทัศน์ของภูเขาที่เขาเห็นนำไปสู่รสชาติอันยาวนานของทิวทัศน์ภูเขา วิถีชีวิตที่มีชีวิตชีวาและเป็นมิตรของชาวฝรั่งเศสยังทำให้เขาประทับใจอีกด้วย ในมงต์เปลลิเย่ร์เขาเข้าเรียนหลักสูตรฤดูหนาวด้านเคมี สัตววิทยา ตรรกศาสตร์ของFaculté des Sciences เช่นเดียวกับการเรียนวิชาคณิตศาสตร์ในระดับที่สูงขึ้น ระหว่างเดินทางมาจากฝรั่งเศส เขาพักอยู่ที่ปารีสสองสามวันในบ้านของนักเศรษฐศาสตร์ชื่อดังJean-Baptiste Say, เพื่อนของพ่อของมิลล์ ที่นั่นเขาได้พบกับผู้นำหลายคนของพรรคลิเบอรัล เช่นเดียวกับชาวปารีสที่มีชื่อเสียงคนอื่นๆ รวมถึงอองรี แซงต์-ซิมง

มิลล์ต้องทนทุกข์หลายเดือนและครุ่นคิดฆ่าตัวตายเมื่ออายุยี่สิบปี ตามวรรคตอนต้นของบทที่ 5 ของอัตชีวประวัติของเขา เขาได้ถามตัวเองว่าการสร้างสังคมที่ยุติธรรม ซึ่งเป็นเป้าหมายในชีวิตของเขา จะทำให้เขามีความสุขจริง ๆ หรือไม่ หัวใจของเขาตอบว่า "ไม่" และไม่น่าแปลกใจเลยที่เขาสูญเสียความสุขในการมุ่งมั่นสู่เป้าหมายนี้ ในที่สุด กวีนิพนธ์ของวิลเลียม เวิร์ดสเวิร์ธได้แสดงให้เขาเห็นว่าความงามสร้างความเห็นอกเห็นใจผู้อื่นและกระตุ้นความสุข (19)ด้วยความเบิกบานใจ เขายังคงทำงานต่อไปเพื่อสังคมที่ยุติธรรม แต่ด้วยความเพลิดเพลินมากขึ้นสำหรับการเดินทาง เขาถือว่านี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งในความคิดของเขา อันที่จริง ความแตกต่างมากมายระหว่างเขากับพ่อของเขาเกิดจากแหล่งความสุขที่เพิ่มขึ้นนี้

Mill ได้ผูกสัมพันธ์กับเพื่อนด้วยปากกากับAuguste Comteผู้ก่อตั้งแง่บวกและสังคมวิทยา นับตั้งแต่ Mill ได้ติดต่อ Comte ครั้งแรกในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1841 สังคมวิทยา ของ Comte เป็น ปรัชญาทางวิทยาศาสตร์ในยุคแรกๆมากกว่าสังคมวิทยาสมัยใหม่ ทัศนคติเชิงบวกของ Comte กระตุ้นให้ Mill ปฏิเสธความเห็นแก่ตัวทางจิตวิทยา ของ Bentham ในที่สุด และสิ่งที่เขามองว่าเป็นมุมมองนามธรรมที่เย็นชาและเป็นนามธรรมของ Bentham เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ที่เน้นไปที่กฎหมายและการเมือง แทนที่จะสนับสนุนมุมมองที่เข้ากับคนง่ายของ Comte เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ โดยเน้นที่ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และมุ่งไปที่ตัวบุคคลมากขึ้น ในทุกความซับซ้อน (20)

ในฐานะผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่ปฏิเสธที่จะสมัครรับบทความสามสิบเก้าแห่งนิกายเชิร์ชออฟอิงแลนด์มิลล์ไม่มีสิทธิ์เข้าศึกษาที่มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดหรือมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ [21]แทนเขาตามพ่อของเขาไปทำงานที่บริษัทอินเดียตะวันออกและเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอน เพื่อฟังการบรรยายของจอห์น ออสตินศาสตราจารย์วิชานิติศาสตร์คนแรก [22]เขาได้รับเลือกเป็นสมาชิกกิตติมศักดิ์ต่างประเทศของAmerican Academy of Arts and Sciencesในปี พ.ศ. 2399 [23]

อาชีพของมิลล์ในฐานะผู้ดูแลระบบอาณานิคมที่บริษัทอินเดียตะวันออกครอบคลุมตั้งแต่ตอนที่เขาอายุ 17 ปีในปี พ.ศ. 2366 จนถึง พ.ศ. 2401 เมื่อดินแดนของบริษัทในอินเดียถูกผนวกโดยตรงโดยพระมหากษัตริย์จัดตั้ง การควบคุมโดยตรงของคราว น์เหนืออินเดีย [24]ในปี ค.ศ. 1836 เขาได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้เป็นแผนกการเมืองของบริษัท ซึ่งเขารับผิดชอบด้านการติดต่อสื่อสารที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของบริษัทกับเจ้ารัฐต่างๆและในปี ค.ศ. 1856 ในที่สุดก็ได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้ดำรงตำแหน่งผู้ตรวจสอบจดหมายโต้ตอบของอินเดีย ในเสรีภาพคำไม่กี่คำเกี่ยวกับการไม่แทรกแซงและงานอื่น ๆ เขาเห็นว่า "การกระทำใด ๆ ต่อคนป่าเถื่อนในลักษณะใด ๆ ที่เป็นการละเมิดกฎหมายของชาติ แสดงให้เห็นว่าผู้ที่พูดเช่นนั้นไม่เคยพิจารณาเรื่องนี้" [25] (มิลล์กล่าวเสริมในทันทีว่า "อาจเป็นการละเมิดหลักคุณธรรมอันยิ่งใหญ่ก็ได้") [26]โรงสีมองว่าสถานที่ต่างๆ เช่นอินเดียครั้งหนึ่งเคยก้าวหน้าในทัศนะของตน แต่ตอนนี้กลับหยุดนิ่ง ในการพัฒนา; เขาเห็นว่านี่หมายความว่าภูมิภาคเหล่านี้จะต้องถูกปกครองด้วยรูปแบบของ " เผด็จการที่มีเมตตา " "หากจุดจบคือการปรับปรุง" (27)เมื่อพระมหากษัตริย์ทรงเสนอให้เข้าควบคุมอาณาเขตของ .โดยตรงบริษัทอินเดียตะวันออกเขาได้รับมอบหมายให้ปกป้องการปกครองของบริษัทโดย จัดทำ บันทึกข้อตกลงเกี่ยวกับการปรับปรุงการบริหารงานของอินเดียในช่วงสามสิบปีที่ผ่านมาท่ามกลางคำร้องอื่นๆ [28]เขาได้รับเชิญให้นั่งในสภาอินเดียร่างที่สร้างขึ้นเพื่อให้คำแนะนำแก่รัฐมนตรีต่างประเทศอินเดียคนใหม่ แต่ปฏิเสธ โดยอ้างว่าเขาไม่เห็นด้วยกับระบบการบริหารใหม่ในอินเดีย (28)

เมื่อวันที่ 21 เมษายน ค.ศ. 1851 มิลล์แต่งงานกับแฮเรียต เทย์เลอร์หลังจากเป็นเพื่อนกันมานานถึง 21 ปี เทย์เลอร์แต่งงานเมื่อพบกัน และความสัมพันธ์ของทั้งคู่ก็ใกล้ชิดกัน แต่โดยทั่วไปเชื่อกันว่าบริสุทธิ์ในช่วงหลายปีก่อนที่สามีคนแรกของเธอจะเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2392 ทั้งคู่รอสองปีก่อนจะแต่งงานกันในปี พ.ศ. 2394 เทย์เลอร์เป็นผู้มีอิทธิพลอย่างมากในสิทธิของตนเอง เกี่ยวกับงานและความคิดของ Mill ระหว่างมิตรภาพและการแต่งงาน ความสัมพันธ์ของเขากับเทย์เลอร์ได้ตอกย้ำการสนับสนุนสิทธิสตรีของ มิล ล์ เขากล่าวว่าในจุดยืนของเขาที่ต่อต้านความรุนแรงในครอบครัว และเพื่อสิทธิสตรี เขาเป็น "การรำลึกถึงภรรยาของฉันเป็นส่วนใหญ่" เขาเรียกความคิดของเธอว่า "เครื่องมือที่สมบูรณ์แบบ" และบอกว่าเธอเป็น "คุณสมบัติที่โดดเด่นที่สุดในบรรดาเครื่องมือที่ผู้เขียนรู้จัก"On Libertyซึ่งตีพิมพ์ไม่นานหลังจากที่เธอเสียชีวิต เทย์เลอร์เสียชีวิตในปี พ.ศ. 2401 หลังจากพัฒนาปอดแออัด อย่างรุนแรง หลังจากแต่งงานกับมิลล์เพียงเจ็ดปี

ระหว่างปี พ.ศ. 2408 และ พ.ศ. 2411 มิลล์ดำรงตำแหน่งอธิการบดีแห่งมหาวิทยาลัยเซนต์แอนดรู ในการกล่าวปราศรัยครั้งแรกของเขา ซึ่งส่งไปยังมหาวิทยาลัยเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2410 เขาได้ตั้งข้อสังเกต (แต่มักกล่าวอ้างอย่างผิด ๆ ) ว่า "คนเลวไม่ต้องการอะไรมากไปกว่าการที่ผู้ชายที่ดีควรมองและไม่ทำอะไรเลย" . [29]โรงสีนั้นรวมประโยคนั้นไว้ในคำปราศรัยเป็นเรื่องของบันทึกทางประวัติศาสตร์ แต่ก็ไม่ได้ตามมาด้วยการแสดงออกถึงความหยั่งรู้ที่เป็นต้นฉบับทั้งหมด ในช่วงเวลาเดียวกัน พ.ศ. 2408-2411 เขายังเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (MP) สำหรับเมืองเวสต์มินสเตอร์ (30) [31]ท่านนั่งเป็นพรรคเสรีนิยม. ในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่ง ส.ส. มิลล์สนับสนุนการแบ่งเบาภาระในไอร์แลนด์ ในปีพ.ศ. 2409 เขากลายเป็นบุคคลแรกในประวัติศาสตร์รัฐสภาที่เรียกร้องให้สตรีได้รับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน ปกป้องตำแหน่งนี้อย่างจริงจังในการอภิปรายครั้งต่อไป นอกจากนี้ เขายังเป็นผู้สนับสนุนการปฏิรูปสังคมอย่างเข้มแข็ง เช่น สหภาพแรงงานและสหกรณ์การเกษตร ในการพิจารณาว่าด้วยรัฐบาลผู้แทนเขาเรียกร้องให้มีการปฏิรูปรัฐสภาและการลงคะแนนเสียงต่างๆ โดยเฉพาะการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนการลงคะแนนครั้งเดียวที่โอนได้ และการขยายเวลาการออกเสียงลงคะแนน ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2411 เขาได้รับการสนับสนุนในที่ประชุมสามัญชนเรื่องการรักษาโทษประหารสำหรับอาชญากรรมเช่นการฆาตกรรมที่กำเริบ; เขาเรียกว่าการยกเลิก "ความเป็นผู้หญิงในจิตใจทั่วไปของประเทศ" (32)

เขาได้รับเลือกเป็นสมาชิกของAmerican Philosophical Societyในปี 1867 [33]

เขาเป็นพ่อทูนหัวของปราชญ์เบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ [34]

ในมุมมองของเขาเกี่ยวกับศาสนา มิลล์เป็นคนไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและเป็นคนขี้ระแวง [35] [36] [37] [38]

มิลล์เสียชีวิตในปี พ.ศ. 2416 สิบสามวันก่อนวันเกิดปีที่ 67 ของเขาที่เป็นโรคไฟลามทุ่งในเมืองอาวิญงประเทศฝรั่งเศส ที่ซึ่งร่างของเขาถูกฝังอยู่ข้างภรรยา

ผลงานและทฤษฎี

ภาพเหมือนของโรงสี โดยGeorge Frederic Watts (1873)

ระบบตรรกะ

มิลล์เข้าร่วมการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ซึ่งตามมาจาก การตีพิมพ์ A Preliminary Discourse on the study of Natural Philosophy ของJohn Herschelในปี ค.ศ. 1830 ซึ่งรวมเอาเหตุผลเชิงอุปนัยจากที่รู้มาสู่สิ่งที่ไม่รู้ ค้นพบกฎหมายทั่วไปในข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง และตรวจสอบกฎเหล่านี้อย่างสังเกตได้ . William Whewellได้ขยายเรื่องนี้ขึ้นในปี 1837 History of the Inductive Sciences จากยุคแรกสุดจนถึงปัจจุบันตามมาในปี 1840 ด้วยThe Philosophy of the Inductive Sciences ซึ่งก่อตั้งขึ้นจากประวัติศาสตร์ของพวกเขานำเสนอการเหนี่ยวนำเป็นความคิดที่ซ้อนทับแนวคิดเกี่ยวกับข้อเท็จจริง กฎหมายมีความชัดเจนในตัวเองความจริงที่สามารถรู้ได้โดยไม่ต้องมีการตรวจสอบเชิงประจักษ์

Mill ได้โต้แย้งเรื่องนี้ในปี 1843 ในระบบ A System of Logic (ชื่อเต็มว่าA System of Logic, Ratiocinative and Inductive, เป็นมุมมองที่เชื่อมโยงกันของหลักการของหลักฐาน และวิธีการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ ) ใน " วิธีการของ Mill " (ของการเหนี่ยวนำ) เช่นเดียวกับใน Herschel กฎหมายถูกค้นพบผ่านการสังเกตและการเหนี่ยวนำ และจำเป็นต้องมีการตรวจสอบเชิงประจักษ์ [39]มาติลัลกล่าวว่า ดิญนาคํการวิเคราะห์นั้นเหมือนกับวิธีการร่วมของข้อตกลงและความแตกต่างของ John Stuart Mill ซึ่งเป็นอุปนัย เขาแนะนำว่ามีความเป็นไปได้สูงที่ในระหว่างที่เขาอยู่ในอินเดีย เขาอาจได้พบกับประเพณีของตรรกะ ซึ่งนักวิชาการเริ่มให้ความสนใจหลังปี 1824 แม้ว่าจะไม่ทราบว่าสิ่งนี้มีอิทธิพลต่องานของเขาหรือไม่ [40] [41]

ทฤษฎีเสรีภาพ

Mill's On Liberty (1859) กล่าวถึงธรรมชาติและข้อจำกัดของอำนาจที่สังคมสามารถใช้อย่างชอบธรรมเหนือปัจเจกบุคคล แนวคิดของมิลล์คือว่าเฉพาะในกรณีที่สังคมประชาธิปไตยปฏิบัติตามหลักการแห่งเสรีภาพสถาบันทางการเมืองและสังคมของสถาบันสามารถบรรลุบทบาทในการสร้างลักษณะประจำชาติเพื่อให้ประชาชนสามารถตระหนักถึงผลประโยชน์ถาวรของผู้คนในฐานะสิ่งมีชีวิตที่ก้าวหน้า (Rawls, Lectures on the History of Political ปรัชญา หน้า 289)

มิลล์ระบุถึงหลักการแห่งเสรีภาพว่า: "จุดจบเพียงจุดเดียวที่มนุษยชาติได้รับการรับรอง ไม่ว่าจะโดยรายบุคคลหรือโดยรวม ในการแทรกแซงเสรีภาพในการดำเนินการของจำนวนใดๆ ของพวกเขาคือการป้องกันตนเอง" “จุดประสงค์เดียวที่สามารถใช้อำนาจอย่างถูกต้องเหนือสมาชิกของชุมชนอารยะโดยขัดต่อเจตจำนงของเขาคือเพื่อป้องกันอันตรายต่อผู้อื่น ความดีของเขาเองไม่ว่าจะทางร่างกายหรือทางศีลธรรมนั้นไม่เพียงพอ” [42]

วิธีหนึ่งในการอ่านหลักการแห่งเสรีภาพของมิลล์ในฐานะหลักการของเหตุผลสาธารณะคือการมองว่าไม่รวมถึงเหตุผลบางประเภทจากการถูกนำมาพิจารณาในกฎหมายหรือในการชี้นำการบีบบังคับทางศีลธรรมของความคิดเห็นสาธารณะ (Rawls, Lectures on the History of Political Philosophy; p. 291). เหตุผลเหล่านี้รวมถึงเหตุผลในความดีของบุคคลอื่น เหตุผลแห่งความเป็นเลิศและอุดมคติแห่งความสมบูรณ์แบบของมนุษย์ เหตุผลที่ไม่ชอบหรือรังเกียจหรือความชอบ

โรงงานระบุว่า "อันตราย" ที่อาจป้องกันได้รวมถึงการกระทำ ที่ ละเลยและการกระทำที่ผิดกฎหมาย ดังนั้น การไม่ช่วยเหลือเด็กที่จมน้ำถือเป็นการกระทำที่เป็นอันตราย เช่นเดียวกับการไม่จ่ายภาษีหรือการไม่ปรากฏตัวเป็นพยานในศาล การละเว้นที่เป็นอันตรายดังกล่าวทั้งหมดอาจถูกควบคุมตาม Mill ในทางตรงกันข้าม จะไม่นับว่าเป็นการทำร้ายใคร หากปราศจากการบังคับหรือการฉ้อโกง บุคคลที่ได้รับผลกระทบยินยอมรับความเสี่ยง ดังนั้น คนๆ หนึ่งอาจเสนอการจ้างงานที่ไม่ปลอดภัยแก่ผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต หากไม่มีกลโกงที่เกี่ยวข้อง (อย่างไรก็ตาม เขายอมรับข้อจำกัดหนึ่งประการในการยินยอม: สังคมไม่ควรอนุญาตให้ผู้คนขายตัวไปเป็นทาส )

คำถามเกี่ยวกับสิ่งที่นับเป็นการกระทำที่คำนึงถึงตนเองและการกระทำใด ไม่ว่าจะละเว้นหรือกระทำความผิด ถือเป็นการกระทำที่เป็นอันตรายภายใต้ข้อบังคับ ยังคงใช้ล่ามของ Mill ต่อไป เขาไม่ได้พิจารณาให้ความผิดเพื่อถือเป็น "อันตราย"; ไม่สามารถ จำกัด การกระทำได้เนื่องจากละเมิดอนุสัญญาหรือศีลธรรมของสังคมที่กำหนด [43]

จอห์น สจ๊วต มิลล์ และเฮเลน เทย์เลอร์ เฮเลนเป็นลูกสาวของแฮเรียต เทย์เลอร์ และร่วมมือกับมิลล์เป็นเวลาสิบห้าปีหลังจากที่แม่ของเธอเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2401

เสรีภาพทางสังคมและการปกครองแบบเผด็จการของเสียงข้างมาก

มิลล์เชื่อว่า "การต่อสู้ระหว่างเสรีภาพกับอำนาจเป็นลักษณะเด่นที่สุดในประวัติศาสตร์บางส่วน" [44]สำหรับเขา เสรีภาพในสมัยโบราณคือ "การแข่งขัน...ระหว่างวิชา หรือวิชาบางวิชากับรัฐบาล" [44]

มิลล์กำหนดเสรีภาพทางสังคมว่าเป็นการปกป้องจาก "การปกครองแบบเผด็จการของผู้ปกครองทางการเมือง" เขาได้แนะนำแนวความคิดที่แตกต่างกันจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับรูปแบบที่เผด็จการสามารถเรียกว่าทรราชทางสังคมและการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่ เสรีภาพทางสังคมสำหรับมิลล์หมายถึงการจำกัดอำนาจของผู้ปกครองเพื่อที่เขาจะได้ไม่สามารถใช้อำนาจนั้นเพื่อทำตามความปรารถนาของตนเองได้ต่อไป และด้วยเหตุนี้จึงตัดสินใจตัดสินใจที่อาจเป็นอันตรายต่อสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ประชาชนควรมีสิทธิที่จะพูดในการตัดสินใจของรัฐบาล เขาว่ากันว่าเสรีภาพทางสังคมคือ "ธรรมชาติและข้อจำกัดของอำนาจที่สังคมสามารถใช้อย่างชอบธรรมเหนือปัจเจกบุคคล" มีความพยายามในสองวิธี: อันดับแรก โดยได้รับการยอมรับถึงความคุ้มกันบางอย่าง (เรียกว่าเสรีภาพทางการเมืองหรือสิทธิ ); และประการที่สอง โดยการจัดตั้งระบบ " การตรวจสอบ รัฐธรรมนูญ "

อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของมิลล์ การจำกัดอำนาจของรัฐบาลไม่เพียงพอ: [45]

สังคมสามารถและปฏิบัติตามอาณัติของตนเองได้ และถ้ามันออกคำสั่งที่ไม่ถูกต้องแทนที่จะเป็นความถูกต้อง หรือคำสั่งใด ๆ เลยในสิ่งที่ไม่ควรจะเข้าไปยุ่ง แสดงว่าสังคมเผด็จการที่น่าเกรงขามยิ่งกว่าการกดขี่ทางการเมืองหลายประเภท เนื่องจาก แม้ว่าจะไม่ได้รับการลงโทษที่รุนแรงเช่นนี้ แต่ก็มีวิธีหลบหนีน้อยลง เจาะลึกเข้าไปในรายละเอียดของชีวิตมากขึ้น และกดขี่วิญญาณด้วยตัวมันเอง

เสรีภาพ

มุมมองของ Mill เกี่ยวกับเสรีภาพซึ่งได้รับอิทธิพลจากJoseph PriestleyและJosiah Warrenก็คือบุคคลควรมีอิสระที่จะทำตามที่พวกเขาต้องการ เว้นแต่จะก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น บุคคลมีเหตุผลเพียงพอที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา รัฐบาลควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการคุ้มครองสังคม มิลล์อธิบาย: [42]

จุดจบเพียงฝ่ายเดียวที่มนุษยชาติได้รับการประกัน เป็นการส่วนตัวหรือโดยส่วนรวม ในการขัดขวางเสรีภาพในการกระทำของจำนวนใด ๆ ของพวกเขา นั่นคือการป้องกันตนเอง จุดประสงค์เดียวที่สามารถใช้อำนาจเหนือสมาชิกในชุมชนอารยะได้โดยชอบธรรม โดยขัดต่อเจตจำนงของเขา คือการป้องกันอันตรายต่อผู้อื่น ความดีของเขาเองไม่ว่าจะทางกายหรือทางศีลธรรมก็ไม่เพียงพอ เขาไม่ถูกบังคับหรือละทิ้งอย่างถูกต้องโดยชอบ เพราะมันจะดีกว่าสำหรับเขาที่จะทำเช่นนั้น เพราะมันจะทำให้เขามีความสุขมากขึ้น เพราะในความเห็นของคนอื่น การทำเช่นนั้นจะฉลาด หรือแม้แต่ถูกต้อง… ส่วนเดียว ของความประพฤติของใครก็ตามซึ่งเขาสามารถคล้อยตามสังคมได้คือสิ่งที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่น ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเขาเท่านั้น ความเป็นอิสระของเขานั้นถูกต้องเด็ดขาด. เหนือตัวเขา เหนือร่างกายและจิตใจของเขาปัจเจกบุคคลเป็นอธิปไตย

เสรีภาพในการพูด

เกี่ยวกับเสรีภาพ เกี่ยวข้องกับการป้องกันเสรีภาพในการ พูดอย่างเร่าร้อน มิลล์ให้เหตุผลว่าวาทกรรม เสรี เป็นเงื่อนไขที่จำเป็น สำหรับ ความก้าวหน้าทางปัญญาและ สังคม เราไม่สามารถแน่ใจได้เลยว่าเขาโต้แย้งว่าความคิดเห็นที่นิ่งเงียบไม่มีองค์ประกอบบางอย่างของความจริง นอกจากนี้ เขายังให้เหตุผลว่าการอนุญาตให้ผู้คนแสดงความคิดเห็นเท็จนั้นให้ผลดีด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก ปัจเจกบุคคลมักจะละทิ้งความเชื่อที่ผิดพลาดมากกว่า หากพวกเขามีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่าง เปิดเผย ประการที่สอง โดยการบังคับให้บุคคลอื่นตรวจสอบอีกครั้งและยืนยันความเชื่อของตนในกระบวนการโต้วาทีอีกครั้ง ความเชื่อเหล่านี้จะไม่กลายเป็นเพียงความเชื่อ. ไม่เพียงพอสำหรับ Mill ที่เพียงแค่มีความเชื่อที่ไม่ได้ตรวจสอบซึ่งเกิดขึ้นจริง ต้องเข้าใจว่าทำไมความเชื่อในคำถามถึงเป็นความจริง ในบรรทัดเดียวกันนั้น มิลล์เขียนว่า " vituperation ที่ไม่ได้วัด ซึ่งใช้ด้านข้างของความคิดเห็นที่มีอยู่ทั่วไป ขัดขวางผู้คนจากการแสดงความคิดเห็นที่ตรงกันข้าม และจากการฟังผู้ที่แสดงความคิดเห็น" [46] [43] : 51 

ในฐานะผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดที่ทรงอิทธิพล มิลล์คัดค้านการเซ็นเซอร์: [47]

ฉันเลือกกรณีที่ชอบใจฉันน้อยที่สุดโดยชอบมากกว่า—ซึ่งการโต้แย้งที่คัดค้านเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น ทั้งในเรื่องความจริงและประโยชน์ใช้สอยถือว่าหนักแน่นที่สุด ให้ความเห็นที่ขัดขืนเป็นความเชื่อของพระผู้เป็นเจ้าและในภพหน้า หรือหลักคำสอนเรื่องศีลธรรมใดๆ ที่มักได้รับกันทั่วไป ... แต่ต้องยอมให้สังเกตว่าความรู้สึกไม่มั่นใจในหลักคำสอน (ไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตาม) ) ซึ่งผมเรียกว่าสมมติฐานของความไม่ผิดพลาด เป็นหน้าที่ที่จะต้องตัดสินใจคำถามนั้นให้ผู้อื่นโดยไม่ยอมให้พวกเขาได้ยินสิ่งที่สามารถพูดในทางตรงข้ามได้ และฉันขอประณามและประณามการเสแสร้งนี้ไม่น้อยหากแสดงออกมาในด้านความเชื่อมั่นที่เคร่งขรึมที่สุดของฉัน อย่างไรก็ตาม การโน้มน้าวใจของใครก็ตามในเชิงบวกอาจไม่เพียงแต่ในคณะเท่านั้นแต่รวมถึงผลที่ตามมาที่เป็นอันตราย แต่ (เพื่อใช้สำนวนที่ฉันประณามทั้งหมด) การผิดศีลธรรมและความไม่ถูกต้องของความคิดเห็น—แต่หากตามการตัดสินส่วนตัวนั้น แม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนจาก การตัดสินของสาธารณชนในประเทศหรือร่วมสมัยของเขาเขาป้องกันไม่ให้ความคิดเห็นจากการได้ยินในการป้องกันของเขาถือว่าไม่มีข้อผิดพลาด และเพื่อให้ห่างไกลจากการสันนิษฐานที่น่ารังเกียจน้อยกว่าหรือเป็นอันตรายน้อยกว่าเพราะความคิดเห็นเรียกว่าผิดศีลธรรมหรือไร้ศีลธรรม นี่เป็นกรณีของคนอื่นทั้งหมดซึ่งเป็นอันตรายถึงชีวิตมากที่สุด

มิลล์กล่าวถึงประโยชน์ของ 'การค้นหาและค้นพบความจริง' เพื่อเป็นแนวทางในการเรียนรู้เพิ่มเติม เขาแย้งว่าแม้ว่าความคิดเห็นจะเป็นเท็จ ความจริงสามารถเข้าใจได้ดีขึ้นโดยการปฏิเสธข้อผิดพลาด และเนื่องจากความคิดเห็นส่วนใหญ่ไม่จริงทั้งหมดหรือเท็จทั้งหมด เขาชี้ให้เห็นว่าการอนุญาตให้มีการแสดงออกอย่างเสรีทำให้เกิดการแสดงความคิดเห็นที่แข่งขันกันเพื่อเป็นแนวทางในการรักษาความจริงบางส่วนในความคิดเห็นต่างๆ [48] ​​กังวลเกี่ยวกับความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อยที่ถูกระงับ เขาโต้เถียงในการสนับสนุนเสรีภาพในการพูดด้วยเหตุผลทางการเมือง โดยระบุว่ามันเป็นองค์ประกอบที่สำคัญสำหรับรัฐบาล ตัว แทนที่จะต้องเพิ่มขีดความสามารถในการถกเถียงเรื่องนโยบายสาธารณะ (48)เขายังโต้เถียงอย่างฉะฉานว่าเสรีภาพในการแสดงออกช่วยให้เติบโตได้และการตระหนักรู้ในตนเอง เขากล่าวว่าเสรีภาพในการพูดเป็นวิธีสำคัญในการพัฒนาความสามารถและตระหนักถึงศักยภาพและความคิดสร้างสรรค์ของบุคคล เขากล่าวซ้ำ ๆ ว่าความเยื้องศูนย์ดีกว่าความสม่ำเสมอและความซบเซา [48]

หลักการทำร้าย

ความเชื่อที่ว่าเสรีภาพในการพูดจะทำให้สังคมก้าวหน้า โดยสันนิษฐานว่าสังคมมีความก้าวหน้าทางวัฒนธรรมและสถาบันที่ก้าวหน้าอย่างเพียงพอเพื่อให้สามารถพัฒนาก้าวหน้าได้ หากการโต้แย้งใด ๆ ผิดหรือเป็นอันตรายจริง ๆ สาธารณชนจะตัดสินว่าผิดหรือเป็นอันตราย จากนั้นข้อโต้แย้งเหล่านั้นจะไม่สามารถคงอยู่และจะถูกตัดออก มิลล์แย้งว่าแม้แต่ข้อโต้แย้งใดๆ ที่ใช้ในการหาเหตุผลในการฆาตกรรมหรือการกบฏต่อรัฐบาลก็ไม่ควรถูกกดขี่ทางการเมืองหรือ ถูกกดขี่ ทางสังคม ตามเขา ถ้าจำเป็นจริง ๆ การกบฏ ผู้คนควรกบฏ ถ้าการฆ่าเหมาะสมจริง ๆ ก็ควรได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตาม วิธีแสดงข้อโต้แย้งเหล่านั้นควรเป็นการพูดในที่สาธารณะหรือเขียนในลักษณะที่ไม่ก่อให้เกิดอันตรายแก่ผู้อื่นอย่างแท้จริง นั่นคือหลักการของความเสียหาย : "ว่าจุดประสงค์เดียวที่อำนาจสามารถใช้อย่างถูกต้องเหนือสมาชิกของชุมชนที่มีอารยะธรรม โดยขัดต่อเจตจำนงของเขา คือการป้องกันอันตรายต่อผู้อื่น" [49]

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 รองผู้พิพากษา Oliver Wendell Holmes Jr.ได้สร้างมาตรฐานของ "อันตรายที่ชัดเจนและเป็นปัจจุบัน" ตามแนวคิดของ Mill ในความเห็นส่วนใหญ่ โฮล์มส์เขียนว่า: [50]

คำถามในทุกกรณีคือคำที่ใช้ในสถานการณ์ดังกล่าวและมีลักษณะที่จะสร้างอันตรายที่ชัดเจนและเป็นปัจจุบันว่าพวกเขาจะนำมาซึ่งความชั่วร้ายที่สภาคองเกรสมีสิทธิที่จะป้องกัน

โฮล์มส์แนะนำว่าตะโกนออกมาว่า "ไฟ!" ในโรงละครมืดซึ่งทำให้เกิดความตื่นตระหนกและกระตุ้นให้เกิดการบาดเจ็บ จะเป็นกรณีของการพูดที่สร้างอันตรายที่ผิดกฎหมาย [51]แต่ถ้าสถานการณ์ยอมให้ผู้คนใช้เหตุผลด้วยตนเองและตัดสินใจว่าจะยอมรับหรือไม่ ก็ไม่ควรปิดกั้นการโต้แย้งหรือเทววิทยาใดๆ

ทุกวันนี้ ข้อโต้แย้งของ Mill เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในประเทศประชาธิปไตยหลายประเทศและอย่างน้อยก็มีกฎหมายที่ชี้นำโดยหลักความเสียหาย ตัวอย่างเช่น ในกฎหมายของอเมริกา ข้อยกเว้นบางประการจะจำกัดเสรีภาพในการพูด เช่นความลามกการหมิ่นประมาท การละเมิดสันติภาพและ " คำต่อสู้ " [52]

เสรีภาพสื่อ

ในOn Libertyมิลล์คิดว่าจำเป็นสำหรับเขาที่จะทบทวนกรณีนี้เพื่อเสรีภาพของสื่อมวลชน เขาถือว่าการโต้แย้งนั้นชนะแล้ว แทบไม่มีนักการเมืองหรือนักวิจารณ์คนใดในอังกฤษช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ที่ต้องการกลับไปใช้การเซ็นเซอร์สื่อแบบทิวดอร์และสจวร์ต อย่างไรก็ตาม Mill เตือนว่าการเซ็นเซอร์รูปแบบใหม่อาจเกิดขึ้นได้ในอนาคต [53]ที่จริงแล้ว ในปี 2013 รัฐบาลคาเมรอน ทอรี่ ได้พิจารณาจัดตั้งหน่วยงานอิสระที่เรียกว่าหน่วยงานกำกับดูแลอย่างเป็นทางการของสื่ออังกฤษ [54]สิ่งนี้กระตุ้นให้เรียกร้องให้มีการคุ้มครองทางกฎหมายขั้นพื้นฐานที่ดีขึ้นเกี่ยวกับเสรีภาพของสื่อ ร่างพระราชบัญญัติสิทธิของอังกฤษฉบับใหม่อาจรวมถึงการแบนรัฐธรรมนูญประเภทสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการละเมิดเสรีภาพสื่อของรัฐบาลและปิดกั้นความพยายามของทางการอื่น ๆ ในการควบคุมเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการแสดงออก [55]

ลัทธิล่าอาณานิคม

โรงสี พนักงานของบริษัทอินเดียตะวันออกระหว่างปี พ.ศ. 2366 ถึง พ.ศ. 2401 [56]โต้เถียงเพื่อสนับสนุนสิ่งที่เขาเรียกว่าเผด็จการที่มีเมตตาเกี่ยวกับการบริหารอาณานิคมโพ้นทะเล [57]มิลล์โต้แย้ง: [58]

สมมุติว่าขนบธรรมเนียมสากลที่เหมือนกันและกฎศีลธรรมสากลเดียวกัน สามารถรับได้ระหว่างประเทศที่มีอารยะธรรมหนึ่งกับอีกประเทศหนึ่ง และระหว่างประเทศที่มีอารยะธรรมและอนารยชน ถือเป็นความผิดพลาดอย่างร้ายแรง... ของกฎแห่งประชาชาติ มีเพียงผู้พูดเท่านั้นที่ไม่เคยพิจารณาเรื่องนี้

Mill แสดงการสนับสนุนทั่วไปสำหรับการปกครองของบริษัทในอินเดียแต่แสดงการจองเกี่ยวกับนโยบายของบริษัทเฉพาะในอินเดียซึ่งเขาไม่เห็นด้วย [59]

ความเป็นทาสและความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ

2393 ใน มิลล์ส่งจดหมายนิรนาม (ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อ " คำถามนิโกร ") [60]ในการโต้แย้งกับจดหมายนิรนามของโธมัส คาร์ไลล์ ถึง Fraser's Magazine for Town and Countryซึ่ง Carlyle โต้เถียงเรื่องการเป็นทาส โรงสีสนับสนุนการเลิกทาสในสหรัฐอเมริกาแสดงความคัดค้านต่อการเป็นทาสในบทความของเขาในปี 2412 เรื่อง The Subjection of Women : [61]

กรณีสุดโต่งอย่างเด็ดขาดของกฎแห่งแรงนี้ ซึ่งถูกประณามโดยผู้ที่สามารถทนต่ออำนาจตามอำเภอใจ เกือบทุกรูปแบบ และเหนือสิ่งอื่นใด นำเสนอคุณลักษณะที่น่ารังเกียจที่สุดต่อความรู้สึกของทุกคนที่มองมันจากตำแหน่งที่เป็นกลาง เป็นกฎแห่งอารยะธรรมและคริสเตียนอังกฤษในความทรงจำของบุคคลที่มีชีวิตอยู่: และในครึ่งหนึ่งของแองโกลแซกซอนอเมริกาเมื่อสามหรือสี่ปีที่ผ่านมาไม่เพียง แต่ การ เป็นทาสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการค้าทาสและการเพาะพันธุ์ทาสอย่างชัดแจ้ง เป็นแนวปฏิบัติทั่วไประหว่างรัฐทาส ทว่าไม่เพียงแต่จะมีความรู้สึกต่อต้านมันมากขึ้นเท่านั้น แต่ในอังกฤษอย่างน้อย ความรู้สึกหรือความสนใจในสิ่งนั้นก็น้อยกว่าการใช้กำลังตามจารีตประเพณีอื่น ๆ เพราะแรงจูงใจของมันคือความรักเพื่อให้ได้มาซึ่งไม่ปะปนกันและไม่ปิดบัง: และบรรดาผู้ที่ใช้ประโยชน์จากมันเป็น เศษเล็กเศษน้อยของประเทศในขณะที่ความรู้สึกตามธรรมชาติของทุกคนที่ไม่สนใจมันเป็นการส่วนตัวที่น่ารังเกียจ

Mill ติดต่อกับJohn Appleton นักปฏิรูปกฎหมายชาวอเมริกันจากMaineอย่างกว้างขวางในหัวข้อเรื่องความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ Appleton มีอิทธิพลต่องานของ Mill ในเรื่องดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งทำให้เขาได้รับอิทธิพลจากแผนสวัสดิการทางเศรษฐกิจและ สังคมที่เหมาะสม ที่สุด สำหรับ Antebellum South [62] [63] [64]ในจดหมายที่ส่งถึง Appleton เพื่อตอบสนองต่อจดหมายฉบับก่อน Mill แสดงความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับการรวมกลุ่มก่อนวัยอันควร: [62]

ฉันไม่สามารถตั้งตารอการตั้งถิ่นฐานใด ๆ ด้วยความพึงพอใจได้ แต่การปลดปล่อย อย่างสมบูรณ์ - ที่ดินที่มอบให้กับทุก ครอบครัว นิโกรไม่ว่าจะแยกจากกันหรือในชุมชนที่จัดตั้งขึ้นภายใต้กฎเกณฑ์ที่อาจพบว่าจำเป็นชั่วคราว - ครูใหญ่เริ่มทำงานในทุกหมู่บ้าน & กระแสการอพยพโดยเสรีหัน ในภูมิภาคที่อุดมสมบูรณ์ซึ่งทาสได้ยกเว้นมาจนบัดนี้ หากทำเช่นนี้ ตัวละครที่อ่อนโยนและเชื่องซึ่งดูเหมือนจะแยกแยะพวกนิโกรจะป้องกันความเสียหายใด ๆ ที่ด้านข้างของพวกเขาในขณะที่หลักฐานที่พวกเขาให้อำนาจการต่อสู้จะทำมากขึ้นในหนึ่งปีมากกว่าสิ่งอื่นใดในศตวรรษที่จะทำให้คนผิวขาว เคารพพวกเขาและยินยอมให้มีความเท่าเทียมกันทางการเมืองและ สังคม.

สิทธิสตรี

"นักปราชญ์สตรี". ภาพล้อเลียนโดยSpyตีพิมพ์ในVanity Fairในปี 1873

มุมมองของ Mill Mill เกี่ยวกับประวัติศาสตร์คือว่าจนถึงเวลาของเขา "ผู้หญิงทั้งหมด" และ "เพศชายส่วนใหญ่" เป็นเพียง "ทาส" เขาโต้แย้งข้อโต้แย้งโดยโต้แย้งว่าความสัมพันธ์ระหว่างเพศนั้นเป็นเพียง "การอยู่ใต้บังคับบัญชาทางกฎหมายของเพศหนึ่งไปสู่อีกเพศหนึ่ง—[ซึ่ง] เป็นสิ่งที่ผิด และตอนนี้หนึ่งในอุปสรรคสำคัญต่อการพัฒนามนุษย์ และมันควรจะเป็น" แทนที่ด้วยหลักความเสมอภาคสมบูรณ์" ในที่นี้ เรามีตัวอย่างการใช้ 'การเป็นทาส' ของมิลล์ในแง่ที่ เมื่อเทียบกับความหมายพื้นฐานของการไม่มีเสรีภาพอย่างแท้จริงของบุคคล เป็นการยืดเยื้อและเป็นเนื้อหาเชิงวาทศิลป์มากกว่าความหมายตามตัวอักษร

ด้วยเหตุนี้ มิลล์จึงถือได้ว่าเป็นผู้เสนอ ความเสมอภาคทางเพศที่เก่าแก่ที่สุดโดยได้รับคัดเลือกจากนักสตรีนิยมชาวอเมริกันจอห์น นีลระหว่างที่เขาพำนักอยู่ในลอนดอนราวปี พ.ศ. 2368-2470 [65]หนังสือของเขาเรื่องThe Subjection of Women (1861, publ.1869) เป็นหนังสือที่เก่าแก่ที่สุดเล่มหนึ่งที่เขียนโดยนักเขียนชายคนหนึ่งในเรื่องนี้ [66]ในเรื่อง The Subjection of Women , Mill พยายามที่จะสร้างกรณีเพื่อความเท่าเทียมกันที่สมบูรณ์แบบ [67]

ในข้อเสนอของเขาเกี่ยวกับระบบการศึกษาสากลที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ Mill ได้ขยายผลประโยชน์ให้กับกลุ่มชายขอบจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้หญิง การศึกษาแบบสากลมีศักยภาพในการสร้างความสามารถใหม่และพฤติกรรมประเภทใหม่ที่คนรุ่นรับในปัจจุบันและลูกหลานของพวกเขาสามารถได้รับประโยชน์จากทั้งคู่ เส้นทางสู่โอกาสดังกล่าวทำให้ผู้หญิงได้รับ “ความเป็นอิสระทางอุตสาหกรรมและทางสังคม” ซึ่งจะทำให้พวกเธอมีการเคลื่อนไหวแบบเดียวกันในหน่วยงานและสถานะพลเมืองของตนในฐานะผู้ชาย มุมมองของโอกาสของ Mill โดดเด่นเมื่อเข้าถึงได้ แต่ยิ่งไปกว่านั้นในกลุ่มประชากรที่เขาคาดการณ์ว่าจะได้รับประโยชน์จากโอกาสนี้ มิลล์มีความหวังในการปกครองตนเองซึ่งการศึกษาดังกล่าวจะเอื้ออำนวยต่อผู้รับการศึกษาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้หญิง ผ่านความซับซ้อนและความรู้ที่สืบเนื่องมาจากมัน ปัจเจกบุคคลสามารถกระทำการได้อย่างถูกต้องโดยหลีกเลี่ยงจากผู้ที่นำไปสู่การมีประชากรมากเกินไป สิ่งนี้ยืนตรงในการต่อสู้ของมุมมองที่ถือโดยผู้ร่วมสมัยและผู้รุ่นก่อน ๆ ของ Mill หลายคนซึ่งมองว่าโปรแกรมที่รวมดังกล่าวจะตอบโต้โดยสัญชาตญาณ การช่วยเหลือกลุ่มคนชายขอบ เช่น คนจนและชนชั้นแรงงาน จะให้รางวัลแก่พวกเขาจากการอยู่ในสถานะนั้นเท่านั้น ดังนั้นจึงเป็นแรงจูงใจให้พวกเขาขาดการมีส่วนร่วมมากมายในภาพรวม และส่งเสริมภาวะเจริญพันธุ์ซึ่งอาจนำไปสู่การผลิตเกินได้

เขาพูดเกี่ยวกับบทบาทของผู้หญิงในการแต่งงานและต้องเปลี่ยนอย่างไร Mill ให้ความเห็นเกี่ยวกับชีวิตผู้หญิง 3 แง่มุมที่เขารู้สึกว่ากำลังขัดขวางพวกเขา:

  1. การสร้างสังคมและเพศสภาพ ;
  2. การศึกษา ; และ
  3. การแต่งงาน

เขาให้เหตุผลว่าการกดขี่ของผู้หญิงเป็นหนึ่งในวัตถุโบราณที่เหลืออยู่เพียงไม่กี่ชิ้น ซึ่งเป็นชุดของอคติที่ขัดขวางความก้าวหน้าของมนุษยชาติอย่างรุนแรง [61] [68]ในฐานะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร โรงงานแนะนำการแก้ไขร่างกฎหมายปฏิรูป ที่ไม่ประสบความสำเร็จ เพื่อทดแทนคำว่า "บุคคล" แทน " มนุษย์ " [69]

ลัทธิอรรถประโยชน์

หลักคำสอนที่เป็นประโยชน์คือความสุขเป็นสิ่งที่พึงปรารถนาและเป็นสิ่งเดียวที่พึงปรารถนาเป็นจุดจบ สิ่งอื่นๆ ล้วนเป็นที่พึงปรารถนาเพียงเป็นหนทางไปสู่จุดจบนั้น ~ John Stuart Mill, ลัทธิอรรถประโยชน์ (1863) [70]

ถ้อยแถลงตามหลักบัญญัติของการ ใช้ประโยชน์ของ Mill สามารถพบได้ในหนังสือของเขาUtilitarianism แม้ว่าปรัชญานี้มีประเพณีมายาวนาน แต่เรื่องราวของมิลล์ได้รับอิทธิพลจากเจเรมี เบนแทม และ เจมส์ มิลล์บิดาของ มิลล์ เป็นหลัก

จอห์น สจ๊วต มิลล์ เชื่อในปรัชญาของการใช้ประโยชน์ซึ่งเขาจะอธิบายว่าเป็นหลักการที่ว่า "การกระทำนั้นถูกต้องในสัดส่วนที่มีแนวโน้มที่จะส่งเสริมความสุข ผิดในขณะที่พวกเขามักจะก่อให้เกิดความสุขกลับกัน" โดยความสุขหมายถึง "ความสุขที่ตั้งใจไว้และการไม่มีความเจ็บปวด, โดยความทุกข์, ความเจ็บปวด, และความไม่มีความสุข". [71]เป็นที่แน่ชัดว่าเราทุกคนไม่ได้ให้คุณค่ากับคุณธรรมเป็นหนทางสู่ความสุข และบางครั้งเราก็ให้คุณค่าแก่คุณด้วยเหตุผลที่เห็นแก่ตัวเท่านั้น อย่างไรก็ตาม มิลล์ยืนยันว่าเมื่อไตร่ตรองถึงแม้เมื่อเราให้คุณค่ากับคุณธรรมด้วยเหตุผลที่เห็นแก่ตัว แท้จริงแล้วเราทะนุถนอมสิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของความสุขของเรา

สูตรนิยมนิยมที่มีชื่อเสียงของเบนแทมเป็นที่รู้จักกันเป็นหลักการความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุด โดยถือเอาว่าคนๆ หนึ่งต้องกระทำการเสมอเพื่อสร้างความสุขโดยรวมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในบรรดาสรรพสัตว์ ทั้งหลาย ด้วยเหตุผล ในทำนองเดียวกัน วิธีการของมิลล์ในการกำหนดอรรถประโยชน์ที่ดีที่สุดคือตัวแทนทางศีลธรรมเมื่อได้รับเลือกระหว่างการกระทำสองอย่างขึ้นไป ควรจะเลือกการกระทำที่ก่อให้เกิดความสุขทั้งหมดในโลกมากที่สุด (สูงสุด) ความสุขในบริบทนี้ เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการผลิตความสุขหรือความอดกลั้นของความเจ็บปวด เนื่องจากการพิจารณาการกระทำที่ก่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดนั้นไม่ชัดเจนเสมอไป มิลล์แนะนำว่าตัวแทนทางศีลธรรมที่เป็นประโยชน์ เมื่อพยายามจัดอันดับประโยชน์ของการกระทำที่แตกต่างกัน ควรอ้างอิงถึงประสบการณ์ทั่วไปของบุคคล กล่าวคือ ถ้าคนทั่วไปประสบความสุขหลังจากการกระทำXมากกว่าการกระทำYผู้ใช้ประโยชน์ควรสรุปว่าการกระทำXก่อให้เกิดประโยชน์มากกว่าการกระทำYและดังนั้นจึงเป็นที่ต้องการ [72]

ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมเป็นทฤษฎีทางจริยธรรมที่สืบเนื่องมาจากผลสืบเนื่องหมายความว่ามันถือได้ว่าการกระทำนั้นเป็นเหตุให้ชอบธรรมตราบเท่าที่พวกมันสร้างผลลัพธ์ที่พึงประสงค์ เป้าหมายที่ครอบคลุมของการใช้ประโยชน์ - ผลที่ตามมา - คือการบรรลุ "ผลดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับจำนวนที่มากที่สุดอันเป็นผลมาจากการกระทำของมนุษย์" [73]ในทางอรรถประโยชน์มิลล์กล่าวว่า "ความสุขเป็นเพียงจุดจบของการกระทำของมนุษย์" (32)คำกล่าวนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้ง ซึ่งเป็นเหตุให้มิลล์ก้าวไปอีกขั้น โดยอธิบายว่าธรรมชาติของมนุษย์ต้องการความสุขอย่างไร และใครที่ "ถือเอาว่ามีเหตุผลโดยปราศจากการพิจารณา" ต้องการให้ความสุขเป็นสิ่งที่พึงปรารถนาอย่างแท้จริง [11]กล่าวอีกนัยหนึ่งเจตจำนงเสรีชักนำให้ทุกคนกระทำตามความสุขของตนเอง เว้นแต่จะให้เหตุผลว่าจะทำให้ความสุขของผู้อื่นดีขึ้น ซึ่งในกรณีนี้ ประโยชน์สูงสุดก็ยังได้รับ การใช้ประโยชน์ที่มิลล์กำลังอธิบายนั้นเป็นวิถีชีวิตที่ผิดศีลธรรมซึ่งเขาเชื่อว่าเป็นสิ่งที่คนที่ไม่ได้ศึกษาด้านจริยธรรมที่เป็นปฏิปักษ์โดยเฉพาะจะใช้โดยธรรมชาติและโดยไม่รู้ตัวเมื่อต้องเผชิญกับการตัดสินใจ

นักเคลื่อนไหวบางคนคิดว่าลัทธิอรรถประโยชน์นิยมเป็นทฤษฎีทางจริยธรรม ที่พัฒนาและครอบคลุมมากขึ้นเกี่ยวกับ ความเชื่อของอิมมานูเอล คานท์ในความปรารถนาดี ไม่ใช่แค่กระบวนการทางปัญญาของมนุษย์ ที่ซึ่งกันต์ (ค.ศ. 1724–1804) โต้แย้งว่าเหตุผลสามารถใช้ได้อย่างเหมาะสมโดยความปรารถนาดีเท่านั้น มิลล์จะกล่าวว่าวิธีเดียวที่จะสร้างกฎหมายและระบบที่ยุติธรรมในระดับสากลได้คือการถอยกลับไปสู่ผลที่ตามมา โดยที่ทฤษฎีทางจริยธรรมของคานท์มีพื้นฐานมาจาก สุดยอดดี-ยูทิลิตี้ [74]ด้วยตรรกะนี้ วิธีเดียวที่ใช้ได้ในการแยกแยะว่าอะไรคือเหตุผลที่ถูกต้อง คือการดูผลที่ตามมาจากการกระทำใดๆ และชั่งน้ำหนักความดีและความชั่ว แม้ว่าภายนอก การให้เหตุผลทางจริยธรรมดูเหมือนจะบ่งบอกถึงขบวนการที่แตกต่างกัน คิด.

ความสุขที่สูงขึ้นและต่ำลง

ผลงานที่สำคัญของ Mill ในการใช้ประโยชน์นิยมคือการโต้แย้งของเขาในเรื่องการแยกความสุข ใน เชิงคุณภาพ เบนแธมปฏิบัติต่อความสุขทุกรูปแบบอย่างเท่าเทียมกัน ในขณะที่มิลล์ให้เหตุผลว่าความสุขทางปัญญาและศีลธรรม (ความสุขที่สูงกว่า ) นั้นเหนือกว่าความสุขในรูปแบบทางกายภาพที่มากกว่า ( ความสุขที่ต่ำกว่า ) เขาแยกแยะระหว่างความสุขและความพึงพอใจโดยอ้างว่าอดีตมีค่ามากกว่าอย่างหลัง ความเชื่อสรุปอย่างมีไหวพริบในข้อความว่า "เป็นมนุษย์ที่ไม่พอใจก็ดีกว่าหมูที่พอใจ ดีกว่าเป็นโสกราตีสไม่พอใจมากกว่า คนโง่พอใจ และถ้าคนโง่หรือหมู มีความเห็นต่าง ก็เป็นเพราะพวกเขารู้แต่เพียงด้านของตนเท่านั้น"[72]

สิ่งนี้ทำให้มิลล์เชื่อว่า "จุดจบเพียงจุดเดียวของเรา" [75]คือความสุข ส่วนพิเศษอย่างหนึ่งของทัศนะที่เป็นประโยชน์ซึ่งไม่มีในผู้อื่นคือความคิดเรื่องความสุขที่สูงขึ้นและต่ำ มิลล์อธิบายความสุขที่แตกต่างกันดังนี้:

หากฉันถูกถาม สิ่งที่ฉันหมายถึงความแตกต่างของคุณภาพในความพอใจ หรือสิ่งที่ทำให้ความเพลิดเพลินมีค่ามากกว่าความสุขอีกประการหนึ่ง เป็นเพียงความพอใจ เว้นแต่เป็นปริมาณที่มากกว่า มีคำตอบที่เป็นไปได้เพียงข้อเดียวเท่านั้น ในบรรดาความสุขสองประการ ถ้ามีอย่างหนึ่งที่ทุกคนหรือเกือบทุกคนที่มีประสบการณ์ของทั้งสองอย่างตัดสินใจเลือก […] นั่นคือความสุขที่พึงประสงค์มากกว่า [76]

เขานิยาม ความสุขที่ สูงกว่าว่าเป็นความสุขทางใจ คุณธรรม และสุนทรียภาพ และความสุขที่ต่ำกว่านั้นเป็นความโลดโผนมากกว่า เขาเชื่อว่าความสุขที่สูงกว่าควรถูกมองว่าดีกว่าความสุขที่ต่ำกว่า เพราะมันมีคุณสมบัติในคุณธรรมมากกว่า เขาถือได้ว่าความสุขที่ได้รับจากกิจกรรมนั้นมีคุณภาพสูงกว่าความสุขที่ได้มาอย่างเฉยเมย [77]

มิลล์ให้คำจำกัดความความแตกต่างระหว่างรูปแบบของความสุขที่สูงกว่าและต่ำกว่าด้วยหลักการที่ว่าผู้ที่มีประสบการณ์ทั้งสองมักจะชอบแบบใดแบบหนึ่งมากกว่าอีกแบบหนึ่ง นี่อาจจะตรงกันข้ามกับคำกล่าวของเบนแธมโดยตรงที่ว่า "ปริมาณของความสุขที่เท่าเทียมกัน หมุดก็ดีพอๆ กับบทกวี" [78]ว่าถ้าเกมของเด็กธรรมดาๆ อย่างhopscotchทำให้ผู้คนมีความสุขมากกว่าคืนหนึ่ง ที่โรงอุปรากรสังคมต้องทุ่มเททรัพยากรในการขยายพันธุ์ฮ็อตสกอตมากกว่าดูแลโรงอุปรากร ข้อโต้แย้งของมิลล์คือ "ความสุขที่เรียบง่าย" มักจะเป็นที่ชื่นชอบของผู้ที่ไม่มีประสบการณ์ด้านศิลปะชั้นสูงดังนั้นจึงไม่มีสถานะที่เหมาะสมในการตัดสิน. นอกจากนี้ เขายังให้เหตุผลว่า ตัวอย่างเช่น คนที่นับถือปรัชญาหรือแนวปฏิบัติ เป็นประโยชน์ต่อสังคมมากกว่าผู้ที่มีส่วนร่วมใน การปฏิบัติแบบ ปัจเจกนิยมเพื่อความสุข ซึ่งเป็นรูปแบบความสุขที่ต่ำกว่า ไม่ใช่ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของตัวแทนที่มีความสำคัญ "แต่ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดทั้งหมด" [79]

บทที่

มิลล์แยกคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับลัทธิอรรถประโยชน์ออกเป็นห้าส่วนที่แตกต่างกัน:

  1. ข้อสังเกตทั่วไป;
  2. ลัทธินิยมนิยมคืออะไร;
  3. จากการลงโทษสูงสุดของหลักการยูทิลิตี้;
  4. การพิสูจน์ประเภทใดที่หลักการของยูทิลิตี้นั้นอ่อนไหว
  5. และความเชื่อมโยงระหว่างความยุติธรรมกับประโยชน์ใช้สอย

ในส่วนของ General Remark ของบทความท่านได้กล่าวถึงว่าไม่มีความคืบหน้าในการตัดสินว่าอะไรถูกอะไรผิดศีลธรรม และหากมีสัญชาตญาณทางศีลธรรม (ซึ่งท่านโต้แย้งว่าอาจมี ไม่เป็น) อย่างไรก็ตาม เขาเห็นด้วยว่าโดยทั่วไป "คณะคุณธรรมของเรา ตามล่ามทั้งหมดที่มีสิทธิได้รับชื่อนักคิด ให้หลักการทั่วไปของการตัดสินทางศีลธรรมแก่เราเท่านั้น" [80]

ในWhat Utilitarianism Isเขาไม่เน้นที่ข้อมูลเบื้องหลังอีกต่อไปแต่เน้นที่การใช้ประโยชน์เอง เขาอ้างถึงลัทธินิยมนิยมว่าเป็น "หลักการความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุด" โดยให้คำจำกัดความทฤษฎีนี้โดยกล่าวว่าความเพลิดเพลินและความเจ็บปวดไม่ใช่สิ่งที่ดีโดยเนื้อแท้เพียงสิ่งเดียวในโลกและขยายความโดยกล่าวว่า "การกระทำนั้นถูกต้องตามสัดส่วนเนื่องจากมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมความสุข ผิดเพราะมักทำให้เกิดสุขกลับกัน โดยความสุข คือความสุขที่ตั้งใจไว้ และการไม่มีทุกข์ โดยความทุกข์ ความเจ็บปวด และความไม่มีความสุข" [81]เขามองว่าไม่ใช่สัตว์แนวคิดเพราะเขาเห็นว่าการแสวงหาความสุขเป็นวิธีการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกที่สูงขึ้นของเรา เขายังกล่าวในบทนี้ด้วยว่าหลักการแห่งความสุขไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของปัจเจกบุคคลเท่านั้นแต่อยู่บนพื้นฐานของชุมชนเป็นหลัก

มิลล์ยังปกป้องแนวคิดของ "จิตสำนึกที่เป็นประโยชน์อย่างยิ่ง [75]เขาโต้แย้งว่ามนุษย์มีความปรารถนาที่จะมีความสุขและความปรารถนานั้นทำให้เราต้องการที่จะอยู่ร่วมกับมนุษย์คนอื่นๆ สิ่งนี้ทำให้เราใส่ใจในความสุขของผู้อื่นตลอดจนความสุขของคนแปลกหน้าโดยสิ้นเชิง แต่ความปรารถนานี้ยังทำให้เราเจ็บปวดเมื่อเรารับรู้ถึงอันตรายต่อผู้อื่น เขาเชื่อในการคว่ำบาตรภายในที่ทำให้เรารู้สึกผิดและเหมาะสมกับการกระทำของเรา การคว่ำบาตรภายในเหล่านี้ทำให้เราอยากทำความดีเพราะเราไม่ต้องการรู้สึกผิดต่อการกระทำของเรา ความสุขคือจุดจบของเรา เพราะมันคือหน้าที่ของเรา เขาให้เหตุผลว่าเราไม่จำเป็นต้องถูกกระตุ้นอย่างต่อเนื่องโดยความกังวลเรื่องความสุขของผู้คน เพราะการกระทำส่วนใหญ่ของมนุษย์นั้นเกิดจากเจตนาดี และความดีของโลกประกอบด้วยความดีของประชาชน

ในบทที่สี่ของ Mill เรื่องOf What Sort of Proof the Principle of Utility is Susceptibleเขาพูดถึงข้อพิสูจน์ของยูทิลิตี้ที่ได้รับผลกระทบ เขาเริ่มบทนี้โดยบอกว่าการอ้างสิทธิ์ทั้งหมดของเขาไม่สามารถสำรองโดยใช้เหตุผลได้ เขาอ้างว่าข้อพิสูจน์เพียงอย่างเดียวว่าบางสิ่งนำมาซึ่งความสุขอย่างหนึ่งคือถ้ามีคนพบว่าน่าพึงพอใจ ต่อจากนั้น พระองค์ตรัสว่าศีลธรรมเป็นหนทางพื้นฐานในการบรรลุความสุขได้อย่างไร เขายังกล่าวถึงในบทนี้ว่าการใช้ประโยชน์เป็นประโยชน์ต่อคุณธรรม เขากล่าวว่า "มันรักษาไม่เพียงแค่คุณธรรมที่เป็นที่ต้องการเท่านั้น แต่ยังเป็นที่ปรารถนาอย่างไม่แยแสสำหรับตัวมันเอง" [82]ในบทสุดท้ายของเขา เขาดูที่ความเชื่อมโยงระหว่างลัทธิอรรถประโยชน์และความยุติธรรม. เขาไตร่ตรองคำถามที่ว่าความยุติธรรมเป็นสิ่งที่แตกต่างจากยูทิลิตี้หรือไม่ เขาให้เหตุผลกับคำถามนี้ในหลายๆ วิธี และในที่สุดก็ได้ข้อสรุปว่าในบางกรณี ความยุติธรรมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับยูทิลิตี้ แต่ในบางกรณี หน้าที่ทางสังคมมีความสำคัญมากกว่าความยุติธรรม มิลล์เชื่อว่า "ความยุติธรรมต้องหลีกทางให้กับหลักการทางศีลธรรมอื่น ๆ แต่สิ่งที่เป็นเพียงในกรณีปกติ ด้วยเหตุผลของหลักการอื่นนั้น ไม่ใช่แค่ในกรณีเฉพาะ" [83]

บัญชีเชิงคุณภาพของความสุขที่ Mill สนับสนุนจึงให้ความกระจ่างเกี่ยวกับบัญชีของเขาที่นำเสนอในOn Liberty ตามที่เขาแนะนำในข้อความนั้น อรรถประโยชน์จะต้องมีความสัมพันธ์กับมนุษยชาติ "ในฐานะสิ่งมีชีวิตที่ก้าวหน้า" ซึ่งรวมถึงการพัฒนาและการใช้ความสามารถที่มีเหตุผลในขณะที่เรามุ่งมั่นที่จะบรรลุ "รูปแบบการดำรงอยู่ที่สูงขึ้น" การปฏิเสธการเซ็นเซอร์และ ความเป็น พ่อมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เงื่อนไขทางสังคมที่จำเป็นสำหรับความสำเร็จของความรู้และความสามารถที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับจำนวนที่มากที่สุดในการพัฒนาและใช้ความสามารถในการพิจารณาและเหตุผลของพวกเขา

โรงสีให้นิยามใหม่ของความสุขว่า “ที่สุดปลาย เพื่อประโยชน์แห่งสิ่งอื่น ๆ ทั้งหมด (ไม่ว่าเราจะพิจารณาความดีของเราหรือของผู้อื่น) คือการดำรงอยู่โดยปราศจากความเจ็บปวดและมั่งคั่งที่สุด ในความเพลิดเพลิน". [84]เขาเชื่อมั่นว่ากฎเกณฑ์และภาระผูกพันทางศีลธรรมสามารถอ้างอิงถึงการส่งเสริมความสุข ซึ่งเชื่อมโยงกับการมีบุคลิกอันสูงส่ง แม้ว่า Mill จะไม่ใช่ผู้ ใช้ประโยชน์ใน การกระทำ ที่เป็นมาตรฐาน หรือ ผู้ใช้ ประโยชน์จากกฎเกณฑ์แต่เขาเป็นผู้ใช้ประโยชน์น้อยที่สุด ซึ่ง "ยืนยันว่าเป็นที่พึงปรารถนาที่จะเพิ่มความสุขให้มากที่สุดสำหรับจำนวนที่มากที่สุด แต่ไม่ใช่ว่าเราจำเป็นต้องทำเช่นนั้น" [85]

บรรลุความสุข

มิลล์เชื่อว่าสำหรับคนส่วนใหญ่ (ผู้ที่มีแต่ระดับความรู้สึกนึกคิดและความสามารถในการเพลิดเพลินในระดับปานกลาง) ความสุขจะบรรลุผลได้ดีที่สุดโดยเปล่าประโยชน์ แทนที่จะดิ้นรนเพื่อความสุขโดยตรง นี่หมายความว่าไม่มีความระแวงในตนเอง การพิจารณาไตร่ตรอง สอบปากคำ ครุ่นคิด นึกคิด หรือสงสัยในความสุขของตน มิฉะนั้น หากโชคดี บุคคลก็จะ "สูดความสุขด้วยอากาศที่หายใจเข้าไป" [86] [87]

ปรัชญาเศรษฐกิจ

บทความเศรษฐศาสตร์และสังคม , 1967

ปรัชญาเศรษฐกิจยุคแรกๆ ของ Mill เป็นหนึ่งในตลาดเสรี อย่างไรก็ตาม เขายอมรับการแทรกแซงทางเศรษฐกิจ เช่น ภาษีแอลกอฮอล์ หากมีเหตุ ที่ เป็นประโยชน์ เพียงพอ เขายังยอมรับหลักการของการแทรกแซงทางกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสวัสดิภาพสัตว์ [88]เดิมเขาเชื่อว่า "ความเท่าเทียมกันของการเก็บภาษี" หมายถึง " ความเท่าเทียมกันของการเสียสละ " และการเก็บภาษีแบบก้าวหน้านั้นลงโทษผู้ที่ทำงานหนักและเก็บออมมากขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงเป็น "รูปแบบการโจรกรรมที่ไม่รุนแรง" [89]

ด้วยอัตราภาษีที่เท่ากันโดยไม่คำนึงถึงรายได้ Mill ตกลงว่าควรเก็บภาษีมรดก สังคมที่เป็นประโยชน์จะยอมรับว่าทุกคนควรเท่าเทียมกันไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ดังนั้นการรับมรดกจะทำให้สังคมนำหน้าสังคมเว้นแต่จะเก็บภาษีจากมรดก ผู้บริจาคควรพิจารณาและเลือกอย่างรอบคอบว่าเงินไปที่ไหน งานการกุศลบางงานสมควรได้รับมากกว่างานอื่นๆ พิจารณาจากคณะกรรมการสาธารณกุศล เช่น รัฐบาลจะจ่ายเงินให้เท่าๆ กัน อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการการกุศลส่วนตัวเช่นคริสตจักรจะจ่ายเงินให้อย่างเป็นธรรมแก่ผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือมากกว่าคนอื่นๆ [90]

ต่อมาเขาได้เปลี่ยนมุมมองที่มีต่อแนวคิดสังคมนิยมโดยเพิ่มบทในหลักการเศรษฐศาสตร์การเมืองเพื่อปกป้องทัศนคติของสังคมนิยม และปกป้องสาเหตุบางประการของสังคมนิยม [91]ภายในงานที่แก้ไขนี้ เขายังได้เสนอข้อเสนอที่รุนแรงว่าระบบค่าจ้างทั้งหมดจะถูกยกเลิกเพื่อสนับสนุนระบบค่าจ้างสหกรณ์ อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นบางส่วนของเขาเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการเก็บภาษีแบบคงที่ยังคงมีอยู่[92] แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงใน หลักการเศรษฐกิจการเมืองฉบับที่สามเพื่อสะท้อนถึงความกังวลในการแยกแยะข้อจำกัดเกี่ยวกับรายได้ที่ "ค้างชำระ" ซึ่งเขาโปรดปราน และผู้ที่อยู่ใน " หารายได้" ซึ่งเขาไม่ชอบใจ [93]

ในอัตชีวประวัติ มิลล์ระบุว่าในความสัมพันธ์กับความคิดเห็นในภายหลังของเขาเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมือง "อุดมคติของการพัฒนาขั้นสุดท้าย...จะจัดประเภท [เขา] อย่างเด็ดขาดภายใต้การกำหนดทั่วไปของสังคมนิยม" ความคิดเห็นของเขาเปลี่ยนไปส่วนหนึ่งเนื่องจากการอ่านผลงานของ นัก สังคมนิยมยูโทเปียแต่ยังมาจากอิทธิพลของแฮเรียต เทย์เลอร์ด้วย [94]ในงานของเขาลัทธิสังคมนิยมโรงสีแย้งว่าความชุกของความยากจนในสังคมทุนนิยมอุตสาหกรรมร่วมสมัยคือ " pro tantoความล้มเหลวของการจัดการทางสังคม" และความพยายามที่จะเอาผิดต่อสถานะของกิจการอันเป็นผลมาจากความล้มเหลวของแต่ละบุคคลไม่ได้ แสดงให้เห็นถึงเหตุผลของพวกเขา แต่กลับเป็น "การเรียกร้องที่ไม่อาจต้านทานต่อมนุษย์ทุกคนเพื่อป้องกันความทุกข์ทรมาน"[95]

Mill's Principlesซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2391 เป็นหนังสือด้านเศรษฐศาสตร์ที่มีการอ่านอย่างกว้างขวางที่สุดเล่มหนึ่งในยุคนั้น [96]ดังที่ความมั่งคั่งของประชาชาติของ Adam Smithมีในช่วงก่อนหน้านี้หลักการเข้ามาครอบงำการสอนเศรษฐศาสตร์ ในกรณีของOxford Universityเป็นข้อความมาตรฐานจนถึงปี 1919 เมื่อมันถูกแทนที่ด้วยหลักการเศรษฐศาสตร์ของ Marshall

คำวิจารณ์

ในการ วิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองของคาร์ล มาร์กซ์ เขาได้ กล่าวถึง Mill in the Grundrisse มาร์กซ์อ้างว่าความคิดของมิลส์วางหมวดหมู่ของทุนในรูปแบบประวัติศาสตร์ [97]

ประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจ

การคัดค้านหลักของ Mill ต่อลัทธิมาร์กซมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เขาเห็นการทำลายการแข่งขัน เขาเขียนว่า "ฉันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งจากส่วนที่เด่นชัดและรุนแรงที่สุดในการสอนของพวกเขา นั่นคือคำประกาศต่อต้านการแข่งขัน" เขาเป็นคนที่มีความเท่าเทียมแต่เขาโต้เถียงกันมากขึ้นเพื่อโอกาสที่เท่าเทียมกัน และวางคุณธรรมเหนืออุดมการณ์อื่นๆ ในเรื่องนี้ ตามคำกล่าวของ Mill สังคมสังคมนิยมจะบรรลุได้ด้วยการให้การศึกษาขั้นพื้นฐานสำหรับทุกคน ส่งเสริมประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจแทนที่จะเป็นทุนนิยมในลักษณะของการแทนที่ธุรกิจทุนนิยมด้วยสหกรณ์กรรมกร เขาพูดว่า:

อย่างไรก็ตาม รูปแบบของสมาคมซึ่งหากมนุษยชาติยังคงพัฒนาต่อไป จะต้องถูกคาดหวังให้ครอบงำในที่สุด ไม่ใช่สิ่งที่สามารถดำรงอยู่ได้ระหว่างนายทุนในฐานะหัวหน้าและคนทำงานที่ไม่มีเสียงในการจัดการ แต่เป็นการสมาคมของ ตัวกรรมกรเองมีความเท่าเทียมกัน มีทุนในการดำเนินงานร่วมกัน และทำงานภายใต้ผู้จัดการที่ได้รับเลือกและถอดถอนได้ด้วยตนเอง [98] [99]

ประชาธิปไตยทางการเมือง

งานหลักของมิลล์ในระบอบประชาธิปไตยทางการเมืองข้อพิจารณาเกี่ยวกับรัฐบาลตัวแทนปกป้องหลักการพื้นฐานสองประการ: การมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางของพลเมืองและความสามารถของผู้ปกครองที่รู้แจ้ง ค่านิยมทั้งสองเห็นได้ชัดว่าอยู่ในความตึงเครียด และผู้อ่านบางคนสรุปว่าเขาเป็นประชาธิปไตยแบบชนชั้นสูง [ 101 ]ในขณะที่คนอื่นมองว่าเขาเป็นประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม ก่อนหน้า นี้ [102]ในส่วนหนึ่ง ดูเหมือนว่าเขาจะปกป้องการลงคะแนนเสียงพหูพจน์ซึ่งพลเมืองที่มีอำนาจมากขึ้นจะได้รับคะแนนพิเศษ (มุมมองที่เขาปฏิเสธในภายหลัง) อย่างไรก็ตาม ในบทอื่นเขาให้เหตุผลอย่างตรงไปตรงมาถึงคุณค่าของการมีส่วนร่วมของพลเมืองทุกคน เขาเชื่อว่าในที่สุดความไร้ความสามารถของมวลชนจะเอาชนะได้หากพวกเขาได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในการเมืองโดยเฉพาะในระดับท้องถิ่น

มิลล์เป็นหนึ่งในนักปรัชญาทางการเมือง ไม่กี่คน ที่เคยรับราชการในตำแหน่งเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกตั้ง ในระยะเวลาสามปีในรัฐสภา เขาเต็มใจที่จะประนีประนอมมากกว่าหลักการ "หัวรุนแรง" ที่แสดงไว้ในงานเขียนของเขาที่จะนำไปสู่ความคาดหวัง [103]

โรงสีเป็นผู้สนับสนุนหลักในการเผยแพร่และการใช้การศึกษาของรัฐแก่กรรมกร เขาเห็นคุณค่าของปัจเจกบุคคล และเชื่อว่า "มนุษย์มีความสามารถโดยธรรมชาติในการชี้นำชะตากรรมของเขาเอง-แต่ก็ต่อเมื่อปัญญาของเขาได้รับการพัฒนาและเติมเต็ม" ซึ่งสามารถบรรลุได้ด้วยการศึกษา [104]เขาถือว่าการศึกษาเป็นหนทางในการปรับปรุงธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งสำหรับเขาหมายถึง "เพื่อส่งเสริม ท่ามกลางลักษณะอื่น ๆ ความหลากหลายและความคิดริเริ่ม พลังงานของตัวละคร ความคิดริเริ่ม เอกราช การปลูกฝังทางปัญญา สุนทรียภาพ ความสนใจที่ไม่คำนึงถึงตนเอง , ความรอบคอบ , ความรับผิดชอบ และการควบคุมตนเอง ". [105]การศึกษาทำให้มนุษย์สามารถพัฒนาเป็นพลเมืองที่มีข้อมูลครบถ้วนซึ่งมีเครื่องมือในการปรับปรุงสภาพร่างกายและตัดสินใจเกี่ยวกับการเลือกตั้งอย่างมีข้อมูลครบถ้วน พลังของการศึกษาอยู่ในความสามารถในการทำหน้าที่เป็นอีควอไลเซอร์ที่ยอดเยี่ยมในชั้นเรียนทำให้กรรมกรสามารถควบคุมชะตากรรมของตนเองและแข่งขันกับชนชั้นสูงได้ มิลล์ตระหนักถึงความสำคัญสูงสุดของการศึกษาของรัฐในการหลีกเลี่ยงการปกครองแบบเผด็จการของเสียงข้างมากโดยทำให้แน่ใจว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้เข้าร่วมทางการเมืองทั้งหมดได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่บุคคล เขาเชื่อว่าผ่านการศึกษา บุคคลสามารถเป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน

ทฤษฎีความมั่งคั่งและการกระจายรายได้

ในหลักการเศรษฐศาสตร์การเมืองมิลล์เสนอการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจสองปรากฏการณ์ที่มักเชื่อมโยงกัน: กฎแห่งการผลิตและความมั่งคั่ง และรูปแบบการกระจาย ในเรื่องแรกนั้น เขาเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนแปลงกฎการผลิต "คุณสมบัติสูงสุดของสสารและจิตใจ...เพียงแต่ใช้คุณสมบัติเหล่านี้ให้เกิดเหตุการณ์ที่เราสนใจ" [106]รูปแบบของการกระจายเศรษฐทรัพย์เป็นเรื่องของสถาบันของมนุษย์เท่านั้น โดยเริ่มจากสิ่งที่โรงสีเชื่อว่าเป็นสถาบันหลักและพื้นฐาน: ทรัพย์สินส่วนบุคคล [107]เขาเชื่อว่าปัจเจกทุกคนต้องเริ่มต้นอย่างเท่าเทียม ด้วยการแบ่งแยกเครื่องมือในการผลิตอย่างเป็นธรรมในหมู่สมาชิกทุกคนในสังคม เมื่อสมาชิกแต่ละคนมีทรัพย์สินส่วนบุคคลเท่ากันแล้ว จะต้องปล่อยให้พวกเขาใช้ความพยายามของตนเองเพื่อไม่ให้ถูกแทรกแซงโดยรัฐ ด้านความไม่ เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งมิลล์เชื่อว่ารัฐบาลมีหน้าที่กำหนดนโยบายทั้งทางสังคมและเศรษฐกิจที่ส่งเสริมความเท่าเทียมกันของโอกาส

รัฐบาลตาม Mill ควรใช้นโยบายภาษีสามประการเพื่อช่วยบรรเทาความยากจน: [108]

  1. ภาษีเงินได้ประเมินอย่างเป็นธรรม;
  2. ภาษีมรดก ; และ
  3. นโยบายจำกัด การบริโภคเกินความจำเป็น

มรดกของทุนและความมั่งคั่งมีบทบาทอย่างมากในการพัฒนาความไม่เท่าเทียมกัน เนื่องจากเป็นโอกาสที่มากขึ้นสำหรับผู้ได้รับมรดก การแก้ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งที่เกิดจากมรดก ของมิลล์ คือการใช้ภาษีมรดกมากขึ้น เพราะเขาเชื่อว่าหน้าที่ที่สำคัญที่สุดของรัฐบาลคือ การ จัดเก็บภาษีและการจัดเก็บภาษีอย่างรอบคอบสามารถส่งเสริมความเท่าเทียมกันได้ [108]

สิ่งแวดล้อม

โรงสีได้แสดงให้เห็นความเข้าใจอย่างถ่องแท้ในสมัยแรกเกี่ยวกับคุณค่าของโลกธรรมชาติ—โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเล่มที่ 4 บทที่ VI ของหลักการเศรษฐกิจการเมือง : "ของรัฐที่อยู่กับที่" [109] [110]ซึ่งมิลล์รับรู้ถึงความมั่งคั่งเหนือวัตถุ และโต้แย้ง ว่าข้อสรุปเชิงตรรกะของการเติบโตอย่างไม่จำกัดคือการทำลายสิ่งแวดล้อมและคุณภาพชีวิตที่ลดลง เขาสรุปว่าสถานะนิ่งน่าจะดีกว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจ ที่ไม่สิ้นสุด :

เหตุฉะนั้น ข้าพเจ้าจึงไม่อาจคำนึงถึงสถานะของทุนและความมั่งคั่งที่นิ่งอยู่กับที่ด้วยความเกลียดชังที่ไม่ได้รับผลกระทบดังที่นักเศรษฐศาสตร์การเมืองของโรงเรียนเก่าแสดงออกมาโดยทั่วไป

หากโลกต้องสูญเสียความรื่นรมย์ส่วนใหญ่นั้นไปจากสิ่งที่เป็นหนี้ทรัพย์สมบัติและจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่จำกัด เพื่อจุดประสงค์เพียงเพื่อให้โลกรองรับประชากรที่ใหญ่ขึ้น แต่ไม่ใช่ประชากรที่ดีขึ้นหรือมีความสุขมากขึ้น ข้าพเจ้าหวังอย่างจริงใจเพื่อลูกหลานว่าพวกเขาจะพอใจที่จะอยู่กับที่ นานก่อนที่ความจำเป็นจะบังคับพวกเขาให้ทำเช่นนั้น

อัตรากำไร

จากข้อมูลของ Mill แนวโน้มสูงสุดในระบบเศรษฐกิจคืออัตรากำไรที่ลดลงเนื่องจากผลตอบแทนทางการเกษตรที่ลดลงและจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นในอัตราMalthusian [111]

ในวัฒนธรรมสมัยนิยม

Statue of Mill โดยThomas WoolnerในVictoria Embankment Gardens , London

จอห์น สจ๊วต มิลล์
ด้วยความพยายามอันแรงกล้า
เอาชนะความรักตามธรรมชาติของเขา
และเขียนหลักการเศรษฐศาสตร์การเมือง

จอห์น สจ๊วต มิลล์ ด้วยเจตจำนงเสรีของเขาเอง
ครึ่งหนึ่งของแชนดี้ป่วยหนักเป็นพิเศษ

สิ่งพิมพ์สำคัญ

ชื่อ วันที่ แหล่งที่มา
"จดหมายสองฉบับเกี่ยวกับการวัดมูลค่า" พ.ศ. 2365 "นักเดินทาง"
"คำถามของประชากร" 1823 "คนแคระดำ"
"รายจ่ายสงคราม" 1824 รีวิวเวสต์มินสเตอร์
"ทบทวนรายไตรมาส – เศรษฐกิจการเมือง" 1825 รีวิวเวสต์มินสเตอร์
"ทบทวนนิทานของ Miss Martineau" 1830 ผู้ตรวจสอบ
“จิตวิญญาณแห่งยุค” พ.ศ. 2374 ผู้ตรวจสอบ
"การใช้และการใช้ข้อกำหนดทางการเมืองในทางที่ผิด" พ.ศ. 2375
“กวีคืออะไร” พ.ศ. 2376 พ.ศ. 2402
“เหตุผลของการเป็นตัวแทน” 1835
"De Tocqueville กับประชาธิปไตยในอเมริกา [i]" 1835
"สภาพสังคมในอเมริกา" พ.ศ. 2379
"อารยธรรม" พ.ศ. 2379
"เรียงความเกี่ยวกับเบนแทม" พ.ศ. 2381
"เรียงความเกี่ยวกับโคเลอริดจ์" พ.ศ. 2383
"บทความเกี่ยวกับรัฐบาล" พ.ศ. 2383
"De Tocqueville เกี่ยวกับประชาธิปไตยในอเมริกา [ii]" พ.ศ. 2383
ระบบลอจิก พ.ศ. 2386
บทความเกี่ยวกับคำถามที่ไม่แน่นอนของเศรษฐกิจการเมือง พ.ศ. 2387
"ข้อเรียกร้องของแรงงาน" 1845 เอดินบะระ รีวิว
หลักการเศรษฐกิจการเมือง: การประยุกต์ใช้กับปรัชญาสังคมบางส่วน พ.ศ. 2391
"คำถามนิโกร" 1850 นิตยสารเฟรเซอร์
"การปฏิรูประบบราชการ" 1854
วิทยานิพนธ์และการอภิปราย พ.ศ. 2402
คำไม่กี่คำเกี่ยวกับการไม่แทรกแซง พ.ศ. 2402
ออน ลิเบอร์ตี้ พ.ศ. 2402
ความคิดเห็นเกี่ยวกับการปฏิรูปรัฐสภา พ.ศ. 2402
ข้อพิจารณาเกี่ยวกับรัฐบาลตัวแทน พ.ศ. 2404
"การรวมศูนย์" พ.ศ. 2405 เอดินบะระ รีวิว
"การแข่งขันในอเมริกา" พ.ศ. 2405 นิตยสารฮาร์เปอร์
ประโยชน์นิยม พ.ศ. 2406
การตรวจสอบปรัชญา ของ เซอร์วิลเลียม แฮมิลตัน พ.ศ. 2408
Auguste Comte และ Positivism พ.ศ. 2408
กล่าว เปิดงานเซนต์แอนดรูว์เกี่ยวกับคุณค่าของวัฒนธรรม พ.ศ. 2410
"คำพูดเพื่อสนับสนุนการลงโทษประหารชีวิต" [114] [115] พ.ศ. 2411
อังกฤษและไอร์แลนด์ พ.ศ. 2411
"Thornton กับแรงงานและการอ้างสิทธิ์" พ.ศ. 2412 รีวิวรายปักษ์
การครอบงำของผู้หญิง พ.ศ. 2412
บทและสุนทรพจน์เกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับดินแดนไอริช พ.ศ. 2413
อัตชีวประวัติ พ.ศ. 2416
สามบทความเกี่ยวกับศาสนา: ธรรมชาติ ประโยชน์ของศาสนา และเทวนิยม พ.ศ. 2417 คลังข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต
สังคมนิยม พ.ศ. 2422 เบลฟอร์ดส คลาร์ก แอนด์ โค
"หมายเหตุเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมืองของผู้อาวุโส NW" พ.ศ. 2488 อี โค โนมิก้า เอ็น.เอส. 12

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ไฮแมน, แอนโธนี (1982). Charles Babbage: ผู้บุกเบิกคอมพิวเตอร์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน . หน้า 120–121. Babbages Economy of Machinery and Manufacturersมีผลกระทบอย่างไร? โดยทั่วไปแล้ว หนังสือของเขาได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อย เนื่องจากไม่ได้เกี่ยวข้องกับปัญหาทางเศรษฐศาสตร์แบบเดิมๆ เช่น ธรรมชาติของ 'คุณค่า' มากนัก อันที่จริงแล้วผลกระทบนั้นมีมาก การอภิปรายของเขาเกี่ยวกับโรงงานและการผลิตกำลังเข้าสู่กระแสหลักของความคิดทางเศรษฐกิจ ในที่นี้ คงต้องพิจารณาสั้นๆ ถึงอิทธิพลที่มีต่อบุคคลสำคัญสองราย จอห์น สจ๊วต มิลล์ และ อดัม สมิธ
  2. วารูซาคิส, จอร์จิโอส (1999). "ผลงานทางประวัติศาสตร์ของ Guizot และการต้อนรับ Tocqueville ของ JS Mill" ประวัติความคิดทางการเมือง . 20 (2): 292–312. จ สท. 26217580 . 
  3. ฟรีดริช ฮาเยก (1941). "การต่อต้านการปฏิวัติวิทยาศาสตร์". อี โค โนมิก้า . 8 (31): 281–320. ดอย : 10.2307/2549335 . JSTOR 2549335 . 
  4. อรรถเป็น c "The Project Gutenberg EBook of Autobiography โดย John Stuart Mill " gutenberg.org สืบค้นเมื่อ 11 มิถุนายน 2556.
  5. ไมเคิล เอ็น. ฟอร์สเตอร์ After Herder: Philosophy of Language in the German Tradition , Oxford University Press, 2010, p. 9.
  6. ราล์ฟ ไรโก (27 มกราคม 2018). สถาบันมิสซิส (ed.). "John Stuart Mill และลัทธิเสรีนิยมใหม่" .
  7. ^ เบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ (1998). "2: วัยรุ่น". อัตชีวประวัติ _ กดจิตวิทยา. ISBN 978-0415189859.
  8. ^ "เบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ กับพระเจ้า" . แคนาดา บรอดคาสติ้ง คอร์ปอเรชั่น . พ.ศ. 2502 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 มกราคม 2553 . สืบค้นเมื่อ8 มีนาคม 2010 .
  9. มอมเซน, โวล์ฟกัง เจ. (2013). แม็กซ์ เวเบอร์ และผู้ร่วมสมัยของเขา เลดจ์ . หน้า 8–10.
  10. ^ ทูเวเรซ, เอมิล. พ.ศ. 2451 Stuart Mill (ฉบับที่ 4) Paris: Blood & Cie. p. 23.
  11. a b Macleod, Christopher (14 พฤศจิกายน 2017). ซัลตา, เอ็ดเวิร์ด เอ็น. (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด – ผ่านสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด
  12. ^ "ของจอห์น สจ๊วต มิลล์ออน ลิเบอร์ตี้ " . เว็บวิคตอเรีย สืบค้นเมื่อ23 กรกฎาคม 2552 . เสรีภาพคือการให้เหตุผลอย่างมีเหตุมีผลถึงเสรีภาพของแต่ละบุคคลในการต่อต้านการเรียกร้องของรัฐเพื่อกำหนดการควบคุมอย่างไม่จำกัด และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการป้องกันสิทธิของบุคคลต่อรัฐ
  13. "John Stuart Mill (สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด)" . plato.stanford.edu . สืบค้นเมื่อ31 กรกฎาคม 2552 .
  14. ^ "นักปราศรัยและคำร้องสิทธิเลือกตั้งครั้งแรก พ.ศ. 2375" . รัฐสภาสหราชอาณาจักร .
  15. ^ "จอห์น สจ๊วต มิลล์ และคำร้อง 2409" . รัฐสภาสหราชอาณาจักร .
  16. ฮาเลวี, เอลี (1966). การเติบโตของปรัชญาหัวรุนแรง . บีคอนกด น. 282–284. ISBN 978-0191010200.
  17. อรรถเป็น c d "การสร้างห้องสมุดของมหาวิทยาลัยคอร์เนลแห่งอเมริกา" . collections.library.cornell.edu _
  18. เมอร์เรย์ เอ็น. ร็อธบาร์ด (1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549) มุมมองของออสเตรียเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความคิดทางเศรษฐกิจ สถาบันลุดวิกฟอน Mises หน้า 105 . ISBN 978-0945466482. สืบค้นเมื่อ21 มกราคม 2011 .
  19. "รายละเอียดทางจิตของจอห์น สจ๊วต มิลล์, การดัดแปลงแบบวิกตอเรีย และกวีนิพนธ์โรแมนติก " www.victoriaweb.org .
  20. ^ พิกเคอริง, แมรี่. 1993. Auguste Comte: ชีวประวัติทางปัญญา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . หน้า 509, 512, 535, 537.
  21. คาปัลดี, นิโคลัส. John Stuart Mill: ชีวประวัติ หน้า 33, เคมบริดจ์, 2004, ISBN 0521620244 
  22. ^ "การสร้างห้องสมุดของมหาวิทยาลัยคอร์เนลแห่งอเมริกา" . collections.library.cornell.edu _
  23. ^ "หนังสือสมาชิก พ.ศ. 2323-2553: บทที่ M" (PDF ) สถาบันศิลปะและวิทยาศาสตร์อเมริกัน. สืบค้นเมื่อ15 เมษายน 2011 .
  24. ^ มิลล์, จอห์น สจ๊วต. งานเขียนเกี่ยวกับอินเดีย . แก้ไขโดย John M. Robson, Martin Moir และ Zawahir Moir โตรอนโต: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโตรอนโต; ลอนดอน: เลดจ์, ค. 1990.
  25. เคลาเซน, จิมมี่ คาซาส (7 มกราคม 2559). "ความรุนแรงและญาณวิทยา JS Mill ของชาวอินเดียหลังการกบฏ"". การวิจัยทางการเมืองรายไตรมาส . 69 : 96–107. ดอย : 10.1177/1065912915623379 . ISSN  1065-9129 . S2CID  157038995 .
  26. Jennifer Pitts, Boundaries of the International: Law and Empire (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2018), 165.
  27. แฮร์ริส อับราม แอล. (1 มกราคม 2507) "จอห์น สจ๊วต มิลล์: ผู้รับใช้ของบริษัทอินเดียตะวันออก" วารสารเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์ของแคนาดา . 30 (2): 185–202. ดอย : 10.2307/139555 . จส ทอ ร์ 139555 . 
  28. ^ a b Lal, Vinay . 2541. "'John Stuart Mill and India' บทความทบทวน". ภารกิจใหม่ 54(1):54–64.
  29. ↑ คำ ปราศรัยสถาปนาที่ St Andrews , Longmans, Green, Reader, And Dyer, 1867.
  30. ^ "หมายเลข 22991" . ราชกิจจานุเบกษาลอนดอน . 14 ก.ค. 2408 น. 3528.
  31. คาปัลดี, นิโคลัส. John Stuart Mill: ชีวประวัติ pp. 321–322, Cambridge, 2004, ISBN 0521620244 . 
  32. อรรถเป็น เชอร์ จอร์จเอ็ด พ.ศ. 2544 ลัทธิอรรถประโยชน์และสุนทรพจน์เรื่องการลงโทษทุน พ.ศ. 2411โดย เจ. เอส. มิลล์ สำนักพิมพ์ Hackett
  33. ^ "ประวัติสมาชิก APS" . ค้นหา. amphilsoc.org สืบค้นเมื่อ21 เมษายน 2021 .
  34. ^ "เก่งกว่าด้วยแนวคิดมากกว่าคน" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส . 6 ธันวาคม 2539 . สืบค้นเมื่อ19 มีนาคม 2565 .
  35. ^ "หมายเหตุบรรณาธิการ" . ฆราวาส ทบทวน . 16 (13): 203. 28 มีนาคม พ.ศ. 2428 ดูเหมือนกับเราเสมอมาว่านี่เป็นหนึ่งในกรณีที่มิลล์เข้าหา โดยการเคารพความคิดเห็นตามแบบแผน ใกล้กับพรมแดนของคัน ต์ อย่างที่เขาทำได้โดยไม่ประนีประนอม ความภาคภูมิใจในฐานะนักคิดและคนขี้ระแวงที่เป็นที่ยอมรับ
  36. ลินดา ซี. เรเดอร์ (2002). "จิตวิญญาณแห่งยุค". John Stuart Mill และศาสนาของมนุษยชาติ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิสซูรี. หน้า 65. ISBN 978-0826263278. Comte ยินดีกับโอกาสที่จะถูกโจมตีต่อสาธารณชนเนื่องจากการนอกศาสนาของเขา เขากล่าว เนื่องจากสิ่งนี้จะอนุญาตให้เขาชี้แจงธรรมชาติที่ไม่นับถือพระเจ้าของ "ลัทธิอเทวนิยม" ของเขาและมิลล์
  37. ^ เสน, ทิโมธี (2018). จอห์น สจ๊วต มิลล์: ชีวิตฆราวาส . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด . หน้า 14. ISBN 978-0198753155. จดหมายที่จอห์นเขียนจากฟอร์ด แอบบีย์ เมื่อตอนที่เขาอายุได้แปดขวบพูดลวกๆ ในรายงานทั่วไปเกี่ยวกับกิจกรรมของเขาที่เขาเคยไปโบสถ์ธอร์นคอมบ์ด้วย ดังนั้นแม้ว่าเบนแธมจะได้เปรียบในบ้าน-สนาม เด็กชายก็ยังได้รับจิตวิญญาณของคริสเตียน รูปแบบ. ที่จริง มิลล์ได้เข้าร่วมพิธีนมัสการของคริสเตียนเป็นครั้งคราวในช่วงวัยรุ่นและหลังจากนั้นตลอดชีวิต ทะเลแห่งศรัทธาเต็มไปรอบ ๆ
  38. ลาร์เซน, ทิโมธี (7 ธันวาคม 2018). "จอห์น สจ๊วต มิลล์ที่เคร่งศาสนาอย่างน่าประหลาดใจ" . TL: มิลล์ตัดสินใจว่าอย่างเคร่งครัดในแง่ของการพิสูจน์คำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้าคือมันเป็น 'สมมติฐานที่น่าจะเป็นไปได้มาก' นอกจากนี้ เขายังคิดว่ามันมีเหตุผลและถูกต้องตามกฎหมายที่จะเชื่อในพระเจ้าว่าเป็นการกระทำแห่งความหวังหรือเป็นผลจากความพยายามของคนๆ หนึ่งในการแยกแยะความหมายของชีวิตโดยรวม
  39. เชอร์เมอร์, ไมเคิล (15 สิงหาคม พ.ศ. 2545) ในเงามืดของดาร์วิน: ชีวิตและวิทยาศาสตร์ของอัลเฟรด รัสเซล วอลเลซ: การศึกษาชีวประวัติเกี่ยวกับจิตวิทยาประวัติศาสตร์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. หน้า 212. ISBN 978-0199923854.
  40. ↑ Arindam., Matilal , Bimal Krishna. จักรพรรษา (1994). การ รู้ จาก คํา วิเคราะห์ เชิง ปรัชญา ของ ชาว ตะวัน ตก และ อินเดีย เรื่อง ความ เข้าใจ และ ประจักษ์ พยาน . คลูเวอร์ วิชาการ. ISBN 0792323459. OCLC  28016267 .
  41. ^ Matilal, BimalKrishna (มีนาคม 1989) "วิพากษ์วิจารณ์หลักคำสอนของศาสนาพุทธเรื่องอกุศลจิต" . วารสารปรัชญาอินเดีย . 17 (1). ดอย : 10.1007/bf00160139 . ISSN 0022-1791 . S2CID 170181380 .  
  42. อรรถเป็น มิลล์, จอห์น สจ๊วต. [1859] 2412 เกี่ยวกับเสรีภาพ (ฉบับที่ 4) ลอนดอน: Longmans, Green, Reader และ Dyer น. 21–22 .
  43. อรรถเป็น มิลล์, จอห์น สจ๊วต. [1859] 2001. เกี่ยวกับเสรีภาพ . Kitchener, ON: หนังสือ Batoche สืบค้นเมื่อ 17 มิถุนายน 2020.
  44. อรรถเป็น "I. Introductory. Mill, John Stuart. 2412. On Liberty" . www.bartleby.com . สืบค้นเมื่อ16 กรกฎาคม 2018 .
  45. ^ มิลล์, จอห์น สจ๊วต. [1859] 2549.เกี่ยวกับเสรีภาพ . เพนกวินคลาสสิไอ978-0141441474 _ น. 10–11. 
  46. ^ มิลล์, จอห์น สจ๊วต. [1859] 2452 "ในเสรีภาพ ". หน้า195–290 ใน Harvard Classics 25 แก้ไขโดย CW Eliot นิวยอร์ก: PF Collier & Son . หน้า 248 .
  47. ^ มิลล์, จอห์น สจ๊วต. [1859] 1985.เกี่ยวกับเสรีภาพแก้ไขโดย G. Himmelfarb สหราช อาณาจักร: Penguin หน้า 83–84.
  48. a b c Paul, Ellen Frankel, Fred Dycus Miller และ Jeffrey Paul 2547. เสรีภาพในการพูด 21. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ .
  49. ^ มิลล์, จอห์น สจ๊วต. [1859] 2406.เกี่ยวกับเสรีภาพ . ทิกเนอ ร์และฟิลด์ หน้า 23
  50. เชงค์ กับ สหรัฐอเมริกา , 249 US 47 (1919).
  51. ^ จอร์จ & ไคลน์ 2549 , พี. 409.
  52. ^ จอร์จ & ไคลน์ 2549 , พี. 410.
  53. จอห์น สจ๊วต มิลล์'s On Liberty: A Translation into Modern English , Kindle edition, 2013. 38. ISBN 978-0906321638 
  54. "British Press Freedom under Threat", นิวยอร์กไทม์ส, 14 พฤศจิกายน 2556
  55. แอ๊บบอต, ลูอิส เอฟ.ปกป้องเสรีภาพ: คดีสำหรับร่างกฎหมายใหม่ ISR/Google Books, 2019. p. 22. ISBN 978-0906321737 
  56. ^ "อาชีพของ JS Mill ที่บริษัท East India " www.victoriaweb.org .
  57. ธีโอ โกลด์เบิร์ก, เดวิด (2000). ""ข้อ จำกัด ของลัทธิเสรีนิยม: คาร์ไลล์และมิลล์ใน "คำถามนิโกร". บริบทของศตวรรษที่สิบเก้า . 22 (2): 203–216. ดอย : 10.1080/08905490008583508 . S2CID  194002917 .
  58. John Stuart Mill, Dissertations and Discussions: Political, Philosophical, and Historical (New York 1874) ฉบับที่. 3, น. 252–253.
  59. ^ Williams, David (7 February 2020). "John Stuart Mill and the practice of colonial rule in India". Journal of International Political Theory. 17 (3): 412–428. doi:10.1177/1755088220903349. ISSN 1755-0882. S2CID 214445850.
  60. ^ Mill, John Stuart. 1850. "The Negro Question". Fraser's Magazine for Town and Country 41:25–31.
  61. ^ a b Mill, John Stuart. 1869. The Subjection of Women. ch. 1.
  62. ^ a b "The Collected Works of John Stuart Mill, Volume XV – The Later Letters of John Stuart Mill 1849–1873 Part II – Online Library of Liberty". oll.libertyfund.org. Retrieved 28 April 2020.
  63. ^ Vile, John R. (2003). Great American Judges: An Encyclopedia. ABC-CLIO. ISBN 978-1576079898.
  64. ^ P, T. Peter (1991). "John Stuart Mill, Thomas Carlyle, and the U.s. Civil War". Historian. 54 (1): 93–106. doi:10.1111/j.1540-6563.1991.tb00843.x. ISSN 1540-6563.
  65. ^ Daggett, Windsor (1920). A Down-East Yankee From the District of Maine. Portland, Maine: A.J. Huston. p. 32.
  66. ^ Divinity, Jone Johnson Lewis Jone Johnson Lewis has a Master of; Member, Is a Humanist Clergy; late 1960s, certified transformational coach She has been involved in the women's movement since the. "About Male Feminist John Stuart Mill". ThoughtCo. Retrieved 9 July 2019.
  67. ^ Cunningham Wood, John. John Stuart Mill: Critical Assessments 4.
  68. ^ Mill, John Stuart. [1869] 2005. "The Subjection of Women". pp. 17–26 in Feminist Theory: A Philosophical Anthology, edited by A. E. Cudd and R. O. Andreasen. Oxford, UK: Blackwell Publishing. ISBN 978-1405116619.
  69. ^ West, Henry R. (1 September 2015). "J. S. Mill". In Crisp, Roger (ed.). The Oxford handbook of the history of ethics. Oxford. p. 528. ISBN 978-0198744405. OCLC 907652431.
  70. ^ Mill 1863, Chapter 4: Of what sort of Proof the Principle of Utility is Susceptible.
  71. ^ Mill, John (2002). The Basic Writings Of John Stuart Mill. The Modern Library. p. 239.
  72. ^ a b Utilitarianism by John Stuart Mill. February 2004 – via www.gutenberg.org.
  73. ^ Freeman, Stephen J., Dennis W. Engels, and Michael K. Altekruse. "Foundations for Ethical Standards and Codes: The Role of Moral Philosophy and Theory in Ethics", Counseling and Values, vol. 48, no. 3, 2004, pp. 163–173, eLibrary.
  74. ^ Davis, G. Scott. 2005. "Introduction", Introduction to Utilitarianism, by John Stuart Mill, vii–xiv. Barnes & Noble Library of Essential Reading.
  75. ^ a b Heydt, Colin. "John Stuart Mill (1806–1873)". Internet Encyclopedia of Philosophy.
  76. ^ Mill, John (1961). Utilitarianism. Doubleday. p. 211.
  77. ^ Driver, Julia (27 March 2009). "The History of Utilitarianism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  78. ^ Bronfenbrenner, Martin (1977). "Poetry, Pushpin, and Utility". Economic Inquiry. 15: 95–110. doi:10.1111/j.1465-7295.1977.tb00452.x.
  79. ^ Mill 1863, p. 16.
  80. ^ Mill 1863, p. 2.
  81. ^ Mill 1863, p. 3.
  82. ^ Mill 1863, p. 24.
  83. ^ Mill 1863, p. 29.
  84. ^ Mill 1863, p. 8.
  85. ^ Fitzpatrick 2006, p. 84.
  86. ^ "Autobiography, by John Stuart Mill". www.gutenberg.org. Retrieved 11 March 2021.
  87. ^ "AUTO Chapter 5, John Stuart Mill, Autobiography". www.laits.utexas.edu. Retrieved 11 March 2021.
  88. ^ "Ifaw.org" (PDF). Archived from the original (PDF) on 26 June 2008.
  89. ^ IREF | Pour la liberte economique et la concurrence fiscale Archived 27 March 2009 at the Wayback Machine (PDF)
  90. ^ Strasser 1991.
  91. ^ Mill, John Stuart; Bentham, Jeremy (2004). Ryan, Alan. (ed.). Utilitarianism and other essays. London: Penguin Books. p. 11. ISBN 978-0140432725.
  92. ^ Wilson, Fred (2007). "John Stuart Mill: Political Economy". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 4 May 2009.
  93. ^ Mill, John Stuart (1852), "On The General Principles of Taxation, V.2.14", Principles of Political Economy (3rd ed.), Library of Economics and Liberty The passage about flat taxation was altered by the author in this edition, which is acknowledged in this online edition's footnote 8: "[This sentence replaced in the 3rd ed. a sentence of the original: 'It is partial taxation, which is a mild form of robbery.']")
  94. ^ McManus, Matt (30 May 2021). "Was John Stuart Mill a Socialist?". Jacobin. Retrieved 1 June 2021.
  95. ^ Mill, John Stuart (2011) [1st pub. Belfords, Clarke & Co.:1879]. Socialism. Project Gutenberg. p. 29. Retrieved 1 June 2021.
  96. ^ Ekelund, Robert B., Jr.; Hébert, Robert F. (1997). A History of Economic Theory and Method (4th ed.). Waveland Press [Long Grove, Illinois]. p. 172. ISBN 978-1577663812.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  97. ^ Marx. "Grundrisse". The aim is, rather, to present production – see e.g. Mill – as distinct from distribution etc., as encased in eternal natural laws independent of history, at which opportunity bourgeois relations are then quietly smuggled in as the inviolable natural laws on which society in the abstract is founded. This is the more or less conscious purpose of the whole proceeding. In distribution, by contrast, humanity has allegedly permitted itself to be considerably more arbitrary. Quite apart from this crude tearing-apart of production and distribution and of their real relationship, it must be apparent from the outset that, no matter how differently distribution may have been arranged in different stages of social development, it must be possible here also, just as with production, to single out common characteristics, and just as possible to confound or to extinguish all historic differences under general human laws.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  98. ^ Principles of Political Economy with some of their Applications to Social Philosophy, IV.7.21 John Stuart Mill: Political Economy, IV.7.21
  99. ^ Principles of Political Economy and On Liberty, Chapter IV, Of the Limits to the Authority of Society Over the Individual
  100. ^ Thompson, Dennis F. (1976). John Stuart Mill and Representative Government. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0691021874.
  101. ^ Letwin, Shirley (1965). The Pursuit of Certainty. Cambridge: Cambridge University Press. p. 306. ISBN 978-0865971943.
  102. ^ Pateman, Carole (1970). Participation and Democratic Theory. Cambridge: Cambridge University Press. p. 28. ISBN 978-0521290043.
  103. ^ Thompson, Dennis (2007). "Mill in Parliament: when should a philosopher compromise?". In Urbinati, N.; Zakaras, A. (eds.). J. S. Mill's Political Thought. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 166–199. ISBN 978-0521677561.
  104. ^ Davis, Elynor G. (1985). "Mill, Socialism and the English Romantics: An Interpretation". Economica. 52 (207): 345–358 (351). doi:10.2307/2553857. JSTOR 2553857.
  105. ^ De Mattos, Laura Valladão (2000). "John Stuart Mill, socialism, and his Liberal Utopia: an application of his view of social institutions". History of Economic Ideas. 8 (2): 95–120 (97).
  106. ^ Mill, John Stuart (1885). Principles of Political Economy. New York: D. Appleton and Company.
  107. ^ Jensen, Hans (December 2001). "John Stuart Mill's Theories of Wealth and Income Distribution". Review of Social Economy. 59 (4): 491–507. doi:10.1080/00346760110081599. S2CID 145340813.
  108. ^ a b Ekelund, Robert; Tollison, Robert (May 1976). "The New Political Economy of J. S. Mill: Means to Social Justice". The Canadian Journal of Economics. 9 (2): 213–231. doi:10.2307/134519. JSTOR 134519.
  109. ^ "The Principles of Political Economy, Book 4, Chapter VI". Archived from the original on 23 September 2015. Retrieved 9 March 2008.
  110. ^ Røpke, Inge (1 October 2004). "The early history of modern ecological economics". Ecological Economics. 50 (3–4): 293–314. doi:10.1016/j.ecolecon.2004.02.012.
  111. ^ Mill, John Stuart. Principles of Political Economy (PDF). p. 25. Retrieved 1 November 2016.
  112. ^ Swainson, Bill, ed. (2000). Encarta Book of Quotations. Macmillan. pp. 642–643. ISBN 978-0312230005.
  113. ^ "Radio pick of the day". the Guardian. 17 May 2006. Retrieved 20 April 2022.
  114. ^ Hansard report of Commons Sitting: Capital Punishment Within Prisons Bill – [Bill 36.] Committee stage: HC Deb 21 April 1868 vol. 191 cc 1033–63 including Mill's speech Col. 1047–1055
  115. ^ His speech against the abolition of capital punishment was commented upon in an editorial in The Times, Wednesday, 22 April 1868; p. 8; Issue 26105; col E:

References

Mill's work

  • Mill, John Stuart (1863). Utilitarianism.

Other sources

Further reading

External links

Mill's works

Secondary works

Further information

Parliament of the United Kingdom
Preceded by Member of Parliament for Westminster
18651868
Succeeded by
Academic offices
Preceded by Rector of the University of St Andrews
1865–1868
Succeeded by