โตราห์ในช่องปาก

ตามที่Rabbinic Judaism , Torah ในช่องปากหรือกฎหมายปากเปล่า ( ฮีบรู : תּ , RomanizedTōrāšebbəʿal-pe ) เป็นกฎเกณฑ์และการตีความทางกฎหมายที่ไม่ได้บันทึกไว้ในหนังสือห้าเล่มของโมเสส , Tōrā šebbīḵṯāv , '"กฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษร"') และซึ่งชาวยิวออร์โธดอกซ์ มอง ว่าเป็นผู้กำหนดและให้ในเวลาเดียวกัน หลักจรรยาบรรณชาวยิวแบบองค์รวมนี้ครอบคลุมพิธีกรรม การนมัสการ พระเจ้า-มนุษย์ และความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตั้งแต่กฎการบริโภคอาหารไปจนถึงวันสะบาโตและการปฏิบัติตามเทศกาล ไปจนถึงความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส การปฏิบัติทางการเกษตร และการเรียกร้องทางแพ่งและความเสียหาย

ตามประเพณีของชาวยิวรับบีนิก โทราห์ในช่องปากถูกส่งต่อด้วยวาจาจากรุ่นสู่รุ่นอย่างต่อเนื่อง จนกระทั่งเนื้อหาในนั้นได้รับการมุ่งมั่นที่จะเขียนหลังจากการล่มสลายของวิหารที่สองในปีคริสตศักราช 70 เมื่ออารยธรรมชาวยิวต้องเผชิญกับภัยคุกคามที่มีอยู่ โดยอาศัยการกระจายตัวของชาวยิว [1]

แหล่งเก็บข้อมูลหลักของ Oral Torah คือMishnahซึ่งรวบรวมระหว่างคริสตศักราช 200–220 โดยJudah ha-NasiและGemaraซึ่งเป็นชุดข้อคิดเห็นและการอภิปรายเกี่ยวกับ Mishnah ซึ่งรวมกันเป็น Talmud ซึ่งเป็นข้อความที่โดดเด่นของศาสนายิวรับบิน . อันที่จริง มี "เวอร์ชัน" ของทัลมุดอยู่สองเวอร์ชัน: เวอร์ชันหนึ่งผลิตในแคว้นกาลิลี ประมาณคริสตศักราช ส.ศ. 300–350 ( เยรูซาเล็มทัลมุด ) และทัลมุดฉบับที่สองที่กว้างขวางกว่ารวบรวมไว้ในภาษาบาบิโลนของชาวยิว ราวปี ค.ศ. ส.ศ. 450–500 ( ทัลมุดของชาวบาบิโลน )

ความเชื่อที่ว่าอย่างน้อยบางส่วนของโตราห์ปากเปล่าถูกถ่ายทอดทางวาจาจากพระเจ้าไปยังโมเสสบนภูเขาซีนาย ในพระคัมภีร์ไบเบิล ระหว่างการอพยพออกจากอียิปต์ ถือเป็นหลักการพื้นฐานของศรัทธาของศาสนา ยิวออร์โธดอก ซ์และได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในหลักความศรัทธาทั้งสิบสามโดยไมโมนิเดส อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกสาขาใหม่ของอุดมการณ์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากแรบบินิกจะยอมรับต้นกำเนิดของไซนายติกตามตัวอักษรของโตราห์ในช่องปาก โดยระบุว่าเป็นผลจากกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการตีความอย่างต่อเนื่องแทน

นอกจากนี้ยังมีผู้คัดค้านทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับโตราห์แบบปากอย่างครบถ้วน รวมถึงพวกสะดูสี โบราณ เอสเซนส์และผู้ที่นับถือศาสนายูดายคาราอิต์ สมัยใหม่ ผู้ซึ่งรับเอาการปฏิบัติทางศาสนาของพวกเขาอย่างเคร่งครัดจากคัมภีร์โตราห์ที่เขียนไว้ โดยใช้ความหมายที่เป็นธรรมชาติที่สุดของ พระคัมภีร์เพื่อสร้างพื้นฐานของชาวยิว กฎ. ชาวคาราอิเตมักจะมองไปที่ประเพณีการตีความ แต่ต่างจากชาวยิวรับบีนิกตรงที่ไม่ได้กำหนดประเพณีเหล่านั้นที่เท่าเทียมกันทั้งเผด็จการหรือเชิงบรรทัดฐานกับโตราห์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร ชาวเบตาอิสราเอลซึ่งตามธรรมเนียมปฏิบัติตามรูปแบบของศาสนายิวที่เรียกว่าHaymanotก็ปฏิเสธแนวคิดเรื่องโตราห์แบบปากเช่นกัน [2] [3]

ส่วนประกอบของโตราห์ช่องปาก

คำว่า "โตราห์ในช่องปาก" ไม่ควรเข้าใจว่าเป็นหินใหญ่ก้อนเดียว สารานุกรมชาวยิวแบ่งโตราห์ช่องปากออกเป็นแปดประเภท จัดอันดับตามระดับสัมพัทธ์ของอำนาจ ซึ่งพบได้ในคัมภีร์ทัลมุด โทเซฟตาและมิดราชิม ฮาลาคิก [4]

  1. คำอธิบายของกฎหมายเหล่านั้นในกฎหมายลายลักษณ์อักษรซึ่งไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์หากไม่มีคำอธิบายดังนั้นจึงสันนิษฐานว่าเป็นการตีความด้วยวาจา คำอธิบายดังกล่าวมีความเชื่อมโยงกับพระคัมภีร์ในทางใดทางหนึ่ง
  2. ฮาลาค็อตโบราณซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับพระคัมภีร์และไม่สามารถเชื่อมโยงกับพระคัมภีร์ได้ จึงได้รับอำนาจจากประเพณีที่กำหนดให้โมเสสบนซีนาย เท่านั้น (ในกรณีของทั้งสองกลุ่มนี้ ไม่สามารถยืนยันได้ว่าจริงๆ แล้วมีการชี้แจงและกฎเกณฑ์ใดบ้างแก่โมเสสบนซีนาย และสิ่งใดเพิ่มเติมในภายหลัง)
  3. กฎที่พบในหนังสือพยากรณ์ สิ่งเหล่านี้บางส่วนมีต้นกำเนิดในสมัยของศาสดาพยากรณ์ แต่คนอื่นๆ มีอายุมากกว่ามาก อาจถ่ายทอดทางวาจา และมุ่งมั่นที่จะเขียนโดยศาสดาพยากรณ์ พวกเขาถูกเรียกอีกอย่างว่า"Dibre Ḳabbalah" (คำแห่งประเพณี)
  4. การตีความและข้อบังคับ ซึ่งกำหนดกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรหลายฉบับ เช่นเดียวกับกฎหมายใหม่ จัดทำโดยอาลักษณ์ยุคแรก เริ่มตั้งแต่สมัยเอสรา สิ่งเหล่านี้เรียกว่า"Dibre Soferim" (ถ้อยคำของอาลักษณ์)
  5. การตีความและข้อบังคับที่ครอบคลุมกฎหมายลายลักษณ์อักษร เช่นเดียวกับฮาลากอตใหม่ ซึ่งทันนาอิมอนุมานได้จากพระคัมภีร์โดยใช้กฎการตีความหรือโดยข้อสรุปเชิงตรรกะ มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในหมู่นักวิชาการเกี่ยวกับคำอธิบายและคำจำกัดความเหล่านี้ส่วนใหญ่ แต่มีน้ำหนักเท่ากันกับกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษร และเรียกอีกอย่างว่า"เดบาร์โตราห์" (ข้อบังคับของโตราห์)
  6. ประเพณีและประเพณี ( " taḳḳanot " ) ซึ่งได้รับการแนะนำในช่วงเวลาต่างๆ โดยนักวิชาการต่างๆ บางส่วนถูกกำหนดให้เป็นโมเสส ส่วนหนึ่ง เป็นของโจชัวแต่ส่วนใหญ่มาจากสมาชิกของมหาธรรมศาลาหรือโซเฟริม ("อาลักษณ์") และเรียกอีกอย่างว่า"ดีเบร โซเฟริม" ("ถ้อยคำของอาลักษณ์")
  7. กฎเกณฑ์และการตัดสินใจ ( " gezerot " ) กำหนดโดยสภาซันเฮดรินหรือศาลและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป กฎหมายดังกล่าวจะยกเลิกได้โดยศาลอื่นที่มีจำนวนมากกว่าศาลแรกเท่านั้นทั้งในด้านจำนวนและทุนการศึกษา
  8. กฎเกณฑ์และข้อบังคับซึ่งนักวิชาการไม่มีประเพณีหรือการพาดพิงถึงพระคัมภีร์ แต่เป็นที่ยอมรับว่าเป็นมาตรฐานหลังจากได้มาจากขนบธรรมเนียมและกฎหมายของประเทศที่พวกเขาอาศัยอยู่ สิ่งเหล่านี้เรียกว่า"ฮิลค็อท เมดินาห์" (กฎเกณฑ์ของประเทศ)

กฎหมายในสามกลุ่มสุดท้ายไม่ถือว่ามีความถูกต้องเท่าเทียมกันกับกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษร ( " De'oraita " ) แต่ถูกมองว่าเป็นเพียงข้อบังคับของแรบบินิก ( " de-rabbanan " ) [4]

พัฒนาการทางประวัติศาสตร์

แหล่งที่มาและการถ่ายทอด

ตามวิชาการสมัยใหม่ ประเพณีต่างๆ รวมอยู่ในสิ่งที่ต่อมากลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "โตราห์ในช่องปาก" ซึ่งพัฒนาขึ้นมาหลายชั่วอายุคนในหมู่ชาวยูเดีย และได้รับการถ่ายทอดผ่านรูปแบบ การถ่ายทอดวัฒนธรรมในรูปแบบต่างๆซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการถ่ายทอดทางปาก มีการตั้งสมมติฐานว่า ก่อนที่ชาวบาบิโลนจะถูกเนรเทศในช่วง 586-530 ก่อนคริสตศักราช ในการใช้หลักปฏิบัติของโมเสกกับชีวิตประจำวันและการนมัสการในพระวิหาร "ประเพณีมากมายที่เกิดขึ้นจากความจำเป็นในทางปฏิบัติหรือความสะดวกสบายหรือประสบการณ์กลายเป็นส่วนหนึ่งของกิจวัตรในการปฏิบัติ ของรหัส และในช่วงเวลาหนึ่ง ก็ได้แบ่งปันความศักดิ์สิทธิ์และสิทธิอำนาจซึ่งมีอยู่ในรหัสที่ได้รับการดลใจจากสวรรค์เอง" [5]

การปฏิบัติดังกล่าวมีการเติบโตแบบก้าวกระโดดตั้งแต่สมัยเอสรา ไปจนถึงการทำลาย พระวิหารที่สองของชาวโรมันเนื่องจากสภาพทางสังคมและศาสนาที่เปลี่ยนแปลงไปซึ่งชาวยูเดียประสบ การปฏิบัติ หลายอย่างเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากพวกฟาริสีซึ่งเป็นนิกายของชาวยิวชนชั้นกลางและล่างส่วนใหญ่ที่ยืนหยัดต่อต้านพวกสะดูสีซึ่งเป็นวรรณะของปุโรหิตที่ปกครองลัทธิวิหาร [6]พวกสะดูสีปฏิเสธความชอบธรรมของกฎหมายหรือประเพณีนอกพระคัมภีร์ เช่นเดียวกับแนวคิดที่ได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ เช่น ความเป็นอมตะของจิตวิญญาณและ การแทรกแซง ของพระเจ้า [6] [7]แดนบีตั้งข้อสังเกตดังต่อไปนี้:

เป็นสมมติฐานที่สมเหตุสมผลว่าผลของความขัดแย้งนี้—ซึ่งเป็นความขัดแย้งซึ่งดำเนินต่อไปเป็นเวลาสองศตวรรษ—เป็นการจงใจรวบรวมและการให้เหตุผลของประเพณีที่ไม่ได้เขียนไว้โดยฝ่ายฟาริสี ซึ่งบางทีอาจไม่เป็นระบบและมีขนาดเล็กในระยะแรก ๆ แต่ได้รับการกระตุ้นและ ได้รับการสนับสนุนเป็นครั้งคราวทั้งโดยการต่อต้านจากพวกสะดูสีและโดยความขัดแย้งภายใน (เช่น เช่น ข้อพิพาทระหว่างราชวงศ์ฮิลเลลและชัมมัย ) ภายในกลุ่มฟาริสี ซึ่งไปสิ้นสุดที่การรวบรวมกฎจารีตประเพณี ( ฮาลากอท ) ​​ซึ่ง มิชนาห์ในปัจจุบันดึงเนื้อหาออกมา [5]

ด้วยความพินาศของวิหารที่สองประมาณปีคริสตศักราช 70 พวกสะดูสีถูกปลดออกจากแหล่งอำนาจหลักของตน โดยที่ศาสนศาสตร์ของพวกเขาไม่สามารถดำรงอยู่ได้ ในทางกลับกัน พวกฟาริสีกลายเป็นบรรพบุรุษของชนชั้นแรบบินิก ซึ่งกำหนดประเพณีของบรรพบุรุษรุ่นก่อนอย่างเป็นทางการ หลังจากการล่มสลายของพระวิหาร ปรากฏว่าโยฮานัน เบน ซัคไก ผู้นำฟาริซาอิก (คริสตศักราช 30–90) ตั้งรกรากที่เมือง ยาฟเนห์ ที่ซึ่งเขาได้ก่อตั้งโรงเรียนขึ้นซึ่งเพื่อนชาวยิวมอง ว่าเป็นผู้สืบทอดสภาซันเฮดริน แห่งกรุงเยรูซาเล็ม [5]ในสภายับเนห์ นี้ มีหน้าที่ดูแลและตีความกฎหมายศาสนา อนุรักษ์ประเพณี และแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นจากการพึ่งพาพิธีกรรมต่างๆ มากมายในอดีตเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระวิหารและฐานะปุโรหิต [5]ดังนั้น จากปีคริสตศักราช 70 ถึงปี 130 เมื่อการก่อจลาจลของ Bar Kochba ได้ทำลายล้างชุมชนชาวยิวต่อไป กฎหมายว่าด้วยปากก็ประสบกับช่วงเวลาสำคัญของการพัฒนาและอำนาจทางกฎหมายและศาสนาในหมู่ประชาชนในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

การประมวลผล

มิชนาห์

การล่มสลายของพระวิหารที่สองและการล่มสลายของกรุงเยรูซาเลมในคริสต์ศตวรรษที่ 1 และต้นศตวรรษที่ 2 ได้ทำลายล้างชุมชนชาวยิว สงครามยิว-โรมันครั้งแรกในคริสตศักราช 66–73 และการก่อจลาจลของ Bar Kokhbaคร่าชีวิตชาวยิวหลายแสนคน การทำลายเยชิวอต ผู้นำ ตลอดจนนักวิชาการและนักศึกษาหลายพันคน [8]เมื่อถึงจุดนั้น เห็นได้ชัดว่าชุมชนฮีบรูและการเรียนรู้ของชุมชนถูกคุกคาม และการตีพิมพ์ดังกล่าวเป็นวิธีเดียวที่จะทำให้แน่ใจว่ากฎหมายสามารถรักษาไว้ได้ [8] [9]ดังนั้น ประมาณคริสตศักราช 200 การแก้ไขกฎหมายปากเปล่าเป็นลายลักษณ์อักษรจึงเสร็จสมบูรณ์ ทั้งประเพณีของแรบบินิกและทุนการศึกษาต่างยกย่องความพยายามนี้ของยูดาห์ ฮานาซี ผลงานของความพยายามนี้มิชนาห์โดยทั่วไปถือเป็นงานชิ้นแรกของวรรณกรรมแรบบินิ

"มิชนาห์" เป็นชื่อที่ตั้งให้กับ 63 ทางเดินที่ฮานาซีได้จัดทำขึ้นอย่างเป็นระบบ ซึ่งจะแบ่งออกเป็น 6 "คำสั่ง" ต่างจากโตราห์ซึ่งกฎของวันสะบาโตกระจัดกระจายอยู่ในหนังสืออพยพ เลวีนิติและกันดารวิถี กฎมิชนาอิกทั้งหมดของวันสะบาโตอยู่ในเขตเดียวที่เรียกว่าแชบแบยิ่งกว่านั้น กฎหมายที่มีอยู่ในบทที่ 24 ที่ประกอบเป็นบทบรรยายนั้นมีความกว้างขวางมากกว่าที่มีอยู่ในโตราห์ ซึ่งสะท้อนถึงความกว้างขวางของกฎปากเปล่า [8]ผู้มีอำนาจบางคนแนะนำให้ HaNasi ใช้คอลเลกชันHalakhot ที่แยกจากกันมากถึง 13 ชุดจากโรงเรียนและช่วงเวลาต่างๆ และประกอบเนื้อหานั้นใหม่เป็นทั้งหมดที่สอดคล้องกัน จัดเรียงอย่างเป็นระบบ สรุปการอภิปราย และในบางกรณีก็ให้คำตัดสินของเขาเอง มีประเพณีทางเลือกอื่นอยู่ [5]

มิชนาห์ทำมากกว่าอธิบายและจัดระเบียบพระบัญญัติในพระคัมภีร์ไบเบิล แต่หัวข้อสำคัญที่มิชนาห์กล่าวถึงนั้น "ไม่ได้ตั้งอยู่บนรากฐานของพระคัมภีร์แต่อย่างใด " เช่น ส่วนหนึ่งของเนื้อหาเกี่ยวกับกฎหมายแพ่งของบาวา กัมมาบาวา เมตเซียและบาวา บาตรา [10]กล่าวอีกนัยหนึ่ง "เพื่อให้ [เขียน] โตราห์สมบูรณ์แบบ ประเพณีปากเปล่าต้องจัดเตรียมธุรกรรมต่างๆ ที่เหลือโดยไม่มีกฎหมายใด ๆ ในพระคัมภีร์เลย" [10]เช่นเดียวกับที่ส่วนหนึ่งของโตราห์สะท้อน (ตามสมมติฐานเชิงสารคดี ) วาระของ ฐานะปุโรหิต ชาวเลวีในการรวมศูนย์การนมัสการในพระวิหารในกรุงเยรูซาเล็มและทำให้อำนาจตามกฎหมายของตนเหนือลัทธิบูชายัญถูกต้องตามกฎหมาย มิชนาห์ก็อาจถูกมองว่าสะท้อนได้เช่นกัน "โครงการ" ที่เป็นเอกลักษณ์ของTannaim และผู้สืบทอดในการพัฒนารูปแบบที่เท่าเทียมของศาสนายูดายโดยเน้นที่ความยุติธรรมทางสังคมและการบังคับใช้ทั่วทั้งชาวยิวพลัดถิ่น [10] [11]ผลที่ตามมา ทัลมุดมักจะพบว่าแรบไบกำลังรวมพระคัมภีร์เพื่อสนับสนุนข้อความเพื่อพิสูจน์การปฏิบัติทางศาสนาที่มีอยู่ แทนที่จะได้รับการปฏิบัติแบบอินทรีย์จากภาษาของพระคัมภีร์ [10]

เกมารา

วิธีการประมวลของ HaNasi ซึ่งเขามักจะรวมมุมมองของชนกลุ่มน้อยและการอ้างอิงชื่อให้กับแรบไบที่สนับสนุนมุมมองที่แตกต่างกัน กลายเป็นแบบอย่างสำหรับ Gemara ซึ่งเป็นบทสรุปของการอภิปรายและข้อคิดเห็นเกี่ยวกับกฎของมิชนาห์โดยรุ่นของแรบไบชั้นนำในช่วงสี่ศตวรรษถัดมา ในศูนย์กลางชีวิตชาวยิวทั้งสองแห่งคือSyria Palaestinaหรือ "Judea" และAsoristanหรือ "Babylonia" [8] Gemara กับ Mishnah ได้รับการแก้ไขร่วมกันเป็นการรวบรวมที่เรียกว่าTalmud ทั้งทัลมุดของชาวบาบิโลนและทัลมุดแห่งเยรูซาเล็มได้รับการถ่ายทอดในรูปแบบลายลักษณ์อักษรมาจนถึงปัจจุบัน แม้ว่าทัลมุดของชาวบาบิโลนที่กว้างขวางกว่าจะได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางว่าเชื่อถือได้มากกว่า [8]

การอภิปรายของ Talmud เป็นไปตามคำสั่งของ Mishnah แม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึงทุกแผ่นพับก็ตาม โดยทั่วไป มีการอ้างอิงถึงกฎจากมิชนาห์ ซึ่งตามด้วยการปรึกษาหารือเกี่ยวกับความหมายของแรบบี การอภิปรายบ่อยครั้งแต่ไม่เสมอไป ส่งผลให้เกิดการตัดสินใจเกี่ยวกับจุดยืนที่โน้มน้าวใจหรือเชื่อถือได้มากกว่า โดยพิจารณาจากแหล่งข้อมูลที่มีอยู่หรือหลักฐานเล็กๆ น้อยๆ [8] (ดูอลิบะ เดฮิลชะสะ .)

ในประเพณีของชาวยิว

แรบไบนิกคิด

ประเพณีของแรบบินิกถือว่ากฎปากเปล่ามีต้นกำเนิดจากพระเจ้า ความศักดิ์สิทธิ์และความมีอำนาจของกฎปากเปล่าที่ถ่ายทอดจากพระเจ้าไปยังโมเสสบนภูเขาซีนาย ยังคงได้รับการยอมรับจากศาสนายิวออร์โธดอกซ์และฮาเรดีว่าเป็นหลักคำสอนพื้นฐานของศาสนายิว [12]กฎหมายปากเปล่าเป็นพื้นฐานสำหรับวรรณกรรมแรบบินิกที่ตามมาเกือบทั้งหมด ดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่าง ซับซ้อนกับการพัฒนาของHalacha ด้วยเหตุนี้ แม้จะมีการประมวลแล้ว แต่จำเป็นต้องมีการตีความกฎหมายว่าด้วยเรื่องปากด้วย

แหล่งที่มาและการถ่ายทอดอันศักดิ์สิทธิ์

แรบไบแห่งยุคทัลมูดิกถือกำเนิดโตราห์ในช่องปากด้วยสองวิธีที่แตกต่างกัน ประการแรก ประเพณีของแรบบินิกมองว่าโตราห์ในช่องปากเป็นสายโซ่แห่งการถ่ายทอดที่ไม่ขาดตอน คุณลักษณะที่โดดเด่นของมุมมองนี้คือว่าโตราห์ในช่องปากถูก "ถ่ายทอดด้วยคำพูดจากปากและจดจำ" [14]ประการที่สอง พวกรับบียังมองว่าโตราห์ช่องปากเป็นประเพณีที่สื่อความหมาย และไม่ใช่แค่ประเพณีที่จดจำเท่านั้น พวกเขาเห็นว่าโตราห์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรมีการตีความหลายระดับ มันถูกปล่อยให้คนรุ่นต่อๆ ไปซึ่งหลงใหลในประเพณีการตีความแบบปากเปล่าเพื่อค้นหาการตีความเหล่านั้น ("ซ่อนเร้น") ที่ไม่ได้เปิดเผยโดยโมเสส (15)ในทางกลับกัน โมเสสมีหน้าที่ต้องอธิบายด้วยวาจาแก่นักเรียน เด็ก และเพื่อนผู้ใหญ่ ดังนั้นจึงห้ามมิให้เขียนและเผยแพร่ Oral Torah; [16]รับบีบางคนเก็บบันทึกการสอนส่วนตัวไว้ แต่เพื่อความสะดวกส่วนตัวเท่านั้น [17]

ประเพณีของชาวยิวระบุถึงสายโซ่ทางประวัติศาสตร์ที่ต่อเนื่องกันของบุคคลที่ได้รับความไว้วางใจให้ส่งต่อกฎปากเปล่าตั้งแต่โมเสสจนถึงยุคแรบบินิกตอนต้น: "โมเสสรับโตราห์และส่งต่อให้กับโยชูวา; โยชูวาแก่ผู้อาวุโส; ผู้อาวุโสแก่ผู้เผยพระวจนะ และ ผู้เผยพระวจนะก็มอบมันให้แก่คนในสภาใหญ่” ในทำนองเดียวกันไมโมนิเดสจัดทำบัญชีรายชื่อของผู้ที่อยู่ในสายตรงที่ถ่ายทอดประเพณีนี้รุ่นต่อรุ่น เริ่มตั้งแต่โมเสสจนถึงราวีนาและราฟอาชิ พวกแรบไบผู้รวบรวมทั ล มุดของชาว บาบิโลน [20] [ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ]

อิทธิพลซึ่งกันและกันของกฎหมายวาจาและกฎหมายลายลักษณ์อักษร

ตามความเชื่อของศาสนายิวแบบดั้งเดิม กฎหมายว่าด้วยวาจาจะต้องได้รับการเผยแพร่ในเวลาเดียวกันกับโตราห์ที่เขียนไว้ เพราะพระบัญญัติของโตราห์บางข้อจะอ่านไม่ออกหากไม่มีโคเด็กซ์อธิบายแยกต่างหาก (และสันนิษฐานว่าพระเจ้าจะไม่เรียกร้องให้ยึดมั่นในพระบัญญัติที่ไม่สามารถเข้าใจได้) . คำศัพท์หลายคำที่ใช้ในโตราห์ไม่มีคำจำกัดความ เช่น คำว่าtotafotซึ่งมักแปลว่า "ส่วนหน้า" ซึ่งใช้สามครั้งใน Pentateuch (ในอพยพ 13:9 และเฉลยธรรมบัญญัติ 6:8 และ 11:18) แต่ระบุได้เพียงเท่านั้น กับเทฟิลลินในมิชนาห์ (ดูเมนาโชต์ 3:7)

ในทำนองเดียวกัน มีการกล่าวถึงขั้นตอนต่างๆ มากมายโดยไม่มีคำอธิบายหรือคำแนะนำ หรือถือว่าผู้อ่านมีความคุ้นเคย [21] [4] [22]ตัวอย่างเช่น การอภิปรายเรื่องshechita ( การฆ่า แบบโคเชอร์ ) ในเฉลยธรรมบัญญัติ 12 ระบุว่า "คุณจะต้องฆ่าฝูงสัตว์และฝูงแกะของคุณซึ่งพระเจ้าพระเจ้าประทานแก่คุณตามที่ฉันได้บัญชาคุณ " โดยไม่ต้อง ข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนของสิ่งที่ "ได้รับคำสั่ง"; เฉพาะในโตราห์ช่องปากเท่านั้นที่มีข้อกำหนดต่างๆ ของการฆ่าพิธีกรรมที่อธิบายไว้ ในทำนองเดียวกัน เฉลยธรรมบัญญัติ 24 กล่าวถึงกฎแห่งการหย่าร้างเมื่อผ่านไป กฎเหล่านี้กำหนดไว้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมิชนาห์และเกมารา อีกตัวอย่างหนึ่ง: เชือกสีน้ำเงินของเทเคเลต์บนซิทซิตจะต้องย้อมด้วยสารสกัดจากสิ่งที่นักวิชาการเชื่อว่าเป็นหอยทาก รายละเอียดที่กล่าวถึงในโตราห์ปากเปล่าเท่านั้น [23]สำหรับตัวอย่างอื่นๆ และการอภิปรายเพิ่มเติมที่นี่ ดูคูซาริ 3:35

ยิ่งไปกว่านั้น ตามมุมมองดั้งเดิม หากไม่มีกฎหมายปากเปล่า การไม่ปฏิบัติตามข้อความธรรมดาของบัญญัติโตราห์บางข้อจะนำไปสู่การกระทำที่ผิดจรรยาบรรณ หรืออาจทำให้ผู้ประกอบวิชาชีพฝ่าฝืนคำสั่งในส่วนอื่นของโตราห์ พระเจ้าไม่อาจทรงมุ่งหมายผลลัพธ์เหล่านี้ไว้เลย และด้วยเหตุนี้นิรนัยจึงจำเป็นต้องมีชุด "คำแนะนำ" เพิ่มเติม ตัวอย่างคลาสสิกเกี่ยวข้องกับวลี " ตาต่อตาฟันต่อฟัน มือต่อมือ เท้าต่อเท้า" อพย. 21:22–27 ถือเป็นประเพณีปากเปล่าเพื่อสื่อถึงการชดเชยทางการเงิน – ตรงกันข้าม ถึงLex talionis ตามตัว อักษร นอกจาก นี้ การตีความว่าเป็น "ค่าชดเชยที่เป็นตัวเงิน" ระบุไว้ใน Num 35:30–31 ซึ่งหมายความว่าLex talionis จะ ใช้ เฉพาะในกรณีที่เกิดการฆาตกรรมเท่านั้น ความสัมพันธ์นี้ขนานไปกับตรรกะของย่อหน้าก่อนหน้า

สุดท้ายนี้และในทำนองเดียวกัน Oral Torah จำเป็นสำหรับการอธิบายการกระทำของนักแสดงในพระคัมภีร์ ซึ่งดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับข้ออื่นๆ ตัวอย่างเช่น การแต่งงานของโบอาสกับรูธ (รูธ 4:8–9) ปรากฏบนใบหน้าเพื่อขัดแย้งกับข้อห้ามไม่ให้แต่งงานกับชาวโมอับ ( เฉลยธรรมบัญญัติ 23:3–4) อย่างไรก็ตาม Oral Torah อธิบายว่าข้อห้ามนี้จำกัดเฉพาะผู้ชาย ชาวโมอับ เท่านั้น ในทำนองเดียวกันการปฏิบัติของแรบบินิกสำหรับการนับโอเมอร์ ( เลวีนิติ 23:15–16) ขัดแย้งกับการปฏิบัติแบบคาราอิเตซึ่งดูเหมือนจะสอดคล้องกับการอ่านข้อเหล่านี้ตามตัวอักษรมากกว่า แต่ในความเป็นจริงแล้ว แสดงให้เห็นในโยชูวา 5: 10–12. การวิเคราะห์ Talmudic จำนวน มาก แสดงให้เห็นในทำนองเดียวกันว่าคำวินิจฉัยของ Mishnah และ / หรือข้อพิพาทในความเป็นจริงมาจาก - และด้วยเหตุนี้จึงสอดคล้องกับ - ข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิลก่อนหน้านี้มาก ชมGemara #นิทรรศการพระคัมภีร์ไบเบิล . ที่เกี่ยวข้องกัน ศตวรรษที่ 1 Targum Onkelosส่วนใหญ่สอดคล้องกับประเพณีปากเปล่าดังที่บันทึกไว้ในช่วงกลางเดือนซึ่งแก้ไขเป็นการเขียนเฉพาะในศตวรรษที่ 3 หรือ 4 เท่านั้น [26]

นอกเหนือจากหลักฐานทางข้อความและภายในข้างต้นนักโบราณคดีได้ค้นพบหลักฐานทางกายภาพต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับพิธีกรรมและการปฏิบัติทางศาสนา ซึ่งเป็นปัจจุบันก่อนการจัดทำพิธีมิสนาห์ ซึ่งสามารถอนุมานได้ว่ายูดาห์ ฮานาซีและคนรุ่นเดียวกันของเขาได้บันทึกศาสนายูดายเชิงบรรทัดฐาน แทนที่จะสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ดังที่ปฏิบัติกันในช่วงศตวรรษที่ 1 ส.ศ. และก่อนหน้านั้น ตัวอย่างเช่น การขุดค้นที่คุมราน ( ถ้ำที่ 4 ) ได้ให้ตัวอย่างเทฟิลลินและม้วนกระดาษซึ่งสะท้อนถึงการอภิปรายเกี่ยวกับทัลมูดิกในเวลาต่อมา ใน ทำนองเดียวกัน โครงสร้างและตำแหน่งของห้องอาบน้ำสำหรับพิธีกรรมที่Masadaดูเหมือนจะสอดคล้องกับข้อกำหนดของแรบบินิกตาม Mishnaic tractate Mikvaotแม้ว่าจะถูกสร้างขึ้นประมาณ 120 ปีก่อน Mishnah จะถูกรวบรวมก็ตาม [28] [ ต้องการแหล่งที่ดีกว่า ]ตราประทับดินเหนียวที่ค้นพบในกรุงเยรูซาเล็มในปี พ.ศ. 2554 สอดคล้องกับประเพณีที่บันทึกไว้ในแผ่นพับเชคาลิมบทที่ 5 [29]ปาปิรุส ช้างมี "จดหมายปัสกา" (419 ปีก่อนคริสต ศักราช ) ซึ่งรวมถึงจดหมายหลายฉบับแล้วประเพณี Pesachในปัจจุบัน[30]และข้อความแรกที่รู้จักของKetubah (ประมาณ 440 คริสตศักราช) จดหมาย Qumran Halachic [31]ซึ่งบันทึกข้อโต้แย้งประมาณสิบข้อเกี่ยวกับการใช้ฮาลาคา ยังเป็นพยานถึงกระบวนการวิวัฒนาการของกฎหมายช่องปากด้วย

ในวรรณกรรมและอรรถกถาของแรบบินิก

ในส่วนนี้จะกล่าวถึงการปฏิบัติต่อแรบบินิกต่อกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรโดยคำนึงถึงกฎหมายช่องปาก และผลที่ตามมาของการทับซ้อนกันของวาจาและลายลักษณ์อักษร และไม่ใช่การอภิปรายทั่วไปเกี่ยวกับวรรณกรรมของแรบบินิ

ดังที่กล่าวข้างต้น กฎว่าด้วยปากได้รับการบันทึกไว้ใน Midrash และ Talmud ในขณะที่วรรณกรรมของแรบบินิกในเวลาต่อมาได้ต่อยอดจากงานเหล่านี้ ในที่นี้เอกสาร "วาจา" เหล่านี้มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับงานเขียน ดังนั้นmidrashจึงจัดให้มีการอภิปรายบทกวีของ Tanakh ทั้งหมด (เขียน) ตามโตราห์ปากเปล่า ในทำนองเดียวกัน ทัลมุดแม้จะใช้กรอบการทำงานที่แตกต่างกัน แต่ก็อภิปรายและวิเคราะห์โตราห์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรทั้งจากมุมมองของอัคกาดิกและฮาลาคิกโดยวาดจาก (และบันทึก) ประเพณีปากเปล่า ที่นี่การอภิปรายจัดขึ้นรอบๆ มิชนาห์ และการสนทนาไม่ได้ดำเนินไปในทางกลอนเช่นเดียวกับมิดรัช

การแปลความเห็นของ Rashi เกี่ยวกับChumash ฉบับสมัยใหม่ จัดพิมพ์โดยArtscroll

ยุคของRishonimเห็นกฎปากเปล่ารวมอยู่ในข้อคิดเห็นอย่างเป็นทางการของโตราห์ ฉบับแรก ซึ่งมีการอภิปรายและ / หรือวิเคราะห์ข้อความในพระคัมภีร์ตามประเพณี Midrashic และ Talmudic ต่างๆ หัวหน้าของสิ่งเหล่านี้อาจเป็นคำ อธิบาย ของRashi เกี่ยวกับ Tanakh งานนี้ให้ความกระจ่างถึงความหมายที่ "เรียบง่าย" ของข้อความนี้ โดยการตอบคำถามที่บอกเป็นนัย[32]ด้วยถ้อยคำ กลอน หรือโครงสร้างย่อหน้า โดยดึงข้อมูลจากวรรณกรรม Midrashic, Talmudic และ Aggadic มันก่อให้เกิดการโต้ตอบ (เช่นRamban ) และข้อคิดเห็นขั้นสูงมากมาย (เช่นMizrachi ) ทั้งหมดนี้วาดภาพในโตราห์ช่องปากในทำนองเดียวกัน และมีการศึกษาอย่างกว้างขวางจนถึงทุกวันนี้ (ดูMikraot Gedolot , Yeshiva #Torah และการศึกษาพระคัมภีร์ )

Haketav VeHaKabbalahของ Yaakov Tzvi Mecklenburg เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างโตราห์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรและแบบปากเปล่า

ในช่วงหลังๆ นี้สมัยAcharonicมีการสร้างข้อคิดเห็น ( ออร์โธดอกซ์) หลายประการ ซึ่งในแง่หนึ่ง กลับทิศทางของการวิเคราะห์ สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความท้าทาย (ในอดีต) ของฮาสคา ลาห์ และการวิจารณ์ในพระคัมภีร์ไบเบิล และมีจุดมุ่งหมาย "เพื่อแสดงให้เห็นถึงความไม่แบ่งแยกของโตราห์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรและคู่ของโตราห์แบบปากเปล่า" (34)และในการทำเช่นนั้น "แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ตามธรรมชาติ ระหว่างกฎหมายลายลักษณ์อักษรและกฎหมายปากเปล่า", [35]มักจะอยู่บนพื้นฐานของข้อความข้างต้น ด้วยจุดประสงค์นี้ ข้อมูลเหล่านี้จึงให้การวิเคราะห์โดยละเอียดและชัดเจนเพิ่มเติมที่นี่ สิ่งสำคัญเหล่านี้:

งานประเภทนี้ล่าสุดคือDa'at Miqra ของอิสราเอล (และDa'at SofrimโดยChaim Dov Rabinowitz บางส่วน ); ดูเพิ่มเติมที่Mordechai Breuer #ผลงานวรรณกรรม

ร่วมสมัยและเสริมกับข้อคิดเห็นเหล่านี้เป็นงานเฉพาะเจาะจงที่เหมือนเอกสารที่กล่าวถึงโตราห์ช่องปากในแนวคิดและในอดีต สิ่งเหล่านี้รวมถึง:

  • Dor Dor v'Dor'shav ("แต่ละรุ่นและนักวิชาการ") โดย Rabbi Isaac Hirsch Weissประวัติศาสตร์เล่มที่ 5 ของกฎหมายช่องปาก Halakha และ Aggada ตั้งแต่สมัยพระคัมภีร์ไบเบิลจนถึงองค์ประกอบของ Shulchan Aruch
  • Mevo Hatalmud ("บทนำสู่ Talmud") และ Torat Neviim ("คำ สอนของศาสดาพยากรณ์") โดย Rabbi Zvi Hirsch Chajes ประการแรก ประวัติโดยละเอียดและการจำแนกประเภทของทัลมุดและประเพณีบอกเล่าที่เป็นรากฐาน ซึ่งกำหนดลักษณะ ขอบเขต และอำนาจของประเพณี ประการที่สอง บทความเกี่ยวกับอำนาจของประเพณีทัลมุดิก และเกี่ยวกับโครงสร้างอินทรีย์และวิธีการของทัลมุด
  • Die Erste Mishna (The First Mishna) การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์และภาษาของ Mishna โดย David Zvi Hoffmannโดยนำเสนอการรวบรวมกฎหมายช่องปากในยุคแรก ๆ ที่สม่ำเสมอ ไม่มีปัญหา และดังนั้นจึงเชื่อถือได้ (อาร์. ฮอฟฟ์แมนน์ยังได้ประพันธ์คำอธิบายของโตราห์ซึ่งกล่าวถึงประเด็นเดียวกันกับที่กล่าวไว้)
  • Matteh Dan (หรือKuzari Hasheini ; London 1714) เขียนโดย Rabbi David Nietoแสดงให้เห็นถึงอำนาจของกฎหมายว่าด้วยช่องปาก และปกป้องประเพณีจากการโจมตีโดยKaraitesและผู้คลางแคลงใจ
  • ผลงานหลายชิ้นของรับบี อิม มานู เอล อาโบอับโดยเฉพาะอย่างยิ่งNomologia ของเขา ปกป้องกฎหมายจารีตประเพณีและหารือเกี่ยวกับลำดับเหตุการณ์ของมัน

ผลงานอื่นๆ ที่รู้จักกันดีในที่นี้ แม้จะทันสมัยน้อยกว่าก็ตาม ได้แก่Introduction to the Mishnah ของ Maimonides (Rambam's) ซึ่งเกี่ยวข้องกับธรรมชาติของกฎปากเปล่า ความแตกต่างระหว่างศาสดาพยากรณ์กับปราชญ์ และโครงสร้างองค์กรของมิชนาห์ เช่นเดียวกับIsaiah Horowitz 's ("The Shelah") บทนำสู่ Oral Torahในส่วนที่ 2 ของShenei Luchot HaBerit

ในที่สุด งานสำคัญอื่นๆ ที่กล่าวถึงพระคัมภีร์ตามโตราห์ช่องปากมีดังต่อไปนี้

  • El Conciliador ("The Conciliator") โดย Rabbi Menasseh Ben Israelงานเขียนขึ้นเพื่อประนีประนอมความขัดแย้งที่ปรากฏในหลายข้อความตลอดทั้งพระคัมภีร์โดยใช้ "แหล่งข้อมูลอันน่าประหลาดใจ" โดยหลักๆ คือ Talmud และข้อคิดเห็นแบบคลาสสิกของชาวยิว เขียนเป็นภาษาสเปนในอัมสเตอร์ดัม ค.ศ. 1632 เพื่อเสริมสร้างศรัทธาของชาวมาร์ราโนส เป็นหลัก
  • Dor Dor v'Dor'shavของ Weiss กล่าวถึงความแตกต่างที่ชัดเจนใน Pentateuch และหนังสือต่างๆ ของศาสดาพยากรณ์ใน ทำนองเดียวกัน
  • Me'am Lo'ezเริ่มโดย Rabbi Yaakov Culiในปี 1730 ซึ่งเป็นคำอธิบายโดยละเอียดของแต่ละบทของโตราห์ โดยอธิบายจาก "แนวทางนับไม่ถ้วน" โดยเฉพาะอย่างยิ่งตาม Midrashและ Talmud ; ยังกล่าวถึง Halachaที่ตาม Shulchan Aruchและ Mishneh Torah งานนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็น "บทสรุป" ของสาขาวิชาหลักของการศึกษาโตราห์สำหรับชุมชนที่พูดภาษา Ladino

ความเห็นแย้ง

ภาพนูนนูนที่แสดงให้เห็นพัฒนาการของกฎหมายช่องปากที่พิพิธภัณฑ์พลัดถิ่น เทลอาวีฟ

ตั้งแต่สมัยฟาริซาอิก มีการต่อต้านแนวคิดเรื่อง "โตราห์คู่" ในระดับหนึ่งมาโดยตลอดภายใต้ลัทธิยูดาย แม้ว่าในปัจจุบันนี้ มีเพียงนิกายคาราอิต์เท่านั้นที่คัดค้านอย่างเป็นทางการในการนำกฎพิเศษจากพระคัมภีร์มาใช้ในการปฏิบัติของพวกเขา แต่ สาขาของศาสนายิวสมัยใหม่มีมุมมองที่แตกต่างกันมากขึ้นเกี่ยวกับความศักดิ์สิทธิ์และความไม่เปลี่ยนแปลงของโตราห์ในช่องปากมากกว่าที่พวกเขาเชื่อในความสำคัญของประเพณีการตีความดังที่เป็นตัวอย่างในทัลมุด [36]

พวกสะดูสี

พวกสะดูสีปฏิเสธประเพณีปากเปล่า ของพวก ฟาริสี พวกเขาตีความตามประเพณีของตนเองโดยเน้นความเข้าใจตามตัวอักษรมากขึ้นในข้อต่างๆ สิ่งนี้นำไปสู่การถือปฏิบัติที่เข้มงวดกว่าของพวกฟาริสีหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องกฎแห่งความบริสุทธิ์และการปฏิบัติในพระวิหาร แง่มุมส่วนใหญ่ของกฎหมายสะดูสีและวิธีการตีความไม่เป็นที่รู้จัก [37]

เอสเซนส์

Essenesซึ่งเป็นกลุ่มสงฆ์ มี " องค์กร สงฆ์ " แม้ว่าพวกเขาจะมีกฎและ ธรรมเนียม ที่ไม่ใช่พระคัมภีร์ แต่พวกเขาปฏิเสธ ประเพณีที่บอกเล่ามากมาย [38]

ชาวสะมาเรีย

ชาวสะมาเรียซึ่งเป็นนิกายโบราณที่รอดชีวิตมาได้จำนวนน้อยจนถึงปัจจุบัน มีประเพณีการตีความที่หลากหลาย ดังที่สะท้อนให้เห็นในการรวบรวมกฎหมายของชาวสะมาเรียในยุคกลางที่เรียกว่า Hilukh ซึ่งมีรากเหง้าทางนิรุกติศาสตร์ร่วมกับคำว่าHalakhah อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องกฎปากเปล่าที่พระเจ้าบัญญัติไว้ซึ่งมีคุณค่าเท่ากันกับกฎที่เขียนไว้นั้นต่างจากเทววิทยาของชาวสะมาเรีย [39]

คาไรต์

ศาสนาคาไรต์ยูดายหรือลัทธิคาราอิตเป็นนิกายของชาวยิวที่เริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 8 กรุงแบกแดดโดยแยกออกเป็นนิกายที่แยกจากคัมภีร์โตราห์และทัลมุดและยึดถือทานาคเป็นพระคัมภีร์แต่ เพียงผู้เดียว (8)ด้วยเหตุนี้ คาราอิเตจึงเข้าใจพระธรรมอพยพ 35:3 (“อย่าจุดไฟในที่อาศัยของท่านในวันสะบาโต”) ว่าเป็นการห้ามใช้ไฟทุกชนิดในวันสะบาโต รวมทั้งไฟที่จุดก่อนวันสะบาโต เริ่มต้นวันสะบาโตซึ่งได้รับอนุญาตจากกฎหมายปากเปล่า [8]ชาวคาราอิเตไม่ปฏิบัติตามประเพณีที่แพร่หลาย เช่น การสวมเทฟิลลินและการห้ามรับประทานนมและเนื้อสัตว์ร่วมกัน โดยอ้างว่าการปฏิบัติดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่ในกฎหมายช่องปาก [8]

ชาวคาราอิเตบางคนพยายามยึดถือเฉพาะpeshat ' (ความหมายธรรมดา) ของข้อความเท่านั้น สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับศาสนายิวของแรบบินิกซึ่งอาศัยคัมภีร์โตราห์แบบปากและใช้วิธีการตีความหลายวิธี ซึ่งในบางครั้งก็หลงไปจากความหมายตามตัวอักษร

มุมมองที่ทันสมัย

โทรัต เอเรตซ์ อิสราเอล

ตามคำกล่าวของTorat Eretz YisraelและMinhagei Eretz Yisrael [40]สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าปราชญ์โทราห์สามารถผิดพลาดได้ เช่นเดียวกับที่สภาซันเฮดรินทำ (เลวีนิติ 4:13) [41]

ปฏิรูปศาสนายิว

การปฏิรูปศาสนายิวโดยทั่วไปถือว่ากฎหมายปากเปล่าเพื่อสะท้อนการตีความหรือมุมมองต่อโตราห์ที่ประพันธ์โดยกลุ่มแรบไบในบาบิโลเนียและปาเลสไตน์ในช่วงเวลาหนึ่ง ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วไม่ได้ถูกต้องตามกฎหมายหรือเชื่อถือได้มากกว่าความคิดเห็นของนักวิชาการ นักปรัชญา หรือผู้นำศาสนาชาวยิว ในเวลาอื่นรวมทั้งปัจจุบันด้วย [12]

ยูดายอนุรักษ์นิยม

ศาสนายิวอนุรักษ์นิยม (หรือที่รู้จักกันในชื่อ "มาซอร์ตี" นอกทวีปอเมริกาเหนือ) ใช้มุมมองระดับกลาง โดยอ้างว่าประเพณีปากเปล่ามีสิทธิ์ได้รับอำนาจ แต่ถือว่าคำตัดสินเป็นแนวทางที่ยืดหยุ่นมากกว่าศีลที่ไม่เปลี่ยนรูป ซึ่งอาจมองผ่านเลนส์ของความทันสมัย นักวิชาการและนักปรัชญาชาวยิวอิสมาร์ ชอร์ชตั้งสมมติฐานว่าศาสนายิวอนุรักษ์นิยมมีความเชื่อมโยงกับ "การรับรู้ความเป็นพระเจ้าทั้งในโตราห์และในกฎหมายปากเปล่า" แต่ไม่ใช่ในลักษณะตามตัวอักษร รับบีเศคาเรียส แฟรงเคิลซึ่งถือเป็นผู้ก่อตั้งปัญญาชนของลัทธิยูดายอนุรักษ์นิยม ได้รับการยกย่องจากออร์โธดอกซ์จำนวนมากจนกระทั่งเขียนในปี พ.ศ. 2402 ว่าคำว่า ทัลมูดิก " กฎหมายที่มอบให้โมเสสที่ซีนาย " มักจะหมายถึงประเพณีโบราณที่ยอมรับเช่นนั้น ฝ่ายตรงข้ามของเขาเรียกร้องให้เขาออกแถลงการณ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเชื่อในความศักดิ์สิทธิ์โดยรวมของกฎปาก แต่เขาก็ละเว้นจากการทำเช่นนั้น ด้วยเหตุนี้เขาจึงถูกขับไล่และประกาศให้เป็นคนนอกรีตโดยเจ้าหน้าที่หลายคน

ดูสิ่งนี้ด้วย

อ้างอิง

  1. ชวาร์ตซ, เอช.; Loebel-Fried, C. (2006) ต้นไม้แห่งวิญญาณ: ตำนานของศาสนายิว สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. พี 55. ไอเอสบีเอ็น 978-0-19-532713-7.
  2. เออร์ลิช, มาร์ก อาฟรุม (2009) สารานุกรมชาวยิวพลัดถิ่น: ต้นกำเนิด ประสบการณ์ และวัฒนธรรม เล่มที่ 2 เอบีซี-คลีโอ พี 473. ตามเนื้อผ้า ชาวเบตาอิสราเอลนับถือพระเจ้าองค์เดียวและนับถือศาสนายิวที่มีหลักโตราห์ โดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมายปากเปล่า หรือไม่รู้จักทัลมุด ซึ่งชุมชนอื่นๆ ของชาวยิวรู้จัก
  3. อัปเปียห์, แอนโธนี; เกตส์, เฮนรี่ หลุยส์ จูเนียร์ (2005) แอฟริกันนา: สารานุกรมแห่งประสบการณ์แอฟริกันและแอฟริกันอเมริกัน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. พี 565 ในแง่ของความเชื่อทางศาสนา ชาวเบตาอิสราเอลมักจะระบุว่าตนเองเป็นผู้ลี้ภัยจากดินแดนอิสราเอลและผู้ศรัทธาในศรัทธาของโมเสส อย่างไรก็ตาม เป็นเวลาเกือบ 2,000 ปีแล้วที่พวกเขาถูกโดดเดี่ยวจากส่วนอื่นๆ ของโลกชาวยิวโดยสิ้นเชิง พวกเขาไม่เคยเรียนรู้เกี่ยวกับทัลมุด การจัดทำกฎหมายปากเปล่าของชาวยิว หรือประเพณีใดๆ ที่เกิดขึ้นหลังสมัยพระคัมภีร์ เช่น เทศกาลฮานุคคา
  4. ↑ abc "กฎหมายปากเปล่า (תורה שבעל פה)". สารานุกรมชาวยิว . พ.ศ. 2449 สืบค้นเมื่อ13 มิถุนายน 2556 .
  5. ↑ abcdef แดนบี, เฮอร์เบิร์ต (2012) มิชนาห์: แปลจากภาษาฮีบรูพร้อมคำนำและคำอธิบายโดยย่อ สำนักพิมพ์เฮนดริกสัน หน้า xvii–xix ไอเอสบีเอ็น 978-1-59856-902-5.
  6. ↑ อับ แม็กเนส, โจดี (2003) โบราณคดีของคุมราน และม้วนหนังสือเดดซี ว. B. สำนักพิมพ์ Eerdmans. หน้า 41–43. ไอเอสบีเอ็น 978-0-8028-2687-9.
  7. ตามคำ กล่าว ของโจเซฟัสโบราณวัตถุที่สิบสาม. x. 6 “พวกฟาริสีได้ถวายการฉลองมากมายแก่ประชาชนโดยสืบทอดจากบรรพบุรุษของพวกเขา ซึ่งไม่ได้เขียนไว้ในธรรมบัญญัติของโมเสส และด้วยเหตุนี้พวกสะดูสีจึงปฏิเสธพวกเขา และกล่าวว่าเราควรนับถือการถือปฏิบัติเหล่านั้น ให้เป็นข้อบังคับซึ่งมีอยู่ในคำเขียน แต่ต้องไม่ปฏิบัติตามสิ่งที่สืบเนื่องมาจากประเพณีของบรรพบุรุษของเรา”
  8. ↑ abcdefghij Telushkin, โจเซฟ (2001) การรู้หนังสือ ของชาวยิว: ฉบับแก้ไข นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา: William Morrow and Company, Inc. หน้า 146–152 ไอเอสบีเอ็น 0-688-08506-7.
  9. "โทเซฟตา เอดูยอต 1:1". www.sefaria.org . เมื่อปราชญ์เข้าไปในสวนองุ่นที่เมืองยาฟเนห์ พวกเขากล่าวว่า "ในอนาคตจะมีสักโมงหนึ่งที่บุคคลจะค้นหาเรื่องหนึ่งตามถ้อยคำของโตราห์ แต่จะไม่พบในคำสอนของพวกธรรมาจารย์ และจะไม่พบเรื่องนั้นเลย หาให้พบ ดังที่กล่าวไว้ว่า 'ดูเถิด วันเวลากำลังจะมา' พระเจ้าตรัส... พวกเขาจะแสวงหาพระวจนะของพระเจ้าแต่จะไม่พบ' (อาโมส 8:11-12) 'พระวจนะของพระเจ้า ' นี่คือคำพยากรณ์ 'พระวจนะของพระเจ้า' นี่คือ [ความรู้] ของ eschaton 'พระวจนะของพระเจ้า' ว่าเรื่องหนึ่งในคำพูดของโตราห์ไม่เหมือนกัน” พวกเขากล่าวว่า "ให้เราเริ่มจากฮิลเลลและชัมมัย"
  10. ↑ abcd นอยส์เนอร์, เจค็อบ (2003) โตราห์ที่สมบูรณ์แบบ: เล่มที่ 13 ของห้องสมุดอ้างอิงที่ยอดเยี่ยมของศาสนายิวโบราณ บริลล์. หน้า 2–4. ไอเอสบีเอ็น 9789004130333.
  11. สกา, ฌอง-หลุยส์ (2549) บทนำของการอ่านพระคริสตธรรมคัมภีร์ . ไอเซนบรอนส์. ไอเอสบีเอ็น 978-1-57506-122-1.
  12. ↑ อับ กาเวนตา, วิลเลียม (2012) มุมมองของชาวยิวเกี่ยวกับเทววิทยาและประสบการณ์ของมนุษย์เกี่ยวกับความพิการ เราท์เลดจ์. หน้า 109–112. ไอเอสบีเอ็น 978-1-136-45351-9.
  13. เดน, เพอร์รี (ฤดูหนาว พ.ศ. 2534) "กฎหมายปากเปล่าและหลักนิติศาสตร์ของข้อความที่ไม่มีข้อความ" S'vara: วารสารปรัชญา กฎหมาย และศาสนายิว . 2 : 11. สสส.  1718700.
  14. เอลิซาเบธ แชงค์ส อเล็กซานเดอร์, The Orality of Rabbinic Writing , ใน The Cambridge Companion to the Talmud, เอ็ด. มาร์ติน แจฟฟี 2550. 39. มีหลักฐานยืนยันเรื่องนี้ในแหล่งต่างๆ มากมาย เช่น มิชนาห์ อโวต 1:1 ลักษณะการสอนและการท่องจำอธิบายไว้ใน B. Eruvin 54b
  15. ในวรรณกรรมของแรบบินิก มุมมองนี้มีตัวอย่างจากเรื่องราวของรับบีอากิวาที่อธิบายกฎต่างๆ มากมายจากมงกุฎของพระคัมภีร์ในตัวอักษรในโตราห์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร ตามประเพณีของศาสนายิว กฎหมายที่ส่งไปยังโมเสสที่มีอยู่ในโตราห์ ที่เขียนไว้ (หรือชูมาช ) ถูกเขียนลงบนม้วนหนังสือ แต่พระเจ้าทรงห้ามโมเสสไม่ให้เขียนคำอธิบายของกฎหมายเหล่านี้ อันที่จริง ทัลมุดถ่ายทอดว่าโมเสสเองก็ไม่เข้าใจการตีความเหล่านี้ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้เรียกอีกอย่างว่าธรรมบัญญัติที่ประทานแก่โมเสสที่ซีนาย บี เมนาฮอท 29บี. ดูสิ เอลิซาเบธ แชงค์ส อเล็กซานเดอร์ อ้างแล้ว
  16. ดู BT Temurah 14b และ BT Gittin 60b ย เมกิลลาห์ 4:1 ด้วย
  17. ซาอูล ลีเบอร์แมน , ขนมผสมน้ำยาในปาเลสไตน์ของชาวยิว , หน้า 87
  18. มิษนา, อโวต 1:1; ส่วนที่เหลือของบทที่ 1 ระบุบุคคลเพิ่มเติมในห่วงโซ่
  19. แฟคเกนไฮม์, เอมิล แอล. (1999) ศาสนายิวคืออะไร: การตีความในยุคปัจจุบัน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยซีราคิวส์ หน้า 68–71. ไอเอสบีเอ็น 978-0-8156-0623-9.
  20. บทนำของมิชนเนห์โตราห์
  21. David Charles Kraemer, The Mind of the Talmud , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1990 หน้า 157–159
  22. นักเรียนรับบีกิ ล : หลักฐานสำหรับโตราห์ในช่องปาก
  23. ดูที่ http://www.tekhelet.com
  24. ทัลมุด อธิบายว่าแนวคิดนี้เกี่ยวข้องกับการชดเชยทางการเงินในคดีละเมิด การกล่าวถึงวลี “ตาต่อตา ฟันต่อฟัน มือต่อมือ เท้าต่อเท้า” ปรากฏในอพย. 21:22–27 เป็นครั้งแรก คัมภีร์ทัลมุด (ในBava Kamma , 84a) มีพื้นฐานจากการตีความข้อความภาษาฮีบรู ต้นฉบับอย่างวิพากษ์วิจารณ์ อธิบายว่าแนวคิดในพระคัมภีร์นี้ให้ค่าตอบแทนเป็นเงินในกรณีการละเมิด (นอกจากนี้ กฎหมายนี้ไม่สามารถนำมาใช้ในทางปฏิบัติได้ ด้วยเหตุผลทั้งในทางปฏิบัติและทางจริยธรรม โปรดดูParashat Emor ด้วย ) เนื่องจากโตราห์กำหนดให้ใช้บทลงโทษในระดับสากล วลีนี้จึงไม่สามารถตีความตามตัวอักษรได้ มันจะใช้ไม่ได้กับผู้กระทำผิดที่ตาบอดหรือไม่มีตา
  25. Tim Hegg: "การนับโอเมอร์: การสอบสวนวิธีการที่แตกต่างของศาสนายิวในศตวรรษที่ 1" เก็บไว้เมื่อ 2012-07-04 ที่Wayback Machine
  26. มิคาเอลลิส, โอเมอร์ (2020-01-01) "วาทกรรมวิกฤตและการเปลี่ยนแปลงกรอบการทำงานใน Mishneh Torah ของ Maimonides" ปรัชญาเปิด . 3 (1): 664–680. ดอย : 10.1515/opphil-2020-0140 . ISSN  2543-8875.
  27. ดูตัวอย่างYigal Yadin : Tefilin จาก Qumran
  28. รับบี โยเซฟ แบ็ก: "มิกเวห์ทางใต้บนมาซาดา"
  29. ผนึกดินเหนียวจากสมัยวัดที่สองที่ขุดพบ
  30. ชิฟแมน, ลอว์เรนซ์. ตำราและประเพณี: ผู้อ่านแหล่งที่มาสำหรับการศึกษาวิหารที่สองและศาสนายิวรับบี โฮโบเกน: สำนักพิมพ์ Ktav, 1998
  31. มิกซัต มาอาเซ ฮา-โตราห์ / ถ้ำกุมราน 4
  32. "ราชิกวนใจอะไรอยู่?". www.shemayisrael.com . สืบค้นเมื่อ6 เมษายน 2018 .
  33. ดูการอภิปรายทั่วไปภายใต้: Rabbi Y. Kaganoff (2016) ความเห็นใหม่สำหรับโลกที่เปลี่ยนแปลงmishpacha.com
  34. เมคเลนบวร์ก, ยาคอฟ เซวี (1 มกราคม พ.ศ. 2544) Haketav Vehakabbalah: คำอธิบายโตราห์โดยรับบียาโคฟ Tzevi Mecklenburg แสดงให้เห็นถึงการแบ่งแยกไม่ได้ของโตราห์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรและช่องปาก Lambda Publishers, Inc. ISBN 9657108292.
  35. "Parshas Acharei Mos & Kedoshim - กฎหมายและพระราชกฤษฎีกา พระราชกฤษฎีกาและกฎหมาย • Torah.org" โทราห์. org สืบค้นเมื่อ6 เมษายน 2018 .
  36. สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมจากมุมมองทั่วไป โปรดดูรับบี นาธาน คาร์โดโซThe Infinite Chain: Torah, Masorah และ Man ( ISBN 0-944070-15-9 ) และ Rabbi Gil Student , Proofs for the Oral Torah สำหรับการวิเคราะห์บทร้อยกรองตามประเพณีปากเปล่า โปรดดูข้อคิดเห็นด้านล่าง 
  37. Ken Koltun-Fromm, ศาสนายิวเสรีนิยมของ Abraham Geiger , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอินเดียนา, 2549. หน้า 53
  38. Joseph A. Fitzmyer, The Impact of the Dead Sea Scrolls , Paulist Press, 2009. หน้า 56
  39. โลวี, เอส. (1977) หลักการอรรถกถาพระคัมภีร์ของชาวสะมาเรีคลังเอกสารที่ยอดเยี่ยม หน้า 25–28. ไอเอสบีเอ็น 9789004049253.
  40. บาร์-ฮายิม, ฮาราฟ เดวิด. "Halacha มีพื้นฐานมาจาก Talmud Bavli โดยเฉพาะหรือเปล่า? Chafetz Chayim ไม่คิดอย่างนั้น" มาชอน ชิโล. สืบค้นเมื่อ29 มิถุนายน 2559 .
  41. "แรบไบ: 'กบฏกิตติยศ' ดำเนินต่อไป". อีเน็ตนิวส์. สืบค้นเมื่อ2017-03-22 .
  42. แดนซ์เจอร์, เอ็ม. เฮอร์เบิร์ต (1989) หวนคืนสู่ประเพณี: การฟื้นฟูร่วมสมัยของศาสนายิวออร์โธดอกซ์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. พี 101. ไอเอสบีเอ็น 978-0-300-10559-9.
  43. อลัน ซิลเวอร์สไตน์ (2001) เอไล เลเดอร์เฮนเลอร์ (เอ็ด) ใครเป็นเจ้าของศาสนายิว: ศาสนาสาธารณะและความศรัทธาส่วนตัวในอเมริกาและอิสราเอล 9780195148022.น. 54 ฟน. 56. ไอเอสบีเอ็น 978-0-19-514802-2.

วัสดุแบบดั้งเดิม

บรรณานุกรม

  • The Essential Talmud , Adin Steinsaltz , หนังสือพื้นฐาน ; 1984
  • ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับ Talmud และ Midrash , HL Strack และ G. Stemberger, Fortress Press
  • ห่วงโซ่ที่ไม่มีที่สิ้นสุด: โตราห์ มาโซราห์ และมนุษย์นาธาน ที. โลเปส คาร์โดโซ สำนักพิมพ์ Targum จัดจำหน่ายโดย Philipp Feldheim; 1989

ลิงค์ภายนอก

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Oral_Torah&oldid=1187181651"