ยาค็อบ นอยส์เนอร์

ยาค็อบ นอยส์เนอร์
เกิด	(1932-07-28)28 กรกฎาคม 2475 ฮาร์ตฟอร์ด คอนเนตทิคัต
เสียชีวิต	8 ตุลาคม 2559 (2016-10-08)(อายุ 84 ปี) ไรน์เบค, นิวยอร์ก
สัญชาติ	อเมริกัน
เป็นที่รู้จักสำหรับ	นักวิชาการด้านศาสนายูดาย มีหนังสือมากกว่า 950 เล่ม
งานวิชาการ
ความสนใจหลัก	กระต่าย

เจค็อบ นอยส์เนอร์ (28 กรกฎาคม พ.ศ. 2475 – 8 ตุลาคม พ.ศ. 2559) ^[1]เป็นนักวิชาการชาวอเมริกันเกี่ยวกับศาสนายูดาย เขาได้รับการเสนอชื่อให้เป็นหนึ่งในนักเขียนที่ได้รับการตีพิมพ์มากที่สุดในประวัติศาสตร์ โดยเขียนหรือแก้ไขหนังสือมากกว่า 900 เล่ม ^{[1] [2] [3]}

ชีวิตและอาชีพ

Neusner เกิดในHartford, Connecticutเพื่อปฏิรูปผู้ปกครอง ชาวยิว ^{[1] [3]}เขาจบการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมวิลเลียม เอช. ฮอลล์ในเวสต์ฮาร์ตฟอร์ด ^[3]จากนั้นเขาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งเขาได้พบกับแฮร์รี ออสตริน วูลฟ์สันและพบตำราทางศาสนาของชาวยิวเป็นครั้งแรก หลังจากจบการ ศึกษา จาก Harvard ในปี 1953 Neusner ใช้เวลาหนึ่งปีที่University of Oxford

จากนั้นนอยส์เนอร์ได้เข้าเรียนที่วิทยาลัยศาสนศาสตร์ชาวยิวแห่งอเมริกาซึ่งเขาได้รับแต่งตั้งเป็นแรบไบชาวยิวหัวโบราณ ^[3]หลังจากใช้เวลาหนึ่งปีที่มหาวิทยาลัยฮิบรูแห่งเยรูซาเล็มเขากลับไปที่วิทยาลัยศาสนศาสตร์ของชาวยิวและศึกษาลมุดภายใต้ซาอูล ลีเบอร์แมนซึ่งต่อมาได้เขียนคำวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงและเป็นเชิงลบอย่างมากเกี่ยวกับการแปลของเยรูซาเล็มลมุดของนอยส์เนอร์ ^{[4] [1] [3]}เขาสำเร็จการศึกษาในปี พ.ศ. 2503 ด้วยปริญญาโท ^[3] ปีต่อ มา เขาได้รับปริญญาเอกด้านศาสนาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย

หลังจาก นั้นเขาสอนสั้น ๆ ที่Dartmouth College ^[1]นอยส์เนอร์ยังดำรงตำแหน่งที่มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน-มิลวอกีมหาวิทยาลัยแบรนเดส์มหาวิทยาลัยบราวน์และ มหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดา

ในปี พ.ศ. 2537 นอยส์เนอร์เริ่มสอนที่Bard Collegeโดยทำงานที่นั่นจนถึงปี พ.ศ. 2557 ^[3] ขณะอยู่ที่ Bard College เขาได้ก่อตั้งสถาบันเพื่อเทววิทยาขั้นสูงร่วมกับบรูซ ชิลตัน ^{[3] [5]}

เขาเป็นสมาชิกตลอดชีวิตของClare Hallมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ เขาเป็นนักวิชาการเพียงคนเดียวที่รับใช้ทั้งNational Endowment for the HumanitiesและNational Endowment for the Arts ^{[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]}

นอยส์เนอร์เสียชีวิตเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม พ.ศ. 2559 ขณะอายุได้ 84 ปี^[6]

ทุนการศึกษา

ศาสนารับบินิก ยูดาย

การวิจัยของ Neusner มีศูนย์กลางอยู่ที่ศาสนายูดายรับบีในยุคมิชนาอิกและทัลมุดิก งานของเขามุ่งเน้นไปที่การนำการศึกษาข้อความของแรบบินิกเข้าสู่สถาบันการศึกษาที่ไม่เกี่ยวกับศาสนาและปฏิบัติต่อพวกเขาในฐานะเอกสารที่ไม่เกี่ยวกับศาสนา ^[3]

เขาเป็นผู้บุกเบิกในการประยุกต์ใช้แนวทาง " วิจารณ์รูปแบบ " กับตำราของแรบบินิก งานส่วนใหญ่ของนอยส์เนอร์มุ่งเน้นไปที่การแยกแยะแนวทางที่แพร่หลายซึ่งมองว่าศาสนารับบีนิกยูดายเป็นขบวนการทางศาสนาเดียวที่มีการผลิตตำราแรบบินิกต่างๆ ในทางตรงกันข้าม นอยส์เนอร์มองว่าเอกสารของแรบบินิกแต่ละฉบับเป็นหลักฐานแต่ละชิ้นที่สามารถฉายแสงเฉพาะผู้ที่นับถือศาสนายูดายในท้องถิ่นมากขึ้นเท่านั้นถึงแหล่งกำเนิดของเอกสารดังกล่าวและศาสนายูดายเฉพาะของผู้เขียน หนังสือJudaism: The Evidence of the Mishnah ในปี 1981 ของเขาเป็นผลงานคลาสสิกของเขาและเป็นหนังสือเล่มแรกในบรรดาเอกสารอื่นๆ

ประวัติศาสตร์ชาวยิวในบาบิโลเนีย 5 เล่มของนอยสเนอร์ซึ่งตีพิมพ์ระหว่างปี 2508-2512 กล่าวกันว่าเป็นคนกลุ่มแรกที่พิจารณาคัมภีร์ทัลมุดของบาบิโลนในบริบทของอิหร่าน ^[1]นอยส์เนอร์ศึกษาภาษาเปอร์เซียและภาษาเปอร์เซียกลางเพื่อทำเช่นนั้น ^[1]

วิธีการของ Neusner ในการศึกษาเอกสารเป็นรายบุคคลโดยไม่ปรับให้เข้ากับบริบทของเอกสาร Rabbinic อื่น ๆ ในยุคหรือประเภท เดียวกัน นำไปสู่ชุดการศึกษาเกี่ยวกับวิธีที่ศาสนายูดายสร้างหมวดหมู่ของความเข้าใจ^{[ ต้องการคำชี้แจง ]}และหมวดหมู่เหล่านั้นเกี่ยวข้องกันอย่างไร แม้ว่าพวกเขาจะ ปรากฏอย่างหลากหลายในเอกสารของแรบไบที่แยกจากกัน

นอยเนอร์พร้อมกับผู้ร่วมสมัยของเขา แปลเป็นภาษาอังกฤษเกือบทั้งเล่มของ Rabbinic canon ^[7]งานนี้ได้เปิดเอกสาร Rabbinic จำนวนมากให้กับนักวิชาการในสาขาอื่นที่ไม่คุ้นเคยกับภาษาฮิบรูและภาษาอราเมอิกในการศึกษาเชิงวิชาการของศาสนาเช่นเดียวกับในประวัติศาสตร์สมัยโบราณวัฒนธรรมและ การ ศึกษาในตะวันออกกลางและใกล้ เทคนิคการแปลของเขาใช้รูปแบบ "โครงร่างฮาร์วาร์ด" ซึ่งพยายามทำให้การโต้แย้งของข้อความรับบีนิกเข้าใจง่ายขึ้นสำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับการใช้เหตุผล แบบทัลมุด

องค์กรของนอยส์เนอร์มุ่งเป้าไปที่การอ่านวรรณกรรมคลาสสิกของศาสนายูดายในเชิงเห็นอกเห็นใจและเชิง วิชาการ Neusner มาจากการศึกษาข้อความถึงบริบท การปฏิบัติต่อศาสนาในสภาพแวดล้อมทางสังคม เป็นสิ่งที่คนกลุ่มหนึ่งทำร่วมกัน แทนที่จะเป็นชุดของความเชื่อและความคิดเห็น

งานเทววิทยา

นอกจากผลงานทางประวัติศาสตร์และข้อความของเขาแล้ว นอยส์เนอร์ยังมีส่วนร่วมในสาขาเทววิทยาอีก ด้วย เขาเป็นผู้เขียน "อิสราเอล:" ยูดายและคำอุปมาอุปไมยทางสังคมและ อวตารของพระเจ้า: ลักษณะของความเป็นพระเจ้าในศาสนายูดายที่ก่อรูป

การศึกษาของชาวยิว

นอกเหนือจากกิจกรรมทางวิชาการของเขาแล้ว นอยส์เนอร์ยังมีส่วนร่วมในการศึกษาของชาวยิวและการศึกษาทางศาสนา นอยส์เนอร์มองว่าศาสนายูดายเป็น "ไม่เฉพาะเจาะจงแต่เป็นแบบอย่าง และชาวยิวไม่พิเศษแต่ (เพียง) น่าสนใจ" ^[3]

งานระหว่างศาสนา

นอยส์เนอร์เขียนผลงานจำนวนหนึ่งที่สำรวจความสัมพันธ์ของศาสนายูดายกับศาสนาอื่น การสนทนากับรับบีของเขา กับ พระเยซูพยายามที่จะสร้างกรอบการทำงานที่ถูกต้องตามหลักศาสนาสำหรับการแลกเปลี่ยนระหว่างยูดายกับคริสเตียน ได้รับการยกย่องจากPope Benedict XVIและสมญานามว่า "The Pope's Favorite Rabbi" ^[2]ในหนังสือของเขา เยซูแห่งนาซาเร็ธ เบเนดิกต์กล่าวถึงหนังสือเล่มนี้ว่าเป็น "หนังสือที่สำคัญที่สุดสำหรับการสนทนาระหว่างชาวยิวกับชาวคริสต์ในทศวรรษที่ผ่านมา" ^[1]

นอยส์เนอร์ยังร่วมมือกับนักวิชาการคนอื่นๆ เพื่อ สร้างการเปรียบเทียบศาสนายูดายและศาสนาคริสต์เช่นในThe Bible and Us: A Priest and A Rabbi Read Scripture Together เขาร่วมมือกับนักวิชาการอิสลามก่อตั้งWorld Religions in America: An Introductionซึ่งสำรวจว่าศาสนาที่หลากหลายได้พัฒนาขึ้นในบริบทของอเมริกาที่โดดเด่นอย่างไร

นอยส์เนอร์แต่งตำราและหนังสือการค้าทั่วไปมากมายเกี่ยวกับศาสนายูดาย ตัวอย่างสองตัวอย่างที่รู้จักกันดีคือThe Way of Torah : An Introduction to Judaism (Belmont 2003); และยูดาย: บทนำ .

ตลอดอาชีพการงานของเขา นอยส์เนอร์ได้สร้างรายการสิ่งพิมพ์และซีรีส์ร่วมกับสำนักพิมพ์ทางวิชาการหลายแห่ง ผ่านซีรีส์เหล่านี้ ผ่านงานอ้างอิงที่เขาคิดและเรียบเรียง และผ่านการประชุมที่เขาสนับสนุน นอยส์เนอร์ได้ก้าวไปสู่อาชีพของนักวิชาการรุ่นใหม่หลายสิบคนจากทั่วโลก

มุมมองทางการเมือง

นอยเนอร์เรียกตัวเองว่าเป็นไซออนิสต์แต่ยังกล่าวว่า "ธงของอิสราเอลไม่ใช่ของฉัน บ้านเกิดของฉันคืออเมริกา" ^[3]เขาเป็นคนอนุรักษ์นิยมทางวัฒนธรรมและต่อต้านสตรีนิยมและ การกระทำ ที่ยืนยัน ^[3]

นอยส์เนอร์เป็นผู้ลงนามในปฏิญญาคริสเตียนคอร์นวอลล์อนุรักษ์สิ่งแวดล้อม^[3]ซึ่งแสดงความกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "ความกังวลที่ไม่มีมูลความจริงหรือเกินควร" ของนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมเช่น "ความกลัวต่อการทำลายล้างของภาวะโลกร้อน ที่มนุษย์สร้าง ขึ้น การมีประชากร มาก เกินไป ^[8]

การประเมินงานของนอยส์เนอร์อย่างมีวิจารณญาณ

การรับเอารูปแบบการวิจารณ์ต้นฉบับ ของนอยส์เนอร์ มาใช้กับตำราแรบบินิกได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีอิทธิพลอย่างมากในการศึกษาตำราของชาวยิวและคริสเตียนยุคแรกในอเมริกาเหนือและยุโรป การศึกษาโดยละเอียดในภายหลังเกี่ยวกับกฎหมาย Mishnaic ขาดลักษณะแนวทางทางประวัติศาสตร์เชิงอรรถที่หนาแน่นของงานก่อนหน้าของเขา ผลที่ตามมาคือ งานเหล่านี้ซึ่งเน้นที่รูปแบบวรรณกรรม มักจะละเลยแหล่งข้อมูลภายนอกร่วมสมัยและนักวิชาการสมัยใหม่ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นเหล่านี้ ที่น่าขันก็คือแนวทางของเขาใช้วิธีการวิเคราะห์ที่พัฒนาโดยนักวิชาการคริสเตียนสำหรับพันธสัญญาใหม่ในขณะที่ปฏิเสธว่าไม่มีความสัมพันธ์ใดๆ ระหว่างคลังข้อมูลยิว-คริสเตียนกับงานของแรบบินิก ซึ่งหลังนี้ถูกปฏิบัติเหมือนแยกตัวออกจากบริบททางประวัติศาสตร์ที่กว้างขึ้น ^[9]

นักวิชาการจำนวนหนึ่งในสาขาการศึกษาของเขาวิพากษ์วิจารณ์ขั้นตอนนี้ในงานของเขา ^{[10] [11] [4] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]}

บางคนวิพากษ์วิจารณ์วิธีการของเขา และยืนยันว่าข้อโต้แย้งของเขาหลายข้อเป็นวงกลมหรือพยายามพิสูจน์ "สมมติฐานเชิงลบ" จากการขาดหลักฐาน^{[10] [11] [12] [14] [15]}ในขณะที่คนอื่น ๆ จดจ่ออยู่กับของนอยส์เนอร์ อ่านและตีความข้อความของแรบบินิก พบว่าบัญชีของเขาถูกบังคับและไม่ถูกต้อง ^{[13] [18] [19]}

มุมมองของนอยส์เนอร์ที่ว่าพวกฟาริสีแห่งเครือจักรภพที่สองเป็นกลุ่มนิกายที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ "การร่วมโต๊ะอาหาร" และการปฏิบัติเพื่อความบริสุทธิ์ของอาหารตามพิธีกรรม และขาดความสนใจในค่านิยมทางศีลธรรมของชาวยิวในวงกว้างหรือประเด็นทางสังคม ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์โดยอีพี แซนเดอร์ส , [15] โซโลมอน ไซตลิน^[ 16 ^]และไฮแอม แมคโคบี้ ^[12]

นักวิชาการบางคนตั้งคำถามถึงความเข้าใจของ Rabbinic Hebrew และ Aramaic ของ Neusner คำวิจารณ์ที่โด่งดังและเจ็บแสบที่สุดมาจากอดีตครูคนหนึ่งของนอยสเนอร์ซอล ลีเบอร์แมน เกี่ยวกับการแปล เยรูซาเล็มทัลมุดของนอยสเนอร์ ลีเบอร์แมนเขียนในบทความที่เผยแพร่ก่อนที่เขาจะเสียชีวิตและตีพิมพ์หลังเสียชีวิต: "...มีคนเริ่มสงสัยในความน่าเชื่อถือของผู้แปล [นอยส์เนอร์] และแท้จริงแล้วหลังจากอ่านคำแปลเพียงผิวเผิน ผู้อ่านก็ต้องตกตะลึงกับความไม่รู้ของผู้แปล ของแรบบินิกฮีบรู ไวยากรณ์อราเมอิก และเหนือสิ่งอื่นใดเกี่ยวกับเรื่องที่เขาจัดการ" ^[20]จบการตรวจทานของเขา ลีเบอร์แมนกล่าวว่า "ฉันสรุปด้วยมโนธรรมที่ชัดเจน: สถานที่ที่เหมาะสมสำหรับการแปลภาษาอังกฤษของ [Neusner] คือตะกร้าขยะ" ในขณะเดียวกันก็มีคุณสมบัติว่า "[ฉัน] มีความยุติธรรมต่อผู้แปล ฉันต้องเพิ่มเติมว่า เรียงความเกี่ยวกับหัวข้อของชาวยิวนั้นมีคุณค่ามาก ๆ เต็มไปด้วยข้อมูลเชิงลึกที่ยอดเยี่ยมและคำถามที่ชาญฉลาด" ลีเบอร์แมนเน้นคำวิจารณ์ของเขาว่าเป็น "ความไม่รู้ภาษาต้นฉบับ" ของนอยส์เนอร์ ซึ่งลีเบอร์แมนอ้างว่าเดิมทีนอยส์เนอร์ก็ "รู้ดี" เนื่องจากก่อนหน้านี้เขาเคยอ้างอิงถึงแหล่งที่มาของแรบบินิกในภาษาอังกฤษอย่างมีความรับผิดชอบ เช่น Soncino Press ก่อนจะเลือกในภายหลัง เพื่อสร้างการจำลองข้อความของแรบบินิกด้วยตัวเขาเอง ^[21]ลีเบอร์แมน'ครูอีกคนหนึ่งไม่พอใจที่นอยส์เนอร์วิจารณ์ว่าเขามองว่าพระเยซูเป็นผู้วิเศษที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศ ^[22]

Neusner คิดว่าแนวทางของ Lieberman สะท้อนถึงความคิดแบบปิดของการศึกษาแบบ Yeshiva ซึ่งขาดความคุ้นเคยกับเทคนิคการวิจารณ์ข้อความที่เป็นทางการสมัยใหม่ และในที่สุดเขาก็กลับมาตอบโต้ข้อกล่าวหาของ Lieberman โดยเขียนเป็นเอกสารที่น่ากลัวพอๆ กันชื่อ: Why There Never Was a ลมุดแห่งซีซาเรีย: ความผิดพลาดของซาอูล ลีเบอร์แมน (1994) ในนั้นเขาอ้างว่า Lieberman 'ข้อผิดพลาดที่ชัดเจนของวิธีการ, ความผิดพลาดในตรรกะ' และแย้งว่างานของ Lieberman แสดงให้เห็นว่าระบบไม่สามารถบรรลุผลการวิจัยที่สำคัญอย่างเป็นระบบได้ ^[23]

สิ่งพิมพ์

อ้างอิง

อ่านเพิ่มเติม

• Hughes, Aaron W. Jacob Neusner: Iconoclast ชาวยิวชาวอเมริกัน นิวยอร์ก: NYU Press, 2016

ลิงค์ภายนอก

• "Scholar of Judaism, Provocateur," Dinitia Smith, The New York Times , 13 เมษายน 2548
• บทความของ Sh'maโดย Jacob Neusner
• "Jacob Neusner, Judaic Scholar Who Forged Interfaith Bonds, Dies at 84" , William Grimes, The New York Times , 10 ตุลาคม 2016