กฎเหล็กของคณาธิปไตย

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

โรเบิร์ตยะที่นักสังคมวิทยาที่คิดค้นกฎหมายเหล็กของคณาธิปไตย

กฎหมายเหล็กของคณาธิปไตยเป็นทฤษฎีทางการเมืองที่พัฒนาขึ้นเป็นครั้งแรกโดยชาวเยอรมันอิตาเลี่ยนสังคมวิทยา โรเบิร์ตยะในหนังสือของเขาปี 1911 พรรคการเมือง [1]มันยืนยันว่าการปกครองโดยชนชั้นสูงหรือคณาธิปไตยเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในฐานะ "กฎหมายเหล็ก" ภายในองค์กรประชาธิปไตยใดๆซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ "ความจำเป็นทางยุทธวิธีและทางเทคนิค" ขององค์กร [1]

ทฤษฎีของ Michels ระบุว่าองค์กรที่ซับซ้อนทั้งหมด ไม่ว่าจะเริ่มต้นในระบอบประชาธิปไตยอย่างไร ในที่สุดก็พัฒนาไปสู่คณาธิปไตย ยะสังเกตว่าตั้งแต่ไม่มีองค์กรขนาดใหญ่พอที่ซับซ้อนและสามารถทำงานได้อย่างหมดจดเป็นประชาธิปไตยโดยตรง , พลังงานภายในองค์กรมักจะได้รับการมอบหมายให้บุคคลที่อยู่ในกลุ่มที่ได้รับการเลือกตั้งหรือมิฉะนั้น

การใช้เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยจากพรรคการเมืองและสหภาพแรงงานที่พยายามดำเนินการตามระบอบประชาธิปไตยเพื่อสร้างข้อโต้แย้งของเขาในปี 2454 มิเชลส์กล่าวถึงการใช้กฎหมายนี้กับระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนและกล่าวว่า: "ใครบอกว่าองค์กร คณาธิปไตยพูดว่า" [1]เขากล่าวต่อไปว่ารัฐ "mocks วิวัฒนาการประวัติศาสตร์ทุกมาตรการป้องกันโรคที่ได้รับการรับรองสำหรับการป้องกันของคณาธิปไตย." [1]

ตามยะทุกองค์กรในที่สุดก็มาเป็นที่ดำเนินการโดย "ชั้นเป็นผู้นำ" ที่มักจะทำงานเป็นจ่ายผู้บริหาร , ผู้บริหาร , โฆษกหรือยุทธศาสตร์ทางการเมืองสำหรับองค์กร ห่างไกลจากการเป็น "ผู้รับใช้ของมวลชน" ยะระบุนี้ "ชั้นเป็นผู้นำ" มากกว่าการเป็นสมาชิกขององค์กรย่อมจะเติบโตไปครองขององค์กรโครงสร้างอำนาจโดยการควบคุมที่มีการเข้าถึงข้อมูลเหล่านั้นอยู่ในอำนาจสามารถรวมศูนย์อำนาจของพวกเขาประสบความสำเร็จมักจะมีความรับผิดชอบน้อยเนื่องจากความไม่แยแส , ไม่แยแสและการไม่มีส่วนร่วม สมาชิกที่มีตำแหน่งและไฟล์ส่วนใหญ่มีเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจขององค์กร มิเชลส์ให้เหตุผลว่าความพยายามในระบอบประชาธิปไตยในการดำรงตำแหน่งผู้นำที่รับผิดชอบนั้นมีแนวโน้มที่จะล้มเหลว เนื่องจากอำนาจมาพร้อมกับความสามารถในการตอบแทนความภักดี ความสามารถในการควบคุมข้อมูลเกี่ยวกับองค์กร และความสามารถในการควบคุมว่าองค์กรจะปฏิบัติตามขั้นตอนใดเมื่อทำการตัดสินใจ กลไกทั้งหมดนี้สามารถนำมาใช้เพื่อมีอิทธิพลอย่างมากต่อผลลัพธ์ของการตัดสินใจใด ๆ ที่สมาชิกทำโดย 'ประชาธิปไตย' [2]

ยะกล่าวว่าเป้าหมายอย่างเป็นทางการของการปกครองระบอบประชาธิปไตยตัวแทนของการขจัดกฎชนชั้นสูงเป็นไปไม่ได้ที่ตัวแทนประชาธิปไตยเป็นfaçade legitimizing กฎของชนชั้นสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งและว่ากฎของชนชั้นสูงซึ่งเขาหมายถึงว่าคณาธิปไตยเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยง [1]ต่อมายะอพยพไปยังอิตาลีและเข้าร่วมBenito Mussolini ' s พรรคฟาสซิสต์ในขณะที่เขาเชื่อว่าเรื่องนี้เป็นขั้นตอนที่ถูกต้องต่อไปของสังคมสมัยใหม่ วิทยานิพนธ์กลายเป็นที่นิยมอีกครั้งในหลังสงครามอเมริกาด้วยการตีพิมพ์ของสหภาพประชาธิปไตย: การเมืองภายในของการพิมพ์ยูเนี่ยนอินเตอร์เนชั่นแนล (1956) และในช่วงแดงตกใจโดยนำเกี่ยวกับMcCarthyism

ประวัติ

ในปี 1911 โรเบิร์ตยะถกเถียงกันอยู่ว่าขัดแย้งฝ่ายสังคมนิยมในยุโรปแม้จะมีอุดมการณ์ประชาธิปไตยของพวกเขาและการมีส่วนร่วมบทบัญญัติมวลดูเหมือนจะถูกครอบงำโดยผู้นำของพวกเขาเช่นเดียวกับแบบดั้งเดิมอนุลักษณ์บุคคล ข้อสรุปของ Michels คือปัญหาอยู่ในธรรมชาติขององค์กรยุคสมัยใหม่ที่เป็นเสรีนิยมและเป็นประชาธิปไตยมากขึ้นอนุญาตให้มีการจัดตั้งองค์กรที่มีเป้าหมายเชิงนวัตกรรมและการปฏิวัติ แต่เมื่อองค์กรดังกล่าวมีความซับซ้อนมากขึ้น พวกเขาก็กลายเป็นประชาธิปไตยและปฏิวัติน้อยลงเรื่อยๆ มิเชลส์กำหนด "กฎเหล็กของคณาธิปไตย": "ใครว่าองค์กร คณาธิปไตยพูดว่า" [3]

ในขณะที่กฎหมายยะสูตรของเขาเขาเป็นอนาธิปไตย-syndicalist [3]หลังจากนั้นเขาก็กลายเป็น ideologue ที่สำคัญของเบนิโตมุสโสลินี 's ฟาสซิสต์ระบอบการปกครองในอิตาลี , การเรียนการสอนเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเปรูจา [4] [5]

เหตุผล

มิเชลส์เน้นถึงปัจจัยหลายประการที่สนับสนุนกฎเหล็กของคณาธิปไตย Darcy K. Leach สรุปสั้น ๆ ว่า: "ระบบราชการเกิดขึ้น ถ้าระบบราชการเกิดขึ้น อำนาจเพิ่มขึ้น อำนาจทุจริต" [3] Michels ชี้ว่า องค์กรขนาดใหญ่ใดๆ ก็ตาม ต้องสร้างระบบราชการเพื่อรักษาประสิทธิภาพในขณะที่มีขนาดใหญ่ขึ้น—ต้องตัดสินใจหลายอย่างทุกวันซึ่งคนจำนวนมากที่ไม่เป็นระเบียบไม่สามารถทำได้ เพื่อให้องค์กรทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ การรวมศูนย์จะต้องเกิดขึ้นและอำนาจจะจบลงในมือของคนไม่กี่คน ไม่กี่คน—คณาธิปไตย—จะใช้ทุกวิถีทางที่จำเป็นเพื่อรักษาและเพิ่มอำนาจของพวกเขาต่อไป[3]

ตามความเห็นของ Michels กระบวนการนี้ยิ่งทวีคูณขึ้นอีก เนื่องจากจำเป็นต้องมีการมอบอำนาจในองค์กรขนาดใหญ่ เนื่องจากสมาชิกหลายพันคน—บางครั้งหลายแสนคน—ไม่สามารถตัดสินใจผ่านระบอบประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมได้ จนถึงปัจจุบันนี้ถูกกำหนดโดยการขาดวิธีการทางเทคโนโลยีสำหรับผู้คนจำนวนมากในการพบปะและอภิปรายรวมถึงเรื่องที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยาฝูงชนอย่างที่มิเชลส์แย้งว่าผู้คนรู้สึกว่าจำเป็นต้องถูกนำ อย่างไรก็ตาม การมอบหมายจะนำไปสู่ความเชี่ยวชาญพิเศษ—เพื่อการพัฒนาฐานความรู้ ทักษะ และทรัพยากรในหมู่ผู้นำ—ซึ่งทำให้การเป็นผู้นำแปลกแยกจากตำแหน่งและไฟล์ และยึดตำแหน่งผู้นำในสำนักงาน มิเชลส์ยังแย้งว่าสำหรับผู้นำในองค์กร "ความปรารถนาที่จะครอบครอง . . . เป็นสากล นี่เป็นข้อเท็จจริงทางจิตวิทยาเบื้องต้น" ดังนั้น พวกเขาจึงมักแสวงหาอำนาจและอำนาจครอบงำ[6]

ระบบราชการและความเชี่ยวชาญเป็นกระบวนการขับเคลื่อนเบื้องหลังกฎหมายเหล็ก ส่งผลให้กลุ่มผู้บริหารมืออาชีพเพิ่มขึ้นในองค์กรแบบลำดับชั้นซึ่งจะนำไปสู่การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและการกำหนดอำนาจหน้าที่และการตัดสินใจเป็นกิจวัตรซึ่งเป็นกระบวนการที่Max Weberอธิบายไว้ก่อนและอาจดีที่สุดต่อมาโดยJohn Kenneth Galbraithและ ในระดับน้อยและเหยียดหยามมากขึ้นโดยปีเตอร์หลักการ

ระบบราชการโดยการออกแบบนำไปสู่การรวมอำนาจโดยผู้นำ ผู้นำยังมีการควบคุมการคว่ำบาตรและรางวัล พวกเขามักจะส่งเสริมผู้ที่แบ่งปันความคิดเห็น ซึ่งนำไปสู่คณาธิปไตยที่คงอยู่ตลอดไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้คนบรรลุตำแหน่งผู้นำเพราะพวกเขามีทักษะทางการเมืองที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย (ดูอำนาจที่มีเสน่ห์). ขณะที่พวกเขาก้าวหน้าในอาชีพการงาน พลังและศักดิ์ศรีของพวกเขาก็เพิ่มขึ้น ผู้นำควบคุมข้อมูลที่ไหลลงช่องทางการสื่อสาร เซ็นเซอร์สิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการให้ยศและไฟล์รู้ ผู้นำยังจะทุ่มเททรัพยากรที่สำคัญเพื่อโน้มน้าวลำดับและไฟล์ของความถูกต้องของความคิดเห็นของพวกเขา สิ่งนี้เข้ากันได้กับสังคมส่วนใหญ่: ผู้คนได้รับการสอนให้เชื่อฟังผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจ ดังนั้นอันดับและไฟล์แสดงความคิดริเริ่มเล็กน้อยและรอให้ผู้นำใช้วิจารณญาณและออกคำสั่งให้ปฏิบัติตาม

ความหมาย

"กฎเหล็กของคณาธิปไตย" ระบุว่าองค์กรทุกรูปแบบ ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นประชาธิปไตยในตอนเริ่มต้นอย่างไร ในที่สุดและย่อมจะพัฒนาแนวโน้มของคณาธิปไตยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งจะทำให้ระบอบประชาธิปไตยที่แท้จริงเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติและในทางทฤษฎี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มขนาดใหญ่และองค์กรที่ซับซ้อน ความลื่นไหลเชิงโครงสร้างสัมพัทธ์ในระบอบประชาธิปไตยขนาดเล็กยอมจำนนต่อ "ความหนืดทางสังคม" ในองค์กรขนาดใหญ่ ตาม "กฎหมายเหล็ก" ประชาธิปไตยและองค์กรขนาดใหญ่ไม่เข้ากัน

ตัวอย่างและข้อยกเว้น

ตัวอย่างที่ยะใช้ในหนังสือของเขาที่เป็นเยอรมนี 's สังคมพรรคประชาธิปัตย์ [3]

สหภาพแรงงานและสหภาพประชาธิปไตย Lipset

หนึ่งในข้อยกเว้นที่รู้จักกันดีที่สุดในการกฎหมายเหล็กของคณาธิปไตยเป็นตอนตายนานาชาติพิมพ์สหภาพอธิบายโดยซีมัวร์มาร์ติน Lipsetในหนังสือของเขาปี 1956 สหภาพประชาธิปไตย [7] Lipset แนะนำปัจจัยหลายประการที่มีอยู่ใน ITU ที่ถูกกล่าวหาว่ารับผิดชอบในการตอบโต้แนวโน้มนี้ที่มีต่อคณาธิปไตยระบบราชการ สิ่งแรกและที่สำคัญที่สุดคือวิธีการก่อตั้งสหภาพITU ต่างจากสหภาพแรงงานอื่น ๆ (เช่นCIO 's United Steel Workers of America (USWA) และสหภาพแรงงานอื่นๆ อีกมาก) ซึ่งจัดจากบนลงล่าง ITU มีสหภาพแรงงานท้องถิ่นขนาดใหญ่และเข้มแข็งจำนวนหนึ่งซึ่งเห็นคุณค่าในเอกราชของตนซึ่งดำรงอยู่นานก่อนการก่อตั้งสากล การปกครองตนเองในท้องถิ่นนี้แข็งแกร่งขึ้นด้วยเศรษฐกิจของอุตสาหกรรมการพิมพ์ซึ่งดำเนินการในตลาดส่วนใหญ่ในท้องถิ่นและระดับภูมิภาค โดยมีการแข่งขันเพียงเล็กน้อยจากพื้นที่ทางภูมิศาสตร์อื่นๆ ชาวบ้านขนาดใหญ่ยังคงปกป้องเอกราชนี้จากการบุกรุกของเจ้าหน้าที่ระหว่างประเทศอย่างอิจฉาริษยา ประการที่สอง การมีอยู่ของกลุ่มต่างๆ ช่วยตรวจสอบแนวโน้มของผู้มีอำนาจซึ่งมีอยู่ที่สำนักงานใหญ่แห่งชาติ ผู้นำที่ไม่ได้รับการตรวจสอบมีแนวโน้มที่จะพัฒนาเงินเดือนที่มากขึ้นและรูปแบบการใช้ชีวิตที่หรูหรามากขึ้น ทำให้พวกเขาไม่เต็มใจที่จะกลับไปทำงานที่เคยทำมา แต่ด้วยกลุ่มที่มีอำนาจนอกคอกพร้อมที่จะเปิดเผยความหยาบคาย ไม่มีผู้นำคนใดกล้ารับค่าตอบแทนส่วนตัวที่เอื้อเฟื้อมากเกินไป ปัจจัยทั้งสองนี้มีความน่าสนใจในกรณีของ ITU

ลิปเซตและผู้ร่วมงานยังกล่าวถึงปัจจัยอื่นๆ อีกหลายประการ ซึ่งเจาะจงสำหรับสหภาพแรงงานโดยทั่วไปและงานพิมพ์โดยเฉพาะ รวมทั้งความสม่ำเสมอของการเป็นสมาชิก ในแง่ของงานและไลฟ์สไตล์ การระบุตัวตนด้วยฝีมือ ระดับกลางที่มากขึ้น ไลฟ์สไตล์แบบคลาสและการจ่ายเงิน สำหรับประเด็นหลังนี้เขาดึงอริสโตเติลผู้ซึ่งโต้แย้งว่าการเมืองแบบประชาธิปไตยมีแนวโน้มมากที่สุดเมื่อมีชนชั้นกลางที่มีขนาดใหญ่และมั่นคง และความมั่งคั่งและความยากจนสุดขั้วก็มีไม่มาก สุดท้ายนี้ ผู้เขียนสังเกตเห็นชั่วโมงการทำงานที่ไม่ปกติซึ่งทำให้เพื่อนร่วมร้านใช้เวลาว่างร่วมกันมากขึ้น ปัจจัยหลังนี้ไม่ค่อยโน้มน้าวใจนัก เนื่องจากปัจจัยเหล่านี้ใช้ไม่ได้กับรูปแบบองค์กรอุตสาหกรรมหลายแบบ ซึ่งประชาธิปไตยของสหภาพแรงงานจำนวนมากที่สุดได้พัฒนาขึ้นในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา

สมาพันธ์นักศึกษามหาวิทยาลัย

Titus Gregory ใช้ "กฎหมายเหล็ก" ของ Michels เพื่ออธิบายว่าโครงสร้างศูนย์กลางประชาธิปไตยของสหพันธ์นักศึกษาแห่งแคนาดาซึ่งประกอบด้วยสหภาพนักศึกษาแต่ละคน ส่งเสริมคณาธิปไตยอย่างไร

Titus Gregory ให้เหตุผลว่าสมาพันธ์นักศึกษามหาวิทยาลัยวันนี้ "แสดงแนวโน้มทั้งคณาธิปไตยและประชาธิปไตย" ต่างจากสหภาพแรงงาน พวกเขามีสมาชิกภาพที่หลากหลายทางอุดมการณ์ และมักจะมีการเลือกตั้งแบบประชาธิปไตยที่แข่งขันกันซึ่งครอบคลุมโดยสื่อในวิทยาเขตอิสระที่ปกป้องความเป็นอิสระของพวกเขา ปัจจัยเหล่านี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อระบอบประชาธิปไตย ทำให้เกิดเงื่อนไขคล้ายกับที่ Lipset อธิบายเกี่ยวกับ ITU อย่างไรก็ตาม เกรกอรีโต้แย้งว่าสหภาพนักศึกษาสามารถเป็นประชาธิปไตยและคณาธิปไตยได้อย่างมาก อันเป็นผลมาจากการเป็นสมาชิกชั่วคราวของนักศึกษาที่เกี่ยวข้อง ทุกปีระหว่างหนึ่งไตรมาสถึงครึ่งหนึ่งของสมาชิกภาพเปลี่ยนไป และเกรกอรีโต้แย้งว่าสิ่งนี้สร้างสถานการณ์ที่ผู้นำนักศึกษาที่ได้รับการเลือกตั้งกลายเป็นการพึ่งพาเจ้าหน้าที่สหภาพนักศึกษาสำหรับความทรงจำและคำแนะนำของสถาบัน เนื่องจากสหภาพนักศึกษาหลายแห่งดึงค่าธรรมเนียมภาคบังคับออกจากการเป็นสมาชิกชั่วคราวและวิทยาลัยขนาดเล็กจำนวนมากและ/หรือวิทยาเขตผู้โดยสารสามารถดึงเงินจำนวนนี้ออกมาได้โดยมีความรับผิดชอบเพียงเล็กน้อย พฤติกรรมของคณาธิปไตยได้รับการส่งเสริม ตัวอย่างเช่น เกรกอรีชี้ให้เห็นว่ากฎการเลือกตั้งของสหภาพนักศึกษา "ดำเนินการภายใต้กฎและข้อบังคับที่กดขี่ข่มเหง" บ่อยเพียงใดซึ่งมักใช้โดยผู้มีอำนาจในการตัดสิทธิ์หรือกีดกันผู้ท้าชิงการเลือกตั้ง เกรกอรีสรุปว่าสหภาพนักศึกษาสามารถ "ต่อต้านกฎเหล็กของคณาธิปไตย" หากพวกเขามี "ชุมชนนักศึกษาที่มีส่วนร่วม" "สื่อสำหรับนักศึกษาอิสระ" "ประเพณีอันแข็งแกร่งของเสรีภาพในการให้ข้อมูล" และ "อำนาจในการเลือกตั้งที่เป็นกลาง" ของการบริหารการเลือกตั้งอย่างเป็นธรรมเกรกอรีชี้ให้เห็นว่ากฎการเลือกตั้งของสหภาพนักศึกษา "ดำเนินการภายใต้กฎเกณฑ์และระเบียบที่กดขี่ข่มเหง" ซึ่งมักใช้โดยผู้มีอำนาจเพื่อตัดสิทธิ์หรือยกเว้นผู้ท้าชิงการเลือกตั้ง เกรกอรีสรุปว่าสหภาพนักศึกษาสามารถ "ต่อต้านกฎเหล็กของคณาธิปไตย" หากพวกเขามี "ชุมชนนักศึกษาที่มีส่วนร่วม" "สื่อสำหรับนักศึกษาอิสระ" "ประเพณีอันแข็งแกร่งของเสรีภาพในการให้ข้อมูล" และ "อำนาจในการเลือกตั้งที่เป็นกลาง" ของการบริหารการเลือกตั้งอย่างเป็นธรรมเกรกอรีชี้ให้เห็นว่ากฎการเลือกตั้งของสหภาพนักศึกษา "ดำเนินการภายใต้กฎเกณฑ์และระเบียบที่กดขี่ข่มเหง" ซึ่งมักใช้โดยผู้มีอำนาจเพื่อตัดสิทธิ์หรือยกเว้นผู้ท้าชิงการเลือกตั้ง เกรกอรีสรุปว่าสหภาพนักศึกษาสามารถ "ต่อต้านกฎเหล็กของคณาธิปไตย" หากพวกเขามี "ชุมชนนักศึกษาที่มีส่วนร่วม" "สื่อสำหรับนักศึกษาอิสระ" "ประเพณีอันแข็งแกร่งของเสรีภาพในการให้ข้อมูล" และ "อำนาจในการเลือกตั้งที่เป็นกลาง" ของการบริหารการเลือกตั้งอย่างเป็นธรรมต่อต้านกฎเหล็กของคณาธิปไตย" หากพวกเขามี "ชุมชนนักศึกษาที่มีส่วนร่วม" "สื่อสำหรับนักศึกษาที่เป็นอิสระ" "ประเพณีอันแข็งแกร่งของเสรีภาพในการให้ข้อมูล" และ "ผู้มีอำนาจในการเลือกตั้งที่เป็นกลาง" ที่สามารถบริหารจัดการการเลือกตั้งอย่างเป็นธรรมต่อต้านกฎเหล็กของคณาธิปไตย" หากพวกเขามี "ชุมชนนักศึกษาที่มีส่วนร่วม" "สื่อสำหรับนักศึกษาที่เป็นอิสระ" "ประเพณีอันแข็งแกร่งของเสรีภาพในการให้ข้อมูล" และ "ผู้มีอำนาจในการเลือกตั้งที่เป็นกลาง" ที่สามารถบริหารจัดการการเลือกตั้งอย่างเป็นธรรม[8]

วิกิพีเดีย

การเติบโตสะสมในหน้านโยบายวิกิพีเดีย (เส้นสีแดง/ทึบ) และหน้าที่ไม่ใช่นโยบาย (เส้นสีเขียว/เส้นประ) ซ้อนทับกับจำนวนประชากรที่ใช้งานอยู่ (เส้นสีน้ำเงิน/เส้นประ) การสร้างนโยบายมาก่อนการมาถึงของผู้ใช้ส่วนใหญ่ ในขณะที่การสร้างหน้าที่ไม่ใช่นโยบาย ซึ่งมักจะอยู่ในรูปแบบของเรียงความและคำอธิบาย จะชะลอการเติบโตของประชากร

การวิจัยโดย Bradi Heaberlin และ Simon DeDeo พบว่าวิวัฒนาการของเครือข่ายบรรทัดฐานของWikipediaเมื่อเวลาผ่านไปนั้นสอดคล้องกับกฎเหล็กของคณาธิปไตย[9] การวิเคราะห์เชิงปริมาณของพวกเขาขึ้นอยู่กับการขุดข้อมูลมากกว่าทศวรรษของบทความและข้อมูลผู้ใช้ ซึ่งแสดงให้เห็นการเกิดขึ้นของคณาธิปไตยที่ได้มาจากความสามารถใน "คลัสเตอร์" ที่สำคัญห้ากลุ่ม ได้แก่ การดูแลระบบ คุณภาพของบทความ การทำงานร่วมกัน การจัดรูปแบบ และนโยบายเนื้อหา Heaberlin และ DeDeo note "บรรทัดฐานหลักของสารานุกรมกล่าวถึงหลักการสากล เช่น ความเป็นกลาง การตรวจสอบได้ ความสุภาพ และความเห็นพ้องต้องกัน ความคลุมเครือและการตีความได้ของแนวคิดนามธรรมเหล่านี้อาจผลักดันให้แนวคิดเหล่านี้แยกจากกันเมื่อเวลาผ่านไป"

การหักล้างของ Adolf Gasser ต่อกฎเหล็กแห่งคณาธิปไตยของ Michels

ในหนังสือของเขา "Gemeindefreiheit als Rettung Europas" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1943 (ฉบับพิมพ์ครั้งแรกในภาษาเยอรมัน) และฉบับที่สองในปี 1947 (ในภาษาเยอรมัน) Adolf Gasser ระบุข้อกำหนดต่อไปนี้สำหรับระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนเพื่อให้มีความมั่นคง ไม่ได้รับผลกระทบจาก Michels ' กฎเหล็กของคณาธิปไตย:

  • สังคมต้องสร้างจากล่างขึ้นบน เป็นผลให้สังคมถูกสร้างขึ้นโดยผู้คนที่มีอิสระและมีอำนาจในการป้องกันตัวเองด้วยอาวุธ
  • คนฟรีเหล่านี้เข้าร่วมหรือก่อตั้งชุมชนท้องถิ่น ชุมชนท้องถิ่นเหล่านี้มีความเป็นอิสระ ซึ่งรวมถึงความเป็นอิสระทางการเงิน และมีอิสระที่จะกำหนดกฎเกณฑ์ของตนเอง
  • ชุมชนท้องถิ่นรวมตัวกันเป็นหน่วยที่สูงขึ้นเช่นตำบล
  • ไม่มีระบบราชการแบบลำดับชั้น
  • มีการแข่งขันกันระหว่างชุมชนท้องถิ่นเหล่านี้ เช่น การให้บริการหรือภาษี

แผนกต้อนรับ

ในปี 1954 Maurice Duverger ได้แสดงข้อตกลงทั่วไปกับวิทยานิพนธ์ของ Michels [6]ในบทความปี 1966 นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองDankwart Rustowบรรยายวิทยานิพนธ์ของ Michels ว่า "เป็นข้อโต้แย้งที่ผิดพลาดอย่างยอดเยี่ยมa fortiori " [10]รัสโทว์กล่าวว่าประสบการณ์ของพรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งยุโรปไม่สามารถสรุปให้พรรคการเมืองอื่นได้[10] Josiah Ober โต้แย้งในระบอบประชาธิปไตยและความรู้ว่าประสบการณ์ของเอเธนส์โบราณแสดงให้เห็นว่าการโต้แย้งของ Michels ไม่เป็นความจริง เอเธนส์เป็นประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมขนาดใหญ่ แต่ก็มีประสิทธิภาพเหนือกว่าคู่แข่งที่เป็นลำดับชั้น(11)

จากบทความปี 2000 ที่ระบุว่า "ในขอบเขตที่นักวิชาการร่วมสมัยถามถึงองค์กรการเคลื่อนไหวทางสังคม พวกเขามักจะสนับสนุนคำกล่าวอ้างของ Michels ที่ว่าองค์กรที่จัดตั้งระบบราชการและจัดตั้งขึ้นนั้นมีความอนุรักษ์นิยมมากกว่าในด้านเป้าหมายและยุทธวิธี แม้ว่าโดยปกติจะไม่มีการอภิปรายเกี่ยวกับกฎหมายเหล็กอย่างชัดเจนก็ตาม " [12]การศึกษา แต่พบว่ากฎหมายเหล็กเป็นอ่อนและที่จัดตั้งสหภาพแรงงานสามารถภายใต้สถานการณ์บางอย่างสดชื่นและประสบการณ์การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในสอดคล้องกับความต้องการของสมาชิก(12)

จากการศึกษาในปี 2548 "แม้จะมีการถกเถียงเชิงวิชาการเกี่ยวกับคำถามนี้มาเกือบศตวรรษ...ก็ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าคำกล่าวอ้างของมิเชลส์เป็นความจริงหรือไม่และภายใต้เงื่อนไขใด" [13]คำติชมอย่างหนึ่งคืออำนาจไม่จำเป็นต้องทำลายความเป็นผู้นำขององค์กร และโครงสร้างขององค์กรสามารถตรวจสอบผู้นำได้[13]วิจารณ์อีกประการหนึ่งคือ มิเชลส์ไม่ได้ร่างเงื่อนไขภายใต้เงื่อนไขที่วิทยานิพนธ์ของเขาอาจถูกปลอมแปลงหรือให้คำจำกัดความที่ชัดเจนว่าสิ่งใดประกอบเป็นคณาธิปไตย[13]

วิธีการที่มิเชลใช้บางครั้งถูกมองว่าเป็นกรณีศึกษาที่ "สำคัญ" หรือ "มีโอกาสน้อยที่สุด" เพราะเขาเลือกกรณี (พรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งเยอรมนี) ที่มีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะสนับสนุนทฤษฎีของเขา (เพราะว่าพรรคสังคมประชาธิปไตยเยอรมันเป็น สถาบันที่มีกระบวนการและอุดมการณ์ที่เป็นประชาธิปไตย) [14] [15]

อื่นๆ

กฎหมายเหล็กของคณาธิปไตยมีความคล้ายคลึงกับแนวคิดในทฤษฎีและการปฏิบัติของ oligarchical ส่วนรวมเป็นสวมหนังสือในdystopianนวนิยายเก้าสิบสี่ (1949) โดยจอร์จเวลล์ หนังสือเริ่มต้น: [16]

ตลอดเวลาที่บันทึกไว้ และน่าจะเป็นตั้งแต่ปลายยุคหินใหม่มีคนอยู่สามประเภทในโลก คือ สูง กลาง และต่ำ พวกเขาถูกแบ่งย่อยในหลาย ๆ ทาง พวกเขาได้รับชื่อที่แตกต่างกันนับไม่ถ้วน และจำนวนที่เกี่ยวข้องตลอดจนทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อกันนั้นแตกต่างกันไปตามอายุ แต่โครงสร้างที่สำคัญของสังคมไม่เคยเปลี่ยนแปลง แม้หลังจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่และการเปลี่ยนแปลงที่ดูเหมือนไม่อาจเพิกถอนได้ รูปแบบเดียวกันนี้ยังคงยืนยันตัวเองอยู่เสมอ เช่นเดียวกับที่ไจโรสโคปจะกลับสู่สมดุลเสมอ ไม่ว่าจะถูกผลักไปทางใดทางหนึ่ง [17]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. อรรถเป็น c d e เจมส์ แอล. ไฮแลนด์ ทฤษฎีประชาธิปไตย: รากฐานทางปรัชญา . แมนเชสเตอร์ อังกฤษ สหราชอาณาจักร; นิวยอร์ก นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา: Manchester University Press ND, 1995. p. 247.
  2. ^ โรเบิร์ตยะ, พรรคการเมือง: การศึกษาทางสังคมวิทยาของแนวโน้ม oligarchical สมัยใหม่ประชาธิปไตย 1915 ทรานส์ Eden และซีดาร์พอล (คิออน: บาตอช Books, 2001), 241,http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/michels/polipart.pdf
  3. อรรถa b c d e Darcy K. Leach กฎเหล็กของ What Again? Conceptualizing Oligarchy Across Organizational Forms , Sociological Theory, Volume 23, Number 3, September 2005, หน้า 312-337(26). IngentaConnect
  4. ^ Nicos พี Mouzelis (1968) องค์กรและระบบราชการ: การวิเคราะห์ทฤษฎีสมัยใหม่ . ผู้เผยแพร่ธุรกรรม NS. 29. ISBN 978-0-202-30078-8.
  5. ^ เจอรัลด์ ฟรีดแมน (2007). เฉยเมยขบวนการแรงงาน: วิธีการฟื้นฟูการสิ้นสุดในขบวนการแรงงานประชาธิปไตย กดจิตวิทยา. NS. 53. ISBN 978-0-415-77071-2.
  6. ^ Rohrschneider โรเบิร์ต (กุมภาพันธ์ 1994) "กฎเหล็กของคณาธิปไตยเป็นอย่างไร?: โรเบิร์ต มิเชลส์และผู้แทนพรรคระดับชาติใน 11 ระบอบประชาธิปไตยของยุโรปตะวันตก". วารสารวิจัยการเมืองแห่งยุโรป . 25 (2): 207–238. ดอย : 10.1111/j.1475-6765.1994.tb00418.x . ISSN 0304-4130 . 
  7. ^ "อรรถกถาอ้างอิงคลาสสิกในสหภาพประชาธิปไตย" (PDF)  (254 KB) , ซีมัวร์ มาร์ติน ลิปเซต, 20/1988. เข้าถึงล่าสุดเมื่อ 16 กันยายน 2549
  8. ^ "ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเพื่อประโยชน์ของตนเอง" (PDF) . มีนาคม 2553 น. 115 . สืบค้นเมื่อ27 สิงหาคม 2558 .
  9. ^ ฮีเบอร์ลิน เบรดี; DeDeo, ไซม่อน (20 เมษายน 2559). "วิวัฒนาการของเครือข่ายปกติของวิกิพีเดีย". อินเทอร์เน็ตในอนาคต 8 (2): 14. arXiv : 1512.01725 . ดอย : 10.3390/fi8020014 . S2CID 6585423 . 
  10. อรรถเป็น Rustow, Dankwart A. (1966) "การศึกษาชนชั้นสูง: ใครเป็นใคร เมื่อใด และอย่างไร" . การเมืองโลก . 18 (4): 690–717. ดอย : 10.2307/2009811 . ISSN 1086-3338 . JSTOR 2009811 .  
  11. ^ โอเบอร์, โยสิยาห์ (2008). ประชาธิปไตยและความรู้: นวัตกรรมและการเรียนรู้ในเอเธนส์คลาสสิก . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. NS. 93. ISBN 978-0-691-14624-9. JSTOR  j.ctt7s4b6 .
  12. อรรถเป็น วอส คิม; เชอร์แมน, ราเชล (1 กันยายน 2000) "การทำลายกฎเหล็กของคณาธิปไตย: การฟื้นฟูสหภาพแรงงานในขบวนการแรงงานอเมริกัน" . วารสารสังคมวิทยาอเมริกัน . 106 (2): 303–349. ดอย : 10.1086/316963 . ISSN 0002-9602 . S2CID 142863123 .  
  13. อรรถa b c Leach ดาร์ซีเค. (กันยายน 2548) "กฎเหล็กของอะไรอีก? การกำหนดแนวคิดคณาธิปไตยในรูปแบบองค์กร" ทฤษฎีสังคมวิทยา . 23 (3): 312–337. ดอย : 10.1111/j.0735-2751.2005.00256.x . ISSN 0735-2751 . S2CID 145166500 .  
  14. ^ อัลมอนด์ กาเบรียล (1990). วินัยแบ่งออก: โรงเรียนและนิกายต่าง ๆ ในด้านวิทยาศาสตร์ทางการเมือง เสจ มหาชน NS. 103. ISBN 0-8039-3301-0.  สม . 255172462 .
  15. ^ Flyvbjerg, Bent (2014), "Five Misunderstandings About Case-Study Research" , Case Studies , SAGE Publications Ltd, pp. III33, ดอย : 10.4135/9781473915480.n40 , ISBN 978-1-4462-7448-4
  16. ^ ออร์เวลล์, จอร์จ. 2527 ., ตอนที่สอง, บทที่ IX
  17. ^ ออร์เวลล์, จอร์จ (2003). 2527 . โฮตัน มิฟฟลิน ฮาร์คอร์ต NS. 277 . ISBN 9780547504186.( วินสตัน สมิธตัวเอก อ่านจากบทที่ 1 ความไม่รู้คือความแข็งแกร่งของทฤษฎีและการปฏิบัติของการรวมกลุ่มคณาธิปไตย )

อ้างอิง

  • มิเชลส์, โรเบิร์ต. พ.ศ. 2458 พรรคการเมือง: การศึกษาทางสังคมวิทยาเกี่ยวกับแนวโน้มคณาธิปไตยของประชาธิปไตยสมัยใหม่ แปลเป็นภาษาอังกฤษโดยEden พอลและซีดาร์พอล นิวยอร์ก: หนังสือพิมพ์ฟรี. จากแหล่งเยอรมันปี 1911
  • Robert Michels und das eherne Gesetz der Oligarchieโดย Gustav Wagner ใน"Wer wählt, hat seine Stimme abgegeben" Graswurzel Revolution pp. 28.
  • โนเดีย, เกีย. “ชนชั้นสูงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของประชาธิปไตย” วารสารประชาธิปไตย 31, ฉบับที่. 1 (2020): 75–87.

ลิงค์ภายนอก