ศาลสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ

ศาลสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ
Corte Interamericana de Derechos Humanos   ( สเปน ) Corte Interamericana de Direitos Humanos   ( โปรตุเกส ) Cour interaméricaine des droits de l'homme   ( ฝรั่งเศส )
ที่จัดตั้งขึ้น	22 พ.ค. 2522 ( 2522-05-22 )
ที่ตั้ง	ซานโฮเซ, คอสตาริกา
ได้รับอนุญาตโดย	อนุสัญญาอเมริกันว่าด้วย ธรรมนูญสิทธิมนุษยชนของศาลสิทธิมนุษยชนระหว่างอเมริกา
ระยะเวลาในการตัดสิน	หกปี
จำนวนตำแหน่ง	เซเว่น
เว็บไซต์	www .corteidh .or .cr
ประธาน
ปัจจุบัน	เอลิซาเบธ โอดิโอ เบนิโต
เนื่องจาก	2018
ตำแหน่งผู้นำสิ้นสุด	ปี 2564
รองประธาน
ปัจจุบัน	Patricio Pazmiño Freire
เนื่องจาก	2018
ตำแหน่งผู้นำสิ้นสุด	ปี 2564

ศาลสิทธิมนุษยชน ระหว่างประเทศ ( IACHRหรือIACtHR ) เป็นศาลระหว่างประเทศ ที่ ตั้งอยู่ใน เมืองซานโฮเซ ประเทศคอสตาริกา ร่วมกับคณะกรรมาธิการระหว่างอเมริกาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนก่อตั้งขึ้นโดยอนุสัญญาอเมริกันว่าด้วยสิทธิมนุษยชนซึ่งเป็นสนธิสัญญาสิทธิมนุษยชน ที่ สมาชิกขององค์กรรัฐอเมริกัน (OAS) ให้สัตยาบัน

ตามอนุสัญญาอเมริกัน ศาลระหว่างอเมริกาทำงานร่วมกับคณะกรรมาธิการระหว่างอเมริกาเพื่อรักษาและส่งเสริมสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน มีเขตอำนาจศาลมากกว่า 25 จาก 35 ประเทศสมาชิกของ OAS ที่ลงนามในอำนาจของตน ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในละตินอเมริกา ศาลตัดสินการเรียกร้องของการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยรัฐบาลและออกความเห็นที่ปรึกษาเกี่ยวกับการตีความเรื่องทางกฎหมายบางเรื่อง ^[1]สมาชิกของ OAS 29 คนเป็นสมาชิกของศาลอาญาระหว่างประเทศ ในวงกว้างด้วย เช่นกัน ^[2]

วัตถุประสงค์และหน้าที่

องค์กรของรัฐอเมริกันได้ก่อตั้งศาลขึ้นในปี 1979 เพื่อบังคับใช้และตีความบทบัญญัติของอนุสัญญาอเมริกันว่าด้วยสิทธิมนุษยชน หน้าที่หลักสองประการของมันคือการพิจารณาตัดสินและให้คำปรึกษา ภายใต้กรณีดังกล่าว คณะกรรมการจะรับฟังและกำหนดหลักเกณฑ์เฉพาะกรณี การละเมิด สิทธิมนุษยชนที่อ้างถึง ภายใตฉความคิดเห็นเกี่ยวกับการตีความทางกฎหมายที่หน่วยงาน OAS อื่นๆ หรือรัฐสมาชิกให้ความสนใจ

ฟังก์ชั่นการพิจารณาคดี

การพิจารณาตัดสินชี้ขาดกำหนดให้ศาลต้องตัดสินคดีที่มีมาก่อนซึ่งรัฐภาคีแห่งอนุสัญญาและด้วยเหตุนี้จึงยอมรับเขตอำนาจศาลของตนจึงถูกกล่าวหาว่าละเมิดสิทธิมนุษยชน

นอกเหนือจากการให้สัตยาบันอนุสัญญาแล้ว รัฐภาคีต้องสมัครใจต่อเขตอำนาจศาลของศาลเพื่อให้มีอำนาจในการรับฟังคดีที่เกี่ยวข้องกับรัฐนั้น การยอมรับเขตอำนาจศาลที่โต้แย้งกันสามารถทำได้แบบครอบคลุม – จนถึงปัจจุบัน อาร์เจนตินา บาร์เบโดส โบลิเวีย บราซิล ชิลี โคลอมเบีย คอสตาริกา สาธารณรัฐโดมินิกัน เอกวาดอร์ เอลซัลวาดอร์ กัวเตมาลา เฮติ ฮอนดูรัส เม็กซิโก นิการากัว ปานามา , ปารากวัย, เปรู, ซูรินาเม, ตรินิแดดและโตเบโก, เวเนซุเอลาและอุรุกวัยได้ทำเช่นนั้น^[3] (แม้ว่าตรินิแดดและโตเบโกและเวเนซุเอลาจะถอนตัวในภายหลัง) – หรืออีกทางหนึ่ง รัฐสามารถตกลงที่จะปฏิบัติตามเขตอำนาจศาลของศาลเฉพาะ กรณีบุคคล

ภายใต้อนุสัญญาดังกล่าว คณะกรรมาธิการระหว่างอเมริกาด้านสิทธิมนุษยชนหรือรัฐภาคีสามารถยื่นฟ้องคดีต่อศาล ได้ ตรงกันข้ามกับระบบสิทธิมนุษยชนของยุโรปพลเมืองแต่ละรายของประเทศสมาชิก OAS ไม่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีกับศาลโดยตรง

ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้:

• บุคคลที่เชื่อว่าสิทธิของตนถูกละเมิดต้องยื่นคำร้องต่อคณะกรรมาธิการก่อนและมีกฎเกณฑ์ว่าด้วยการยอมรับข้อเรียกร้อง
• หากคดีได้รับการพิจารณาว่ายอมรับได้และรัฐถือว่ามีความผิด คณะกรรมการจะให้บริการแก่รัฐพร้อมรายการข้อเสนอแนะเพื่อแก้ไขการละเมิด
• เฉพาะในกรณีที่รัฐไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำเหล่านี้ หรือหากคณะกรรมการตัดสินว่าคดีมีความสำคัญหรือผลประโยชน์ทางกฎหมายเป็นพิเศษ คดีก็จะถูกส่งต่อไปยังศาล
• การนำเสนอคดีต่อศาลจึงถือเป็นมาตรการสุดท้าย ต่อเมื่อคณะกรรมาธิการไม่สามารถแก้ไขปัญหาในลักษณะที่ไม่เป็นการโต้แย้งได้

การดำเนินการต่อหน้าศาลแบ่งออกเป็นขั้นตอนเป็นลายลักษณ์อักษรและด้วยวาจา

เฟสเขียน

ในระยะเป็นลายลักษณ์อักษร จะมีการยื่นคำร้องโดยระบุข้อเท็จจริงของคดี โจทก์ พยานหลักฐานและพยานผู้ยื่นคำร้องมีแผนที่จะนำเสนอในชั้นศาล และการเรียกร้องค่าชดเชยและค่าใช้จ่าย หากคำร้องถูกปกครองโดยเลขานุการของศาล คำบอกกล่าวนั้นส่งไปยังผู้พิพากษา รัฐ หรือคณะกรรมาธิการ (ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้ยื่นคำร้อง) เหยื่อหรือญาติของพวกเขา ประเทศสมาชิกอื่น ๆ และ OAS สำนักงานใหญ่

เป็นเวลา 30 วันหลังจากการแจ้ง ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในกรณีนี้อาจส่งบทสรุปที่มีการคัดค้านเบื้องต้นต่อใบสมัคร หากเห็นว่าจำเป็น ศาลสามารถเรียกประชุมเพื่อจัดการกับคำคัดค้านเบื้องต้นได้ มิฉะนั้น เพื่อประโยชน์ของเศรษฐกิจขั้นตอนมันสามารถจัดการกับการคัดค้านเบื้องต้นของคู่กรณีและข้อดีของคดีในการพิจารณาคดีเดียวกัน

ภายใน 60 วันหลังการแจ้งเตือน ผู้ตอบต้องส่งคำตอบเป็นลายลักษณ์อักษรไปยังใบสมัคร โดยระบุว่ายอมรับหรือโต้แย้งข้อเท็จจริงและอ้างว่ามีหรือไม่

เมื่อส่งคำตอบนี้แล้ว ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในคดีอาจขออนุญาตจากประธานศาลเพื่อยื่นคำให้การเพิ่มเติมก่อนเริ่มขั้นตอนการพูดด้วยวาจา

เฟสปากเปล่า

ประธานาธิบดีกำหนดวันเริ่มต้นการพิจารณาคดีด้วยวาจา ซึ่งศาลจะถือว่าอยู่ในองค์ประชุมโดยมีผู้พิพากษาห้าคนอยู่ด้วย

ในระหว่างช่วงปากเปล่า ผู้พิพากษาอาจถามคำถามใดๆ ก็ตามที่เห็นสมควรกับบุคคลที่ปรากฏตัวต่อหน้าพวกเขา พยาน พยานผู้เชี่ยวชาญ และบุคคลอื่น ๆ ที่เข้ารับการพิจารณาในกระบวนการพิจารณา อาจสอบถามผู้แทนของคณะกรรมาธิการหรือรัฐ หรือเหยื่อ ญาติสนิท หรือตัวแทนตามที่เห็นสมควร ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของประธานาธิบดี ประธานาธิบดีได้รับอนุญาตให้ปกครองเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของคำถามที่ถามและขออภัยที่บุคคลถามคำถามนั้นไม่ตอบ เว้นแต่ศาลจะมีคำสั่งให้ลบล้าง

การพิจารณาคดี

หลังจากที่ได้ฟังพยานและผู้เชี่ยวชาญและวิเคราะห์หลักฐานที่นำเสนอแล้ว ศาลก็มีคำพิพากษา การพิจารณาจะดำเนินการเป็นการส่วนตัว และเมื่อคำพิพากษาได้รับการอนุมัติแล้ว จะแจ้งให้ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องทราบ หากคำพิพากษาคุณธรรมไม่ครอบคลุมการชดใช้ค่าเสียหายสำหรับกรณี จะต้องพิจารณาแยกการพิจารณาคดีหรือผ่านขั้นตอนอื่นตามที่ศาลตัดสิน

การชดใช้ตามคำสั่งศาลอาจเป็นได้ทั้งตัวเงินและตัวเงิน รูปแบบการชดใช้ที่ตรงที่สุดคือการจ่ายเงินชดเชยเป็นเงินสดให้กับเหยื่อหรือญาติของเหยื่อ อย่างไรก็ตาม รัฐยังสามารถกำหนดให้รัฐต้องให้ผลประโยชน์ในลักษณะเดียวกัน เพื่อให้สาธารณชนรับรู้ถึงความรับผิดชอบ ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อป้องกันการละเมิดที่คล้ายกันที่จะเกิดขึ้นในอนาคต และรูปแบบอื่นๆ ของการชดเชยที่ไม่เป็นตัวเงิน

ตัวอย่างเช่น ในคำพิพากษาในเดือนพฤศจิกายน 2544 ^[4]ในคดีBarrios Altos – การจัดการกับการสังหารหมู่ในลิมาประเทศเปรูจากคน 15 คนที่อยู่ในมือของทีมสังหารColina Group ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ ในเดือนพฤศจิกายน 1991 – ศาลสั่งจ่ายเงินจำนวน 175,000 เหรียญสหรัฐสำหรับผู้รอดชีวิตสี่รายและสำหรับญาติของเหยื่อที่ถูกฆาตกรรม และเงินจำนวน 250,000 เหรียญสหรัฐ สำหรับครอบครัวของหนึ่งในเหยื่อ นอกจากนี้ยังต้องการเปรู:

• เพื่อให้ครอบครัวของเหยื่อได้รับการดูแลสุขภาพฟรีและการสนับสนุนด้านการศึกษาในรูปแบบต่าง ๆ รวมถึงทุนการศึกษาและการจัดหาชุดนักเรียน อุปกรณ์และหนังสือ
• ให้ยกเลิกกฎหมายนิรโทษกรรมที่มีข้อขัดแย้งสองฉบับ
• เพื่อกำหนดอาชญากรรมของการวิสามัญฆาตกรรมในกฎหมายภายในประเทศ
• ให้สัตยาบันอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการไม่บังคับใช้ข้อจำกัดทางกฎหมายต่ออาชญากรรมสงครามและอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ
• เพื่อเผยแพร่คำพิพากษาของศาลในสื่อระดับประเทศ
• ขอโทษต่อสาธารณชนต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้เหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นอีกในอนาคต
• และเพื่อสร้างอนุสรณ์สถานแก่ผู้ประสบภัยจากการสังหารหมู่

แม้ว่าคำตัดสินของศาลจะไม่ยอมรับการอุทธรณ์ แต่คู่กรณีสามารถยื่นคำขอตีความกับเลขานุการศาลได้ภายใน 90 วันนับจากวันที่ออกคำพิพากษา เมื่ออยู่ในวิสัยที่ทำได้ คณะกรรมการตัดสินจะรับฟังคำร้องเพื่อการตีความ

ฟังก์ชั่นที่ปรึกษา

หน่วยงานที่ปรึกษาของศาลช่วยให้สามารถตอบสนองต่อการปรึกษาหารือที่ยื่นโดยหน่วยงาน OAS และประเทศสมาชิกเกี่ยวกับการตีความอนุสัญญาหรือเครื่องมืออื่น ๆ ที่ควบคุมสิทธิมนุษยชนในอเมริกา นอกจากนี้ยังให้อำนาจในการให้คำแนะนำเกี่ยวกับกฎหมายภายในประเทศและกฎหมายที่เสนอ และเพื่อชี้แจงว่าสอดคล้องกับบทบัญญัติของอนุสัญญาหรือไม่ เขตอำนาจศาลของคำแนะนำนี้มีให้สำหรับรัฐสมาชิกของ OAS ทั้งหมด ไม่เพียงแต่ประเทศที่ได้ให้สัตยาบันอนุสัญญาและยอมรับหน้าที่การพิจารณาตัดสินของศาล คำตอบของศาลต่อการปรึกษาหารือเหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์แยกจากคำพิพากษาที่เป็นข้อโต้แย้ง เช่นความคิดเห็นที่ปรึกษา

การเป็นสมาชิก

อนุสัญญามีผลบังคับใช้ในปี 2521 ทุกประเทศในละตินอเมริกายกเว้นคิวบาเป็นสมาชิก เช่นเดียวกับซูรินาเมและบางประเทศในหมู่เกาะแคริบเบียน ^[5]

ตรินิแดดและโตเบโกลงนามในอนุสัญญาเมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 2534 แต่ระงับการให้สัตยาบันเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2541 (มีผล 26 พฤษภาคม 2542) เกี่ยวกับประเด็นโทษประหารชีวิต ในปี 2542 ภายใต้การนำของประธานาธิบดี อัลแบร์โต ฟูจิโมริเปรูประกาศว่ากำลังเพิกถอนการยอมรับเขตอำนาจศาลของศาล การตัดสินใจครั้งนี้ถูกยกเลิกโดยรัฐบาลเฉพาะกาลของValentín Paniaguaในปี 2544

เวเนซุเอลาถอนตัวจากการประชุมในปี 2556 ภายใต้รัฐบาลมาดูโร เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2019 สมัชชาแห่งชาติ (ฝ่ายค้านรัฐบาลGuaidó) เพิกถอนการถอนตัว ^{[6] [7]}

สาธารณรัฐโดมินิกันระบุในปี 2014 ว่ากำลังถอนตัวจาก IACtHR ^[8]การถอนตัวจะมีผลในปีต่อไป อย่างไรก็ตาม IACtHR ตั้งข้อสังเกตว่าการถอนตัวไม่เคยดำเนินการตามกฎหมาย^[9]และในรายงานประจำปี 2017 IACtHR ยังคงนับสาธารณรัฐโดมินิกันเป็นสมาชิกอยู่

สหรัฐอเมริกาลงนามแต่ไม่เคยให้สัตยาบันอนุสัญญา

สถานะ	IACtHR คนเดียว	ICC คนเดียว	ทั้งคู่	การให้สัตยาบัน อนุสัญญา IACtHR	การรับรู้ ของเขตอำนาจศาล	การถอนเงิน	การใส่ซ้ำ
แอนติกาและบาร์บูดา		*
อาร์เจนตินา			*	พ.ศ. 2527	พ.ศ. 2527
บาฮามาส
บาร์เบโดส			*	1981	2000
เบลีซ		*
โบลิเวีย			*	2522	2536
บราซิล			*	1992	1998
แคนาดา		*
ชิลี			*	1990	1990
โคลอมเบีย			*	พ.ศ. 2516	พ.ศ. 2528
คอสตาริกา			*	1970	1980
คิวบา
โดมินิกา			*	2536
สาธารณรัฐโดมินิกัน	?		?	พ.ศ. 2521	1999	?
เอกวาดอร์			*	พ.ศ. 2520	พ.ศ. 2527
เอลซัลวาดอร์			*	พ.ศ. 2521	1995
เกรเนดา			*	พ.ศ. 2521
กัวเตมาลา			*	พ.ศ. 2521	2530
กายอานา		*
เฮติ	*			พ.ศ. 2520	1998
ฮอนดูรัส			*	พ.ศ. 2520	1981
จาไมก้า	*			พ.ศ. 2521
เม็กซิโก			*	1981	1998
นิการากัว	*			2522	1991
ปานามา			*	พ.ศ. 2521	1990
ประเทศปารากวัย			*	1989	2536
เปรู			*	พ.ศ. 2521	1981
เซนต์คิตส์และเนวิส		*
เซนต์ลูเซีย		*
เซนต์วินเซนต์และเกรนาดีนส์		*
ซูรินาเม			*	2530	2530
ตรินิแดดและโตเบโก		*		1991	1991	1999
สหรัฐ
อุรุกวัย			*	พ.ศ. 2528	พ.ศ. 2528
เวเนซุเอลา			*	พ.ศ. 2520	1981	2013	2019 (รัฐบาลGuaidó)

องค์ประกอบ

ศาลประกอบด้วยตุลาการเจ็ดคนซึ่งถือเป็นการพิพากษาทางศีลธรรมสูงสุดซึ่งมีความสามารถสูงด้านกฎหมายสิทธิมนุษยชน ^[1]ผู้พิพากษาเหล่านี้ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งหกปีโดยสมัชชา OAS ; ผู้พิพากษาแต่ละคนอาจได้รับเลือกอีกวาระหนึ่งอีกหกปี

สถานะการเปลี่ยนแปลงนโยบายล่าสุด เมื่อรับราชการในศาล ผู้พิพากษาจะต้องทำหน้าที่เป็นปัจเจก ไม่ใช่เป็นตัวแทนของรัฐ พวกเขาจะต้องเป็นคนชาติของรัฐสมาชิก OAS; อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องเป็นบุคคลของรัฐที่ได้ให้สัตยาบันอนุสัญญาอเมริกันหรือเขตอำนาจศาลที่ยอมรับของศาล ผู้พิพากษาต้องถอนตัวจากคดีที่เกี่ยวข้องกับประเทศบ้านเกิดของตน รัฐภาคีไม่ได้รับอนุญาตให้ตั้งชื่อผู้พิพากษาเฉพาะกิจในกรณีของตนอีกต่อไป หากผู้พิพากษานั่งไม่ได้มาจากประเทศของตน หากผู้พิพากษาเป็นคนชาติของรัฐภาคีหนึ่งในคดีนี้ รัฐภาคีสามารถกำหนดผู้พิพากษาเฉพาะกิจได้ก็ต่อเมื่อมีการร้องเรียนระหว่างรัฐ ^[1]ในการเสนอชื่อให้เป็นผู้พิพากษาได้ บุคคลนั้นจะต้องเป็นคนชาติของรัฐสมาชิกของ OAS ซึ่งเป็นนิติศาสตร์ มี 'อำนาจทางศีลธรรมสูงสุด' มีความสามารถสูงด้านกฎหมายสิทธิมนุษยชน มี 'คุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับการใช้สิทธิตาม หน้าที่การพิจารณาคดีสูงสุดโดยสอดคล้องกับกฎหมายของรัฐที่บุคคลเหล่านี้เป็นคนชาติหรือของรัฐที่เสนอให้เป็นผู้สมัครรับเลือกตั้ง ^[10]

'ผู้มีอำนาจสูงสุดทางศีลธรรม' ถูกกำหนดอย่างหลวม ๆ โดย ACHR เนื่องจากไม่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา ถูกระงับหรือถูกไล่ออกจากวิชาชีพทางกฎหมายหรือถูกไล่ออกจากตำแหน่งราชการ ^[10]

ผู้พิพากษาจะได้รับเลือกจากรัฐภาคีของอนุสัญญาจากรายชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้ง รัฐภาคีแต่ละรัฐอาจเสนอชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งได้สูงสุดสามคน แต่ถ้าเสนอชื่อสามคน อย่างน้อยหนึ่งในสามคนนั้นจะต้องเป็นคนชาติของรัฐอื่นที่ไม่ใช่รัฐที่เสนอชื่อ เลขาธิการ OAS จะจัดระเบียบผู้สมัครตามตัวอักษรและส่งต่อไปยังรัฐภาคี การเลือกตั้งประกอบด้วยบัตรลงคะแนนลับ ซึ่งกำหนดให้รัฐภาคีส่วนใหญ่ในอนุสัญญาต้องได้รับเสียงข้างมาก ผู้ที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดจะถูกเลือก ⁽¹¹⁾

หลังจากอนุสัญญามีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2521 การเลือกตั้งผู้พิพากษาครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม พ.ศ. 2522 ศาลใหม่ได้เรียกประชุมครั้งแรกเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2522 ที่สำนักงานใหญ่องค์การรัฐอเมริกันในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.สหรัฐอเมริกา

คำวิจารณ์

พฤติกรรมของศาลก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน ในบรรดาประเด็นอื่นๆ ผู้เขียนบางคนวิพากษ์วิจารณ์การเมืองของศาล ^[12]นอกจากนี้ กระบวนการเสนอชื่อและการเลือกตั้งยังเป็นประเด็นวิพากษ์วิจารณ์ ไม่ใช่กระบวนการที่โปร่งใสหรือรับผิดชอบทั้งในระดับชาติและระดับนานาชาติ มีการผลักดันให้ OAS สร้างกลุ่มอิสระที่รับผิดชอบการประเมินผู้สมัคร กลุ่มอิสระอีกกลุ่มหนึ่งที่รับผิดชอบดูแลกระบวนการระดับชาติและจัดอันดับผู้สมัครที่แยกจาก OAS เป็นความคิดริเริ่มที่เสนอโดยนักวิชาการเพื่อจัดการกับการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ สิ่งเหล่านี้จะช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้สมัครทุกคนได้ผ่านการทบทวนสองครั้งในระดับชาติและระดับนานาชาติก่อนที่จะได้รับการเลือกตั้ง ^[10]

การเป็นตัวแทนที่ยุติธรรมเมื่อพูดถึงผู้สมัครก็ถือเป็นการดูถูกเช่นกัน นักวิชาการระบุว่ารัฐภาคีควรต่อสู้เพื่อเป็นตัวแทนที่เท่าเทียมกันในแง่ของอนุภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ กลุ่มชาติพันธุ์และวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน และผู้พิพากษาหญิงและชาย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ควรทำโดยไม่ผิดจากมาตรฐานและคุณสมบัติระดับสูงที่จำเป็นสำหรับผู้สมัคร ^[10]

"อำนาจคุณธรรมสูงสุด" ข้อกำหนดสำหรับการเสนอชื่อ มักถูกวิพากษ์วิจารณ์เพราะความคลุมเครือ คุณสมบัติที่จำเป็นไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนและแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ อายุขั้นต่ำมีตั้งแต่ไม่มีจนถึง 45 ปี และจำนวนปีของประสบการณ์มีตั้งแต่ 10-15 ปี และมีเพียงปารากวัยเท่านั้นที่กำหนดให้ผู้สมัครต้องมีปริญญาเอก ^[10]

คำวิจารณ์ล่าสุดบางส่วนมาจากเปรู^[13]และเวเนซุเอลา ^{เวเนซุเอลา} ถอนตัวออกจากระบบในเวลาต่อมาหลังจากที่ประธานาธิบดีฮูโก ชาเวซ ได้ประกาศการตัดสินใจของศาลที่จะปกครองเวเนซุเอลาว่ามีความผิดในการกักขังนักโทษในสภาพคุกที่ "ไร้มนุษยธรรม" ว่าไม่ถูกต้อง ^[15]ถึงตอนนั้น ตรินิแดดและโตเบโกเป็นรัฐเดียวที่จะถอนตัว ^[16] เปรูพยายามทำเช่นนั้น แต่ไม่ได้ปฏิบัติตามขั้นตอนที่เหมาะสม ^[17] การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งสุดท้ายนี้ขัดต่อคำตัดสินของศาลในกรณีของการสังหารหมู่ Mapiripán โดยประกาศว่าบางคนถูกสังหารด้วยความยินยอมของรัฐโคลอมเบีย ซึ่งต่อมาพบว่ามีเพียงไม่กี่คนที่ยังมีชีวิตอยู่

บุคลากร

ผู้ตัดสินปัจจุบัน

ชื่อ	สถานะ	ตำแหน่ง	ภาคเรียน
เอดูอาร์โด เฟอร์เรอร์ แมค-เกรเกอร์ ปัวโซต์	เม็กซิโก	ผู้พิพากษา	2013–2024
เอดูอาร์โด วีโอ กรอสซี	ชิลี	ผู้พิพากษา	2016–2021
อุมแบร์โต อันโตนิโอ เซียร์รา ปอร์โต	โคลอมเบีย	ผู้พิพากษา	2013–2024
เอลิซาเบธ โอดิโอ เบนิโต	คอสตาริกา	ประธาน	2016–2021
ยูจีนิโอ ราอูล ซัฟฟาโรนี	อาร์เจนตินา	ผู้พิพากษา	2016–2021
Patricio Pazmiño Freire	เอกวาดอร์	รองประธาน	2016–2021
ริคาร์โด้ เปเรซ มันริเก้	อุรุกวัย	ผู้พิพากษา	2016–2021

อดีตประธานศาล

ปีที่	ประเทศ	ผู้พิพากษา
2018–2019	เม็กซิโก	เอดูอาร์โด เฟอร์เรอร์ แมค-เกรเกอร์ ปัวโซต์
2016–2017	บราซิล	โรแบร์โต เด ฟิเกเรโด กัลดาส
2014–2015	โคลอมเบีย	อุมแบร์โต เซียร์รา ปอร์โต
2010–2013	เปรู	ดิเอโก้ การ์เซีย ซายัน
2008–2009	ชิลี	เซซิเลีย เมดินา
2547-2550	เม็กซิโก	เซร์คิโอ การ์เซีย รามิเรซ
2542-2546	บราซิล	อันโตนิโอ ออกุสโต กันซาโด ตรินดาเด
1997–1999	เอกวาดอร์	เอร์นัน ซัลกาโด เปซานเตส
1994–1997	เม็กซิโก	เฮคเตอร์ ฟิกซ์ ซามูดิโอ
2536-2537	โคลอมเบีย	ราฟาเอล นิเอโต นาเวีย
1990–1993	เม็กซิโก	เฮคเตอร์ ฟิกซ์ ซามูดิโอ
1989–1990	อุรุกวัย	เฮคเตอร์ กรอส เอสปายล์
2530-2532	โคลอมเบีย	ราฟาเอล นิเอโต นาเวีย
2528-2530	สหรัฐ	Thomas Buergenthal
2526-2528	เวเนซุเอลา	เปโดร นิกเก้น
2524-2526	ฮอนดูรัส	คาร์ลอส โรแบร์โต้ เรน่า
2522-2524	คอสตาริกา	Rodolfo E. Piza Escalante

อดีตสมาชิกศาล

ปี	สถานะ	สมาชิกของศาล	ประธาน
2522-2524	โคลอมเบีย	ซีซาร์ ออร์โดเนซ
2522-2528	เวเนซุเอลา	แม็กซิโม ซิสเนรอส ซานเชซ
2522-2528	จาไมก้า	Huntley Eugene Munroe
2522-2528	ฮอนดูรัส	คาร์ลอส โรแบร์โต้ เรน่า	2524-2526
2522-2532	คอสตาริกา	Rodolfo E. Piza Escalante	2522-2524
2522-2532	เวเนซุเอลา	เปโดร นิกเก้น	2526-2528
2522-2534	สหรัฐ	Thomas Buergenthal	2528-2530
2524-2537	โคลอมเบีย	ราฟาเอล นิเอโต นาเวีย	2530-2532 2536-2537
2528-2532	ฮอนดูรัส	Jorge R. Hernández Alcerro
2528-2533	อุรุกวัย	เฮคเตอร์ กรอส เอสปายล์	1989–1990
2528-2540	เม็กซิโก	เฮคเตอร์ ฟิกซ์-ซามูดิโอ	1990–1993, 1994– 1997
1989–1991	ฮอนดูรัส	Policarpo Callejas
1989–1991	เวเนซุเอลา	ออร์แลนโด โทวาร์ ทามาโย
1989–1994	คอสตาริกา	โซเนีย ปิกาโด โซเตลา
1990–1991	อาร์เจนตินา	Julio A. Barberis
2534-2537	เวเนซุเอลา	Asdrúbal Aguiar Aranguren
2534-2540	นิการากัว	อเลฮานโดร มอนเทียล อาร์กูเอลโล
1991–2003	ชิลี	แม็กซิโม ปาเชโก้ โกเมซ
1991–2003	เอกวาดอร์	เอร์นัน ซัลกาโด เปซานเตส	1997–1999
1998–2003	โคลอมเบีย	Carlos Vicente de Roux-Rengifo
1995–2006	บาร์เบโดส	Oliver H. Jackman
1995–2006	เวเนซุเอลา	Alirio Abreu Burelli
1995–2006	บราซิล	อันโตนิโอ ออกุสโต กันซาโด ตรินดาเด	2542-2546
2001–2003	อาร์เจนตินา	ริคาร์โด้ กิล ลาเวดรา
2547-2552	เม็กซิโก	เซร์คิโอ การ์เซีย รามิเรซ	2547-2550
2547-2552	ชิลี	Cecilia Medina Quiroga	2008–2009
2004–2015	คอสตาริกา	มานูเอล เวนทูรา โรเบิลส์
2004–2015	เปรู	ดิเอโก การ์เซีย-ซายัน	2010–2013
2550-2555	จาไมก้า	Margarette May Macaulay
2550-2555	สาธารณรัฐโดมินิกัน	Rhadys Abreu Blondet
2550-2555	อาร์เจนตินา	เลโอนาร์โด เอ. ฟรังโก
2010–2015	อุรุกวัย	อัลแบร์โต เปเรซ เปเรซ
2013–2018	บราซิล	โรแบร์โต เด ฟิเกเรโด กัลดาส	2016–2017

คดีเด่นที่ได้ยินโดยศาล

กรณี	วันที่	การพิจารณาคดี
เบลาสเกซ-โรดริเกซ v. ฮอนดูรัส	29 กรกฎาคม 2531	[1]
การากาโซ กับ เวเนซุเอลา	11 พฤศจิกายน 2542	[2]
"สิ่งล่อใจสุดท้ายของพระคริสต์" (Olmedo-Bustos et al.) v. ชิลี	5 กุมภาพันธ์ 2544	[3]
บาร์ริออส อัลโตส กับ เปรู	14 มีนาคม 2544	[4]
Myrna Mack Chang v. กัวเตมาลา	25 พฤศจิกายน 2546	[5]
Plan de Sánchez Massacre v. กัวเตมาลา	29 เมษายน 2547	[6]
เอร์เรร่า-อุลลัว vs คอสตาริกา	2 กรกฎาคม 2547	[7]
Lori Berenson-Mejía กับ เปรู	25 พฤศจิกายน 2547	[8]
Moiwana Community v. ซูรินาเม	15 มิถุนายน 2548	[9]
"การสังหารหมู่ Mapiripan" v. โคลอมเบีย	15 กันยายน 2548	[10]
Almonacid-Arellano et al v. ชิลี	26 กันยายน 2549	(11)
โกเมส ลุนด์ และคณะ ("Guerrilha do Araguaia") กับ บราซิล	24 พฤศจิกายน 2553	(12)
Atala Riffo และธิดากับชิลี	24 กุมภาพันธ์ 2555	[13]
Marcel Granier and other (Radio Caracas Television) กับเวเนซุเอลา	22 มิถุนายน 2558	[14]

ดูเพิ่มเติม

• ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ศาลระดับภูมิภาคที่จัดตั้งขึ้นครั้งแรกในปี 2502
• ศาลแอฟริกันด้านสิทธิมนุษยชนและสิทธิมนุษยชนศาลระดับภูมิภาคที่จัดตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2549
• ศาลอาญาระหว่างประเทศ

อ้างอิง

อ่านเพิ่มเติม

• T. Antkowiak, A. Gonza, อนุสัญญาอเมริกาว่าด้วยสิทธิมนุษยชน: สิทธิที่จำเป็น, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2017
• T. Buergenthal, R. Norris, D. Shelton, การปกป้องสิทธิมนุษยชนในอเมริกา เคสและวัสดุ , Kehl, NP Engel Publisher. เวอร์แล็ก, 1995.
• L. Burgorgue-Larsen, A. Ubeda de Torres, ศาลสิทธิมนุษยชนระหว่างอเมริกา กฎหมายคดีและความเห็น , Oxford, OUP, 2011.
• L. Hennebel "ศาลสิทธิมนุษยชนระหว่างอเมริกา: เอกอัครราชทูตสากลนิยม", Quebec Journal of International Law, Special Edition, p. 57, 2011.

ลิงค์ภายนอก

• ศาลสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ
• กฎหมายกรณี IACHR และเอกสารพื้นฐาน