ทรัพย์สินทางปัญญา

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา เช่น กฎหมายเครื่องหมายการค้า ห้ามขายสินค้าที่ละเมิดลิขสิทธิ์ เช่นรองเท้าแตะ" McDnoald's " [ sic ] และ " NKIE " [ sic ]

ทรัพย์สินทางปัญญา ( IP ) เป็นทรัพย์สินประเภทหนึ่งที่รวมถึงการสร้างสรรค์ที่ไม่มีตัวตนของสติปัญญาของมนุษย์[1] [2]ทรัพย์สินทางปัญญามีหลายประเภท และบางประเทศรู้จักมากกว่าประเทศอื่น[3] [4] [5] [6] [7]ส่วนใหญ่ที่รู้จักกันดีชนิดที่มีลิขสิทธิ์ , สิทธิบัตร , เครื่องหมายการค้าและความลับทางการค้า. แนวคิดสมัยใหม่ของทรัพย์สินทางปัญญาพัฒนาขึ้นในอังกฤษในศตวรรษที่ 17 และ 18 คำว่า "ทรัพย์สินทางปัญญา" เริ่มใช้ในศตวรรษที่ 19 แม้ว่าจะไม่เป็นเช่นนั้นจนกระทั่งปลายศตวรรษที่ 20 ที่ทรัพย์สินทางปัญญากลายเป็นเรื่องธรรมดาในระบบกฎหมายส่วนใหญ่ของโลก[8]

วัตถุประสงค์หลักของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาคือการส่งเสริมการสร้างสินค้าทางปัญญาที่หลากหลาย [9]เพื่อให้บรรลุสิ่งนี้ กฎหมายให้สิทธิ์ในทรัพย์สินแก่ผู้คนและธุรกิจในข้อมูลและสินค้าทางปัญญาที่พวกเขาสร้างขึ้น โดยปกติจะมีระยะเวลาจำกัด สิ่งนี้ให้แรงจูงใจทางเศรษฐกิจสำหรับการสร้างสรรค์ของพวกเขา เพราะช่วยให้ผู้คนได้รับประโยชน์จากข้อมูลและสินค้าทางปัญญาที่พวกเขาสร้างขึ้น และอนุญาตให้พวกเขาปกป้องความคิดของพวกเขาและป้องกันการคัดลอก [9]แรงจูงใจทางเศรษฐกิจเหล่านี้ถูกคาดหวังให้กระตุ้นนวัตกรรมและนำไปสู่ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีของประเทศต่างๆ ซึ่งขึ้นอยู่กับขอบเขตของการคุ้มครองที่มอบให้กับนักประดิษฐ์ [10]

สิ่งที่จับต้องไม่ได้ลักษณะของทรัพย์สินทางปัญญานั้นยากเมื่อเทียบกับทรัพย์สินดั้งเดิม เช่น ที่ดินหรือสินค้า ทรัพย์สินทางปัญญาต่างจากทรัพย์สินทั่วไป เนื่องจากทรัพย์สินทางปัญญานั้น "แบ่งแยกไม่ได้" เนื่องจากผู้คนจำนวนไม่จำกัดสามารถ "บริโภค" ทรัพย์สินทางปัญญาได้โดยไม่ทำให้หมดไป นอกจากนี้ การลงทุนในสินค้าทางปัญญาประสบปัญหาการจัดสรรที่ดิน เจ้าของที่ดินสามารถล้อมรั้วที่แข็งแรงและจ้างยามติดอาวุธเพื่อปกป้องที่ดินได้ แต่ผู้ผลิตข้อมูลหรือวรรณกรรมมักจะทำอะไรได้น้อยมากเพื่อหยุดผู้ซื้อรายแรกจากการทำซ้ำ และขายในราคาที่ถูกกว่า การรักษาสมดุลของสิทธิให้เข้มแข็งพอที่จะส่งเสริมการสร้างสินค้าทางปัญญาแต่ไม่เข้มงวดจนขัดขวางการใช้สินค้าในวงกว้างเป็นจุดสนใจหลักของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาสมัยใหม่(11)

ประวัติ

เทพแอนน์มาบังคับใช้ใน 1710

เทพผูกขาด (1624) และอังกฤษธรรมนูญของแอนน์ (1710) จะเห็นว่าต้นกำเนิดของกฎหมายสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ตามลำดับ[12]มั่นสร้างแนวคิดของทรัพย์สินทางปัญญา

"ทรัพย์สินทางวรรณกรรม" เป็นคำที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการอภิปรายทางกฎหมายของอังกฤษในยุค 1760 และ 1770 เกี่ยวกับขอบเขตที่ผู้แต่งและผู้จัดพิมพ์งานมีสิทธิที่เกิดจากกฎหมายทั่วไปของทรัพย์สิน ( Millar v Taylor (1769), Hinton v Donaldson (1773), โดนัลด์สัน vs เบ็คเก็ต (1774)) การใช้คำว่าทรัพย์สินทางปัญญาที่รู้จักกันครั้งแรกเกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ เมื่อบทความที่ตีพิมพ์ในการทบทวนรายเดือนในปี พ.ศ. 2312 ใช้วลีนี้[13]ตัวอย่างแรกที่ชัดเจนของการใช้งานสมัยใหม่ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2351 เมื่อมันถูกใช้เป็นหัวเรื่องในกลุ่มบทความ[14]

ภาษาเยอรมันที่เทียบเท่าถูกนำมาใช้กับการก่อตั้งสมาพันธ์เยอรมันเหนือซึ่งรัฐธรรมนูญได้ให้อำนาจนิติบัญญัติในการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา ( Schutz des geistigen Eigentums ) แก่สมาพันธ์[15]เมื่อสำนักบริหารงานซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยอนุสัญญาปารีส (ค.ศ. 1883) และอนุสัญญาเบิร์น (พ.ศ. 2429) รวมกันในปี พ.ศ. 2436 ทั้งสองตั้งอยู่ในกรุงเบิร์น และยังใช้คำว่าทรัพย์สินทางปัญญาในชื่อรวมใหม่ของพวกเขาคือUnited International Bureaux for the การคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา

องค์กรต่อมาย้ายไปอยู่ที่กรุงเจนีวาในปี 1960 และประสบความสำเร็จในปี 1967 ด้วยการจัดตั้งขององค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) โดยสนธิสัญญาเป็นหน่วยงานของที่สหประชาชาติตามที่นักวิชาการด้านกฎหมายMark Lemleyเฉพาะ ณ จุดนี้เองที่คำนี้เริ่มใช้จริงในสหรัฐอเมริกา (ซึ่งไม่เคยเป็นภาคีของอนุสัญญาเบิร์น) [8]และไม่ได้มีการใช้กันอย่างแพร่หลายจนกระทั่ง ผ่านพระราชบัญญัติ Bayh-Doleในปี 1980 [16]

"ประวัติของสิทธิบัตรไม่ได้เริ่มต้นด้วยการประดิษฐ์ แต่ด้วยเงินช่วยเหลือจากควีนอลิซาเบธที่ 1 (1558–1603) สำหรับการผูกขาดเอกสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม ประมาณ 200 ปีหลังจากสิ้นสุดรัชสมัยของเอลิซาเบธ อย่างไรก็ตาม สิทธิบัตรแสดงถึงสิทธิทางกฎหมายที่ได้รับจาก นักประดิษฐ์ที่จัดให้มีการควบคุมเฉพาะในการผลิตและการขายสิ่งประดิษฐ์ทางกลหรือทางวิทยาศาสตร์ของเขา แสดงให้เห็นถึงวิวัฒนาการของสิทธิบัตรจากพระราชอำนาจในหลวงไปสู่หลักกฎหมายทั่วไป” [17]

คำนี้สามารถใช้ได้ในการพิจารณาคดีของศาลแมสซาชูเซตส์เซอร์กิตในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2388 ในคดีสิทธิบัตรDavoll et al ก. บราวน์.ซึ่งผู้พิพากษาชาร์ลส์ แอล. วูดเบอรีเขียนว่า "ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่เราจะสามารถปกป้องทรัพย์สินทางปัญญา การทำงานของจิตใจ การผลิต และผลประโยชน์เป็นของตัวเองได้มากเท่าๆ กับข้าวสาลีที่เขาเพาะปลูก หรือฝูงสัตว์ที่เขาเลี้ยงดู ." [18]คำว่า "การค้นพบคือ..ทรัพย์สิน" ย้อนกลับไปก่อนหน้านี้ มาตรา 1 ของกฎหมายฝรั่งเศสปี ค.ศ. 1791ระบุว่า "การค้นพบใหม่ทั้งหมดเป็นทรัพย์สินของผู้เขียน เพื่อให้ผู้ประดิษฐ์มั่นใจในทรัพย์สินและความเพลิดเพลินในการค้นพบของเขาชั่วคราว จะต้องมีการส่งมอบสิทธิบัตรให้แก่เขาเป็นเวลาห้า สิบปี หรือสิบห้าปี " (19)ในยุโรปภาษาฝรั่งเศสผู้เขียน A. Nion กล่าวถึงpropriété intellectuelleในDroits Civils des auteurs, artistes et inventeurs ของเขาซึ่งตีพิมพ์ในปี 1846

จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ วัตถุประสงค์ของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาคือการให้การป้องกันน้อยที่สุดเท่าที่เป็นไปได้เพื่อส่งเสริมนวัตกรรม ตามประวัติศาสตร์ ดังนั้น พวกเขาได้รับอนุญาตก็ต่อเมื่อจำเป็นเพื่อส่งเสริมการประดิษฐ์ โดยจำกัดเวลาและขอบเขต [20]ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการที่ความรู้ถูกมองว่าเป็นสินค้าสาธารณะเป็นหลัก เพื่อให้เกิดการเผยแพร่และปรับปรุงความรู้ดังกล่าวอย่างกว้างขวาง [21]

ที่มาของแนวคิดนี้สามารถตรวจสอบย้อนกลับเพิ่มเติมได้ กฎหมายของชาวยิวรวมถึงข้อพิจารณาหลายประการที่มีผลคล้ายกับกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาสมัยใหม่ แม้ว่าแนวคิดเรื่องการสร้างสรรค์ทางปัญญาจะดูเหมือนไม่มีอยู่จริง – โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลักการของ Hasagat Ge'vul (การบุกรุกที่ไม่เป็นธรรม) ถูกนำมาใช้เพื่อให้เหตุผลในระยะเวลาจำกัด ผู้จัดพิมพ์ (แต่ไม่ใช่ผู้แต่ง) ลิขสิทธิ์ในศตวรรษที่ 16 [22]ใน 500 คริสตศักราชรัฐบาลของรัฐกรีกSybarisเสนอสิทธิบัตรหนึ่งปี "เพื่อทุกคนที่ควรจะค้นพบการปรับแต่งใหม่ ๆ ในความหรูหรา" [23]

Jean-Frédéric Morin กล่าวว่า "ระบอบทรัพย์สินทางปัญญาทั่วโลกกำลังอยู่ในท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์" [24]อันที่จริง จนถึงช่วงต้นทศวรรษ 2000 ระบอบการปกครองทรัพย์สินทางปัญญาทั่วโลกเคยถูกครอบงำด้วยมาตรฐานระดับสูงของคุณลักษณะด้านการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาจากยุโรปหรือสหรัฐอเมริกา โดยมีวิสัยทัศน์ที่จะนำมาตรฐานเหล่านี้ไปประยุกต์ใช้อย่างเป็นเอกภาพในทุกประเทศและในหลายสาขาโดยมีการพิจารณาเพียงเล็กน้อย เหนือคุณค่าทางสังคม วัฒนธรรม หรือสิ่งแวดล้อม หรือการพัฒนาเศรษฐกิจระดับชาติ โมรินให้เหตุผลว่า "วาทกรรมที่เกิดขึ้นใหม่ของระบอบการปกครองทรัพย์สินทางปัญญาทั่วโลกสนับสนุนความยืดหยุ่นของนโยบายที่มากขึ้นและการเข้าถึงความรู้ที่มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเทศกำลังพัฒนา" อันที่จริง ด้วยวาระการพัฒนาที่ได้รับการรับรองโดย WIPO ในปี 2550 ชุดข้อเสนอแนะ 45 ข้อเพื่อปรับกิจกรรมของ WIPO ให้เข้ากับความต้องการเฉพาะของประเทศกำลังพัฒนา และมุ่งหวังที่จะลดการบิดเบือนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นต่างๆ เช่น การเข้าถึงยาของผู้ป่วยการเข้าถึงข้อมูลของผู้ใช้อินเทอร์เน็ต การเข้าถึงเมล็ดพันธุ์ของเกษตรกร การเข้าถึงซอร์สโค้ดของโปรแกรมเมอร์ หรือการเข้าถึงบทความทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียน[25]อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนกระบวนทัศน์นี้ยังไม่ปรากฏให้เห็นในการปฏิรูปกฎหมายที่เป็นรูปธรรมในระดับนานาชาติ (26)

ในทำนองเดียวกัน ข้อตกลงด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา (TRIPS) เกี่ยวข้องกับการค้า (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights - TRIPS) กำหนดให้สมาชิกของ WTO กำหนดมาตรฐานขั้นต่ำของการคุ้มครองทางกฎหมาย แต่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้มีกฎหมายคุ้มครองแบบ "หนึ่งเดียว" เกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาได้รับการพิจารณาด้วยการโต้เถียงเกี่ยวกับความแตกต่างในระดับการพัฒนาของประเทศ [27]แม้จะมีความขัดแย้ง ข้อตกลงดังกล่าวได้รวมสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างกว้างขวางในระบบการค้าโลกเป็นครั้งแรกในปี 2538 และได้บรรลุข้อตกลงที่ครอบคลุมมากที่สุดในโลก (28)

สิทธิ

สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญารวมถึงสิทธิบัตร , ลิขสิทธิ์ , สิทธิการออกแบบอุตสาหกรรม , เครื่องหมายการค้า , สิทธิพันธุ์พืช , ชุดการค้า , บ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ , [29]และในบางเขตอำนาจศาลความลับทางการค้า นอกจากนี้ยังมีสิทธิ์เฉพาะตัวของsui generisเฉพาะทางหรือหลากหลายมากขึ้นเช่น สิทธิ์ในการออกแบบวงจร (เรียกว่าสิทธิ์ในการทำงานของหน้ากากในสหรัฐอเมริกา) ใบรับรองการคุ้มครองเพิ่มเติมสำหรับผลิตภัณฑ์ยา (หลังจากหมดอายุการคุ้มครองสิทธิบัตรแล้ว) และสิทธิ์ในฐานข้อมูล (ในกฎหมายยุโรป ). คำว่า "ทรัพย์สินทางอุตสาหกรรม" บางครั้งใช้เพื่ออ้างถึงส่วนย่อยของสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาจำนวนมาก รวมถึงสิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า การออกแบบทางอุตสาหกรรม แบบจำลองยูทิลิตี้ เครื่องหมายบริการ ชื่อทางการค้า และสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ [30]

สิทธิบัตร

สิทธิบัตรเป็นรูปแบบของสิทธิที่ได้รับจากรัฐบาลในการประดิษฐ์หรือทายาทในชื่อของพวกเขาให้เจ้าของสิทธิที่จะไม่รวมคนอื่น ๆ จากการใช้, การขาย, การเสนอขายและนำเข้าสิ่งประดิษฐ์สำหรับระยะเวลาที่ จำกัด เวลาเพื่อแลกกับการเปิดเผยการประดิษฐ์ต่อสาธารณะ การประดิษฐ์เป็นวิธีการแก้ปัญหาในการแก้ไขปัญหาทางเทคโนโลยีที่เฉพาะเจาะจงซึ่งอาจจะเป็นผลิตภัณฑ์หรือกระบวนการและโดยทั่วไปมีสามเพื่อตอบสนองความต้องการหลัก: มันจะต้องมีใหม่ , ไม่ชัดเจนและมีความต้องการที่จะบังคับใช้ในโรงงานอุตสาหกรรม [31] : 17 เพื่อเสริมสร้างองค์ความรู้และกระตุ้นนวัตกรรม เจ้าของสิทธิบัตรต้องเปิดเผยข้อมูลอันมีค่าเกี่ยวกับการประดิษฐ์ของตนต่อสาธารณะชน (32)

ลิขสิทธิ์

ลิขสิทธิ์ให้ผู้สร้างของการทำงานเดิมสิทธิพิเศษกับมันมักจะเป็นระยะเวลาที่ จำกัด ลิขสิทธิ์อาจนำไปใช้กับรูปแบบความคิดสร้างสรรค์ ทางปัญญา หรือศิลปะ หรือ "ผลงาน" ที่หลากหลาย [33] [34]ลิขสิทธิ์ไม่ครอบคลุมถึงความคิดและข้อมูลด้วยตัวมันเอง เฉพาะรูปแบบหรือลักษณะที่แสดงออกเท่านั้น [35]

สิทธิ์ในการออกแบบอุตสาหกรรม

ออกแบบอุตสาหกรรมที่เหมาะสม (บางครั้งเรียกว่า "การออกแบบที่เหมาะสม" หรือสิทธิบัตรการออกแบบ ) ป้องกันการออกแบบภาพของวัตถุที่ไม่ได้ประโยชน์อย่างหมดจด การออกแบบอุตสาหกรรมประกอบด้วยการสร้างรูปทรง โครงร่าง หรือองค์ประกอบของลวดลายหรือสี หรือการผสมผสานของลวดลายและสีในรูปแบบสามมิติที่มีคุณค่าทางสุนทรียะ การออกแบบอุตสาหกรรมอาจเป็นรูปแบบสองหรือสามมิติที่ใช้ในการผลิตผลิตภัณฑ์ สินค้าอุตสาหกรรม หรืองานฝีมือ โดยทั่วไปแล้ว สิ่งที่ทำให้ผลิตภัณฑ์ดูน่าสนใจ จึงเป็นการเพิ่มมูลค่าทางการค้าของสินค้า (32)

พันธุ์พืช

สิทธิของผู้ปรับปรุงพันธุ์พืชหรือสิทธิพันธุ์พืชเป็นสิทธิ์ในการใช้พันธุ์พืชชนิดใหม่เพื่อการค้า พันธุ์ต้องมีความแปลกใหม่และแตกต่าง และสำหรับการลงทะเบียน ให้พิจารณาการประเมินการขยายพันธุ์ของพันธุ์

เครื่องหมายการค้า

เครื่องหมายการค้าเป็นที่รู้จักสัญญาณ , การออกแบบหรือการแสดงออกซึ่งแตกต่างกับผลิตภัณฑ์หรือบริการของผู้ประกอบการโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผลิตภัณฑ์หรือบริการของผู้ค้าอื่น ๆ ที่คล้ายกัน [36] [37] [38]

ชุดการค้า

การแต่งกายเป็นศัพท์ศิลปะทางกฎหมายที่โดยทั่วไปหมายถึงลักษณะของรูปลักษณ์และความสวยงามของผลิตภัณฑ์หรือบรรจุภัณฑ์ของผลิตภัณฑ์ (หรือแม้แต่การออกแบบอาคาร) ที่บ่งบอกถึงแหล่งที่มาของผลิตภัณฑ์ต่อผู้บริโภค [39]

ความลับทางการค้า

ความลับทางการค้าเป็นสูตรการปฏิบัติกระบวนการออกแบบเครื่องมือ, รูปแบบหรือการรวบรวมข้อมูลที่ไม่เป็นที่รู้จักโดยทั่วไปหรือมีเหตุทราบได้โดยที่ธุรกิจจะได้รับผลประโยชน์ทางธุรกิจเหนือคู่แข่งและลูกค้า ไม่มีการให้ความคุ้มครองอย่างเป็นทางการจากรัฐบาล แต่ละธุรกิจต้องใช้มาตรการในการปกป้องความลับทางการค้าของตนเอง (เช่น สูตรน้ำอัดลมเป็นความลับทางการค้าสำหรับโคคา-โคลา)

แรงจูงใจและเหตุผล

วัตถุประสงค์หลักของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาคือการส่งเสริมการสร้างสินค้าทางปัญญาที่หลากหลายสำหรับผู้บริโภค[9]เพื่อให้บรรลุสิ่งนี้ กฎหมายให้สิทธิ์ในทรัพย์สินแก่ผู้คนและธุรกิจในข้อมูลและสินค้าทางปัญญาที่พวกเขาสร้างขึ้น โดยปกติจะมีระยะเวลาจำกัด เนื่องจากพวกเขาสามารถทำกำไรจากพวกเขาได้ สิ่งนี้จึงเป็นแรงจูงใจทางเศรษฐกิจสำหรับการสร้างของพวกเขา[9]ลักษณะที่ไม่มีตัวตนของทรัพย์สินทางปัญญาทำให้เกิดปัญหาเมื่อเปรียบเทียบกับทรัพย์สินแบบดั้งเดิม เช่น ที่ดินหรือสินค้า ทรัพย์สินทางปัญญานั้นไม่สามารถแบ่งแยกได้ ต่างจากทรัพย์สินแบบดั้งเดิม ผู้คนจำนวนไม่จำกัดสามารถ "บริโภค" ทรัพย์สินทางปัญญาได้โดยไม่ถูกทำให้หมดไป นอกจากนี้ การลงทุนในสินค้าทางปัญญายังประสบปัญหาการจัดสรรที่ดิน ในขณะที่เจ้าของที่ดินสามารถล้อมที่ดินของตนด้วยรั้วที่แข็งแรง และจ้างเจ้าหน้าที่ติดอาวุธเพื่อปกป้องที่ดิน ผู้ผลิตข้อมูลหรือทรัพย์สินทางปัญญามักจะทำอะไรได้น้อยมากในการหยุดผู้ซื้อรายแรกจาก เลียนแบบและขายในราคาที่ต่ำกว่าการรักษาสมดุลของสิทธิเพื่อให้แข็งแกร่งพอที่จะสนับสนุนการสร้างข้อมูลและสินค้าทางปัญญาแต่ไม่แข็งแกร่งจนป้องกันการใช้ในวงกว้างเป็นจุดสนใจหลักของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาสมัยใหม่(11)

โดยการแลกเปลี่ยนสิทธิ์เฉพาะตัวแบบจำกัดในการเปิดเผยสิ่งประดิษฐ์และงานสร้างสรรค์ สังคมและเจ้าของสิทธิบัตร/เจ้าของลิขสิทธิ์จะได้รับประโยชน์ร่วมกัน และสิ่งจูงใจถูกสร้างขึ้นสำหรับนักประดิษฐ์และผู้เขียนในการสร้างและเปิดเผยผลงานของพวกเขา นักวิจารณ์บางคนตั้งข้อสังเกตว่าวัตถุประสงค์ของสมาชิกสภานิติบัญญัติด้านทรัพย์สินทางปัญญาและบรรดาผู้ที่สนับสนุนการดำเนินการดังกล่าว ดูเหมือนจะเป็น "การคุ้มครองอย่างสัมบูรณ์" "ถ้าทรัพย์สินทางปัญญาบางอย่างเป็นที่ต้องการเพราะมันสนับสนุนให้เกิดนวัตกรรม พวกเขาก็ให้เหตุผล มากกว่านั้นดีกว่า ความคิดก็คือผู้สร้างจะไม่มีแรงจูงใจเพียงพอที่จะประดิษฐ์ เว้นแต่ว่าพวกเขามีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะได้เอาคุณค่าทางสังคมทั้งหมดของสิ่งประดิษฐ์ของพวกเขา" (20)การคุ้มครองโดยสมบูรณ์หรือมุมมองที่มีคุณค่าเต็มรูปแบบนี้ถือว่าทรัพย์สินทางปัญญาเป็นทรัพย์สิน "ของจริง" อีกประเภทหนึ่ง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะใช้กฎหมายและวาทศิลป์ของทรัพย์สินทางปัญญา พัฒนาการล่าสุดอื่นๆ ในกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา เช่นAmerica Invents Actเน้นย้ำถึงความกลมกลืนระหว่างประเทศ เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการถกเถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับความพึงปรารถนาของการใช้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในการปกป้องมรดกทางวัฒนธรรม รวมทั้งมรดกที่จับต้องไม่ได้ เช่นเดียวกับความเสี่ยงของสินค้าที่มาจากความเป็นไปได้นี้ [40]ปัญหายังคงเปิดอยู่ในทุนทางกฎหมาย

แรงจูงใจทางการเงิน

สิทธิพิเศษเหล่านี้ทำให้เจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาได้รับประโยชน์จากทรัพย์สินที่พวกเขาสร้างขึ้น โดยให้แรงจูงใจทางการเงินสำหรับการสร้างการลงทุนในทรัพย์สินทางปัญญา และในกรณีของสิทธิบัตร จะต้องชำระค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนาที่เกี่ยวข้อง [41]ในสหรัฐอเมริกามาตรา 1 มาตรา 8 ข้อ 8 ของรัฐธรรมนูญ เรียกทั่วไปว่าวรรคสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ อ่าน; "รัฐสภาจะมีอำนาจ 'เพื่อส่งเสริมความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และศิลปะที่มีประโยชน์โดยให้สิทธิ์เฉพาะผู้เขียนและนักประดิษฐ์ในระยะเวลาที่ จำกัด ในงานเขียนและการค้นพบของตน" [42] ” นักวิจารณ์บางคนเช่นDavid LevineและMichele Boldrinโต้แย้งเหตุผลนี้[43]

ในปี 2013 สำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาประเมินว่าทรัพย์สินทางปัญญาต่อเศรษฐกิจของสหรัฐฯมีมูลค่ามากกว่า 5 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ และสร้างงานให้กับชาวอเมริกันประมาณ 18 ล้านคน มูลค่าทรัพย์สินทางปัญญาในประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ ถือว่าสูงเช่นเดียวกัน เช่น ประเทศในสหภาพยุโรป[44]ในสหราชอาณาจักร IP ได้กลายเป็นสินทรัพย์ประเภทหนึ่งที่ได้รับการยอมรับเพื่อใช้ในการจัดหาเงินทุนแบบบำเหน็จบำนาญและการเงินธุรกิจประเภทอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ในปี 2013 สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสหราชอาณาจักรระบุว่า "มีสินทรัพย์ทางธุรกิจที่จับต้องไม่ได้หลายล้านรายการที่มูลค่าไม่ได้ถูกใช้ประโยชน์เลย หรือเพียงแต่ถูกใช้ประโยชน์โดยไม่ได้ตั้งใจ" [45]

การเติบโตทางเศรษฐกิจ

สนธิสัญญา WIPO และข้อตกลงระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องหลายฉบับเน้นย้ำว่าการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญามีความสำคัญต่อการรักษาการเติบโตทางเศรษฐกิจ WIPO ทางปัญญาคู่มือทรัพย์สินให้สองเหตุผลกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา:

หนึ่งคือการให้การแสดงออกตามกฎหมายต่อสิทธิทางศีลธรรมและทางเศรษฐกิจของผู้สร้างในการสร้างสรรค์ของพวกเขาและสิทธิของสาธารณชนในการเข้าถึงการสร้างสรรค์เหล่านั้น ประการที่สองคือการส่งเสริมตามนโยบายของรัฐบาลโดยเจตนา ความคิดสร้างสรรค์ การเผยแพร่และการประยุกต์ใช้ผลลัพธ์ และเพื่อส่งเสริมการค้าที่เป็นธรรมซึ่งจะนำไปสู่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม [46]

ข้อตกลงการค้าป้องกันการปลอมแปลง (ACTA) กล่าวว่า "การบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่มีความสำคัญต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างยั่งยืนในทุกอุตสาหกรรมและทั่วโลก" [47]

นักเศรษฐศาสตร์ประมาณการว่าสองในสามของมูลค่าธุรกิจขนาดใหญ่ในสหรัฐอเมริกาสามารถสืบย้อนไปถึงสินทรัพย์ที่ไม่มีตัวตน [48] "อุตสาหกรรมที่ใช้ IP มาก" คาดว่าจะสร้างมูลค่าเพิ่มเพิ่มขึ้น 72 เปอร์เซ็นต์(ราคาลบด้วยต้นทุนวัสดุ) ต่อพนักงานหนึ่งคน มากกว่า "อุตสาหกรรมที่ไม่ใช้ IP เข้มข้น" [49] [ พิรุธ ]

โครงการวิจัยร่วมของWIPOและมหาวิทยาลัยแห่งสหประชาชาติที่วัดผลกระทบของระบบทรัพย์สินทางปัญญาในหกประเทศในเอเชียพบว่า "มีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบบทรัพย์สินทางปัญญาและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ตามมา" [50]

คุณธรรม

ตามมาตรา 27 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน "ทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองผลประโยชน์ทางศีลธรรมและทางวัตถุอันเป็นผลจากการผลิตทางวิทยาศาสตร์ วรรณกรรม หรือศิลปะใดๆ ที่เขาเป็นผู้ประพันธ์" [51]แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างทรัพย์สินทางปัญญากับสิทธิมนุษยชนจะซับซ้อน[52]มีข้อโต้แย้งทางศีลธรรมสำหรับทรัพย์สินทางปัญญา

ข้อโต้แย้งที่แสดงให้เห็นถึงความชอบธรรมในทรัพย์สินทางปัญญาแบ่งออกเป็นสามประเภทหลัก นักทฤษฎีบุคลิกภาพเชื่อว่าทรัพย์สินทางปัญญาเป็นส่วนเสริมของบุคคล ผู้ใช้ประโยชน์เชื่อว่าทรัพย์สินทางปัญญากระตุ้นความก้าวหน้าทางสังคมและผลักดันให้ผู้คนสร้างสรรค์นวัตกรรมต่อไป Lockeans ให้เหตุผลว่าทรัพย์สินทางปัญญามีความชอบธรรมตามความสมควรและการทำงานหนัก [53]

เหตุผลทางศีลธรรมที่หลากหลายสำหรับทรัพย์สินส่วนตัวสามารถใช้เพื่อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนคุณธรรมของทรัพย์สินทางปัญญาเช่น:

  1. ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิธรรมชาติ/ความยุติธรรม : ข้อโต้แย้งนี้มีพื้นฐานมาจากความคิดของล็อคว่าบุคคลมีสิทธิโดยธรรมชาติเหนือแรงงานและผลิตภัณฑ์ที่ผลิตโดยร่างกายของตน การใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้อย่างเหมาะสมถูกมองว่าไม่ยุติธรรม แม้ว่าล็อคไม่เคยระบุอย่างชัดเจนว่าสิทธิธรรมชาตินำไปใช้กับผลิตภัณฑ์ของจิตใจ[54]เป็นไปได้ที่จะใช้ข้อโต้แย้งของเขากับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งจะไม่ยุติธรรมสำหรับคนที่จะนำความคิดของผู้อื่นไปใช้ในทางที่ผิด[55]ข้อโต้แย้งของล็อคเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญามีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าคนงานมีสิทธิที่จะควบคุมสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้น พวกเขาโต้แย้งว่าเราเป็นเจ้าของร่างกายของเราซึ่งเป็นกรรมกร สิทธิในการเป็นเจ้าของนี้ขยายไปถึงสิ่งที่เราสร้างขึ้น ดังนั้นทรัพย์สินทางปัญญาจึงรับรองสิทธินี้เมื่อพูดถึงการผลิต
  2. อาร์กิวเมนต์เชิงอรรถประโยชน์-เชิงปฏิบัติ : ตามเหตุผลนี้ สังคมที่ปกป้องทรัพย์สินส่วนตัวมีประสิทธิภาพและเจริญรุ่งเรืองมากกว่าสังคมที่ไม่มี นวัตกรรมและการประดิษฐ์ในศตวรรษที่ 19 ของอเมริกาเป็นผลมาจากการพัฒนาระบบสิทธิบัตร[56]โดยการจัดหา "ผลตอบแทนที่คงทนและเป็นรูปธรรมจากการลงทุนเวลา แรงงาน และทรัพยากรอื่นๆ ของพวกเขา" สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาพยายามที่จะเพิ่มประโยชน์ใช้สอยทางสังคมให้เกิดประโยชน์สูงสุด[57]ข้อสันนิษฐานคือพวกเขาส่งเสริมสวัสดิการสาธารณะโดยส่งเสริม "การสร้าง การผลิต และการกระจายงานทางปัญญา" [57]ผู้ใช้ประโยชน์โต้แย้งว่าหากไม่มีทรัพย์สินทางปัญญาจะขาดแรงจูงใจในการสร้างแนวคิดใหม่ ระบบการป้องกันเช่นทรัพย์สินทางปัญญาเพิ่มประสิทธิภาพยูทิลิตี้ทางสังคม
  3. อาร์กิวเมนต์ "บุคลิกภาพ" : อาร์กิวเมนต์นี้มีพื้นฐานมาจากคำพูดของเฮเกล : "ทุกคนมีสิทธิที่จะเปลี่ยนความประสงค์ของตนไปยังสิ่งของหรือทำให้สิ่งนั้นเป็นวัตถุตามความประสงค์ของเขา กล่าวคือ ละทิ้งสิ่งเดียวและ สร้างขึ้นมาใหม่เป็นของเขาเอง" [58]กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของยุโรปกำหนดขึ้นโดยแนวคิดที่ว่าความคิดนี้เป็น "การขยายตัวตนและบุคลิกภาพ" [59]นักทฤษฎีบุคลิกภาพให้เหตุผลว่าการเป็นผู้สร้างบางสิ่งนั้นมีความเสี่ยงโดยเนื้อแท้และเสี่ยงที่ความคิดและการออกแบบของพวกเขาถูกขโมยและ/หรือเปลี่ยนแปลง ทรัพย์สินทางปัญญาปกป้องคำกล่าวอ้างทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพ

ไลแซนเดอร์ สปูนเนอร์ (1855) ให้เหตุผลว่า "มนุษย์มีสิทธิโดยธรรมชาติและโดยสมบูรณ์—และหากโดยธรรมชาติและเด็ดขาดแล้ว ก็จำเป็นต้องเป็นสิทธิ์ตลอดไป—ของทรัพย์สิน ในความคิดซึ่งเขาเป็นผู้ค้นพบหรือผู้สร้าง นั่นคือสิทธิของเขา ของทรัพย์สิน ในความคิด ย่อมเหมือนกับ และตั้งอยู่บนเหตุผลเดียวกันกับสิทธิในทรัพย์สินของตนในเรื่องวัตถุ ว่าไม่มีความแตกต่างในหลักการระหว่างสองกรณี" [60]

นักเขียนAyn Randโต้แย้งในหนังสือของเธอว่าCapitalism: The Unknown Idealว่าการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญานั้นเป็นปัญหาทางศีลธรรม ความเชื่อก็คือว่าจิตใจของมนุษย์เองเป็นแหล่งความมั่งคั่งและความอยู่รอด และทรัพย์สินทั้งหมดที่ฐานของมันคือทรัพย์สินทางปัญญา การละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาจึงไม่แตกต่างจากการละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินอื่น ๆ ที่ประนีประนอมกระบวนการเอาชีวิตรอดและถือเป็นการกระทำที่ผิดศีลธรรม [61]

การละเมิด การยักยอก และการบังคับใช้

การละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาที่เรียกว่า "การละเมิด" ในส่วนที่เกี่ยวกับสิทธิบัตร ลิขสิทธิ์ และเครื่องหมายการค้า และ "ยักยอก" ในส่วนที่เกี่ยวกับความลับทางการค้า อาจเป็นการละเมิดกฎหมายแพ่งหรือกฎหมายอาญา ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับประเภทของทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้อง อำนาจหน้าที่และลักษณะของการกระทำ

ในปี 2011 การค้าของปลอมที่มีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้ามีมูลค่าถึง 6 แสนล้านดอลลาร์ของอุตสาหกรรมทั่วโลก และคิดเป็น 5-7% ของการค้าทั่วโลก [62]

การละเมิดสิทธิบัตร

การละเมิดสิทธิบัตรมักเกิดจากการใช้หรือขายการประดิษฐ์ที่ได้รับสิทธิบัตรโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ถือสิทธิบัตร ขอบเขตของการประดิษฐ์ที่ได้รับสิทธิบัตรหรือขอบเขตของการคุ้มครอง[63]กำหนดไว้ในข้อเรียกร้องของสิทธิบัตรที่ได้รับ มีท่าเรือที่ปลอดภัยในเขตอำนาจศาลหลายแห่งเพื่อใช้การประดิษฐ์ที่จดสิทธิบัตรเพื่อการวิจัย แหล่งที่ปลอดภัยนี้ไม่มีอยู่ในสหรัฐฯ เว้นแต่การวิจัยจะทำเพื่อจุดประสงค์ทางปรัชญาล้วนๆ หรือเพื่อรวบรวมข้อมูลเพื่อเตรียมคำขอรับการอนุมัติด้านกฎระเบียบของยา[64]โดยทั่วไป คดีละเมิดสิทธิบัตรจะได้รับการจัดการภายใต้กฎหมายแพ่ง (เช่น ในสหรัฐอเมริกา) แต่เขตอำนาจศาลหลายแห่งรวมการละเมิดกฎหมายอาญาด้วย (เช่น อาร์เจนตินา จีน ฝรั่งเศส ญี่ปุ่น รัสเซีย เกาหลีใต้) [65]

การละเมิดลิขสิทธิ์

การละเมิดลิขสิทธิ์เป็นการทำซ้ำ แจกจ่าย แสดงหรือดำเนินการงานหรือสร้างงานลอกเลียนแบบโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ถือลิขสิทธิ์ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นผู้จัดพิมพ์หรือธุรกิจอื่นๆ ที่เป็นตัวแทนหรือมอบหมายงานโดยผู้สร้างผลงาน มักเรียกว่า "การละเมิดลิขสิทธิ์" [66]ในขณะที่ลิขสิทธิ์ถูกสร้างขึ้นทันทีที่งานได้รับการแก้ไข โดยทั่วไปผู้ถือลิขสิทธิ์จะได้รับค่าเสียหายจากเงินก็ต่อเมื่อเจ้าของลิขสิทธิ์ได้จดทะเบียนลิขสิทธิ์เท่านั้น[ ต้องการอ้างอิง ]การบังคับใช้ลิขสิทธิ์โดยทั่วไปเป็นความรับผิดชอบของผู้ถือลิขสิทธิ์[67]ข้อตกลงการค้าแอกซึ่งลงนามในเดือนพฤษภาคม 2554 โดยสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น สวิตเซอร์แลนด์ และสหภาพยุโรป และยังไม่ได้มีผลบังคับใช้ กำหนดให้ฝ่ายของตนเพิ่มบทลงโทษทางอาญา รวมถึงการจำคุกและค่าปรับ สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า และผูกพันคู่สัญญา ตำรวจอย่างแข็งขันในการละเมิด [62] [68]มีข้อจำกัดและข้อยกเว้นสำหรับลิขสิทธิ์อนุญาตให้ใช้งานที่มีลิขสิทธิ์อย่างจำกัด ซึ่งไม่ถือเป็นการละเมิด ตัวอย่างของหลักคำสอนดังกล่าว ได้แก่ การใช้งานโดยชอบและหลัก ปฏิบัติที่เป็นธรรม

การละเมิดเครื่องหมายการค้า

การละเมิดเครื่องหมายการค้าเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายหนึ่งใช้เครื่องหมายการค้าที่เหมือนกันหรือคล้ายกันอย่างน่าสับสนกับเครื่องหมายการค้าที่เป็นของอีกฝ่ายหนึ่ง ในส่วนที่เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์หรือบริการที่เหมือนกันหรือคล้ายกับผลิตภัณฑ์หรือบริการของอีกฝ่ายหนึ่ง ในหลายประเทศ เครื่องหมายการค้าได้รับการคุ้มครองโดยไม่ต้องจดทะเบียน แต่การจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าถือเป็นข้อได้เปรียบทางกฎหมายสำหรับการบังคับใช้ การละเมิดสามารถแก้ไขได้โดยการดำเนินคดีทางแพ่งและในเขตอำนาจศาลหลายแห่งภายใต้กฎหมายอาญา [62] [68]

การยักยอกความลับทางการค้า

การยักยอกความลับทางการค้านั้นแตกต่างจากการละเมิดกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาอื่น ๆ เนื่องจากโดยคำจำกัดความความลับทางการค้านั้นเป็นความลับ ในขณะที่สิทธิบัตรและลิขสิทธิ์จดทะเบียนและเครื่องหมายการค้านั้นเปิดเผยต่อสาธารณะ ในประเทศสหรัฐอเมริกา, ความลับทางการค้าได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายของรัฐและรัฐได้นำเกือบสากลUniform พระราชบัญญัติความลับทางการค้าสหรัฐอเมริกายังมีกฎหมายของรัฐบาลกลางในรูปแบบของพระราชบัญญัติจารกรรมทางเศรษฐกิจปี 1996 ( 18 USC  §§ 18311839 ) ซึ่งทำให้การขโมยหรือยักยอกความลับทางการค้าเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง กฎหมายนี้มีบทบัญญัติสองข้อที่ทำให้กิจกรรมสองประเภทเป็นอาชญากรรม ครั้งแรก18 USC  § 1831 (a), อาชญากรที่ขโมยความลับทางการค้าเพื่อประโยชน์ของอำนาจต่างประเทศ ประการที่สอง18 USC  § 1832อาชญากรที่ขโมยมาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าหรือทางเศรษฐกิจ (บทลงโทษตามกฎหมายจะแตกต่างกันไปสำหรับความผิดทั้งสอง) ในเขตอำนาจศาลของกฎหมายคอมมอนเวลธ์ การ รักษาความลับและความลับทางการค้าถือเป็นสิทธิ์ที่เป็นธรรมมากกว่าสิทธิในทรัพย์สินแต่บทลงโทษสำหรับการโจรกรรมจะเหมือนกับในสหรัฐอเมริกา [ ต้องการการอ้างอิง ]

คำวิจารณ์

การสาธิตในสวีเดนเพื่อสนับสนุนการแชร์ไฟล์พ.ศ. 2549
"การคัดลอกไม่ใช่การขโมย!" ป้ายที่มีอักขระคล้ายมิกกี้เมาส์โดยอ้างอิงถึงเหตุผล "ในวัฒนธรรมสมัยนิยม" ที่อยู่เบื้องหลังพระราชบัญญัติการขยายระยะเวลาลิขสิทธิ์ของSonny Bonoปี 1998

คำว่า "ทรัพย์สินทางปัญญา"

การวิพากษ์วิจารณ์คำว่าทรัพย์สินทางปัญญามีตั้งแต่การพูดคุยถึงความคลุมเครือและการเข้าถึงที่เป็นนามธรรมไปจนถึงการโต้แย้งโดยตรงไปจนถึงความถูกต้องตามความหมายของการใช้คำต่างๆ เช่นทรัพย์สินและสิทธิในรูปแบบที่ขัดแย้งกับการปฏิบัติและกฎหมาย ผู้ว่าหลายคนคิดว่าคำนี้ใช้เฉพาะกับวาระหลักคำสอนของฝ่ายที่ต่อต้านการปฏิรูปเพื่อประโยชน์สาธารณะหรือการใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องในทางที่ผิด และไม่อนุญาตให้มีการอภิปรายอย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ สิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า ฯลฯ โดยเฉพาะและไม่เกี่ยวข้อง[69]

Richard Stallmanผู้ก่อตั้งFree Software Foundation ให้เหตุผลว่าแม้ว่าคำว่าทรัพย์สินทางปัญญาจะใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่ก็ควรถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิง เพราะมัน "บิดเบือนและสับสนในประเด็นเหล่านี้อย่างเป็นระบบ และการใช้งานได้รับการส่งเสริมโดยผู้ที่ได้รับจากความสับสนนี้" . เขาอ้างว่าคำว่า "ทำหน้าที่เป็นที่จับทั้งหมดเพื่อรวมกฎหมายที่แตกต่างกัน [ซึ่ง] มีต้นกำเนิดแยกจากกัน, วิวัฒนาการต่างกัน, ครอบคลุมกิจกรรมที่แตกต่างกัน, มีกฎที่แตกต่างกัน, และก่อให้เกิดประเด็นนโยบายสาธารณะที่แตกต่างกัน" และมันสร้าง "อคติ" โดย ทำให้การผูกขาดเหล่านี้สับสนกับการเป็นเจ้าของสิ่งของที่มีจำกัด โดยเปรียบเสมือนกับ "สิทธิในทรัพย์สิน" [70]ผู้สนับสนุน Stallman อ้างถึงลิขสิทธิ์ สิทธิบัตร และเครื่องหมายการค้าเป็นเอกพจน์ และเตือนไม่ให้นำกฎหมายที่แตกต่างกันออกไปเป็นนามธรรม เขาให้เหตุผลว่า "เพื่อหลีกเลี่ยงการแพร่กระจายอคติและความสับสนที่ไม่จำเป็น ควรใช้นโยบายที่มั่นคงที่จะไม่พูดหรือคิดในแง่ของ 'ทรัพย์สินทางปัญญา' [71]

ในทำนองเดียวกัน นักเศรษฐศาสตร์BoldrinและLevineชอบที่จะใช้คำว่า "การผูกขาดทางปัญญา" เป็นคำจำกัดความที่เหมาะสมและชัดเจนของแนวคิดนี้ ซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่าไม่เหมือนกับสิทธิในทรัพย์สินอย่างมาก[72]พวกเขาโต้แย้งเพิ่มเติมว่า "สิทธิบัตรที่แข็งแกร่งกว่าทำเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเพื่อส่งเสริมนวัตกรรม" ซึ่งส่วนใหญ่อธิบายโดยแนวโน้มที่จะสร้างการผูกขาดตลาด ดังนั้นการจำกัดนวัตกรรมและการถ่ายทอดเทคโนโลยีเพิ่มเติม[73]

จากการสันนิษฐานว่าสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเป็นสิทธิที่แท้จริง Stallman กล่าวว่าการอ้างสิทธิ์นี้ไม่ได้อยู่กับเจตนาทางประวัติศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายเหล่านี้ ซึ่งในกรณีของลิขสิทธิ์ทำหน้าที่เป็นระบบการเซ็นเซอร์ และต่อมาเป็นรูปแบบการกำกับดูแลสำหรับแท่นพิมพ์ ที่อาจเป็นประโยชน์ต่อผู้เขียนโดยบังเอิญ แต่ไม่เคยแทรกแซงเสรีภาพของผู้อ่านทั่วไป[74]ยังคงอ้างถึงลิขสิทธิ์ เขาอ้างถึงวรรณกรรมทางกฎหมายเช่นรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายคดีเพื่อแสดงให้เห็นว่ากฎหมายมีขึ้นเพื่อเป็นทางเลือกและทดลองต่อรองเพื่อแลกเปลี่ยนสิทธิในทรัพย์สินชั่วคราวและเสรีภาพในการพูดเพื่อประโยชน์สาธารณะ ไม่ใช่ส่วนตัว ในรูปแบบของการผลิตงานศิลปะและความรู้ที่เพิ่มขึ้น เขากล่าวว่า "หากลิขสิทธิ์เป็นสิทธิโดยธรรมชาติ ไม่มีอะไรจะสมเหตุสมผลในการยกเลิกสิทธิ์นี้หลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่ง" [75]

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย นักเขียน และนักเคลื่อนไหวทางการเมืองLawrence Lessigพร้อมด้วยนักเคลื่อนไหวด้านซอฟต์แวร์อิสระและลิขสิทธิ์อื่น ๆได้วิพากษ์วิจารณ์การเปรียบเทียบโดยนัยกับทรัพย์สินทางกายภาพ (เช่น ที่ดินหรือรถยนต์) พวกเขาโต้แย้งว่าการเปรียบเทียบดังกล่าวล้มเหลวเนื่องจากทรัพย์สินทางกายภาพมักเป็นคู่แข่งกันในขณะที่งานทางปัญญาไม่ใช่คู่แข่งขัน (นั่นคือถ้าทำสำเนางาน ความเพลิดเพลินในสำเนาไม่ได้ป้องกันความเพลิดเพลินในต้นฉบับ) [76] [77]ข้อโต้แย้งอื่น ๆ ตามบรรทัดเหล่านี้อ้างว่าแตกต่างจากสถานการณ์ที่มีทรัพย์สินที่จับต้องได้ไม่มีความคิดหรือข้อมูลเฉพาะที่ขาดแคลนโดยธรรมชาติ : เมื่อมีอยู่แล้วสามารถใช้ซ้ำและทำซ้ำได้โดยไม่มีกำหนด - ใช้ลดขนาดเดิมสเตฟาน คินเซลลาได้คัดค้านทรัพย์สินทางปัญญาโดยอ้างว่าคำว่า "ทรัพย์สิน" หมายถึงความขาดแคลน ซึ่งอาจใช้ไม่ได้กับความคิด [78]

ผู้ประกอบการและนักการเมืองริกการ์ด Falkvingeและแฮ็กเกอร์ อเล็กซานเดอร์โอลิ เวีย ได้มีการเปรียบเทียบอิสระจอร์จเวลล์ภาษาสวมNewspeakศัพท์ที่ใช้โดยผู้สนับสนุนทรัพย์สินทางปัญญาเป็นอาวุธทางภาษาเพื่อรูปร่างความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการอภิปรายลิขสิทธิ์และDRM [79] [80]

เงื่อนไขทางเลือก

ในกฎหมายแพ่งศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้รับมักจะเรียกว่าเป็นสิทธิทางปัญญาประเพณีแนวคิดที่ค่อนข้างกว้างที่ได้รวมสิทธิทางศีลธรรมและการคุ้มครองส่วนบุคคลอื่น ๆ ที่ไม่สามารถซื้อหรือขาย การใช้คำว่าสิทธิทางปัญญาได้ลดลงตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 เนื่องจากการใช้คำว่าทรัพย์สินทางปัญญาเพิ่มขึ้น

เลือกระยะเวลาการผูกขาดกับข้อมูลและการผูกขาดทางปัญญาได้เกิดในหมู่ผู้ที่เถียงกับ "ทรัพย์สิน" หรือ "สติปัญญา" หรือ "สิทธิ" สมมติฐานสะดุดตาริชาร์ดสตอลแมน backronyms การปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาและความยากจนทางปัญญา , [81]ซึ่งมีชื่อย่อนอกจากนี้ยังมีทรัพย์สินทางปัญญาได้พบการสนับสนุนเป็นอย่างดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ที่ได้ใช้ backronym การจัดการข้อ จำกัด ดิจิตอล[82] [83]

มีข้อโต้แย้งว่าสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่ควร (ในความสนใจของที่ดีกว่าสมดุลของผลประโยชน์ของภาครัฐและเอกชนที่เกี่ยวข้อง) จะเรียกว่าเป็นผูกขาดทางปัญญาสิทธิ์ (IMP) ได้รับการขั้นสูงโดยหลายนักวิชาการรวมทั้ง Birgitte เซน[84]และโทมัส Alured Faunce [85]

การคัดค้านกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่กว้างเกินไป

ฟรีเคลื่อนไหววัฒนธรรมแชมป์การผลิตของเนื้อหา ที่หมีข้อ จำกัด น้อยหรือไม่มีเลย

นักวิจารณ์บางคนเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา เช่น ผู้ที่อยู่ในขบวนการวัฒนธรรมเสรีชี้ไปที่การผูกขาดทางปัญญาว่าเป็นอันตรายต่อสุขภาพ (ในกรณีของสิทธิบัตรยา ) การป้องกันความก้าวหน้า และผลประโยชน์ที่เข้มข้นต่อความเสียหายของมวลชน[86] [87 ] [88] [89]และยืนยันว่าผลประโยชน์ของประชาชนจะได้รับอันตรายจากการผูกขาดที่เคยขยายตัวในรูปแบบของส่วนขยายลิขสิทธิ์ , สิทธิบัตรซอฟต์แวร์และการจดสิทธิบัตรวิธีการทางธุรกิจไม่นานมานี้ นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรแสดงความกังวลว่าสิทธิบัตรที่หนาทึบกำลังบ่อนทำลายการพัฒนาเทคโนโลยี แม้กระทั่งในสาขาที่มีเทคโนโลยีสูง เช่นนาโนเทคโนโลยี. [90] [91]

Petra Moser ยืนยันว่าการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ชี้ให้เห็นว่ากฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาอาจเป็นอันตรายต่อนวัตกรรม:

โดยรวมแล้ว น้ำหนักของหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่านโยบายสิทธิบัตรซึ่งให้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาที่แข็งแกร่งแก่นักประดิษฐ์รุ่นก่อน ๆ อาจกีดกันนวัตกรรม ในทางตรงกันข้าม นโยบายที่สนับสนุนการเผยแพร่ความคิดและการปรับเปลี่ยนกฎหมายสิทธิบัตรเพื่ออำนวยความสะดวกในการเข้าร่วมและส่งเสริมการแข่งขันอาจเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมนวัตกรรม [92]

เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งดังกล่าวJörg Baten , Nicola Bianchi และ Petra Moser [93]พบหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่ระบุว่ามีการอนุญาตให้ใช้สิทธิภาคบังคับโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ซึ่งช่วยให้รัฐบาลสามารถออกใบอนุญาตสิทธิบัตรโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของสิทธิบัตร ซึ่งสนับสนุนการประดิษฐ์ในเยอรมนีในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 โดยเพิ่มขึ้น การคุกคามของการแข่งขันในสาขาที่มีระดับการแข่งขันต่ำที่มีอยู่ก่อน

Peter Drahosตั้งข้อสังเกตว่า "สิทธิในทรัพย์สินมอบอำนาจเหนือทรัพยากร เมื่อมอบอำนาจให้กับทรัพยากรจำนวนน้อยที่หลายคนพึ่งพา คนจำนวนน้อยจะได้รับอำนาจเหนือเป้าหมายของคนจำนวนมาก สิ่งนี้ส่งผลทั้งต่อเสรีภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจภายในสังคม ." [94] : 13 

องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) ตระหนักถึงความขัดแย้งที่อาจมีอยู่ระหว่างการเคารพและการดำเนินงานของระบบทรัพย์สินทางปัญญาในปัจจุบันและสิทธิมนุษยชนอื่น ๆ[95]ในปี 2544 คณะกรรมการสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมได้ออกเอกสารที่เรียกว่า "สิทธิมนุษยชนและทรัพย์สินทางปัญญา" ซึ่งโต้แย้งว่าทรัพย์สินทางปัญญามีแนวโน้มที่จะถูกควบคุมโดยเป้าหมายทางเศรษฐกิจเมื่อควรถูกมองว่าเป็นผลิตภัณฑ์ทางสังคมเป็นหลัก เพื่อให้บริการความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ ระบบทรัพย์สินทางปัญญาต้องเคารพและปฏิบัติตามกฎหมายสิทธิมนุษยชน ตามที่คณะกรรมการระบุ เมื่อระบบล้มเหลวในการทำเช่นนั้น พวกเขาเสี่ยงที่จะละเมิดสิทธิมนุษยชนในอาหารและสุขภาพ และการมีส่วนร่วมทางวัฒนธรรมและผลประโยชน์ทางวิทยาศาสตร์[96][97]ในปี 2547 สมัชชาใหญ่ของ WIPO ได้รับรองปฏิญญาเจนีวาว่าด้วยอนาคตขององค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลกซึ่งโต้แย้งว่า WIPO ควร "ให้ความสำคัญกับความต้องการของประเทศกำลังพัฒนามากขึ้น และมองว่าทรัพย์สินทางปัญญาเป็นหนึ่งในเครื่องมือมากมายสำหรับการพัฒนา— ไม่ใช่จุดจบในตัวมันเอง" [98]

ปัญหาด้านจริยธรรมมีความสำคัญมากที่สุดเมื่อสินค้าที่มีคุณค่าทางสังคม เช่น ยาช่วยชีวิต ได้รับการคุ้มครองทางทรัพย์สินทางปัญญา แม้ว่าการใช้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาจะทำให้บริษัทต่างๆ เรียกเก็บเงินสูงกว่าต้นทุนการผลิตส่วนเพิ่มเพื่อชดใช้ต้นทุนการวิจัยและพัฒนา แต่ราคาอาจไม่รวมผู้ที่ไม่สามารถจ่ายต้นทุนของผลิตภัณฑ์ออกจากตลาดได้ ในกรณีนี้ ยาช่วยชีวิต[99] "ดังนั้นระบอบการปกครองที่ขับเคลื่อนด้วยทรัพย์สินทางปัญญาจึงไม่ใช่ระบอบการปกครองที่นำการลงทุนของการวิจัยและพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่มีคุณค่าทางสังคมต่อประชากรที่ยากจนเป็นส่วนใหญ่" [99] : 1108–9 

เสรีนิยมมีมุมมองเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่แตกต่างกัน [ ต้องการอ้างอิง ] สเตฟานคินเซลลาเป็นอนาธิปไตยทุนนิยมบนปีกขวาของลิเบอร์ , [100]โต้แย้งกับทรัพย์สินทางปัญญาเนื่องจากการให้สิทธิในทรัพย์สินในความคิดและข้อมูลสร้างความขาดแคลนเทียมและละเมิดสิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่มีตัวตน Kinsella ใช้สถานการณ์สมมติต่อไปนี้เพื่อโต้แย้งประเด็นนี้:

[ฉัน] ลองนึกภาพเวลาที่ผู้ชายอาศัยอยู่ในถ้ำ ผู้ชายที่ฉลาดคนหนึ่ง เรียกเขาว่า Galt-Magnon ตัดสินใจสร้างกระท่อมไม้ซุงบนทุ่งโล่ง ใกล้กับพืชผลของเขา เพื่อให้แน่ใจว่านี่เป็นความคิดที่ดีและคนอื่นสังเกตเห็น พวกเขาเลียนแบบ Galt-Magnon และเริ่มสร้างกระท่อมของตัวเอง แต่ชายคนแรกที่ประดิษฐ์บ้านตามผู้สนับสนุนทรัพย์สินทางปัญญาจะมีสิทธิที่จะป้องกันไม่ให้ผู้อื่นสร้างบ้านบนที่ดินของตนเองโดยใช้ไม้ซุงของตัวเองหรือเรียกเก็บค่าธรรมเนียมหากพวกเขาสร้างบ้าน เป็นธรรมดาที่ผู้ริเริ่มในตัวอย่างเหล่านี้กลายเป็นเจ้าของบางส่วนของทรัพย์สินที่จับต้องได้ (เช่น ที่ดินและท่อนซุง) ของผู้อื่น เนื่องจากไม่ได้เข้ายึดครองครั้งแรกและใช้ทรัพย์สินนั้น (เพราะมีเจ้าของแล้ว) แต่เนื่องจากการมาของเขา ขึ้นกับความคิด เห็นได้ชัดว่ากฎนี้อยู่ต่อหน้ากฎการจัดบ้านของผู้ใช้รายแรกโดยพลการและไร้เหตุผลแทนที่กฎการตั้งถิ่นฐานที่เป็นรากฐานของสิทธิในทรัพย์สินทั้งหมด[11]

Thomas Jeffersonเคยกล่าวไว้ในจดหมายถึง Isaac McPherson เมื่อวันที่ 13 สิงหาคม พ.ศ. 2356 ว่า:

“ถ้าธรรมชาติทำให้สิ่งหนึ่งมีความอ่อนไหวน้อยกว่าสิ่งอื่น ๆ ของคุณสมบัติพิเศษทั้งหมด มันคือการกระทำของพลังการคิดที่เรียกว่าความคิด ซึ่งปัจเจกบุคคลอาจมีได้เพียงผู้เดียวตราบเท่าที่เขาเก็บมันไว้กับตัว แต่ในขณะนั้นก็เปิดเผย มันบังคับตัวเองให้เข้าไปอยู่ในครอบครองของทุกคน และผู้รับก็ไม่สามารถยึดเอาเองได้ ลักษณะเฉพาะของมันเช่นกัน คือ ไม่มีใครครอบครองน้อยไป เพราะต่างคนต่างครอบครองทั้งหมด ผู้ที่ได้รับความคิดจากข้าพเจ้า ย่อมรับสั่งสอนเองโดยไม่ลดหย่อนข้าพเจ้าเหมือนผู้จุดไฟให้เรียวที่ข้าพเจ้า ย่อมรับความสว่างโดยไม่ทำให้ข้าพเจ้ามืดมน" [102]

ในปี 2548 Royal Society of Arts ได้เปิดตัวกฎบัตร Adelphiโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างคำแถลงนโยบายระหว่างประเทศเพื่อกำหนดกรอบว่ารัฐบาลควรจัดทำกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่สมดุลอย่างไร [103]

อีกแง่มุมหนึ่งของกฎหมายว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญาของสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันคือการมุ่งเน้นที่งานบุคคลและงานร่วมกัน ดังนั้น การคุ้มครองลิขสิทธิ์จะได้รับเฉพาะในผลงาน 'ต้นฉบับ' ของการประพันธ์เท่านั้น นักวิจารณ์เช่น Philip Bennet ให้เหตุผลว่าสิ่งนี้ไม่ได้ให้การคุ้มครองที่เพียงพอต่อการจัดสรรวัฒนธรรมของความรู้ของชนพื้นเมือง ซึ่งจำเป็นต้องมีระบอบการปกครองแบบกลุ่มทรัพย์สินทางปัญญา [104]

กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ยอมรับรูปแบบศิลปะใหม่ เช่นวัฒนธรรมการรีมิกซ์ซึ่งผู้เข้าร่วมมักจะกระทำการใด ๆ ในทางเทคนิคที่ถือเป็นการละเมิดกฎหมายดังกล่าว ผลงานสร้างสรรค์ เช่นมิวสิกวิดีโอและอื่น ๆ หรืออยู่ภายใต้ภาระและข้อจำกัดที่ไม่จำเป็น ซึ่งทำให้ไม่สามารถแสดงออกได้เต็มที่ [105] : 70  [106] [107] [108]

การคัดค้านการขยายลักษณะและขอบเขตของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา

การขยายกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา (สมมติว่าผู้เขียนสร้างผลงานเมื่ออายุ 35 ปีและมีชีวิตอยู่ได้เจ็ดสิบปี)

การวิพากษ์วิจารณ์กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาอื่นๆ เกี่ยวข้องกับการขยายทรัพย์สินทางปัญญา ทั้งในระยะเวลาและในขอบเขต

เนื่องจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้ขยายและทำให้อุตสาหกรรมใหม่ๆ เกิดขึ้นได้ในสาขาต่างๆ เช่น เทคโนโลยีชีวภาพและนาโนเทคโนโลยี ผู้ริเริ่มเทคโนโลยีจึงแสวงหาการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับเทคโนโลยีใหม่นี้ สิทธิบัตรสำหรับสิ่งมีชีวิต[109]และในสหรัฐอเมริกาสิ่งมีชีวิตบางชนิดได้รับการจดสิทธิบัตรมานานกว่าศตวรรษ[110]

เพิ่มขึ้นในแง่ของการป้องกันมีให้เห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับลิขสิทธิ์ที่ได้รับเมื่อเร็ว ๆ นี้เรื่องของส่วนขยายอนุกรมในสหรัฐอเมริกาและในยุโรป [76] [111] [112] [113] [114]โดยไม่จำเป็นต้องลงทะเบียนหรือประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ ซึ่งคิดว่าจะนำไปสู่การเพิ่มงานเด็กกำพร้า (งานลิขสิทธิ์ที่ไม่สามารถติดต่อเจ้าของลิขสิทธิ์ได้) ปัญหาที่ได้รับการสังเกตและแก้ไขโดยหน่วยงานของรัฐทั่วโลก[15]

นอกจากนี้ด้วยความเคารพลิขสิทธิ์วงการภาพยนตร์อเมริกันช่วยในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคมของทรัพย์สินทางปัญญาผ่านทางองค์กรการค้าของตนสมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกาในบทสรุป amicus ในกรณีสำคัญ ในการล็อบบี้ต่อหน้ารัฐสภา และในแถลงการณ์ต่อสาธารณะ MPAA ได้สนับสนุนการปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเข้มงวด ในกรอบการนำเสนอ สมาคมได้อ้างว่าประชาชนมีสิทธิในทรัพย์สินที่ผลิตโดยแรงงานของตน นอกจากนี้ การตระหนักรู้ของสภาคองเกรสเกี่ยวกับจุดยืนของสหรัฐอเมริกาในฐานะผู้ผลิตภาพยนตร์รายใหญ่ที่สุดของโลก ทำให้สะดวกต่อการขยายแนวคิดเรื่องทรัพย์สินทางปัญญา[116]การปฏิรูปหลักคำสอนเหล่านี้ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับอุตสาหกรรม ทำให้ MPAA ยืมอำนาจและอำนาจมากขึ้นไปอีก[117]

การเติบโตของอินเทอร์เน็ตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเสิร์ชเอ็นจิ้นแบบกระจาย เช่นKazaaและGnutellaแสดงให้เห็นถึงความท้าทายสำหรับนโยบายลิขสิทธิ์สมาคมอุตสาหกรรมบันทึกเสียงของอเมริกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ได้รับในแนวหน้าของการต่อสู้กับการละเมิดลิขสิทธิ์ซึ่งสายอุตสาหกรรม "ละเมิดลิขสิทธิ์" อุตสาหกรรมได้รับชัยชนะจากบริการบางอย่าง รวมถึงคดีที่มีการเผยแพร่อย่างสูงต่อNapsterบริษัทแชร์ไฟล์และบางคนถูกดำเนินคดีฐานแชร์ไฟล์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ ยุคอิเล็กทรอนิกส์ได้เห็นความพยายามที่จะใช้การจัดการสิทธิ์ดิจิทัลบนซอฟต์แวร์เพิ่มขึ้นเครื่องมือในการจำกัดการคัดลอกและใช้งานแบบดิจิทัลมีการตรากฎหมายเช่นDigital Millennium Copyright Actที่ใช้กฎหมายอาญาเพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงซอฟต์แวร์ที่ใช้ในการบังคับใช้ระบบการจัดการสิทธิ์ดิจิทัล บทบัญญัติเทียบเท่าเพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงการคุ้มครองลิขสิทธิ์มีอยู่ในสหภาพยุโรปบางครั้งและจะมีการขยายตัวในตัวอย่างเช่นมาตรา 6 และ 7 ลิขสิทธิ์ Directive ตัวอย่างอื่นๆ ได้แก่ มาตรา 7 ของ Software Directive ปี 1991 (91/250/EEC) และConditional Access Directive of 1998 (98/84/EEC) สิ่งนี้สามารถขัดขวางการใช้งานทางกฎหมาย ส่งผลกระทบต่องานสาธารณสมบัติข้อจำกัดและข้อยกเว้นลิขสิทธิ์หรือการใช้งานที่ได้รับอนุญาตจากผู้ถือลิขสิทธิ์ บางใบอนุญาตcopyleftเช่นGNU GPL 3ได้รับการออกแบบมาเพื่อตอบโต้สิ่งนี้[118]กฎหมายอาจอนุญาตให้มีการหลบเลี่ยงภายใต้เงื่อนไขเฉพาะ เช่น เมื่อมีความจำเป็นเพื่อให้เกิดความสามารถในการทำงานร่วมกันกับโปรแกรมของผู้หลบเลี่ยง หรือด้วยเหตุผลในการเข้าถึงอย่างไรก็ตาม การแจกจ่ายเครื่องมือหลบเลี่ยงหรือคำแนะนำอาจผิดกฎหมาย

ในบริบทของเครื่องหมายการค้า การขยายนี้ได้รับแรงผลักดันจากความพยายามระหว่างประเทศในการปรับคำจำกัดความของ "เครื่องหมายการค้า" ให้สอดคล้องกัน ดังตัวอย่างที่เห็นได้จากข้อตกลงว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้าซึ่งให้สัตยาบันในปี 1994 ซึ่งได้ออกกฎเกณฑ์สำหรับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นทางการ จัดการโดยกฎหมายจารีตประเพณีหรือไม่เลยในประเทศสมาชิก ตาม TRIPs เครื่องหมายใดๆที่ "สามารถแยกแยะ" ผลิตภัณฑ์หรือบริการของธุรกิจหนึ่งจากผลิตภัณฑ์หรือบริการของธุรกิจอื่นสามารถประกอบเป็นเครื่องหมายการค้าได้ [19]

ใช้ในการหลีกเลี่ยงภาษีนิติบุคคล

อย่าพลาด: อัตราพาดหัว [ภาษี] ไม่ใช่สิ่งที่ก่อให้เกิดการหลีกเลี่ยงภาษีและการวางแผนภาษีเชิงรุก ที่มาจากแผนการที่อำนวยความสะดวกในการขยับกำไร

Pierre Moscovici
European Commissioner for Tax
Financial Times , 11 มีนาคม 2018 [120]

ทรัพย์สินทางปัญญาได้กลายเป็นเครื่องมือหลักในการวางแผนภาษีและการหลีกเลี่ยงภาษี [121] [122] [123] IP เป็นองค์ประกอบสำคัญของเครื่องมือการพังทลายของฐานเลี่ยงภาษีข้ามชาติและเครื่องมือเปลี่ยนผลกำไร (BEPS) [124] [125]ซึ่ง OECD ประมาณการว่ามีค่าใช้จ่าย 100–240 พันล้านดอลลาร์ในรายรับภาษีประจำปีที่สูญเสีย . [126]

ในปี 2560–2018 ทั้งคณะกรรมาธิการสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปได้ตัดสินใจออกจากตารางเวลาโครงการ OECD BEPSซึ่งจัดตั้งขึ้นในปี 2556 เพื่อต่อสู้กับเครื่องมือภาษี IP BEPS ดังที่กล่าวมา[126]และเปิดตัวป้องกัน IP BEPS ของตนเอง ระบบภาษี:

การจากไปของคณะกรรมาธิการสหรัฐฯ และสหภาพยุโรปจากกระบวนการโครงการ OECD BEPS เกิดจากความผิดหวังกับการเพิ่มขึ้นของทรัพย์สินทางปัญญาในฐานะเครื่องมือภาษี BEPS ที่สำคัญ การสร้างสินทรัพย์ที่ไม่มีตัวตน ซึ่งจะกลายเป็นแผนการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ BEPS (ดับเบิลไอริช) และ /หรือเงินกองทุนสำรองเลี้ยงชีพโครงการ BEPS (เงินช่วยเหลือทุนสำหรับสิ่งที่จับต้องไม่ได้) ในทางตรงกันข้าม OECD ได้ใช้เวลาหลายปีในการพัฒนาและสนับสนุนทรัพย์สินทางปัญญาในฐานะแนวคิดทางกฎหมายและบัญชีแบบ GAAP [133]

ช่องว่างระหว่างเพศในทรัพย์สินทางปัญญา

ในอดีต ผู้หญิงมีบทบาทน้อยในสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ตามที่องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลกผู้หญิงประกอบด้วยเพียง 16.5% ของผู้ถือสิทธิบัตรแม้ในขณะที่เมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 2020 [134]ความแตกต่างนี้เป็นผลมาจากปัจจัยหลายอย่างรวมทั้งอคติระบบการกีดกันทางเพศและการเลือกปฏิบัติภายในพื้นที่ทรัพย์สินทางปัญญา Underrepresentation ภายในSTEM , และอุปสรรคในการเข้าถึงการเงินและความรู้ที่จำเป็นเพื่อให้ได้มาซึ่งสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ด้วยเหตุผลอื่นๆ [135]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

การอ้างอิง

  1. องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO). "ทำความเข้าใจเกี่ยวกับทรัพย์สินทางอุตสาหกรรม" . องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก. ดอย : 10.34667/tind.36288 . สืบค้นเมื่อ6 ธันวาคม 2018 . อ้างอิงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )
  2. ^ "ทรัพย์สินทางปัญญา อุตสาหกรรม และพาณิชยกรรม | เอกสารข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสหภาพยุโรป" . รัฐสภายุโรป. สืบค้นเมื่อ6 ธันวาคม 2018 .
  3. ^ "สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาคืออะไร" . องค์การการค้าโลก . องค์การการค้าโลก. สืบค้นเมื่อ23 พฤษภาคม 2559 .
  4. ^ "ทรัพย์สินทางปัญญา",พจนานุกรมกฎหมายของแบล็ก , 10th ed. (2014).
  5. ^ "ทำความเข้าใจเกี่ยวกับลิขสิทธิ์และสิทธิที่เกี่ยวข้อง" (PDF) . องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก. NS. 4 . สืบค้นเมื่อ6 ธันวาคม 2018 .
  6. องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก. “ทรัพย์สินทางปัญญาคืออะไร” . องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) ดอย : 10.34667/tind.43765 . สืบค้นเมื่อ23 ตุลาคม 2020 . Cite journal requires |journal= (help)
  7. ^ "ทำความเข้าใจเกี่ยวกับทรัพย์สินทางอุตสาหกรรม" (PDF) . องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) สืบค้นเมื่อ7 ธันวาคม 2018 .
  8. อรรถa "ทรัพย์สินที่เป็นตัวอธิบายร่วมกันของสาขาวิชานี้ อาจสืบเนื่องมาจากการก่อตั้งองค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) โดยองค์การสหประชาชาติ" ในMark A. เลมลีย์ , อสังหาริมทรัพย์, ทรัพย์สินทางปัญญาและฟรีขี่ เก็บไว้ 26 กุมภาพันธ์ 2009 ที่เครื่อง Waybackทบทวนกฎหมายเท็กซัส 2005 ฉบับ 83:1031 หน้า 1033 เชิงอรรถ 4
  9. อรรถa b c d Goldstein & Reese (2008) , p. 17.
  10. ^ ร็อด ฟาลวีย์และนีล ฟอสเตอร์ (2006): “บทบาทของสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในการถ่ายโอนเทคโนโลยีและการเติบโตทางเศรษฐกิจ”: ทฤษฎีและหลักฐาน โดยความร่วมมือกับ Olga Memedovic UNITED NATIONS INDUSTRIAL DEVELOPMENT ORGANIZATION (UNIDO) ดูได้ที่: https://www .unido.org/sites/default/files/2009-04/Role_of_intellectual_property_rights_in_technology_transfer_and_economic_growth_0.pdf
  11. ^ a b Goldstein & Reese (2008) , หน้า 18–19.
  12. แบรด เชอร์แมน; ไลโอเนล เบนท์ลีย์ (1999). การทำกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่ทันสมัย: ประสบการณ์อังกฤษ 1760-1911 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. NS. 207. ISBN 978-0-1521-56363-5.
  13. ^ "ทรัพย์สินทางปัญญา" . Oxford English Dictionary (ออนไลน์ ed.). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. (ต้องสมัครสมาชิกหรือเป็นสมาชิกของสถาบันที่เข้าร่วม ) (Citing Monthly Review , vol. 41. p. 290 (1769): "หมอคนนี้ช่างเลวจริงๆ และเขามีทรัพย์สินทางปัญญาของคนอื่นมากเพียงใด")
  14. ^ "ทรัพย์สินทางปัญญา" . Oxford English Dictionary (ออนไลน์ ed.). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. (ต้องสมัครสมาชิกหรือเป็นสมาชิกของสถาบันที่เข้าร่วม ) (Citing Medical Repository Of Original Essays And Intelligence , vol. 11 p. 303 (1808): "New-England Association for Inventors and Discoverers, และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา ")
  15. ^ 'มาตรา 4 ฉบับที่ 6 ของรัฐธรรมนูญปี 1867 (ภาษาเยอรมัน)' Hastings Law Journal, Vol. 52, น. 1255, 2001
  16. อรรถ มาร์คเอ. เลมลีย์ "ทรัพย์สิน ทรัพย์สินทางปัญญา และขี่ฟรี" (นามธรรม); ดูตารางที่ 1: 4-5
  17. ^ Mossoff ก 'ทบทวนการพัฒนาสิทธิบัตร: ประวัติความเป็นมาทางปัญญา 1550-1800,'เฮสติ้งส์วารสารกฎหมายฉบับ 52, น. 1255, 2001
  18. ^ 1 วูดบ. & ม. 53, 3 West.LJ 151, 7 F.Cas. 197 เลขที่ 3662 2 Robb.Pat.Cas. 303, เมิ่ง.ภัทร. 414
  19. ^ "สิทธิบัตร Archives – Ladas & Parry LLP" . ลดาส แอนด์ แพร์รี่ . ลดา.com เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 15 มกราคม 2556 . สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2558 .
  20. อรรถเป็น มาร์ค เอ. เลมลีย์. "ทรัพย์สิน ทรัพย์สินทางปัญญา และขี่ฟรี" . ไฮไลน์ . Heinonline.org . สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2558 .
  21. ^ นักเศรษฐศาสตร์; (20 ตุลาคม 2548): “สภาพคล่องของนวัตกรรม”; ตลาดใหม่สำหรับทรัพย์สินทางปัญญากำลังเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่มีอยู่อย่างไร https://www.economist.com/node/5015365
  22. ^ "กฎหมายยิว - บทความ (" ยิวกฎหมายและลิขสิทธิ์ ")" Jlaw.com . สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2558 .
  23. ^ ชาร์ลส์โธ, คลาสสิกพจนานุกรม: ที่มีบัญชีของวิสามานยนามหลักที่กล่าวถึงในผู้เขียนโบราณและตั้งใจที่จะอธิบายทุกจุดสำคัญที่เชื่อมต่อกับภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ชีวประวัติตำนานและวิจิตรศิลป์ของกรีกและชาวโรมัน ร่วมกับบัญชีเหรียญ ตุ้มน้ำหนัก และตวงวัด โดยมีค่าตารางเท่ากับ 1273 (ฮาร์เปอร์และพี่น้อง 1841) ดูเพิ่มเติมที่ "กฎหมายสิทธิบัตรฉบับแรกถูกตราขึ้นใน Sybaris เมืองทางตอนใต้ของอิตาลี ก่อนการปกครองของโรมัน กฎหมายนี้ถูกกล่าวถึงโดย Atheneus นักเขียนโบราณ..." ใน Takenaka, Toshiko (2013) ทรัพย์สินทางปัญญาในกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่ง สำนักพิมพ์เอ็ดเวิร์ด เอลการ์ NS. 419. (บทโดย Mario Franzosi)
  24. ^ Morin Jean-Frédéric "การปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในระบอบทรัพย์สินทางปัญญาทั่วโลก: หน่วยงานของนักวิชาการ, การทบทวนเศรษฐกิจการเมืองระหว่างประเทศ, เล่ม 21-2, 2014, p.275" (PDF) .
  25. ^ Morin Jean-Frédéric "การปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในระบอบทรัพย์สินทางปัญญาทั่วโลก: หน่วยงานของนักวิชาการ, การทบทวนเศรษฐกิจการเมืองระหว่างประเทศ, เล่ม 21-2, 2014, p.275" (PDF) .
  26. ^ Morin Jean-Frédéric "การปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในระบอบทรัพย์สินทางปัญญาทั่วโลก: หน่วยงานของนักวิชาการ, การทบทวนเศรษฐกิจการเมืองระหว่างประเทศ, เล่ม 21-2, 2014, p.275" (PDF) .
  27. ^ Roisah, Kholis (26 ธันวาคม 2017) "การทำความเข้าใจการค้าที่เกี่ยวข้องทางปัญญาข้อตกลงสิทธิในทรัพย์สิน: จากแข็งและอ่อนกฎหมายมุมมอง" ทบทวนกฎหมายหัสนุดดิน . 3 (3): 277–289. ดอย : 10.20956/halrev.v3i3.1153 . ISSN 2442-9899 . 
  28. ^ WTO (2013): ทรัพย์สินทางปัญญา; ตอบสนองต่อความต้องการพิเศษของประเทศพัฒนาน้อยที่สุดในด้านทรัพย์สินทางปัญญา https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/ldc_e.htm
  29. ^ บทความ 1(2) ของอนุสัญญาปารีส : "การคุ้มครองทรัพย์สินทางอุตสาหกรรมเป็นสิทธิบัตรวัตถุ, แบบอรรถประโยชน์, การออกแบบอุตสาหกรรม, เครื่องหมายการค้า, เครื่องหมายบริการ, ชื่อทางการค้า, สิ่งบ่งชี้แหล่งที่มาหรือชื่อแหล่งกำเนิด, และการปราบปรามที่ไม่เป็นธรรม การแข่งขัน."
  30. ^ "อนุสัญญาปารีสว่าด้วยการคุ้มครองทรัพย์สินทางอุตสาหกรรม" . วิโพ . วิป. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 11 กรกฎาคม 2014 . สืบค้นเมื่อ25 กันยายน 2018 .
  31. ^ คู่มือทรัพย์สินทางปัญญาของ WIPO: นโยบาย กฎหมาย และการใช้งาน บทที่ 2: สาขาวิชาการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาที่ เก็บถาวร 20 พฤษภาคม 2013 ที่เครื่อง Wayback WIPO 2008
  32. อรรถเป็น WIPO (2008); คู่มือ “ทรัพย์สินทางปัญญาคืออะไร”: WIPO Publication No. 450(E) ISBN 978-92-805-1555-0 , available: http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/intproperty/450/wipo_pub_450 .ไฟล์ PDF 
  33. องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก. "ทำความเข้าใจเกี่ยวกับลิขสิทธิ์และสิทธิที่เกี่ยวข้อง" (PDF) . วิป. NS. 8. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2555 . สืบค้นเมื่อ1 สิงหาคม 2551 .
  34. ^ "เครื่องหมายการค้า สิทธิบัตร หรือลิขสิทธิ์?" . สหรัฐอเมริกาสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า กระทรวงพาณิชย์ . 13 ธันวาคม 2558 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 ธันวาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ23 พฤศจิกายน 2558 .
  35. ^ "เครื่องหมายการค้า (หรือตราสินค้า) คืออะไร?" . สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญา . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 กรกฎาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ22 ธันวาคม 2555 . เครื่องหมายการค้าเป็นสัญญาณที่สามารถแยกแยะสินค้าและบริการของคุณออกจากคู่แข่งของคุณได้ (คุณอาจอ้างถึงเครื่องหมายการค้าของคุณว่าเป็น "แบรนด์")
  36. ^ "เครื่องหมายการค้า" . Deutsches Patent- und Markenamt . 28 พฤศจิกายน 2557. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 29 พฤศจิกายน 2557 . สืบค้นเมื่อ28 มีนาคม 2019 . เครื่องหมายการค้าระบุสินค้าและบริการของผู้ค้ารายใดรายหนึ่ง
  37. ^ ผสานโรเบิร์ต P .; เมเนลล์, ปีเตอร์ เอส.; เลมลีย์, มาร์ค เอ. (2007). ทรัพย์สินทางปัญญาในยุคเทคโนโลยีใหม่ (ฉบับที่ 4 ฉบับแก้ไข) นิวยอร์ก: Wolters Kluwer NS. 29. ISBN 978-0-7355-6989-8.
  38. ^ ฟาราห์ เปาโล ดาวิเด; Tremolada, Riccardo (15 มีนาคม 2014). "ความพึงปรารถนาของการทำให้เป็นสินค้าของมรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้: บทบาทที่ไม่น่าพอใจของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา". การจัดการข้อพิพาทข้ามชาติ 11 (2). SSRN 2472339 . 
  39. ^ ดอริสชโรเดอและนักร้องปีเตอร์ (พฤษภาคม 2009) "พรูเด็นเชียเหตุผลเพื่อการปฏิรูปทรัพย์สินทางปัญญา. รายงานสำหรับ Innova-P2" (PDF) CAPPE , มหาวิทยาลัยเมลเบิร์น เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 27 กันยายน 2554 . สืบค้นเมื่อ17 กรกฎาคม 2019 .
  40. ^ "ลิขสิทธิ์และการใช้งานที่เหมาะสม" . ห้องสมุดมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด . 9 เมษายน 2556 . สืบค้นเมื่อ26 มิถุนายน 2560 .
  41. ^ เลวีน เดวิด ; มิเคเล่ โบลดริน (7 กันยายน 2551) ต่อต้านการผูกขาดทางปัญญา (PDF) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN  978-0-521-87928-6.
  42. ^ Bollyky โทมัส (10 เมษายน 2013) "ทำไมยาเคมีบำบัดที่ค่าใช้จ่าย $ 70,000 ในสหรัฐค่าใช้จ่าย $ 2,500 ในอินเดีย" แอตแลนติก . กลุ่มแอตแลนติกเดือน สืบค้นเมื่อ18 เมษายน 2556 .
  43. ^ Brassell, คิง, มาร์ตินเคลวิน (2013) ธนาคารบน IP? (PDF) . นิวพอร์ต เวลส์: สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญา NS. 15. ISBN  978-1-908908-86-5. เก็บถาวรจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 14 พฤศจิกายน 2556
  44. ^ "แนวคิดเรื่องทรัพย์สินทางปัญญา" (PDF) . วิป . NS. 3. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 15 มกราคม 2556 . สืบค้นเมื่อ28 มีนาคม 2019 .
  45. ^ "ป้องกันการปลอมแปลงข้อตกลงการค้า" (PDF) การต่างประเทศและการค้าระหว่างประเทศแคนาดา . NS. 24. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 7 พฤษภาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ28 มีนาคม 2019 .
  46. ^ ชาปิโร, โรเบิร์ตเจ .; แพม, น้ำดี.; Blinder, Alan S. (กรกฎาคม 2550). "ผลกระทบทางเศรษฐกิจของการผลิตทรัพย์สินทางปัญญาเข้มข้นในสหรัฐอเมริกา" (PDF) โซนีคอน .คอม การเจริญเติบโตของโลก NS. 29 . สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2558 .
  47. ^ ชาปิโร โรเบิร์ต; แพม น้ำ; Blinder, Alan S. (กรกฎาคม 2550). "ผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการผลิตทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเข้มข้นในสหรัฐอเมริกา" . the-value-of-ip.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 กุมภาพันธ์ 2551 . สืบค้นเมื่อ28 มีนาคม 2019 .
  48. ^ "การวัดผลกระทบทางเศรษฐกิจของระบบทรัพย์สินทางปัญญา" . วิป . 19 กันยายน 2550 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 21 พฤษภาคม 2560 . สืบค้นเมื่อ28 มีนาคม 2019 .
  49. ^ "ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน" . สหประชาชาติ. สืบค้นเมื่อ25 ตุลาคม 2011 .
  50. ^ WIPO – องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก "สิทธิมนุษยชนและทรัพย์สินทางปัญญา: ภาพรวม" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 ตุลาคม 2011 . สืบค้นเมื่อ25 ตุลาคม 2011 .
  51. ^ มัวร์ อดัม (2014). "ทรัพย์สินทางปัญญา" . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด . ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
  52. ^ โรนัลด์วี Bettig "มุมมองที่สำคัญเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และปรัชญาของลิขสิทธิ์" ในวัฒนธรรมลิขสิทธิ์: เศรษฐกิจการเมืองของทรัพย์สินทางปัญญา โดย Ronald V. Bettig (โบลเดอร์ โคโลราโด: Westview Press, 1996), 19–20
  53. ^ Richard T. De George, "14. Intellectual Property Rights" ในคู่มือจริยธรรมธุรกิจของ Oxford โดย George G. Brenkert และ Tom L. Beauchamp, vol. 1 ฉบับที่ 1 (อ็อกซ์ฟอร์ด ประเทศอังกฤษ: Oxford University Press, nd), 415–416
  54. ^ Richard T. De George, "14. Intellectual Property Rights" ในคู่มือจริยธรรมธุรกิจของ Oxford โดย George G. Brenkert และ Tom L. Beauchamp, vol. 1 ฉบับที่ 1 (อ็อกซ์ฟอร์ด ประเทศอังกฤษ: Oxford University Press, nd), 416.
  55. อรรถเป็น Spinello, Richard A. (มกราคม 2550) "สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา". ห้องสมุดไฮเทค 25 (1): 12–22. ดอย : 10.1108/07378830710735821 .
  56. ^ Richard T. De George, "14. Intellectual Property Rights" ในคู่มือจริยธรรมธุรกิจของ Oxford โดย George G. Brenkert และ Tom L. Beauchamp, vol. 1 ฉบับที่ 1 (อ็อกซ์ฟอร์ด ประเทศอังกฤษ: Oxford University Press, nd), 417.
  57. ^ Richard T. De George, "14. Intellectual Property Rights" ในคู่มือจริยธรรมธุรกิจของ Oxford โดย George G. Brenkert และ Tom L. Beauchamp, vol. 1 ฉบับที่ 1 (อ็อกซ์ฟอร์ด ประเทศอังกฤษ: Oxford University Press, nd), 418.
  58. กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา ส่วนที่ 1 บทที่ 1 มาตรา 9 – ไลแซนเดอร์ สปูนเนอร์
  59. ^ แรนด์ ไอน์ (1967) [1966] ทุนนิยม: อุดมคติที่ไม่รู้จัก (ปกอ่อน ฉบับที่ 2) นิวยอร์ก: ตราประทับ. ISBN 9780451147950.
  60. ^ a b c Miriam Bitton (2012) ทบทวนมาตรการบังคับใช้กฎหมายลิขสิทธิ์ทางอาญาของข้อตกลงการค้าต่อต้านการปลอมแปลงใหม่ The Journal of Criminal Law & Criminology 102(1):67–117
  61. ^ ข้อ 69 EPC
  62. ^ Pradip เค Sahu และแชนนอน Mrksich, Ph.D. พระราชบัญญัติ Hatch-Waxman: เมื่อใดที่การวิจัยได้รับการยกเว้นจากการละเมิดสิทธิบัตร? ABA-IPL Newsletter 22(4) Summer 2004
  63. Matthew L. Cutler (2008) International Patent Litigation Survey: A Survey of the Characteristics of Patent Litigation in 17 International Jurisdictions Archived 22 กันยายน 2013 ที่ Wayback Machine
  64. ^ Panethiere ดาร์เรล (กรกฎาคมถึงเดือนกันยายน 2005) "การคงอยู่ของการละเมิดลิขสิทธิ์: ผลกระทบสำหรับความคิดสร้างสรรค์วัฒนธรรมและการพัฒนาที่ยั่งยืน" (PDF) พอร์ทัล .ยูเนสโก แถลงการณ์เรื่องลิขสิทธิ์อิเล็กทรอนิกส์ของ UNESCO NS. 2. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 16 สิงหาคม 2551
  65. ^ กอร์คาร์ลอเรีย; หลี่ ซวน (2009). การบังคับใช้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา: มุมมองที่ต่างประเทศ สำนักพิมพ์เอ็ดเวิร์ด เอลการ์ NS. 211. ISBN 978-1-84844-663-2.
  66. a b Irina D. Manta Spring 2011 The Puzzle of Criminal Sanctions for Intellectual Property Infringement Harvard Journal of Law & Technology 24(2):469–518
  67. ^ ไมค์ มาสนิค (6 มีนาคม 2551) “ถ้าทรัพย์สินทางปัญญาไม่ใช่ทั้งทรัพย์สินทางปัญญาหรือทรัพย์สิน มันคืออะไร” . techdirt.comครับ เทคดิท. สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2014 .
  68. ริชาร์ด เอ็ม. สตอลแมน. "คุณพูดว่า 'ทรัพย์สินทางปัญญา'? มันเป็นเสน่ห์มิราจ" กนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี, Inc สืบค้นเมื่อ28 มีนาคม 2551 .
  69. ริชาร์ด เอ็ม. สตอลแมน. "คำที่ควรหลีกเลี่ยง (หรือใช้ด้วยความระมัดระวัง) เพราะมันเยอะหรือสับสน" . กนู . โครงการ GNU สืบค้นเมื่อ1 ธันวาคม 2559 .
  70. ^ Boldrin มิเคเล่และเดวิดเค Levine ต่อต้านการผูกขาดทางปัญญา ที่เก็บ 6 ธันวาคม 2017 ที่เครื่อง Wayback เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ 2551
  71. ^ Michele Boldrin และ David K. Levine (2009): “สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาว”; มีรุ่น Discovery; http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/aea_pp09.pdf Archived 9 สิงหาคม 2017 ที่ Wayback Machine
  72. ^ สตอลแมน, ริชาร์ด (19 เมษายน 2001) "ลิขสิทธิ์และโลกาภิวัตน์ในยุคเครือข่ายคอมพิวเตอร์" . mit.edu . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 มีนาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ21 ตุลาคม 2558 .
  73. ^ สตอลแมน, ริชาร์ด . "ตีความลิขสิทธิ์ผิด" . gnu.org . สืบค้นเมื่อ21 ตุลาคม 2558 .
  74. ^ a b "ต่อต้านลิขสิทธิ์ถาวร" . wiki.lessig.org เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 3 พฤศจิกายน 2552
  75. ^ Doctorow คอรี (21 กุมภาพันธ์ 2008) " "ทรัพย์สินทางปัญญา " เป็นคำสละสลวยงี่เง่า " . เดอะการ์เดียน . สืบค้นเมื่อ23 กุมภาพันธ์ 2551 .
  76. ^ สเตฟานคินเซลลา (2001)กับทรัพย์สินทางปัญญาวารสารเสรีนิยมศึกษา 15 (2): 1-53
  77. ^ ริกฟาล์กวินจ (14 กรกฎาคม 2013) "ภาษาเรื่อง: กรอบลิขสิทธิ์ผูกขาดดังนั้นเราสามารถเก็บเสรีภาพของเรา" torrentfreak.com . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 4 มิถุนายน 2557 . สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2014 .
  78. ^ อเล็กซานเดร โอลิวา . "1984+30: GNU ปราบอีนิวส์พีค" (PDF) . สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2014 .
  79. ^ สเตฟานคินเซลลาสำหรับบล็อกของลุดวิกฟอนคะเนสถาบัน, 6 มกราคม 2011ทางปัญญาความยากจน
  80. ^ เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ drm.infoดำเนินการโดย Free Software Foundation Europe (FSFE)
  81. ^ "DRM คืออะไร" . ข้อบกพร่องโดยการออกแบบ มีข้อบกพร่องจากการออกแบบ สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2558 .
  82. ^ Birgitte เซน "'สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา' หรือ 'สิทธิ์ในการผูกขาดทางปัญญา: นักวิเคราะห์สิทธิบัตรคนไหนควรมุ่งเน้น? การประชุมระหว่างประเทศ SOBRE SISTEMAS DE INOVAÇÃO E ESTRATÉGIAS DE DESENVOLVIMENTO PARA O TERCEIRO MILÊNIO พ.ย. 2546
  83. ^ มาร์ติน จี; โซเรนสัน, C; Fance, TA (2007). "สร้างสมดุลให้อภิสิทธิ์ผูกขาดทางปัญญาและความจำเป็นในการใช้ยาที่จำเป็น" . โลกาภิวัตน์และสุขภาพ . 3 : 4. ดอย : 10.1186/1744-8603-3-4 . พีเอ็มซี 1904211 . PMID 17565684 . การสร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นในการปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา (IPR) (ซึ่งผู้เขียนคนที่สามเห็นว่ามีการอธิบายอย่างถูกต้องมากขึ้นว่าเป็นสิทธิ์ในการผูกขาดทางปัญญา (IMP)) ของบริษัทยา โดยความจำเป็นในการเข้าถึงยาที่จำเป็นในประเทศกำลังพัฒนาเป็นหนึ่งใน ความท้าทายเร่งด่วนที่สุดที่ผู้กำหนดนโยบายระหว่างประเทศเผชิญอยู่ในปัจจุบัน  
  84. ^ Birgitte เซน 'สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา' หรือ 'สิทธิ์ในการผูกขาดทางปัญญา': นักวิเคราะห์สิทธิบัตรคนไหนควรมุ่งเน้น? การประชุมนานาชาติ Sobre Sistema De Inovação E Estratégias De Desenvolvimento Para O Terceiro Milênio พ.ย. 2546
  85. ^ มาร์ติน จี; โซเรนสัน, C; Fance, TA (2007). "บรรณาธิการ: Balancing จำเป็นในการปกป้องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา (ทรัพย์สินทางปัญญา)" โลกาภิวัตน์และสุขภาพ . 3 : 4. ดอย : 10.1186/1744-8603-3-4 . พีเอ็มซี 1904211 . PMID 17565684 .  
  86. เกี่ยวกับสิทธิบัตร –แดเนียล บี. ราวิเชอร์ (6 สิงหาคม 2551) "การปกป้องเสรีภาพในระบบสิทธิบัตร: ภารกิจและกิจกรรมของมูลนิธิสิทธิบัตรสาธารณะ" . YouTube
  87. ^ สติกลิตซ์โจเซฟ (13 ตุลาคม 2006) "ผู้เขียน @ Google: โจเซฟสติกลิตซ์ - ทำโลกาภิวัตน์ทำงาน" YouTube
  88. ^ บริษัท Stallman's got: นักวิจัยต้องการพักการขอพักชำระหนี้สิทธิบัตรนาโนเทค – Ars Technica
  89. ^ ตรึงสิทธิบัตรนาโนเทคโนโลยีที่เสนอเพื่อช่วยขยายภาคส่วนนี้ เก็บถาวร 2 มีนาคม 2014 ที่ Wayback Machine - Wired UK 23 พฤศจิกายน 2012
  90. ^ โมเซอร์, เปตรา. 2556 "สิทธิบัตรและนวัตกรรม: หลักฐานจากประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ" วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ 27(1): 23–44.
  91. ^ Baten, Jörg; Bianchi, นิโคลา; โมเซอร์, เปตรา (2017). "การบังคับใช้สิทธิและหลักฐานทางประวัติศาสตร์นวัตกรรมจากสิทธิบัตรเยอรมันหลังสงครามโลกครั้ง" วารสารเศรษฐศาสตร์การพัฒนา . 126 : 231–242. ดอย : 10.1016/j.jdeveco.2017.01.002 .
  92. ^ ปีเตอร์ดราฮอสและจอห์น Braithwaite ระบบศักดินาข้อมูล: ใครเป็นเจ้าของเศรษฐกิจความรู้? , เอิร์ธสแกน 2002
  93. ^ WIPO – องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก "สิทธิมนุษยชนและทรัพย์สินทางปัญญา: ภาพรวม" . วิป . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 ตุลาคม 2011 . สืบค้นเมื่อ25 ตุลาคม 2011 .
  94. ^ เจ้าหน้าที่ คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจและสังคม เจนีวา 12-30 พฤศจิกายน 2544สิทธิมนุษยชนและทรัพย์สินทางปัญญา
  95. ^ แชปแมน ออเดรย์ อาร์ (ธันวาคม 2545) "ผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชนของการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา". วารสารกฎหมายเศรษฐกิจระหว่างประเทศ . 5 (4): 861–882. ดอย : 10.1093/jiel/5.4.861 .
  96. ปฏิญญาเจนีวาว่าด้วยอนาคตขององค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก
  97. ^ a b Sonderholm, Jorn (2010). "ประเด็นทางจริยธรรมเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา". เข็มทิศปรัชญา . 5 (12): 1107–1115. ดอย : 10.1111/j.1747-9991.2010.00358.x .
  98. ^ สเตฟานคินเซลลา "สิ่งที่มันหมายถึงการเป็น Anarcho ทุนนิยม" , "LewRockwell.com" พิมพ์ 2004/01/20 ถาวร 15 เมษายน 2018 ดึง 4 สิงหาคม 2018
  99. เอ็น. สเตฟาน คินเซลลา, Against Intellectual property (2008), p. 44.
  100. โธมัส เจฟเฟอร์สันจดหมายถึงไอแซก แมคเฟอร์สัน (13 สิงหาคม พ.ศ. 2356)
  101. ^ บอยล์ เจมส์ (14 ตุลาคม 2548) ปกป้องโดเมนสาธารณะ เดอะการ์เดียน .
  102. ^ เบนเนต, ฟิลลิป (2009) "ชนพื้นเมืองอเมริกันและทรัพย์สินทางปัญญา: ความจำเป็นของการนำอุดมการณ์ส่วนรวมไปปฏิบัติในกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน" SSRN 1498783 .  Cite journal requires |journal= (help)
  103. ^ ดาริอุซเจมีลเนีย ค ; Aleksandra Przegalinska (18 กุมภาพันธ์ 2020). สมาคมความร่วมมือ . สำนักพิมพ์เอ็มไอที ISBN 978-0-262-35645-9.
  104. ^ ฟีสเลอร์ เคซี่ย์; ฟิวสตัน, เจสสิก้า แอล.; Bruckman, Amy S. (28 กุมภาพันธ์ 2015). "ทำความเข้าใจกฎหมายลิขสิทธิ์ในชุมชนสร้างสรรค์ออนไลน์" . การประชุมวิชาการ ACM 18 ในคอมพิวเตอร์สนับสนุนสหกรณ์ Work & Computing คสช. '15. แวนคูเวอร์ บริติชโคลัมเบีย แคนาดา: สมาคมเครื่องจักรคอมพิวเตอร์: 116–129 ดอย : 10.1145/2675133.2675234 . ISBN 978-1-4503-2922-4. S2CID  28669082 .
  105. ^ Freund, Katharina (1 สิงหาคม 2559). " " การใช้งานโดยชอบธรรมคือการใช้อย่างถูกกฎหมาย": การเจรจาและกลยุทธ์ด้านลิขสิทธิ์ในชุมชนแฟนวิดดิ้ง" . ใหม่ สื่อ & สังคม . 18 (7): 1347–1363. ดอย : 10.1177/1461444814555952 . ISSN 1461-4448 . S2CID 11258627 .  
  106. อัลเลน, ปีเตอร์ เจมส์ (24 สิงหาคม 2551). "ฉีกผสม, การเผาไหม้ ... ไม่มีที่สิ้นสุด ... ฟ้องโฆษณา: ผลกระทบของการป้องปราม VS ความร่วมมือโดยสมัครใจในพฤติกรรมออนไลน์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์" จันทร์แรก . ดอย : 10.5210/fm.v13i9.2073 . ISSN 1396-0466 . 
  107. Council for Responsible Genetics, "สิทธิบัตรดีเอ็นเอสร้างการผูกขาดในสิ่งมีชีวิต " ดึงข้อมูล 2008.12.18.
  108. ^ สิทธิบัตรพืช USPTO.gov
  109. ^ เช่นกฎหมายว่าด้วยการขยายระยะเวลาลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา, Pub.L. 105–298.
  110. ^ มาร์กเฮลพริน, Op-ED:ที่ดีไอเดียตลอดชีวิต ไม่ควรมีลิขสิทธิ์หรือไม่ เดอะนิวยอร์กไทม์ส 20 พฤษภาคม 2550
  111. ^ เอลเดรด กับ แอชครอฟ ต์ เอลเดรด กับแอชครอฟต์, 537 US 186 (2003)
  112. ^ Masnick ไมค์ (21 พฤษภาคม 2007) "โต้เถียงเรื่องลิขสิทธิ์ไร้ขอบเขต...ใช้ความคิดที่ลอกเลียนแบบ และความเข้าใจผิดในทรัพย์สินเกือบทั้งหมด" . เทคเดิร์เทคเดิร์เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 7 กันยายน 2552
  113. ^ Library of Congress Copyright Office Docket No. 2012–12 Orphan Works and Mass Digitization Federal Register, ฉบับที่. 77 ฉบับที่ 204 วันจันทร์ที่ 22 ตุลาคม 2555 ประกาศ ภ. 64555–64561; ดูหน้า 64555 คอลัมน์แรกสำหรับความพยายามระหว่างประเทศ และคอลัมน์ที่ 3 สำหรับคำอธิบายปัญหา
  114. Dennis Wharton, "MPAA's Rebel With Cause Fights for Copyright Coin," Variety (3 สิงหาคม 1992), Vol. 348 ฉบับที่ 2 น. 18.
  115. William W. Fisher III, The Growth of Intellectual Property:A History of the Ownership of Ideas in the United States Eigentumskulturen im Vergleich (Vandenhoeck & Ruprecht, 1999)
  116. ^ สมิธ, เบรตต์ (2007–2010). "คู่มือด่วนเพื่อ GPLv3" กนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี สืบค้นเมื่อ15 กุมภาพันธ์ 2556 .
  117. Katherine Beckman และ Christa Pletcher (2009)ขยายกฎระเบียบเครื่องหมายการค้าระดับโลก Wake Forest Intellectual Property Law Journal 10(2): 215–239
  118. ^ "บริษัทข้ามชาติจ่ายภาษีต่ำกว่าทศวรรษที่แล้ว" . ไฟแนนเชียลไทม์ . 11 มีนาคม 2561.
  119. ^ "ทรัพย์สินทางปัญญาและการหลีกเลี่ยงภาษีในไอร์แลนด์" . fordhamiplj . วารสารกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา สื่อและความบันเทิง Fordham 30 สิงหาคม 2559 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 พฤษภาคม 2019
  120. ^ ทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ได้กลายเป็นยานพาหนะหลีกเลี่ยงภาษีชั้นนำ "โซลูชั่นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่จะหลีกเลี่ยงภาษี" (PDF) uclalawreview ทบทวนกฎหมาย UCLA 2558. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 16 มีนาคม 2558.
  121. ^ "มีปัญหานิดหน่อย" . นักเศรษฐศาสตร์ . สิงหาคม 2558
  122. ^ "ทรัพย์สินทางปัญญาวางแผนภาษีในแง่ของการกัดเซาะฐานและกำไรเลื่อนลอย" มหาวิทยาลัยทิลเบิร์ก. มิถุนายน 2560
  123. ^ "กำไรเลื่อนลอยและ 'ก้าวร้าว' การวางแผนภาษีโดย บริษัท ข้ามชาติ" (PDF) ศูนย์วิจัยเศรษฐกิจยุโรป (ZEW) ตุลาคม 2013. p. 3.
  124. ^ "BEPS โครงการพื้นหลังสั้น" (PDF) โออีซีดี มกราคม 2560
  125. ^ "วิธีไฮบริด: การรักษาผลกำไรต่างประเทศภายใต้การลดภาษีและงาน" มูลนิธิภาษีอากร 3 พฤษภาคม 2561.
  126. ^ "ทรัมป์สหรัฐปฏิรูปภาษีเป็นความท้าทายที่สำคัญสำหรับไอซ์แลนด์" ไอริชไทม์ส . 30 พฤศจิกายน 2560
  127. ^ "ซิงเกิ้ลออก Donald Trump ไอร์แลนด์ในคำพูดของภาษี" ไอริชไทม์ส . 29 พฤศจิกายน 2560
  128. ^ "เหตุใดไอร์แลนด์จึงต้องเผชิญกับการต่อสู้ด้านภาษีนิติบุคคล" . ไอริชไทม์ส . 14 มีนาคม 2561.
  129. ^ "สหภาพยุโรปจัดเก็บดิจิตอลสามารถตีเทคโนโลยี FDI และภาษีรายได้จากที่นี่" อิสระไอริช 21 มีนาคม 2561.
  130. ^ "อะไรของสหภาพยุโรปภาษีใหม่บนเทคโนโลยียักษ์ใหญ่หมายถึง - และวิธีการที่พวกเขาจะเจ็บไอซ์แลนด์" thejournal.ie 24 มีนาคม 2561.
  131. ^ "New สหประชาชาติคู่มือภาษี: ประเทศรายได้ต่ำเทียบกับ OECD BEPS ความล้มเหลว" เครือข่ายความยุติธรรมด้านภาษี 11 กันยายน 2560.
  132. ^ WIPO องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (8 มีนาคม พ.ศ. 2564) "ความเท่าเทียมทางเพศ ความหลากหลาย และทรัพย์สินทางปัญญา" . สืบค้นเมื่อ7 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  133. ^ WIPO องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (21 พฤษภาคม พ.ศ. 2564) "การปิดช่องว่างระหว่างเพศในทรัพย์สินทางปัญญา" . สืบค้นเมื่อ7 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .

ที่มา

  • อาไร, ฮิซามิตสึ. "นโยบายทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับศตวรรษที่ 21: ประสบการณ์ของญี่ปุ่นในการสร้างความมั่งคั่ง", WIPO Publication Number 834 (E) 2000. wipo.int
  • เบ็ตติก, อาร์วี (1996). มุมมองที่สำคัญเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และปรัชญาของลิขสิทธิ์ ใน RV Bettig วัฒนธรรมลิขสิทธิ์: เศรษฐกิจการเมืองของทรัพย์สินทางปัญญา (หน้า 9–32) โบลเดอร์ โคโลราโด: Westview Press
  • Boldrin, Michele และ David K. Levine. "ต่อต้านการผูกขาดทางปัญญา", 2008. dkleving.com
  • Hahn, Robert W., สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในอุตสาหกรรมชายแดน: ซอฟต์แวร์และเทคโนโลยีชีวภาพ , AEI Press, มีนาคม 2548
  • Branstetter, Lee, Raymond Fishman และ C. Fritz Foley "สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาที่แข็งแกร่งขึ้นทำให้การถ่ายทอดเทคโนโลยีระหว่างประเทศเพิ่มขึ้นหรือไม่ หลักฐานเชิงประจักษ์จากข้อมูลระดับบริษัทของสหรัฐฯ" NBER Working Paper 11516 กรกฎาคม 2548 weblog.ipcentral.info
  • คอนเนลล์, ชอน. "ความเป็นเจ้าของทางปัญญา". ตุลาคม 2550. rebithofffreedom.org
  • De George, Richard T. "14. สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา" ในคู่มือจริยธรรมทางธุรกิจของ Oxfordโดย George G. Brenkert และ Tom L. Beauchamp, 1:408–439 ฉบับที่ 1 อ็อกซ์ฟอร์ด ประเทศอังกฤษ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด nd
  • Farah, Paolo และ Cima, Elena "การมีส่วนร่วมของจีนในองค์การการค้าโลก: การค้าสินค้า บริการ สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและความโปร่งใส" ใน Aurelio Lopez-Tarruella Martinez (ed.), El comercio con China Oportunidades empresariales, incertidumbres jurídicas , Tirant lo Blanch, Valencia (Spain) 2010, pp. 85–121. ไอ978-84-8456-981-7 . มีจำหน่ายที่SSRN.com 
  • Farah, Paolo Davide, Tremolada Riccardo, ความปรารถนาของการทำให้เป็นสินค้าของมรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้: บทบาทที่ไม่น่าพอใจของทรัพย์สินทางปัญญา, ในการจัดการข้อพิพาทข้ามชาติ, ประเด็นพิเศษ "พรมแดนใหม่ของกฎหมายวัฒนธรรม: ข้อพิพาทมรดกที่จับต้องไม่ได้" เล่มที่ 11 ฉบับที่ 2 มีนาคม 2014 , ISSN 1875-4120มีจำหน่ายที่SSRN.com 
  • Farah, Paolo Davide, Tremolada Riccardo, สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา, สิทธิมนุษยชนและมรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้, Journal of Intellectual Property Law, Issue 2, Part I, June 2014, ISSN 0035-614X , Giuffre, pp. 21–47. มีจำหน่ายที่SSRN.com 
  • โกลด์สตีน, พอล; รีส, อาร์. แอนโธนี่ (2008) ลิขสิทธิ์ สิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า และหลักคำสอนของรัฐที่เกี่ยวข้อง: คดีและเนื้อหาเกี่ยวกับกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา (ฉบับที่ 6) นิวยอร์ก: มูลนิธิกด. ISBN 978-1-59941-139-2.
  • โกเวอร์ส, แอนดรูว์ . "ผู้ทบทวนทรัพย์สินทางปัญญา". ของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวธนารักษ์เดือนพฤศจิกายน 2006 hm-treasury.gov.uk ISBN 978-0-11-840483-9 
  • Greenhalgh, C. & Rogers M. , (2010) นวัตกรรม ทรัพย์สินทางปัญญา และการเติบโตทางเศรษฐกิจ นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน.
  • คินเซลลา, สเตฟาน . "ต่อต้านทรัพย์สินทางปัญญา". วารสารเสรีศึกษา 15.2 (ฤดูใบไม้ผลิ 2544): 1–53 mises.org
  • ไล, เอ็ดวิน. "เศรษฐศาสตร์การคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาในเศรษฐกิจโลก". มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. เมษายน 2544. dklevine.com
  • Lee, Richmond K. ขอบเขตและการทำงานร่วมกันของสำนักงาน Accralaw ด้านสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา
  • เลสซิก, ลอว์เรนซ์ . "วัฒนธรรมเสรี: สื่อขนาดใหญ่ใช้เทคโนโลยีและกฎหมายในการปิดกั้นวัฒนธรรมและควบคุมความคิดสร้างสรรค์อย่างไร" นิวยอร์ก: เพนกวินกด 2004 free-culture.cc ที่จัดเก็บ 16 กันยายน 2009 ที่เครื่อง Wayback
  • ลินด์เบิร์ก, แวน. ทรัพย์สินทางปัญญาและเปิดแหล่งที่มา: คู่มือปฏิบัติเพื่อปกป้องรหัส หนังสือ O'Reilly, 2008. ISBN 0-596-51796-3 | ISBN 978-0-596-51796-0  
  • Maskus, Keith E. "สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและการพัฒนาเศรษฐกิจ". Case Western Reserve Journal of International Law , ปีที่. 32, 471. journals/jil/32-3/maskusarticle.pdf law.case.edu
  • มาซโซน, เจสัน. "การฉ้อโกง ". โรงเรียนกฎหมายบรูคลิน, เอกสารการศึกษากฎหมายฉบับที่ 40. การทบทวนกฎหมายมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก 81 (2006): 1027. (บทคัดย่อ)
  • มิลเลอร์, อาเธอร์ ราฟาเอล และไมเคิล เอช. เดวิส ทรัพย์สินทางปัญญาสิทธิบัตรเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ ฉบับที่ 3 นิวยอร์ก: West/Wadsworth, 2000. ISBN 0-314-23519-1 . 
  • มัวร์ อดัม"ทรัพย์สินทางปัญญา"สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด (ฉบับฤดูร้อน 2554) เอ็ดเวิร์ด เอ็น. ซัลตา (เอ็ด)
  • โมริน, ฌอง-เฟรเดริก, Paradigm Shift in the Global IP Regime: The Agency of Academics, Review of International Political Economy, vol. 21(2), 2014, น. 275–309.
  • Mossoff, A. 'การทบทวนการพัฒนาสิทธิบัตร: ประวัติศาสตร์ทางปัญญา, 1550–1800,' Hastings Law Journal, Vol. 52, น. 1255, 2001
  • โรซานสกี้, เฟลิกซ์. "ประเทศกำลังพัฒนาและสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาด้านเภสัชกรรม: ตำนานและความเป็นจริง" stockholm-network.org
  • เพเรลแมน, ไมเคิล. ขโมยแนวคิดนี้: ทรัพย์สินทางปัญญาและการยึดความคิดสร้างสรรค์ขององค์กร พัลเกรฟ มักมิลลัน, 2547.
  • แรนด์, ไอน์. "สิทธิบัตรและลิขสิทธิ์" ใน Ayn Rand, ed. 'Capitalism: The Unknown Ideal' นิวยอร์ก: New American Library, 1966, หน้า 126–128
  • ไรส์มัน, จอร์จ. 'ทุนนิยม: ความเข้าใจที่สมบูรณ์และบูรณาการเกี่ยวกับธรรมชาติและคุณค่าของชีวิตเศรษฐกิจมนุษย์' ออตตาวา อิลลินอยส์: 1996, หน้า 388–389
  • Schechter, Roger E. และ John R. Thomas ทรัพย์สินทางปัญญากฎหมายของลิขสิทธิ์สิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า นิวยอร์ก: เวสต์/วัดส์เวิร์ธ, 2003, ISBN 0-314-06599-7 . 
  • Schneider, Patricia H. "การค้าระหว่างประเทศ การเติบโตทางเศรษฐกิจ และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา: การศึกษาข้อมูลแผงของประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา" กรกฎาคม 2547 mtholyoke.edu
  • ชาปิโร, โรเบิร์ต และน้ำ แพม "ผลกระทบทางเศรษฐกิจของการผลิตทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเข้มข้นในสหรัฐอเมริกา". กรกฎาคม 2007. the-value-of.ip.org . สืบค้นเมื่อ 2008-04-09.
  • สปูนเนอร์, ไลแซนเดอร์. "กฎหมายว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญา หรือ เรียงความเรื่องสิทธิของผู้เขียนและนักประดิษฐ์ ต่อทรัพย์สินถาวรในความคิดของตน" บอสตัน: เบลา มาร์ช, 1855.
  • ไวธยานาธาน, พระศิวะ . ผู้นิยมอนาธิปไตยในห้องสมุด: การปะทะกันระหว่างเสรีภาพและการควบคุมกำลังแฮ็กโลกแห่งความจริงและทำให้ระบบล่มได้อย่างไร นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน พ.ศ. 2547
  • เบิร์ก, แดน แอล. และมาร์ค เอ. เลมลีย์ (2009). วิกฤตสิทธิบัตรและวิธีที่ศาลจะแก้ไขได้ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. ISBN 978-0-226-08061-1.

ลิงค์ภายนอก