เศรษฐศาสตร์สถาบัน

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

เศรษฐศาสตร์สถาบันมุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจบทบาทของ กระบวนการ วิวัฒนาการและบทบาทของสถาบันในการกำหนดพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ จุดสนใจดั้งเดิมอยู่ ที่การ แบ่งขั้วเชิงสัญชาตญาณของThorstein Veblenระหว่างเทคโนโลยีในด้านหนึ่งกับขอบเขต "พิธีการ" ของสังคมในอีกด้านหนึ่ง ชื่อและองค์ประกอบหลักย้อนกลับไปที่ บทความ American Economic Reviewปี 1919 โดยWalton H. Hamilton [1] [2]เศรษฐศาสตร์สถาบันเน้นการศึกษาในวงกว้างของสถาบันและมุมมองตลาดอันเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของสถาบันต่างๆ เหล่านี้ (เช่น บุคคล บริษัท รัฐ บรรทัดฐานทางสังคม) ประเพณีก่อนหน้านี้ยังคงดำเนินต่อไปในทุกวันนี้ในฐานะแนวทางต่าง ๆ ด้านเศรษฐศาสตร์ชั้น นำ [3]

สถาบันนิยม "ดั้งเดิม" ปฏิเสธการลดสถาบันให้เหลือเพียงรสนิยมเทคโนโลยีและธรรมชาติ (ดูความผิดพลาดทางธรรมชาติ ) [4]รสนิยม ควบคู่ไปกับความคาดหวังในอนาคต นิสัย และแรงจูงใจ ไม่เพียงแต่กำหนดลักษณะของสถาบันเท่านั้น แต่ยังถูกจำกัดและหล่อหลอมโดยสิ่งเหล่านี้ หากผู้คนอาศัยและทำงานในสถาบันต่างๆ เป็นประจำ ทัศนคติต่อโลกจะเปลี่ยนแปลงไป โดยพื้นฐานแล้ว ลัทธิสถาบันแบบดั้งเดิมนี้ (และ เศรษฐกิจการเมืองแบบสถาบันคู่ขนานสมัยใหม่) เน้นพื้นฐานทางกฎหมายของเศรษฐกิจ (ดูจอห์น อาร์. คอมมอนส์ ) และกระบวนการวิวัฒนาการ ความเคยชิน และการเปลี่ยนแปลงโดยที่สถาบันต่างๆ ถูกสร้างขึ้นและเปลี่ยนแปลงไป (ดูจอห์น ดิวอี้ , ธอร์สไตน์ เวเบลนและแดเนียล บรอมลีย์ ) เศรษฐศาสตร์สถาบันมุ่งเน้นไปที่การเรียนรู้เหตุผลที่มีขอบเขตและวิวัฒนาการ เป็นภาคกลางของเศรษฐศาสตร์อเมริกันในช่วงแรกของศตวรรษที่ 20 รวมถึงนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงแต่มีความหลากหลาย เช่นThorstein Veblen , Wesley MitchellและJohn R. Commons [5]นักสถาบันบางคนมองว่าคาร์ล มาร์กซ์เป็นของประเพณีสถาบัน เพราะเขาอธิบายว่าระบบทุนนิยมเป็นระบบสังคมที่มีขอบเขตทางประวัติศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์สถาบันอื่น ๆ[ใคร? ]ไม่เห็นด้วยกับคำจำกัดความของลัทธิทุนนิยมของมาร์กซ์ แต่กลับมองว่าการกำหนดลักษณะเช่นตลาด เงิน และกรรมสิทธิ์ในการผลิตของเอกชนนั้นเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาอย่างแท้จริง แต่เป็นผลจากการกระทำโดยเจตนาของบุคคล

ความแตกต่างที่สำคัญคือเศรษฐศาสตร์สถาบันรูปแบบใหม่จากปลายศตวรรษที่ 20 ซึ่งรวมการพัฒนาเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิก ในภายหลัง เข้าไว้ในการวิเคราะห์ กฎหมายและเศรษฐศาสตร์เป็นประเด็นหลักนับตั้งแต่มีการตีพิมพ์กฎหมายพื้นฐานเกี่ยวกับทุนนิยมโดยจอห์น อาร์. คอมมอนส์ในปี 2467 ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา มีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับบทบาทของกฎหมาย (สถาบันที่เป็นทางการ) ต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ [6] เศรษฐศาสตร์พฤติกรรมเป็นอีกหนึ่งจุดเด่นของเศรษฐศาสตร์สถาบันบนพื้นฐานของสิ่งที่เป็นที่รู้จักเกี่ยวกับจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ มากกว่าสมมติฐานง่ายๆ ของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ

ผู้เขียนบางคนที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียนนี้ ได้แก่Robert H. Frank , Warren Samuels , Marc Tool , Geoffrey Hodgson , Daniel Bromley , Jonathan Nitzan , Shimshon Bichler , Elinor Ostrom , Anne Mayhew, John Kenneth GalbraithและGunnar Myrdalหรือแม้แต่นักสังคมวิทยาC Wright Millsได้รับอิทธิพลอย่างสูงจากแนวทางของสถาบันในการศึกษาหลักของเขา

ธอร์สไตน์ เวเบลน

Thorstein Veblenมาจากครอบครัวผู้อพยพชาวนอร์เวย์ในชนบทแถบมิดเวสต์ของอเมริกา

Thorstein Veblen (1857–1929) เขียนหนังสือเล่มแรกและทรงอิทธิพลที่สุดของเขาในขณะที่เขาอยู่ที่มหาวิทยาลัยชิคาโกเรื่องThe Theory of the Leisure Class (1899) [7]ในนั้น เขาวิเคราะห์แรงจูงใจในระบบทุนนิยมเพื่อให้ผู้คนบริโภคความมั่งคั่งของตนอย่างเด่นชัดเพื่อแสดงความสำเร็จ การพักผ่อน ที่เด่นชัด เป็นอีกจุดสนใจของการวิพากษ์วิจารณ์ของ Veblen แนวคิดเรื่องการบริโภคที่เด่นชัดขัดแย้งโดยตรงกับมุมมองนีโอคลาสสิกที่ว่าระบบทุนนิยมมีประสิทธิภาพ

ในThe Theory of Business Enterprise (1904) Veblen แยกแยะแรงจูงใจของการผลิตภาคอุตสาหกรรมเพื่อให้ผู้คนใช้สิ่งต่าง ๆ จากแรงจูงใจทางธุรกิจที่ใช้หรือนำไปใช้ในทางที่ผิดโครงสร้างพื้นฐานทางอุตสาหกรรมเพื่อผลกำไรโดยอ้างว่าอดีตมักถูกขัดขวางเพราะธุรกิจไล่ตามอย่างหลัง ผลผลิตและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีถูกจำกัดโดยการดำเนินธุรกิจและการผูกขาด ธุรกิจปกป้องการลงทุนที่มีอยู่ และใช้สินเชื่อที่มากเกินไป นำไปสู่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ การเพิ่มรายจ่ายทางการทหารและการทำสงครามผ่านการควบคุมธุรกิจของอำนาจทางการเมือง หนังสือสองเล่มนี้ เน้นที่การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งแรกของการคุ้มครองผู้บริโภคและประการที่สองของการแสวงหากำไร ไม่ได้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลง

ตลอดช่วงปี ค.ศ. 1920 และหลังเหตุการณ์Wall Street Crash ในปี 1929 Thorstein Veblen ได้เตือนถึงแนวโน้มการบริโภคอย่างสิ้นเปลืองและความจำเป็นในการสร้างสถาบันการเงินที่ดี ดูเหมือนจะเป็นจริง

Thorstein Veblen เขียนบทความเรื่อง "ทำไมเศรษฐศาสตร์ถึงไม่ใช่วิทยาศาสตร์วิวัฒนาการ" ในปี พ.ศ. 2441 และเขาก็กลายเป็นผู้นำของเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการ ใน ปัจจุบัน

จอห์น อาร์. คอมมอนส์

John R. Commons (1862–1945) ก็มาจากอเมริกากลางตะวันตกเช่นกัน ภาย ใต้แนวคิดของเขา ซึ่งรวมอยู่ในเศรษฐศาสตร์สถาบัน (1934) เป็นแนวคิดที่ว่าเศรษฐกิจเป็นเว็บของความสัมพันธ์ระหว่างผู้ที่มีผลประโยชน์ต่างกัน มีการผูกขาด บริษัทขนาดใหญ่ ข้อพิพาทแรงงาน และวงจรธุรกิจที่ผันผวน อย่างไรก็ตามพวกเขามีความสนใจในการแก้ไขข้อพิพาทเหล่านี้

สามัญชนคิดว่ารัฐบาลควรเป็นคนกลางระหว่างกลุ่มที่ขัดแย้งกัน คอมมอนส์อุทิศเวลาส่วนใหญ่ให้กับงานที่ปรึกษาและการไกล่เกลี่ยในคณะกรรมการรัฐบาลและคณะกรรมาธิการอุตสาหกรรม

เวสลีย์ มิทเชลล์

เวสลีย์ แคลร์ มิทเชลล์ (1874–1948) เป็นนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน เป็นที่รู้จักจากผลงานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับวัฏจักรธุรกิจและเป็นผู้นำสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติในช่วงทศวรรษแรก ครูของ Mitchell รวมถึงนักเศรษฐศาสตร์ Thorstein Veblen และ JL Laughlin และนักปรัชญา John Dewey

คลาเรนซ์ แอรีส

Clarence Ayres (1891–1972) เป็นนักคิดหลักเกี่ยวกับสิ่งที่บางคนเรียกว่าโรงเรียนเศรษฐศาสตร์สถาบันแห่งรัฐเท็กซัส Ayres พัฒนาแนวคิดของThorstein Veblenด้วยการแบ่งขั้วของ "เทคโนโลยี" และ "สถาบัน" เพื่อแยกนักประดิษฐ์ออกจากแง่มุมที่สืบทอดมาของโครงสร้างทางเศรษฐกิจ เขาอ้างว่าเทคโนโลยีล้ำหน้าสถาบันทางสังคมและวัฒนธรรมไปหนึ่งก้าวเสมอ

Ayres ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากปรัชญาของ John Dewey Dewey และ Ayres ต่างก็ใช้ทฤษฎีเครื่องมือของมูลค่าเพื่อวิเคราะห์ปัญหาและเสนอแนวทางแก้ไข ตามทฤษฏีนี้ บางสิ่งมีค่าหากมันส่งเสริมหรือส่งเสริมกระบวนการชีวิตของมนุษย์ ดังนั้น จึงควรเป็นเกณฑ์ในการกำหนดแนวทางปฏิบัติในอนาคต

เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า Ayres ไม่ใช่ "นักสถาบัน" ในความหมายปกติของคำนี้ เนื่องจากเขาระบุสถาบันด้วยความรู้สึกและความเชื่อทางไสยศาสตร์ และในผลลัพธ์ที่ตามมา สถาบันมีบทบาทเพียงประเภทที่เหลือในทฤษฎีการพัฒนานี้ซึ่งศูนย์กลางหลักคือ เทคโนโลยี. Ayres อยู่ภายใต้อิทธิพลที่แข็งแกร่งของ Hegel และสถาบันต่างๆ สำหรับ Ayres มีหน้าที่เช่นเดียวกับ "Schein" (ที่มีความหมายแฝงของการหลอกลวง และภาพลวงตา) สำหรับ Hegel ชื่อที่เหมาะสมกว่าสำหรับตำแหน่งของ Ayres น่าจะเป็นชื่อ "techno-behaviorist" แทนที่จะเป็นสถาบัน

อดอล์ฟ แบร์ล

อดอล์ฟ ออกัสตัส แบร์ล จูเนียร์

Adolf A. Berle (1895-1971) เป็นหนึ่งในนักเขียนกลุ่มแรกที่ผสมผสานการวิเคราะห์ทางกฎหมายและเศรษฐศาสตร์เข้าด้วยกัน และงานของเขาถือเป็นรากฐานของความคิดในการกำกับดูแลกิจการสมัยใหม่ เช่นเดียวกับเคนส์ แบร์ลอยู่ที่งานParis Peace Conference ค.ศ. 1919แต่ภายหลังได้ลาออกจากงานทางการทูตซึ่งไม่พอใจเงื่อนไขสนธิสัญญาแวร์ซาย ในหนังสือของเขากับGardiner C. Means , The Modern Corporation and Private Property (1932) เขาได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับวิวัฒนาการของเศรษฐกิจร่วมสมัยของธุรกิจขนาดใหญ่ และให้เหตุผลว่าผู้ที่ควบคุมบริษัทขนาดใหญ่ควรได้รับการพิจารณาดีกว่า

กรรมการของบริษัทถือเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทหรือไม่ก็ตามตามกฎเกณฑ์ในกฎหมายของบริษัท ซึ่งอาจรวมถึงสิทธิในการเลือกและไล่ผู้บริหารออก กำหนดให้มีการประชุมสามัญประจำ มาตรฐานการบัญชี และอื่นๆ ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ของอเมริกา กฎหมายทั่วไปของบริษัท (เช่น ในเดลาแวร์ ) ไม่ได้มอบอำนาจให้สิทธิดังกล่าวอย่างชัดเจน Berle แย้งว่ากรรมการบริษัทที่ไร้ความรับผิดชอบจึงมีแนวโน้มที่จะส่งผลกำไรขององค์กรเข้ากระเป๋าของตนเอง รวมทั้งจัดการเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง ความสามารถในการทำเช่นนี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ถือหุ้นส่วนใหญ่ในบริษัทมหาชน ขนาดใหญ่เป็นปัจเจกบุคคล ด้วยวิธีการสื่อสารที่ขาดแคลน กล่าวโดยย่อ ถูกแบ่งแยกและถูกยึดครอง

Berle ทำหน้าที่ในการบริหารงานของประธานาธิบดีFranklin Delano Rooseveltผ่านภาวะซึมเศร้า และเป็นสมาชิกคนสำคัญของ " Brain trust " ที่พัฒนา นโยบาย New Dealมากมาย ในปี พ.ศ. 2510 Berle and Means ได้ออกฉบับแก้ไขซึ่งคำนำได้เพิ่มมิติใหม่ ไม่ใช่แค่การแยกผู้ควบคุมบริษัทออกจากเจ้าของในฐานะผู้ถือหุ้นที่มีความเสี่ยง พวกเขาตั้งคำถามว่าโครงสร้างองค์กรมีไว้เพื่อบรรลุอะไรจริง ๆ

“ผู้ถือหุ้นไม่ได้ทำงานหนัก ทั้งไม่หมุน เพื่อให้ได้มา [เงินปันผลและราคาหุ้นที่เพิ่มขึ้น] เป็นผู้รับผลประโยชน์ตามตำแหน่งเท่านั้น เหตุผลสำหรับมรดกของพวกเขา... สามารถก่อตั้งขึ้นได้บนพื้นฐานทางสังคมเท่านั้น... ที่เหตุผลเปิดการกระจายเช่นเดียวกับการดำรงอยู่ของความมั่งคั่ง พลังของมันมีอยู่เฉพาะในอัตราส่วนโดยตรงกับจำนวนบุคคลที่มีความมั่งคั่งดังกล่าว เหตุผลในการดำรงอยู่ของผู้ถือหุ้นจึงขึ้นอยู่กับการกระจายที่เพิ่มขึ้นภายในประชากรอเมริกัน ตามหลักการแล้วตำแหน่งของผู้ถือหุ้นจะเข้มแข็งได้ก็ต่อเมื่อครอบครัวชาวอเมริกันทุกครอบครัวมีส่วนของตำแหน่งนั้นและความมั่งคั่งโดยที่โอกาสในการพัฒนาบุคลิกลักษณะเฉพาะจะกลายเป็นจริงอย่างสมบูรณ์” [9]

จอห์น เคนเนธ กัลเบรธ

John Kenneth Galbraith (1908–2006) ทำงานในฝ่าย บริหาร New Dealของ Franklin Delano Roosevelt แม้ว่าเขาจะเขียนในภายหลัง และพัฒนามากกว่านักเศรษฐศาสตร์สถาบันรุ่นก่อน ๆ แต่กัลเบรธวิจารณ์เศรษฐศาสตร์ดั้งเดิมตลอดช่วงปลายศตวรรษที่ยี่สิบ ในสังคมผู้มั่งคั่ง (1958) Galbraith โต้แย้งว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้าถึงความมั่งคั่งทางวัตถุบางอย่างเริ่มลงคะแนนคัดค้านความดีส่วนรวม เขาใช้คำว่า " ภูมิปัญญาดั้งเดิม " เพื่ออ้างถึงแนวคิดดั้งเดิมที่สนับสนุนฉันทามติที่อนุรักษ์นิยม [10]

ในยุคของธุรกิจขนาดใหญ่ การคิดถึงตลาดแบบคลาสสิกเพียงอย่างเดียวเป็นเรื่องที่ไม่สมจริง ธุรกิจขนาดใหญ่กำหนดเงื่อนไขของตนเองในตลาด และใช้ทรัพยากรร่วมกันสำหรับ โปรแกรม โฆษณาเพื่อรองรับความต้องการผลิตภัณฑ์ของตนเอง ผลที่ได้คือ ความชอบส่วนบุคคลสะท้อนถึงความชอบของบริษัทที่ยึดที่มั่น "ผลกระทบจากการพึ่งพาอาศัยกัน" และเศรษฐกิจโดยรวมมุ่งสู่เป้าหมายที่ไม่ลงตัว (11)

ในรัฐอุตสาหกรรมใหม่ Galbraith ให้เหตุผลว่าการตัดสินใจทางเศรษฐกิจมีการวางแผนโดยระบบราชการส่วนตัว ซึ่งเป็นโครงสร้าง ทางเทคโนโลยี ของผู้เชี่ยวชาญที่จัดการช่องทางการตลาดและการประชาสัมพันธ์ ลำดับชั้นนี้เป็นการบริการตนเอง ผลกำไรไม่ใช่ตัวจูงใจหลักอีกต่อไป และแม้แต่ผู้จัดการก็ไม่สามารถควบคุมได้ เนื่องจากพวกเขาเป็นผู้วางแผนใหม่ บริษัทจึงเกลียดความเสี่ยง โดยต้องการตลาดที่มีเสถียรภาพทางเศรษฐกิจและมีเสถียรภาพ พวกเขารับสมัครรัฐบาลเพื่อรับใช้ผลประโยชน์ด้วยนโยบายการคลังและการเงิน

ในขณะที่เป้าหมายของสังคมที่ร่ำรวยและรัฐบาลที่สมรู้ร่วมคิดรองรับโครงสร้างเทคโนโลยีที่ไม่ลงตัว พื้นที่สาธารณะก็ยากจนในเวลาเดียวกัน Galbraith วาดภาพการก้าวจากวิลล่าเพนต์เฮาส์ไปยังถนนที่ไม่ปูยาง ตั้งแต่สวนที่มีภูมิทัศน์สวยงามไปจนถึงสวนสาธารณะที่รกร้าง ในสาขาเศรษฐศาสตร์และวัตถุประสงค์สาธารณะ (1973) กาลเบรธสนับสนุน "สังคมนิยมใหม่" ( ระบอบประชาธิปไตยในสังคม ) เป็นวิธีแก้ปัญหา โดยทำให้การผลิตทางการทหารเป็นของรัฐและบริการสาธารณะ เช่นการดูแลสุขภาพบวกกับเงินเดือนที่มีวินัยและการควบคุมราคาเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกันและขัดขวางภาวะเงินเฟ้อ

เศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่

ด้วยการพัฒนาใหม่ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ขององค์กรข้อมูลสิทธิในทรัพย์สิน[12]และ ต้นทุนการทำธุรกรรม [ 13]มีความพยายามที่จะรวมสถาบันเข้ากับการพัฒนาล่าสุดในเศรษฐศาสตร์กระแสหลักภายใต้ชื่อเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ [14]

เศรษฐศาสตร์การเมืองสถาบันนิยม

ความผันผวนของสถาบันจำเป็นต้องเป็นผลมาจากแรงจูงใจที่สร้างขึ้นโดยสถาบันดังกล่าวและด้วยเหตุนี้ภายนอก เน้นย้ำว่า ลัทธิสถาบันแบบดั้งเดิมเป็นการตอบสนองต่อความเชื่อดั้งเดิมทางเศรษฐกิจในปัจจุบันในหลาย ๆ ด้าน; การนำกลับมาใช้ใหม่ในรูปแบบของเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบสถาบันจึงเป็นความท้าทายอย่างชัดแจ้งสำหรับเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเนื่องจากมีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานพื้นฐานที่นักนีโอคลาสสิกซิสต์คัดค้าน: เศรษฐศาสตร์ไม่สามารถแยกออกจากระบบการเมืองและสังคมที่ฝังอยู่ได้

ลัทธิสถาบันในปัจจุบัน

แนวทางก่อนหน้านี้เป็นองค์ประกอบสำคัญในเศรษฐศาสตร์อเมริกันในช่วงระหว่างสงครามหลังปี 2462 แต่ถูกลดความสำคัญลงเมื่อเทียบกับเศรษฐศาสตร์กระแสหลักในช่วงหลังสงครามด้วยแนวทางนีโอคลาสสิกและเคนเซียนที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม มันยังคงดำเนินต่อไป ในฐานะที่เป็น แนวทาง heterodox ชั้นนำ ในการวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกและเป็นโครงการวิจัยทางเลือกทางเศรษฐศาสตร์ที่โดดเด่นที่สุดโดยผ่านงานของHa-Joon ChangและGeoffrey Hodgson

นักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของสวีเดนLars Pålsson Syllเป็นผู้ศรัทธาในเศรษฐศาสตร์สถาบัน [15] เขาเป็นฝ่ายตรงข้ามที่พูดตรงไปตรงมาต่อคอนสตรัคติวิสต์ทางสังคม ทุกประเภทและ สัมพัทธภาพหลังสมัยใหม่ [16]

คำวิจารณ์

นักวิจารณ์เกี่ยวกับสถาบันนิยมรักษาว่าแนวคิดของ "สถาบัน" เป็นศูนย์กลางของสังคมศาสตร์ทั้งหมดจนไม่มีเหตุผลที่จะใช้เป็นคำศัพท์สำหรับโรงเรียนตามทฤษฎีโดยเฉพาะ และด้วยเหตุนี้ ความหมายที่เข้าใจยากของแนวคิดเรื่อง "สถาบัน" จึงส่งผลให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างสับสนวุ่นวายและไม่รู้จบว่านักวิชาการคนไหนเป็น "นักสถาบัน" หรือไม่ และความสับสนในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับสิ่งที่ควรจะเป็นแก่นของทฤษฎี . กล่าวอีกนัยหนึ่ง เศรษฐศาสตร์สถาบันได้รับความนิยมอย่างมาก เพราะมันมีความหมายต่อทุกคน ซึ่งท้ายที่สุดแล้วก็คือความหมายของความว่างเปล่า [17]

อันที่จริง เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าคำว่า "นักสถาบัน" ผิดที่ผิดทางตั้งแต่เริ่มต้น เนื่องจาก Veblen, Hamilton และ Ayres หมกมุ่นอยู่กับพลังแห่งวิวัฒนาการ (และ "การทำให้เป็นรูปธรรม") ของเทคโนโลยีและสถาบันต่างมีที่รองในทฤษฎีของพวกเขา สถาบันเกือบจะเป็น "สิ่งต่อต้าน"; ความกังวลหลักของพวกเขาอยู่ที่เทคโนโลยีไม่ใช่สถาบัน แทนที่จะเป็น "สถาบัน" ตำแหน่งของ Veblen, Hamilton และ Ayres เป็นการต่อต้านสถาบัน [17]

ตอบกลับ

จากคำกล่าวของทาเลอร์และซันสไตน์[18]โดยทั่วไปแล้ว บุคคลหนึ่งๆ ไม่ได้ถูกอธิบายว่าเป็น Econ ได้ดีที่สุด บุคคลที่มีความสนใจในตนเองเป็นหลัก แต่เป็นมนุษย์ เศรษฐศาสตร์สถาบันที่สอดคล้องกับทาเลอร์และซันสไตน์ มองว่ามนุษย์เป็นสังคมและเป็นส่วนหนึ่งของชุมชน ซึ่งดึงมาจากเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิก [19] Metaeconomics Frame และทฤษฎีดอกเบี้ยทวิภาคีให้เหตุผลว่าจำเป็นต้องบูรณาการเศรษฐศาสตร์สถาบันและนีโอคลาสสิกเข้าด้วยกัน (20) [21] [22]

วารสาร

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. วอลตัน เอช. แฮมิลตัน (1919) "The Institutional Approach to Economic Theory" American Economic Review , 9(1), Supplement, pp. 309–18 . พิมพ์ซ้ำใน R. Albelda, C. Gunn และ W. Waller (1987), Alternatives to Economic Orthodoxy: A Reader in Political Economy , pp. 204-12 .
  2. ดร. สก็อตต์ "Veblen ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์สถาบัน" การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน . ฉบับที่ 23. ครั้งที่2. มิถุนายน 2476 หน้า 274–77
  3. วอร์เรน เจ. ซามูเอลส์ ([1987] 2008). "เศรษฐศาสตร์สถาบัน":พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์ เชิงนามธรรม.
  4. ^ "โรงเรียนสถาบันอเมริกัน" . 19 มีนาคม 2552. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 19 มีนาคม 2552 . สืบค้นเมื่อ1 เมษายน 2018 .
  5. มัลคอล์ม,ดิวอี้และรีส รัทเทอร์ฟอร์ด (2008) "institutionalism, old" The New Palgrave Dictionary of Economics , 2nd Edition, v. 4, pp. 374–81. เชิงนามธรรม.
  6. ^ Li, Rita Yi Man and Li, Yi Lut (2013) ความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ: A paradox in China Cities, Asian Social Science, Vol. 9 ฉบับที่ 9 หน้า 19–30, https://ssrn.com/abstract=2290481
  7. ไฮล์โบรเนอร์, โรเบิร์ต (2000) [1953]. นักปรัชญาโลก (ฉบับที่เจ็ด). ลอนดอน: หนังสือเพนกวิน . หน้า 221, 228–33, 244. ISBN 978-0-140-29006-6.
  8. ^ Veblen, ธ. 2441 "ทำไมเศรษฐศาสตร์ถึงไม่ใช่วิทยาศาสตร์วิวัฒนาการ", The Quarterly Journal of Economics , 12 .
  9. ^ แบร์ล (1967) น. xxiii
  10. ^ Galbraith (1958) บทที่ 2 (แม้ว่า Galbraith อ้างว่าสร้างวลี 'ภูมิปัญญาดั้งเดิม' วลีนี้ถูกใช้หลายครั้งในหนังสือของ Thorstein Veblen ที่ Galbraith อาจอ่านสัญชาตญาณของการทำงาน)
  11. ^ Galbraith (1958) บทที่ 11
  12. ^ ดีน ลึก (2008) "กฎหมายทรัพย์สิน เศรษฐศาสตร์ และ" The New Palgrave Dictionary of Economicsฉบับที่ 2 เชิงนามธรรม.
  13. ^ เอ็ม. เคลส์ (2008) "ต้นทุนการทำธุรกรรม ประวัติ" The New Palgrave Dictionary of Economics , 2nd Edition. เชิงนามธรรม.
  14. ^ โรนัลด์ โคส (1998). "The New Institutional Economics" American Economic Review , 88(2), pp. 72–74 .
       • _____ (1991). "The Institutional Structure of Production," Nobel Prize Lecture PDF , พิมพ์ซ้ำในปี 1992, American Economic Review , 82(4), pp. 713–19 .
       •ดักลาส ซี. นอร์ท (1995). "The New Institutional Economics and Third World Development" ใน The New Institutional Economics and Third World Development , J. Harriss, J. Hunter และ CM Lewis, ed., pp. 17–26
       •เอลินอร์ ออสตรอม(2005). "ทำการวิเคราะห์สถาบัน: ขุดลึกกว่าตลาดและลำดับชั้น" คู่มือเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ , C. Ménard และ M. Shirley, eds คู่มือเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ , pp. 819 –48. สปริงเกอร์.
       • โอลิเวอร์ อี. วิลเลียมสัน (2000). "The New Institutional Economics: Take Stock, Looking Ahead" Journal of Economic Literature , 38(3), pp. 595–613 Archived 2011-05-11 ที่Wayback Machine
  15. กู๊ดแมน, สตีเฟน (2005). เศรษฐกิจประชาชน: การสนทนากับ Stephen Gudeman สตาฟฟาน เลิฟวิง. ISBN 91-974705-6-2.
  16. ^ "ลาร์ส พอลสัน ซิล" . อารีนากรุปเพน เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2013-05-27 . สืบค้นเมื่อ2012-04-17 .
  17. อรรถเป็น เดวิด แฮมิลตัน "ทำไมเศรษฐศาสตร์สถาบันถึงไม่เป็นสถาบัน?" วารสารเศรษฐศาสตร์และสังคมวิทยาอเมริกัน. ฉบับที่ 21. เลขที่ 3. กรกฎาคม 2505 หน้า 309–17
  18. ^ ธาเลอร์., ร.ร.; ซันสไตน์ CR (2008) เขยิบ: ปรับปรุงการตัดสินใจเกี่ยวกับสุขภาพ ความมั่งคั่ง และความสุข New Haven, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล
  19. มาร์กลิน, สตีเฟน เอ. (2008) วิทยาศาสตร์ที่น่าหดหู่: การคิดอย่างนักเศรษฐศาสตร์บ่อนทำลายชุมชนอย่างไร เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
  20. ^ ลินน์ จีดี (2006). "สู่ทฤษฎีเมตาเศรษฐมิติคู่". วารสารเศรษฐศาสตร์สังคม . 35 (4): 634–651. ดอย : 10.1016/j.socec.2005.12.019 .
  21. ^ ลินน์ ., GD; บรรณาธิการ มอร์ริส อัลท์แมน (2006) เศรษฐศาสตร์ของตัวตน: สู่ Metaeconomics บทที่ 6 คู่มือเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมร่วมสมัย นิวยอร์ก: ME Sharpe น. 99–122. {{cite book}}: |last2=มีชื่อสามัญ ( ช่วยเหลือ )
  22. ^ ลินน์ จีดี; Czap, เนวาดา; Czap, เอชวี; Burbach, ME (2016). "รากฐานทางทฤษฎีเพื่อการอนุรักษ์ความเห็นอกเห็นใจ: มุ่งหลีกเลี่ยงโศกนาฏกรรมของส่วนรวม". ทบทวนเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม . 3 (3–4): 245–279. ดอย : 10.1561/105.00000052 .

อ้างอิง

  • แคป, เค. วิลเลียม (2011). รากฐานของเศรษฐศาสตร์สถาบัน , เลดจ์.
  • บรอมลีย์, แดเนียล (2006). เหตุผลเพียงพอ: ลัทธิปฏิบัตินิยมโดยสมัครใจและความหมายของสถาบันทางเศรษฐกิจสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน.
  • ชาง, ฮาจุน (2002). โลกาภิวัตน์ การพัฒนาเศรษฐกิจ และบทบาทของรัฐ , Zed Books.
  • เฉิง, สตีเวน เอ็นเอส (1970). "โครงสร้างของสัญญาและทฤษฎีทรัพยากรที่ไม่ผูกขาด" วารสารกฎหมายและเศรษฐศาสตร์ , 13(1), หน้า49–70
  • คอมมอนส์, จอห์น อาร์. (1931). "เศรษฐศาสตร์สถาบัน" American Economic Review Vol. 21 : น. น. 648–57 .
  • _____ (1931) "เศรษฐศาสตร์สถาบัน" American Economic Review , Vol. 21 ฉบับที่ 4 (ธ.ค.), ฉบับที่. 26 ฉบับที่ 1 (1936): หน้า 237–49 .
  • _____ (1934 [1986]) เศรษฐศาสตร์สถาบัน: ตำแหน่งในเศรษฐศาสตร์การเมือง , มักมิลลัน. คำอธิบายและการแสดงตัวอย่าง
  • เดวิส, จอห์น บี. (2007). "The Nature of Heterodox Economics" การทบทวนเศรษฐศาสตร์หลังออทิสติก ฉบับที่ 40. [1]
  • _____, “ทำไมเศรษฐศาสตร์ถึงยังไม่เป็นวิทยาศาสตร์พหุนิยม?”, Post-autistic Economics Review , ฉบับที่ 43, 15 กันยายน, น. 43–51.
  • อีสเตอร์, วิลเลียม (2001). "สถาบันสามารถแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ได้หรือไม่" การพัฒนาเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมฉบับที่. 49 ฉบับที่ 4) น. 687–706 .
  • ฟิออริโต ลูก้า และมัสซิมิเลียโน วาติเอโร (2011) นอกเหนือจากความสัมพันธ์ทางกฎหมาย: อิทธิพลของเวสลีย์ นิวคอมบ์ โฮเฟลด์ต่อลัทธิสถาบันอเมริกัน วารสารเศรษฐศาสตร์ปัญหา , 45 (1): 199–222.
  • กัลเบรธ, จอห์น เคนเนธ, (1973). "อำนาจและนักเศรษฐศาสตร์ที่มีประโยชน์" การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน 63:1–11
  • ฮอดจ์สัน, เจฟฟรีย์ เอ็ม. (1998). "The Approach of Institutional Economics" Journal of Economic Literature , 36(1), หน้า166–92 (close Bookmarks).
  • _____ เอ็ด (2003). พัฒนาการล่าสุดทางเศรษฐศาสตร์สถาบัน , เอลการ์. คำอธิบายและเนื้อหา
  • _____ (2004). วิวัฒนาการของเศรษฐศาสตร์สถาบัน: หน่วยงาน โครงสร้าง และลัทธิดาร์วินในสถาบันอเมริกันลอนดอน และนิวยอร์ก: เลดจ์
  • Geoffrey M. Hodgsonและ Thorbjørn Knudsen, " Darwin's Conjecture " The Montreal Review (สิงหาคม 2011)
  • Hodgson, Samuels, & Tool (1994). Elgar Companion to Institutional & Evolutionary Economics , เอ็ดเวิร์ด เอลการ์
  • คีนีย์, ไมเคิล, (2002). "สถาบันที่สำคัญ: จากลัทธิข้อยกเว้นของอเมริกาไปสู่ความเกี่ยวข้องระหว่างประเทศ" ใน การทำความเข้าใจระบบทุนนิยม: การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์จาก Karl Marx ถึง Amartya Sen , ed. Doug Dowd, ดาวพลูโตกด.
  • Nicita, A. และ M. Vatiero (2007) “สัญญาและตลาด: ไปสู่แนวคิดในการทำธุรกรรมที่กว้างขึ้น?” สตูดิโอ อี โน๊ต ดิ อีโคโนเมีย , 1:7–22.
  • เหนือ, ดักลาส ซี. (1990). สถาบัน การเปลี่ยนแปลงสถาบันและผลการดำเนินงานสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
  • เอลินอร์ ออสตรอม (2005) "ทำการวิเคราะห์สถาบัน: ขุดลึกกว่าตลาดและลำดับชั้น" คู่มือเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ , C. Ménard และ M. Shirley, eds คู่มือเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ , pp. 819 –848. สปริงเกอร์.
  • รัทเธอร์ฟอร์ด, มัลคอล์ม (2001). "เศรษฐศาสตร์สถาบัน: ในสมัยก่อนและปัจจุบัน" วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจฉบับที่. 15 ฉบับที่ 3 (ฤดูร้อน) หน้า 173–94 .
  • _____ (2011). The Institutionalist Movement in American Economics, 1918-1947: Science and Social Control , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
  • หลี่, ริต้า ยี่หมัน (2011). "การประยุกต์ใช้ในชีวิตประจำวันของเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่: มุมมองระดับโลก", เยอรมนี, แลมเบิร์ต
  • ชมิด, เอ. อัลลัน (2004). ความขัดแย้งและความร่วมมือ: เศรษฐศาสตร์เชิงสถาบันและพฤติกรรม , Blackwell
  • ซามูเอลส์, วอร์เรน เจ. (2007), The Legal-Economic Nexus,เลดจ์.
  • จากพจนานุกรมเศรษฐศาสตร์ Palgrave ใหม่ (2008):
โพลเทโรวิช, วิคเตอร์ . "กับดักสถาบัน" เชิงนามธรรม.
รัทเธอร์ฟอร์ด, มัลคอล์ม. "ลัทธิสถาบันเก่า" เชิงนามธรรม.
ซามูเอลส์, วอร์เรน เจ. [1987]. "เศรษฐศาสตร์สถาบัน" เชิงนามธรรม.

ลิงค์ภายนอก