พระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ พ.ศ. 2543

พระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ พ.ศ. 2543
รัฐสภาแห่งอินเดีย
  • พระราชบัญญัติเพื่อให้การยอมรับทางกฎหมายสำหรับธุรกรรมที่ดำเนินการโดยการแลกเปลี่ยนข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์และวิธีการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์อื่น ๆ ที่เรียกกันทั่วไปว่า "การค้าทางอิเล็กทรอนิกส์" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้ทางเลือกแทนวิธีการสื่อสารและการจัดเก็บข้อมูลที่ใช้กระดาษ เพื่ออำนวยความสะดวกในการยื่นเอกสารทางอิเล็กทรอนิกส์กับหน่วยงานของรัฐ และแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย พระราชบัญญัติหลักฐานของอินเดีย พ.ศ. 2415 พระราชบัญญัติหลักฐานหนังสือของธนาคาร พ.ศ. 2434 และพระราชบัญญัติธนาคารกลางอินเดีย พ.ศ. 2477 และสำหรับเรื่องที่เกี่ยวข้องหรือโดยบังเอิญ ดังนั้น
การอ้างอิงพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ พ.ศ. 2543
ตราพระราชบัญญัติโดยรัฐสภาแห่งอินเดีย
ตราพระราชบัญญัติ9 มิถุนายน 2543
ยินยอมให้9 มิถุนายน 2543
ลงนาม9 พฤษภาคม 2543
เริ่มแล้ว17 ตุลาคม 2543
แนะนำโดยปราโมท มหาจัน
รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมและเทคโนโลยีสารสนเทศ
แก้ไขเพิ่มเติมโดย
พระราชบัญญัติไอที (แก้ไข) พ.ศ. 2551
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
กฎไอทีปี 2021
สถานะ:แก้ไขเพิ่มเติม

พระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ พ.ศ. 2543 (หรือที่เรียกว่าITA-2000หรือพระราชบัญญัติไอที ) เป็นพระราชบัญญัติของรัฐสภาอินเดีย (ฉบับที่ 21 ของปี พ.ศ. 2543) ที่ได้รับแจ้งเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2543 เป็นกฎหมายหลักในอินเดียที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมทางไซเบอร์และอิเล็กทรอนิกส์ พาณิชย์

กฎหมายรองหรือกฎหมายรองของพระราชบัญญัติไอที ได้แก่ กฎหลักเกณฑ์ด้านสื่อกลางปี ​​2011 และกฎด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ (หลักเกณฑ์ด้านสื่อกลางและหลักจริยธรรมสื่อดิจิทัล) ปี 2021

พื้นหลัง

ร่างกฎหมายดังกล่าวผ่านการอนุมัติในช่วงงบประมาณปี พ.ศ. 2543 และลงนามโดยประธานาธิบดีเคอาร์ นารายณ์นันท์ เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม พ.ศ. 2543 ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการสรุปโดยเจ้าหน้าที่กลุ่มหนึ่งซึ่งนำโดยรัฐมนตรี กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศในขณะนั้นปราโมด มหาจัน[1]

สรุป

พระราชบัญญัติเดิมประกอบด้วย 94 ส่วน แบ่งออกเป็น 13 บทและกำหนดการ 4 กำหนดการ โดยละเว้นกำหนดการที่สามและสี่ในภายหลัง กฎหมายนี้ใช้กับทั่วทั้งอินเดีย หากอาชญากรรมเกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์หรือเครือข่ายที่ตั้งอยู่ในอินเดีย บุคคลสัญชาติอื่นอาจถูกดำเนินคดีตามกฎหมายได้เช่นกัน[2]

พระราชบัญญัตินี้กำหนดกรอบทางกฎหมายสำหรับการกำกับดูแลทางอิเล็กทรอนิกส์โดยให้การยอมรับบันทึกอิเล็กทรอนิกส์และลายเซ็นดิจิทัลนอกจากนี้ยังกำหนดอาชญากรรมไซเบอร์และกำหนดบทลงโทษสำหรับพวกเขาด้วย พระราชบัญญัติดังกล่าวได้กำหนดให้มีการจัดตั้งผู้ควบคุมหน่วยงานรับรองเพื่อควบคุมการออกลายเซ็นดิจิทัล นอกจากนี้ยังได้จัดตั้งศาลอุทธรณ์ทางไซเบอร์เพื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดจากกฎหมายใหม่นี้พระราชบัญญัติยังได้แก้ไขส่วนต่างๆ ของประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย พ.ศ. 2403พระราชบัญญัติหลักฐานของอินเดีย พ.ศ. 2415พระราชบัญญัติหลักฐานหนังสือของธนาคาร พ.ศ. 2434 และพระราชบัญญัติธนาคารกลางอินเดีย พ.ศ. 2477เพื่อให้สอดคล้องกับเทคโนโลยีใหม่ ๆ[2]

การแก้ไข

มีการแก้ไขครั้งใหญ่ในปี 2551 โดยเริ่มใช้มาตรา 66A ซึ่งลงโทษการส่ง "ข้อความที่ไม่เหมาะสม" นอกจากนี้ยังแนะนำมาตรา 69 ซึ่งให้อำนาจแก่เจ้าหน้าที่ในการ "สกัดกั้น ตรวจสอบ หรือถอดรหัสข้อมูลใดๆ ผ่านทางทรัพยากรคอมพิวเตอร์ใดๆ" นอกจากนี้ ยังนำเสนอบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับ: ภาพอนาจารสื่อลามกเด็กการก่อการร้ายทางไซเบอร์และการแอบดู การแก้ไขดังกล่าวผ่านความเห็นชอบเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2551 โดยไม่มีการอภิปรายใดๆ ในโลกสภา วันรุ่งขึ้นราชยสภาก็ผ่านไป ได้รับการลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีประติภา ปาติล ในขณะนั้น เมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2552 [3] [4] [5] [6]

ความผิด

รายการความผิดและบทลงโทษที่เกี่ยวข้อง: [7] [8]

ส่วน ความผิด การลงโทษ
65 การปลอมแปลงเอกสารต้นทาง คอมพิวเตอร์ จำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 2,00,000 เยน
66 การแฮ็กด้วยระบบคอมพิวเตอร์ จำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 5,00,000 เยน
66B รับคอมพิวเตอร์หรืออุปกรณ์สื่อสารที่ถูกขโมย จำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 1,00,000 เยน
66ซี การใช้รหัสผ่านของบุคคลอื่น จำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 1,00,000 เยน
66D การโกงโดยใช้ทรัพยากรคอมพิวเตอร์ จำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 1,00,000 เยน
66อี การเผยแพร่ภาพส่วนตัวของผู้อื่น จำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 2,00,000 เยน
66เอฟ การกระทำของการก่อการร้ายทางไซเบอร์ จำคุกตลอดชีวิต.
67 การเผยแพร่ข้อมูลอันลามกอนาจารในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ จำคุกไม่เกิน 5 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 10,00,000 เยน
67เอ การเผยแพร่ภาพที่มีกิจกรรมทางเพศ จำคุกไม่เกินเจ็ดปี หรือ/และปรับไม่เกิน ₹10,00,000
67ซี ความล้มเหลวในการเก็บรักษาบันทึก จำคุกไม่เกินสามปี หรือ/และปรับ
68 การไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง/การไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง จำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 1,00,000 เยน
69 ความล้มเหลว/ปฏิเสธที่จะถอดรหัสข้อมูล จำคุกสูงสุดเจ็ดปีและอาจปรับได้
70 การรักษาความปลอดภัยการเข้าถึงหรือการพยายามรักษาความปลอดภัยการเข้าถึงระบบที่ได้รับการป้องกัน จำคุกไม่เกินสิบปี หรือ/และปรับ
71 การบิดเบือนความจริง จำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 1,00,000 เยน
72 การละเมิดการรักษาความลับและความเป็นส่วนตัว จำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 1,00,000 เยน
72เอ การเปิดเผยข้อมูลอันเป็นการฝ่าฝืนสัญญาอันชอบด้วยกฎหมาย จำคุกสูงสุด 3 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 5,00,000 เยน
73 การเผยแพร่ใบรับรองลายมือชื่ออิเล็กทรอนิกส์เป็นเท็จในบางรายการ จำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 1,00,000 เยน
74 การเผยแพร่เพื่อวัตถุประสงค์ในการฉ้อโกง จำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือ/และปรับไม่เกิน 1,00,000 เยน

กรณีที่น่าสังเกต

มาตรา 66

  • ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 หนึ่งในคดีแรก ๆ ตำรวจเดลีได้จับกุมชายสองคนที่ทำธุรกิจเว็บโฮสติ้งบริษัทได้ปิดเว็บไซต์เนื่องจากการไม่ชำระค่าธรรมเนียม เจ้าของสถานที่อ้างว่าได้ชำระเงินแล้วจึงแจ้งตำรวจ ตำรวจเดลีได้ตั้งข้อหาคนเหล่านี้ฐานแฮ็กข้อมูลตามมาตรา 66 ของพระราชบัญญัติ ไอทีและละเมิดความไว้วางใจตามมาตรา 408 ของประมวลกฎหมายอาญาของอินเดียชายทั้งสองต้องใช้เวลา 6 วันในคุก Tiharเพื่อรอการประกันตัว[9]
  • ในเดือนกุมภาพันธ์ 2017 พอร์ทัลอีคอมเมิร์ซในเดลีได้ยื่นเรื่องร้องเรียนกับสถานีตำรวจ Hauz Khas ต่อแฮกเกอร์บางรายจากเมืองต่างๆ โดยกล่าวหาพวกเขาว่ามีพระราชบัญญัติไอที / การโจรกรรม / การโกง / การยักยอก / การสมรู้ร่วมคิดทางอาญา / การละเมิดความไว้วางใจทางอาญา / อาชญากรรมทางไซเบอร์จากการแฮ็ก / การสอดแนม / ยุ่งเกี่ยวกับเอกสารต้นฉบับของคอมพิวเตอร์และเว็บไซต์ และขยายภัยคุกคามที่ส่งผลร้ายแรงต่อพนักงาน เป็นผลให้แฮกเกอร์สี่คนถูกตำรวจเดลีใต้จับกุมในข้อหาขโมยของในร้านดิจิทัล[10]

มาตรา 66ก

  • ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2555 Aseem Trivedi นักเขียนการ์ตูน อิสระ ถูกจับกุมภายใต้มาตรา 66A ของพระราชบัญญัติไอที มาตรา 2 แห่งพระราชบัญญัติป้องกันการดูถูกเกียรติยศแห่งชาติ พ.ศ. 2514และข้อหายุยงปลุกปั่นภายใต้มาตรา 124 ของประมวลกฎหมายอาญาของอินเดียการ์ตูนของเขาที่แสดงถึงการทุจริตอย่างกว้างขวางในอินเดียถือเป็นเรื่องน่ารังเกียจ[12] [13]
  • เมื่อวันที่ 12 เมษายน พ.ศ. 2555 ศาสตราจารย์วิชาเคมีจากมหาวิทยาลัย Jadavpur Ambikesh Mahapatra ถูกจับในข้อหาแบ่งปันการ์ตูนเกี่ยวกับหัวหน้าคณะรัฐมนตรี ของ รัฐเบงกอลตะวันตก Mamata Banerjeeและรัฐมนตรีกระทรวงการรถไฟ ในขณะนั้น Mukul Roy [14]อีเมลถูกส่งจากที่อยู่อีเมลของสมาคมการเคหะ สุปราตา เส็งคุปตะ เลขาธิการสมาคมการเคหะก็ถูกจับกุมเช่นกัน พวกเขาถูกตั้งข้อหาภายใต้มาตรา 66A และ 66B ของพระราชบัญญัติไอที ในข้อหาหมิ่นประมาทตามมาตรา 500 การแสดงท่าทางลามกอนาจารต่อผู้หญิงตามมาตรา 509 และในข้อหาก่ออาชญากรรมตามมาตรา 114 ของประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย[15]
  • เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2555 ราวี ศรีนิวาสัน นักธุรกิจ ชาวปูดูเชอร์รี่ถูกจับกุมตามมาตรา 66A เขาโพสต์ทวีตกล่าวหาKarti Chidambaramบุตรชายของรัฐมนตรีกระทรวงการคลัง P. Chidambaramในเรื่องทุจริต Karti Chidambaram ได้ร้องเรียนต่อตำรวจ[16]
  • เมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 เด็กหญิงอายุ 21 ปีถูกจับกุมจากPalgharฐานโพสต์ข้อความบน Facebook วิจารณ์การปิดระบบในมุมไบเพื่อจัดงานศพของBal Thackeray จับสาววัย 20 อีกคน "กดไลค์" โพสต์ ในตอนแรกพวกเขาถูกตั้งข้อหาตามมาตรา 295A ของประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย (ทำร้ายความรู้สึกทางศาสนา) และมาตรา 66A ของพระราชบัญญัติไอที ต่อมา มาตรา 295A ถูกแทนที่ด้วยมาตรา 505(2) (ส่งเสริมความเป็นศัตรูกันระหว่างชนชั้น) [17]กลุ่ม คนงาน Shiv Senaทำลายโรงพยาบาลที่ดำเนินการโดยลุงของเด็กผู้หญิงคนหนึ่ง[18]เมื่อวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2556 ศาลท้องถิ่นได้ยกฟ้องทุกข้อกล่าวหาต่อเด็กสาว[19]
  • เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2558 เด็กชายวัยรุ่นคนหนึ่งถูกจับกุมจากเมืองบาเรลีรัฐอุตตรประเทศฐานโพสต์บน Facebook ดูหมิ่นนักการเมืองAzam Khan โพสต์ดังกล่าวถูกกล่าวหาว่ามีวาจาสร้างความเกลียดชังต่อชุมชน และเด็กชายอ้างว่าเป็น Azam Khan อย่างไม่ถูกต้อง เขาถูกตั้งข้อหาภายใต้มาตรา 66A ของพระราชบัญญัติไอที และมาตรา 153A (ส่งเสริมความเป็นศัตรูกันระหว่างศาสนาต่างๆ) มาตรา 504 (การดูหมิ่นโดยเจตนาโดยมีเจตนาที่จะก่อให้เกิดการละเมิดสันติภาพ) และมาตรา 505 (ความเสียหายต่อสาธารณะ) ของประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย หลังจากที่ศาลฎีกาพิพากษาลงโทษมาตรา 66A เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2558 รัฐบาลของรัฐกล่าวว่าพวกเขาจะดำเนินคดีต่อไปภายใต้ข้อกล่าวหาที่เหลือ[20] [21]

มาตรา 69ก

  • เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2020 รัฐบาลอินเดีย สั่งห้ามแอ ปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ของจีน 59 รายการโดยเฉพาะอย่างยิ่งTikTokซึ่งได้รับการสนับสนุนจากมาตรา 69A และอ้างถึงผลประโยชน์ด้านความมั่นคงของชาติ[22] [23]
  • เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2020 แอปมือถือจีนอีก 43 แอปถูกแบนด้วยเหตุผลเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งAliExpress [24] [25]
  • แอปอีก 54 รายการ รวมถึงวิดีโอเกมยอดนิยมGarena Free Fireถูกแบนเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ภายใต้หัวข้อเดียวกัน[26]

คำวิพากษ์วิจารณ์

มาตรา 66A และการจำกัดเสรีภาพในการพูด

จากการจัดตั้งเป็นการแก้ไขพระราชบัญญัติเดิมในปี 2551 มาตรา 66A ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งเกี่ยวกับลักษณะที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ:

ส่วน ความผิด คำอธิบาย การลงโทษ
66เอ การเผยแพร่ข้อมูลที่น่ารังเกียจ เป็นเท็จ หรือเป็นการข่มขู่ บุคคลใดก็ตามที่ส่งข้อมูลใดๆ ที่เป็นการละเมิดอย่างร้ายแรงหรือมีลักษณะคุกคามด้วยวิธีการใดๆ ของทรัพยากรคอมพิวเตอร์ หรือข้อมูลใด ๆ ที่เขารู้ว่าเป็นเท็จ แต่เพื่อก่อให้เกิดความรำคาญ ความไม่สะดวก อันตราย การขัดขวาง การดูหมิ่น ต้องระวางโทษจำคุกสูงสุดสามปี และปรับ จำคุกไม่เกินสามปี ปรับ

ในเดือนธันวาคม 2012 P RajeevสมาชิกRajya Sabhaจาก Kerala พยายามลงมติให้แก้ไขมาตรา 66A เขาได้รับการสนับสนุนจาก D. Bandyopadhyay, Gyan Prakash Pilania , Basavaraj Patil Sedam , Narendra Kumar Kashyap, Rama Chandra Khuntia และBaishnab Charan Parida P Rajeev ชี้ให้เห็นว่าการ์ตูนและบทบรรณาธิการที่อนุญาตในสื่อดั้งเดิมนั้นถูกเซ็นเซอร์ในสื่อใหม่ นอกจาก นี้เขายังกล่าวด้วยว่ากฎหมายดังกล่าวแทบจะไม่มีการถกเถียงกันก่อนที่จะมีการผ่านกฎหมายในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2551

Rajeev Chandrasekharแนะนำว่า 66A ควรใช้เฉพาะกับการสื่อสารระหว่างบุคคลซึ่งชี้ไปยังมาตราที่คล้ายกันภายใต้พระราชบัญญัติที่ทำการไปรษณีย์อินเดีย พ.ศ. 2441 เท่านั้นShantaram Naikคัดค้านการเปลี่ยนแปลงใดๆ โดยกล่าวว่าการใช้กฎหมายในทางที่ผิดไม่เพียงพอที่จะรับประกันการเปลี่ยนแปลงนายคาพิล ซิบาลรัฐมนตรีกระทรวงคมนาคมและเทคโนโลยีสารสนเทศในขณะนั้นปกป้องกฎหมายที่มีอยู่ โดยกล่าวว่ากฎหมายที่คล้ายกันนี้มีอยู่ในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร นอกจากนี้เขายังกล่าวด้วยว่ามีบทบัญญัติที่คล้ายกันภายใต้พระราชบัญญัติที่ทำการไปรษณีย์อินเดีย พ.ศ. 2441 อย่างไรก็ตาม P Rajeev กล่าวว่ากฎหมายของสหราชอาณาจักรเกี่ยวข้องกับการสื่อสารจากบุคคลสู่บุคคลเท่านั้น[27]

ยื่นคำร้องคัดค้านรัฐธรรมนูญ

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2555 เจ้าหน้าที่ IPS Amitabh Thakur และภรรยาของเขา Nutan Thakur นักเคลื่อนไหวทางสังคมได้ยื่นคำร้องใน บัลลังก์ ลัคเนาของศาลสูงอัลลาฮาบัดโดยอ้างว่ามาตรา 66A ละเมิดเสรีภาพในการพูดที่ได้รับการรับรองภายใต้มาตรา 19(1)(a) ของรัฐธรรมนูญของอินเดีย . พวกเขาบอกว่าเนื้อหาในส่วนนี้ใช้คำไม่ชัดเจนและนำไปใช้ในทางที่ผิดบ่อยครั้ง[28]

นอกจากนี้ในเดือนพฤศจิกายน 2012 นักศึกษากฎหมายShreya Singhal ซึ่งตั้งอยู่ในเดลี ได้ยื่นฟ้องคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะ (PIL) ในศาลฎีกาของอินเดีย เธอแย้งว่ามาตรา 66A ใช้ถ้อยคำอย่างคลุมเครือ และเป็นผลให้ละเมิดมาตรา 14, 19 (1)(a) และมาตรา 21 ของรัฐธรรมนูญ PIL ได้รับการยอมรับเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 [29] [30]

ในเดือนสิงหาคม 2014 ศาลฎีกาขอให้รัฐบาลกลางตอบสนองต่อคำร้องที่ยื่นโดยInternet and Mobile Association of India (IAMAI) ซึ่งอ้างว่าพระราชบัญญัติไอทีให้อำนาจแก่รัฐบาลในการลบเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นโดยพลการ[31]

การเพิกถอนโดยศาลฎีกา

เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2558 ศาลฎีกาของอินเดียมีคำพิพากษาว่ามาตรา 66A ขัดต่อรัฐธรรมนูญโดยสิ้นเชิง[32]ศาลกล่าวว่ามาตรา 66A ของพระราชบัญญัติไอทีปี 2000 "ละเมิดสิทธิในการพูดอย่างเสรีโดยพลการ มากเกินไป และไม่สมสัดส่วน" ที่ให้ไว้ภายใต้มาตรา 19(1)ของรัฐธรรมนูญแห่งอินเดีย แต่ศาลกลับปฏิเสธคำร้องให้ยกเลิกมาตรา 69A และ 79 ของพระราชบัญญัติ ซึ่งเกี่ยวข้องกับขั้นตอนและมาตรการป้องกันการบล็อกเว็บไซต์บางแห่งตามรายงานการวิจัยของ Abhinav Sekhri และ Apar Gupta มาตรา 66A ของพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศปี 2000 ยังคงถูกใช้โดยหน่วยงานตำรวจทั่วอินเดียในการดำเนินคดี[35]

กฎความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่เข้มงวด

กฎความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่นำมาใช้ในพระราชบัญญัติปี 2011 ได้รับการอธิบายว่าเข้มงวดเกินไปสำหรับบริษัทในอินเดียและสหรัฐอเมริกาบางแห่ง กฎกำหนดให้บริษัทต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากลูกค้าก่อนที่จะรวบรวมและใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของตน สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อบริษัทในสหรัฐฯ ที่ว่าจ้างบริษัทภายนอกให้กับบริษัทอินเดีย อย่างไรก็ตาม บางบริษัทยินดีกับกฎเกณฑ์ที่เข้มงวด โดยระบุว่าจะขจัดความกลัวในการจ้างบริษัทอินเดียออกไป[36]

มาตรา 69 และการถอดรหัสบังคับ

มาตรา 69 อนุญาตให้ดักข้อมูลใด ๆ และขอถอดรหัสข้อมูล การปฏิเสธการถอดรหัสถือเป็นความผิด พระราชบัญญัติโทรเลขอินเดีย พ.ศ. 2428อนุญาตให้รัฐบาลแตะโทรศัพท์ได้ แต่ตามคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อปี 2539 รัฐบาลสามารถแตะโทรศัพท์ได้เฉพาะในกรณีที่มี "เหตุฉุกเฉินสาธารณะ" เท่านั้น แต่ไม่มีข้อจำกัดดังกล่าวในมาตรา 69 [4]เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2561 กระทรวงมหาดไทยอ้างถึงมาตรา 69 ในประเด็นคำสั่งให้หน่วยงานกลาง 10 หน่วยงานดักจับ ติดตาม และถอดรหัส “ข้อมูลใดๆ ที่สร้างขึ้น ส่งผ่าน ได้รับหรือเก็บไว้ในคอมพิวเตอร์เครื่องใดก็ได้” [37]ในขณะที่บางคนอ้างว่าสิ่งนี้เป็นการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานในความเป็นส่วนตัวกระทรวงมหาดไทยได้อ้างความถูกต้องโดยคำนึงถึงความมั่นคงของชาติ[38] [39]

มาตรา 69A และการห้ามแอพมือถือ

การห้ามแอปจีนตามมาตรา 69A ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าอาจขัดแย้งกับมาตรา 19(1)(a) ของรัฐธรรมนูญของอินเดียที่ให้หลักประกันเสรีภาพในการพูดและการแสดงออกของทุกคน รวมถึงอาจขัดแย้งกับข้อตกลงของ WTO [40] [41]มูลนิธิอิสรภาพทางอินเทอร์เน็ตได้วิพากษ์วิจารณ์การห้ามที่ไม่ปฏิบัติตามระเบียบการที่จำเป็นและทำให้ขาดความโปร่งใสและการเปิดเผย[42]

การเปลี่ยนแปลงในอนาคต

เมื่อวันที่ 2 เมษายน พ.ศ. 2558 Devendra Fadnavisหัวหน้าคณะรัฐมนตรีของรัฐมหาราษฏระในขณะนั้นเปิดเผยต่อรัฐสภาว่ามีการวางกรอบกฎหมายใหม่เพื่อแทนที่มาตรา 66A ที่ถูกยกเลิก Fadnavis กำลังตอบคำถามของNeelam Gorhe ผู้นำShiv Sena Gorhe กล่าวว่าการยกเลิกกฎหมายจะส่งเสริมให้ผู้กระทำความผิดในโลกออนไลน์ และถามว่ารัฐบาลของรัฐจะวางกรอบกฎหมายในเรื่องนี้หรือไม่ Fadnavis กล่าวว่ากฎหมายฉบับก่อนหน้านี้ไม่ส่งผลให้มีการพิพากษาลงโทษ ดังนั้น กฎหมายจึงถูกตีกรอบให้มีความเข้มแข็งและส่งผลให้เกิดการพิพากษาลงโทษ[43]

เมื่อวันที่ 13 เมษายน พ.ศ. 2558 มีการประกาศว่ากระทรวงมหาดไทยจะจัดตั้งคณะกรรมการเจ้าหน้าที่จากสำนักข่าวกรองสำนักงานสืบสวนกลางสำนักงานสืบสวนแห่งชาติสำนักงานตำรวจเดลีและกระทรวงเอง เพื่อสร้างกรอบกฎหมายใหม่ มีรายงานว่าขั้นตอนนี้เกิดขึ้นหลังจากการร้องเรียนจากหน่วยข่าวกรองว่าพวกเขาไม่สามารถตอบโต้โพสต์ออนไลน์ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องความมั่นคงของชาติ หรือยุยงให้ผู้คนกระทำความผิดได้อีกต่อไป เช่น การรับสมัครออนไลน์สำหรับISIS [44] [45]อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศกับกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศMilind Deoraได้สนับสนุน "ส่วนที่ไม่ชัดเจนเพื่อแทนที่ 66A" ใหม่[46]

ในปี 2022 มีรายงาน ว่า [47]มีข้อเสนอให้แทนที่พระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศด้วยพระราชบัญญัติ Digital India Act ที่ครอบคลุมและปรับปรุงมากขึ้น ซึ่งจะครอบคลุมประเด็นและข้อกังวลด้านเทคโนโลยีสารสนเทศในวงกว้างมากขึ้น กฎหมายนี้อาจเน้นไปที่ความเป็นส่วนตัว กฎระเบียบด้านโซเชียลมีเดีย กฎระเบียบของแพลตฟอร์มแบบ over-the-top ตัวกลางอินเทอร์เน็ต การแนะนำการฝ่าฝืนหรือความผิดเพิ่มเติม และการกำกับดูแลเทคโนโลยีใหม่[48]

ความสำคัญของพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ

รัฐบาลอินเดียเชื่อมโยงข้อมูลเข้ากับความเป็นส่วนตัว ของพลเมืองอย่างใกล้ ชิด และสิ่งนี้แสดงให้เห็นเมื่อ Shiv Shankar Singh กล่าวว่า "บุคคลแต่ละคนจะต้องสามารถควบคุมข้อมูลนั้นและการใช้งานข้อมูลนั้นได้ในระดับที่มีนัยสำคัญ การปกป้องข้อมูลเป็นการคุ้มครองทางกฎหมายเพื่อป้องกันการใช้ข้อมูลในทางที่ผิด เกี่ยวกับบุคคลบนสื่อรวมทั้งคอมพิวเตอร์ด้วย" [49]

กฎหมายทุติยภูมิ

กฎ เทคโนโลยีสารสนเทศ (แนวทางตัวกลางและหลักจริยธรรมสื่อดิจิทัล) ปี 2021ระงับกฎเกณฑ์แนวทางตัวกลางของอินเดียปี 2011 [50]

ดูสิ่งนี้ด้วย

อ้างอิง

  1. ^ "พระราชบัญญัติไอทีมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 15 สิงหาคมเป็นต้นไป" เรดดิฟ . 9 สิงหาคม 2543 . สืบค้นเมื่อ 14 เมษายน 2558 .
  2. ↑ abc ซูจาตา ปาวาร์; โยเกช โคเลการ์ (23 มีนาคม 2558) สาระสำคัญของกฎหมายเทคโนโลยีสารสนเทศ สำนักพิมพ์แนวคิด หน้า 296–306. ไอเอสบีเอ็น 978-93-84878-57-3- สืบค้นเมื่อ 14 เมษายน 2558 .
  3. ^ "มาตรา 66A แห่งพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ" ศูนย์อินเทอร์เน็ตและสังคม (อินเดีย) สืบค้นเมื่อ 14 เมษายน 2558 .
  4. ^ ab "ใช่ อนุญาตให้สอดแนมได้" ดิ อินเดียน เอ็กซ์เพรส . 6 กุมภาพันธ์ 2552 . สืบค้นเมื่อ 14 เมษายน 2558 .
  5. "หูหนวก เป็นใบ้ & อันตราย - 21 นาที: นั่นคือเวลาที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของเราใช้ในมาตรา 66A พวกเขาเล่นอย่างไร" เดอะเทเลกราฟ (อินเดีย ) 26 มีนาคม 2558. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 มีนาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  6. ^ "แก้ไขพระราชบัญญัติไอทีเพื่อป้องกันอาชญากรรมไซเบอร์มีผลบังคับใช้" ชาวฮินดู . 27 ตุลาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ 8 พฤษภาคม 2558 .Vishal rintu - นักข่าวยุคใหม่
  7. "พระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ (แก้ไข) พ.ศ. 2551" . สืบค้นเมื่อ 7 พฤษภาคม 2017 .
  8. ^ "บทที่ 11: จดหมายเหตุความผิด - พระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ" พระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ
  9. พระพิฆเนศวร, ปรียา (19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544). “อาชญากรรมทางไซเบอร์นั่นไม่ใช่เหรอ?” rediff.com ​สืบค้นเมื่อ 5 มิถุนายน 2565 .
  10. "แฮกเกอร์สี่คนถูกจับในเดลี, อาชญากรรมไซเบอร์, บัตรกำนัล, การแฮ็ก, มาตรา 65 / 66 แห่งพระราชบัญญัติไอที, Gyftr" พระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ 10 กุมภาพันธ์ 2553 . สืบค้นเมื่อ 7 พฤษภาคม 2017 .
  11. "'ถ้าการพูดความจริงเป็นการปลุกระดม ฉันก็มีส่วนผิด'". แนวโน้มอินเดีย 10 กันยายน 2553 . สืบค้นเมื่อ 14 เมษายน 2558 .
  12. "อาซีม ตรีเวดี นักเขียนการ์ตูนชาวอินเดีย ถูกจำคุกหลังถูกจับกุมในข้อหายุยงปลุกปั่น". เดอะการ์เดียน . 10 กันยายน 2553 . สืบค้นเมื่อ 14 เมษายน 2558 .
  13. มาตรา 66A: การลงโทษสำหรับการส่งข้อความที่ไม่เหมาะสมผ่านบริการสื่อสาร ฯลฯ
  14. "ศาสตราจารย์ ถูกจับฐานล้อเลียนมามาตะ". ฮินดูสถานไทม์ส 14 เมษายน 2555. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 กรกฎาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ 14 เมษายน 2558 .
  15. "การ์ตูนเรื่องสมรู้ร่วมคิด ศ.ผู้กระทำความผิด: มามาตะ". ฮินดูสถานไทม์ส 13 เมษายน 2555. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 18 พฤษภาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ 14 เมษายน 2558 .
  16. "จับกุมทวีต ลูกชาย จิตัมพรรัม ผลักดัน "มนุษย์มะม่วง" ราวี ศรีนิวาสัน กลายเป็นประเด็นร้อน". อินเดียวันนี้ . 2 พฤศจิกายน 2555 . สืบค้นเมื่อ 14 เมษายน 2558 .
  17. "มุมไบปิดตัวลงเพราะกลัว ไม่เคารพ". ชาวฮินดู . 19 พฤศจิกายน 2555 . สืบค้นเมื่อ 23 เมษายน 2558 .
  18. "โพสต์ FB: 10 Sainiks ถูกจับกุมในข้อหาโจมตีโรงพยาบาล". ชาวฮินดู . 20 พฤศจิกายน 2555 . สืบค้นเมื่อ 23 เมษายน 2558 .
  19. "แถวเฟซบุ๊ก: ศาลยกฟ้องสาวพัลการ์". ชาวฮินดู . 31 มกราคม 2556 . สืบค้นเมื่อ 23 เมษายน 2558 .
  20. "วัยรุ่นถูกจับจากการโพสต์บน Facebook อ้างว่า Azam Khan ได้รับการประกันตัว" เดอะ ไทมส์ ออฟ อินเดีย . 19 มีนาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  21. "UP บอกกับ SC ว่าการดำเนินคดีกับเด็กชายฐานโพสต์ต่อต้าน Azam Khan จะดำเนินต่อไป" ดิ อินเดียน เอ็กซ์เพรส . 24 เมษายน 2558 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  22. "รัฐบาลสั่งห้ามแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ 59 แอป ซึ่งกระทบต่ออธิปไตยและบูรณภาพแห่งอินเดีย การป้องกันอินเดีย ความมั่นคงของรัฐและความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ" pib.gov.in . สืบค้นเมื่อ 24 พฤศจิกายน 2020 .
  23. โซนี, อายุช (6 กรกฎาคม 2020) “แอปจีนสามารถอุทธรณ์คำสั่งห้ามของอินเดียได้หรือไม่ มาตรา 69A ของพระราชบัญญัติไอทีมีคำตอบ” เดอะพริ้นท์. สืบค้นเมื่อ 24 พฤศจิกายน 2020 .
  24. "รัฐบาลอินเดียบล็อกแอปมือถือ 43 รายการไม่ให้ผู้ใช้ในอินเดียเข้าถึง" www.pib.gov.in . สืบค้นเมื่อ 24 พฤศจิกายน 2020 .
  25. "รัฐบาลอินเดียแบนแอป 43 แอป: นี่คือรายชื่อ" ฮินดูสถาน ไทม์ส เทค 24 พฤศจิกายน 2563 . สืบค้นเมื่อ 24 พฤศจิกายน 2020 .
  26. "Garena Free Fire, แอป 'จีน' อีก 53 แอปถูกแบน: รายการแอปที่ถูกแบนทั้งหมด" ดิ อินเดียน เอ็กซ์เพรส . 16 กุมภาพันธ์ 2565 . สืบค้นเมื่อ 16 กุมภาพันธ์ 2565 .
  27. ↑ ab "มาตรา 66A แห่งพระราชบัญญัติไอทีไม่เป็นประชาธิปไตย: RS MPs" เดอะ ไทมส์ ออฟ อินเดีย . 15 ธันวาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  28. "หลังจากคดีที่มุมไบ FB ได้มีการยื่นฟ้องในเมืองลัคเนาเพื่อประกาศมาตรา 66A, พระราชบัญญัติไอทีปี 2000 ว่าเป็นอุลตร้าไวร์" เดอะ ไทมส์ ออฟ อินเดีย . 21 พฤศจิกายน 2555 . สืบค้นเมื่อ 14 เมษายน 2558 .
  29. "SC ยอมรับ PIL ที่ท้าทายมาตรา 66A ของพระราชบัญญัติไอที" เดอะ ไทมส์ ออฟ อินเดีย . 29 พฤศจิกายน 2555 . สืบค้นเมื่อ 23 เมษายน 2558 .
  30. "ศรียา สิงคาล: นักเรียนที่เข้ารับกฎหมายอินเทอร์เน็ตของอินเดีย". ข่าวจากบีบีซี . 24 มีนาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  31. "SC ขอคำตอบจากรัฐบาลเกี่ยวกับอำนาจที่ท้าทายของ PIL ของพระราชบัญญัติไอที" มิ้นท์สด . 30 สิงหาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  32. Shrivastava, ปราจี (30 มีนาคม 2558) "เบื้องหลังการต่อสู้กับมาตรา 66A" สะระแหน่. สืบค้นเมื่อ 29 กรกฎาคม 2565 .
  33. "เซาท์แคโรไลนาโจมตี 'เข้มงวด' มาตรา 66A" ชาวฮินดู . 25 มีนาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ 23 เมษายน 2558 .
  34. "SC ยกเลิกมาตรา 66A ของพระราชบัญญัติไอที: ประเด็นสำคัญของคำตัดสินของศาล" เดอะ ไทมส์ ออฟ อินเดีย . 24 มีนาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  35. กุปตะ, อาปาร์; เซครี, อภินาฟ (4 พฤศจิกายน 2561). “ผีกฎหมายในอดีต: การใช้มาตรา 66A แห่งพระราชบัญญัติไอที” ชาวฮินดู . ISSN  0971-751X . สืบค้นเมื่อ 29 กรกฎาคม 2565 .
  36. "กฎความเป็นส่วนตัวของข้อมูลในอินเดียอาจเข้มงวดเกินไปสำหรับบริษัทในสหรัฐฯ บางแห่ง" เดอะวอชิงตันโพสต์ . 21 พฤษภาคม 2554 . สืบค้นเมื่อ 23 เมษายน 2558 .
  37. "ขณะนี้คอมพิวเตอร์ทุกเครื่องสามารถตรวจสอบได้โดยหน่วยงานภาครัฐ" ชาวฮินดู . 21 ธันวาคม2561 ISSN  0971-751X สืบค้นเมื่อ 27 ธันวาคม 2561 .
  38. "รัฐสายลับ? คำสั่งสอดแนมแบบครอบคลุมของกระทรวงมหาดไทยจะต้องได้รับการทดสอบกับสิทธิขั้นพื้นฐานในความเป็นส่วนตัว" บล็อกไทม์สของอินเดีย 24 ธันวาคม 2561 . สืบค้นเมื่อ 27 ธันวาคม 2561 .
  39. "คำสั่งสอดแนมของรัฐบาล กุญแจสำคัญต่อความมั่นคงของชาติ: เจ้าหน้าที่ MHA". ฮินดูสถานไทม์ส 27 ธันวาคม 2561 . สืบค้นเมื่อ 27 ธันวาคม 2561 .
  40. "อินเดียยืนหยัดอย่างแข็งแกร่งกับแอปใกล้เคียง" ทบทวนกฎหมายแห่งชาติ. สืบค้นเมื่อ 24 พฤศจิกายน 2020 .
  41. "การห้ามแอปของจีน – ถูกต้องตามกฎหมายในกฎหมายภายในประเทศและระหว่างประเทศ". 30 พฤษภาคม 2565
  42. "แอปจีน 59 แอปถูกแบน | ถูกกฎหมายหรือไม่ นี่คือสิ่งที่พระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศของอินเดียระบุไว้" การควบคุมเงิน 30 มิถุนายน 2563 . สืบค้นเมื่อ 24 พฤศจิกายน 2020 .
  43. "ศูนย์ทำงานเกี่ยวกับกฎหมายใหม่ที่คล้ายกับมาตรา 66A: Devendra Fadnavis" เดอะ ไทมส์ ออฟ อินเดีย . 2 เมษายน 2558 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  44. "มาตรา 66A แห่งพระราชบัญญัติไอทีน่าจะกลับมาในรูปแบบอวาตาร์ที่นุ่มนวลขึ้น" เดอะ อีโคโนมิก ไทมส์ 14 เมษายน 2558 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  45. "แผงใหม่ที่จะทำงานกับทางเลือกมาตรา 66A" ฮินดูสถานไทม์ส 14 เมษายน 2558. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 15 เมษายน 2558 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  46. "อดีตรัฐมนตรีไอที มิลินด์ เดโอรา: ทำไมเราจึงต้องมีมาตรา 66A ใหม่" เรดดิฟ . 2 เมษายน 2558 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2558 .
  47. "กรอบกฎหมายที่ครอบคลุมอยู่ระหว่างดำเนินการ: Ashwini Vaishnaw" ไลฟ์มินท์. 4 สิงหาคม 2565 . สืบค้นเมื่อ 25 สิงหาคม 2565 .
  48. อาวาสรละ, ซามีร์. "การมาถึงของ Digital India Act ยุคใหม่ - ประเด็นสำคัญที่ต้องระวัง" ลักษมิกุมารันและทนายความSridharan สืบค้นเมื่อ 25 สิงหาคม 2565 .
  49. ชังการ์ ซิงห์, ชีฟ (2011) เข้าถึงเมื่อ 13 มี.ค. 2021 "ความเป็นส่วนตัวและการคุ้มครองข้อมูลในอินเดีย: การประเมินที่สำคัญ" วารสารสถาบันกฎหมายอินเดีย . 53 : 671. {{cite journal}}: ตรวจสอบ|url=ค่า ( ช่วยด้วย )
  50. ดัลเมีย, วิเจย์ ปาล (4 มีนาคม พ.ศ. 2564) "กฎเทคโนโลยีสารสนเทศ (แนวทางสำหรับตัวกลางและประมวลจริยธรรมสื่อดิจิทัล) ปี 2021" www.mondaq.com . สืบค้นเมื่อ 5 มีนาคม 2564 .

อ่านเพิ่มเติม

ลิงค์ภายนอก

  • "พระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ พ.ศ. 2543 พร้อมแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2551"
แปลจาก "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Information_Technology_Act,_2000&oldid=1194585359"