ภาษาอินโด-ยูโรเปียน

อินโด-ยูโรเปียน
การ กระจายทางภูมิศาสตร์	ยุคก่อนอาณานิคม: ยูเรเซียและแอฟริกาเหนือ วันนี้: ทั่วโลก ค. เจ้าของภาษา 3.2 พันล้านคน
การจำแนกภาษาศาสตร์	หนึ่งในตระกูลภาษาหลักของโลก
ภาษาโปรโต	โปรโต-อินโด-ยูโรเปียน
เขตการปกครอง	แอลเบเนีย อนาโตเลีย † อาร์เมเนีย Balto-Slavic ( ภาษาบอลติกและสลาฟ ) เซลติก ซิมเมอเรียน † ดาเซียน † ภาษาเยอรมัน กรีก อิลลีเรียน † อินโดอิหร่าน ( อินโดอารยัน , อิหร่านและNuristani ) ตัวเอียง (รวมถึงภาษาโรมานซ์ ) ธราเซียน † โทคาเรียน †
ISO 639-2 / 5	ine
ช่องสายเสียง	indo1319
การแจกแจงภาษาอินโด-ยูโรเปียนในยูเรเซียในปัจจุบัน:   เฮลเลนิก ( กรีก )   อินโด-อิหร่าน ( อินโด-อารยัน , อิหร่าน , นูริสตานี )   ตัวเอียง ( โรแมนติก )   เซลติก   ภาษาเยอรมัน   อาร์เมเนีย   Balto-Slavic ( บอลติกและสลาฟ )   แอลเบเนีย   ภาษาที่ไม่ใช่อินโด-ยูโรเปียน พื้นที่จุด/ลายทางบ่งชี้จุดที่มีการใช้หลายภาษาร่วมกัน (มองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อขยายแผนที่แบบเต็ม)
หมายเหตุ	กิ่งก้านตัวเอียงหมายถึงภาษาที่ยังหลงเหลืออยู่เพียงภาษาเดียวของกิ่งที่ยังหลงเหลืออยู่ †บ่งชี้ว่าสาขาของตระกูลภาษานี้กำลังจะสูญพันธุ์

ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง
หัวข้ออินโด-ยูโรเปียน
ภาษา List of Indo-European languages Extant Albanian Armenian Balto-Slavic Baltic Slavic Celtic Germanic Hellenic Greek Indo-Iranian Indo-Aryan Iranian Italic Romance Extinct Anatolian Tocharian Paleo-Balkan Dacian Illyrian Liburnian Messapian Mysian Paeonian Phrygian Thracian Reconstructed Proto-Indo-European language Phonology: Sound laws, Accent, Ablaut Hypothetical Daco-Thracian Graeco-Armenian Graeco-Aryan Graeco-Phrygian Indo-Hittite Italo-Celtic Thraco-Illyrian Grammar Vocabulary Root Verbs Nouns Pronouns Numerals Particles Other Proto-Albanian Proto-Anatolian Proto-Armenian Proto-Germanic (Proto-Norse) Proto-Celtic Proto-Italic Proto-Greek Proto-Balto-Slavic (Proto-Slavic) Proto-Indo-Iranian (Proto-Iranian)
ภาษาศาสตร์ Hittite texts Hieroglyphic Luwian Linear B Rigveda Avesta Homer Behistun Gaulish epigraphy Latin epigraphy Runic epigraphy Ogam Gothic Bible Armenian Bible Slanting Brahmi Old Irish glosses
ต้นกำเนิด Homeland Proto-Indo-Europeans Society Religion Mainstream Kurgan hypothesis Indo-European migrations Eurasian nomads Alternative and fringe Anatolian hypothesis Armenian hypothesis Beech argument Indigenous Aryans Baltic homeland Paleolithic Continuity Theory
โบราณคดี Chalcolithic (Copper Age) Pontic Steppe Domestication of the horse Kurgan Kurgan culture Steppe cultures Bug–Dniester Sredny Stog Dnieper–Donets Samara Khvalynsk Yamnaya Mikhaylovka culture Novotitorovka culture Caucasus Maykop East Asia Afanasievo Eastern Europe Usatovo Cernavodă Cucuteni Northern Europe Corded ware Baden Middle Dnieper Bronze Age Pontic Steppe Chariot Yamnaya Catacomb Multi-cordoned ware Poltavka Srubna Northern/Eastern Steppe Abashevo culture Andronovo Sintashta Europe Globular Amphora Corded ware Beaker Unetice Trzciniec Nordic Bronze Age Terramare Tumulus Urnfield Lusatian South Asia BMAC Yaz Gandhara grave Iron Age Steppe Chernoles Europe Thraco-Cimmerian Hallstatt Jastorf Caucasus Colchian India Painted Grey Ware Northern Black Polished Ware
ประชาชนและสังคม Bronze Age Anatolian peoples (Hittites) Armenians Mycenaean Greeks Indo-Iranians Iron Age Indo-Aryans Indo-Aryans Iranians Iranians Persians Medes Parthians Scythians Saka Sarmatians Massagetae Alans East Asia Wusun Yuezhi Europe Celts Gauls Celtiberians Insular Celts Cimmerians Hellenic peoples Italic peoples Germanic peoples Paleo-Balkan/Anatolia Thracians Dacians Illyrians Paeonians Phrygians Middle Ages East Asia Tocharians Europe Albanians Balts Slavs Norsemen/Medieval Scandinavians Medieval Europe Indo-Aryan Medieval India Iranian Greater Persia
ศาสนาและตำนาน Reconstructed Proto-Indo-European mythology Proto-Indo-Iranian religion Ancient Iranian religion Historical Hittite Indo-Aryan Vedic Hinduism Buddhism Jainism Sikhism Iranian Persian Zoroastrianism Kurdish Yazidism Yarsanism Scythian Ossetian Others Armenian Europe Paleo-Balkan (Albanian · Illyrian · Thracian · Dacian) Greek Roman Celtic Irish Scottish Breton Welsh Cornish Germanic Anglo-Saxon Continental Norse Baltic Latvian Lithuanian Slavic Practices Fire sacrifice Horse sacrifice Sati Winter solstice/Yule
อินโด-ยูโรเปียนศึกษา Scholars Marija Gimbutas J. P. Mallory Institutes Copenhagen Studies in Indo-European Publications Encyclopedia of Indo-European Culture The Horse, the Wheel and Language Journal of Indo-European Studies Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Indo-European Etymological Dictionary
วี NS อี

ภาษาอินโดยูโรเปียเป็นตระกูลภาษาพื้นเมืองตะวันตกและภาคใต้ของยูเรเซียมันประกอบด้วยส่วนใหญ่ของภาษาของยุโรปร่วมกับผู้ที่ทางเหนือของอนุทวีปอินเดียและอิหร่านที่ราบสูงบางภาษายุโรปของครอบครัวนี้เช่นภาษาอังกฤษ , ฝรั่งเศส , โปรตุเกส , รัสเซีย , ดัตช์และสเปนมีการขยายผ่านการล่าอาณานิคมในยุคปัจจุบันและปัจจุบันมีการพูดกันในหลายทวีป ครอบครัวยูโรเปียนแบ่งออกเป็นหลายสาขาย่อยหรือครอบครัวที่มีแปดกลุ่มที่มีภาษามีชีวิตอยู่ในวันนี้ยังคง: แอลเบเนีย , อาร์เมเนีย , Balto สลาฟ , เซลติก , เยอรมัน , กรีก , อินโดอิหร่านและตัวเอียง ; และอีกหกเขตการปกครองที่สูญพันธุ์ไปแล้ว

วันนี้ภาษาของแต่ละบุคคลมีประชากรมากที่สุดเป็นภาษาอังกฤษ, ฮินดู , สเปน, บังคลาเทศ , ฝรั่งเศส , รัสเซีย , โปรตุเกส , เยอรมันและปัญจาบแต่ละที่มีกว่า 100 ล้านเจ้าของภาษา อย่างไรก็ตาม ภาษาอินโด-ยูโรเปียนอื่นๆ จำนวนมากยังเล็กและเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์ตัวอย่างเช่น ภาษาคอร์นิชมีผู้พูดน้อยกว่า 600 คน^[1]

โดยรวมแล้ว 46 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก (3.2 พันล้านคน) พูดภาษาอินโด-ยูโรเปียนเป็นภาษาแรก ซึ่งสูงที่สุดในตระกูลภาษาใดๆ มีภาษาอินโด-ยูโรเปียนประมาณ 445 ภาษา ตามการประมาณการโดยชาติพันธุ์วิทยาโดยกว่าสองในสาม (313) เป็นภาษาในกลุ่มอินโด-อิหร่าน^[2]

ทุกภาษาอินโดยูโรเปียจะสืบเชื้อสายมาจากภาษาประวัติศาสตร์เดียวสร้างขึ้นใหม่เป็นโปรโตยุโรปพูดบางครั้งในยุคยุค ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ที่แม่นยำของมันคือurheimatอินโด - ยูโรเปียนไม่เป็นที่รู้จักและเป็นเป้าหมายของสมมติฐานที่แข่งขันกันมากมาย ที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางที่สุดคือสมมติฐาน Kurganซึ่งวางตัวurheimatให้เป็นที่ราบ Pontic–Caspian ที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม Yamnayaประมาณ 3000 ปีก่อนคริสตกาล เมื่อถึงเวลาที่บันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรครั้งแรกปรากฏขึ้น อินโด-ยูโรเปียนได้พัฒนาเป็นภาษาต่างๆ มากมายที่พูดกันทั่วยุโรปและเอเชียตะวันตกเฉียงใต้ หลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของยูโรเปียนปรากฏตัวขึ้นในช่วงยุคสำริดในรูปแบบของไมซีนีกรีกและภาษาโนโต , คนฮิตไทต์และLuwianบันทึกที่เก่าแก่ที่สุดคือคำและชื่อของชาวฮิตไทต์ที่แยกออกมา - กระจายอยู่ในข้อความที่ไม่ใช่ภาษาอัสซีเรียอัคคาเดียนเก่าที่ไม่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นภาษาเซมิติก - พบในตำราของอาณานิคมอัสซีเรียของKültepeในอนาโตเลียตะวันออกในศตวรรษที่ 20 ก่อนคริสต์ศักราช^[3]แม้ว่าจะไม่มีบันทึกที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่เก่ากว่าของProto-Indo-Europeanดั้งเดิม แต่บางแง่มุมของวัฒนธรรมและศาสนาของพวกเขาสามารถสร้างขึ้นใหม่ได้จากหลักฐานในภายหลังในวัฒนธรรมลูกสาว ^[4]ครอบครัวอินโด - ยูโรเปียนมีความสำคัญต่อสาขาภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เนื่องจากมีประวัติที่บันทึกไว้ยาวนานที่สุดเป็นอันดับสองของครอบครัวที่รู้จัก รองจากตระกูล Afroasiaticในรูปแบบของภาษาอียิปต์และภาษาเซมิติก การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ทางครอบครัวระหว่างภาษาอินโด-ยูโรเปียนและการสร้างแหล่งที่มาร่วมของภาษาเหล่านี้ขึ้นใหม่เป็นหัวใจสำคัญของการพัฒนาระเบียบวิธีทางภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ในฐานะสาขาวิชาวิชาการในศตวรรษที่ 19

ไม่ทราบครอบครัวอินโด-ยูโรเปียนเชื่อมโยงกับตระกูลภาษาอื่นผ่านความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมที่ห่างไกลออกไป แม้ว่าจะมีการเสนอข้อเสนอที่ขัดแย้งกันหลายประการเกี่ยวกับผลกระทบดังกล่าว

ในช่วงศตวรรษที่สิบเก้า แนวคิดทางภาษาศาสตร์ของภาษาอินโด-ยูโรเปียนมักใช้สลับกันได้กับแนวคิดทางเชื้อชาติของอารยันและแนวคิดในพระคัมภีร์ไบเบิลของชาวยาเฟไทต์ ^[5]

ประวัติภาษาศาสตร์อินโด-ยูโรเปียน

ในช่วงศตวรรษที่ 16, ผู้เข้าชมยุโรปกับทวีปอินเดียเริ่มที่จะแจ้งให้ทราบล่วงหน้าคล้ายคลึงกันในหมู่อินโดอารยัน , อิหร่านและยุโรปภาษา ใน 1583, อังกฤษนิกายเยซูอิตมิชชันนารีและKonkaniนักวิชาการโทมัสสตีเฟนส์เขียนจดหมายจากกัวพี่ชายของเขา (ไม่เผยแพร่จนกระทั่งศตวรรษที่ 20) ^[6]ซึ่งเขาตั้งข้อสังเกตความคล้ายคลึงกันระหว่างภาษาอินเดียและกรีกและละติน

อีกบัญชีหนึ่งถูกสร้างขึ้นโดยFilippo Sassettiพ่อค้าที่เกิดในฟลอเรนซ์ในปี 1540 ซึ่งเดินทางไปยังอนุทวีปอินเดีย เขียนในปี ค.ศ. 1585 เขาสังเกตเห็นคำบางคำที่คล้ายคลึงกันระหว่างภาษาสันสกฤตและภาษาอิตาลี (รวมถึงเทวะ / dio "พระเจ้า", sarpaḥ / serpe "พญานาค", sapta / sette "เจ็ด", aṣṭa / otto "eight" และnava / nove "nine ") ^[6]อย่างไรก็ตาม ข้อสังเกตของ Stephens และ Sassetti ไม่ได้นำไปสู่การไต่สวนทางวิชาการเพิ่มเติม^[6]

ในปี ค.ศ. 1647 นักภาษาศาสตร์และนักวิชาการชาวดัตช์มาร์คัส ซูริอุส ฟาน บ็อกซ์ฮอร์นสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างภาษาเอเชียและยุโรปบางภาษา และตั้งทฤษฎีว่าภาษาเหล่านี้มาจากภาษาทั่วไปดั้งเดิมซึ่งเขาเรียกว่าไซเธียน ^[7]เขารวมอยู่ในสมมติฐานของเขาดัตช์ , แอลเบเนีย , กรีก , ภาษาละติน , ภาษาเปอร์เซียและเยอรมันภายหลังการเพิ่มสลาฟ , เซลติกและภาษาบอลติก อย่างไรก็ตาม คำแนะนำของ Van Boxhorn ไม่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางและไม่ได้กระตุ้นการวิจัยเพิ่มเติม

นักเดินทางชาวตุรกีชาวเติร์กEvliya Çelebi ได้ไปเยือนกรุงเวียนนาในปี ค.ศ. 1665-1666 โดยเป็นส่วนหนึ่งของภารกิจทางการทูตและสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันเล็กน้อยระหว่างคำในภาษาเยอรมันและภาษาเปอร์เซีย Gaston Coeurdouxและคนอื่น ๆ ได้สังเกตประเภทเดียวกัน Coeurdoux ได้ทำการเปรียบเทียบการผันภาษาสันสกฤต ละติน และกรีกอย่างละเอียดในช่วงปลายทศวรรษ 1760 เพื่อแนะนำความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา ในขณะเดียวกันMikhail Lomonosov ได้เปรียบเทียบกลุ่มภาษาต่างๆ ได้แก่ Slavic, Baltic (" Kurlandic "), Iranian (" Medic "), Finnish , Chinese , "Hottenot" ( Khekhoe) และอื่นๆ โดยสังเกตว่าภาษาที่เกี่ยวข้อง (รวมถึงละติน กรีก เยอรมัน และรัสเซีย) ต้องแยกจากบรรพบุรุษร่วมกันในสมัยโบราณ^[8]

สมมติฐานปรากฏใน 1786 เมื่อเซอร์วิลเลียมโจนส์สอนครั้งแรกในลักษณะคล้ายคลึงกันในหมู่ที่สามของภาษาที่เก่าแก่ที่สุดที่รู้จักกันในเวลาที่เขา: ภาษาละติน , ภาษากรีกและภาษาสันสกฤตซึ่งเขาไม่แน่นอนเพิ่มโกธิค , เซลติกและเปอร์เซีย , ^[9]แม้ว่าเขา การจัดประเภทมีความไม่ถูกต้องและการละเว้นบางอย่าง^[10]ในคำพูดที่โด่งดังที่สุดเรื่องหนึ่งในภาษาศาสตร์ โจนส์กล่าวสุนทรพจน์ในการบรรยายที่สมาคมเอเซียแห่งเบงกอลในปี ค.ศ. 1786 โดยคาดเดาการมีอยู่ของภาษาบรรพบุรุษก่อนหน้านี้ ซึ่งเขาเรียกว่า "แหล่งที่มาร่วม" แต่กลับทำอย่างนั้น ไม่ใช่ชื่อ:

ภาษาสันสกฤต [sic] ไม่ว่าในสมัยโบราณจะเป็นอะไรก็ตาม มีโครงสร้างที่วิเศษ สมบูรณ์กว่าภาษากรีก กว้างขวางกว่าภาษาละติน และละเอียดประณีตกว่าทั้งสองอย่าง แต่กลับมีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นกับทั้งคู่ ทั้งในรากเหง้าของคำกริยาและรูปแบบของไวยากรณ์ เกินกว่าที่จะเกิดขึ้นได้โดยบังเอิญ แข็งแกร่งมากจนไม่มีนักปรัชญาคนใดตรวจสอบทั้งสามได้ โดยไม่เชื่อว่าพวกเขาได้ผุดขึ้นมาจากแหล่งทั่วไป ซึ่งบางทีอาจไม่มีอยู่แล้ว ^{[หมายเหตุ 1]}

—  เซอร์วิลเลียม โจนส์, วาทกรรมครบรอบสามปีส่ง 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2329, ELIOHS ^[11]

โทมัสหนุ่มครั้งแรกที่ใช้ระยะยูโรเปียนใน 1813 สืบมาจากขั้วทางภูมิศาสตร์ของครอบครัวภาษา: จากยุโรปตะวันตกไปยังภาคเหนือของอินเดีย ^{[12] [13]}คำพ้องความหมายคือIndo-Germanic ( Idg.หรือIdG. ) ซึ่งระบุกิ่งก้านสาขาตะวันออกเฉียงใต้และตะวันตกเฉียงเหนือของครอบครัว เรื่องนี้ปรากฏตัวครั้งแรกในภาษาฝรั่งเศส ( indo-germanique ) ในปี ค.ศ. 1810 ในผลงานของConrad Malte-Brun ; ในภาษาส่วนใหญ่ คำนี้ล้าสมัยแล้วหรือน้อยกว่าภาษาอินโด-ยูโรเปียนแม้ว่าในภาษาเยอรมันindogermanischยังคงเป็นคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์มาตรฐาน NSมีการใช้คำพ้องความหมายอื่นๆ จำนวนหนึ่งด้วย

ฟรานซ์ Boppเขียนไว้ใน 1816 ในระบบ conjugational ของภาษาสันสกฤตเมื่อเทียบกับที่ของภาษากรีกภาษาละตินเปอร์เซียและภาษาเยอรมัน^[14]และระหว่าง 1833 และ 1852 เขาเขียนเปรียบเทียบไวยากรณ์นี่เป็นจุดเริ่มต้นของการศึกษาอินโด - ยูโรเปียนเป็นวินัยทางวิชาการ ยุคคลาสสิกของภาษาศาสตร์เปรียบเทียบอินโด - ยูโรเปียนนำมาจากงานนี้จนถึงCompendium 1861 ของAugust SchleicherและGrundrissของKarl Brugmannซึ่งตีพิมพ์ในปี 1880 การประเมินค่าneogrammarianใหม่ของBrugmann และการพัฒนาFerdinand de Saussureของทฤษฎีกล่องเสียงถือได้ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการศึกษาอินโด-ยูโรเปียน "สมัยใหม่" รุ่นของอินโด Europeanists ใช้งานในไตรมาสที่สามสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 (เช่นเวิร์ทวัตคินส์ , Jochem ชินด์เลอร์และเฮลมุตริกซ์ ) การพัฒนาความเข้าใจที่ดีขึ้นของลักษณะทางสัณฐานวิทยาและการเปลี่ยนในการปลุกของKuryłowicz 's 1956 Apophony ในยูโรเปียน ,ที่ในปี 1927 ชี้ให้เห็นการดำรงอยู่ของคนฮิตไทต์พยัญชนะ H ^[15]การค้นพบของ Kuryłowicz สนับสนุนข้อเสนอของ Ferdinand de Saussure ในปี 1879 เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของสัมประสิทธิ์ sonantiques, องค์ประกอบเดอ Saussure สร้างขึ้นใหม่เพื่อรองรับการสลับความยาวสระในภาษาอินโด-ยูโรเปียน สิ่งนี้นำไปสู่สิ่งที่เรียกว่าทฤษฎีกล่องเสียงซึ่งเป็นก้าวสำคัญในภาษาศาสตร์อินโด-ยูโรเปียน และการยืนยันทฤษฎีของเดอ ซอซัวร์ ^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}

การจำแนกประเภท

กลุ่มย่อยต่างๆ ของตระกูลภาษาอินโด-ยูโรเปียนประกอบด้วยสาขาหลักสิบสาขา เรียงตามตัวอักษรด้านล่าง:

• แอลเบเนียมีส่วนร่วมในคริสต์ศตวรรษที่ 13; ^[16] โปรแอลเบเนียวิวัฒนาการมาจากโบราณภาษา Paleo บอลข่านประเพณีคิดว่าจะเป็นอิลลิเรียนหรือมิฉะนั้นบอลข่าน unattested ทั้งหมดภาษาอินโดยูโรเปียที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับอิลลิเรียนและMessapic ^{[17] [18] [19]}
• อนาโตเลียนซึ่งสูญพันธุ์ไปจากยุคดึกดำบรรพ์ตอนปลายซึ่งพูดในอนาโตเลียได้รับการพิสูจน์ในภาษาลูเวียน / ฮิตไทต์ที่กล่าวถึงในตำราเซมิติก เก่าแก่ตั้งแต่ศตวรรษที่ 20 และ 19 ก่อนคริสต์ศักราชข้อความฮิตไทต์ตั้งแต่ประมาณ 1,650 ปีก่อนคริสตกาล ^{(20) [21]}
• อาร์เมเนียสืบเชื้อสายมาจากต้นคริสตศตวรรษที่ 5
• Balto-Slavicซึ่งชาวอินโด - ยูโรเปียนส่วนใหญ่เชื่อ^[22]เพื่อสร้างหน่วยสายวิวัฒนาการในขณะที่ชนกลุ่มน้อยให้ความคล้ายคลึงกันกับการติดต่อทางภาษาเป็นเวลานาน
  • สลาฟ (จากโปรโตสลาฟ ) มีส่วนร่วมจากศตวรรษที่ 9 ( อาจจะก่อนหน้านี้ ) ตำราเก่าแก่ที่สุดในโบสถ์เก่าสลาฟ ภาษาสลาฟ ได้แก่บัลแกเรีย , รัสเซีย , โปแลนด์ , สาธารณรัฐเช็ก , สโลวาเกีย , ซิลีเซีย , Kashubian , มาซิโดเนีย , ภาษาเซอร์เบียและโครเอเชีย ( บอสเนีย , โครเอเชีย , Montenegrin , เซอร์เบีย ), ซอร์เบีย , สโลวีเนีย , ยูเครน , เบลารุสและรุสซิน
  • ทะเลบอลติกสืบเนื่องมาจากคริสต์ศตวรรษที่ 14; แม้ว่าจะได้รับการยืนยันเมื่อไม่นานนี้ แต่ก็ยังมีคุณลักษณะที่เก่าแก่หลายประการที่เกิดจากProto-Indo-European (PIE) ตัวอย่างการใช้ชีวิตอยู่ที่ลิทัวเนียและลัตเวีย
• เซลติก (จากProto-Celtic ) เข้าร่วมตั้งแต่ศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราชจารึกLeponticวันที่เร็วที่สุดเท่าที่ศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช; Celtiberianจากศตวรรษที่ 2 ก่อนคริสต์ศักราช; จารึกดั้งเดิมของชาวไอริช Oghamจากคริสตศตวรรษที่ 4 หรือ 5 ซึ่งเป็นจารึกที่เก่าแก่ที่สุดในOld Welshจากศตวรรษที่ 7 ภาษาเซลติกสมัยใหม่ ได้แก่เวลส์ , คอร์นิช , เบร , สก็อตเกลิค , ไอร์แลนด์และเกาะแมน
• ดั้งเดิม (จากProto-Germanic ) หลักฐานที่เก่าแก่ที่สุดในจารึกอักษรรูนจากราวคริสต์ศตวรรษที่ 2 ตำราที่เชื่อมโยงกันที่เก่าแก่ที่สุดในสไตล์โกธิกศตวรรษที่ 4 ต้นฉบับภาษาอังกฤษแบบเก่าตั้งแต่ประมาณคริสต์ศตวรรษที่ 8 รวมถึงภาษาอังกฤษ , ฟรีสแลนด์ , เยอรมัน , ดัตช์ , สก็อต , เดนมาร์ก , สวีเดน , นอร์เวย์ , แอฟริกาใต้ , ยิดดิช , ต่ำเยอรมัน , ไอซ์แลนด์และแฟโร
• เฮลเลนิกและกรีก (จากภาษากรีกดั้งเดิม , ดูประวัติศาสตร์กรีกด้วย ); มีการพบบันทึกที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันในภาษากรีกไมซีนี ระหว่าง 1450 ถึง 1350 ปีก่อนคริสตกาล ^[23]ตำราHomericวันที่ศตวรรษที่ 8 ก่อนคริสต์ศักราช
• อินโด-อิหร่านสืบเชื้อสายมาจากชาวอินโด-อิหร่านดั้งเดิม (ลงวันที่ถึงปลายสหัสวรรษที่ 3 ก่อนคริสตกาล)
  • อินโด-อารยัน (รวมถึงดาร์ดิก ) สืบเนื่องมาจากราว 1,400 ปีก่อนคริสตกาลในตำราฮิตไทต์จากอนาโตเลียโดยแสดงร่องรอยของคำอินโด-อารยัน^{[24] [25]} Epigraphically จาก 3 ศตวรรษก่อนคริสต์ศักราชในรูปแบบของPrakrit ( Edicts of Ashoka ). ฤคเวทจะถือว่ารักษาระเบียนเหมือนเดิมผ่านทางช่องปากประเพณีสืบมาจากช่วงกลางสหัสวรรษที่สองในรูปแบบของเวทแซนรวมถึงความหลากหลายของภาษาที่ทันสมัยจากภาคเหนือของอินเดีย , ภาคใต้ของประเทศปากีสถานและบังคลาเทศรวมทั้งฮินดู , บังคลาเทศ , Odia , อัสสัม , ปัญจาบ , แคชเมียร์ , คุชราต , ฐี , สินธุและเนปาลเช่นเดียวกับสิงหลของศรีลังกาและDhivehiของมัลดีฟส์และMinicoy
  • อิหร่านหรือ Iranic มีส่วนร่วมจากประมาณ พ.ศ. 1000 ในรูปแบบของอ Epigraphically จาก 520 BC ในรูปแบบของOld Persian ( Behistun inscription ) รวมเปอร์เซีย , Ossetian , Pashtoและเคิร์ด
  • Nuristani (รวมถึงKamkata-vari , Vasi-vari , Askunu , Waigali , TregamiและZemiaki )
• ตัวเอียง (จากProto-Italic ) มาจากศตวรรษที่ 7 ก่อนคริสต์ศักราช รวมโบราณภาษา Osco-อุม , Faliscanเช่นเดียวกับลาตินและลูกหลานของตนภาษาเช่นอิตาลี , เวเนเชียน , กาลิเซีย , ซาร์ดิเนีย , เนเปิลส์ , ซิซิลี , สเปน , ฝรั่งเศส , วิตเซอร์แลนด์ , อ็อก , โปรตุเกส , โรมาเนียและคาตาลัน .
• Tocharianพร้อมลิงก์ที่เสนอไปยังวัฒนธรรม Afanasevoของ Southern Siberia ^{[26] มี}อยู่สองภาษา (Turfanian และ Kuchean หรือ Tocharian A และ B) สืบเนื่องมาจากประมาณคริสต์ศตวรรษที่ 6 ถึงศตวรรษที่ 9 มีชายขอบโดยUyghur Khaganate เตอร์กเก่า และอาจสูญพันธุ์ไปในศตวรรษที่ 10

นอกเหนือจากสิบสาขาดั้งเดิมที่ระบุไว้ข้างต้นแล้ว ภาษาและกลุ่มภาษาที่สูญพันธุ์และไม่ค่อยมีคนรู้จักจำนวนมากมีอยู่หรือเสนอให้มีอยู่:

• เบลเยียมโบราณ : ภาษาสมมุติที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่วัฒนธรรมNordwestblock ที่เสนอ คาดคะเนว่าจะเชื่อมต่อกับตัวเอียงหรือเวเนติก และมีลักษณะทางเสียงที่เหมือนกันกับลูซิทาเนียน
• ซิมเมอเรียน : อาจเป็นอิหร่าน ธราเซียน หรือเซลติก
• ดาเซียน : อาจใกล้เคียงกับธราเซียนมาก
• Elymian : ภาษาที่รับรองได้ไม่ดีโดยชาวElymiansซึ่งเป็นหนึ่งในสามชนเผ่าพื้นเมือง (เช่น pre-Greek และ pre-Punic) ของซิซิลี อินโด-ยูโรเปียนมีความไม่แน่นอน แต่มีการเสนอความสัมพันธ์กับอิตาลิกหรืออนาโตเลีย
• Illyrian : อาจเกี่ยวข้องกับ Albanian, Messapian หรือทั้งสองอย่าง
• Liburnian : สังกัดหนี้สงสัยจะสูญคุณลักษณะร่วมกันกับ Venetic, อิลลิเรียนและอินโดฮิตไทต์ , การเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญของPre-ยูโรเปียองค์ประกอบ
• ลีกูเรียน : อาจใกล้เคียงกับหรือบางส่วนของเซลติก ^[27]
• Lusitanian : อาจเกี่ยวข้องกับ (หรือบางส่วนของ) Celtic, Ligurian หรือ Italic
• มาซิโดเนียโบราณ : เสนอความสัมพันธ์กับกรีก
• เมสเสเปี้ยน : ไม่ได้ถอดรหัสโดยเด็ดขาด
• Paionian : ภาษาสูญพันธุ์เมื่อพูดทางเหนือของมาซิโดเนีย
• Phrygian : ภาษาของชาวPhrygianโบราณ
• Sicel : ภาษาโบราณที่พูดโดย Sicels (กรีก Sikeloi, Latin Siculi) หนึ่งในสามชนเผ่าพื้นเมือง (เช่น pre-Greek และ pre-Punic) ของซิซิลี เสนอความสัมพันธ์ระหว่างภาษาละตินหรือโปรโต-อิลลีเรียน (ยุคก่อนอินโด-ยูโรเปียน) ในระยะก่อนหน้า ⁽²⁸⁾
• โซโรแทปติก : เสนอ, พรีเซลติก, ภาษาไอบีเรีย
• ธราเซียน : อาจรวมถึง Dacian
• Venetic : มีความคล้ายคลึงกันหลายประการกับภาษาละตินและภาษาอิตาลิก แต่ก็มีความสัมพันธ์บางอย่างกับภาษา IE อื่นๆ โดยเฉพาะภาษาเยอรมันและภาษาเซลติก ^{[29] [30]}

เป็นสมาชิกของภาษาในตระกูลภาษาอินโดยุโรปจะถูกกำหนดโดยวงศ์สัมพันธ์หมายความว่าสมาชิกทุกคนได้รับการสันนิษฐานว่าลูกหลานของบรรพบุรุษร่วมกัน, โปรโตยุโรป การเป็นสมาชิกในสาขา กลุ่ม และกลุ่มย่อยต่างๆ ของอินโด-ยูโรเปียนก็เป็นไปตามลำดับวงศ์ตระกูลเช่นกัน แต่ในที่นี้ ปัจจัยที่กำหนดคือการสร้างสรรค์นวัตกรรมร่วมกันระหว่างภาษาต่างๆ ซึ่งบ่งชี้ถึงบรรพบุรุษร่วมกันที่แยกออกจากกลุ่มอินโด-ยูโรเปียนอื่นๆ ตัวอย่างเช่น สิ่งที่ทำให้ภาษาเยอรมันเป็นสาขาหนึ่งของอินโด-ยูโรเปียนก็คือโครงสร้างและระบบเสียงส่วนใหญ่สามารถระบุได้ในกฎที่ใช้กับภาษาเหล่านี้ทั้งหมด คุณสมบัติทั่วไปหลายอย่างของพวกเขาเป็นนวัตกรรมที่สันนิษฐานว่าเกิดขึ้นในProto-Germanicที่มาของภาษาเยอรมันทั้งหมด

ในศตวรรษที่ 21 มีความพยายามหลายครั้งในการสร้างแบบจำลองสายวิวัฒนาการของภาษาอินโด-ยูโรเปียนโดยใช้วิธีการแบบเบย์เซียนที่คล้ายกับที่ใช้กับปัญหาในสายวิวัฒนาการทางชีววิทยา ^{[32] [33] [31]}แม้ว่าจะมีความแตกต่างในช่วงเวลาที่แน่นอนระหว่างการวิเคราะห์ต่างๆ แต่ก็มีความคล้ายคลึงกันมากระหว่างพวกเขา รวมทั้งผลที่กลุ่มภาษาแรกที่รู้จักที่จะแยกจากกันคือตระกูลภาษาอนาโตเลียนและโทคาเรียน ตามลำดับ .

โมเดลต้นไม้กับคลื่น

" แบบจำลองต้นไม้ " ถือเป็นการแสดงที่เหมาะสมของประวัติลำดับวงศ์ตระกูลของตระกูลภาษา หากชุมชนไม่ได้ติดต่อกันหลังจากที่ภาษาของพวกเขาเริ่มแยกจากกัน ในกรณีนี้ กลุ่มย่อยที่กำหนดโดยนวัตกรรมที่ใช้ร่วมกันจะสร้างรูปแบบที่ซ้อนกัน แบบจำลองต้นไม้ไม่เหมาะสมในกรณีที่ภาษายังคงติดต่อกันอยู่ในขณะที่มันมีความหลากหลาย ในกรณีดังกล่าว กลุ่มย่อยอาจทับซ้อนกัน และ " แบบจำลองคลื่น " เป็นตัวแทนที่แม่นยำยิ่งขึ้น^[34]วิธีการส่วนใหญ่ในการจัดกลุ่มย่อยอินโด - ยูโรเปียนจนถึงปัจจุบันได้สันนิษฐานว่าแบบจำลองต้นไม้นั้นใช้ได้จริงสำหรับอินโด - ยูโรเปียนโดยรวม^[35]อย่างไรก็ตาม ยังมีประเพณีอันยาวนานของแนวทางแบบจำลองคลื่น^{[36] [37] [38]}

นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงวงศ์หลายต้นการเปลี่ยนแปลงในภาษาอินโดยูโรเปียสามารถนำมาประกอบกับภาษาติดต่อตัวอย่างเช่น มีการยืนยันว่าคุณลักษณะที่โดดเด่นกว่าหลายรายการที่ใช้ร่วมกันโดยภาษาตัวเอียง (ละติน ออสกา อุมเบรีย ฯลฯ) อาจเป็นลักษณะเฉพาะ แน่นอน ยิ่งกว่านั้น การเปลี่ยนแปลงที่มีลักษณะคล้ายกันมากในระบบสระเสียงยาวในภาษาเจอร์แมนิกตะวันตก ตั้งข้อสังเกตอย่างมากต่อแนวคิดใดๆ ที่เป็นไปได้ของภาษาโปรโตนวัตกรรม (และไม่สามารถถูกมองว่าเป็น "จริง" ได้ทันทีเช่นกัน เพราะภาษาอังกฤษและเจอร์แมนนิกตะวันตกแบบภาคพื้นทวีปไม่ใช่พื้นที่ทางภาษาศาสตร์) ในแนวเดียวกัน มีนวัตกรรมที่คล้ายกันมากมายในภาษาเจอร์แมนิกและบอลโต-สลาฟ ซึ่งมีลักษณะเฉพาะที่มีแนวโน้มมากกว่าที่จะตรวจสอบย้อนกลับไปยังภาษาโปรโตทั่วไปได้ เช่น การพัฒนาเสียงสูงสม่ำเสมอ(* uในกรณีของเจอร์แมนิก * i/uในกรณีของบอลติกและสลาฟ) ก่อนพยางค์พยางค์ PIE * ṛ, *ḷ, *ṃ, *ṇเฉพาะสำหรับสองกลุ่มนี้ในภาษา IE ซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบคลื่นsprachbund บอลข่านแม้มีการบรรจบกันขนหัวลุกในหมู่สมาชิกของสาขาที่แตกต่างกันมาก

ส่วนขยายของแบบจำลองวิวัฒนาการภาษาRinge - Warnowชี้ให้เห็นว่า IE ในยุคแรกมีการติดต่อที่จำกัดระหว่างเชื้อสายที่แตกต่างกัน โดยมีเพียงอนุวงศ์ย่อยดั้งเดิมเท่านั้นที่มีพฤติกรรมเหมือนต้นไม้น้อยกว่า เนื่องจากมีคุณลักษณะบางอย่างจากเพื่อนบ้านในช่วงเริ่มต้นของวิวัฒนาการ การกระจายความหลากหลายภายในโดยเฉพาะอย่างยิ่งเวสต์เจอร์แมนิกอ้างว่าไม่มีลักษณะเหมือนต้นไม้อย่างสิ้นเชิง ^[39]

การจัดกลุ่มย่อยที่เสนอ

สมมุติฐานสายวิวัฒนาการของอินโด - ยูโรเปียน
บอลข่าน
Paleo-Balkan Daco-Thracian เกรโก-อาร์เมเนีย เกรโค-อารยัน Graeco-Phrygian กรีก Armeno-Phrygian ธราโก-อิลลีเรียน
อื่น
อิตาโล-เซลติก อินโดฮิตไทต์ อินโด-อูราลิก
วี NS อี

ผู้เชี่ยวชาญได้ตั้งสมมติฐานการมีอยู่ของกลุ่มย่อยที่มีลำดับสูงกว่า เช่นItalo-Celtic , Graeco-Armenian , Graeco-Aryanหรือ Graeco-Armeno-Aryan และ Balto-Slavo-Germanic อย่างไรก็ตาม ต่างจากสาขาดั้งเดิมสิบสาขา สิ่งเหล่านี้ล้วนขัดแย้งกันในระดับมากหรือน้อย^[40]

กลุ่มย่อย Italo-Celtic อยู่ในจุดหนึ่งที่ไม่มีข้อโต้แย้งโดยAntoine Meilletถือว่าเป็นที่ยอมรับได้ดีกว่า Balto-Slavic ^[41]สายหลักของหลักฐานรวมถึงสัมพันธการกต่อท้าย-ī ; คำต่อท้ายขั้นสูงสุด-m̥mo ; การเปลี่ยนแปลงของ /p/ เป็น /kʷ/ ก่อนอื่น /kʷ/ ในคำเดียวกัน (เช่นในpenkʷe > *kʷenkʷe > ภาษาละตินquīnque , Old Irish cóic ); และเสริมหน่วย-A- ^[42]หลักฐานนี้ถูกท้าทายอย่างเด่นชัดโดยเวิร์ทวัตคินส์ , ^[43]ในขณะที่ไมเคิลไวสส์ยังเป็นที่ถกเถียงกันสำหรับกลุ่มย่อย^[44]

หลักฐานสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างกรีกและอาร์เมเนียรวมถึงการเปลี่ยนแปลงปกติของกล่องเสียงที่สองที่จะที่จุดเริ่มต้นของคำว่าเช่นเดียวกับข้อตกลงสำหรับ "ผู้หญิง" และ "แกะ" ^[45]กรีกและอินโด - อิหร่านแบ่งปันนวัตกรรมส่วนใหญ่ในสัณฐานวิทยาทางวาจาและรูปแบบของที่มาในนาม^[46]มีการเสนอความสัมพันธ์ระหว่าง Phrygian และ Greek, ^[47]และระหว่าง Thracian และ Armenian ^{[48] [49]}คุณสมบัติที่ใช้ร่วมกันพื้นฐานบางอย่างเช่นaorist (รูปแบบคำกริยาที่แสดงถึงการกระทำโดยไม่มีการอ้างอิงถึงระยะเวลาหรือความสมบูรณ์) ที่มีอนุภาคที่ใช้งานที่สมบูรณ์แบบ -s จับจ้องไปที่ก้านเชื่อมโยงกลุ่มนี้ใกล้กับภาษาอนาโตเลียมากขึ้น^[50]และโทคาเรียน คุณลักษณะที่ใช้ร่วมกันกับภาษา Balto-Slavic ในทางกลับกัน (โดยเฉพาะรูปแบบปัจจุบันและก่อนกำหนด) อาจเป็นเพราะการติดต่อในภายหลัง ^[51]

อินโดฮิตไทต์สมมติฐานแนะว่าตระกูลภาษาอินโดยูโรเปียประกอบด้วยสองสาขาหลักหนึ่งตัวแทนจากภาษาโนโตและสาขาอื่นที่ครอบคลุมภาษาอินโดยุโรปอื่น ๆ ทั้งหมด คุณลักษณะที่แยก Anatolian ออกจากสาขาอื่น ๆ ของอินโด - ยูโรเปียน (เช่นเพศหรือระบบกริยา) ได้รับการตีความสลับกันว่าเป็นเศษซากโบราณหรือเป็นนวัตกรรมอันเนื่องมาจากการแยกตัวเป็นเวลานาน ประเด็นที่เสนอให้สนับสนุนสมมติฐานอินโด-ฮิตไทต์คือคำศัพท์ทางการเกษตรแบบอินโด-ยูโรเปียน (ที่ไม่ใช่สากล) ในอนาโตเลีย^[52]และการเก็บรักษากล่องเสียง ^[53]อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไป สมมติฐานนี้ถือว่ามีน้ำหนักมากเกินไปกับหลักฐานของอนาโตเลีย ตามทัศนะอื่น กลุ่มย่อยของอนาโตเลียออกจากภาษาแม่ของอินโด-ยูโรเปียนค่อนข้างช้า ประมาณเวลาเดียวกับอินโด-อิหร่านและช้ากว่าดิวิชั่นกรีกหรืออาร์เมเนีย มุมมองบุคคลที่สามโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่แพร่หลายในสิ่งที่เรียกว่าโรงเรียนฝรั่งเศสของการศึกษาอินโดยุโรปถือได้ว่ามีความคล้ายคลึงกันที่ยังหลงเหลืออยู่ในที่ไม่ใช่Satemภาษาโดยทั่วไปรวมทั้งอนาโต-อาจจะเป็นเพราะที่ตั้งของอุปกรณ์ต่อพ่วงของพวกเขาในภาษาพื้นที่ยูโรเปียนและ เพื่อแยกทางกันแต่เนิ่นๆ แทนที่จะชี้ให้เห็นถึงความสัมพันธ์พิเศษของบรรพบุรุษ^[54]Hans J. Holm จากการคำนวณคำศัพท์มาถึงภาพที่จำลองความคิดเห็นทางวิชาการโดยทั่วไปคร่าวๆ และหักล้างสมมติฐานอินโด-ฮิตไทต์ ^[55]

ภาษา Satem และ Centum

Peter von Bradke เสนอการแบ่งกลุ่มภาษาอินโด-ยูโรเปียนออกเป็นกลุ่ม satem และ centum ในปี 1890 แม้ว่าKarl Brugmannจะเสนอการแบ่งประเภทที่คล้ายกันในปี 1886 ในภาษา satem ซึ่งรวมถึง Balto-Slavic และ Indo- กิ่งก้านสาขาของอิหร่าน เช่นเดียวกับ (ส่วนใหญ่) ของแอลเบเนียและอาร์เมเนียพาลาโทเวียร์โปรโต-อินโด-ยูโรเปียนที่สร้างขึ้นใหม่ยังคงมีความแตกต่างกันและเกิดเสียงเสียดสีขณะที่ labiovelars รวมกับ 'plain velars' ในภาษาเซนทัม palatovelars รวมกับ velar ธรรมดา ในขณะที่ labiovelar ยังคงแตกต่างกัน ผลลัพธ์ของการพัฒนาทางเลือกเหล่านี้เป็นตัวอย่างของคำว่า "ร้อย" ในภาษา Avestan ( satem ) และภาษาละติน ( centum)—palatovelar เริ่มแรกพัฒนาเป็นเสียงเสียดแทรก[s]ในอดีต แต่กลายเป็น velar ธรรมดา[k]ในภายหลัง

แทนที่จะเป็นการแยกลำดับวงศ์ตระกูล การแบ่งเซนทัม-สะเตมมักถูกมองว่าเป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงเชิงนวัตกรรมที่แผ่ขยายไปทั่วสาขาภาษาถิ่นของ PIE ในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เฉพาะ isogloss ของ centum–satem ตัดกับ isoglosses อื่นๆ จำนวนหนึ่งที่ทำเครื่องหมายความแตกต่างระหว่างคุณลักษณะต่างๆ ในสาขา IE รุ่นแรกๆ อาจเป็นไปได้ว่ากิ่งก้านเซ็นทัมอันที่จริงแล้วสะท้อนถึงสภาพดั้งเดิมของกิจการใน PIE และมีเพียงสาขาสะเตมเท่านั้นที่แบ่งปันชุดของนวัตกรรม ซึ่งส่งผลกระทบทั้งหมดยกเว้นพื้นที่รอบนอกของคอนตินิวอัมภาษาถิ่นของ PIE ^[56] Kortlandt เสนอว่าบรรพบุรุษของ Balts และ Slavs เข้ามามีส่วนร่วมในการทำให้อิ่มตัวก่อนที่จะถูกดึงเข้าสู่ทรงกลมอินโด - ยูโรเปียนตะวันตกในภายหลัง ^[57]

เสนอความสัมพันธ์ภายนอก

จากจุดเริ่มต้นของการศึกษาอินโด-ยูโรเปียน มีความพยายามที่จะเชื่อมโยงภาษาอินโด-ยูโรเปียนตามลำดับวงศ์ตระกูลกับภาษาอื่นและตระกูลภาษา อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีเหล่านี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก และผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาศาสตร์อินโด-ยูโรเปียนส่วนใหญ่ไม่เชื่อหรือไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเกี่ยวกับข้อเสนอดังกล่าว ^[58]

ข้อเสนอที่เชื่อมโยงภาษาอินโด-ยูโรเปียนกับตระกูลภาษาเดียว ได้แก่: ^[58]

• Indo-Uralicร่วมกับ Indo-European กับUralic
• Ponticตั้งสมมติฐานโดยJohn Colarussoซึ่งเข้าร่วม Indo-European กับNorthwest Caucasian

ครอบครัวที่เสนออื่น ๆ ได้แก่ : ^[58]

• Nostraticประกอบด้วยภาษา Eurasiatic ทั้งหมดหรือบางส่วน และKartvelian , Dravidian (หรือกว้างกว่าElamo-Dravidian ) และตระกูลภาษาAfroasiatic
• Eurasiaticซึ่งเป็นทฤษฎีที่สนับสนุนโดยJoseph Greenbergซึ่งประกอบด้วยตระกูลUralic , Altaicและ ' Paleosiberian ' ต่างๆ( Ainu , Yukaghir , Nivkh , Chukotko-Kamchatkan , Eskimo-Aleut ) และอื่น ๆ

ในทางกลับกัน Nostratic และ Eurasiatic ก็รวมอยู่ในกลุ่มที่กว้างขึ้น เช่นBoreanซึ่งเป็นกลุ่มภาษาที่เสนอแยกกันโดยHarold C. FlemingและSergei Starostinซึ่งครอบคลุมภาษาธรรมชาติเกือบทั้งหมดของโลก ยกเว้นภาษาพื้นเมืองหรือภาษาย่อย ทะเลทรายซาฮารา , นิวกินี , ออสเตรเลียและหมู่เกาะอันดามัน

คัดค้านการจัดกลุ่มดังกล่าวไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของการเรียกร้องทางทฤษฎีใด ๆ เกี่ยวกับการดำรงอยู่ในประวัติศาสตร์มีแนวโน้มหรือ nonexistence เช่นmacrofamilies ; มันสมเหตุสมผลอย่างยิ่งที่จะสมมติว่าพวกมันอาจมีอยู่จริง ปัญหาร้ายแรงอยู่ที่การระบุรายละเอียดของความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างกลุ่มภาษา เนื่องจากเป็นการยากมากที่จะหาหลักฐานที่เป็นรูปธรรมว่ามีความคล้ายคลึงหรือไม่น่าจะอธิบายได้เท่ากันว่าเกิดจากการยืมซึ่งรวมถึงWanderwörterซึ่งสามารถเดินทางได้ไกลมาก เนื่องจากอัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวนในภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ลดลงเมื่อเวลาผ่านไป ในช่วงเวลาที่ลึกมากพอ จึงเปิดกว้างสำหรับข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลว่าสามารถแยกแยะระหว่างสัญญาณและสัญญาณรบกวนได้

วิวัฒนาการ

โปรโต-อินโด-ยูโรเปียน

เสนอโปรโตยุโรปภาษา (PIE) ยังเป็นผู้สร้างขึ้นใหม่บรรพบุรุษร่วมกันของภาษาอินโดยุโรปพูดโดยโปรโตยุโรป จากทศวรรษที่ 1960 ความรู้เกี่ยวกับอนาโตเลียนมีความแน่นอนเพียงพอที่จะสร้างความสัมพันธ์กับ PIE โดยใช้วิธีการสร้างใหม่ภายในได้มีการเสนอขั้นตอนก่อนหน้านี้ที่เรียกว่า Pre-Proto-Indo-European

PIE เป็นภาษาที่ผันแปรซึ่งความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ระหว่างคำนั้นส่งสัญญาณผ่านหน่วยคำผันแปร รากของพายเป็นพื้นฐานmorphemesแบกคำศัพท์ความหมาย โดยการเติมต่อท้ายพวกเขาฟอร์มลำต้นและโดยนอกเหนือจากตอนจบรูปแบบเหล่านี้ผันไวยากรณ์คำ ( คำนามหรือคำกริยา ) สร้างขึ้นใหม่กริยายูโรเปียนระบบที่มีความซับซ้อนและเช่นเดียวกับคำนาม, การจัดแสดงนิทรรศการระบบของการเปลี่ยน

การกระจายความเสี่ยง

BMAC ใน "ภาษา IE ค. 1500 ปีก่อนคริสตกาล" คือBactria–Margiana Archaeological Complex

การกระจายความหลากหลายของภาษาแม่ไปสู่สาขาภาษาลูกสาวที่ได้รับการรับรองนั้นไม่มีการยืนยันในอดีต ระยะเวลาของการวิวัฒนาการของภาษาลูกสาวต่างๆบนมืออื่น ๆ ที่ไม่มีปัญหาส่วนใหญ่ค่อนข้างไม่คำนึงถึงคำถามของต้นกำเนิดของยูโรเปียน

โดยใช้การวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ที่ยืมมาจากชีววิทยาวิวัฒนาการDonald RingeและTandy Warnowเสนอต้นไม้วิวัฒนาการต่อไปนี้ของสาขาอินโด-ยูโรเปียน: ^[59]

• ยุคก่อนอนาโตเลีย (ก่อน 3500 ปีก่อนคริสตกาล)
• พรีโทคาเรียน
• พรีอิตาลิกและพรีเซลติก (ก่อน 2500 ปีก่อนคริสตกาล)
• ก่อนอาร์เมเนียและพรีกรีก (หลัง 2500 ปีก่อนคริสตกาล)
• โปรโต- อินโด-อิหร่าน (2000 ปีก่อนคริสตกาล)
• พรีเจอร์มานิกและพรีบัลโต-สลาฟ; ^[59]โปรโต-เจอร์แมนิกค. 500 ปีก่อนคริสตกาล^{[60] [ การอ้างอิงสั้น ๆ ไม่สมบูรณ์ ]}

David Anthony เสนอลำดับต่อไปนี้: ^[61]

• ก่อน- อนาโตเลีย (4200 ปีก่อนคริสตกาล)
• พรีโทคาเรียน (3700 ปีก่อนคริสตกาล)
• ยุคก่อนเจอร์แมนิก (3300 ปีก่อนคริสตกาล)
• พรีอิตาลิกและพรีเซลติก (3000 ปีก่อนคริสตกาล)
• ก่อนอาร์เมเนีย (2800 ปีก่อนคริสตกาล)
• ก่อนบัลโต-สลาฟ (2800 ปีก่อนคริสตกาล)
• ก่อนกรีก (2500 ปีก่อนคริสตกาล)
• โปรโต- อินโด-อิหร่าน (2200 ปีก่อนคริสตกาล); แยกระหว่างชาวอิหร่านและอินเดียโบราณ 1800 ปีก่อนคริสตกาล

ตั้งแต่ 1500 ปีก่อนคริสตกาล อาจให้ลำดับต่อไปนี้: ^{[ ต้องการการอ้างอิง ]}

• 1500-1000 ปีก่อนคริสตกาลที่: นอร์ดิกยุคสำริดพัฒนาก่อน Proto-Germanicและ (ก่อน) - โปรเซลติก UrnfieldและHallstattวัฒนธรรมโผล่ออกมาในยุโรปกลางแนะนำยุคเหล็ก การอพยพของผู้พูดProto- Italicไปยังคาบสมุทรอิตาลี ( Bagnolo stele ). Redaction ของฤคเวทและการเพิ่มขึ้นของอารยธรรมเวทในรัฐปัญจาบ อารยธรรมไมซีนีให้ทางไปกรีกยุคมืด ฮิตไทต์สูญพันธุ์ไปแล้ว
• 1000–500 ปีก่อนคริสตกาล: ภาษาเซลติกกระจายไปทั่วยุโรปกลางและยุโรปตะวันตกภาษาบอลติกมีการใช้กันอย่างแพร่หลายตั้งแต่โปแลนด์ในปัจจุบันไปจนถึงเทือกเขาอูราล^[62] โปรโตดั้งเดิม . โฮเมอร์และจุดเริ่มต้นของสมัยโบราณคลาสสิก . อารยธรรมเวทเปิดทางให้มหาชนปทาพระพุทธเจ้าพระพุทธเจ้าบอกกล่าวพุทธศาสนา Zoroasterการแต่งGathas , การเพิ่มขึ้นของจักรวรรดิ Achaemenidเปลี่ยนลามและบิการแยก Proto-Italic เป็นOsco-Umbrianและลาติน-ฟาลิสกัน กำเนิดของอักษรกรีกและตัวเอียงเก่า มีการใช้ภาษา Paleo-Balkan หลากหลายภาษาในยุโรปใต้
• 500 ปีก่อนคริสตกาล - 1 ปีก่อนคริสตกาล / AD: คลาสสิคโบราณ : การแพร่กระจายของกรีกและละตินทั่วทะเลเมดิเตอร์เรเนียนและในช่วงระยะเวลาขนมผสมน้ำยา ( อินโดกรีก ) ไปยังเอเชียกลางและคัช Kushan เอ็มไพร์ , Mauryan เอ็มไพร์ โปรโต-เจอร์แมนิก .
• 1 ปีก่อนคริสตกาล - ค.ศ. 500: สายประวัติศาสตร์ , ระยะเวลา Gupta ; การรับรองของอาร์เมเนีย โปรโตสลาฟ . จักรวรรดิโรมันแล้วอพยพระยะเหยียดหยามภาษาเซลติกไปเกาะอังกฤษSogdianซึ่งเป็นภาษาอิหร่านตะวันออกกลายเป็นภาษากลางของเส้นทางสายไหมในเอเชียกลางที่นำไปสู่ประเทศจีน เนื่องจากการแพร่ขยายของพ่อค้าSogdian ที่นั่น ภาษาอนาโตเลียสุดท้ายสูญพันธุ์ .
• 500-1000: ต้นยุคกลาง ยุคไวกิ้งรูปแบบเก่านอร์ส Koineทอดสแกนดิเนเวีเกาะอังกฤษและไอซ์แลนด์ การพิชิตอิสลามและการขยายตัวของเตอร์กส่งผลให้เกิดการทำให้เป็นอาหรับและตุรกีในพื้นที่สำคัญๆ ที่มีการพูดภาษาอินโด-ยูโรเปียนTocharianสูญพันธุ์ในช่วงการขยายตัวของเตอร์กในขณะที่อิหร่านตะวันออกเฉียงเหนือ ( Scytho-Sarmatian) ถูกลดขนาดเป็น refugia ขนาดเล็ก ภาษาสลาฟแพร่กระจายไปทั่วพื้นที่กว้างในยุโรปตอนกลาง ตะวันออก และตะวันออกเฉียงใต้ โดยส่วนใหญ่แทนที่ภาษาโรมานซ์ในบอลข่าน (ยกเว้นภาษาโรมาเนีย) และภาษาอื่นๆ ที่เหลืออยู่ของภาษาพาเลโอ-บอลข่านยกเว้นภาษาแอลเบเนีย
• 1000-1500: ปลายยุคกลาง : การรับรองของแอลเบเนียและทะเลบอลติก
• ค.ศ. 1500–2000: ยุคสมัยใหม่ถึงปัจจุบัน: ลัทธิล่าอาณานิคมส่งผลให้เกิดการแพร่กระจายของภาษาอินโด-ยูโรเปียนไปยังทุกทวีป โดยเฉพาะโรมานซ์ (อเมริกาเหนือ อเมริกากลางและใต้ แอฟริกาเหนือและใต้ทะเลทรายซาฮารา เอเชียตะวันตก) เจอร์แมนิกตะวันตก ( อังกฤษ)ในอเมริกาเหนือ แอฟริกาตอนใต้สะฮารา เอเชียตะวันออก และออสเตรเลีย ดัตช์และเยอรมันในระดับที่น้อยกว่า) และรัสเซียไปจนถึงเอเชียกลางและเอเชียเหนือ

ภาษาสำคัญสำหรับการสร้างใหม่

ในการสร้างประวัติศาสตร์ของภาษาอินโด - ยูโรเปียนและรูปแบบของภาษาอินโด - ยูโรเปียนโปรโต - ยูโรเปียนบางภาษามีความสำคัญเป็นพิเศษ โดยทั่วไปแล้วภาษาเหล่านี้รวมถึงภาษาอินโด-ยูโรเปียนโบราณที่ทั้งมีการรับรองและจัดทำเป็นเอกสารไว้อย่างดีตั้งแต่แรก แม้ว่าบางภาษาจากยุคหลังๆ จะมีความสำคัญหากเป็นภาษาอนุรักษ์นิยมโดยเฉพาะ(ที่โดดเด่นที่สุดคือลิทัวเนีย ) กวีนิพนธ์ยุคแรกมีความสำคัญเป็นพิเศษเนื่องจากใช้เครื่องวัดบทกวีที่เข้มงวดซึ่งทำให้สามารถสร้างคุณลักษณะจำนวนหนึ่งขึ้นใหม่ได้ (เช่นความยาวของสระ ) ที่ไม่ได้เขียนหรือเสียหายในกระบวนการถ่ายทอดลงไปสู่การเขียนที่ยังหลงเหลืออยู่ต้นฉบับ

เห็นได้ชัดเจนที่สุด: ^[63]

• เวทสันสกฤต (ค. 1500–500 ปีก่อนคริสตกาล) ภาษานี้เป็นเอกลักษณ์ในการที่แหล่งที่มาของเอกสารประกอบทั้งหมดปากเปล่าและถูกส่งผ่านลงไปปาก ( shakhaโรงเรียน) สำหรับค 2,000 ปีก่อนที่จะถูกจารึกไว้ เอกสารที่เก่าแก่ที่สุดทั้งหมดอยู่ในรูปแบบบทกวี ที่เก่าแก่ที่สุดและสำคัญที่สุดคือฤคเวท (ค. 1500 BC)
• กรีกโบราณ (ค. 750–400 ปีก่อนคริสตกาล) Mycenaean Greek (ค. 1450 ปีก่อนคริสตกาล) เป็นรูปแบบที่เก่าแก่ที่สุดที่บันทึกไว้ แต่คุณค่าของมันลดลงด้วยเนื้อหาที่ จำกัด เนื้อหาที่ จำกัด และระบบการเขียนที่คลุมเครืออย่างมาก ที่สำคัญกว่านั้นคือกรีกโบราณ ซึ่งมีการบันทึกไว้อย่างกว้างขวางโดยเริ่มจากบทกวีของโฮเมอร์สองบท (ที่อีเลียดและโอดิสซีย์ค. 750 ปีก่อนคริสตกาล)
• ฮิตไทต์ (ค. 1700–1200 ปีก่อนคริสตกาล) นี่เป็นภาษาอินโด-ยูโรเปียนที่บันทึกไว้เร็วที่สุด และแตกต่างอย่างมากจากภาษาอื่นๆ เนื่องจากการแยกภาษาอนาโตเลียออกจากส่วนที่เหลือ มีคุณลักษณะที่เก่าแก่บางอย่างซึ่งพบได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้นในภาษาอื่น อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน ดูเหมือนว่าจะผ่านการเปลี่ยนแปลงทางเสียงและไวยากรณ์ในช่วงแรกๆ หลายอย่าง ซึ่งเมื่อรวมกับความกำกวมของระบบการเขียนแล้ว ก็เป็นอุปสรรคต่อประโยชน์ของระบบบ้าง

แหล่งข้อมูลหลักอื่นๆ:

• ภาษาลาตินมีเนื้อหาเกี่ยวกับบทกวีและร้อยแก้วจำนวนมากในยุคคลาสสิก (ค.ศ. 200 - 100 ปีก่อนคริสตกาล) และเนื้อหาที่เก่ากว่ามีจำกัดตั้งแต่ช่วงต้นคริสตศักราช 600 ปีก่อนคริสตกาล
• กอธิค ( ภาษาเจอร์แมนนิกที่เก่าแก่ที่สุดที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีค.ศ. 350) พร้อมกับพยานรวมของภาษาเจอร์แมนิกแบบเก่าอื่นๆ ที่สำคัญที่สุดคือภาษาอังกฤษแบบเก่า (ค.ศ. 800–1000) ภาษาเยอรมันสูงเก่า (ค.ศ. 750) –1000 AD) และOld Norse (c. 1100–1300 AD, มีแหล่งข้อมูลก่อนหน้านี้จำกัดย้อนหลังไปถึง c. 200 AD)
• Old Avestan (ค. 1700–1200 ปีก่อนคริสตกาล) และน้อง Avestan (ค. 900 ปีก่อนคริสตกาล) เอกสารมีน้อย แต่ถึงกระนั้นก็ค่อนข้างสำคัญเนื่องจากมีลักษณะที่เก่าแก่มาก
• ภาษาลิทัวเนียสมัยใหม่โดยมีประวัติจำกัดในภาษาลิทัวเนียโบราณ (ค.ศ. 1500–1700)
• Old Church Slavonic (ค. 900–1000 AD)

แหล่งข้อมูลทุติยภูมิอื่นๆ ที่มีมูลค่าน้อยกว่าเนื่องจากการรับรองไม่ดี:

• Luwian , Lycian , Lydianและภาษาอนาโตเลียอื่นๆ(ค. 1400–400 ปีก่อนคริสตกาล)
• Oscan , Umbrianและภาษาอิตาลิกโบราณอื่นๆ(ค. 600–200 ปีก่อนคริสตกาล)
• เปอร์เซียเก่า (ค. 500 ปีก่อนคริสตกาล)
• ปรัสเซียนเก่า (ค. 1350–1600 AD); โบราณยิ่งกว่าลิทัวเนีย

แหล่งทุติยภูมิอื่นๆ ที่มีมูลค่าน้อยกว่าเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางเสียงอย่างกว้างขวางและการรับรองที่ค่อนข้างจำกัด: ^[64]

• ไอริชเก่า (ค. 700–850 AD)
• โทคาเรียน (ค.ศ. 500–800) มีการเปลี่ยนแปลงการออกเสียงครั้งใหญ่และการควบรวมกิจการในภาษาโปรโต และมีระบบการปฏิเสธที่ทำใหม่เกือบทั้งหมด
• อาร์เมเนียคลาสสิก (ค. 400–1000 AD)
• แอลเบเนีย (ค. 1450– เวลาปัจจุบัน)

เสียงเปลี่ยนไป

ในฐานะที่เป็น-ยูโรเปียนโปรโต (PIE) ภาษาเลิกระบบเสียงที่แยกออกมาเป็นอย่างดีมีการเปลี่ยนแปลงตามที่ต่าง ๆตามกฎหมายเสียงหลักฐานในภาษาลูกสาว

พายถูกสร้างขึ้นใหม่ได้ตามปกติกับระบบที่ซับซ้อนของ 15 พยัญชนะหยุดรวมทั้งที่ผิดปกติสามทางphonation ( voicing ) ความแตกต่างระหว่างใบ้ , เปล่งออกมาและ " ออกเสียงสำลัก " (คือลมหายใจเปล่งออกมา ) หยุดและความแตกต่างที่สามทางในหมู่พยัญชนะ velar ( k -type เสียง) ระหว่าง "เพดานปาก" ḱ ǵ ǵh , "ธรรมดา velar" kg ghและlabiovelar kʷ gʷ gʷh . (ความถูกต้องของเงื่อนไขเพดานปากและพื้นเรียบเป็นข้อโต้แย้ง ดูการออกเสียงภาษาอินโด-ยูโรเปียนโปรโต-อินโด-ยูโรเปียน.) ภาษาของลูกสาวทั้งหมดลดจำนวนความแตกต่างระหว่างเสียงเหล่านี้ บ่อยครั้งในลักษณะที่แตกต่างกัน

ตัวอย่างเช่น ในภาษาอังกฤษหนึ่งในภาษาเจอร์แมนิก ต่อไปนี้คือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางประการที่เกิดขึ้น:

ไม่มีตระกูลภาษาลูกสาวใด (ยกเว้นอาจเป็นไปได้ว่าอนาโตเลียนโดยเฉพาะอย่างยิ่งLuvian ) สะท้อนถึง velar ธรรมดาที่หยุดแตกต่างจากชุดอื่น ๆ อีกสองชุด และยังมีข้อโต้แย้งอยู่บ้างว่าซีรีส์นี้มีอยู่ใน PIE หรือไม่ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างร้อยและSatemภาษาสอดคล้องกับผลของการ velars ธรรมดาพาย:

• ภาษาsatem "ส่วนกลาง" ( อินโด-อิหร่าน , บอลโต-สลาฟ , แอลเบเนียและอาร์เมเนีย ) สะท้อนถึงทั้ง "กำมะหยี่ธรรมดา" และ labiovelar หยุดเป็น velar ธรรมดา มักจะมีเพดานปากรองก่อนสระหน้า ( ei ē ī ) หยุด "เพดานปาก" มีการไลซ์และมักจะปรากฏเป็นsibilants (ปกติ แต่ไม่เสมอไปแตกต่างจากการหยุดไลซ์ครั้งที่สอง)
• "การต่อพ่วง" ร้อยภาษา ( เยอรมัน , อิตาลี , เซลติก , กรีก , อนาโตและชาร์ ) สะท้อนให้เห็นถึงทั้ง "เพดานปาก" และ "velar ธรรมดา" หยุด velars ธรรมดาในขณะที่ labiovelars ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงมักจะมีการลดลงมาเป็นธรรมดาริมฝีปากหรือvelar พยัญชนะ .

ความแตกต่างของ PIE แบบสามทางระหว่างการหยุดแบบไม่มีเสียง ที่เปล่งเสียง และที่เปล่งเสียงออกมานั้นถือว่าผิดปกติอย่างยิ่งจากมุมมองของการจำแนกประเภททางภาษา —โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการมีอยู่ของการหยุดแบบสำลักที่เปล่งเสียงโดยไม่มีชุดการหยุดที่สำลักแบบไม่มีเสียงที่สอดคล้องกัน ตระกูลภาษาลูกสาวต่าง ๆ ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงโดยมี "วิธีแก้ปัญหา" มากมายสำหรับสถานการณ์ PIE ที่ไม่เสถียร:

• ภาษาอินโดอารยันรักษาสามชุดไม่เปลี่ยนแปลง แต่มีการพัฒนาชุดที่สี่ของใบ้สำลักพยัญชนะ
• อิหร่านภาษาอาจจะผ่านเวทีเดียวกันภายหลังการเปลี่ยนแปลงการสำลักหยุดลงในฟึดฟัด
• กรีกเปลี่ยนเครื่องช่วยหายใจที่เปล่งเสียงเป็นเครื่องช่วยหายใจแบบไม่มีเสียง
• เอียงอาจจะผ่านเวทีเดียวกัน แต่สะท้อนให้เห็นถึง aspirates เปล่งเสียงเป็นใบ้ฟึดฟัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งฉ (หรือหยุดเสียงบางครั้งธรรมดาในลาติน )
• เซลติก , บอลโต-สลาฟ , อนาโตเลียและแอลเบเนียรวมเสียงที่เปล่งออกมาเป็นเสียงหยุดธรรมดา
• ดั้งเดิมและอาร์เมเนียเปลี่ยนทั้งสามชุดในการเปลี่ยนลูกโซ่ (เช่นเมื่อbh bpกลายเป็นbpf (เรียกว่ากฎของกริมม์ในภาษาดั้งเดิม)

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอื่นๆ ที่ส่งผลต่อพยัญชนะได้แก่:

• กฎหมายเสียงรุกิ ( sกลายเป็น/ ʃ /ก่อนR, U, k ฉัน ) ในSatemภาษา
• การสูญเสียของ prevocalic พีในโปรโตเซลติก
• การพัฒนาของ prevocalic sเป็นhในProto-Greekโดยภายหลังสูญเสียhระหว่างสระ
• กฎของเวอร์เนอร์ในโปรโต-เจอร์แมนิก
• กฎของกราสมันน์ (การแตกตัวของสารดูดกลืน) อย่างอิสระในภาษากรีกดั้งเดิมและอินโด-อิหร่านดั้งเดิม

ตารางต่อไปนี้แสดงผลพื้นฐานของพยัญชนะ PIE ในภาษาลูกสาวที่สำคัญที่สุดบางภาษาเพื่อจุดประสงค์ในการสร้างใหม่ สำหรับตารางฟูลเลอร์ดูกฎหมายเสียงยูโรเปียน

พยัญชนะอินโด-ยูโรเปียนโปรโตและรีเฟล็กซ์ในภาษาลูกสาวอินโด-ยูโรเปียนบางภาษา

พาย	ส.	OCS	ลิธ.	กรีก	ละติน	ไอริชเก่า	กอธิค	ภาษาอังกฤษ	ตัวอย่าง
									พาย	อังกฤษ	ส.	ก.	ลาด.	ลิธ. เป็นต้น	ปร .
*NS	พี ; ph H	NS				Ø ; ชที [x]	ฉ ; `-ข - [β]	ฉ ; -วี / ฉ -	*pṓds ~ *เพ็ด-	เท้า	แพด-	ปู (podós)	เพส (pedis)	ปาดาส	Pi á de
*NS	เสื้อ ; th H	NS				เสื้อ ; - th - [θ]	þ [θ] ; `- d - [ð] ; ที ที -	th ; `- d -; ที ที -	*tréyes	สาม	tráyas	ทรีส	trēs	trỹs	thri (เปอร์เซียเก่า)
*ḱ	ś [ɕ]	NS	š [ʃ]	k	ค [k]	ค [k] ; - CH - [x]	ชั่วโมง ; `-ก. - [ɣ]	ชั่วโมง ; - Ø -; `- Y -	* ḱm̥tóm	ร้อย)	สาทาม	he-katón	centum	ชิมทาส	เศร้า
*k	เค ; คอี [tʃ] ; kh H	เค ; č E [tʃ] ; c E' [ts]	k						*kreuh₂ "เนื้อดิบ"	OE เฮร่า ดิบ	คราวี่-	เครส	cruor	กระจาส	ซอเร่š
*kʷ				พี ; ทีอี ; เค (ยู)	qu [kʷ] ; ค (O) [k]		ƕ [ʍ] ; `- gw/w -	WH ; `- W -	*kʷid, kʷod	อะไร	คิม	Ti	ควิด ควอด	กัสกาด	ซี ซี
									*เก๊กโลม	ล้อ	cakra-	kúklos		kãklas	carx
*NS	ข ; bh H	NS				ข [b] ; - [β] -	NS
*NS	ง ; dh H	NS				ด [d] ; - [ð] -	NS		*déḱm̥(t)	สิบ , ชาวเยอรมัน. ไท่ฮุน	ดาซ่า	เดก้า	Decem	dẽšimt	ดา
*ǵ	เจ [dʒ] ; ชั่วโมง H [ɦ]	z	ž [ʒ]	NS		ก. [ɡ] ; - [ɣ] -	k	ค / k ; ชอี'	*ǵénu, *ǵneu-	OE cnēo เข่า	jā́nu	โกนู	สกุล		z ánu
*NS	กรัม ; เจอี [dʒ] ; กเอช ; ชั่วโมง H,E [ɦ]	กรัม ; ž E [ʒ] ; ดีซีอี'	NS						*ยูโกม	แอก	yugám	zugón	iugum	จุงกัส	ยูก
*NS				ข ; dอี ; กรัม (ยู)	คุณ [w > v] ; gu n− [ɡʷ]	ข [b] ; - [β] -	คิว [kʷ]	คู	*gʷīw-	"มีชีวิต" อย่างรวดเร็ว	จีวา-	bios , biotos	วิวัส	gývas	ze-
*NS	ข ; ข ..ช	NS		พีเอช ; พี ..ช	ฉ -; NS		ข [b] ; - [β] -; -ฉั	ข ; - v/f - (rl)	*เบโร	แบก "แบก"	bhar-	phéro	เฟโร	OCS เบอร์ǫ	บาร์-
*NS	dh ; ง ..ช	NS		th ; t ..Ch	ฉ -; ง ; b (r),l,u-	ด [d] ; - [ð] -	ด [d] ; - [ð] -; - þ	NS	*dʰwer-, dʰur-	ประตู	dhvā́raḥ	ทูราญ	forēs	ดูรีส	ดาร์
*ǵʰ	ชั่วโมง [ɦ] ; เจ ..ช	z	ž [ʒ]	ค ; k ..Ch	ชั่วโมง ; ชั่วโมง/กรัม R	ก. [ɡ] ; - [ɣ] -	กรัม ; -ก. - [ɣ] ; -กรัม [x]	กรัม ; - ปี /w - (rl)	*ǵʰans-	ห่าน , OHG gans	haṁsáḥ	khḗn	(ซ) อันเซอร์	žąsìs	gh áz
*NS	ฮึ ; h E [ɦ] ; กรัม ..Ch ; เจอี..ช	กรัม ; ž E [ʒ] ; ดีซีอี'	NS
*NS				พีเอช ; ทีอี ; kh (ยู) ; พี ..ช ; t E..Ch ; k (u)..ช	f-; g / -u- [w]; ngu [ɡʷ]		g; b-; -w-; ngw	g; b-; -w-	*sneigʷʰ-	snow	sneha-	nípha	nivis	sniẽgas	barf
									*gʷʰerm-	??warm	gharmáḥ	thermós	formus	Latv. gar̂me	garm
*s	s			h-; -s; s(T); -Ø-; [¯](R)	s; -r-	s [s]; -[h]-	s; `-z-	s; `-r-	*septḿ̥	seven	saptá	heptá	septem	septynì	haft
	ṣruki- [ʂ]	xruki- [x]	šruki- [ʃ]						*h₂eusōs "dawn"	east	uṣā́ḥ	āṓs	aurōra	aušra	báxtar
*m	m					m [m]; -[w̃]-	m		*mūs	mouse	mū́ṣ-	mũs	mūs	OCS myšĭ	muš
*-m	-m	-˛ [˜]	-n		-m	-n	-Ø		*ḱm̥tóm	hund(red)	śatám	(he)katón	centum	OPrus simtan	sad
*n	n	n; -˛ [˜]	n						*nokʷt-	night	nákt-	núkt-	noct-	naktis	náštá
*l	r (dial. l)	l							*leuk-	light	rócate	leukós	lūx	laũkas	ruz
*r	r								*h₁reudʰ-	red	rudhirá-	eruthrós	ruber	raũdas	sorx
*i̯	y [j]	j [j]		z [dz > zd, z] / h; -Ø-	i [j]; -Ø-	Ø	j	y	*yugóm	yoke	yugám	zugón	iugum	jùngas	yugh
*u̯	v [ʋ]	v	v [ʋ]	w > h / Ø	u [w > v]	f; -Ø-	w		*h₂weh₁n̥to-	wind	vā́taḥ	áenta	ventus	vėtra	bád
PIE	Skr.	O.C.S.	Lith.	Greek	Latin	Old Irish	Gothic	English

Notes:

• C- At the beginning of a word.
• -C- Between vowels.
• -C At the end of a word.
• `-C- Following an unstressed vowel (Verner's law).
• -C-^(rl) Between vowels, or between a vowel and r, l (on either side).
• C^T Before a (PIE) stop (p, t, k).
• C^T− After a (PIE) obstruent (p, t, k, etc.; s).
• C^(T) Before or after an obstruent (p, t, k, etc.; s).
• C^H Before an original laryngeal.
• C^E Before a (PIE) front vowel (i, e).
• C^E' Before secondary (post-PIE) front-vowels.
• C^e Before e.
• C^(u) Before or after a (PIE) u (boukólos rule).
• C^(O) Before or after a (PIE) o, u (boukólos rule).
• Cⁿ⁻ After n.
• C^R Before a sonorant (r, l, m, n).
• C^(R) Before or after a sonorant (r, l, m, n).
• C^(r),l,u− Before r, l or after r, u.
• C^ruki− After r, u, k, i (Ruki sound law).
• C^..Ch Before an aspirated consonant in the next syllable (Grassmann's law, also known as dissimilation of aspirates).
• C^E..Ch Before a (PIE) front vowel (i, e) as well as before an aspirated consonant in the next syllable (Grassmann's law, also known as dissimilation of aspirates).
• C^(u)..Ch Before or after a (PIE) u as well as before an aspirated consonant in the next syllable (Grassmann's law, also known as dissimilation of aspirates).

Comparison of conjugations

The following table presents a comparison of conjugations of the thematic present indicative of the verbal root *bʰer- of the English verb to bear and its reflexes in various early attested IE languages and their modern descendants or relatives, showing that all languages had in the early stage an inflectional verb system.

	Proto-Indo-European (*bʰer- 'to carry, to bear')
I (1st sg.)	*bʰéroh₂
You (2nd sg.)	*bʰéresi
He/She/It (3rd sg.)	*bʰéreti
We two (1st dual)	*bʰérowos
You two (2nd dual)	*bʰéreth₁es
They two (3rd dual)	*bʰéretes
We (1st pl.)	*bʰéromos
You (2nd pl.)	*bʰérete
They (3rd pl.)	*bʰéronti

Major subgroup	Hellenic	Indo-Iranian		Italic	Celtic	Armenian	Germanic	Balto-Slavic		Albanian
		Indo-Aryan	Iranian					Baltic	Slavic
Ancient representative	Ancient Greek	Vedic Sanskrit	Avestan	Latin	Old Irish	Classical Armenian	Gothic	Old Prussian	Old Church Sl.	Old Albanian
I (1st sg.)	phérō	bʰárāmi	barā	ferō	biru; berim	berem	baíra /bɛra/	*bera	berǫ	*berja
You (2nd sg.)	phéreis	bʰárasi	barahi	fers	biri; berir	beres	baíris	*bera	bereši	*berje
He/She/It (3rd sg.)	phérei	bʰárati	baraiti	fert	berid	berē	baíriþ	*bera	beretъ	*berjet
We two (1st dual)	—	bʰárāvas	barāvahi	—	—	—	baíros	—	berevě	—
You two (2nd dual)	phéreton	bʰárathas	—	—	—	—	baírats	—	bereta	—
They two (3rd dual)	phéreton	bʰáratas	baratō	—	—	—	—	—	berete	—
We (1st pl.)	phéromen	bʰárāmas	barāmahi	ferimus	bermai	beremkʿ	baíram	*beramai	beremъ	*berjame
You (2nd pl.)	phérete	bʰáratha	baraϑa	fertis	beirthe	berēkʿ	baíriþ	*beratei	berete	*berjeju
They (3rd pl.)	phérousi	bʰáranti	barəṇti	ferunt	berait	beren	baírand	*bera	berǫtъ	*berjanti
Modern representative	Modern Greek	Hindustani	Persian	Portuguese	Irish	Armenian (Eastern; Western)	German	Lithuanian	Slovene	Albanian
I (1st sg.)	férno	(ma͠i) bʰarūm̥	(man) {mi}baram	{con}firo	beirim	berum em; g'perem	(ich) {ge}bäre	beriu	bérem	(unë) bie
You (2nd sg.)	férnis	(tū) bʰarē	(tu) {mi}bari	{con}feres	beirir	berum es; g'peres	(du) {ge}bierst	beri	béreš	(ti) bie
He/She/It (3rd sg.)	férni	(ye/vo) bʰarē	(ān) {mi}barad	{con}fere	beiridh	berum ē; g'perē	(er/sie/es) {ge}biert	beria	bére	(ai/ajo) bie
We two (1st dual)	—	—	—	—	—	—	—	beriava	béreva	—
You two (2nd dual)	—	—	—	—	—	—	—	beriata	béreta	—
They two (3rd dual)	—	—	—	—	—	—	—	beria	béreta	—
We (1st pl.)	férnume	(ham) bʰarēm̥	(mā) {mi}barim	{con}ferimos	beirimid; beiream	berum enkʿ; g'perenkʿ	(wir) {ge}bären	beriame	béremo	(ne) biem
You (2nd pl.)	férnete	(tum) bʰaro	(šomā) {mi}barid	{con}feris	beirthidh	berum ekʿ; g'perekʿ	(ihr) {ge}bärt	beriate	bérete	(ju) bini
They (3rd pl.)	férnun	(ye/vo) bʰarēm̥	(ānān) {mi}barand	{con}ferem	beirid	berum en; g'peren	(sie) {ge}bären	beria	bérejo; berọ́	(ata/ato) bien

While similarities are still visible between the modern descendants and relatives of these ancient languages, the differences have increased over time. Some IE languages have moved from synthetic verb systems to largely periphrastic systems. In addition, the pronouns of periphrastic forms are in parentheses when they appear. Some of these verbs have undergone a change in meaning as well.

• In Modern Irish beir usually only carries the meaning to bear in the sense of bearing a child; its common meanings are to catch, grab. Apart from the first person, the forms given in the table above are dialectical or obsolete. The second and third person forms are typically instead conjugated periphrastically by adding a pronoun after the verb: beireann tú, beireann sé/sí, beireann sibh, beireann siad.
• The Hindustani (Hindi and Urdu) verb bʰarnā, the continuation of the Sanskrit verb, can have a variety of meanings, but the most common is "to fill". The forms given in the table, although etymologically derived from the present indicative, now have the meaning of future subjunctive.^[65] The loss of the present indicative in Hindustani is roughly compensated by the periphrastic habitual indicative construction, using the habitual participle (etymologically from the Sanskrit present participle bʰarant-) and an auxiliary: ma͠i bʰartā hū̃, tū bʰartā hai, vah bʰartā hai, ham bʰarte ha͠i, tum bʰarte ho, ve bʰarte ha͠i (masculine forms).
• German is not directly descended from Gothic, but the Gothic forms are a close approximation of what the early West Germanic forms of c. 400 AD would have looked like. The cognate of Germanic beranan (English bear) survives in German only in the compound gebären, meaning "bear (a child)".
• The Latin verb ferre is irregular, and not a good representative of a normal thematic verb. In most Romance languages such as Portuguese, other verbs now mean "to carry" (e.g. Pt. portar < Lat. portare) and ferre was borrowed and nativized only in compounds such as sofrer "to suffer" (from Latin sub- and ferre) and conferir "to confer" (from Latin "con-" and "ferre").
• In Modern Greek, phero φέρω (modern transliteration fero) "to bear" is still used but only in specific contexts and is most common in such compounds as αναφέρω, διαφέρω, εισφέρω, εκφέρω, καταφέρω, προφέρω, προαναφέρω, προσφέρω etc. The form that is (very) common today is pherno φέρνω (modern transliteration ferno) meaning "to bring". Additionally, the perfective form of pherno (used for the subjunctive voice and also for the future tense) is also phero.
• The dual forms are archaic in standard Lithuanian, and are only presently used in some dialects (e.g. Samogitian).
• Among modern Slavic languages, only Slovene continues to have a dual number in the standard variety.

Comparison of cognates

Present distribution

Today, Indo-European languages are spoken by billions of native speakers across all inhabited continents,^[66] the largest number by far for any recognised language family. Of the 20 languages with the largest numbers of speakers according to Ethnologue, 10 are Indo-European: English, Hindi-Urdu, Spanish, Bengali, French, Russian, Portuguese, German, and Punjabi, each with 100 million speakers or more.^[67] Additionally, hundreds of millions of persons worldwide study Indo-European languages as secondary or tertiary languages, including in cultures which have completely different language families and historical backgrounds—there are between 600 million^[68] and one billion^[69] L2 learners of English alone.

The success of the language family, including the large number of speakers and the vast portions of the Earth that they inhabit, is due to several factors. The ancient Indo-European migrations and widespread dissemination of Indo-European culture throughout Eurasia, including that of the Proto-Indo-Europeans themselves, and that of their daughter cultures including the Indo-Aryans, Iranian peoples, Celts, Greeks, Romans, Germanic peoples, and Slavs, led to these peoples' branches of the language family already taking a dominant foothold in virtually all of Eurasia except for swathes of the Near East, North and East Asia, replacing many (but not all) of the previously-spoken pre-Indo-European languages of this extensive area. However Semitic languages remain dominant in much of the Middle East and North Africa, and Caucasian languages in much of the Caucasus region. Similarly in Europe and the Urals the Uralic languages (such as Hungarian, Finnish, Estonian etc) remain, as does Basque, a pre-Indo-European isolate.

Despite being unaware of their common linguistic origin, diverse groups of Indo-European speakers continued to culturally dominate and often replace the indigenous languages of the western two-thirds of Eurasia. By the beginning of the Common Era, Indo-European peoples controlled almost the entirety of this area: the Celts western and central Europe, the Romans southern Europe, the Germanic peoples northern Europe, the Slavs eastern Europe, the Iranian peoples most of western and central Asia and parts of eastern Europe, and the Indo-Aryan peoples in the Indian subcontinent, with the Tocharians inhabiting the Indo-European frontier in western China. By the medieval period, only the Semitic, Dravidian, Caucasian, and Uralic languages, and the language isolate Basque remained of the (relatively) indigenous languages of Europe and the western half of Asia.

Despite medieval invasions by Eurasian nomads, a group to which the Proto-Indo-Europeans had once belonged, Indo-European expansion reached another peak in the early modern period with the dramatic increase in the population of the Indian subcontinent and European expansionism throughout the globe during the Age of Discovery, as well as the continued replacement and assimilation of surrounding non-Indo-European languages and peoples due to increased state centralization and nationalism. These trends compounded throughout the modern period due to the general global population growth and the results of European colonization of the Western Hemisphere and Oceania, leading to an explosion in the number of Indo-European speakers as well as the territories inhabited by them.

Due to colonization and the modern dominance of Indo-European languages in the fields of politics, global science, technology, education, finance, and sports, even many modern countries whose populations largely speak non-Indo-European languages have Indo-European languages as official languages, and the majority of the global population speaks at least one Indo-European language. The overwhelming majority of languages used on the Internet are Indo-European, with English continuing to lead the group; English in general has in many respects become the lingua franca of global communication.

See also

Notes

References

Citations

Sources

Further reading

• Beekes, Robert S. P. (1995). Comparative Indo-European Linguistics. Amsterdam: John Benjamins.
• Chakrabarti, Byomkes (1994). A Comparative Study of Santali and Bengali. Calcutta: K. P. Bagchi & Co. ISBN 978-81-7074-128-2.
• Collinge, N. E. (1985). The Laws of Indo-European. Amsterdam: John Benjamins.
• Mallory, J.P. (1989). In Search of the Indo-Europeans. London: Thames and Hudson. ISBN 978-0-500-27616-7.
• Renfrew, Colin (1987). Archaeology & Language. The Puzzle of the Indo-European Origins. London: Jonathan Cape. ISBN 978-0-224-02495-2.
• Meillet, Antoine. Esquisse d'une grammaire comparée de l'arménien classique, 1903.
• Ramat, Paolo; Giacalone Ramat, Anna (eds.) (1998). The Indo-European Languages. London: Routledge. ISBN 041506449X.CS1 maint: extra text: authors list (link)
• Schleicher, August, A Compendium of the Comparative Grammar of the Indo-European Languages (1861/62).
• Strazny, Philip; Trask, R. L., eds. (2000). Dictionary of Historical and Comparative Linguistics (1 ed.). Routledge. ISBN 978-1-57958-218-0.
• Szemerényi, Oswald (1957). "The problem of Balto-Slav unity". Kratylos. 2: 97–123.
• Watkins, Calvert (2000). The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. Houghton Mifflin. ISBN 978-0-618-08250-6.
• Remys, Edmund, "General distinguishing features of various Indo-European languages and their relationship to Lithuanian". Indogermanische Forschungen ISSN 0019-7262, Vol. 112, 2007.
• Chantraine, Pierre (1968), Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris: Klincksieck.
• Gimbutas, Marija (1997). Robbins Dexter, Miriam; Jones-Bley, Karlene (eds.). The Kurgan Culture and The Indo-Europeanization of Europe. JIES Monograph No. 18. ISBN 0-941694-56-9.
• Kroonen, Guus; Mallory, James P.; Comrie, Bernard, eds. (2018). Talking Neolithic: Proceedings of the Workshop on Indo-European Origins held at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Leipzig, December 2-3, 2013. JIES Monograph No. 65. ISBN 978-0-9983669-2-0.
• Markey, T. L.; Repanšek, Luka, eds. (2020). Revisiting Dispersions Celtic and Germanic ca. 400 BC – ca. 400 AD Proceedings of the International Interdisciplinary Conference held at Dolenjski muzej, Novo mesto, Slovenia; October 12th – 14th, 2018. JIES Monograph No. 67. ISBN 978-0-9845353-7-8.

External links

Library resources about Indo-European languages

Online books Resources in your library Resources in other libraries

Databases

• Dyen, Isidore; Kruskal, Joseph; Black, Paul (1997). "Comparative Indo-European". wordgumbo. Retrieved 13 December 2009.
• "Indo-European". LLOW Languages of the World. Retrieved 14 December 2009.
• "Indo-European Documentation Center". Linguistics Research Center, University of Texas at Austin. 2009. Archived from the original on 3 September 2009. Retrieved 14 December 2009.
• Lewis, M. Paul, ed. (2009). "Language Family Trees: Indo-European". Ethnologue: Languages of the World, Online version (Sixteenth ed.). Dallas, Tex.: SIL International..
• "Thesaurus Indogermanischer Text- und Sprachmaterialien: TITUS" (in German). TITUS, University of Frankfurt. 2003. Retrieved 13 December 2009.
• "Indo-European Lexical Cognacy Database (IELex)". Max Planck Institute for Psycholinguistics, Nijmegen.
• glottothèque - Ancient Indo-European Grammars online, an online collection of introductory videos to Ancient Indo-European languages produced by the University of Göttingen

Lexica

• "Indo-European Etymological Dictionary (IEED)". Leiden, Netherlands: Department of Comparative Indo-European Linguistics, Leiden University. Archived from the original on 7 February 2006. Retrieved 14 December 2009.
• "Indo-European Roots Index". The American Heritage Dictionary of the English Language (Fourth ed.). Internet Archive: Wayback Machine. August 22, 2008 [2000]. Archived from the original on February 17, 2009. Retrieved 9 December 2009.
• Köbler, Gerhard (2014). Indogermanisches Wörterbuch (in German) (5th ed.). Gerhard Köbler. Retrieved 29 March 2015.
• Schalin, Johan (2009). "Lexicon of Early Indo-European Loanwords Preserved in Finnish". Johan Schalin. Retrieved 9 December 2009.