การจองอินเดีย

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

การจองอินเดีย
เขตสงวนของอินเดียในทวีปอเมริกา United States.png
หมวดหมู่หน่วยงานปกครองตนเอง
ที่ตั้งสหรัฐ
สร้าง
ตัวเลข326 [1] (แผนที่รวม 310 ณ เดือนพฤษภาคม 2539)
ประชากร123 (หลาย) – 173,667 ( นาวาโฮ เนชั่น ) [2]
พื้นที่ตั้งแต่ 1.32 เอเคอร์ (0.534 เฮกตาร์) บ่อน้ำเผ่าสุสาน 'ในรัฐแคลิฟอร์เนียไป 16 ล้านเอเคอร์ (64,750 ตารางกิโลเมตร) นาวาโฮประเทศชาติการจองห้องพักที่ตั้งอยู่ในรัฐแอริโซนา , นิวเม็กซิโกและยูทาห์[1]

สำรองห้องพักอินเดียเป็นพื้นที่ของการครอบครองที่ดินปกครองโดยได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางชาวอเมริกันพื้นเมือง ของประเทศเผ่าภายใต้สำนักงานกิจการอินเดียสหรัฐมากกว่าโดยรัฐบาลของรัฐในการที่จะตั้งอยู่เขตสงวน 326 [1] ของอินเดียในสหรัฐอเมริกามีความเกี่ยวข้องกับชนพื้นเมืองอเมริกันโดยเฉพาะซึ่งมักจะเป็นแบบตัวต่อตัวชนเผ่า 574 แห่ง[3] ของประเทศบางเผ่าที่ปกครองโดยรัฐบาลกลางปกครองเขตสงวนมากกว่าหนึ่งแห่ง ในขณะที่บางเผ่าที่สงวนไว้ร่วมกัน และเผ่าอื่นๆ ไม่ได้สงวนไว้เลย นอกจากนี้เนื่องจากการจัดสรรที่ดินที่ผ่านมาซึ่งนำไปสู่การขายให้กับผู้ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันพื้นเมือง การจองบางส่วนมีการแยกส่วนอย่างรุนแรง โดยแต่ละส่วนของชนเผ่า บุคคล และที่ดินส่วนตัวเป็นวงล้อมที่แยกจากกัน ความสับสนของอสังหาริมทรัพย์ส่วนตัวและสาธารณะนี้สร้างปัญหาด้านการบริหาร การเมือง และกฎหมายที่สำคัญ[4]

พื้นที่ทางภูมิศาสตร์รวมของการจองทั้งหมด 56,200,000 ไร่ (22700000  ฮ่า ; 87,800  ตารางไมล์ ; 227,000  กม. 2 ) [1]ประมาณขนาดของรัฐของไอดาโฮในขณะที่การจองส่วนใหญ่มีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับรัฐของสหรัฐอเมริกามีสิบสองอินเดียจองมีขนาดใหญ่กว่าของรัฐโรดไอแลนด์จองห้องพักที่ใหญ่ที่สุดของการจองห้องพักนาวาโฮประเทศชาติเป็นขนาดใกล้เคียงกับเวสต์เวอร์จิเนียการจองมีการกระจายอย่างไม่สม่ำเสมอทั่วประเทศ ส่วนใหญ่อยู่ทางตะวันตกของแม่น้ำมิสซิสซิปปี้และครอบครองดินแดนที่สงวนไว้เป็นครั้งแรกโดยสนธิสัญญาหรือ " ได้รับ" จากสาธารณสมบัติ[5]

เนื่องจากชนพื้นเมืองอเมริกันที่ได้รับการยอมรับมีอธิปไตยของชนเผ่าที่จำกัดกฎหมายเกี่ยวกับดินแดนของชนเผ่าจึงแตกต่างจากของพื้นที่โดยรอบ [6]ตัวอย่างเช่น กฎหมายเหล่านี้สามารถอนุญาตคาสิโนที่ถูกกฎหมายในการจองที่ตั้งอยู่ในรัฐซึ่งไม่อนุญาตให้เล่นการพนัน ดึงดูดการท่องเที่ยว สภาชนเผ่า ไม่ใช่รัฐบาลท้องถิ่น หรือรัฐหรือรัฐบาลกลางมักมีเขตอำนาจเหนือเขตอำนาจศาล การจองที่ต่างกันจะมีระบบการปกครองที่แตกต่างกัน ซึ่งอาจหรืออาจไม่ซ้ำกับรูปแบบของรัฐบาลที่พบนอกเขตสงวน เขตสงวนชาวอเมริกันพื้นเมืองส่วนใหญ่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลกลาง จำนวน จำกัด ส่วนใหญ่อยู่ในภาคตะวันออกเป็นหนี้กำเนิดของพวกเขาที่จะได้รับการยอมรับรัฐ[7]

คำว่า "การจอง" เป็นการกำหนดทางกฎหมาย มันมาจากแนวความคิดของชนพื้นเมืองอเมริกันในฐานะอธิปไตยที่เป็นอิสระในขณะที่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาให้สัตยาบัน ดังนั้น สนธิสัญญาสันติภาพในช่วงต้น (มักจะลงนามภายใต้เงื่อนไขของการข่มขู่หรือการฉ้อโกง) ซึ่งชนพื้นเมืองอเมริกันพื้นเมืองยอมมอบที่ดินส่วนใหญ่ของตนให้แก่สหรัฐอเมริกา กำหนดผืนแผ่นดินซึ่งประเทศต่างๆ ในฐานะอธิปไตย " สงวนไว้ " ไว้สำหรับตนเองและพัสดุเหล่านั้น มาเรียกว่า "จอง" [8] [9] คำนี้ยังคงใช้อยู่หลังจากที่รัฐบาลกลางเริ่มบังคับย้ายประเทศไปยังผืนแผ่นดินที่พวกเขาไม่มีความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์

วันนี้ส่วนใหญ่ของชนพื้นเมืองอเมริกันและอลาสก้าพื้นเมืองอาศัยอยู่ที่อื่นนอกเหนือจากการจองมักจะอยู่ในเมืองทางตะวันตกขนาดใหญ่เช่นฟีนิกซ์และLos Angeles [10] [11]ในปี 2555 มีชนพื้นเมืองอเมริกันมากกว่า 2.5 ล้านคน โดยมีคนจองไว้ 1 ล้านคน (12)

ประวัติ

ประวัติศาสตร์อาณานิคมและอเมริกาตอนต้น

จากจุดเริ่มต้นของการล่าอาณานิคมของยุโรปในทวีปอเมริกาชาวยุโรปมักจะกำจัดชนพื้นเมืองออกจากดินแดนที่พวกเขาต้องการครอบครอง วิธีการต่างๆ ที่หลากหลาย รวมถึงสนธิสัญญาที่ทำขึ้นภายใต้การบังคับข่มขู่ การขับออกอย่างรุนแรง และความรุนแรง และในบางกรณีก็เคลื่อนไหวโดยสมัครใจตามข้อตกลงร่วมกัน การย้ายถิ่นฐานทำให้เกิดปัญหามากมาย เช่น ชนเผ่าสูญเสียวิถีชีวิตโดยอยู่ภายใต้พื้นที่ที่กำหนดไว้ เกษตรกรมีที่ดินทำการเกษตรไม่ได้ และความเกลียดชังระหว่างชนเผ่า[13]

จองครั้งแรกที่ก่อตั้งขึ้นในภาคใต้ของรัฐนิวเจอร์ซีย์ที่ 29 สิงหาคม 1758 มันถูกเรียกว่า Brotherton อินเดียจอง[14]และยังEdgepillock [15]หรือEdgepelick [16]มีพื้นที่ 3,284 เอเคอร์[15]วันนี้จะเรียกว่ามิลอินเดียในSHAMONG เมือง[15] [16]

ในปี ค.ศ. 1764 คณะกรรมการการค้าได้เสนอ "แผนสำหรับการจัดการในอนาคตของกิจการอินเดีย" [17] แม้ว่าจะไม่เคยนำมาใช้อย่างเป็นทางการ แผนดังกล่าวได้กำหนดความคาดหวังของรัฐบาลจักรวรรดิว่าที่ดินจะถูกซื้อโดยรัฐบาลอาณานิคมเท่านั้น ไม่ใช่บุคคล และที่ดินนั้นจะถูกซื้อในที่ประชุมสาธารณะเท่านั้น[17]นอกจากนี้ แผนนี้กำหนดว่าชาวอินเดียนแดงจะได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมเมื่อทำการตรวจสอบและกำหนดขอบเขตของการตั้งถิ่นฐานในอาณานิคม[17]

สัญญาส่วนตัวที่ครั้งหนึ่งเคยมีลักษณะการขายที่ดินของอินเดียแก่บุคคลและกลุ่มต่างๆ ตั้งแต่ชาวนาไปจนถึงเมืองต่างๆ ถูกแทนที่ด้วยสนธิสัญญาระหว่างอธิปไตย [17]โปรโตคอลนี้ได้รับการรับรองโดยรัฐบาลสหรัฐหลังการปฏิวัติอเมริกา [17]

เมื่อวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2367 จอห์น ซี. คาลฮูนได้ก่อตั้งสำนักงานกิจการอินเดีย (ปัจจุบันคือสำนักกิจการอินเดียนแดง) ในฐานะแผนกหนึ่งของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ (ปัจจุบันคือกระทรวงกลาโหมสหรัฐ ) เพื่อแก้ไขปัญหาที่ดินด้วยจำนวน 38 แห่ง สนธิสัญญากับชนเผ่าอเมริกันอินเดียน [18]

จดหมายจากประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับเขตสงวนของชนพื้นเมือง (ค.ศ. 1825–1837)

สนธิสัญญาอินเดีย กฎหมายและข้อบังคับเกี่ยวกับกิจการอินเดีย (ค.ศ. 1825) เป็นเอกสารที่ลงนามโดยประธานาธิบดีแอนดรูว์ แจ็กสัน[19]ซึ่งเขาระบุว่า “เราได้จัดสรรที่ดินสำรองให้อยู่ในสภาพที่ดีขึ้นเพื่อประโยชน์ของสังคม” โดยได้รับความเห็นชอบจาก การจองของชนพื้นเมืองก่อนปี พ.ศ. 2393 [20]จดหมายลงนามโดยไอแซก เชลบีและแจ็คสัน มีการหารือเกี่ยวกับกฎระเบียบหลายประการเกี่ยวกับชนพื้นเมืองของอเมริกาและการอนุมัติการแยกกันของชนพื้นเมืองและระบบการจอง

ประธานาธิบดี Martin Van Buren ได้เจรจาสนธิสัญญากับ Saginaw Tribe of Chippewas ในปี 1837 เพื่อสร้างประภาคาร ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกามีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในการสร้างสนธิสัญญาใหม่เกี่ยวกับเขตสงวนอินเดียนก่อนปี 1850 Van Buren กล่าวว่าเขตสงวนของชนพื้นเมืองเป็น “ที่ดินสำรองทั้งหมดในรัฐมิชิแกนตามหลักการของเงินสำรองดังกล่าวที่มีการขาย ที่สำนักงานที่ดินสาธารณะเพื่อประโยชน์ของพวกเขาและการจ่ายเงินที่แท้จริงให้กับพวกเขา” (21 ) ข้อตกลงดังกล่าวระบุว่าชนเผ่าพื้นเมืองขายที่ดินของตนเพื่อสร้างประภาคาร[21]

สนธิสัญญาที่ลงนามโดย John Forsyth รัฐมนตรีต่างประเทศในนามของ Van Buren ยังกำหนดที่ที่ชนพื้นเมืองต้องอาศัยอยู่ในแง่ของระบบการจองในอเมริการะหว่างคน Oneidaในปี 1838 สนธิสัญญานี้อนุญาตให้ชนเผ่าพื้นเมืองห้าปีในหนึ่งที่เฉพาะเจาะจง สำรอง "ชายฝั่งตะวันตกของอ่าว Saganaw" [22]การสร้างเขตสงวนสำหรับชนพื้นเมืองของอเมริกาอาจใช้เวลาเพียงห้าปีก่อนการอนุมัติ ค.ศ. 1850 บทความที่สองของสนธิสัญญาอ้างว่า “เขตสงวนในแม่น้ำแองเกรส์และแม่น้ำไรเฟิล ซึ่งชาวอินเดียกล่าวว่าต้องมี สิทธิเก็บกินและครอบครองเป็นเวลาห้าปี” ชาวพื้นเมืองมีข้อจำกัดผลักดันโดยเงินช่วยเหลือห้าปี

การขายที่ดินช่วงแรกในเวอร์จิเนีย (1705–1713)

Buck Woodard นักเขียนเชิงวิชาการใช้เอกสารสำหรับผู้บริหารจากผู้ว่าการWilliam H. Cabellในบทความเรื่อง "การขายและการจัดสรรที่ดินของอินเดียใน Antebellum Virginia" เพื่อหารือเกี่ยวกับการจองของชนพื้นเมืองในอเมริกาก่อนปี 1705 โดยเฉพาะในเวอร์จิเนีย [23]เขาอ้างว่า “รัฐบาลอาณานิคมได้รับรองสิทธิในที่ดินของนอตโตเวย์อีกครั้งโดยสนธิสัญญาในปี ค.ศ. 1713 เมื่อสิ้นสุดสงครามทัสคาโร[23]ชนพื้นเมืองของอเมริกามีข้อตกลงสนธิสัญญาที่ดินตั้งแต่ต้นปี 1713 [23]

จุดเริ่มต้นของระบบจองชนพื้นเมืองในอเมริกา (ค.ศ. 1763–1834)

ระบบการสงวนชนพื้นเมืองอเมริกันเริ่มด้วย “ พระราชกฤษฎีกาปี 1763ซึ่งบริเตนใหญ่ได้จัดสรรทรัพยากรมหาศาลสำหรับชาวอินเดียนแดงในดินแดนของสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน” [24]สหรัฐอเมริกาเสนอให้มีการดำเนินการอื่นเมื่อ “สภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติการกำจัดของอินเดียในปีพ.ศ. 2373” [25]การกระทำที่สามที่ผลักดันผ่านคือ "รัฐบาลกลางย้าย" ส่วนหนึ่งของ [ที่] 'ห้าชนเผ่าอารยะ' จากรัฐทางตะวันออกเฉียงใต้ในพระราชบัญญัติการไม่มีเพศสัมพันธ์ปี 1834(26)กฎหมายทั้งสามฉบับนี้กำหนดให้ใช้ระบบการจองของชนพื้นเมืองในสหรัฐอเมริกา ส่งผลให้มีการเคลื่อนย้ายชนเผ่าพื้นเมืองไปยังเขตสงวนเฉพาะทางอย่างเข้มแข็ง [25]

สนธิสัญญาระหว่างอเมริกาและประเทศ Menominee (1831)

James Oberly นักเขียนเชิงวิชาการกล่าวถึง “ สนธิสัญญาปี 1831ระหว่างประเทศ Menominee และสหรัฐอเมริกา” [27]ในบทความของเขาเรื่อง “Decision on Duck Creek: Two Green Bay Reservations and their Boundaries, 1816–1996” ซึ่งแสดงให้เห็นสนธิสัญญาอีกฉบับเกี่ยวกับ เขตสงวนของชนพื้นเมืองก่อนปี 1850 มีความขัดแย้งระหว่างประเทศ Menomee กับรัฐวิสคอนซินและ “สนธิสัญญา Menomee ปี 1831 … ดำเนินไปตามเขตแดนระหว่างดินแดนของ Oneida ซึ่งเป็นที่รู้จักในสนธิสัญญาว่า “ชาวอินเดียนแดงในนิวยอร์ก” [27]สนธิสัญญานี้ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2374 เป็นสาเหตุของความขัดแย้งและเป็นที่ถกเถียงกันเพราะที่ดินเป็นพื้นที่ล่าสัตว์ที่ดี

พรบ.การค้าและการมีเพศสัมพันธ์ พ.ศ. 2377 (ค.ศ. 1834)

พระราชบัญญัติการค้าและการมีเพศสัมพันธ์ พ.ศ. 2377กล่าวว่า "ในพระราชบัญญัติการค้าและการมีเพศสัมพันธ์ของอินเดีย พ.ศ. 2377 สหรัฐอเมริกาได้กำหนดขอบเขตของเทศมณฑลอินเดีย" [28]นอกจากนี้ “สำหรับ Unrau ประเทศชนพื้นเมืองมีน้อยในบ้านเกิดของชนพื้นเมืองและเป็นสถานที่ที่สหรัฐฯ กำจัดชาวอินเดียนแดงออกจากทางตะวันออกของแม่น้ำมิสซิสซิปปี้และใช้กฎหมายที่มีลักษณะเฉพาะ” [28]สหรัฐอเมริกาของอเมริกาใช้กฎหมายเกี่ยวกับการจองพื้นเมืองขึ้นอยู่กับที่พวกเขาอยู่เหมือนแม่น้ำมิสซิสซิปปีการกระทำนี้ก็เกิดขึ้นเช่นกัน เพราะ “รัฐบาลกลางเริ่มบีบอัดดินแดนของชนพื้นเมืองเพราะจำเป็นต้องส่งกองทหารไปเท็กซัสระหว่างสงครามเม็กซิกัน-อเมริกัน และปกป้องผู้อพยพชาวอเมริกันที่เดินทางไปโอเรกอนและแคลิฟอร์เนีย” [29]รัฐบาลสหพันธรัฐอเมริกามีความต้องการและความปรารถนาของตนเองสำหรับการจองที่ดินของชนพื้นเมือง เขากล่าวว่า "การสำรวจของนักสำรวจและเจ้าหน้าที่อเมริกันคนอื่น ๆ เข้าใจว่าประเทศพื้นเมืองมีที่ดินที่ดี เกมอุดมสมบูรณ์ และทรัพยากรแร่ที่มีศักยภาพ" [29]รัฐบาลอเมริกันอ้างว่าที่ดินของชนพื้นเมืองเพื่อประโยชน์ของตนเองด้วยการสร้างเขตสงวนที่ดินของชนพื้นเมืองเหล่านี้

ระบบจองพื้นเมืองในเท็กซัส (1845)

รัฐเช่นเท็กซัสมีนโยบายของตนเองเมื่อพูดถึงการจองของอินเดียในอเมริกาก่อนปี พ.ศ. 2393 นักเขียนเชิงวิชาการ George D. Harmon กล่าวถึงระบบการจองของเท็กซัสเองซึ่ง "ก่อนปี พ.ศ. 2388 เท็กซัสได้ริเริ่มและดำเนินตามนโยบายอินเดียของสหรัฐฯ" [30]เท็กซัสเป็นหนึ่งในรัฐก่อนปี 1850 ที่เลือกสร้างระบบการจองของตนเองตามที่เห็นในบทความของ Harmon “The United States Indian Policy in Texas, 1845–1860” [31] รัฐของ "เท็กซัสได้ให้ที่ดินเพียงไม่กี่ร้อยเอเคอร์ในปี พ.ศ. 2383 เพื่อจุดประสงค์ในการตั้งอาณานิคม" [30]อย่างไรก็ตาม “ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1847 … [a] เจ้าหน้าที่พิเศษ [ถูกส่ง] ไปยังเท็กซัสเพื่อจัดการกิจการของอินเดียในรัฐจนกว่าสภาคองเกรสจะดำเนินการขั้นสุดท้ายและแน่นอน” (32) สหรัฐอเมริกาอนุญาตให้รัฐต่างๆ จัดทำสนธิสัญญาของตนเอง เช่น สนธิสัญญานี้ในเท็กซัสเพื่อจุดประสงค์ในการล่าอาณานิคม

การเพิ่มขึ้นของนโยบายการนำออกของอินเดีย (1830–1868)

เนื้อเรื่องของพระราชบัญญัติการกำจัดชาวอินเดียในปี ค.ศ. 1830 ถือเป็นการจัดระบบของนโยบายของรัฐบาลกลางสหรัฐในการบังคับย้ายประชากรพื้นเมืองออกจากพื้นที่ที่มีประชากรในยุโรป

ตัวอย่างหนึ่งเป็นชนเผ่าห้าอารยะที่ถูกถอดออกจากดินแดนพื้นเมืองของพวกเขาในภาคใต้ของสหรัฐอเมริกาและย้ายไปอยู่ที่ทันสมัยวันโอคลาโฮมาในการอพยพย้ายถิ่นซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักกันเป็นรอยน้ำตา ดินแดนบางแห่งที่ชนเผ่าเหล่านี้ได้รับให้อาศัยอยู่หลังจากการกำจัดในที่สุดกลายเป็นเขตสงวนของอินเดีย

ในปี ค.ศ. 1851 รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาได้ผ่านพระราชบัญญัติการจัดสรรอินเดีย (Indian Appropriations Act)ซึ่งอนุญาตให้มีการสร้างเขตสงวนของอินเดียในรัฐโอคลาโฮมาในปัจจุบัน ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ตั้งถิ่นฐานและชาวพื้นเมืองทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นเมื่อผู้ตั้งถิ่นฐานรุกล้ำเข้าไปในดินแดนและทรัพยากรธรรมชาติในฝั่งตะวันตก [33]

การดูดซึมแบบบังคับ (1868–1887)

เขตสงวนส่วนใหญ่ของอินเดียนแดง เช่น เขตสงวนลากูน่าอินเดียนในนิวเม็กซิโก (ในภาพเมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2486) อยู่ทางตะวันตกของสหรัฐ ซึ่งมักอยู่ในภูมิภาคที่เหมาะสำหรับการทำฟาร์มมากกว่าทำการเกษตร

ในปี พ.ศ. 2411 ประธานาธิบดียูลิสซิส เอส. แกรนท์ได้ดำเนินตาม "นโยบายสันติภาพ" เพื่อพยายามหลีกเลี่ยงความรุนแรง[34]นโยบายรวมถึงการปรับโครงสร้างองค์กรบริการของอินเดีย โดยมีเป้าหมายในการย้ายชนเผ่าต่าง ๆ จากบ้านของบรรพบุรุษไปยังผืนแผ่นดินที่จัดตั้งขึ้นโดยเฉพาะสำหรับการอยู่อาศัยของพวกเขา นโยบายดังกล่าวเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนเจ้าหน้าที่ของรัฐโดยผู้นับถือศาสนาซึ่งได้รับการเสนอชื่อโดยคริสตจักรเพื่อดูแลหน่วยงานอินเดียที่สงวนไว้เพื่อสอนศาสนาคริสต์ให้กับชนเผ่าพื้นเมืองอังกฤษมีการใช้งานโดยเฉพาะอย่างยิ่งในนโยบายนี้เกี่ยวกับการจอง[35]

นโยบายนี้ขัดแย้งกันตั้งแต่ต้น จองได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยทั่วไปคำสั่งผู้บริหารในหลายกรณี ผู้ตั้งถิ่นฐานผิวขาวคัดค้านขนาดที่ดินซึ่งต่อมาลดขนาดลง รายงานที่ส่งไปยังสภาคองเกรสในปี พ.ศ. 2411 พบว่ามีการทุจริตอย่างกว้างขวางในหน่วยงานของรัฐบาลกลางอเมริกันพื้นเมืองและโดยทั่วไปแล้วสภาพที่ย่ำแย่ในหมู่ชนเผ่าที่ย้ายถิ่นฐาน

หลายเผ่าเพิกเฉยต่อคำสั่งย้ายถิ่นฐานในตอนแรกและถูกบังคับให้เข้าไปในพื้นที่จำกัดของพวกเขา การบังคับใช้นโยบายกำหนดให้กองทัพสหรัฐฯจำกัดการเคลื่อนไหวของชนเผ่าต่างๆ การตามล่าชนเผ่าเพื่อบังคับให้พวกเขากลับเข้าสู่เขตสงวนทำให้เกิดสงครามกับชนพื้นเมืองอเมริกันจำนวนหนึ่งซึ่งรวมถึงการสังหารหมู่บางส่วน ความขัดแย้งที่รู้จักกันดีที่สุดคือสงครามซูในภาคเหนือของGreat Plainsระหว่าง 1876 และ 1881 ซึ่งรวมถึงการต่อสู้ของลิตเติ้ลบิ๊กสงครามที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ ในเรื่องนี้รวมถึงNez Perce สงคราม

ในช่วงปลายทศวรรษ 1870 นโยบายที่กำหนดโดยประธานาธิบดีแกรนท์ถือเป็นความล้มเหลว สาเหตุหลักมาจากการทำให้เกิดสงครามนองเลือดที่สุดระหว่างชนพื้นเมืองอเมริกันและสหรัฐอเมริกา เมื่อถึงปี พ.ศ. 2420 ประธานาธิบดีรัทเธอร์ฟอร์ด บี. เฮย์สเริ่มยุตินโยบายนี้ และในปี พ.ศ. 2425 องค์กรทางศาสนาทั้งหมดได้สละอำนาจหน้าที่ให้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลางอินเดีย

การจองรายบุคคล (1887–1934)

ในปี พ.ศ. 2430 สภาคองเกรสได้ดำเนินการเปลี่ยนแปลงนโยบายการสงวนอย่างมีนัยสำคัญโดยผ่านพระราชบัญญัติ Dawesหรือพระราชบัญญัติการจัดสรรทั่วไป (หลายส่วน) พระราชบัญญัตินี้ยุตินโยบายทั่วไปในการให้ที่ดินแก่ชนเผ่าโดยรวมโดยให้ที่ดินผืนเล็ก ๆ แก่สมาชิกแต่ละเผ่า ในบางกรณี ตัวอย่างเช่น เขตสงวน Umatilla Indianหลังจากได้รับพัสดุแต่ละชิ้นออกจากพื้นที่สงวน พื้นที่จองก็ลดลงโดยให้ "ที่ดินส่วนเกิน" แก่ผู้ตั้งถิ่นฐานผิวขาว นโยบายการจัดสรรของแต่ละบุคคลอย่างต่อเนื่องจนถึง 1934 เมื่อมันถูกยกเลิกโดยอินเดียการปฏิรูปกฎหมาย

Indian New Deal (1934–ปัจจุบัน)

อินเดียการปฏิรูปกฎหมายพ.ศ. 1934 ยังเป็นที่รู้จักพระราชบัญญัติ Howard-Wheelerบางครั้งถูกเรียกว่าอินเดียข้อตกลงใหม่และได้รับการริเริ่มโดยจอห์นถ่านหินได้กำหนดสิทธิใหม่สำหรับชนพื้นเมืองอเมริกัน ยกเลิกการแปรรูปบางส่วนของการถือครองร่วมกันก่อนหน้านี้บางส่วน และสนับสนุนอธิปไตยของชนเผ่าและการจัดการที่ดินโดยชนเผ่า การกระทำดังกล่าวทำให้การมอบหมายที่ดินของชนเผ่าช้าลงสำหรับสมาชิกแต่ละคน และลดการจัดสรรการถือครอง "พิเศษ" ให้กับผู้ที่ไม่ได้เป็นสมาชิก

ในอีก 20 ปีข้างหน้า รัฐบาลสหรัฐฯ ลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน การดูแลสุขภาพ และการศึกษาเกี่ยวกับการจอง ในทำนองเดียวกัน พื้นที่กว่าสองล้านเอเคอร์ (8,000 กม. 2 ) ถูกส่งคืนให้กับชนเผ่าต่างๆ ภายในทศวรรษของการเกษียณอายุของ Collier ตำแหน่งของรัฐบาลเริ่มแกว่งไปในทิศทางตรงกันข้าม ไมเออร์สและเอ็มมอนส์กรรมาธิการอินเดียคนใหม่ได้เสนอแนวคิดของ "โครงการถอนตัว" หรือ "การเลิกจ้าง " ซึ่งพยายามยุติความรับผิดชอบของรัฐบาลและการมีส่วนร่วมกับชาวอินเดียนแดงและเพื่อบังคับให้กลืนกิน

พวกอินเดียนแดงจะสูญเสียดินแดนของตนแต่ต้องได้รับการชดเชย แม้ว่าหลายคนจะไม่ แม้ว่าความไม่พอใจและการปฏิเสธทางสังคมจะทำลายแนวคิดนี้ก่อนที่จะนำไปปฏิบัติอย่างสมบูรณ์ ชนเผ่าห้าเผ่าก็ถูกยุติลง ได้แก่Coushatta , Ute , Paiute , MenomineeและKlamathและอีก 114 กลุ่มในแคลิฟอร์เนียไม่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางว่าเป็นชนเผ่า ผู้คนจำนวนมากถูกย้ายไปอยู่เมืองต่างๆ ด้วย แต่หนึ่งในสามกลับคืนสู่เขตสงวนเผ่าของพวกเขาในทศวรรษต่อมา

การถือครองที่ดินและกฎหมายของรัฐบาลกลางอินเดีย

เมื่อมีการจัดตั้งเขตสงวน ดินแดนของชนเผ่าก็ลดลงเหลือเพียงเศษเสี้ยวของพื้นที่ดั้งเดิมและธรรมเนียมปฏิบัติของชนพื้นเมืองในการถือครองที่ดินคงอยู่ชั่วระยะเวลาหนึ่งเท่านั้น ไม่ใช่ในทุกกรณี ในทางกลับกัน รัฐบาลกลางได้กำหนดกฎระเบียบที่บังคับชนเผ่าใต้บังคับบัญชาให้มีอำนาจ อันดับแรก ของกองทัพ และจากนั้นก็ของสำนัก (สำนักงาน) ของกิจการอินเดียนแดง[36]ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง รัฐบาลได้จดสิทธิบัตรการจองชนเผ่า ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นนิติบุคคลที่ดำเนินการในลักษณะองค์กรในเวลาต่อมาการดำรงตำแหน่งของชนเผ่าระบุเขตอำนาจศาลเหนือการวางแผนและการแบ่งเขตการใช้ที่ดิน การเจรจา (ด้วยการมีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดของสำนักกิจการอินเดียน) สำหรับการเก็บเกี่ยวไม้และการทำเหมือง[37]

ชนเผ่าโดยทั่วไปมีอำนาจเหนือรูปแบบอื่นๆ ของการพัฒนาเศรษฐกิจ เช่น การทำฟาร์มปศุสัตว์ เกษตรกรรม การท่องเที่ยว และคาสิโน ชนเผ่าจ้างทั้งสมาชิก ชาวอินเดียอื่น ๆ และไม่ใช่ชาวอินเดียในความสามารถที่แตกต่างกัน พวกเขาอาจเปิดร้านขายของชนเผ่า ปั๊มน้ำมัน และพัฒนาพิพิธภัณฑ์ (เช่น มีปั๊มน้ำมันและร้านค้าทั่วไปที่ Fort Hall Indian Reservation, ไอดาโฮและพิพิธภัณฑ์ที่ Foxwoods บน Mashantucket Pequot Indian Reservation ในคอนเนตทิคัต ) [37]

สมาชิกเผ่าอาจใช้ทรัพยากรจำนวนหนึ่งที่ถือครองอยู่ในการครอบครองของชนเผ่า เช่น ทุ่งเลี้ยงสัตว์และที่ดินทำกินบางส่วน พวกเขายังอาจสร้างบ้านเรือนในที่ดินที่เป็นชนเผ่า ดังนั้น สมาชิกจึงเป็นผู้เช่าร่วมซึ่งอาจเปรียบได้กับวาระการดำรงตำแหน่งของชุมชน แม้ว่ารูปแบบนี้บางส่วนจะเล็ดลอดออกมาจากขนบธรรมเนียมของชนเผ่าที่จองไว้ล่วงหน้า โดยทั่วไปแล้ว ชนเผ่ามีอำนาจในการปรับเปลี่ยนวิธีปฏิบัติทั่วไปของผู้เช่า

เกวียนเต็มไปด้วยสควอชRosebud Indian Reservationแคลิฟอร์เนีย พ.ศ. 2479

ด้วยทั่วไปจัดสรรตามพระราชบัญญัติ (ดอว์ส) , ปี 1887 รัฐบาลพยายามที่จะต่างกันในดินแดนของชนเผ่าด้วยการอนุญาตให้จัดสรรหุ้นที่ถืออยู่ในวาระการดำรงตำแหน่งของแต่ละบุคคล [38] โดยทั่วไป กระบวนการจัดสรรนำไปสู่การจัดกลุ่มการถือครองของครอบครัว และในบางกรณี กลุ่มสำรองล่วงหน้าที่ยั่งยืนหรือรูปแบบอื่นๆ มีโครงการจัดสรรสองสามโครงการก่อนพระราชบัญญัติ Dawes อย่างไรก็ตาม การจองที่แตกเป็นเสี่ยงๆ เกิดขึ้นจากการตราพระราชบัญญัตินี้จนถึงปี พ.ศ. 2477 เมื่อผ่านพระราชบัญญัติการปรับโครงสร้างองค์กรของอินเดีย อย่างไรก็ตาม สภาคองเกรสอนุมัติโครงการจัดสรรบางโครงการในปีต่อๆ มา เช่น ในเขตสงวน Palm Springs/Agua Caliente Indian ในแคลิฟอร์เนีย [39]

การจัดสรรเริ่มเคลื่อนไหวหลายสถานการณ์:

  • บุคคลสามารถขาย (ต่างด้าว) การจัดสรร - ภายใต้พระราชบัญญัติ Dawes มันจะไม่เกิดขึ้นจนกว่าจะผ่านไปยี่สิบห้าปี
  • การจัดสรรส่วนบุคคลที่จะเสียชีวิตในท้องจะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับที่ดินภายใต้กฎหมายว่าด้วยการวางแผนของรัฐซึ่งนำไปสู่รูปแบบการทายาทที่ซับซ้อน สภาคองเกรสพยายามที่จะบรรเทาผลกระทบของการทายาทโดยให้ชนเผ่ามีความสามารถที่จะได้รับการจัดสรรที่กระจัดกระจายเนื่องจากการทายาทโดยเงินช่วยเหลือ ชนเผ่าอาจรวมพื้นที่ดังกล่าวไว้ในการวางแผนการใช้ที่ดินระยะยาวด้วย
  • ด้วยความแปลกแยกต่อผู้ที่ไม่ใช่ชาวอินเดีย การปรากฏตัวของพวกเขาที่เพิ่มขึ้นในการจองจำนวนมากได้เปลี่ยนประชากรศาสตร์ของประเทศอินเดีย นัยหลายประการของข้อเท็จจริงนี้คือ ชนเผ่าไม่สามารถโอบรับการจัดการการจองทั้งหมดได้อย่างมีประสิทธิภาพเสมอไป สำหรับเจ้าของที่ไม่ใช่ชาวอินเดียและผู้ใช้ที่ดินที่จัดสรรยืนยันว่าชนเผ่าไม่มีอำนาจเหนือที่ดินที่อยู่ภายใต้ภาษีและกฎหมายและ- เขตอำนาจศาลปกครองส่วนท้องถิ่น[40]

ปัจจัยด้านประชากรศาสตร์ ประกอบกับข้อมูลการถือครองที่ดิน นำไปสู่การฟ้องร้องดำเนินคดีระหว่างทะเลสาบเดวิลส์ ซูและรัฐนอร์ทดาโคตา ที่ซึ่งผู้ที่ไม่ใช่ชาวอินเดียเป็นเจ้าของพื้นที่มากกว่าสมาชิกของชนเผ่า แม้ว่าชนพื้นเมืองอเมริกันจะอาศัยอยู่ในเขตสงวนมากกว่าที่ไม่ใช่- ชาวอินเดีย คำตัดสินของศาลได้เปลี่ยนบางส่วนไปจากการรับรู้ถึงตัวละครอินเดียโดยโต้แย้งว่าชนเผ่าไม่มีอำนาจเหนือการจัดสรรที่แปลกแยก ในหลายกรณี—เช่น ชนเผ่า Yakama Indian Reservation— ชนเผ่าได้ระบุพื้นที่เปิดและปิดภายในเขตสงวน หนึ่งพบว่าเจ้าของที่ดินและที่อยู่อาศัยส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่ชาวอินเดียในพื้นที่เปิดและในทางตรงกันข้ามพื้นที่ปิดเป็นตัวแทนของถิ่นที่อยู่ของชนเผ่าและเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง[41]

บทสรุปฤดูใบไม้ผลิของวัวที่เป็นเจ้าของPaiuteเริ่มต้นที่เขตสงวน Pyramid Lake Indian , 1973

ประเทศอินเดียในปัจจุบันประกอบด้วยรัฐบาลไตรภาคี—เช่น สหพันธรัฐ รัฐและ/หรือท้องถิ่น และชนเผ่า ในกรณีที่รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นอาจใช้อำนาจทางกฎหมายและระเบียบที่จำกัด อำนาจอธิปไตยของชนเผ่าจะลดลง สถานการณ์นี้มีผลกับการเล่นเกมของอินเดียเนื่องจากกฎหมายของรัฐบาลกลางทำให้รัฐเป็นภาคีของข้อตกลงตามสัญญาหรือข้อตกลงทางกฎหมาย [42]

สุดท้าย การจองอื่น ๆ อาจเนื่องมาจากการดำรงตำแหน่งของชนเผ่าหรือบุคคล มีโบสถ์หลายแห่งที่จองไว้ ส่วนใหญ่จะครอบครองที่ดินของชนเผ่าโดยได้รับความยินยอมจากรัฐบาลกลางหรือชนเผ่า สำนักงานตัวแทน BIA โรงพยาบาล โรงเรียน และสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ มักจะครอบครองพัสดุของรัฐบาลกลางที่เหลืออยู่ภายในการจอง การจองจำนวนมากรวมถึงพื้นที่โรงเรียนอย่างน้อยหนึ่งส่วน (ประมาณ 640 เอเคอร์) แต่ที่ดินเหล่านั้นมักจะยังคงเป็นส่วนหนึ่งของเขตสงวน (เช่น พระราชบัญญัติการบังคับใช้ปี 1910 ที่มาตรา 20 [43] ) ตามหลักปฏิบัติทั่วไป ที่ดินดังกล่าวอาจอยู่เฉยๆ หรือถูกเจ้าของฟาร์มเลี้ยงสัตว์กินหญ้า

ข้อพิพาทเกี่ยวกับอธิปไตยของที่ดิน

เมื่อชาวยุโรปค้นพบ "โลกใหม่" ในศตวรรษที่สิบห้า ดินแดนที่ใหม่สำหรับพวกเขาได้กลายเป็นบ้านของชนพื้นเมืองมาเป็นเวลาหลายพันปี รัฐบาลอาณานิคมของอเมริกากำหนดแบบอย่างของการสถาปนาอธิปไตยที่ดินของอเมริกาเหนือผ่านสนธิสัญญาระหว่างประเทศ แบบอย่างนี้ได้รับการสนับสนุนโดยรัฐบาลสหรัฐอเมริกา ผลก็คือ ที่ดินของชนพื้นเมืองอเมริกันส่วนใหญ่ถูก "ซื้อ" โดยรัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งส่วนหนึ่งถูกกำหนดให้อยู่ภายใต้อธิปไตยของชนพื้นเมือง รัฐบาลสหรัฐอเมริกาและชนพื้นเมืองไม่เห็นด้วยเสมอว่าควรปกครองที่ดินอย่างไร ซึ่งส่งผลให้เกิดข้อพิพาทหลายครั้งเกี่ยวกับอธิปไตย

พิพาทที่ดินแบล็คฮิลส์

รัฐบาลสหพันธรัฐและสมาชิกเผ่าLakota Siouxได้มีส่วนร่วมในการหาข้อเรียกร้องทางกฎหมายสำหรับBlack Hillsนับตั้งแต่ลงนามในสนธิสัญญา Fort Laramie ในปี 1868 [44]ซึ่งสร้างสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันในปัจจุบันว่า Great Sioux Nation ครอบคลุม Black Hills และเกือบ ครึ่งหนึ่งของเซาท์ดาโคตาตะวันตก[44]สนธิสัญญานี้ได้รับการยอมรับและเป็นที่เคารพจนกระทั่ง 1874 เมื่อนายพลจอร์จคัสเตอร์ค้นพบทอง[44]ส่งคลื่นของการตั้งถิ่นฐานเข้ามาในพื้นที่และนำไปสู่การก่อให้เกิดมูลค่าของที่ดินจากประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาแกรนท์ที่[44]ประธานาธิบดีแกรนท์ใช้กำลังทหารทางยุทธวิธีในการเคลื่อนย้ายชาวซูออกจากดินแดนและช่วยในการพัฒนาร่างพระราชบัญญัติการจัดสรรงบประมาณสำหรับกิจการบริการของอินเดียในปี พ.ศ. 2419 ซึ่งเป็นสนธิสัญญา "อดอยากหรือขาย" ที่ลงนามเพียง 10% ของชนเผ่า 75% ที่จำเป็น ข้อกำหนดจากสนธิสัญญา Fort Laramie ที่สละสิทธิ์ของ Sioux ต่อ Black Hills [44]ตามสนธิสัญญานี้ ข้อตกลงปี 1877 ผ่านสภาคองเกรสเพื่อถอด Sioux ออกจาก Black Hills โดยระบุว่าที่ดินถูกซื้อจาก Sioux แม้จะมีจำนวนลายเซ็นไม่เพียงพอ[44]การขาดบันทึกการทำธุรกรรมและ ชนเผ่าอ้างว่าที่ดินไม่เคยขาย[45]

เนินเขาสีดำเป็นที่ศักดิ์สิทธิ์ของชาวซูในฐานะที่เป็นศูนย์กลางของจิตวิญญาณและเอกลักษณ์ของพวกเขา[44]และการแข่งขันในการเป็นเจ้าของที่ดินได้รับแรงกดดันจากศาลโดย Sioux Nation เนื่องจากพวกเขาได้รับอนุญาตให้ใช้ถนนทางกฎหมายในปี 1920 [44]เริ่มต้นในปี 1923 ชาวซูได้อ้างสิทธิ์ทางกฎหมายว่าการละทิ้งจากแบล็กฮิลส์นั้นผิดกฎหมายภายใต้การแก้ไขครั้งที่ห้า และไม่มีเงินจำนวนใดที่สามารถชดเชยการสูญเสียดินแดนศักดิ์สิทธิ์ของพวกเขาได้(44) การอ้างสิทธิ์นี้ดำเนินไปจนถึงศาลฎีกาUnited States v. Sioux Nation of Indiansคดีในปี 1979 หลังจากได้รับการฟื้นฟูโดยสภาคองเกรส และชาวซูได้รับรางวัลมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์เนื่องจากพวกเขาตัดสินว่าการยึดแบล็คฮิลส์นั้นผิดกฎหมายจริงๆ ชาวซูได้ปฏิเสธเงินอย่างต่อเนื่อง และตั้งแต่นั้นมา รางวัลนี้ก็ได้รับความสนใจในบัญชีทรัสต์และมีมูลค่าประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์ในปี 2558 [45]

ในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดีบารัค โอบามา เขาได้บ่งชี้ว่าคดีของแบล็คฮิลส์กำลังจะคลี่คลายด้วยโซลูชั่นและการปรึกษาหารือที่เป็นนวัตกรรมใหม่[45]แต่เรื่องนี้ถูกตั้งคำถามเมื่อที่ปรึกษาทำเนียบขาวลีโอนาร์ด การ์เมนท์ ส่งข้อความถึงชาวโอกาลาว่า วันทำสนธิสัญญากับชาวอเมริกันอินเดียนสิ้นสุดลงในปี พ.ศ. 2414 ...มีเพียงรัฐสภาเท่านั้นที่สามารถเพิกถอนหรือเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ที่ตราขึ้นได้ตั้งแต่ พ.ศ. 2414" [44]เขา Sapa ชดเชยพันธมิตร[45]ก่อตั้งขึ้นหลังจากเข้ารับตำแหน่งของโอบามาให้ความรู้แก่คนซูและเสนอให้สภาคองเกรสเรียกเก็บเงินที่จะจัดสรร 1.3 ล้านไร่ของที่ดินของรัฐบาลกลางภายในสีดำชนเผ่าที่ จนถึงทุกวันนี้ ข้อพิพาทของแบล็คฮิลส์ยังคงดำเนินต่อไป โดยได้รับความไว้วางใจที่ประเมินว่ามีมูลค่าเกือบ 1.3 พันล้านดอลลาร์[46]และแหล่งข่าวเชื่อว่าหลักการของความยุติธรรมเชิงบูรณะ [44]อาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดในการจัดการข้อพิพาทที่มีอายุนับศตวรรษนี้

อิโรควัวส์ที่ดินเรียกร้องในตอนเหนือของมลรัฐนิวยอร์ก

ป้อม Stanwixนิวยอร์ก

ขณะที่สนธิสัญญาปารีส พ.ศ. 2326 ซึ่งยุติการปฏิวัติอเมริกาได้กล่าวถึงข้อพิพาทเกี่ยวกับอธิปไตยทางบกระหว่างราชมงกุฏอังกฤษและอาณานิคม แต่ก็ละเลยที่จะยุติความเป็นปรปักษ์ระหว่างชนพื้นเมือง โดยเฉพาะผู้ที่ต่อสู้เคียงข้างอังกฤษในฐานะสมาชิกสี่คน ของ Haudenosaunee ทำ—และชาวอาณานิคม[47]ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2327 รัฐบาลสหรัฐที่จัดตั้งขึ้นใหม่ได้อำนวยความสะดวกในการเจรจากับตัวแทนจาก Six Nations ใน Fort Stanwix นิวยอร์ก[47]สนธิสัญญาที่ผลิตใน 1784 ส่งผลให้ในอินเดียให้ขึ้นในดินแดนของพวกเขาภายในหุบเขาแม่น้ำโอไฮโอและรับประกัน Haudenosaunee หกล้าน acres- ประมาณครึ่งหนึ่งของสิ่งที่เป็นวันปัจจุบันนิวยอร์กเป็น homelands ถาวรสหรัฐอเมริกา[47]

รัฐนิวยอร์กไม่กระตือรือร้นเกี่ยวกับเงื่อนไขของสนธิสัญญา จึงได้รับ "สัญญาเช่า" ยี่สิบหกฉบับ ซึ่งส่วนใหญ่มีอายุ 999 ปีในอาณาเขตทั้งหมดภายในอาณาเขตของตน[47]ทำให้เชื่อว่าพวกเขาได้สูญเสียที่ดินของพวกเขาให้กับบริษัท New York Genesee บริษัท Haudenosaunee ตกลงที่จะเช่าที่ดินซึ่งนำเสนอโดยผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก George Clinton เป็นวิธีที่ชาวพื้นเมืองสามารถรักษาอำนาจอธิปไตยเหนือดินแดนของพวกเขาได้[47]เมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 1788 ที่Oneidasเช่าห้าล้านไร่ให้กับรัฐในการแลกเปลี่ยนสำหรับ $ 2,000 เงินสด $ 2,000 เสื้อผ้า $ 1,000 ในบทบัญญัติและ $ 600 เช่ารายปี อีกสองเผ่าตามด้วยการจัดเตรียมที่คล้ายคลึงกัน[47]

ที่บริษัทฮอลแลนด์แลนด์ได้รับการควบคุมทั้งหมดแต่สิบเอเคอร์ของที่ดินพื้นเมืองที่ให้เช่าแก่รัฐเมื่อวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2340 [47]ภายหลัง 397 ตารางไมล์เหล่านี้ถูกแยกออกและให้เช่าช่วงกับคนผิวขาวซึ่งถูกกล่าวหาว่าสิ้นสุดกรรมสิทธิ์ในที่ดิน แม้จะมีการประท้วงของอิโรควัวส์ แต่หน่วยงานของรัฐบาลกลางแทบไม่ทำอะไรเลยเพื่อแก้ไขความอยุติธรรม[47]การสูญเสียดินแดนทั้งหมดของพวกเขา ในปี พ.ศ. 2374 ชาวโอเนดาสส่วนใหญ่ถามว่าสิ่งที่เหลืออยู่จากการถือครองของพวกเขาจะถูกแลกเปลี่ยนเป็นเงิน 500,000 เอเคอร์ที่ซื้อมาจากเมโนมินีสในวิสคอนซิน[47]ประธานาธิบดีแอนดรูว์ แจ็กสัน มุ่งมั่นที่จะกำจัดอินเดียนแดงทางตะวันตกของมิสซิสซิปปี้ ตกลงกัน[47]

สนธิสัญญาบัฟฟาโลครีกลงนามเมื่อวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2381 โดยยกที่ดินเซเนกา 102,069 เอเคอร์ให้แก่บริษัทอ็อกเดนโดยตรงในราคา 202,000 เหรียญสหรัฐ ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่แบ่งเท่าๆ กันระหว่างรัฐบาลเพื่อไว้ซึ่งความไว้วางใจสำหรับชาวอินเดียนแดง และบุคคลที่ไม่ใช่ชาวอินเดียที่ต้องการ ซื้อและปรับปรุงแปลง [47]สิ่งที่เหลืออยู่ของการถือครอง Cayuga, Oneida, Onondaga และ Tuscarora ถูกระงับด้วยราคารวม 400,000 ดอลลาร์แก่ Ogden [47]

หลังจากการร้องเรียนของอินเดีย สนธิสัญญาบัฟฟาโลฉบับที่สองถูกเขียนขึ้นในปี พ.ศ. 2385 เพื่อพยายามไกล่เกลี่ยความตึงเครียด [47]ภายใต้สนธิสัญญานี้ Haudenosaunee ได้รับสิทธิ์ที่จะอาศัยอยู่ในนิวยอร์กและพื้นที่สงวนขนาดเล็กได้รับการฟื้นฟูโดยรัฐบาลสหรัฐฯ [47]

ข้อตกลงเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้ผลในการปกป้องดินแดนของชนพื้นเมืองอเมริกัน โดย 1889 แปดสิบเปอร์เซ็นต์ของพื้นที่สงวนอิโรควัวส์ทั้งหมดในนิวยอร์กถูกเช่าโดยผู้ที่ไม่ใช่ชาวฮอว์เดนโซนี [47]

ข้อพิพาทที่ดินนาวาโฮ–โฮปี

เขตสงวนชาวนาวาโฮและโฮปีอินเดียนสมัยใหม่ตั้งอยู่ในแอริโซนาตอนเหนือ ใกล้กับพื้นที่โฟร์คอร์เนอร์ส เขตสงวน Hopi มีพื้นที่ 2,531.773 ตารางไมล์ภายในแอริโซนาและล้อมรอบด้วยเขตสงวนนาวาโฮที่ใหญ่กว่าซึ่งครอบคลุมพื้นที่ 27,413 ตารางไมล์และขยายเล็กน้อยไปยังรัฐนิวเม็กซิโกและยูทาห์ Hopi หรือที่รู้จักในนามชาว Pueblo ได้อพยพย้ายถิ่นที่มีแรงจูงใจทางวิญญาณไปทั่วภาคตะวันตกเฉียงใต้ก่อนที่จะตั้งรกรากในรัฐแอริโซนาตอนเหนือในปัจจุบัน[48]ชาวนาวาโฮยังอพยพไปทั่วทวีปอเมริกาเหนือทางตะวันตกตามคำสั่งทางจิตวิญญาณก่อนที่จะมาตั้งรกรากใกล้บริเวณแกรนด์แคนยอน ทั้งสองเผ่าอยู่ร่วมกันอย่างสันติและแม้กระทั่งแลกเปลี่ยนและแลกเปลี่ยนความคิดเห็นซึ่งกันและกัน อย่างไรก็ตาม วิถีชีวิตของพวกเขาถูกคุกคามเมื่อ "ผู้คนใหม่" ซึ่งชาวนาวาโฮเรียกว่าผู้ตั้งถิ่นฐานผิวขาว เริ่มสังหารชาวพื้นเมืองทั่วทั้งทวีปและอ้างสิทธิ์ในดินแดนของพวกเขา อันเป็นผลมาจากพระราชบัญญัติการขับไล่ชาวอินเดียนแดงของแอนดรูว์ แจ็กสัน[49]สงครามเกิดขึ้นระหว่างชาวนาวาโฮ ซึ่งเรียกตัวเองว่า Diné และชาวอเมริกันยุคใหม่ ผลลัพธ์ที่ได้คือ Long Walk ในช่วงต้นทศวรรษ 1860 ซึ่งทั้งชนเผ่าถูกบังคับให้เดินประมาณ 400 ไมล์จาก Fort Canby (ปัจจุบันคือ Window Rock, Arizona) ไปยัง Bosque Redondo ในนิวเม็กซิโก การเดินขบวนนี้คล้ายกับ Cherokee "Trail of Tears" ที่รู้จักกันดีและชอบมัน หลายเผ่าไม่รอดจากช่วงระยะการเดินทาง สมาชิกชนเผ่าราวๆ 11,000 คนถูกคุมขังที่นี่ ซึ่งรัฐบาลสหรัฐฯ มองว่าเป็นเขตสงวนทดลองของอินเดียที่ล้มเหลวเพราะมีราคาแพงเกินไป มีคนจำนวนมากเกินกว่าจะเลี้ยงดู และพวกเขาก็ถูกชนเผ่าพื้นเมืองอื่นๆ บุกจู่โจมอย่างต่อเนื่อง[50]ดังนั้น ในปี พ.ศ. 2411 ชาวนาวาโฮได้รับอนุญาตให้กลับบ้านเกิดหลังจากลงนามในสนธิสัญญาบอสเก้เรดอนโด. สนธิสัญญาได้จัดตั้ง "เขตสงวนนาวาโฮอินเดียน" อย่างเป็นทางการในรัฐแอริโซนาตอนเหนือ คำว่า จอง เป็นคำที่สร้างอาณาเขตหรือการอ้างสิทธิ์ในสถานที่ต่างๆ สนธิสัญญานี้ให้สิทธิ์ในที่ดินและการปกครองแบบกึ่งอิสระแก่พวกเขา ในทางกลับกันการจอง Hopi ถูกสร้างขึ้นผ่านคำสั่งของผู้บริหารโดยประธานาธิบดี Arthur ในปี 1882

ไม่กี่ปีหลังจากที่มีการจัดตั้งเขตสงวนทั้งสองแห่ง พระราชบัญญัติการจัดสรร Dawes ได้ผ่านภายใต้ซึ่งที่ดินของชนเผ่าของชุมชนถูกแบ่งออกและจัดสรรให้แต่ละครัวเรือนในความพยายามที่จะบังคับใช้รูปแบบการทำฟาร์มแบบยุโรป - อเมริกันซึ่งแต่ละครอบครัวเป็นเจ้าของและทำงานในที่ดินของตนเอง . นี่เป็นการกระทำที่ปิดบังเพิ่มเติมโดยรัฐบาลสหรัฐฯ แต่ละครอบครัวได้รับพื้นที่ 640 เอเคอร์หรือน้อยกว่า และที่ดินที่เหลือถือเป็น "ส่วนเกิน" เพราะเป็นมากกว่าที่ชนเผ่าต้องการ ที่ดินที่ "เกินดุล" นี้ถูกทำให้พร้อมสำหรับการซื้อโดยพลเมืองอเมริกัน

ดินแดนที่กำหนดให้กับเขตสงวนนาวาโฮและโฮปีเดิมถือว่าแห้งแล้งและไม่เกิดผลโดยผู้ตั้งถิ่นฐานผิวขาวจนถึงปีพ. ศ. 2464 เมื่อผู้สำรวจแร่สำรวจที่ดินเพื่อหาน้ำมัน บริษัทเหมืองแร่กดดันรัฐบาลสหรัฐฯ ให้จัดตั้งสภาชนพื้นเมืองอเมริกันขึ้นเพื่อจองพื้นที่ เพื่อที่พวกเขาจะได้ตกลงทำสัญญา โดยเฉพาะสัญญาเช่า ในนามของชนเผ่า[51]

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ยูเรเนียมถูกขุดขึ้นมาจากเขตสงวน Diné และ Hopi อันตรายจากการได้รับรังสีไม่ได้อธิบายอย่างเพียงพอกับคนพื้นเมือง ซึ่งประกอบเป็นพนักงานเกือบทั้งหมดของเหมืองเหล่านี้ และอาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกัน ด้วยเหตุนี้ ชาวบ้านบางคนที่อาศัยอยู่ใกล้โครงการยูเรเนียมจึงใช้หินที่สกัดจากเหมืองมาสร้างบ้าน วัสดุเหล่านี้มีกัมมันตภาพรังสีและส่งผลเสียต่อสุขภาพของประชาชน รวมทั้งอัตราการเกิดไตวายและมะเร็งที่เพิ่มขึ้น ในระหว่างการสกัด เด็กพื้นเมืองบางคนจะเล่นในแอ่งน้ำขนาดใหญ่ซึ่งมียูเรเนียมปนเปื้อนอย่างหนักซึ่งเกิดจากกิจกรรมการขุด[52]บริษัทต่างๆ ยังล้มเหลวในการกำจัดของเสียกัมมันตภาพรังสีอย่างเหมาะสม ซึ่งก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมต่อไป รวมทั้งแหล่งน้ำของชาวพื้นเมืองด้วย หลายปีต่อมา คนกลุ่มเดิมที่ทำงานในเหมืองเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งปอด และครอบครัวของพวกเขาไม่ได้รับค่าตอบแทนทางการเงินในรูปแบบใด

ในปี 1979 การรั่วไหลของโรงสียูเรเนียมของChurch Rockเป็นการปล่อยกากกัมมันตภาพรังสีที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา การรั่วไหลทำให้แม่น้ำ Puerco ปนเปื้อนด้วยกากกัมมันตภาพรังสี 1,000 ตันและสารละลายกรดกัมมันตภาพรังสี 93 ล้านแกลลอนซึ่งไหลลงสู่ปลายน้ำสู่ประเทศนาวาโฮ ชาวนาวาโฮใช้น้ำจากแม่น้ำสายนี้เพื่อการชลประทานและปศุสัตว์ แต่ไม่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับการปนเปื้อนและอันตรายของแม่น้ำในทันที [53]

หลังสงครามยุติ ประชากรอเมริกันก็เฟื่องฟูและความต้องการพลังงานก็เพิ่มสูงขึ้น บริษัทสาธารณูปโภคต่างๆ ต้องการแหล่งพลังงานใหม่ ดังนั้นพวกเขาจึงเริ่มก่อสร้างโรงไฟฟ้าถ่านหิน พวกเขาวางโรงไฟฟ้าเหล่านี้ไว้ในพื้นที่สี่มุม ในทศวรรษที่ 1960 John Boyden ทนายความที่ทำงานให้กับทั้ง Peabody Coal และเผ่า Hopi ซึ่งเป็นผู้ผลิตถ่านหินรายใหญ่ที่สุดของประเทศ ได้รับสิทธิในดินแดน Hopi รวมถึง Black Mesa ซึ่งเป็นสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ของทั้งสองเผ่า ใช้พื้นที่ของทั้งสองเผ่า

กรณีนี้เป็นตัวอย่างของการเหยียดเชื้อชาติและความอยุติธรรมในสิ่งแวดล้อมตามหลักการที่กำหนดโดยผู้เข้าร่วมการประชุมสุดยอดผู้นำสิ่งแวดล้อมสีแห่งชาติครั้งที่ 1 [54]เนื่องจากชาวนาวาโฮและโฮปีซึ่งเป็นชุมชนสี รายได้ต่ำ และการเมือง ความแปลกแยกได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนจากความใกล้ชิดและผลลัพธ์ของมลพิษของโรงไฟฟ้าเหล่านี้ซึ่งไม่คำนึงถึงสิทธิในการทำความสะอาดอากาศ ที่ดินของพวกเขาเสื่อมโทรม และเนื่องจากนโยบายสาธารณะที่เกี่ยวข้องไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของความเคารพซึ่งกันและกันของประชาชนทุกคน

อย่างไรก็ตาม บริษัทเหมืองแร่ต้องการที่ดินเพิ่ม แต่การเป็นเจ้าของร่วมกันในที่ดินทำให้การเจรจายากขึ้น ในเวลาเดียวกัน ชนเผ่าโฮปีและนาวาโฮต่างก็ทะเลาะกันเรื่องสิทธิในที่ดิน ในขณะที่ปศุสัตว์ของนาวาโฮเล็มหญ้าบนที่ดินโฮปีอย่างต่อเนื่อง Boyden ใช้ประโยชน์จากสถานการณ์นี้ โดยนำเสนอต่อคณะอนุกรรมการสภากิจการอินเดียโดยอ้างว่าหากรัฐบาลไม่ก้าวเข้ามาทำอะไร สงครามนองเลือดจะเกิดขึ้นระหว่างชนเผ่า สภาคองเกรสตกลงที่จะผ่านพระราชบัญญัติการระงับข้อพิพาทที่ดินนาวาโฮ-โฮปี พ.ศ. 2517 ซึ่งบังคับให้ชาวโฮปีและชาวนาวาโฮที่อาศัยอยู่ในที่ดินของอีกฝ่ายต้องย้ายถิ่นฐาน สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อชาวนาวาโฮ 6,000 คนและท้ายที่สุดก็ให้ประโยชน์แก่บริษัทถ่านหินมากที่สุด ซึ่งตอนนี้สามารถเข้าถึงที่ดินพิพาทได้ง่ายขึ้น แทนที่จะใช้ความรุนแรงทางทหารจัดการกับผู้ที่ไม่ยอมย้ายรัฐบาลผ่านสิ่งที่กลายเป็นที่รู้จักในนาม Bennett Freeze เพื่อส่งเสริมให้ประชาชนออกไป Bennett Freeze ห้ามที่ดินนาวาโฮ 1.5 ล้านเอเคอร์จากการพัฒนาทุกประเภท รวมถึงการปูถนนและแม้แต่การซ่อมแซมหลังคา นี่เป็นแรงจูงใจชั่วคราวที่จะผลักดันการเจรจาของชนเผ่า แต่กินเวลานานกว่าสี่สิบปีจนถึงปี 2552 เมื่อประธานาธิบดีโอบามายกเลิกการเลื่อนการชำระหนี้[55] ถึงกระนั้น มรดกของ Bennett Freeze ยังคงปรากฏอยู่ทั่วภูมิภาคนี้ตามที่เห็นได้จากสภาพโลกที่สามในการจอง – ร้อยละ 75 ของคนไม่มีไฟฟ้าใช้ และสถานการณ์ที่อยู่อาศัยก็ยากจน

โอคลาโฮมาตะวันออก

การจองของชนเผ่าอารยะทั้งห้าที่เป็นเรื่องของMcGirt v. Oklahoma

พื้นที่ส่วนใหญ่ในโอคลาโฮมาในปัจจุบันถือเป็นดินแดนของอินเดียตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1830 ชนเผ่าในพื้นที่พยายามเข้าร่วมสหภาพในฐานะรัฐพื้นเมืองของ Sequoyahในปี ค.ศ. 1905 เพื่อเป็นแนวทางในการควบคุมดินแดนของตน แต่สิ่งนี้ไม่ประสบความสำเร็จและดินแดนเหล่านี้ถูกรวมเข้ากับรัฐโอคลาโฮมาด้วยพระราชบัญญัติการบังคับใช้ปี 1906 พระราชบัญญัตินี้ได้รับ ดำเนินการให้ยกเลิกการจองเพื่อให้รากฐานของรัฐดำเนินการต่อไป ในเดือนกรกฎาคม 2020 ศาลฎีกาตัดสินในMcGirt v. Oklahomaว่าพื้นที่ทางตะวันออก - ประมาณครึ่งหนึ่งของรัฐสมัยใหม่ - ไม่เคยสูญเสียสถานะเป็นเขตสงวนพื้นเมือง ซึ่งรวมถึงเมืองทัลซา. พื้นที่รวมถึงดินแดนของ Chickasaw, Choctaw, Cherokee, Muscogee และ Seminole ท่ามกลางผลกระทบอื่น ๆ การตัดสินใจที่อาจพลิกความเชื่อมั่นของคดีมากกว่าหนึ่งพันคดีในพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกเผ่าที่ถูกตัดสินลงโทษภายใต้กฎหมายของรัฐ [56]การพิจารณาคดีมีพื้นฐานอยู่บนสนธิสัญญา 2375 ซึ่งศาลตัดสินยังคงมีผลบังคับใช้ โดยเสริมว่า "เนื่องจากรัฐสภาไม่ได้กล่าวเป็นอย่างอื่น [57]

Red Cliff Indian Reservationในรัฐวิสคอนซินระหว่างงานประจำปีwow

ชีวิตและวัฒนธรรม

หลายคนอเมริกันพื้นเมืองที่อาศัยอยู่ในเขตสงวนจัดการกับรัฐบาลผ่านสองหน่วยงานคือสำนักงานกิจการอินเดียและอินเดียบริการด้านสาธารณสุข

มาตรฐานการครองชีพในบางพื้นที่เปรียบได้กับในประเทศกำลังพัฒนา ที่มีปัญหาการเสียชีวิตของทารก[58]อายุขัยเฉลี่ยต่ำ โภชนาการที่ไม่ดี ความยากจน การดื่มสุราและยาเสพติด สองมณฑลที่ยากจนที่สุดในสหรัฐอเมริกา ได้แก่บัฟฟาโลเคาน์ตี้ เซาท์ดาโคตาซึ่งเป็นบ้านของเขตสงวนอินเดียนแดงตอนล่างและเทศมณฑลโอกลาลาลาโกตา เซาท์ดาโคตาซึ่งเป็นที่ตั้งของเขตสงวนไพน์ริดจ์อินเดียนตามข้อมูลที่รวบรวมโดยสำมะโนประชากร พ.ศ. 2543 [59]ความไม่เท่าเทียมกันในมาตรฐานการครองชีพนี้ส่วนหนึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยความยากลำบากที่รัฐบาลสำรองต้องเผชิญเมื่อพยายามเข้าถึงโปรแกรมความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง[60]

เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าสิ่งแวดล้อมและความเชื่อมโยงกับธรรมชาตินั้นฝังแน่นอยู่ในวัฒนธรรมของชนพื้นเมืองอเมริกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักประวัติศาสตร์วัฒนธรรมได้ตั้งเป้าหมายที่จะสร้างแนวคิดนี้ขึ้นใหม่โดยอ้างว่าเป็นแนวโรแมนติกที่ไม่ถูกต้องทางวัฒนธรรม [61]คนอื่น ๆ รับรู้ถึงความแตกต่างระหว่างทัศนคติและมุมมองที่เกิดจากการเปรียบเทียบปรัชญายุโรปตะวันตกและความรู้เชิงนิเวศวิทยาดั้งเดิม (TEK)ของชนเผ่าพื้นเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาความขัดแย้งด้านทรัพยากรธรรมชาติและกลยุทธ์การจัดการที่เกี่ยวข้องกับหลายฝ่าย [62]

ธรรมาภิบาล

เนื่องจากชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางมีอธิปไตยของชนเผ่าที่จำกัดพวกเขาจึงสามารถใช้สิทธิในการปกครองตนเอง ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงความสามารถในการผ่านกฎหมาย ควบคุมอำนาจและพลังงาน สร้างสนธิสัญญา และจัดให้มีการพิจารณาคดีในศาลของชนเผ่า [63] ด้วยเหตุนี้กฎหมายเกี่ยวกับที่ดินของชนเผ่าอาจแตกต่างกันไปจากพื้นที่โดยรอบ [64]กฎหมายที่ผ่าน ตัวอย่างเช่น อนุญาตให้มีการจองคาสิโนที่ถูกกฎหมาย สภาชนเผ่า ซึ่งไม่ใช่รัฐบาลท้องถิ่นหรือรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกามักมีเขตอำนาจเหนือการจอง การจองที่ต่างกันจะมีระบบการปกครองที่แตกต่างกัน ซึ่งอาจหรืออาจไม่ซ้ำกับรูปแบบของรัฐบาลที่พบนอกเขตสงวน[65]

การพนัน

ในปีพ.ศ. 2522 ชนเผ่าเซมิโนในฟลอริดาได้เปิดดำเนินการเล่นบิงโกที่มีเดิมพันสูงในการจองที่ฟลอริดา รัฐพยายามที่จะปิดการดำเนินการ แต่ถูกหยุดในศาล ในช่วงปี 1980 กรณีของCalifornia v. Cabazon Band of Mission Indians ได้จัดตั้งสิทธิ์ในการจองเพื่อดำเนินการการพนันในรูปแบบอื่น ในปีพ.ศ. 2531 สภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติควบคุมการเล่นเกมของอินเดียซึ่งยอมรับสิทธิของชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันในการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการพนันและการเล่นเกมในการจองของพวกเขาตราบเท่าที่รัฐที่พวกเขาตั้งอยู่มีรูปแบบการพนันที่ถูกกฎหมายบางรูปแบบ

ในปัจจุบัน คาสิโนของชนพื้นเมืองอเมริกันจำนวนมากถูกใช้เป็นสถานที่ท่องเที่ยว รวมทั้งเป็นพื้นฐานสำหรับโรงแรมและห้องประชุม เพื่อดึงดูดผู้เข้าชมและสร้างรายได้ให้กับการจอง การดำเนินการเกมที่ประสบความสำเร็จในการจองบางส่วนได้เพิ่มความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจของชนเผ่าบางเผ่าอย่างมาก ทำให้การลงทุนของพวกเขาสามารถปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน การศึกษา และสุขภาพสำหรับผู้คนของพวกเขา

การบังคับใช้กฎหมายและอาชญากรรม

ในอดีตที่ผ่านมารัฐบาลกลางกำหนดให้มีการสอบสวนอาชญากรรมร้ายแรงเกี่ยวกับเขตสงวนของอินเดีย (โดยพระราชบัญญัติอาชญากรรมหลักปี 1885 , 18 USC §§1153, 3242 และคำตัดสินของศาล) ให้สอบสวนโดยรัฐบาลกลาง โดยปกติคือสำนักงานสืบสวนกลางแห่งสหรัฐอเมริกาและดำเนินคดีโดยอัยการสหรัฐฯของเขตตุลาการของรัฐบาลกลางสหรัฐซึ่งมีเขตสงวนอยู่[66]

ศาลชนเผ่าถูกจำกัดโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งปี[67]จนถึงวันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ. 2553 พระราชบัญญัติกฎหมายชนเผ่าและคำสั่งได้ประกาศใช้ ซึ่งในมาตรการบางอย่างได้ปฏิรูประบบที่อนุญาตให้ศาลชนเผ่ากำหนดโทษจำคุกไม่เกินสามปีหากกระบวนการดำเนินการ บันทึกและขยายสิทธิเพิ่มเติมให้กับจำเลย[68] [69]กระทรวงยุติธรรมเมื่อวันที่ 11 มกราคม พ.ศ. 2553 ได้ริเริ่มโครงการริเริ่มการบังคับใช้กฎหมายในประเทศอินเดีย ซึ่งตระหนักถึงปัญหากับการบังคับใช้กฎหมายในการจองของอินเดีย และกำหนดลำดับความสำคัญสูงสุดในการแก้ปัญหาที่มีอยู่

กระทรวงยุติธรรมตระหนักถึงความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ไม่เหมือนใครที่สหรัฐอเมริกามีกับชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลาง ในแง่มุมหนึ่งของความสัมพันธ์นี้ กระทรวงยุติธรรมเพียงแห่งเดียวในประเทศอินเดียเท่านั้นที่มีอำนาจในการแสวงหาการตัดสินลงโทษที่อาจได้รับโทษที่เหมาะสมเมื่อมีการก่ออาชญากรรมร้ายแรง บทบาทของเราในฐานะอัยการหลักของคดีอาชญากรรมร้ายแรงทำให้ความรับผิดชอบของเราต่อพลเมืองในอินเดียมีความพิเศษเฉพาะตัวและเป็นข้อบังคับ ดังนั้น ความปลอดภัยสาธารณะในชุมชนชนเผ่าจึงมีความสำคัญสูงสุดสำหรับกระทรวงยุติธรรม

เน้นการปรับปรุงการดำเนินคดีอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงในครอบครัวและการข่มขืน [70]

กฎหมายมหาชน 280 (PL 280) ผ่านในปี 1953 ได้ให้อำนาจเขตอำนาจเหนือความผิดทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับชาวอินเดียในประเทศอินเดียในบางรัฐ และอนุญาตให้รัฐอื่นๆ เข้ารับตำแหน่งเขตอำนาจศาล กฎหมายที่ตามมาอนุญาตให้รัฐยกเลิกเขตอำนาจศาล ซึ่งได้เกิดขึ้นในบางพื้นที่ การจอง PL 280 บางส่วนประสบความสับสนในเขตอำนาจศาล ความไม่พอใจของชนเผ่า และการดำเนินคดี ประกอบกับการขาดข้อมูลเกี่ยวกับอัตราการเกิดอาชญากรรมและการตอบสนองต่อการบังคับใช้กฎหมาย [71]

ในปี 2555 อัตราการข่มขืนยังคงส่งผลกระทบกับผู้หญิงอเมริกันพื้นเมืองอย่างต่อเนื่อง [72]

ความรุนแรงและการใช้สารเสพติด

จากการสำรวจของใบรับรองการตายในช่วงสี่ปีแสดงให้เห็นว่าการเสียชีวิตในหมู่ชาวอินเดียเนื่องจากการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ประมาณสี่เท่าที่พบในขณะที่ประชากรสหรัฐทั่วไปและมักจะเกิดจากการชนกันของการจราจรและโรคตับกับการฆาตกรรม , การฆ่าตัวตายและตกยังเอื้อ . การเสียชีวิตเนื่องจากแอลกอฮอล์ในชาวอเมริกันอินเดียนพบได้บ่อยในผู้ชายและในหมู่ชาวอินเดียนแดงที่ราบทางตอนเหนือ ชาวอะแลสกามีอัตราการเสียชีวิตน้อยที่สุด[73]ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ห้ามขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในการจองของอินเดียเว้นแต่สภาชนเผ่าจะอนุญาต[74]

ความรุนแรงของกลุ่มได้กลายเป็นปัญหาสังคมที่สำคัญ [75]บทความในหนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์เมื่อวันที่ 13 ธันวาคม 2552 เกี่ยวกับความรุนแรงของแก๊งที่เพิ่มขึ้นในเขตสงวนไพน์ริดจ์อินเดียนคาดว่ามี 39 แก๊งที่มีสมาชิก 5,000 คนอยู่ในเขตสงวนนั้นเพียงลำพัง [76]ตรงข้ามกับรายการ "ต้องการตัวมากที่สุด" แบบดั้งเดิม ชนพื้นเมืองอเมริกันมักถูกจัดให้อยู่ในรายชื่อผู้หยุดอาชญากรรมระดับภูมิภาคที่เสนอรางวัลสำหรับที่อยู่ของพวกเขา [77]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

หมายเหตุ

  1. อรรถเป็น c d "คำถามที่พบบ่อย สำนักกิจการอินเดีย" . กรมมหาดไทย. สืบค้นเมื่อ8 สิงหาคม 2558 .
  2. ^ "ข้อมูลนาวาโฮประชากร พ.ศ. 2010 สหรัฐฯ" (PDF) สืบค้นเมื่อ7 ตุลาคม 2018 .
  3. ^ "คำถามที่พบบ่อย" . สำนักกิจการอินเดีย. สืบค้นเมื่อ13 ตุลาคม 2020 .
  4. ซัตตัน, 199.
  5. ^ คินนีย์ 2480; ซัตตัน, 1975
  6. ^ เดวีส์ & โคลว์; ซัตตัน 1991.
  7. ^ สำหรับข้อมูลทั่วไป ดูที่ Tiller (1996)
  8. ^ ฟรานซ์, เคลาส์ (1999). อินเดียจองในสหรัฐอเมริกา: ดินแดนอธิปไตยและทางเศรษฐกิจและสังคมเปลี่ยน ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. NS. 45. ISBN 0-226-26089-5. สืบค้นเมื่อ30 กันยายน 2020 .
  9. ดู เช่น United States v. Dion , 476 U.S. 734 (1986); ฟรานซิส กับ ฟรานซิส , 203 U.S. 233 (1906).
  10. "การแบ่งแยกที่อยู่อาศัยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ในสหรัฐอเมริกา: 1980–2000" . Census.gov . สืบค้นเมื่อ5 มิถุนายน 2555 .
  11. สำหรับลอสแองเจลิส โปรดดู Allen, JP and E. Turner, 2002. ข้อความและแผนที่ของเขตมหานครแสดงการกระจายตัวในเขตเมืองอย่างแพร่หลายของแคลิฟอร์เนียและชนพื้นเมืองอเมริกันอื่นๆ
  12. ^ "สหรัฐฯ ควรคืนที่ดินที่ถูกขโมยไปให้แก่ชนเผ่าอินเดียน สหประชาชาติกล่าว " เดอะการ์เดียน . 4 พฤษภาคม 2555
  13. ^ "ภูมิหลังการจองชนพื้นเมืองอเมริกัน" . สืบค้นเมื่อ13 กันยายน 2559 .
  14. ^ "วันนี้ในประวัติศาสตร์ทางภูมิศาสตร์: ครั้งแรกที่อินเดียจอง" สมาคม เนชั่นแนล จีโอกราฟฟิก . สมาคมเนชั่นแนลจีโอกราฟฟิก. 18 กรกฎาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ12 กรกฎาคม 2018 .
  15. a b c Thomas, JD (29 สิงหาคม 2013). "อาณานิคมครั้งแรกและนิวเจอร์ซีย์ของอินเดียจองเท่านั้น" หอจดหมายเหตุสามารถเข้าถึง Inc สืบค้นเมื่อ12 กรกฎาคม 2018 .
  16. ^ a b Kephart, บิล & แมรี่. "การ Kepharts: Cohawkin คูนห้วย Narraticon ชื่อทั้งหมดซ้ายโดย Lenni เลนาเป-ในกลอสเตอร์เคาน์ตี้" เอ็นเจ.คอม สืบค้นเมื่อ12 กรกฎาคม 2018 . ในปี ค.ศ. 1758 สภานิติบัญญัติแห่งอาณานิคมได้ซื้อที่ดินในเขตเบอร์ลิงตันเพื่อจอง เป็นเขตสงวนอินเดียนแห่งแรกในอเมริกาและถูกเรียกว่า Edgepelick ผู้ว่าราชการเบอร์นาร์ดเรียกมันว่าบราเดอร์ตัน ปัจจุบันพื้นที่นี้เรียกว่า Indian Mills ในปี ค.ศ. 1801 การกระทำดังกล่าวได้ผ่านการกำกับการขายบราเดอร์ตัน โดยเงินที่ได้ใช้ในการส่งเลนนี-เลนาเป้ที่เหลือไปยังเขตสงวนสต็อคบริดจ์ใกล้โอไนดา นิวยอร์ก ที่นั่นพวกเขาได้จัดตั้งนิคมที่เรียกว่าสเตทสเบิร์ก 7 พฤศจิกายน 2553
  17. a b c d e Remarks on the Plan for Regulating the Indian Trade, กันยายน 1766 – ตุลาคม 1766 , Founders Online
  18. ^ Belko, วิลเลียมเอ (2004) "John C. Calhoun และการสร้างสำนักกิจการอินเดีย: เรียงความเกี่ยวกับการแข่งขันทางการเมือง อุดมการณ์ และการกำหนดนโยบายในสาธารณรัฐตอนต้น" นิตยสารประวัติศาสตร์เซาท์แคโรไลนา 105 (3): 170–197. JSTOR 27570693 . 
  19. ^ แอนดรูว์ แจ็กสัน “จดหมายของแอนดรูว์ แจ็กสัน ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา สนธิสัญญาและกฎหมายและระเบียบข้อบังคับของอินเดียเกี่ยวกับกิจการอินเดีย: มีอะไรเพิ่มเติม ภาคผนวก ทางและกิเดโอน เครื่องพิมพ์,” 1826.
  20. ^ แอนดรูว์ แจ็กสัน “จดหมายของแอนดรูว์ แจ็กสัน ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา สนธิสัญญาและกฎหมายและระเบียบข้อบังคับของอินเดียเกี่ยวกับกิจการอินเดีย: มีอะไรเพิ่มเติม ภาคผนวก ทางและกิเดโอน เครื่องพิมพ์,” 1826, 580.
  21. a b Martin Van Buren, ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา, ”สนธิสัญญาระหว่างสหรัฐอเมริกากับชนเผ่า Saginaw แห่ง Chippewas,” 1837
  22. จอห์น ฟอร์ซิธ เลขาธิการแห่งรัฐ ในนามของประธานาธิบดีบูเรน มาร์ติน แวน แห่งสหรัฐอเมริกา มาร์ติน แวน บูเรน "สนธิสัญญาระหว่าง: สหรัฐอเมริกากับภาคีคริสเตียนและออร์ชาร์ดแห่งแรกของชาวอินเดียนแดงโอไนดา "พ.ศ. 2381
  23. ^ a b c Buck Woodard, “การขายและการจัดสรรที่ดินในอินเดียใน Antebellum Virginia: ผู้ดูแลผลประโยชน์ หน่วยงานชนเผ่า และเขตสงวน Nottoway,” American Nineteenth Century History 17. no. 2 (2016): หมายเลขหน้า 161-180.
  24. ^ เจมส์ E Togerson "อินเดียนแดงกับผู้อพยพ: คู่แข่งเก่ากฎใหม่:. ทบทวนและเปรียบเทียบกฎหมายในอินเดียใกล้ชิดสหรัฐอะแลสกาและแคนาดา" การทบทวนกฎหมายอเมริกันอินเดียน 14 ฉบับที่ 1 (1988), 58.
  25. อรรถเป็น เจมส์ อี โทเกอร์สัน "อินเดียนแดงต่อต้านผู้อพยพ: คู่แข่งเก่า กฎใหม่: การทบทวนโดยย่อและการเปรียบเทียบกฎหมายอินเดียในสหรัฐอเมริกา อะแลสกา และแคนาดา" การทบทวนกฎหมายอเมริกันอินเดียน 14 ฉบับที่ 1 (1988), 57–103.
  26. ^ เจมส์ E Togerson "อินเดียนแดงกับผู้อพยพ: คู่แข่งเก่ากฎใหม่:. ทบทวนและเปรียบเทียบกฎหมายในอินเดียใกล้ชิดสหรัฐอะแลสกาและแคนาดา" การทบทวนกฎหมายอเมริกันอินเดียน 14 ฉบับที่ 1 (1988), 59.
  27. ^ เจมส์ Oberly“, ‘การตัดสินใจเกี่ยวกับเป็ด Creek: จองสองกรีนเบย์และขอบเขตของพวกเขา 1816-1996’ วัฒนธรรมอเมริกันอินเดียและการวิจัยวารสาร 24 ไม่มี 3 (2000): 39–76.
  28. ^ วิลเลียมเจบาวเออร์“ขึ้นและตกของประเทศอินเดีย, 1825-1855” ประวัติ: ความคิดเห็นของ New หนังสือ 36 ไม่มี 2 (ฤดูหนาว 2008): 50.
  29. ^ วิลเลียมเจบาวเออร์“ขึ้นและตกของประเทศอินเดีย, 1825-1855” ประวัติ: ความคิดเห็นของ New หนังสือ 36 ไม่มี 2 (ฤดูหนาว 2008): 51.
  30. a b George D Harmon, "The United States Indian Policy in Texas, 1845–1860,” The Mississippi Valley Historical Review 17, no. 3 (1930): 379.
  31. จอร์จ ดี. ฮาร์มอน "The United States Indian Policy in Texas, 1845–1860,” The Mississippi Valley Historical Review 17, no. 3 (1930)
  32. George D Harmon, "The United States Indian Policy in Texas, 1845–1860,” The Mississippi Valley Historical Review 17, no. 3 (1930): 380.
  33. เบนเน็ตต์, เอลเมอร์ (2008) กฎหมายของรัฐบาลกลางอินเดีย . การแลกเปลี่ยนหนังสือกฎหมาย น. 201–203. ISBN 9781584777762.
  34. ^ "ประธานาธิบดีแกรนท์เดินหน้า "นโยบายสันติภาพ" กับชนเผ่า" . ห้องสมุดแห่งชาติของสหรัฐแพทยศาสตร์ สืบค้นเมื่อ15 พฤศจิกายน 2557 .
  35. Miller Center, University of Virginia Archived 8 เมษายน 2014 ที่ Wayback Machine , สืบค้นเมื่อ 7 เมษายน 2014.
  36. ^ นนี่ 1937
  37. ^ Tiller (1996)
  38. ^ Getches, et al, PP. 140-190
  39. ^ อีคพระราชบัญญัติ 1959
  40. ^ ซัตตัน ed., 1991.
  41. ^ Wishart และ Froehling
  42. ^ พระราชบัญญัติควบคุมการเล่นเกมของอินเดีย พ.ศ. 2531
  43. ^ "พระราชบัญญัติการบังคับใช้ พ.ศ. 2453" (PDF) . สืบค้นเมื่อ8 กุมภาพันธ์ 2556 .
  44. ^ k Lenane ริต้า (2015) "มันดูเหมือนจะไม่ยุติธรรมมากเพราะเรามาอยู่ที่นี่ครั้งแรก: การแก้ไขปัญหาข้อพิพาทซูเนชั่นสีดำและที่ดินที่มีศักยภาพสำหรับการบูรณะความยุติธรรมที่จะอำนวยความสะดวกในการเจรจาของรัฐบาลต่อรัฐบาล" (PDF) วารสาร Cardozo แห่งการแก้ไขข้อขัดแย้ง . 16 (2): 651–683.
  45. อรรถa b c d Streshinsky, Maria (9 กุมภาพันธ์ 2011) "ไม่พูดถึง $ 1 พันล้าน" แอตแลนติก .
  46. ^ "ทำไมซูปฏิเสธที่ $ 1.3 พันล้านบาท" พีบีเอส นิวส์ชั่วโมง สืบค้นเมื่อ22 มีนาคม 2017 .
  47. a b c d e f g h i j k l m n o สนธิสัญญาและธุรกรรมที่ดิน พ.ศ. 2327 , กรมอุทยานฯ
  48. ^ Dongoske เคิร์ตอี (1 มกราคม 1996) "พระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งต่อหลุมฝังศพของชนพื้นเมืองอเมริกัน: การเริ่มต้นใหม่ ไม่ใช่จุดจบ สำหรับการวิเคราะห์ทางกระดูก—มุมมองของโฮปี" อเมริกันอินเดียไตรมาส 20 (2): 287–296. ดอย : 10.2307/1185706 . JSTOR 1185706 
  49. ^ DeAngelis, T. (2004). ชาวนาวาโฮ: ช่างทอผ้าทางตะวันตกเฉียงใต้ แมนคาโต มินนิโซตา: หนังสือบลูเอิร์ธ
  50. ^ Reidhead, S. (2001). ป่าตะวันตก
  51. ^ มัดด์, วี. (ผู้กำกับ). (1985). รุ้งแตก [DVD]. สหรัฐอเมริกา: ภาพยนตร์ Earthworks.
  52. ^ เวลช์ มาเรีย; การปนเปื้อน นักวิจัยชาวนาวาโฮศึกษาผลกระทบของยูเรเนียม "สำหรับชนชาตินาวาโฮ มรดกแห่งความตายของเหมืองแร่ยูเรเนียมยังคงอยู่" . เอ็นพีอาร์. org สืบค้นเมื่อ17 มิถุนายน 2020 .
  53. ^ Pasternak, J. (2010). ดินเหลือง: เรื่องราวของอเมริกาเรื่องดินแดนพิษและผู้คนทรยศ New York, NY: กดฟรี
  54. ^ โม ไฮ พอล; เพลโลว์, เดวิด; โรเบิร์ตส์ เจ. ทิมมอนส์ (15 ตุลาคม 2552). "ความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม" . ทบทวนประจำปีของทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม 34 : 405–430. ดอย : 10.1146/anurev-environ-082508-094348 .
  55. ^ "Congress.gov | หอสมุดรัฐสภา" . congress.gov . สืบค้นเมื่อ6 เมษายน 2560 .
  56. ^ "ศาลฎีกาสหรัฐกฎครึ่งหนึ่งของโอคลาโฮมาเป็นดินแดนของชาวอเมริกันพื้นเมือง" ข่าวบีบีซี 10 กรกฎาคม 2563 . ดึงมา26 กรกฏาคม 2021
  57. ^ McGirt v. โอคลาโฮมา (PDF)ศาลฎีกาของประเทศสหรัฐอเมริกา, 9 กรกฎาคม 2020 เรียก26 กรกฏาคม 2021
  58. ^ "สถิติด่วน" . www.cdc.gov . สืบค้นเมื่อ24 เมษายน 2560 .
  59. ^ ฮันเซนบรูซอีและแบร์รี่พริตซ์ 2551.สารานุกรมประวัติศาสตร์อเมริกันอินเดียน . ซานตาบาร์บารา แคลิฟอร์เนีย: ABC-CLIO NS. 156.ไอ9781851098170 . 
  60. ^ "รัฐบาลชนเผ่าทำงานอย่างไร" . มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอคลาโฮมาตะวันออกเฉียงใต้. สืบค้นเมื่อ3 ธันวาคม 2018 .
  61. ^ ลี. ชเวนิงเงอร์ (1 มกราคม 2551) ฟังที่ดิน: การตอบสนองของชาวอเมริกันพื้นเมืองวรรณกรรมแนวนอน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอร์เจีย. ISBN 9780820330587. OCLC  812757112 .
  62. ^ กู๊ดรอนดับบลิว (ฤดูใบไม้ผลิ 2015) "ความรู้ทางนิเวศวิทยาชนเผ่า-ดั้งเดิม". ข่าวจากพื้นเมืองแคลิฟอร์เนีย 28 (3): 23.
  63. ^ www.browsermedia.com, BrowserMedia -. "ธรรมาภิบาลชนเผ่า | NCAI" . www.ncai.org . สืบค้นเมื่อ3 ธันวาคม 2018 .
  64. ^ เดวีส์ & โคลว์; ซัตตัน 1991.
  65. ^ "รัฐบาลชนเผ่าทำงานอย่างไร" . มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอคลาโฮมาตะวันออกเฉียงใต้. สืบค้นเมื่อ3 ธันวาคม 2018 .
  66. ^ "ชนพื้นเมืองอเมริกันในเซาท์ดาโคตา: การชะล้างพังทลายของความเชื่อมั่นในระบบความยุติธรรม" Usccr.gov . สืบค้นเมื่อ5 มิถุนายน 2555 .
  67. ^ "Lawless Lands" เก็บถาวร 4 มีนาคม 2559 ที่ Wayback Machineซีรีส์สี่ส่วนใน The Denver Postอัปเดตล่าสุดเมื่อ 21 พฤศจิกายน 2550
  68. ^ "การขยายอำนาจศาลของชนเผ่าผ่านวุฒิสภา" เก็บถาวร 4 มีนาคม 2559 ที่บทความ Wayback Machineโดย Michael Riley ใน The Denver Post โพสต์: 25 มิถุนายน 2010 01:00:00 AM MDT อัปเดต: 25 มิถุนายน 2010 02:13:47 น. MDT เข้าถึง 25 มิถุนายน 2010
  69. ^ "ประธานาธิบดีโอบามาลงนามในการเปลี่ยนแปลงความยุติธรรมของชนเผ่า" เก็บถาวร 4 มีนาคม 2559 ที่บทความ Wayback Machineโดย Michael Riley ใน The Denver Post โพสต์เมื่อ: 30 กรกฎาคม 2010 01:00:00 AM MDT อัปเดตเมื่อ: 30 กรกฎาคม 2010 06:00:20 น. AM MDT, เข้าถึงเมื่อ 30 กรกฎาคม 2010
  70. ^ "บันทึกข้อตกลงสำหรับทนายความของสหรัฐอเมริกาที่มีเขตที่มีประเทศอินเดีย"บันทึกโดย David W. Ogden รองอัยการสูงสุด วันจันทร์ที่ 11 มกราคม 2010 เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2010
  71. "Public Law 280 and Law Enforcement in Indian Country – Research Priorities December 2005" , เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2010
  72. ^ Timonthy วิลเลียมส์ (22 พฤษภาคม 2012) "สำหรับผู้หญิงชนพื้นเมืองอเมริกัน ภัยพิบัติจากการข่มขืน ความยุติธรรมที่หายาก" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส. สืบค้นเมื่อ23 พฤษภาคม 2555 .
  73. ^ "การศึกษา: ร้อยละ 12 ของการเสียชีวิตของชาวอินเดียเนื่องจากแอลกอฮอล์" บทความ Associated Pressโดย Mary Clare Jalonick Washington, DC (AP) 9-08 News From Indian Country accessed 7 October 2009
  74. ^ "การจองของชนพื้นเมืองอเมริกันยกเลิกการแบนเครื่องดื่มแอลกอฮอล์" . สืบค้นเมื่อ24 เมษายน 2560 .
  75. ^ "ความรุนแรงของแก๊งเพิ่มขึ้นในเขตสงวนอินเดียนแดง ". สนช.: วิทยุสาธารณะแห่งชาติ. 25 สิงหาคม 2552
  76. ^ "แก๊งอินเดียเติบโต นำความกลัวและความรุนแรงมาสู่การสงวนไว้ " เดอะนิวยอร์กไทม์ส . 13 ธันวาคม 2552
  77. ^ "ต้องการตัวมากที่สุด – เมืองเกรตฟอลส์ มอนแทนา" . greatfallsmt.net .

อ่านเพิ่มเติม

  • JP Allen และ E. Turner, การเปลี่ยนใบหน้า, สถานที่เปลี่ยน: การทำแผนที่ Southern Californians (Northridge, CA: The Center for Geographical Studies, California State University, Northridge, 2002)
  • ปราสาท George Pierre และ Robert L. Bee, eds., State and Reservation: มุมมองใหม่เกี่ยวกับนโยบายของรัฐบาลกลางอินเดีย (Tucson: University of Arizona Press, 1992)
  • Richmond L. Clow และ Imre Sutton, eds., Trusteeship in Change: Toward Tribal Autonomy in Resource Management (Boulder: University Press of Colorado, 2001)
  • Wade Davies และ Richmond L. Clow, อำนาจอธิปไตยและกฎหมายอเมริกันอินเดียน: บรรณานุกรมที่มีคำอธิบายประกอบ (Lanham, MD: Scarecrow Press, 2009)
  • TJ Ferguson และ E. Richard Hart, A Zuni Atlas (นอร์มัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโอคลาโฮมา, 1985)
  • David H. Getches, Charles F. Wilkinson และ Robert A. Williams, คดีและวัสดุเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐบาลกลางอินเดีย , 4th ed. (เซนต์ปอล: เวสต์กรุ๊ป 1998).
  • Klaus Frantz, "Indian Reservations in the United States", กระดาษวิจัยภูมิศาสตร์ 241 (Chicago: University of Chicago Press, 1999)
  • James M. Goodman, The Navajo Atlas: Environments, Resources, People, and History of the Diné Bikeyah (Norman: University of Oklahoma Press, 1982).
  • JP Kinney, ทวีปที่สูญหาย: อารยธรรมที่ชนะ: การครอบครองที่ดินของอินเดียในอเมริกา (บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Johns Hopkins, 1937)
  • Francis Paul Prucha, Atlas of American Indian Affairs (นอร์มัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเนแบรสกา, 1990)
  • CC Royce, comp., Indian Land Cessions in the United States , รายงานประจำปี 18th, 1896–97, pt. 2 (Wash., DC: สำนักชาติพันธุ์วิทยาอเมริกัน; GPO 1899)
  • Imre Sutton "การทบทวนการทำแผนที่ของการครอบครองที่ดินและอาณาเขตของอินเดีย: วิธีการแบบแผน", วารสารวัฒนธรรมและการวิจัยอเมริกันอินเดียน , 26:2 (2002): 63–113.
  • Imre Sutton, การครอบครองที่ดินของอินเดีย: บทความบรรณานุกรมและคู่มือวรรณคดี (NY: Clearwater Publ. 1975)
  • Imre Sutton, ed., "The Political Geography of Indian Country", วารสารวัฒนธรรมและทรัพยากรอเมริกันอินเดียน , 15()2):1–169 (1991).
  • Imre Sutton "รัฐอธิปไตยและคำจำกัดความที่เปลี่ยนแปลงของเขตสงวนอินเดียน" การทบทวนทางภูมิศาสตร์ , 66:3 (1976): 281–295
  • Veronica E. Velarde Tiller, ed., Tiller's Guide to Indian Country: Economic Profiles of American Indian Reservations (Albuquerque: BowArrow Pub., 1996/2005)
  • David J. Wishart และ Oliver Froehling, "การถือครองที่ดิน ประชากร และเขตอำนาจศาล: กรณีของ 'Devils Lake Sioux Tribe v. North Dakota Public Service Commission'," American Indian Culture and Research Journal , 20(2): 33–58 (1996).
  • Laura Woodward-Ney, Mapping Identity: The Coeur d'Alene Indian Reservation, 1803–1902 (โบลเดอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคโลราโด, 2547)

ลิงค์ภายนอก