การบัญชีฮอลลีวูด

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

การ บัญชีฮอลลีวูด (หรือที่เรียกว่าการทำบัญชี แบบฮอลลีวูด ) เป็นคำที่ใช้สำหรับวิธีการบัญชีแบบทึบหรือเชิงสร้างสรรค์ ที่ใช้ในอุตสาหกรรมภาพยนตร์ วิดีโอ และโทรทัศน์เพื่อจัดทำงบประมาณและบันทึกผลกำไรสำหรับโครงการภาพยนตร์ ค่าใช้จ่ายสามารถพองได้เพื่อลดหรือขจัดผลกำไร ที่รายงาน ของโครงการ ซึ่งจะช่วยลดจำนวนที่บริษัทต้องจ่ายเป็นภาษีและค่าลิขสิทธิ์หรือข้อตกลงแบ่งปันผลกำไร อื่นๆ เนื่องจากเป็น ไป ตามกำไรสุทธิ

การบัญชีฮอลลีวูดได้ชื่อมาจากความแพร่หลายในอุตสาหกรรมบันเทิง นั่นคือใน สตูดิโอ ภาพยนตร์ของฮอลลีวูดในช่วงเวลาที่สตูดิโอส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในฮอลลีวูด ผู้ได้รับผลกระทบอาจรวมถึงนักเขียนและนักแสดง แต่ยังรวมถึงบริษัทผู้ผลิต ผู้ผลิต และนักลงทุนด้วย [1] [2]มีหลายกรณีที่ประสบความสำเร็จในการดำเนินคดีบัญชีเชิงสร้างสรรค์ในศาลและส่งผลให้ได้รับความเสียหายหลายร้อยล้านดอลลาร์

ข้อปฏิบัติ

การบัญชีฮอลลีวูดมีได้หลายรูปแบบ ในรูปแบบหนึ่งบริษัทในเครือได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อดำเนินกิจกรรมที่กำหนด และหน่วยงานหลักจะดึงเงินออกจากรายได้ ของภาพยนตร์ ในรูปแบบของค่าใช้จ่ายสำหรับ "บริการ" บางอย่าง ตัวอย่างเช่นสตูดิโอภาพยนตร์มีหน่วยงานจัดจำหน่ายเป็นหน่วยงานย่อย ซึ่งจะเรียกเก็บ "ค่าธรรมเนียมการจัดจำหน่าย" แก่สตูดิโอ โดยพื้นฐานแล้ว สตูดิโอจะเรียกเก็บเงินจำนวนที่ควบคุมเองทั้งหมดและด้วยเหตุนี้จึงควบคุมรายงานความสามารถในการทำกำไรของโครงการ . [3]

อีกรูปแบบหนึ่งของการบัญชีฮอลลีวูดคือโครงการโทบาชิ ย้อนกลับ ซึ่งสตูดิโอทำบัญชีของสองโครงการ ข้ามอย่างไม่เป็นธรรมและเปลี่ยนการขาดทุนจากความล้มเหลวไปสู่โครงการที่ทำกำไรด้วยการเปลี่ยนต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานภายใน ด้วยวิธีนี้ โครงการที่ไม่ก่อให้เกิดผลกำไรสองโครงการถูกสร้างขึ้นจากโครงการเดียวบนกระดาษเพียงอย่างเดียว โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อจุดประสงค์ในการขจัดหนี้สินจากการเข้าร่วมสุทธิ โครงร่างเฉพาะอาจมีตั้งแต่แบบเรียบง่ายและชัดเจนไปจนถึงแบบซับซ้อนอย่างยิ่ง โดยทั่วไป การบัญชีของฮอลลีวูดใช้แนวปฏิบัติทางบัญชีเชิงสร้างสรรค์อย่างถาวร (เช่น การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการจัดจำหน่ายตามอำเภอใจจากหน่วยงานย่อยหนึ่งไปยังอีกหน่วยงานหนึ่ง) มากกว่าวิธีการชั่วคราว (เช่น โครงการRepo 105 ) เนื่องจากมาตรการดังกล่าวมีขึ้นเพื่อบิดเบือนข้อมูลอย่างถาวรบรรทัดล่างของโครงการภาพยนตร์

ปัจจัยหลักสามประการในการบัญชีฮอลลีวูดลดผลกำไรที่รายงานของภาพยนตร์ และทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการคำนวณค่าโสหุ้ย :

  • ค่าใช้จ่ายในการผลิต: โดยเฉลี่ยแล้ว สตูดิโอคำนวณค่าใช้จ่ายในการผลิตโดยใช้ตัวเลขประมาณ 15% ของต้นทุนการผลิตทั้งหมด
  • ค่าใช้จ่ายในการจัดจำหน่าย: โดยทั่วไปแล้ว ผู้จัดจำหน่ายภาพยนตร์จะเก็บ 30% ของสิ่งที่พวกเขาได้รับจากโรงภาพยนตร์ ("ค่าเช่ารวม")
  • ค่าใช้จ่ายทางการตลาด: ในการพิจารณาตัวเลขนี้ สตูดิโอมักจะเลือกประมาณ 10% ของต้นทุนการโฆษณาทั้งหมด

วิธีการคำนวณค่าโสหุ้ยข้างต้นทั้งหมดเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก แม้แต่ในวิชาชีพบัญชี กล่าวคือ เปอร์เซ็นต์เหล่านี้ถูกกำหนดโดยไม่คำนึงถึงว่าในความเป็นจริง การประมาณการเหล่านี้เกี่ยวข้องกับต้นทุนค่าโสหุ้ยจริงอย่างไร กล่าวโดยย่อ วิธีนี้ไม่ได้พยายามติดตามต้นทุนค่าโสหุ้ยอย่างเพียงพอตามมาตรฐานที่มีเหตุผลใดๆ

เนื่องจากความสามารถของสตูดิโอในการเรียกเก็บเงินตามอำเภอใจตลอดห่วงโซ่คุณค่า "คะแนน" การมีส่วนร่วมสุทธิ (เปอร์เซ็นต์ของรายได้สุทธิเมื่อเทียบกับเปอร์เซ็นต์ของรายได้รวมของภาพยนตร์) บางครั้งจึงเรียกว่า "จุดลิง" คำนี้มาจากEddie Murphyซึ่งกล่าวกันว่ามีเพียงคนโง่เท่านั้นที่จะยอมรับคะแนนสุทธิในสัญญาของพวกเขา [4] [5]

นักแสดงสาวLynda Carterในรายการ The Late Show with Joan Riversแสดงความคิดเห็นว่า "อย่าไปชำระกำไรสุทธิ เรียกว่า 'การบัญชีเชิงสร้างสรรค์'" [6]

หลายคนยืนยันใน "คะแนนรวม" (เปอร์เซ็นต์ของคำจำกัดความของราย ได้รวม ) มากกว่าการมีส่วนร่วมของกำไรสุทธิ แนวทางปฏิบัตินี้ลดโอกาสที่โครงการจะแสดงผลกำไร เนื่องจากบริษัทผู้ผลิตจะอ้างสิทธิ์ส่วนหนึ่งของรายได้บ็อกซ์ออฟฟิศที่รายงานถูกโอนไปยังผู้เข้าร่วมคะแนนรวมโดยตรง สตูดิโอไม่ค่อยเห็นด้วยกับการมีส่วนร่วมโดยรวม โดยทั่วไปเฉพาะเมื่อบุคคลมีอำนาจมาก เช่นดารา A-list โปรดิวเซอร์หรือผู้กำกับที่มีส่วนร่วมมีความสำคัญต่อโครงการ

ตัวอย่าง

ตามที่Lucasfilmกล่าว การกลับมาของเจไดแม้จะทำรายได้ทะลุบ็อกซ์ออฟฟิศไปแล้ว 475 ล้านดอลลาร์เทียบกับงบประมาณ 32.5 ล้านดอลลาร์ แต่ "ไม่เคยทำกำไร" [7]

Art Buchwaldได้รับข้อตกลงจาก Paramount หลังจากคดีของเขาBuchwald v. Paramount ศาลพบว่าการกระทำของ Paramount นั้น "ไร้เหตุผล" โดยสังเกตว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเชื่อว่าหนังตลกเรื่องComing to America ของ Eddie Murphy ในปี 1988 ซึ่งทำรายได้ไป 288 ล้านเหรียญสหรัฐ ล้มเหลวในการทำกำไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากต้นทุนการผลิตจริงนั้นน้อยกว่าหนึ่งในสิบของจำนวนนั้น พาราเมาท์ตกลงราคา 900,000 ดอลลาร์[8]มากกว่าที่จะมีการพิจารณาวิธีการบัญชีอย่างใกล้ชิด

ผู้ผลิตMichael UslanและBenjamin Melnikerได้ฟ้องคดีละเมิดสัญญาในศาลสูง ของ Los Angeles Countyเมื่อวันที่ 26 มีนาคม 1992 Uslan และ Melniker อ้างว่าเป็น "เหยื่อของการรณรงค์ฉ้อโกงและการบีบบังคับที่ชั่วร้ายซึ่งหลอกลวงพวกเขาให้มีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องใน การผลิตภาพยนตร์แบทแมน ในปี 1989 และภาคต่อของภาพยนตร์เรื่องนี้ เราถูกปฏิเสธเครดิตที่เหมาะสม และไม่ได้รางวัลทางการเงินใดๆ จากผลงานสร้างสรรค์ที่ขาดไม่ได้ของเราต่อความสำเร็จของแบทแมน " [9]ผู้ พิพากษา ศาลชั้นต้นปฏิเสธคำฟ้อง รายได้รวมของBatmanมียอดถึง 2 พันล้านดอลลาร์โดย Uslan อ้างว่า "ไม่เห็นเงินมากไปกว่านั้นเนื่องจากการมีส่วนร่วมของกำไรสุทธิของเราได้รับการพิสูจน์ว่าไร้ค่า" [9]วอร์เนอร์ บราเดอร์ส เสนอให้ทั้งคู่จ่ายเงินนอกศาล ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่ทนายความของ Uslan และ Melniker อธิบายไว้ว่า "ป๊อปคอร์น 2 กระป๋องและโค้ก 2 กระป๋อง " [10]

ที่ดินของJim Garrisonฟ้องWarner Bros.สำหรับส่วนแบ่งผลกำไรจากภาพยนตร์JFK (1991) ซึ่งอิงจากหนังสือของ Garrison On the Trail of the Assassins [11]คดีนี้ตัดสินในปี 2542 โดยที่ดินของกองทหารรักษาการณ์ได้รับ "นิคมเล็กมาก" (12)

ราคาของ วินสตัน กรูมสำหรับสิทธิ์ในบทภาพยนตร์นิยายของเขาเรื่องForrest Gumpรวมส่วนแบ่งกำไร 3%; อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการบัญชีของฮอลลีวูด ความสำเร็จในเชิงพาณิชย์ของภาพยนตร์เรื่องนี้จึงกลายเป็นผลขาดทุนสุทธิ และเจ้าบ่าวได้รับเพียง 350,000 ดอลลาร์สำหรับสิทธิ์และอีก 250,000 ดอลลาร์จากสตูดิโอ [13]

นักเขียนบทภาพยนตร์Ed Solomonกล่าวว่า Sony อ้างว่าMen in Blackไม่เคยพังแม้แต่น้อย แม้จะทำรายได้ไปเกือบ 600 ล้านดอลลาร์จากงบประมาณ 90 ล้านดอลลาร์ [14]

Gone in 60 Secondsทำรายได้ 240 ล้านดอลลาร์ในบ็อกซ์ออฟฟิศ แต่สตูดิโอประกาศขาดทุน 212 ล้านดอลลาร์ ส่วนใหญ่ผ่านบัญชีฮอลลีวูดตามที่อธิบายไว้ใน NPR [15]ตัวเลขที่แท้จริงน่าจะใกล้ถึง 90 ล้านดอลลาร์ [16]

Stan Leeผู้ร่วมสร้างตัวละครSpider-Manมีสัญญาจ้าง 10% ของกำไรสุทธิของทุกอย่างตามตัวละครของเขา ภาพยนตร์เรื่องSpider-Man (2002) สร้างรายได้มากกว่า 800 ล้านดอลลาร์ แต่ผู้ผลิตอ้างว่าไม่ได้สร้างผลกำไรใดๆ ตามที่กำหนดไว้ในสัญญาของลี และลีไม่ได้อะไรเลย ในปี 2545 เขายื่นฟ้องต่อMarvel Comics [17]คดีนี้ยุติลงเมื่อมกราคม 2548 โดยมาร์เวลจ่ายเงิน 10 ล้านดอลลาร์ให้กับ "การเงินในอดีตและอนาคตที่มิสเตอร์ลีอ้างสิทธิ์" [18]

ภาพยนตร์เรื่องMy Big Fat Greek Wedding ในปี 2002 ได้รับการพิจารณาว่าประสบความสำเร็จอย่างมากสำหรับภาพยนตร์อิสระ แต่ตามที่สตูดิโอระบุ ภาพยนตร์เรื่องนี้สูญเสียเงินไป [19]ดังนั้น นักแสดง (ยกเว้นNia Vardalosที่มีข้อตกลงแยกต่างหาก) ฟ้องสตูดิโอสำหรับส่วนหนึ่งของผลกำไร ผู้ผลิตดั้งเดิมของภาพยนตร์เรื่องนี้ฟ้องGold Circle Filmsอันเนื่องมาจากแนวทางปฏิบัติทางบัญชีของฮอลลีวูด เนื่องจากสตูดิโออ้างว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ซึ่งมีราคาไม่ถึง 6 ล้านดอลลาร์ในการสร้างและทำเงินได้มากกว่า 350 ล้านดอลลาร์ในบ็อกซ์ออฟฟิศ สูญเสียเงินไป 20 ล้านดอลลาร์ (20)

Peter Jacksonผู้กำกับThe Lord of the Rings และ Wingnut Filmsสตูดิโอของเขายื่นฟ้องNew Line Cinemaหลังการตรวจสอบ แจ็คสันกล่าวว่านี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ "แนวทางปฏิบัติทางบัญชีบางประการ" ในการตอบโต้ New Line กล่าวว่าสิทธิ์ของพวกเขาในภาพยนตร์The Hobbitนั้นจำกัดเวลา และเนื่องจาก Jackson จะไม่ทำงานกับพวกเขาอีกจนกว่าจะมีการตัดสินคดี เขาจะไม่ถูกขอให้กำกับThe Hobbitตามที่ได้คาดไว้ นักแสดงสิบห้าคนกำลังฟ้อง New Line Cinema โดยอ้างว่าพวกเขาไม่เคยได้รับ 5% ของรายได้จากสินค้าที่ขายเกี่ยวกับภาพยนตร์ ซึ่งมีความคล้ายคลึงกัน [22]ในทำนองเดียวกัน ที่ดินของโทลคีนฟ้อง New Line โดยอ้างว่าสัญญาของพวกเขาให้สิทธิ์พวกเขาถึง 7.5% ของรายรับรวมของการโจมตี 6 พันล้านดอลลาร์ [23]ตามบัญชีของ New Line ไตรภาค "ขาดทุนอย่างน่าสยดสยอง" และไม่มีกำไรเลย [24]

Michael Mooreฟ้องBobและHarvey Weinsteinในเดือนกุมภาพันธ์ 2011 โดยอ้างว่าพวกเขาใช้บัญชีเชิงสร้างสรรค์เพื่อกีดกันส่วนแบ่งผลกำไรจากภาพยนตร์เรื่องFahrenheit 9/11 ในที่สุดมัวร์ก็บรรลุข้อตกลงกับเวนสไตน์และคดีก็ถูกยกเลิก [25]

ภาพยนตร์เรื่องSahara ในปี 2548 ทำรายได้ 119 ล้านดอลลาร์เทียบกับงบประมาณการผลิต 160 ล้านดอลลาร์ ส่งผลให้สตูดิโอขาดทุน 105 ล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกลวิธีทางบัญชีของฮอลลีวูด ทำให้รายงานความสูญเสียเพียง 78.3 ล้านดอลลาร์เท่านั้น (26)

ใบเสร็จ ของWarner Bros. รั่วไหลทางออนไลน์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าภาพยนตร์ Harry Potter and the Order of the Phoenixที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลจบลงด้วยการขาดทุน 167 ล้านดอลลาร์บนกระดาษหลังจากทำรายได้ไปเกือบ 1 พันล้านดอลลาร์ [27] นี่เป็นเรื่องเลวร้ายอย่างยิ่งเนื่องจาก หากไม่มีการปรับอัตราเงินเฟ้อ ภาพยนตร์ซีรีส์เรื่อง Wizarding Worldเป็นซีรีส์ภาพยนตร์ที่ทำรายได้สูงสุดเป็นอันดับสามตลอดกาลทั้งในประเทศและต่างประเทศ รองจากStar WarsและMarvel Cinematic Universe Harry Potter and the Deathly Hallows – ตอนที่ 2ยังคงเป็นภาพยนตร์ที่ทำรายได้สูงสุดตลอดกาลสำหรับ Warner Bros. [28]การบัญชีของฮอลลีวูดในคดีแฮร์รี่ พอตเตอร์รวมดอกเบี้ย 60 ล้านดอลลาร์จากงบประมาณ 400 ล้านดอลลาร์ในระยะเวลาสองปี ซึ่งเป็นอัตราดอกเบี้ยที่สูงกว่ามาตรฐานอุตสาหกรรมมาก[29]รวมถึงค่าธรรมเนียมการจัดจำหน่ายและโฆษณาที่สูงที่จ่ายให้กับบริษัทในเครือของวอร์เนอร์ บราเธอร์ส และบริษัทในเครือ

บริษัท Walt Disneyแพ้คดีความมูลค่า 270 ล้านดอลลาร์ในปี 2010 ให้กับCeladorในเรื่องกลเม็ดการบัญชีที่ใช้ในการปกปิดผลกำไรของ แฟรนไชส์ ​​Who Wants to Be a Millionaire ที่ได้รับใบอนุญาตในสหรัฐอเมริกา: "ABC คิดค่าธรรมเนียมเกินจริงที่เครือข่ายควรจะจ่ายให้กับบริษัทผู้ผลิต BVT และ Valleycrest ที่ Disney เป็นเจ้าของ ซึ่งทำให้ส่วนแบ่งรายได้ของ Celador ลดลง และยังมีการอ้างสิทธิ์ในการสูญเสียรายได้จากการขายสินค้าอีกด้วย" [30]

Don JohnsonชนะคดีความกับRysher Entertainmentซึ่งพยายามที่จะล้างผลกำไรสำหรับรายการNash Bridgesจากหนังสือเพื่อลดสัดส่วนการถือหุ้น 50% ของ Johnson ให้เป็นศูนย์ คณะลูกขุนตัดสินให้จอห์นสันได้รับความเสียหาย 23.2 ล้านดอลลาร์ [31]

21st Century Foxถูกตัดสินว่ามีความผิดในการใช้แนวปฏิบัติทางบัญชีของฮอลลีวูดเพื่อหลอกลวงผู้ผลิตและดาราของละครขั้นตอนเรื่องBonesและถูกสั่งให้จ่ายเงินจำนวน 179 ล้านดอลลาร์ในผลกำไรที่ขาดหายไป โดยคำตัดสินดังกล่าวได้เผยแพร่สู่สาธารณะ (32)

แม้จะทำรายได้ไป 911 ล้านดอลลาร์เทียบกับงบประมาณ 55 ล้านดอลลาร์ แต่ภาพยนตร์ชีวประวัติเรื่องBohemian Rhapsody ของ เฟรดดี้ เมอร์คิวรี ปี 2018 ก็ถูกเขียนว่าขาดทุน 51 ล้านดอลลาร์จากสตูดิโอ [33]

แม้จะมีรายรับ 153 ล้านดอลลาร์เทียบกับงบประมาณ 26 ล้านดอลลาร์ แต่ภาพยนตร์โรแมนติกคอมเมดี้ปี 2019 เมื่อวานนี้รายงานว่าสูญเสีย 87.8 ล้านดอลลาร์ตามรายงานของUniversal Pictures [34]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. แมคดูกัล, เดนนิส (29 ธันวาคม 1989). ผู้พิพากษาต้องแก้ไข Buchwald-Murphy Whodunit: คดีความ: การโต้เถียงครั้งสุดท้ายในการร้องเรียนมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ต่อ Paramount สิ้นสุดลง ทั้งสองฝ่ายกล่าวหาว่าอีกฝ่ายหนึ่งขโมยแนวคิดสำหรับภาพยนตร์มูลค่า 300 ล้านดอลลาร์ ลอสแองเจลี สไทม์สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .
  2. ^ Vincent, Mal (20 กุมภาพันธ์ 2538) "หลังจากภาพยนตร์ 61 เรื่อง Connery ยังคงเป็นที่ต้องการอย่างมาก" . บัล ติมอร์ซัน สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 . ฉันจ้างคนทำบัญชีของตัวเองคอยดูแลทุกอย่าง การทำบัญชีฮอลลีวูดอาจเป็นเรื่องน่าสงสัยมาก
  3. ทอมป์สัน, ดีเร็ก (14 กันยายน 2554). การบัญชีฮอลลีวูดสามารถสร้างภาพยนตร์มูลค่า 450 ล้านดอลลาร์ 'ไม่ได้ผลกำไร' ได้อย่างไร. มหาสมุทรแอตแลนติก . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .
  4. แมคดูกัล, เดนนิส (4 กุมภาพันธ์ 1990). "ภาพยนตร์เมอร์ฟีทำเงินได้หลายล้าน แต่ยังอยู่ในสีแดง" Studio Ledgersกล่าว ลอสแองเจลี สไทม์สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .
  5. ^ ไลบ์มัน จอร์แดน เอช. (1 พฤศจิกายน 2536) การลบอย่างร้ายแรง: เรื่องราวภายในของ Buchwald v. Paramount AllBusiness.com . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 1 กุมภาพันธ์ 2552 . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .

    "อย่างไรก็ตาม คุณเรียกคะแนนการมีส่วนร่วมของกำไรสุทธิเมื่อวานนี้ว่า 'คะแนนลิง' ต้นตอมาจากอะไรรู้ไหม” ฉันถาม Eddie [Murphy] ขณะที่ฉันเริ่มหยิบเอกสาร “ก็มัน 'โง่' แต้ม โง่ที่เอาแต่แต้ม” "จะไม่เป็นกำไรสุทธิใด ๆ ?" "คุณนั่งอยู่ที่นั่นโดยให้คะแนนของคุณว่า

  6. ^ การแสดง ปลายกับแม่น้ำโจน ฟ็อกซ์ เน็ตเวิร์ค วันที่ออกอากาศ: 9 กุมภาพันธ์ 2530
  7. ^ Sciretta, ปีเตอร์ (5 เมษายน 2552). “ลูคัสฟิล์มบอกดาร์ธ เวเดอร์ว่าการกลับมาของเจไดไม่ได้สร้างกำไร!?” . slashfilm.com . สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2556 .
  8. ^ ( http://articles.latimes.com/1992-03-17/local/me-3895_1_net-profit Buchwald หุ้นส่วนชนะ $900,000 จาก Studio)
  9. อรรถเป็น กริฟฟิน แนนซี่; ปรมาจารย์ คิม (1997). "ตีผู้ชาย" . Hit & Run: Jon Peters และ Peter Guber พา Sony ไปเที่ยวฮอลลีวูดอย่างไร ไซม่อน แอนด์ ชูสเตอร์ . น.  158–174 . ISBN 0-684-80931-1.
  10. โอลลี่ ริชาร์ดส์ (กันยายน 1992). "Trouble in Gotham", Empire , หน้า 21-23. สืบค้นเมื่อ 2008-08-14.
  11. ร็อบบ์, เดวิด (19 มิถุนายน พ.ศ. 2539) "การบัญชีของฮอลลีวูดได้รับผลกระทบจากคดีความในศาล: สตูดิโอภาพยนตร์แพ้รอบแรกในการสู้รบในศาลที่อาจมีความสำคัญในขณะที่ผู้พิพากษาสนับสนุนการดำเนินการในชั้นเรียน " บัล ติมอร์ซัน สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .
  12. ^ ร็อบบ์ เดวิด (12 เมษายน 2542) ครอบครัวฟ้องฟ้อง 'เจเอฟเค'กำไร มิลวอ กีวารสาร Sentinel สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .
  13. Weinraub, Bernard (25 พฤษภาคม 1995). "'Gump' ได้รับความนิยมอย่างมากยังไม่ได้รับผลกำไรมหาศาล? อืม" . The New York Times . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .
  14. ^ บัตเลอร์, ทอม (31 ธันวาคม 2019). "หนังฮิตปี 1997 'Men In Black' ยังไม่ทำกำไร คนเขียนบทบอก" . ยาฮู! . สืบค้นเมื่อ21 พฤษภาคม 2020 .
  15. ^ "เราเห็นจุดจบของแองเจลิน่า " เอ็นพีอา ร์. org สืบค้นเมื่อ29 กันยายน 2019 .
  16. เอ็ดเวิร์ด เจย์ เอพสเตน (16 พฤษภาคม พ.ศ. 2548) "เข้าใจผิดอย่างมหันต์: ลืมเรื่องบ็อกซ์ออฟฟิศ" . กระดานชนวน_ สืบค้นเมื่อ30 ธันวาคม 2549 .
  17. ^ "คดีฟ้องร้องโดยผู้สร้าง Spider-Man" . ข่าวบีบีซี 13 พฤศจิกายน 2545 . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .
  18. ^ อีฟส์ แนท (29 เมษายน 2548) "Marvel ตกลงกับผู้สร้าง Spider-Man " เดอะนิวยอร์กไทม์ส . ISSN 0362-4331 . สืบค้นเมื่อ5 มิถุนายน 2018 . 
  19. ^ "My Big Fat Greek Wedding: ภาพยนตร์อิสระที่ทำกำไรได้มากที่สุดในประวัติศาสตร์ ด้วยรายรับทั่วโลกกว่า 600 ล้านเหรียญสหรัฐ คาดว่าจะขาดทุนกว่า 20 ล้านเหรียญสหรัฐ " พีอาร์นิวส์ไวร์ 1 กรกฎาคม 2546 . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .
  20. ^ มูนอซ, ลอเรนซา (8 สิงหาคม 2550) “แฮงค์ฟ้องเรื่องกำไรใน 'งานแต่งงานกรีก'. Los Angeles Times . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .
  21. ^ ซานอน (19 พฤศจิกายน 2549) ปีเตอร์ แจ็คสัน และ แฟรน วอลช์ พูดคุยเรื่องเดอะฮอบบิท TheOneRing.net . สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2556 .
  22. ^ "นักแสดง 15 คนฟ้อง New Line Cinema เหนือผลกำไร 'Lord of the Rings' " สหรัฐอเมริกาวันนี้ 6 มิถุนายน 2550 . สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2556 .
  23. The Associated Press: Tolkien Estate Sues New Line Cinema , 12 กุมภาพันธ์ 2551
  24. ^ Scherer, Karyn (13 ธันวาคม 2010) "เกมเปลือกฮอลลีวูด" . นิวซีแลนด์เฮรัลด์ . โอ๊คแลนด์. สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2556 .
  25. ^ Belloni, Matthew (15 กุมภาพันธ์ 2555) ไมเคิล มัวร์ ฮาร์วีย์ ไวน์สไตน์ ยุติคดี 'ฟาเรนไฮต์ 9/11 ' นักข่าวฮอลลีวูด . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2014 .
  26. ^ Bunting, Glenn (15 เมษายน 2550) “หมึกแดง 78 ล้านเหรียญ?” . ลอสแองเจลี สไทม์สืบค้นเมื่อ10 กุมภาพันธ์ 2021 .
  27. ^ "'การบัญชีฮอลลีวูด' แพ้ในศาล" . Techdirt. 8 กรกฎาคม 2010. สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2013 .
  28. ^ "แฟรนไชส์ภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์" . ฟอร์บส์. สืบค้นเมื่อ23 พฤศจิกายน 2559 .
  29. ^ เฟลมมิง ไมค์ จูเนียร์ (6 กรกฎาคม 2553) สตูดิโออัปยศ! แม้แต่รูปแฮรี่พอตเตอร์ก็ยังเสียเงินเพราะการบัญชีกำไรสุทธิ ของWarner Bros' กำหนดเวลา สืบค้นเมื่อ29 กันยายน 2019 .
  30. ^ Belloni, Matthew (12 กรกฎาคม 2010) "'เศรษฐี' ชี้ขาด! ดิสนีย์สูญเสียครั้งใหญ่" . Esq. The Hollywood Reporter . Archived from the original on 12 กรกฎาคม 2010 . สืบค้นเมื่อ22 เมษายน 2020 .
  31. ^ บอนด์ พอล; Belloni, Matthew (15 กรกฎาคม 2010) "'แนช บริดเจส' ตัดสิน! ตอนนี้ Don Johnson ชนะรางวัลใหญ่!" . Esq. The Hollywood Reporter . Archived from the original on 15 กรกฎาคม 2010 . สืบค้นเมื่อ29 กันยายน 2019 .
  32. ^ "Fox Rocked by $179M 'Bones' Rule: Lying, Cheating and "Reprehensible" Studio Fraud"จาก The Hollywood Reporter (27 กุมภาพันธ์ 2019)
  33. เฟลมมิ่ง ไมค์ จูเนียร์; Patten, Dominic (17 พฤศจิกายน 2564) "แอนโธนี่ แมคคาร์เทนแห่งโบฮีเมียน แรพโซดีฟ้องผู้ผลิตชีวประวัติของควีนเรื่องกำไร; อ้างสิทธิ์ในภาพยนตร์เรื่อง The Red Will Rock Hollywood มูลค่า 51 ล้านเหรียญสหรัฐ"กำหนดเส้นตายฮอลลีวูดดึงข้อมูลเมื่อ18 พฤศจิกายนพ.ศ. 2564
  34. ดาเลสซานโดร, แอนโธนี (5 พฤษภาคม 2020). "งบกำไรสุทธิ 'เมื่อวาน' แสดงว่ามันเป็นเพลงเก่าเหมือนกันในการบัญชีฮอลลีวูด"กำหนดเส้นตายฮอลลีวูดดึงข้อมูล 5 พฤษภาคม 2020

อ่านเพิ่มเติม