ประวัติศาสตร์ของพระคัมภีร์

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา
ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง
คัมภีร์ไบเบิล
The Malmesbury Bible
การศึกษาพระคัมภีร์
วิจารณ์พระคัมภีร์
การตีความ
มุมมอง
โครงร่างของหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับพระคัมภีร์พอร์ทัลพระคัมภีร์
Bible.malmesbury.arp.jpg 

ประวัติศาสตร์ของพระคัมภีร์เป็นคำถามของพระคัมภีร์สัมพันธ์ 's ไปประวัติศาสตร์ -covering ไม่ได้เป็นเพียงการยอมรับของพระคัมภีร์เป็นประวัติศาสตร์ แต่ยังมีความสามารถที่จะเข้าใจรูปแบบการประพันธ์ของพระคัมภีร์ไบเบิลเล่าเรื่อง [1]เราสามารถขยายประวัติศาสตร์ในพระคัมภีร์ไบเบิลไปสู่การประเมินว่าพันธสัญญาใหม่ของคริสเตียนเป็นบันทึกที่ถูกต้องของพระเยซูในประวัติศาสตร์และยุคอัครสาวกหรือไม่ นี้มีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของนักวิชาการ

เมื่อเรียนหนังสือของพระคัมภีร์นักวิชาการตรวจสอบบริบททางประวัติศาสตร์ของทางเดินสำคัญตามที่กำหนดเหตุการณ์โดยผู้เขียนและความแตกต่างระหว่างรายละเอียดของเหตุการณ์เหล่านี้และอื่น ๆ ที่หลักฐานทางประวัติศาสตร์

ตามที่นักศาสนศาสตร์Thomas L. Thompsonตัวแทนของโรงเรียนโคเปนเฮเกนกล่าว บันทึกทางโบราณคดีให้หลักฐานที่เบาบางและโดยอ้อมสำหรับการเล่าเรื่องในพันธสัญญาเดิมเป็นประวัติศาสตร์[a] [3] [b] [5] [6]คนอื่นๆ เช่น นักโบราณคดีWilliam G. Deverรู้สึกว่าโบราณคดีในพระคัมภีร์ไบเบิลมีทั้งการยืนยันและท้าทายเรื่องราวในพันธสัญญาเดิม[7]ในขณะที่เดเวอร์วิพากษ์วิจารณ์โรงเรียนโคเปนเฮเกนเรื่องลัทธิหัวรุนแรง แต่เขาก็ยังห่างไกลจากการเป็นนักอ่านพระคัมภีร์และคิดว่าจุดประสงค์ของโบราณคดีในพระคัมภีร์ไบเบิลไม่ได้เป็นเพียงการสนับสนุนหรือทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในการเล่าเรื่องในพระคัมภีร์ไบเบิลเท่านั้น แต่เพื่อเป็นสาขาการศึกษาด้วยตัวของมันเอง [8] [9]

วัสดุและวิธีการ

ต้นฉบับและศีล

พระคัมภีร์มีอยู่ในต้นฉบับหลายฉบับ ไม่มีลายเซ็นใดๆ และศีลหลายฉบับซึ่งไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งว่าหนังสือเล่มใดมีอำนาจเพียงพอที่จะรวมหรือลำดับของหนังสือเหล่านั้น (ดูหนังสือของพระคัมภีร์ ) การอภิปรายในช่วงแรกเกี่ยวกับการกีดกันหรือบูรณาการของนอกสารบบต่างๆเกี่ยวข้องกับแนวคิดเบื้องต้นเกี่ยวกับความเป็นมาของแก่น[10]การตรัสรู้ของชาวโยนกมีอิทธิพลต่อผู้อุปถัมภ์ในยุคแรกเช่นจัสติน MartyrและTertullianทั้งคู่เห็นว่าข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิลแตกต่างจาก (และมีประวัติศาสตร์มากกว่า) ตำนานของศาสนาอื่นออกัสตินตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์และพระคัมภีร์ และปกป้องประวัติศาสตร์ของข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิล เช่น ต่อต้านการอ้างสิทธิ์ของเฟาสตุสแห่งไมเลฟ (11)

นักประวัติศาสตร์ถือกันว่าพระคัมภีร์ไม่ควรได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างจากแหล่งประวัติศาสตร์ (หรือวรรณกรรม) อื่น ๆ จากโลกยุคโบราณ หนึ่งอาจเปรียบเทียบข้อสงสัยเกี่ยวกับ historyity ของ เช่นHerodotus ; ผลที่ตามมาของการอภิปรายเหล่านี้ไม่ใช่ว่าเราจะต้องหยุดใช้แหล่งข้อมูลโบราณเพื่อสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นมาใหม่ แต่เราจำเป็นต้องตระหนักถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องเมื่อทำเช่นนั้น (12)

มีข้อความน้อยมากที่จะอยู่รอดได้โดยตรงจากสมัยโบราณ ส่วนใหญ่ได้รับการคัดลอก—บางฉบับ หลายครั้ง เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของต้นฉบับที่คัดลอกมานักวิจารณ์ที่เป็นข้อความจะตรวจสอบวิธีที่การถอดเสียงได้ผ่านประวัติศาสตร์ไปสู่รูปแบบที่ยังหลงเหลืออยู่ ยิ่งความสอดคล้องของข้อความแรกสุดสูงเท่าใด ความน่าเชื่อถือของข้อความก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น และโอกาสที่เนื้อหาจะมีการเปลี่ยนแปลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมาน้อยลง สำเนาหลายชุดอาจถูกจัดกลุ่มเป็นประเภทข้อความโดยบางประเภทจะพิจารณาว่าต้นฉบับใกล้เคียงกับต้นฉบับที่สมมติขึ้นมากกว่าแบบอื่นๆ ความแตกต่างมักจะขยายเกินการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยและอาจเกี่ยวข้องกับการเช่นการแก้ไขของทางเดินกลางกับปัญหาของประวัติศาสตร์และหลักคำสอนเช่นสิ้นสุดของมาร์ค 16 [ ต้องการการอ้างอิง ]

การเขียนและการอ่านประวัติ

WF Albright ผู้ยิ่งใหญ่แห่งโบราณคดีในพระคัมภีร์ไบเบิล ค.ศ. 1957

ความหมายของคำว่า "ประวัติศาสตร์" นั้นขึ้นอยู่กับบริบททางสังคมและประวัติศาสตร์ [13]ตัวอย่างเช่น Paula McNutt สังเกตว่าเรื่องเล่าในพันธสัญญาเดิม "ไม่บันทึก 'ประวัติศาสตร์' ในแง่ที่ว่าประวัติศาสตร์เข้าใจได้ในศตวรรษที่ยี่สิบ ...อดีต สำหรับนักเขียนพระคัมภีร์เช่นเดียวกับศตวรรษที่ยี่สิบ ผู้อ่านพระคัมภีร์มีความหมายก็ต่อเมื่อพิจารณาโดยคำนึงถึงปัจจุบันและบางทีอาจเป็นอนาคตในอุดมคติ” [14]

แม้กระทั่งตั้งแต่สมัยแรกสุด นักศึกษาตำราศาสนามีความตระหนักดีว่าพระคัมภีร์บางส่วนไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นลำดับเหตุการณ์ที่สอดคล้องกันอย่างเคร่งครัดมุดอ้างอิง ascribed ภาษิตกับครูในศตวรรษที่สามAbba อาริว่า "มีคำสั่งไม่ตามลำดับในโตราห์" [15]ตัวอย่างมักจะถูกนำเสนอและอภิปรายในอรรถกถาของชาวยิวในภายหลังตามคำพูดของอับราฮัม โจชัว เฮสเชล (1907-1972) ซึ่งเป็นวาทกรรมต่อเนื่องระหว่างผู้ที่จะปฏิบัติตามมุมมองของรับบีอิชมาเอล (ประสูติ 90 ซีอี) ว่า "โตราห์พูดใน ภาษามนุษย์" เมื่อเทียบกับแนวทางที่ลึกลับกว่าของรับบีอากิวา ( ค.ค.ศ. 50 – 135 ซีอี) ว่าการเบี่ยงเบนดังกล่าวควรบ่งบอกถึงลำดับหรือจุดประสงค์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเพื่อให้ได้รับการทำนาย[16]

ในยุคปัจจุบัน จุดเน้นของประวัติศาสตร์ในพระคัมภีร์ยังมีความหลากหลายอีกด้วยโครงการของโบราณคดีพระคัมภีร์ไบเบิลที่เกี่ยวข้องกับWF ไบรท์ (1891-1971) ซึ่งพยายามที่จะตรวจสอบหลักฐานในประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์เล่าในพระคัมภีร์ผ่านตำราโบราณและซากวัสดุของใกล้ East , [17]มีความสำคัญมากขึ้นโดยเฉพาะเมื่อเทียบกับ มุมมองประวัติศาสตร์ที่กว้างขวางยิ่งขึ้นอธิบายโดยนักโบราณคดีWilliam Dever (1933-) ในการอภิปรายถึงบทบาทของวินัยในการตีความบันทึกในพระคัมภีร์ไบเบิล Dever ได้ชี้ให้เห็นถึงประวัติศาสตร์มากมายในพระคัมภีร์ไบเบิล รวมถึงประวัติศาสตร์ของเทววิทยา (ความสัมพันธ์ระหว่างพระเจ้าและผู้เชื่อ)ประวัติศาสตร์การเมือง (โดยปกติคือเรื่องราวของ"มหาบุรุษ" ) ประวัติศาสตร์การเล่าเรื่อง ( ลำดับเหตุการณ์) ประวัติศาสตร์ทางปัญญา (การปฏิบัติต่อความคิดและการพัฒนา บริบทและวิวัฒนาการ) ประวัติศาสตร์สังคม-วัฒนธรรม (สถาบัน รวมทั้งการสนับสนุนทางสังคมในครอบครัว เผ่า เผ่าและชนชั้นทางสังคมและรัฐ), ประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ( วิวัฒนาการทางวัฒนธรรมโดยรวม, ประชากรศาสตร์ , โครงสร้างทางสังคม-เศรษฐกิจและการเมืองและเชื้อชาติ), ประวัติศาสตร์เทคโนโลยี (เทคนิคที่มนุษย์ปรับตัว, ใช้ประโยชน์และใช้ประโยชน์จากทรัพยากรของพวกเขา สิ่งแวดล้อม) ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ(วิธีที่มนุษย์ค้นพบและปรับตัวให้เข้ากับข้อเท็จจริงทางนิเวศวิทยาของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติของพวกเขา) และประวัติศาสตร์วัตถุ (สิ่งประดิษฐ์ที่สัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมของมนุษย์) [18]

มุมมองที่แตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์การเล่าเรื่องและความหมายทางเทววิทยาถือเป็นความท้าทายพิเศษสำหรับการประเมินประวัติศาสตร์ของพระคัมภีร์ไบเบิล ผู้สนับสนุนการสะกดตามตัวอักษรในพระคัมภีร์ "ปฏิเสธว่าความไม่ถูกต้องและความไม่ถูกต้องในพระคัมภีร์ไบเบิลจำกัดอยู่ที่ประเด็นทางจิตวิญญาณ ศาสนา หรือการไถ่ถอน ไม่รวมการยืนยันในด้านประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ เราปฏิเสธเพิ่มเติมว่าสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์โลกอาจถูกใช้อย่างเหมาะสมเพื่อล้มล้างการสอน พระคัมภีร์ว่าด้วยการสร้างและน้ำท่วม” [19] "ประวัติศาสตร์" หรือเฉพาะประวัติศาสตร์ในพระคัมภีร์ไบเบิล ในบริบทนี้ดูเหมือนจะหมายถึงกรอบเหตุการณ์และการกระทำที่สรุปและสมบูรณ์แล้ว—ข้อเท็จจริงที่คุ้นเคยซึ่งคุ้นเคยกันเป็นอย่างดี - เช่นเดียวกับพงศาวดารยุคกลางรอบรู้การตัดบัญชีทางเลือก[20]การตีความทางจิตวิทยา[21]หรือการเสแสร้งทางวรรณกรรม แต่นักวิชาการที่มีชื่อเสียงได้แสดงความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันเอง:

[T] เรื่องราวเกี่ยวกับคำสัญญาที่มอบให้กับผู้เฒ่าในปฐมกาลไม่ใช่ประวัติศาสตร์ และไม่ได้ตั้งใจให้เป็นประวัติศาสตร์ พวกเขาค่อนข้างเป็นสำนวนที่ถูกกำหนดตามประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอิสราเอลและอิสราเอลกับพระเจ้าของตน ในรูปแบบที่ถูกต้องตามกาลเวลา และความจริงของพวกเขาไม่ได้อยู่ในความเป็นจริงหรือในประวัติศาสตร์ แต่ความสามารถในการแสดงความเป็นจริงที่อิสราเอลประสบ [22]

นักประวัติศาสตร์มืออาชีพยุคใหม่ คุ้นเคยกับปรากฏการณ์ของการทบทวนประวัติศาสตร์ที่กำลังดำเนินอยู่อนุญาตให้มีการค้นพบและแนวคิดใหม่ ๆ ในการตีความ "สิ่งที่เกิดขึ้น" ของพวกเขา และนักวิชาการที่เชี่ยวชาญในการศึกษาตำรา (อย่างไรก็ตาม ศักดิ์สิทธิ์) มองว่าผู้บรรยายทั้งหมดอาจไม่น่าเชื่อถือ[23] และบัญชีทั้งหมด—โดยเฉพาะอย่างยิ่งบัญชีที่มีการแก้ไข—ซึ่งในอดีตอาจไม่สมบูรณ์ โดยลำเอียงไปตามเวลาและสถานการณ์

ฮีบรูไบเบิล/พันธสัญญาเดิม

การประพันธ์

เสากลางของผู้มีอำนาจทางประวัติศาสตร์ของพระคัมภีร์เป็นประเพณีที่จะได้รับการแต่งโดยนักแสดงเงินต้นหรือพยานกับเหตุการณ์ที่อธิบายที่ไบเบิลเป็นผลงานของโมเสสโยชูวาโดยโจชัวและอื่น ๆ อย่างไรก็ตามการปฏิรูปได้นำตำราที่เกิดขึ้นจริงให้กับผู้ชมที่กว้างมากซึ่งรวมกับสภาพภูมิอากาศที่เพิ่มขึ้นของการหมักทางปัญญาในศตวรรษที่ 17 ที่เป็นจุดเริ่มต้นของยุคแห่งการตรัสรู้สิ่งนี้ทำให้เกิดจุดสนใจที่รุนแรงและไม่เชื่อในการอ้างสิทธิ์แบบดั้งเดิมเหล่านี้ ในโปรเตสแตนต์อังกฤษ ปราชญ์โทมัสฮอบส์ในงานสำคัญของเขาเลวีอาธาน(ค.ศ. 1651) ปฏิเสธการประพันธ์ของโมเสกเพนทาทุก และระบุว่าโยชูวา ผู้วินิจฉัย ซามูเอล กษัตริย์ และพงศาวดารถูกเขียนขึ้นเป็นเวลานานหลังจากเหตุการณ์ที่พวกเขาอ้างว่าจะบรรยาย ข้อสรุปของเขาขึ้นอยู่กับหลักฐานที่เป็นข้อความภายใน แต่ในการโต้แย้งที่สอดคล้องกับการโต้วาทีสมัยใหม่ เขาตั้งข้อสังเกตว่า: "ใครเป็นผู้เขียนต้นฉบับของพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์หลายเล่ม ไม่ได้รับการพิสูจน์โดยหลักฐานที่เพียงพอของประวัติศาสตร์อื่น ๆ ซึ่งก็คือ หลักฐานเพียงอย่างเดียวของความเป็นจริง " (24) [25]

หน้าชื่อเรื่องของ Simon's Critical history , 1682.

บารุค สปิโนซาปราชญ์และนักปราชญ์ชาวยิวกล่าวถึงความสงสัยของฮอบส์เกี่ยวกับที่มาของหนังสือประวัติศาสตร์ในบทความเชิงเทววิทยา-การเมืองของเขา(ตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1670) [26]และขยายความเกี่ยวกับข้อเสนอแนะว่าการแก้ไขข้อสุดท้ายของข้อความเหล่านี้ถูกเนรเทศภายใต้ การอุปถัมภ์ของเอสรา (บทที่ IX) เขาได้รับก่อนหน้านี้ excommunicated อย่างมีประสิทธิภาพโดยสภา rabbinical ของอัมสเตอร์ดัมสำหรับการรับรู้ของเขานอกรีต Richard Simonนักบวชชาวฝรั่งเศสได้นำมุมมองที่สำคัญเหล่านี้มาสู่คาทอลิกประเพณีในปี ค.ศ. 1678 สังเกตว่า "ส่วนใหญ่ของพระคัมภีร์ที่มาถึงเราเป็นเพียงคำย่อและเป็นบทสรุปของกิจการโบราณที่เก็บไว้ในสำนักทะเบียนของชาวฮีบรู" ในงานชิ้นแรกของการวิจารณ์ข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิล ในความหมายที่ทันสมัย[27]

ฌอง อสตรัคตอบกลับโดยประยุกต์ใช้กับวิธีการวิจารณ์แหล่งที่มาของ Pentateuch ที่พบได้ทั่วไปในการวิเคราะห์ตำราฆราวาสแบบคลาสสิก โดยเชื่อว่าเขาสามารถตรวจพบประเพณีดั้งเดิมที่แตกต่างกันสี่แบบ ซึ่งเขาอ้างว่าโมเสสเองได้แก้ไข (หน้า 62–64) [28]หนังสือของเขาในปี ค.ศ. 1753 ได้ริเริ่มโรงเรียนที่รู้จักกันในนามการวิพากษ์วิจารณ์ที่สูงขึ้นซึ่งสิ้นสุดลงในJulius Wellhausen ในการจัดทำสมมติฐานสารคดีในยุค 1870 [29]ซึ่งระบุเรื่องเล่าเหล่านี้ว่าJahwist , Elohist , DeuteronomistและPriestly source. แม้ว่า Documentary Hypothesis เวอร์ชันต่างๆ จะแตกต่างกันไปตามลำดับการเรียบเรียง สถานการณ์ของการเรียบเรียง และวันที่ของการแก้ไข คำศัพท์ที่ใช้ร่วมกันยังคงให้กรอบการทำงานสำหรับทฤษฎีสมัยใหม่เกี่ยวกับธรรมชาติและต้นกำเนิดของส่วนผสม โตราห์ [30]

ปลายศตวรรษที่ 19 นักวิชาการเห็นพ้องต้องกันว่า Pentateuch เป็นงานของนักเขียนหลายคนที่เขียนตั้งแต่ 1000 ปีก่อนคริสตศักราช (สมัยของดาวิด ) ถึง 500 ปีก่อนคริสตศักราช (สมัยของเอสรา) และเรียบเรียงใหม่ค. 450 และด้วยเหตุใดประวัติศาสตร์ที่มีอยู่จึงมักเป็นการโต้เถียงมากกว่าข้อเท็จจริงอย่างเคร่งครัด - บทสรุปที่ได้รับการสนับสนุนโดยการหักล้างทางวิทยาศาสตร์ครั้งใหม่ในขณะนั้นซึ่งถูกจัดประเภทอย่างกว้างขวางว่าเป็นตำนานในพระคัมภีร์ไบเบิล

โตราห์ (เพ็นทาทูช)

การเล่าเรื่องการสร้างปฐมกาล

สวนเอเดน: จากประวัติศาสตร์สู่ตำนาน โดยLucas Cranach der Ältere (1472–1553)

มีการวิพากษ์วิจารณ์การเล่าเรื่องการทรงสร้างในพระธรรมปฐมกาลของศาสนาคริสต์ซึ่งย้อนหลังไปถึงอย่างน้อยนักบุญออกัสตินแห่งฮิปโป (354–430) และประเพณีของชาวยิวก็ยังคงเป็นประเด็นวิพากษ์วิจารณ์ในแนวทางของประวัติศาสตร์ยุคดึกดำบรรพ์ในพระคัมภีร์ไบเบิล นักปรัชญายุคกลางที่มีอิทธิพลอย่างไมโมนิเดสยังคงความคลุมเครือที่สงสัยต่อการสร้างอดีตนิฮิโลและพิจารณาเรื่องราวเกี่ยวกับอดัมมากกว่าว่าเป็น "มานุษยวิทยาเชิงปรัชญา มากกว่าที่จะเป็นเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ที่ตัวเอกเป็น[31]นักปรัชญาชาวกรีกอริสโตเติล , [32] Critolaus [33]และProclus [34]ถือกันว่าโลกเป็นนิรันดร์การตีความดังกล่าวไม่สอดคล้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นภายหลังการปฏิรูปโปรเตสแตนต์ที่จะ "รับรู้โดยทั่วไปในการประกาศข่าวประเสริฐว่าเป็นทัศนะตามประเพณีของปฐมกาล" [ค]

สิ่งพิมพ์ของเจมส์ฮัตตัน 's ทฤษฎีของโลกใน 1788 คือการพัฒนาที่สำคัญในการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่จะปลดปฐมกาลเป็นอำนาจสูงสุดบนโลกดึกดำบรรพ์และประวัติศาสตร์ผู้เสียชีวิตรายแรกคือเรื่องราวของการสร้างเอง และต้นศตวรรษที่ 19 "ไม่มีนักวิทยาศาสตร์ที่รับผิดชอบโต้แย้งเรื่องความน่าเชื่อถือตามตัวอักษรของบัญชีโมเสคแห่งการทรงสร้าง" [36]การต่อสู้ระหว่างความสม่ำเสมอและความหายนะทำให้น้ำท่วมโลกยังคงอยู่ในระเบียบวินัยที่เกิดขึ้นใหม่ จนกระทั่งอดัม เซดก์วิกประธานสมาคมธรณีวิทยา ยกเลิกการสนับสนุนครั้งก่อนของเขาต่อสาธารณชนในคำปราศรัยประธานาธิบดีของเขาในปี พ.ศ. 2374:

เราควรจะหยุดจริงๆ ก่อนที่เราจะรับเอาทฤษฎี diluvian มาใช้ก่อน และอ้างถึงกรวดผิวเผินเก่าทั้งหมดของเรากับการกระทำของน้ำท่วมโมเสค สำหรับมนุษย์และงานแห่งพระหัตถ์ของพระองค์ เรายังไม่พบร่องรอยใด ๆ ท่ามกลางสิ่งที่เหลืออยู่ของโลกในอดีตที่ฝังอยู่ในแหล่งสะสมเหล่านั้น[37]

ทั้งหมดนี้ทำให้ "ชายคนแรก" และทายาทสมมุติของเขาอยู่ในตำแหน่งที่น่าอึดอัดใจในการถูกถอดออกจากบริบททางประวัติศาสตร์ทั้งหมด จนกระทั่งชาร์ลส์ ดาร์วินแปลงสัญชาติให้สวนเอเดนด้วยการตีพิมพ์เรื่องOn The Origin of Speciesในปี พ.ศ. 2402 การยอมรับทางวิทยาศาสตร์นี้ของสาธารณชน การปฏิวัติในขณะนั้นไม่สม่ำเสมอ แต่ได้เติบโตขึ้นอย่างมากตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ในไม่ช้า ชุมชนนักวิชาการกระแสหลักก็มาถึงฉันทามติ ซึ่งถือได้ว่าทุกวันนี้ ปฐมกาล 1-11 เป็นงานวรรณกรรมที่มีแผนผังสูง ซึ่งเป็นตัวแทนของเทววิทยา / ตำนานเชิงสัญลักษณ์มากกว่าประวัติศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์จริง [28] [ ต้องการหน้า ]

พระสังฆราช

ในทศวรรษต่อมาHermann Gunkelดึงความสนใจไปที่แง่มุมที่เป็นตำนานของ Pentateuch และAlbrecht Alt , Martin Nothและโรงเรียนประวัติศาสตร์ประเพณีแย้งว่าแม้ว่าประเพณีหลักของมันมีรากฐานมาจากสมัยโบราณอย่างแท้จริง แต่การเล่าเรื่องเป็นอุปกรณ์ประกอบฉากและไม่ได้มีเจตนาให้เป็นประวัติศาสตร์ ในความหมายที่ทันสมัย แม้ว่าจะมีข้อกังขาเกี่ยวกับการสร้างโรงเรียนแห่งนี้ขึ้นใหม่ตามประวัติศาสตร์ (โดยเฉพาะแนวคิดเกี่ยวกับประเพณีด้วยวาจาในฐานะแหล่งที่มาหลักในสมัยโบราณ) การวิพากษ์วิจารณ์ประวัติศาสตร์ในพระคัมภีร์ไบเบิลส่วนใหญ่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ตำแหน่งของกุนเคลคือ

อย่างไรก็ตาม หากเราถือว่าบุคคลเช่นอับราฮัม ไอแซค และยาโคบเป็นบุคคลจริงที่ไม่มีรากฐานในตำนานดั้งเดิม ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาเป็นบุคคลในประวัติศาสตร์ ...ถึงแม้จะสันนิษฐานได้ว่ามีชายคนหนึ่งชื่อ "อับราฮัม" ทุกคนที่รู้ประวัติศาสตร์ของตำนานก็มั่นใจว่าตำนานนั้นไม่ได้อยู่ห่างไกลจากหลายศตวรรษเพื่ออนุรักษ์ภาพ จากความกตัญญูส่วนตัวของอับราฮัม ในความเป็นจริง "ศาสนาของอับราฮัม" เป็นศาสนาของผู้บรรยายในตำนานซึ่งพวกเขาอ้างว่าเป็นอับราฮัม [38]

สิ่งเหล่านี้กลายเป็นเรื่องธรรมดาของการวิพากษ์วิจารณ์ร่วมสมัยในรูปแบบต่างๆ{{efn|{{quote|BIBLICAL HISTORY AND ISRAEL'S PAST}

ทัศนะที่เปลี่ยนไปของนักวิชาการด้วยคำพูดของพวกเขาเอง การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการศึกษาของปรมาจารย์และปรมาจารย์ที่เกิดขึ้นระหว่างและหลังทศวรรษ 1970 สามารถอธิบายได้ด้วยคำพูดจากผลงานสองชิ้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของอิสราเอลซึ่งแยกจากกันหลายทศวรรษ ในประวัติศาสตร์ที่เขียนขึ้นในปี 1950 จอห์น ไบร์ทยืนยันว่า "อับราฮัม ไอแซค และยาโคบเป็นหัวหน้าเผ่าที่อาศัยอยู่จริงในสหัสวรรษที่สองก่อนคริสต์ศักราช... การบรรยายของพระคัมภีร์สะท้อนถึงเวลาที่มันกล่าวถึงอย่างแม่นยำ แต่สำหรับสิ่งที่มัน เล่าถึงชีวิตของปรมาจารย์ว่าเราไม่สามารถเพิ่มเติมอะไรได้” 1การประเมินสถานการณ์ในการมอบทุนการศึกษาสี่ทศวรรษต่อมา วิลเลียม เดเวอร์ในปี 2544 สรุปว่า "หลังจากการสอบสวนอย่างละเอียดถี่ถ้วนกว่าศตวรรษ นักโบราณคดีที่มีเกียรติทุกคนเลิกหวังว่าจะฟื้นบริบทใดๆ ที่จะทำให้อับราฮัม ไอแซก หรือยาโคบมี 'บุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์' ที่น่าเชื่อถือ" 2 1. John Bright ประวัติศาสตร์อิสราเอลฉบับที่ 4 (หลุยส์วิลล์: Westminster John Knox, 2000), p. 93. 2. วิลเลียม จี. เดเวอร์นักเขียนพระคัมภีร์รู้อะไร และพวกเขารู้เมื่อไหร่? สิ่งที่โบราณคดีสามารถบอกเราเกี่ยวกับความเป็นจริงของอิสราเอลโบราณได้(แกรนด์แรพิดส์: Eerdmans, 2001), p. 98. ... บุคคลในประวัติศาสตร์ แต่เป็นการสร้างสรรค์วรรณกรรมของยุคหลังนี้ แม้ว่าหลักฐานสนับสนุนของวิทยานิพนธ์นี้จะเป็นเรื่องใหม่ แต่ตัววิทยานิพนธ์เองก็ค่อนข้างคล้ายกับความคิดเห็นของ Alt และ Noth Thompson, Van Seters และคนอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นว่าฉันทามติทางวิชาการก่อนหน้านี้เกี่ยวกับวันที่สหัสวรรษที่สองสำหรับประเพณีขึ้นอยู่กับความบังเอิญและการประสานกันของหลักฐานที่ไม่สามารถคงอยู่ได้ Thompson ได้แสดงถ้อยแถลงที่เป็นตัวแทนมากที่สุดของการเปลี่ยนแปลงนี้ในการศึกษาอดีตของอิสราเอล: "[N]ot only has 'archaeology' ไม่ได้พิสูจน์ว่าเหตุการณ์เดียวของปิตาธิปไตยเป็นประวัติศาสตร์ มันไม่ได้แสดงให้เห็นประเพณีใดๆ เป็นไปได้ บนพื้นฐานของสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปาเลสไตน์ในสหัสวรรษที่สองก่อนคริสต์ศักราชและสิ่งที่เราเข้าใจเกี่ยวกับการก่อตัวของประเพณีวรรณกรรมของปฐมกาล จะต้องสรุปว่าประวัติศาสตร์ใดๆ ที่มักพูดถึงในงานวิชาการและงานยอดนิยมเกี่ยวกับปรมาจารย์แห่งปฐมกาลนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้และไม่น่าจะเป็นไปได้โดยสิ้นเชิง”[39]

ในสหรัฐอเมริกาขบวนการโบราณคดีในพระคัมภีร์ไบเบิลภายใต้อิทธิพลของอัลไบรท์ โต้กลับ โดยอ้างว่าโครงร่างกว้างๆ ในการเล่าเรื่องที่เป็นกรอบก็เป็นความจริงเช่นกัน ดังนั้นในขณะที่นักวิชาการไม่สามารถคาดหวังตามความเป็นจริงว่าจะพิสูจน์หรือหักล้างเรื่องราวแต่ละตอนจากชีวิตของอับราฮัมและ ผู้เฒ่าคนอื่นๆเหล่านี้เป็นบุคคลจริงที่สามารถอยู่ในบริบทที่พิสูจน์ได้จากบันทึกทางโบราณคดี แต่เมื่อค้นพบมากขึ้น และคาดว่าจะพบว่าไม่เป็นจริง ปรากฏว่าโบราณคดีไม่สนับสนุนคำกล่าวอ้างของออลไบรท์และผู้ติดตามของเขาจริงๆ

หลังการตายของไบรท์ของความหมายของยุคโบราณมาภายใต้การเพิ่มคำวิจารณ์: ความไม่พอใจดังกล่าวทำเครื่องหมายจุดสุดยอดของมันด้วยการตีพิมพ์ของHistoricity ของปรมาจารย์เรื่องเล่าจากโทมัสแอล ธ อมป์สัน[40]และอับราฮัมในประวัติศาสตร์และประเพณีโดยจอห์นฟานเซีเตอรส์ [41]ทอมป์สัน นักวิชาการด้านวรรณกรรม โต้เถียงเกี่ยวกับการขาดหลักฐานที่น่าสนใจว่าผู้เฒ่าอาศัยอยู่ในสหัสวรรษที่ 2 ก่อนคริสตศักราช และตั้งข้อสังเกตว่าข้อความในพระคัมภีร์บางข้อสะท้อนถึงเงื่อนไขและข้อกังวลในช่วงสหัสวรรษแรกได้อย่างไร ขณะที่ Van Seters ตรวจสอบเรื่องราวของปิตาธิปไตยและแย้งว่า ชื่อ สภาพแวดล้อมทางสังคม และข้อความแนะนำอย่างยิ่งว่าสิ่งเหล่านี้เป็นการสร้างสรรค์ในยุคเหล็ก[42] งานของ Van Seter และ Thompson เป็นการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในด้านการศึกษาพระคัมภีร์และโบราณคดี ซึ่งค่อยๆ ชักนำนักวิชาการให้เลิกมองว่าการเล่าเรื่องปิตาธิปไตยเป็นประวัติศาสตร์อีกต่อไป [43]นักวิชาการหัวโบราณบางคนพยายามปกป้องคำบรรยายของปรมาจารย์ในปีต่อๆ มา [44] ] [45]แต่ตำแหน่งนี้ไม่พบการยอมรับในหมู่นักวิชาการ [46] </ref> [5]

ทุกวันนี้ มีนักวิชาการเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่ยังคงทำงานภายใต้กรอบนี้ ส่วนใหญ่เป็นเพราะเหตุผลของความเชื่อมั่นทางศาสนา [47]วิลเลียม เดเวอร์ ได้กล่าวไว้ในปี 1993 ว่า

วิทยานิพนธ์ระดับกลาง [ของอัลไบรท์] ถูกพลิกกลับทั้งหมด ส่วนหนึ่งเป็นผลจากความก้าวหน้าในการวิพากษ์วิจารณ์พระคัมภีร์ แต่ส่วนใหญ่มาจากการวิจัยทางโบราณคดีอย่างต่อเนื่องของชาวอเมริกันและชาวอิสราเอลที่อายุน้อยกว่าซึ่งเขาเองได้ให้กำลังใจและมีแรงผลักดัน ...ที่น่าแปลกก็คือ ในระยะยาว มันจะเป็นโบราณคดี "ฆราวาส" ที่ใหม่กว่าซึ่งสนับสนุนการศึกษาพระคัมภีร์มากที่สุด ไม่ใช่ "โบราณคดีในพระคัมภีร์ไบเบิล" [48]

การอพยพ

ทุนการศึกษากระแสหลักไม่ยอมรับเรื่องราวการอพยพในพระคัมภีร์ไบเบิลเป็นประวัติศาสตร์อีกต่อไปด้วยเหตุผลหลายประการ นักวิชาการส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าเรื่องราวของการอพยพมาถึงรูปแบบปัจจุบันหลายศตวรรษหลังจากการตั้งค่าที่ชัดเจนของเรื่องราว(49 ) พระธรรมอพยพเองพยายามสร้างเหตุการณ์ให้มั่นคงในประวัติศาสตร์ โดยสืบเนื่องมาจากการอพยพไปถึงปี 2666 หลังจากการสร้าง (อพยพ 12:40-41) การก่อสร้างพลับพลาจนถึงปี 2667 (อพยพ 40:1-2 , 17) โดยระบุว่าชาวอิสราเอลอาศัยอยู่ในอียิปต์เป็นเวลา 430 ปี (อพยพ 12:40-41) และรวมถึงชื่อสถานที่ เช่นโกเชน (ปฐก.46:28) ปิธมและราเมสเสส (อพยพ 1:11) เช่น และระบุว่ามีชายชาวอิสราเอล 600,000 คนเข้ามาเกี่ยวข้อง (อพยพ 12:37) [50]สมุดตัวเลขรัฐต่อไปว่าจำนวนของชาวอิสราเอลในทะเลทรายในช่วงหลงที่ถูก 603,550 รวมทั้ง 22,273-พ่อคุณแรกซึ่งประมาณการที่ทันสมัยใส่ที่ 2.5-3000000 อิสราเอลรวมจำนวนเพ้อฝันอย่างชัดเจนว่าอาจจะไม่เคยได้รับการสนับสนุนจากนายทะเลทราย [51]ภูมิศาสตร์คลุมเครือกับภูมิภาคต่างๆ เช่น โกเชนที่ไม่ปรากฏชื่อ และมีปัญหาภายในเกี่ยวกับการออกเดทในเพนทาทุก[52] ไม่มีความพยายามที่จะระบุประวัติศาสตร์อียิปต์ต้นแบบสำหรับโมเสสได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง และไม่มีช่วงเวลาใดในประวัติศาสตร์อียิปต์ที่ตรงกับเรื่องราวในพระคัมภีร์ไบเบิลของการอพยพ[53]องค์ประกอบบางอย่างของเรื่องน่าอัศจรรย์และต่อต้านคำอธิบายที่สมเหตุสมผลเช่นภัยพิบัติแห่งอียิปต์และข้ามทะเลแดง [54]พระคัมภีร์ยังล้มเหลวในการกล่าวถึงชื่อของฟาโรห์ที่เกี่ยวข้องกับการเล่าเรื่องอพยพ[55]

ในขณะที่ตำราอียิปต์โบราณจากอาณาจักรใหม่กล่าวถึง "ชาวเอเชีย" ที่อาศัยอยู่ในอียิปต์ว่าเป็นทาสและคนงาน คนเหล่านี้ไม่สามารถเชื่อมต่อกับชาวอิสราเอลได้อย่างปลอดภัย และไม่มีข้อความอียิปต์ร่วมสมัยที่กล่าวถึงการอพยพของทาสจำนวนมากเหมือนที่อธิบายไว้ในพระคัมภีร์[56]การกล่าวถึงประวัติศาสตร์ของชาวอิสราเอลที่เก่าแก่ที่สุดที่ยังหลงเหลืออยู่คือชาวอียิปต์Merneptah Stele (ค.ศ. 1207 ก่อนคริสตศักราช) ดูเหมือนจะวางไว้ในหรือรอบ ๆ คานาอันและไม่ได้บ่งชี้ถึงการอพยพใด ๆ[57]

แม้จะไม่มีหลักฐานทางโบราณคดี นักวิชาการส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าการอพยพอาจมีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์[58] [59]กับ Kenton Sparks อ้างถึงว่าเป็น "ประวัติศาสตร์ในตำนาน" [60]นักวิชาการตั้งข้อสังเกตว่ากลุ่มเล็กๆ ของชาวอียิปต์อาจได้เข้าร่วมกับชาวอิสราเอลยุคแรกๆ แล้วจึงมีส่วนในเรื่องราวการอพยพของชาวอียิปต์เองต่อชาวอิสราเอลทั้งหมด[D] วิลเลียมกรัม Deverระมัดระวังระบุกลุ่มนี้กับนินจาของโจเซฟขณะที่ริชาร์ดเอลเลียตฟรีดแมนระบุกับเผ่าของลีวายส์ [61] [62] นักวิชาการส่วนใหญ่ที่ยอมรับหลักทางประวัติศาสตร์ของวันที่อพยพกลุ่มนี้อพยพไปได้ที่จะคริสตศักราชศตวรรษที่สิบสามในช่วงเวลาของฟาโรห์รามเสสที่สองมีบางแทนที่จะย้อนไปยังคริสตศักราชศตวรรษที่สิบสองในเวลาที่ฟาโรห์รามเสสที่สาม [58]หลักฐานสนับสนุนประเพณีทางประวัติศาสตร์ที่เป็นพื้นหลังของตำนานการอพยพรวมถึงเอกสารการเคลื่อนไหวของกลุ่มเล็ก ๆ ของกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่พูดภาษาเซมิติกโบราณเข้าและออกจากอียิปต์ในช่วงราชวงศ์ที่สิบแปดและสิบเก้าองค์ประกอบบางอย่างของคติชนวิทยาและวัฒนธรรมอียิปต์ใน พระธรรมบรรยาย[63]และชื่อโมเสส , อาโรนและฟีเนหัสซึ่งดูเหมือนจะมีต้นกำเนิดจากอียิปต์ [64] นักวิชาการประมาณการว่าจะมีผู้คนจำนวนเท่าใดที่มีส่วนร่วมในการอพยพตั้งแต่สองสามร้อยถึงสองสามพันคน [58]

ประวัติศาสตร์ดิวเทอโรโนมิสติก

นักวิชาการหลายคนเชื่อว่า "ประวัติศาสตร์ดิวเทอโรโนมิสต์" รักษาองค์ประกอบของตำราโบราณและประเพณีปากเปล่า รวมทั้งความเป็นจริงทางภูมิศาสตร์การเมืองและเศรษฐกิจและสังคม และข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับตัวเลขและเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่เป็นตำนานและมีหลายสมัย [65]

"คำบรรยายพิชิต" ในโจชัวและผู้พิพากษา

ประเด็นสำคัญในการอภิปรายเรื่องประวัติศาสตร์คือการเล่าเรื่องการพิชิตคานาอันของชาวอิสราเอล ดังอธิบายไว้ในโจชัวและผู้พิพากษา โรงเรียน American Albright ยืนยันว่าการบรรยายเรื่องชัยชนะในพระคัมภีร์ไบเบิลจะได้รับการยืนยันโดยบันทึกทางโบราณคดี และแน่นอนสำหรับมากของโบราณคดีศตวรรษที่ 20 ปรากฏเพื่อสนับสนุนการเล่าเรื่องในพระคัมภีร์ไบเบิลรวมทั้งการขุดเจาะที่Beitin (ระบุว่าเป็นปูชนียสถาน) โทร ED-Duweir (ระบุว่าเป็นเมืองลาคีช) เมืองฮาโซร์และเมืองเยรีโค [66] [67]

อย่างไรก็ตาม ข้อบกพร่องในการเล่าเรื่องการพิชิตก็ปรากฏขึ้น ตัวอย่างที่โด่งดังที่สุดคือ "การล่มสลายของเจริโค " ที่John Garstangขุดค้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 [66]เดิมที Garstang ประกาศว่าเขาได้พบกำแพงที่พังลงมาในช่วงเวลาของพระคัมภีร์ไบเบิลBattle of Jerichoแต่ภายหลังได้แก้ไขการทำลายล้างเป็นช่วงก่อนหน้านี้มาก[67] Kathleen Kenyonลงวันที่ทำลายเมืองที่มีกำแพงล้อมรอบจนถึงกลางศตวรรษที่ 16 ( ค.ศ. 1550 ก่อนคริสตศักราช) เร็วเกินไปที่จะจับคู่การออกเดทตามปกติของการอพยพไปยังฟาโรห์รามเสส บนพื้นฐานของการขุดค้นของเธอในต้นทศวรรษ 1950 . [68]Piotr Bienkowski ได้ข้อสรุปเดียวกันนี้จากการวิเคราะห์การค้นพบทั้งหมด[69]ในช่วงทศวรรษ 1960 เป็นที่ชัดเจนว่าบันทึกทางโบราณคดีไม่ได้สนับสนุนเรื่องราวของการพิชิตในโยชูวา: เมืองที่พระคัมภีร์บันทึกไว้ว่าถูกทำลายโดยชาวอิสราเอลในเวลานั้นไม่มีคนอาศัยอยู่ หรือถ้าถูกทำลายก็ถูกทำลายในเวลาที่แตกต่างกันอย่างมากไม่ใช่ในช่วงเวลาสั้น ๆ[66] ตามที่อิสราเอล Finkelsteinบอกไว้ ฉันทามติสำหรับการบรรยายเรื่องชัยชนะถูกยกเลิกในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 [66]

ในมุมมองของเขา หนังสือโจชัวรวบรวมการต่อสู้ที่เป็นอิสระหลายครั้งระหว่างกลุ่มที่แตกต่างกันตลอดหลายศตวรรษ และอ้างเหตุผลว่าพวกเขาเป็นผู้นำเพียงคนเดียว โจชัว[70]อย่างไรก็ตาม มีบางกรณีที่บันทึกในพระคัมภีร์ไบเบิลไม่ขัดแย้งกับบันทึกทางโบราณคดี ตัวอย่างเช่นชั้นในTel Hazorซึ่งพบในชั้นการทำลายล้างตั้งแต่ราว 1200 ปีก่อนคริสตศักราช แสดงให้เห็นสัญญาณของไฟแห่งความหายนะ และแท็บเล็ตรูปลิ่มที่พบในไซต์หมายถึงราชาที่ชื่อIbni Addiโดยที่Ibniอาจเป็นที่มาของนิรุกติศาสตร์ของYavin ( Jabin ) ผู้นำชาวคานาอันที่อ้างถึงในพระคัมภีร์ฮีบรู[71][72]เมืองนี้ยังแสดงให้เห็นสัญญาณของการเป็นเมืองของชาวคานาอันที่งดงามก่อนที่จะถูกทำลาย ด้วยวัดวาอารามและพระราชวังอันโอ่อ่าตระการตา [72]แบ่งออกเป็นเมืองบริวารตอนบนและเมืองตอนล่าง เห็นได้ชัดว่าเมืองนี้เป็นเมืองใหญ่ของชาวคานาอัน Finkelstein ตั้งทฤษฎีว่าการทำลาย Hazor เป็นผลมาจากความขัดแย้งทางแพ่ง การโจมตีโดยชาวทะเลและ/หรือผลจากการล่มสลายของอารยธรรมทั่วเมดิเตอร์เรเนียนตะวันออกในช่วงปลายยุคสำริด มากกว่าที่จะเกิดจากชาวอิสราเอล [72]

อัมโนน เบน-ทอร์ ( มหาวิทยาลัยฮิบรูแห่งเยรูซาเลม ) เชื่อว่าเมื่อไม่นานนี้เองที่ค้นพบหลักฐานของการทำลายล้างอย่างรุนแรงจากการเผาทำลายล้างเรื่องราวในพระคัมภีร์ไบเบิล[73]ในปี 2012 ทีมงานที่นำโดย Ben-Tor และ Sharon Zuckerman ได้ค้นพบวังที่ไหม้เกรียมตั้งแต่ศตวรรษที่ 13 ก่อนคริสตกาล ซึ่งพวกเขาพบห้องเก็บของอายุ 3,400 ปีที่ถือพืชผลที่ถูกไฟไหม้ อย่างไรก็ตาม ชารอน ซักเคอร์แมนไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีของเบน-ทอร์ และอ้างว่าการเผาไหม้เป็นผลมาจากกลุ่มต่าง ๆ มากมายในเมืองที่ต่อต้านกันด้วยกำลังที่มากเกินไป[74]นักวิชาการด้านพระคัมภีร์ริชาร์ด เอลเลียต ฟรีดแมน ( มหาวิทยาลัยจอร์เจีย ) ให้เหตุผลว่าชาวอิสราเอลได้ทำลายฮาซอร์ แต่การทำลายดังกล่าวเหมาะสมกับเรื่องราวของหนังสือผู้พิพากษาซึ่งเดโบราห์ผู้เผยพระวจนะเอาชนะกษัตริย์แห่งฮาซอร์ [75]

หนังสือของซามูเอล

หนังสือของซามูเอลได้รับการพิจารณาให้เป็นไปตามทั้งแหล่งประวัติศาสตร์และตำนานส่วนใหญ่ที่ให้บริการเพื่อเติมช่องว่างในประวัติศาสตร์อิสราเอลหลังจากเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ในเฉลยธรรมบัญญัติการต่อสู้ที่เกี่ยวข้องกับการทำลายล้างของชาวคานาอันไม่ได้รับการสนับสนุนจากบันทึกทางโบราณคดี และขณะนี้เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าชาวอิสราเอลเองมีต้นกำเนิดมาจากกลุ่มย่อยของชาวคานาอัน[76] [77] [78]หนังสือของซามูเอลแสดงการผิดเวลามากเกินไปที่จะรวบรวมในศตวรรษที่ 11 ก่อนคริสตศักราช[79]ตัวอย่างเช่น มีการกล่าวถึงยุทธภัณฑ์ในภายหลัง (1 ซามูเอล 17:4–7, 38–39; 25:13), การใช้อูฐ(1 ซามูเอล 30:17) และทหารม้า (แตกต่างจากรถม้า) (1 ซามูเอล 13:5, 2 ซามูเอล 1:6) ขวานและขวานเหล็ก (ราวกับว่าเป็นเรื่องธรรมดา) (2 ซามูเอล 12:31) ซับซ้อน เทคนิคการล้อม (2 ซามูเอล 20:15) การต่อสู้กับ 20,000 บาดเจ็บล้มตาย (2 ซามูเอล 18: 7): มีกองมหึมาเรียกขึ้นมา (1 2 ซามูเอล 17) เป็นและการอ้างอิงถึง Kushite ทหารและข้าราชการอย่างชัดเจนให้หลักฐานของวันซึ่งในKushitesเป็นเรื่องปกติหลังจากราชวงศ์ที่ 26 ของอียิปต์ระยะเวลาของการไตรมาสสุดท้ายของคริสตศักราชศตวรรษที่ 8 [79]

สหราชาธิปไตย

จุดเน้นของการวิพากษ์วิจารณ์สมัยใหม่ส่วนใหญ่อยู่ที่ประวัติศาสตร์ของ United Monarchy of Israel ซึ่งตามพระคัมภีร์ฮีบรูไบเบิลได้ปกครองทั้งแคว้นยูเดียและสะมาเรียประมาณศตวรรษที่ 10 ก่อนคริสตศักราช โธมัส แอล. ทอมป์สันนักวิชาการแนวมินิมอลชั้นนำเช่น ได้เขียนไว้ว่า:

ไม่มีหลักฐานของระบอบราชาธิปไตย ไม่มีหลักฐานของเมืองหลวงในเยรูซาเลมหรือกองกำลังทางการเมืองที่เป็นปึกแผ่นที่เชื่อมโยงกันที่ครอบงำปาเลสไตน์ตะวันตก นับประสาอาณาจักรที่มีขนาดตามตำนานกล่าวไว้ เราไม่มีหลักฐานยืนยันการมีอยู่ของกษัตริย์ที่ชื่อซาอูล ดาวิด หรือโซโลมอน ทั้งเราไม่มีหลักฐานว่ามีพระวิหารใดในเยรูซาเล็มในช่วงแรกนี้ สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับอิสราเอลและยูดาห์ในศตวรรษที่ 10 ไม่อนุญาตให้เราตีความการขาดหลักฐานนี้เป็นช่องว่างในความรู้และข้อมูลเกี่ยวกับอดีตของเรา อันเป็นผลมาจากธรรมชาติของโบราณคดีโดยบังเอิญ ไม่มีที่ว่างหรือบริบท ไม่มีสิ่งประดิษฐ์หรือเอกสารสำคัญที่ชี้ให้เห็นถึงความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ดังกล่าวในศตวรรษที่สิบของปาเลสไตน์ เราไม่สามารถพูดถึงประวัติศาสตร์ของรัฐได้โดยปราศจากประชากร ไม่มีใครพูดถึงเมืองหลวงที่ไม่มีเมืองได้ เรื่องราวไม่เพียงพอ

ในยุคเหล็ก IIa (ซึ่งสัมพันธ์กับยุคราชาธิปไตย) ยูดาห์ดูเหมือนจะถูกจำกัดอยู่เพียงการตั้งถิ่นฐานเล็กๆ ส่วนใหญ่ในชนบทและไม่มีป้อมปราการในเทือกเขายูเดียน[65]สิ่งนี้แตกต่างไปจากแคว้นสะมาเรียตอนบนซึ่งกำลังกลายเป็นเมือง หลักฐานทางโบราณคดีนี้รวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์ด้วยข้อความได้ชักนำนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่หลายคนให้ปฏิบัติต่ออิสราเอล/สะมาเรียและยูดาห์โดยแยกตัวออกมาเป็นหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกันอย่างชัดเจนซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่เชเคมและเยรูซาเล็มตามลำดับ และไม่ใช่สหราชอาณาจักรที่มีเมืองหลวงในกรุงเยรูซาเลม

การขุดค้นที่Khirbet Qeiyafaซึ่งเป็นไซต์ยุคเหล็กที่ตั้งอยู่ในยูดาห์สนับสนุนเรื่องราวในพระคัมภีร์ไบเบิลของ United Monarchy โบราณวัตถุอิสราเอลอำนาจกล่าวว่า "ขุดเจาะที่ Khirbat Qeiyafa อย่างชัดเจนเปิดเผยสังคมเมืองที่มีอยู่ในยูดาห์แล้วในคริสตศักราชศตวรรษที่สิบเอ็ดปลายมันไม่สามารถจะแย้งว่าอาณาจักรของยูดาห์พัฒนาเฉพาะในช่วงปลายคริสตศักราชศตวรรษที่แปดหรืออย่าง. อีกวันต่อมา” [80]

สถานะของกรุงเยรูซาเลมในศตวรรษที่ 10 ก่อนคริสตศักราชเป็นหัวข้อถกเถียงที่สำคัญ[65]ส่วนที่เก่าแก่ที่สุดของกรุงเยรูซาเลมและแกนกลางเมืองดั้งเดิมคือเมืองแห่งเดวิดซึ่งไม่แสดงหลักฐานของกิจกรรมที่อยู่อาศัยที่สำคัญของแคว้นยูเดียนจนกระทั่งศตวรรษที่ 9 [81]อย่างไรก็ตาม โครงสร้างการบริหารที่มีลักษณะเฉพาะ เช่น โครงสร้างหินขั้นบันไดและโครงสร้างหินขนาดใหญ่ซึ่งเดิมประกอบเป็นโครงสร้างเดียว มีวัฒนธรรมทางวัตถุที่ลงวันที่เหล็ก I. [65]เนื่องจากขาดกิจกรรมการตั้งถิ่นฐานอย่างเห็นได้ชัดในศตวรรษที่ 10 ก่อนคริสตศักราชอิสราเอล ฟิงเกลสไตน์ให้เหตุผลว่ากรุงเยรูซาเล็มในศตวรรษนั้นเป็นหมู่บ้านเล็กๆ ในชนบทบนเนินเขาของ Judean ไม่ใช่เมืองหลวงของประเทศ และ Ussishkin ให้เหตุผลว่าเมืองนี้ไม่มีผู้คนอาศัยอยู่เลย Amihai Mazar เชื่อว่าถ้า Iron I/Iron IIa สืบเนื่องมาจากโครงสร้างการบริหารในเมือง David นั้นถูกต้อง (ตามที่เขาเชื่อ) “เยรูซาเล็มเป็นเมืองที่ค่อนข้างเล็กและมีป้อมปราการอันยิ่งใหญ่ ซึ่งอาจเป็นศูนย์กลางของภูมิภาคต่างๆ มากมาย รัฐธรรมนูญ." [65]

เนื่อง จาก กรุง ยะรูซาเลม ถูก ทําลาย และ สร้าง ขึ้น ใหม่ ราว ๆ 15 ถึง 20 ครั้ง ต่อ มา นับ ตั้ง แต่ สมัย ของ ดาวิด และ โซโลมอน บาง คน โต้ แย้ง ว่า หลักฐาน การ อยู่ อาศัย ของ ศตวรรษ ที่ 10 นั้น แทบ จะ ถูก ขจัด ทิ้ง ไป อย่าง ง่าย ดาย. อย่างไรก็ตาม อิสราเอล Finkelstein ตั้งข้อสังเกตว่าได้มีการค้นพบสถาปัตยกรรมที่สำคัญจากยุคเหล็ก (Iron IIb)

ตั้งแต่การค้นพบTel Dan Steleในศตวรรษที่ 9 หรือ 8 ก่อนคริสตศักราชที่มีbytdwdได้รับการยอมรับว่าเป็นการอ้างอิงถึง "ราชวงศ์ของดาวิด " เป็นราชวงศ์ในยูดาห์[82] [83] (การอ้างอิงที่เป็นไปได้อื่นเกิดขึ้นในเมชา Stele ) [84]นักวิชาการส่วนใหญ่ยอมรับการดำรงอยู่ของการเมืองที่ปกครองโดยดาวิดและโซโลมอน แม้ว่าจะมีขนาดเจียมเนื้อเจียมตัวมากกว่าที่อธิบายไว้ในพระคัมภีร์ นักวิชาการส่วนใหญ่เชื่อว่าดาวิดและโซโลมอนครอบครองพื้นที่ส่วนใหญ่ของ Cisjordan และอาจเป็นบางส่วนของ Transjordan [85]วิลเลียม จี. เดเวอร์ให้เหตุผลว่าดาวิดทรงครองราชย์เหนือดินแดนอิสราเอลในปัจจุบันและ .เท่านั้นเวสต์แบงก์และเขาเอาชนะชาวฟิลิสเตียที่บุกรุกได้แต่การพิชิตอื่น ๆ นั้นเป็นเรื่องสมมติ [86]

พันธสัญญาใหม่

ประวัติของพระเยซู

ส่วนใหญ่ของนักวิชาการสมัยใหม่ของโบราณยอมรับว่าพระเยซูมีอยู่ในอดีตที่เขาได้รับบัพติศมาโดยJohn the Baptistและตรึงไว้ตามคำสั่งของโรมันนายอำเภอPontius ลา[e] " การแสวงหาประวัติศาสตร์ของพระเยซู " เริ่มต้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 และดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ทุนการศึกษาล่าสุดที่โดดเด่นที่สุดมาในทศวรรษ 1980 และ 1990 ด้วยผลงานของJD Crossan , [94] James DG Dunn , [95] John P. Meier , [96] EP Sanders [97]และNT Wright [98]ถูกอ่านและอภิปรายกันอย่างกว้างขวางที่สุด ผลงานอื่น ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ได้รับการตีพิมพ์โดยเดลอัลลิสัน , [99] บาร์ต D. Ehrman , [100] ริชาร์ดบาคแฮม[101]และมอริสเคซี่ย์ [102]

ข้อความในพันธสัญญาใหม่แรกสุดซึ่งอ้างถึงพระเยซูจดหมายของเปาโลมักลงวันที่ในคริสตศักราช 50 เนื่องจากเปาโลบันทึกชีวิตและกิจกรรมของพระเยซูเพียงเล็กน้อย สิ่งเหล่านี้จึงช่วยระบุข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวิตของพระเยซูได้เพียงเล็กน้อย แม้ว่าอาจมีการอ้างอิงถึงข้อมูลที่เปาโลได้รับจากพยานผู้เห็นเหตุการณ์ของพระเยซู [103]

การค้นพบDead Sea Scrollsได้ทำให้กระจ่างในบริบทของแคว้นยูเดียในศตวรรษที่ 1โดยสังเกตจากความเชื่อของชาวยิวที่มีความหลากหลาย ตลอดจนความคาดหวังและคำสอนที่มีร่วมกัน ตัวอย่างเช่นความหวังของคนที่จะมาถึงอัล , เป็นสุขของเทศนาบนภูเขาและอื่นอื่น ๆ ของการเคลื่อนไหวของคริสเตียนจะพบว่ามีอยู่ภายในยูดายสันทรายของรอบระยะเวลา[104]สิ่งนี้ส่งผลต่อการทำให้ศาสนาคริสต์ยุคแรกเป็นศูนย์กลางมากขึ้นภายในรากเหง้าของชาวยิวมากกว่าที่เคยเป็นมา ปัจจุบันเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าศาสนายิว Rabbinical Judaismและศาสนาคริสต์ยุคแรกเป็นเพียงสองกลุ่มที่ดำรงอยู่จนถึงการจลาจลของชาวยิวในค.ศ. 66 ถึง 70; [105] [106]ดู การแบ่งแยกของศาสนาคริสต์และศาสนายิวในยุคแรกด้วย

นักวิจารณ์ประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่ชื่อพระเยซูทรงสอนทั่วชนบทของแคว้นกาลิลีค. ค.ศ. 30 CE เชื่อโดยผู้ติดตามของเขาว่าได้กระทำการเหนือธรรมชาติ และถูกพิพากษาประหารชีวิตโดยชาวโรมัน อาจเป็นเพราะการจลาจล [107]

ประวัติศาสตร์ของพระวรสาร

นักวิชาการสมัยใหม่ส่วนใหญ่ถือกันว่าพระวรสารตามบัญญัติบัญญัติเขียนขึ้นระหว่าง 70 ถึง 100, [108]สี่ถึงแปดทศวรรษหลังจากการตรึงบนไม้กางเขน แม้ว่าจะอิงตามประเพณีและตำราก่อนหน้านี้ เช่น " Q ", Logiaหรือคำพูดของพระกิตติคุณ , เรื่องราวความรักหรือ วรรณกรรมก่อนหน้าอื่น ๆ (ดูรายการพระกิตติคุณ ) นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าเรื่องราวเหล่านี้รวบรวมโดยพยาน[109] [110]แม้ว่านักวิชาการคนอื่นจะโต้แย้งความคิดเห็นนี้ก็ตาม[111]

นักวิชาการบางคนเชื่อว่าข่าวประเสริฐของมาระโกแสดงให้เห็นถึงการขาดความรู้ในเรื่องภูมิศาสตร์ การเมือง และศาสนาในแคว้นยูเดียในสมัยของพระเยซู ดังนั้น ทุกวันนี้ ความคิดเห็นที่พบบ่อยที่สุดคือผู้เขียนไม่เป็นที่รู้จัก ทั้งในด้านภูมิศาสตร์และประวัติศาสตร์ โดยอยู่ห่างจากเหตุการณ์ที่บรรยาย[112] [ หน้าที่จำเป็น ] [113] [114]อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นแตกต่างกันไป และนักวิชาการเช่นCraig Blombergยอมรับมุมมองแบบเดิมๆ[115]การใช้สำนวนที่อาจอธิบายได้ว่าดูงุ่มง่ามและเรียบง่ายทำให้ข่าวประเสริฐของมาระโกดูเหมือนค่อนข้างไร้ตัวอักษรหรือกระทั่งหยาบคาย[116]นี่อาจเป็นเพราะอิทธิพลที่นักบุญเปโตรแนะนำให้มีชาวประมงคนหนึ่งเขียนหนังสือของมาร์ค [117]เป็นเรื่องปกติที่คิดว่าผู้เขียนพระกิตติคุณของมัทธิวและพระกิตติคุณของลูกาใช้มาระโกเป็นแหล่งข้อมูลโดยมีการเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงลักษณะเฉพาะและความไร้เหตุผลในมาระโก [116]

ประวัติศาสตร์ของการกระทำ

จารึกทางโบราณคดีและแหล่งข้อมูลอิสระอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าพระราชบัญญัติมีรายละเอียดที่ถูกต้องของสังคมในศตวรรษที่ 1 เกี่ยวกับตำแหน่งของเจ้าหน้าที่ ฝ่ายปกครอง การชุมนุมของเมือง และกฎของวิหารของชาวยิวในกรุงเยรูซาเลม อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์ของการพรรณนาถึงเปาโลอัครสาวกในกิจการนั้นขัดแย้งกัน กิจการอธิบายเปาโลแตกต่างไปจากที่เปาโลบรรยายถึงตนเอง ทั้งในทางข้อเท็จจริงและทางศาสนศาสตร์[118]กิจการต่างจากจดหมายของเปาโลในประเด็นสำคัญ เช่นธรรมบัญญัติ การเป็นอัครสาวกของเปาโลและความสัมพันธ์ของเขากับคริสตจักรในเยรูซาเลม[118]นักวิชาการมักชอบบัญชีของเปาโลมากกว่านั้นในกิจการ[19] : 316 [120] : 10 

สำนักคิดทางโบราณคดีและประวัติศาสตร์

ภาพรวมความคิดเห็นทางวิชาการ

“ต้นกำเนิดของพระคัมภีร์ยังคงปกปิดไว้อย่างลึกลับ เขียนเมื่อใด ใครเป็นคนเขียน และบันทึกทางประวัติศาสตร์น่าเชื่อถือเพียงใด” [121] การอ่านข้อความในพระคัมภีร์อย่างมีการศึกษาจำเป็นต้องมีความรู้ว่าเขียนเมื่อใด โดยใคร และเพื่อจุดประสงค์อะไร ตัวอย่างเช่น นักวิชาการหลายคนเห็นด้วยว่าPentateuchมีอยู่ไม่นานหลังจากศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตศักราชแต่พวกเขาไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับเวลาที่เขียน วันที่เสนอแตกต่างกันไปตั้งแต่ศตวรรษที่ 15 ก่อนคริสตศักราชถึงศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตศักราช สมมติฐานยอดนิยมข้อหนึ่งชี้ให้เห็นถึงรัชสมัยของโยสิยาห์ (ศตวรรษที่ 7 ก่อนคริสตศักราช) ในสมมติฐานนี้ เหตุการณ์ต่างๆ เช่นExodusจะเกิดขึ้นหลายศตวรรษก่อนที่พวกเขาจะถูกแก้ไขในที่สุด หัวข้อนี้ถูกขยายความในเดทพระคัมภีร์ [ ต้องการการอ้างอิง ]

จุดสำคัญที่ต้องจำไว้คือสมมติฐานเกี่ยวกับสารคดีซึ่งใช้หลักฐานในพระคัมภีร์เองอ้างว่าแสดงให้เห็นว่าฉบับปัจจุบันของเราอิงจากแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่เก่ากว่าซึ่งสูญหายไป แม้ว่าจะมีการปรับเปลี่ยนอย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา นักวิชาการบางคนยอมรับสมมติฐานบางรูปแบบ นอกจากนี้ยังมีและนักวิชาการจำนวนหนึ่งที่ปฏิเสธ เช่นEgyptologist Kenneth Kitchen [122] [123]และนักวิชาการในพันธสัญญาเดิม Walter Kaiser, Jr. , [124]เช่นเดียวกับRN Whybray , Umberto Cassuto , OT Allis , กลีสัน อาร์เชอร์ , จอห์น เซลฮาเมอร์, [125]และบรูซวาลต์ก [126]

Maximalist–minimalist dichotomy

มีการโต้เถียงกันทางวิชาการอย่างมากเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์ที่เล่าขานในเรื่องเล่าในพระคัมภีร์ไบเบิลก่อนการถูกจองจำของชาวบาบิโลนในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตศักราช มีการแบ่งแยกระหว่างนักวิชาการที่ปฏิเสธเรื่องราวในพระคัมภีร์ไบเบิลของอิสราเอลโบราณว่าเป็นประวัติศาสตร์โดยพื้นฐาน กับบรรดาผู้ที่ยอมรับว่าเป็นแหล่งประวัติศาสตร์ที่น่าเชื่อถือเป็นส่วนใหญ่—เรียกว่าพวกมินิมอลในพระคัมภีร์ไบเบิลและกลุ่มลัทธิสูงสุดในพระคัมภีร์ตามลำดับ การแบ่งทุนพระคัมภีร์ออกเป็นสองโรงเรียนใหญ่ที่คัดค้านนั้นไม่ได้รับการอนุมัติอย่างยิ่งจากนักวิชาการด้านพระคัมภีร์ที่ไม่ใช่กลุ่ม Fundamentalist เนื่องจากเป็นความพยายามของคริสเตียนหัวโบราณที่จะพรรณนาถึงสนามนี้ว่าเป็นการโต้แย้งแบบสองขั้ว ซึ่งมีเพียงด้านเดียวเท่านั้นที่ถูกต้อง[127]

เมื่อเร็วๆ นี้ ความแตกต่างระหว่าง Maximalist และ Minimalist ลดลง และโรงเรียนใหม่เริ่มต้นด้วยงานThe Quest for the Historical Israel: Debating Archeology and the History of Early IsraelโดยIsrael Finkelstein , Amihai Mazarและ Brian B. Schmidt [128]โรงเรียนนี้ให้เหตุผลว่าโบราณคดีหลังกระบวนการทำให้เราสามารถรับรู้ถึงการมีอยู่ของจุดกึ่งกลางระหว่างความเรียบง่ายและลัทธิ maximalism และต้องปฏิเสธความสุดโต่งทั้งสองนี้ โบราณคดีเสนอทั้งการยืนยันส่วนต่างๆ ของบันทึกในพระคัมภีร์และยังท้าทายการตีความของบางคนอีกด้วย การตรวจสอบอย่างระมัดระวังของหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่ามีความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ของส่วนแรกของพันธสัญญาเดิมเป็นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในช่วงรัชสมัยของโยสิยาห์ บางคนรู้สึกว่าความแม่นยำลดลงยิ่งถอยหลังไปจากวันที่นี้ พวกเขาอ้างว่าสิ่งนี้จะยืนยันว่าการแก้ไขครั้งใหญ่ของข้อความที่ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นในวันนั้น [ ต้องการการอ้างอิง ]

ความเรียบง่ายตามพระคัมภีร์

มุมมองบางครั้งเรียกว่าศิลปะในพระคัมภีร์ไบเบิลโดยทั่วไปถือได้ว่าพระคัมภีร์เป็นงานหลักศาสนศาสตร์และขอโทษทำงานและเรื่องราวทั้งหมดที่อยู่ภายในนั้นมีของaetiologicalตัวอักษร[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]เรื่องราวในยุคแรกๆ ถือกันว่ามีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ที่ถูกสร้างขึ้นใหม่หลายศตวรรษต่อมา และเรื่องราวส่วนใหญ่มีเพียงแค่เศษเล็กเศษน้อยของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงเท่านั้น ซึ่งตามคำจำกัดความแล้ว เป็นเพียงประเด็นที่ได้รับการสนับสนุนจากการค้นพบทางโบราณคดี . ในมุมมองนี้ เรื่องราวทั้งหมดเกี่ยวกับผู้เฒ่าในพระคัมภีร์ไบเบิลเป็นเรื่องสมมติ และปรมาจารย์เป็นเพียงคำพ้องความหมายในตำนานเพื่ออธิบายความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ในภายหลัง นอกจากนี้ ผู้เรียบง่ายในพระคัมภีร์ถือได้ว่าสิบสองเผ่าของอิสราเอลถูกสร้างขึ้นในภายหลัง เรื่องราวของกษัตริย์เดวิดและกษัตริย์ซาอูลถูกจำลองขึ้นจากตัวอย่างอิหร่าน-เฮลเลนิสติกในเวลาต่อมา และไม่มีหลักฐานทางโบราณคดีที่บ่งชี้ว่าสหราชอาณาจักรอิสราเอล —ที่พระคัมภีร์กล่าวว่าดาวิดและโซโลมอนปกครองเหนือ อาณาจักรตั้งแต่ยูเฟรตีส์จนถึงไอลาท—เคยมีอยู่ หลักฐานทางโบราณคดีที่ชี้ให้เห็นเป็นอย่างอื่น เช่นเมชา สตีล มักถูกปฏิเสธว่าเป็นเชิงเปรียบเทียบ[ ต้องการการอ้างอิง ]

เป็นการยากที่จะระบุว่าการเคลื่อนไหวเริ่มต้นเมื่อใด แต่ปี 1968 ดูเหมือนจะเป็นวันที่สมเหตุสมผล ในระหว่างปีนี้ มีการเขียนเรียงความที่ได้รับรางวัลสองชิ้นในโคเปนเฮเกน หนึ่งโดยNiels Peter LemcheอีกอันโดยHeike Friisซึ่งสนับสนุนการคิดทบทวนใหม่ทั้งหมดเกี่ยวกับวิธีที่เราเข้าถึงพระคัมภีร์ไบเบิลและพยายามหาข้อสรุปทางประวัติศาสตร์จากพระคัมภีร์[129]

ในหนังสือที่ตีพิมพ์ หนึ่งในผู้สนับสนุนยุคแรกๆ ของโรงเรียนแห่งความคิดในปัจจุบันที่รู้จักกันในชื่อว่าความเรียบง่ายในพระคัมภีร์คือ Giovanni Garbini, Storia e ideologia nell'Israele antico (1986) ซึ่งแปลเป็นภาษาอังกฤษว่าHistory and Ideology in Ancient Israel (1988) [130]ตามรอยเท้าของเขาโธมัส แอล. ทอมป์สันตามประวัติศาสตร์อันยาวนานของชาวอิสราเอล: จากแหล่งเขียนและโบราณคดี (1992) และ[131]สร้างอย่างชัดเจนในหนังสือของทอมป์สัน งานที่สั้นกว่าของพีอาร์เดวีส์ในการค้นหา 'อิสราเอลโบราณ' (1992). [132]ในระยะหลัง เดวีส์พบว่าอิสราเอลในอดีตมีเพียงซากโบราณสถาน อิสราเอลตามพระคัมภีร์ไบเบิลเท่านั้นในพระคัมภีร์ และการสร้าง "อิสราเอลโบราณ" ขึ้นใหม่เมื่อเร็วๆ นี้ เป็นการผสมผสานที่ยอมรับไม่ได้ของทั้งสอง ทอมป์สันและเดวีส์มองว่าพระคัมภีร์ฮีบรูทั้งเล่ม (พันธสัญญาเดิม) เป็นการสร้างในจินตนาการของชุมชนเล็กๆ ของชาวยิวในกรุงเยรูซาเล็มในช่วงเวลาที่พระคัมภีร์มอบหมายให้หลังจากการกลับจากการเนรเทศชาวบาบิโลน ตั้งแต่ปี 539 ก่อนคริสตศักราชเป็นต้นไปNiels Peter Lemcheคณาจารย์ของ Thompson ที่มหาวิทยาลัยโคเปนเฮเกนตามด้วยชื่อหลายตำแหน่งที่แสดงถึงอิทธิพลของ Thompson รวมถึงชาวอิสราเอลในประวัติศาสตร์และประเพณี (1998) การปรากฏตัวของทั้ง Thompson และ Lemche ในสถาบันเดียวกันได้นำไปสู่การใช้คำว่า "โรงเรียนโคเปนเฮเกน " ผลกระทบของความเรียบง่ายตามพระคัมภีร์ตั้งแต่ปี 1992 เป็นต้นไปเป็นการถกเถียงที่มีมุมมองมากกว่าสองมุมมอง[133] [134] [135]

คตินิยมในพระคัมภีร์

มีการโต้เถียงกันทางวิชาการอย่างมากเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเหตุการณ์เหล่านั้นที่เล่าขานในเรื่องเล่าในพระคัมภีร์ไบเบิลก่อนการถูกจองจำของชาวบาบิโลนในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตศักราช เกี่ยวกับการอภิปรายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของอิสราเอลโบราณ ตำแหน่งสูงสุดถือได้ว่าเรื่องราวของราชาธิปไตยแห่งสหราชาธิปไตยและกษัตริย์ในยุคแรก ๆ ของอิสราเอลดาวิดและซาอูลจะต้องถูกมองว่าเป็นประวัติศาสตร์เป็นส่วนใหญ่ [136]

ลดความขัดแย้ง

ในปี 2544 Israel FinkelsteinและNeil Asher Silberman ได้ตีพิมพ์The Bible Unearthed: Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of its Sacred Textsซึ่งสนับสนุนมุมมองตรงกลางไปสู่ความเรียบง่ายในพระคัมภีร์และทำให้เกิดความโกลาหลในหมู่อนุรักษ์นิยมหลายคน[137]ในฉบับครบรอบ 25 ปีของBiblical Archeology Review (ฉบับเดือนมีนาคม/เมษายน 2544) บรรณาธิการHershel Shanksอ้างถึงนักวิชาการในพระคัมภีร์หลายคนที่ยืนยันว่าศิลปะแบบเรียบง่ายกำลังจะตาย[138]แม้ว่ากลุ่มมินิมัลลิสต์ชั้นนำจะปฏิเสธเรื่องนี้และมีการอ้างสิทธิ์ว่า "เรา ล้วนแล้วแต่เป็นมินิมัลลิสต์ในตอนนี้" (เป็นการพาดพิงถึงWe are all Keynesians now ) [139]

นอกเหนือจาก "นักโบราณคดีตามพระคัมภีร์" ที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดี (และนักโบราณคดีในพระคัมภีร์) แท้จริงแล้วเราเป็น "ผู้นิยมลัทธิมินิมัลลิสต์" เกือบทั้งหมด

—  ฟิลิปเดวีส์ [140]

ความจริงก็คือเราทุกคนล้วนเป็นมินิมัลลิสต์—อย่างน้อยก็ในสมัยปิตาธิปไตยและการตั้งถิ่นฐาน เมื่อฉันเริ่มการศึกษาระดับปริญญาเอกมากกว่าสามทศวรรษที่แล้วในสหรัฐอเมริกา "ประวัติศาสตร์ที่สำคัญ" ของปรมาจารย์ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นการพิชิตดินแดนแบบรวมเป็นหนึ่ง ทุกวันนี้มันค่อนข้างยากที่จะหาใครก็ตามที่มีมุมมองนี้

อันที่จริง จนกระทั่งเมื่อเร็วๆ นี้ ฉันไม่พบประวัติศาสตร์ 'ลัทธิสูงสุด' ของอิสราเอลเลยตั้งแต่ Wellhausen ...อันที่จริง "ลัทธินิยมนิยม" ได้รับการนิยามอย่างกว้างขวางว่าเป็นคนที่ยอมรับข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิล เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าผิด ถ้าเป็นเช่นนั้น น้อยคนนักที่จะเต็มใจทำงานเช่นนี้ แม้แต่จอห์น ไบรท์ (1980) ที่มีประวัติไม่ถือว่าสูงสุดตามคำจำกัดความที่ให้ไว้

—  เลสเตอร์ แอล. แกร็บเบ้ [141]

ในปี 2003 เคนเน็ ธ ครัว , นักวิชาการที่ adopts จุด maximalist มากขึ้นในมุมมองของการประพันธ์หนังสือเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของพันธสัญญาเดิม ห้องครัวสนับสนุนความน่าเชื่อถือของหลายส่วน (แม้ว่าจะไม่ใช่ทั้งหมด) ของโตราห์ และในเงื่อนไขที่ไม่แน่นอนวิพากษ์วิจารณ์งานของ Finkelstein และ Silberman ซึ่ง Finkelstein ได้ตอบโต้ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา [ ต้องการการอ้างอิง ]

Jennifer Wallace อธิบายมุมมองของนักโบราณคดี Israel Finkelstein ในบทความ "Shifting Ground in the Holy Land" ที่ปรากฏในนิตยสาร Smithsonianพฤษภาคม 2006:

เขา ( อิสราเอล ฟิงเกลสไตน์ ) กล่าวถึงข้อเท็จจริง ซึ่งปัจจุบันได้รับการยอมรับโดยนักโบราณคดีส่วนใหญ่ว่า เมืองต่างๆ ที่โจชัวควรจะถูกไล่ออกในช่วงปลายศตวรรษที่ 13 ก่อนคริสตกาล ได้หยุดอยู่ในช่วงเวลานั้นHazorถูกทำลายในกลางศตวรรษนั้นAiถูกทิ้งร้างก่อนปี 2000 BC แม้แต่ Jericho ( Tell es-Sultan ) ซึ่ง Joshua ได้นำกำแพงที่พังลงมาโดยการวนรอบเมืองเจ็ดครั้งด้วยเสียงแตรส่งเสียงดัง ถูกทำลายในปี 1500 BC ปัจจุบันควบคุมโดยทางการปาเลสไตน์ พื้นที่ในเจริโคประกอบด้วยหลุมและร่องลึกที่พังทลาย ซึ่งเป็นเครื่องยืนยันถึงการขุดค้นที่ไร้ผลเป็นเวลานับศตวรรษ[142]

อย่างไรก็ตาม แม้จะมีปัญหากับบันทึกทางโบราณคดี ลัทธิ maximalists บางคนวาง Joshua ในช่วงกลางสหัสวรรษที่เกี่ยวกับเวลาที่จักรวรรดิอียิปต์เข้ามาปกครองคานาอันและไม่ใช่ศตวรรษที่ 13 ตามที่ Finkelstein หรือ Kitchen อ้างสิทธิ์และดูชั้นการทำลายล้างของ ระยะเวลาเป็นการยืนยันบัญชีในพระคัมภีร์ไบเบิล การทำลายฮาซอร์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 13 ถูกมองว่าเป็นการยืนยันเรื่องราวในพระคัมภีร์เกี่ยวกับการทำลายล้างในภายหลังโดยเดโบราห์และบาราคตามที่บันทึกไว้ในหนังสือผู้พิพากษา. สถานที่ที่ Finkelstein เรียกว่า "Ai" โดยทั่วไปถูกมองว่าเป็นที่ตั้งของ Ai ในพระคัมภีร์ไบเบิล เนื่องจากสถานที่นั้นถูกทำลายและถูกฝังในสหัสวรรษที่ 3 ไซต์ที่โดดเด่นเป็นที่รู้จักในชื่อนั้นอย่างน้อยก็ตั้งแต่สมัยเฮลเลนิสติก ถ้าไม่เคยรู้จักมาก่อน ชาวมินิมัลลิสต์ทุกคนต่างถือกันว่าการออกเดทกับเหตุการณ์เหล่านี้ในแบบร่วมสมัยเป็นคำอธิบายเชิงสาเหตุซึ่งเขียนขึ้นหลังจากเหตุการณ์ที่พวกเขาอ้างว่ารายงานเป็นเวลาหลายศตวรรษ

ทั้ง Finkelstein และ Silberman ยอมรับว่า David และ Solomon เป็นบุคคลที่มีอยู่จริง (ไม่ใช่กษัตริย์ แต่เป็นหัวหน้าโจรหรือหัวหน้าเผ่าบนเนินเขา) [143] [144]จากยูดาห์ประมาณศตวรรษที่ 10 ก่อนคริสตศักราช[145]แต่พวกเขาไม่คิดว่ามี อย่างเช่น United Monarchy ที่มีเมืองหลวงในเยรูซาเลม

คัมภีร์ไบเบิลรายงานว่าเยโฮชาฟัทซึ่งอยู่ในสมัยของอาหับได้เสนอกำลังคนและม้าสำหรับการทำสงครามกับอาณาจักรทางเหนือของอาณาจักรอารัม เขากระชับความสัมพันธ์ของเขากับอาณาจักรทางเหนือด้วยการแต่งงานทางการทูต เจ้าหญิงอาธาลิยาห์แห่งอิสราเอล น้องสาวหรือธิดาของกษัตริย์อาหับ แต่งงานกับเยโฮรัม โอรสของเยโฮชาฟัท (2 พกษ. 8:18) ราชวงศ์ของดาวิดในกรุงเยรูซาเล็มเชื่อมโยงโดยตรงกับ (และเห็นได้ชัดว่าถูกครอบงำโดย) ราชวงศ์สะมาเรียของอิสราเอล อันที่จริง เราอาจแนะนำว่าสิ่งนี้แสดงถึงการครอบครองของทางเหนือโดยการแต่งงานของยูดาห์ ดังนั้นในศตวรรษที่ 9 ก่อนคริสตศักราช—เกือบหนึ่งศตวรรษหลังจากเวลาที่ดาวิดคาดไว้—ในที่สุดเราก็สามารถชี้ให้เห็นถึงการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ของระบอบราชาธิปไตยที่ยิ่งใหญ่ของอิสราเอล ซึ่งทอดยาวจากแดนทางเหนือถึงเบเออร์เชบาทางตอนใต้กับดินแดนที่ถูกยึดครองที่สำคัญในซีเรียและ Transjordan แต่ระบอบราชาธิปไตยนี้ ซึ่งเป็นระบอบราชาธิปไตยที่แท้จริง ถูกปกครองโดย Omrides ไม่ใช่ Davidides และเมืองหลวงของมันคือสะมาเรีย ไม่ใช่กรุงเยรูซาเล็ม

—  อิสราเอล Finkelstein และ Neil Asher Silberman [146]

คนอื่นๆ เช่นDavid Ussishkinโต้แย้งว่าผู้ที่ปฏิบัติตามการพรรณนาในพระคัมภีร์ไบเบิลของ United Monarchy ทำเช่นนั้นบนพื้นฐานของหลักฐานที่จำกัด ในขณะที่หวังว่าจะค้นพบหลักฐานทางโบราณคดีที่แท้จริงในอนาคต [147]กุนนาร์ เลห์มันน์ เสนอว่ายังคงมีความเป็นไปได้ที่ดาวิดและโซโลมอนสามารถเป็นหัวหน้าเผ่าในท้องที่ที่มีความสำคัญบางอย่างได้ และอ้างว่าเยรูซาเลมในเวลานั้นดีที่สุดในเมืองเล็ก ๆ ในพื้นที่ที่มีประชากรเบาบาง ซึ่งเป็นพันธมิตรของกลุ่มเครือญาติของชนเผ่า เป็นรากฐานของสังคม เขายังกล่าวต่อไปว่าดีที่สุดคือศูนย์กลางภูมิภาคเล็กๆ หนึ่งในสามถึงสี่แห่งในดินแดนของยูดาห์ และทั้งดาวิดและโซโลมอนไม่มีกำลังคนหรือโครงสร้างทางสังคม/การเมือง/การบริหารที่จำเป็นในการปกครองอาณาจักรแบบที่อธิบาย ในพระคัมภีร์[148]

มุมมองเหล่านี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงโดยวิลเลียมกรัม Dever , [149] เฮลกา Weippert , อามีไฮมาซาร์และอัมโนนเบน Tor

Andre Lemaireกล่าวในอิสราเอลโบราณ: จากอับราฮัมไปจนถึงการทำลายล้างของวิหารโรมัน[150]ว่าประเด็นหลักของประเพณีในพระคัมภีร์ไบเบิลกับโซโลมอนนั้นน่าเชื่อถือโดยทั่วไป เช่นเดียวกับKenneth Kitchenผู้ซึ่งโต้แย้งว่าโซโลมอนปกครองเหนือ "ผู้มั่งคั่ง" อาณาจักร" แทนที่จะเป็นนครรัฐเล็กๆ

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Finkelstein ได้เข้าร่วมกับAmihai Mazar ที่อนุรักษ์นิยมมากกว่าในการสำรวจพื้นที่ของข้อตกลงและความไม่ลงรอยกัน และมีสัญญาณว่าความรุนแรงของการอภิปรายระหว่างนักวิชาการที่เรียกว่ามินิมอลและแม็กซิมอลลิสต์กำลังลดน้อยลง[128]มุมมองนี้ถูกถ่ายโดยRichard S. Hessด้วยเช่นกัน[151]ซึ่งแสดงให้เห็นว่าในความเป็นจริงมีมุมมองที่หลากหลายระหว่าง maximalists และ minimalists แจ็ค คาร์กิลล์[152]ได้แสดงให้เห็นว่าหนังสือเรียนที่เป็นที่นิยมไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการให้หลักฐานทางโบราณคดีที่เป็นปัจจุบันแก่ผู้อ่าน แต่ยังล้มเหลวในการแสดงความเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้อย่างถูกต้อง เมแกนบิชอปมัวร์และแบรดอี Kelle ให้ภาพรวมของแนวทางการพัฒนาตนและการถกเถียงกันดูแลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษที่ 1980 กลางผ่านปี 2011 ในหนังสือประวัติศาสตร์ในพระคัมภีร์ไบเบิลและของอิสราเอลที่ผ่านมา [153]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ^

    โบราณคดีในพระคัมภีร์ไบเบิลช่วยให้เราเข้าใจโลกของพระคัมภีร์มาก และชี้แจงสิ่งที่เราพบในพระคัมภีร์ไบเบิลเป็นจำนวนมาก แต่บันทึกทางโบราณคดีไม่ได้เป็นมิตรสำหรับประเด็นสำคัญประการหนึ่ง ต้นกำเนิดของอิสราเอล: ช่วงเวลาของการเป็นทาสในอียิปต์ การที่ทาสชาวอิสราเอลออกจากอียิปต์จำนวนมาก และการพิชิตดินแดนคานาอันโดยชาวอิสราเอลด้วยความรุนแรง ฉันทามติที่แข็งแกร่งที่สุดคือมีหลักฐานทางอ้อมที่เบาบางที่สุดสำหรับตอนในพระคัมภีร์เหล่านี้ และสำหรับการพิชิตมีหลักฐานจำนวนมากที่คัดค้านเรื่องนี้

    —  ปีเตอร์เอนส์ [2]
  2. ^

    ดังนั้น แม้ว่าหลักฐานทางโบราณคดีส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าพระคัมภีร์ฮีบรูส่วนใหญ่ไม่สามารถเข้าใจได้อย่างแท้จริง แต่ผู้คน สถานที่ และสิ่งของจำนวนมากอาจมีอยู่จริงในบางเวลาหรืออย่างอื่น

    —  โจนาธาน ไมเคิล โกลเด้น [4]
  3. ^

    แต่บางคนอาจถามว่า 'พระคัมภีร์ไม่ได้ต่อต้านบรรดาผู้ที่ถือครองว่าสวรรค์เป็นทรงกลมเมื่อกล่าวว่าใครเหยียดสวรรค์ออกเหมือนผิวหนัง' ให้ต่อต้านโดยแท้ถ้าถ้อยคำของพวกเขาเป็นเท็จ....แต่หากพวกเขาสามารถพิสูจน์หลักคำสอนของตนด้วยข้อพิสูจน์ที่ปฏิเสธไม่ได้ เราต้องแสดงว่าข้อความของพระคัมภีร์เกี่ยวกับผิวหนังนี้ไม่ได้ขัดต่อความจริงของข้อสรุปของพวกเขา

    —  เดวิสยัง [35]
  4. ^ “ในขณะที่นักวิชาการเห็นพ้องต้องกันว่าการอพยพไม่ได้เกิดขึ้นในลักษณะที่อธิบายไว้ในพระคัมภีร์ แต่นักวิชาการส่วนใหญ่ก็แปลกใจที่เห็นด้วยว่าการเล่าเรื่องมีแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ และผู้ตั้งถิ่นฐานบนที่สูงบางคนมาจากไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง อียิปต์..." "โบราณคดีไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดการถกเถียงกันเกี่ยวกับประวัติศาสตร์หรือแม้แต่ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ของการอพยพเอง แต่ถ้ามีกลุ่มดังกล่าวจริงๆ มันก็มีส่วนทำให้เรื่องราวอพยพไปถึงเรื่องของอิสราเอลทั้งหมด ในขณะที่ผมเห็นด้วยว่า เป็นไปได้มากที่จะมีกลุ่มดังกล่าวฉันต้องเน้นว่าสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับความเข้าใจโดยรวมของการพัฒนาหน่วยความจำส่วนรวมและการประพันธ์ข้อความ (และกระบวนการแก้ไขของพวกเขา) น่าเสียดายที่โบราณคดีไม่สามารถมีส่วนร่วมโดยตรง ( หรือไม่) เพื่อศึกษาเฉพาะกลุ่มบรรพบุรุษของอิสราเอล"[58]
  5. ↑ ในการทบทวนสถานะของทุนสมัยใหม่ในปี 2011 Bart Ehrmanเขียนว่า "เขามีอยู่จริง อย่างที่แทบทุกนักวิชาการที่มีความสามารถด้านสมัยโบราณ ไม่ว่าจะเป็นคริสเตียนหรือผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียน เห็นด้วย" [87] Richard A. Burridgeกล่าวว่า: "มีคนโต้แย้งว่าพระเยซูเป็นภาพสมมติของคริสตจักรที่ไม่เคยมีพระเยซูเลย ฉันต้องบอกว่าฉันไม่รู้จักนักวิชาการวิจารณ์ที่น่านับถือที่กล่าวว่า อีกต่อไป". [88] โรเบิร์ต เอ็ม. ไพรซ์ไม่เชื่อว่าพระเยซูมีจริง แต่เห็นด้วยว่ามุมมองนี้ขัดกับมุมมองของนักวิชาการส่วนใหญ่ [89] James DG Dunnเรียกทฤษฎีการไม่มีพระเยซูของพระเยซูว่า "เป็นวิทยานิพนธ์ที่ตายอย่างทั่วถึง" [90] ไมเคิล แกรนท์ (นักคลาสสิก ) เขียนไว้ในปี 1977 ว่า "ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา 'ไม่มีนักวิชาการที่จริงจังกล้าเสี่ยงที่จะสรุปว่าไม่ใช่ประวัติศาสตร์ของพระเยซู' หรืออย่างน้อยก็น้อยมาก และพวกเขาก็ไม่ประสบความสำเร็จในการกำจัดผู้ที่แข็งแกร่งกว่านี้ จริงๆ แล้ว มากมาย หลักฐานตรงกันข้าม". [91] โรเบิร์ต อี. แวน โวสท์ระบุว่านักวิชาการด้านพระคัมภีร์และนักประวัติศาสตร์คลาสสิกถือว่าทฤษฎีการไม่มีอยู่จริงของพระเยซูเป็นข้อโต้แย้งอย่างมีประสิทธิภาพ[92]เขียนเกี่ยวกับThe Daily Beast , Candida Mossและ Joel Baden กล่าวว่า "มีความเห็นพ้องต้องกันในระดับสากลในหมู่นักวิชาการในพระคัมภีร์ - อย่างน้อยที่สุด - ที่จริงแล้วพระเยซูเป็นผู้ชายจริงๆ" [93]

อ้างอิง

การอ้างอิง

  1. ^ ทอมป์สัน 2014 , พี. 164.
  2. ^ Enns 2013 , หน้า. ไม่มีเลขหน้า
  3. ↑ เดวีส์, ฟิลิป (เมษายน 2010). "เกินป้ายกำกับ: อะไรจะเกิดขึ้นต่อไป" . พระคัมภีร์และการตีความ. สืบค้นเมื่อ2016-05-31 . เป็นที่ยอมรับมานานหลายทศวรรษแล้วว่าพระคัมภีร์ไม่ได้โดยหลักการแล้วไม่ว่าจะเชื่อถือได้หรือไม่ก็ตาม แต่ทั้งสองอย่างมีทั้งความทรงจำของเหตุการณ์จริงและเรื่องแต่ง
  4. ^ โกลเด้น 2552 , p. 275.
  5. ^ a b Grabbe 2007 : "ความจริงก็คือเราทุกคนล้วนเป็นมินิมัลลิสต์—อย่างน้อยก็เมื่อพูดถึงยุคปิตาธิปไตยและการตั้งถิ่นฐาน เมื่อฉันเริ่มการศึกษาระดับปริญญาเอกมากกว่าสามทศวรรษที่แล้วในสหรัฐอเมริกา 'ประวัติศาสตร์ที่สำคัญ' ของปรมาจารย์ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นการพิชิตดินแดนรวมเป็นหนึ่ง ทุกวันนี้ มันค่อนข้างยากที่จะหาใครที่มีมุมมองนี้

    อันที่จริง จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันไม่พบประวัติศาสตร์ 'maximalist' ของอิสราเอลตั้งแต่ Wellhausen ... อันที่จริง 'ลัทธินิยมนิยม' ได้รับการนิยามอย่างกว้างขวางว่าเป็นคนที่ยอมรับข้อความในพระคัมภีร์เว้นแต่จะสามารถพิสูจน์ได้ว่าผิด ถ้าเป็นเช่นนั้น มีน้อยคนที่เต็มใจทำงานเช่นนี้ แม้แต่จอห์น ไบรท์ (1980) ที่มีประวัติไม่เป็น maximalist หนึ่งตามคำจำกัดความที่ให้ไว้"
  6. ^ นูร์ Masalha (20 ตุลาคม 2014) นิสม์ในพระคัมภีร์: แบบอย่างในพระคัมภีร์ไบเบิลลัทธิล่าอาณานิคมและลบของหน่วยความจำ เลดจ์ NS. 228. ISBN 978-1-317-54465-4. โบราณคดีที่สำคัญ—ซึ่งได้กลายเป็นวินัยทางวิชาชีพที่เป็นอิสระโดยมีข้อสรุปและการสังเกตของมันเอง—แสดงให้เราเห็นภาพความเป็นจริงของปาเลสไตน์โบราณที่แตกต่างจากที่อธิบายไว้ในพระคัมภีร์ฮีบรูอย่างสิ้นเชิง โบราณคดีดินแดนศักดิ์สิทธิ์ไม่ได้ใช้พระคัมภีร์ฮีบรูเป็นจุดอ้างอิงหรือแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์อีกต่อไป โบราณคดีในพระคัมภีร์ไบเบิลแบบดั้งเดิมไม่ใช่กระบวนทัศน์การปกครองในโบราณคดีดินแดนศักดิ์สิทธิ์อีกต่อไป สำหรับนักโบราณคดีที่สำคัญ พระคัมภีร์มีการอ่านเหมือนกับตำราโบราณอื่นๆ: เช่นเดียวกับวรรณกรรมที่อาจมีข้อมูลทางประวัติศาสตร์ (Herzog, 2001: 72–93; 1999: 6–8)
  7. ^ Dever, วิลเลียมกรัม (เดือนมีนาคมถึงเมษายน 2006) "ประเพณีวัฒนธรรมตะวันตกมีความเสี่ยง".ทบทวนโบราณคดีพระคัมภีร์ไบเบิล . 32 (2):. 26 & 76 "โบราณคดีที่มันมีประสบการณ์ในวันนี้จะต้องสามารถท้าทายเช่นเดียวกับการยืนยันที่เรื่องราวในพระคัมภีร์บางสิ่งบางอย่างที่อธิบายไว้มีจริงๆไม่เกิดขึ้น แต่คนอื่นไม่ได้เรื่องเล่าเกี่ยวกับพระคัมภีร์ไบเบิล.อับราฮัม ,โมเสส ,โจชัวและซาโลมอนอาจจะสะท้อนให้เห็นถึงความทรงจำในอดีตบางส่วนของคนและสถานที่ แต่ "ขนาดใหญ่กว่าชีวิต" ภาพของพระคัมภีร์ไม่สมจริงและขัดแย้งกับหลักฐานทางโบราณคดี."
  8. ^ วิลเลียม จี. เดเวอร์ (1992). "โบราณคดี". ใน David Noel Freedman (บรรณาธิการ). พจนานุกรม Anchor พระคัมภีร์ ดับเบิ้ลเดย์. NS. 358. ISBN 978-0-385-19361-0.
  9. ^ เจเค ฮอฟฟ์ไมเออร์ (2015). โธมัส อี. เลวี; โธมัส ชไนเดอร์; William HC Propp (สหพันธ์). การอพยพของอิสราเอลในมุมมองของสหวิทยาการ: ข้อความ โบราณคดี วัฒนธรรม และธรณีศาสตร์ . สปริงเกอร์. NS. 200. ISBN 978-3-319-04768-3.
  10. ^ Grosse สเวน (2011) Theologie des Kanons: der christliche Kanon, seine Hermeneutik und die Historizität seiner Aussagen; ตาย Lehren der Kirchenväter als Grundlegung der Lehre von der Heiligen Schrift (ภาษาเยอรมัน) LIT แวร์ลาก มึนสเตอร์ หน้า 91–92. ISBN 978-364300787.
  11. ^ Grosse สเวน (2011) Theologie des Kanons: der christliche Kanon, seine Hermeneutik und die Historizität seiner Aussagen; ตาย Lehren der Kirchenväter als Grundlegung der Lehre von der Heiligen Schrift (ภาษาเยอรมัน) LIT แวร์ลาก มึนสเตอร์ NS. 94. ISBN 978-364300787. ไม่มีใครอ่านในพระวรสารที่พระเจ้าตรัสว่า: "เราจะส่ง Paraclete ซึ่งจะสอนคุณเกี่ยวกับวิถีของดวงอาทิตย์และดวงจันทร์" เพราะพระองค์ประสงค์ที่จะทำให้พวกเขาเป็นคริสเตียน ไม่ใช่นักคณิตศาสตร์ (แปลคำพูดภาษาเยอรมันตามวิกิคำคม)
  12. ^ Barstad ฮันส์เอ็ม (2008) ประวัติศาสตร์และฮีบรูไบเบิล: การศึกษาในอิสราเอลโบราณและโบราณใกล้ตะวันออก Historiography มอร์ ซีเบค. น. 40–42. ISBN 978-3161498091.
  13. ^ เปรียบเทียบตุสและRanke
  14. ^ McNutt, พอลล่า เอ็ม. (1999). การฟื้นฟูสังคมแห่งอิสราเอลโบราณ ลอนดอน: SPCK. NS. 4 เน้นเพิ่ม. ISBN 978-0281052592.
  15. ^ บีที เปซา คิม 6b . ตามตัวอักษร:ไม่ก่อนหน้าหรือหลังในโตราห์
  16. ^ อับราฮัมโจชัว Heschel (1962 / แปล 2006)สวรรค์โตราห์: เป็นหักเหผ่านรุ่นพี 240
  17. ^ ไบรท์วิลเลียม Foxwell (1985) โบราณคดีปาเลสไตน์ . Peter Smith Pub Inc. พี. 128. ISBN 978-0844600031. การค้นพบภายหลังการค้นพบได้กำหนดความถูกต้องของรายละเอียดนับไม่ถ้วนของพระคัมภีร์เป็นแหล่งของประวัติศาสตร์
  18. ^ Dever, วิลเลียมกรัม (2008), "พระเจ้าทรงมีภรรยา? : โบราณคดีและศาสนาพื้นบ้านในอิสราเอลโบราณ" (. Wm บริษัท สำนักพิมพ์บี Eerdmans)
  19. ↑ เฮนรี, คาร์ล เฟอร์ดินานด์ ฮาวเวิร์ด (1999) [1979]. "ถ้อยแถลงของชิคาโกว่าด้วยความผิดพลาดในพระคัมภีร์ไบเบิล" . พระเจ้าเปิดเผยและผู้มีอำนาจ 4 . Wheaton, Ill: หนังสือทางแยก. น. 211–219. ISBN 978-1581340563. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2006-11-15
  20. ^ สังเกตเรื่องราวการสร้างที่แตกต่างกันของปฐมกาล 1 กับปฐมกาล 2
  21. ^ "และสำนึกผิดต่อพระยาห์เวห์ที่พระองค์ได้ทรงสร้างมนุษย์ไว้บนแผ่นดินโลก และทำให้จิตใจของเขาโศกเศร้า" - ปฐมกาล 6:6.
  22. ↑ ทอมป์สัน, โธมัส (2002) [1974]. Historicity ของปรมาจารย์เรื่องเล่า: การค้นหาสำหรับประวัติศาสตร์ของอับราฮัม Valley Forge, Pa: Trinity Press International. ISBN 978-1563383892.
  23. ^ Jaeger, สเตฟาน (2015) "การบรรยายที่ไม่น่าเชื่อถือในการศึกษาประวัติศาสตร์". ในNünning, Vera (ed.). ไม่น่าเชื่อถือและความน่าเชื่อถือบรรยาย: Intermedial และสหวิทยาการมุมมอง นาราโทโลเกีย เบอร์ลิน: Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN  9783110408416. สืบค้นเมื่อ8 กรกฎาคม 2020 . [... ] เรื่องเล่าของพยานหรือแหล่งที่มาโดยทั่วไปอาจไม่น่าเชื่อถือ ตำแหน่งนี้จะระบุคำบรรยายที่ไม่น่าเชื่อถือบนแกนของการบรรยายเบื้องต้นที่นักประวัติศาสตร์จำเป็นต้องตรวจสอบและทำให้เชื่อถือได้ผ่านการวิจารณ์และการตีความแหล่งที่มาเพื่อสร้างสมดุลระหว่างทิศทางของความหมายเชิงอัตวิสัย วัตถุประสงค์ และแบบสะท้อนกลับของความหมาย
  24. ^ ฮอบส์, โธมัส (1651). "บท XXXIII. ของจำนวน, สมัยโบราณ, ขอบเขต, อำนาจและล่ามของหนังสือพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์" . เลวีอาธาน . มังกรเขียวในสุสานเซนต์ปอล: แอนดรูว์ ครุก
  25. ^ คนขับ 1911 , พี. 861 วรรค 2 "ฮอบส์"
  26. ^ สปิโนซาบารุค (1670) "บทที่ VIII การประพันธ์ของ Pentateuch และหนังสือประวัติศาสตร์อื่น ๆ ของพันธสัญญาเดิม" . บทความเทววิทยา-การเมือง (ตอนที่ II) .
  27. ↑ ไซมอน, ริชาร์ด (1682). ประวัติศาสตร์ที่สำคัญของพันธสัญญาเดิม ลอนดอน: วอลเตอร์ เดวิส. NS. 21.
  28. ↑ a b Wenham, Gordon J. (2003). "ปฐมกาล 1-11". สำรวจพระคัมภีร์เก่า: คู่มือการไบเบิล Downers Grove, Ill: InterVarsity Press ISBN 978-0830825516.
  29. ^ Wellhausen จูเลียส (1885) Prolegomena ถึงประวัติของอิสราเอล เอดินบะระ: อดัมและชาร์ลส์ แบล็ค
  30. ^ เวนแฮม, กอร์ดอน . " Pentateuchal Studies Today ,"ธีมลิออส 22.1 (ตุลาคม 2539)
  31. ^ Klein-Braslavy ซาร่า (1986) "การสร้างโลกและการตีความของไมโมนิเดสเรื่อง Gen. i–v" . ใน Pines, S.; Yovel, Y. (สหพันธ์). โมนิเดสและปรัชญา (หอจดหมายเหตุระหว่างประเทศของประวัติศาสตร์ของไอเดีย / หอจดหมายเหตุ Internationales d'histoire des idées) เบอร์ลิน: สปริงเกอร์. น. 65–78. ISBN 978-9024734399.
  32. ^ ฟิสิกส์ 1, 7
  33. ^ โดรันดี 1999 , p. 50.
  34. ^ หลาง 2001 , p. 2.
  35. ^ หนุ่ม 1988 , หน้า 42–45.
  36. ^ Gillispie ชาร์ลส์ Coulston (1996) [1951] ปฐมกาลและธรณีวิทยา: การศึกษาในความสัมพันธ์ของความคิดทางวิทยาศาสตร์เทววิทยาธรรมชาติและความคิดของสังคมในสหราชอาณาจักร, 1790-1850 เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. NS. 224. ISBN 978-0674344815.
  37. ^ อ้างถึงใน Gillispie ชาร์ลส์ Coulston (1996) [1951] ปฐมกาลและธรณีวิทยา: การศึกษาในความสัมพันธ์ของความคิดทางวิทยาศาสตร์เทววิทยาธรรมชาติและความคิดของสังคมในสหราชอาณาจักร, 1790-1850 เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. หน้า 142–143. ISBN 978-0674344815.
  38. ^ กุนเคล 1997 , p. lxviii
  39. ^ มัวร์ & เคล 2011 , p. 62.
  40. ↑ ทอมป์สัน, โธมัส แอล. (1974). ประวัติศาสตร์ของการบรรยายปิตาธิปไตย: การแสวงหาประวัติศาสตร์อับราฮัม ข้อความ
  41. ^ Seters จอห์นแวน (1975) อับราฮัมในประวัติศาสตร์และประเพณี . หนังสือและสื่อ Echo Point ISBN 978-1-62654-910-4.
  42. ^ Moore & Kelle 2011 , หน้า 18–19.
  43. ^ Moorey ปีเตอร์โรเจอร์สจ็วต (1991/01/01) ศตวรรษแห่งโบราณคดีในพระคัมภีร์ไบเบิล . เวสต์มินสเตอร์ จอห์น น็อกซ์ เพรส ISBN 978-0-664-25392-9.
  44. ^ คิทเช่น เคนเนธ (1995). "ยุคปรมาจารย์: ตำนานหรือประวัติศาสตร์?" . ทบทวนโบราณคดีพระคัมภีร์ไบเบิล . ที่ดึง 2021/07/12
  45. ^ ครัว, KA (2006-06-09). ความน่าเชื่อถือของพันธสัญญาเดิม ว. ข. สำนักพิมพ์เอิร์ดแมน NS. 313. ISBN 978-0-8028-0396-2.
  46. ^ เดเวอร์ 2001 , พี. 98: "มีความพยายามเป็นระยะๆ โดยนักวิชาการหัวโบราณที่จะ "บันทึก" เรื่องเล่าเกี่ยวกับปิตาธิปไตยให้เป็นประวัติศาสตร์ เช่น Kenneth Kitchen [... ] อย่างไรก็ตาม มุมมองที่เรียบง่ายของงานบุกเบิกของ Thompson, The Historicity of the Patriarchal เรื่องเล่าชนะ"
  47. ^ มา ซาร์ 1992 , p. [ ต้องการหน้า ]
  48. ^ Dever วิลเลียม (มีนาคม 1993) “บ้านที่ออลไบรท์สร้างขึ้นจะเหลืออะไรอยู่บ้าง” นักโบราณคดีในพระคัมภีร์ไบเบิล . 56 (1): 25–35. ดอย : 10.2307/3210358 . JSTOR 3210358 . S2CID 166003641 .  
  49. ^ มัวร์ & เคล 2011 , p. 81.
  50. ^ Dozeman & Shectman 2016 , pp. 138–139.
  51. ^ Dever 2003 , PP. 18-19
  52. ^ Dozeman & Shectman 2016 , พี. 139.
  53. ^ Grabbe 2014 , หน้า 63–64.
  54. ^ เดเวอร์ 2003 , pp. 15–17.
  55. ^ Grabbe 2014 , พี. 69.
  56. ^ Barmash 2015b , หน้า 2–3.
  57. ^ Grabbe 2014 , หน้า 65–67.
  58. ↑ a b c d Faust 2015 , p. 476.
  59. ^ เรดเมาท์ 2001 , p. 87: "ข้อความในพระคัมภีร์มีตรรกะและความสอดคล้องภายในของตัวเอง ส่วนใหญ่แยกจากข้อกังวลของประวัติศาสตร์ฆราวาส [... ] ตรงกันข้าม พระคัมภีร์ไม่เคยตั้งใจที่จะทำหน้าที่เป็นเอกสารทางประวัติศาสตร์เป็นหลัก ไม่สามารถปฏิบัติตามศีลสมัยใหม่ของความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ และความน่าเชื่อถือ อันที่จริง คุณค่าหรือความน่าเชื่อถือทางประวัติศาสตร์ที่ได้รับการพิสูจน์หรือพิสูจน์ได้น้อยมากอย่างน่าทึ่งในการเล่าเรื่องการอพยพในพระคัมภีร์ไบเบิล และไม่มีพยานอิสระที่เชื่อถือได้ยืนยันถึงประวัติศาสตร์หรือวันที่ของเหตุการณ์อพยพ"
  60. ^ ประกายไฟ 2010 , p. 73.
  61. ^ เดเวอร์ 2003 , p. 231.
  62. ^ ฟรีดแมน, ริชาร์ดเอลเลียต (2017/09/12) การอพยพ . ฮาร์เปอร์คอลลินส์. ISBN 978-0-06-256526-6.
  63. ^ เมเยอร์ส 2005 , pp. 8–10.
  64. ^ เรดเมาท์ 2001 , p. 65.
  65. อรรถa b c d e Mazar, Amihai (2010). "โบราณคดีและการบรรยายในพระคัมภีร์ไบเบิล: กรณีของสหราชาธิปไตย" (PDF) . ใน Kratz, Reinhard G.; สปีกเกอร์มันน์, แฮร์มันน์; คอร์ซิลิอุส, บียอร์น; พิลเกอร์, ทันจา. พระเจ้าองค์เดียว - หนึ่งลัทธิ - มุมมองหนึ่งในประเทศและโบราณคดีพระคัมภีร์ไบเบิล เบอร์ลิน; นิวยอร์ก: วอลเตอร์ เดอ กรอยเตอร์ น. 29–58. ดอย : 10.1515/9783110223583.29 . ISBN  978-3110223583. S2CID  55562061 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 2017-04-02
  66. อรรถa b c d อิสราเอล Finkelstein; นีล แอชเชอร์ ซิลเบอร์แมน (2001) พระคัมภีร์ค้นพบ: โบราณคดีของวิสัยทัศน์ใหม่ของอิสราเอลโบราณและต้นกำเนิดของศาสนาตำรา ไซม่อนและชูสเตอร์ น. 81–82. ISBN 978-0743223386.
  67. ^ ข ฮอลแลนด์, โทมัสเอ (1997) "เจริโค". ใน Eric M. Meyers (ed.) ฟอร์ดของสารานุกรมโบราณคดีในตะวันออกใกล้ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. น. 220–224.
  68. ^ เค็นแคทลีนเอ็ม (1957) ขุดขึ้น Jericho: ผลการเจริโคขุดเจาะ, 1952-1956 นิวยอร์ก: แพรเกอร์. NS. 229.
  69. ^ Bienkowski ปิโอเตอร์ (1986) เจริโคในปลายยุคสำริด . วอร์มินสเตอร์ หน้า 120–125.
  70. ^ ความเห็นของพีคในพระคัมภีร์
  71. ^ "แฮตซอร์ – ประมุขของอาณาจักรเหล่านั้น" . สืบค้นเมื่อ2018-09-18 .
  72. ↑ a b c Finkelstein & Silberman 2001
  73. ^ "โครงการขุด Hazor" . unixware.mscc.huji.ac.il สืบค้นเมื่อ2015-09-03 .
  74. ^ ความลึกลับ 3,400 ปี: ใครเผาวังของ Canaanite Hatzor , Haaretz
  75. ^ ฟรีดแมน, ริชาร์ดเอลเลียต (2017/09/12) การอพยพ . ฮาร์เปอร์คอลลินส์. NS. 80. ISBN 978-0-06-256526-6.
  76. ^ Tubb 1998 , pp. 13–14
  77. ^ McNutt 1999, พี. 47.
  78. ^ KL Noll,คานาอันและอิสราเอลในสมัยโบราณ: บทนำ, A & C สีดำ 2001 P 164:'ดูเหมือนว่าในสายตาของช่างฝีมือของเมอร์เนปทาห์ อิสราเอลเป็นกลุ่มชาวคานาอันที่แยกไม่ออกจากกลุ่มชาวคานาอันอื่น ๆ ทั้งหมด' 'เป็นไปได้ว่าอิสราเอลของ Merneptah เป็นกลุ่มของชาวคานาอันที่ตั้งอยู่ในหุบเขายิสเรล'
  79. อรรถเป็น ข เรดฟอร์ด โดนัลด์ บี. (1992). อียิปต์ปาเลสไตน์และอิสราเอลในสมัยโบราณ พรินซ์ตัน, นิวเจอร์ซี: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. NS. 305 . ISBN 978-0691000862.
  80. ^ Garfinkel, ยอสซี่; กานอร์, ซาร์; ฮาเซล, ไมเคิล (19 เมษายน 2555). "วารสาร 124: Khirbat Qeiyafa รายงานเบื้องต้น" Hadashot-esi.org.il เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 16 พฤษภาคม 2555
  81. ^ มัวร์ & เคล 2011 , p. 302.
  82. ^ Schniedewind, WM (1996). Tel Dan Stela: แสงใหม่ในการกบฏของอราเมอิกและการจลาจลของ Jehu แถลงการณ์ของโรงเรียนอเมริกันตะวันออกวิจัย 302 (302): 75–90. ดอย : 10.2307/1357129 . JSTOR 1357129 . S2CID 163597208 .  
  83. ^ Dever, วิลเลียมกรัม (2002),สิ่งที่ไม่คิดนักเขียนพระคัมภีร์รู้และเมื่อพวกเขารู้ว่ามัน? ว. B. Eerdmans Publishing Company, ISBN 080282126X 
  84. ^ Lemaire, André "บ้านของเดวิดคืนในโมอับจารึก" ที่จัดเก็บ 2011/07/13 ที่เครื่อง Wayback ,พระคัมภีร์ไบเบิ้ลโบราณคดีวิจารณ์พฤษภาคม / มิถุนายน 1994
  85. ^ ออร์ ลิน, เอริค (2015). เลดจ์สารานุกรมศาสนาโบราณเมดิเตอร์เรเนียน เลดจ์ NS. 462. ISBN 9781134625529. ดึงข้อมูล2018-09-18 – ผ่าน Google หนังสือ.
  86. ^ Dever, วิลเลียมกรัม (2020) โบราณคดีฝังพระคัมภีร์ไหม? . ว. ข. สำนักพิมพ์เอิร์ดแมน ISBN 978-1-4674-5949-5.
  87. ^ Ehrman บาร์ต (2011) ฟอร์จ: การเขียนในชื่อของพระเจ้า - ทำไมผู้เขียนพระคัมภีร์จะไม่ได้ที่เราคิดว่าพวกเขา ฮาร์เปอร์คอลลินส์. NS. 285 . ISBN 978-0-06-207863-6.
  88. ^ Burridge, ริชาร์ด .; โกลด์, เกรแฮม (2004). พระเยซูตอนนี้แล้วครั้งเล่า ว. ข. สำนักพิมพ์เอิร์ดแมน NS. 34 . ISBN 978-0-8028-0977-3.
  89. ^ ไพรซ์, โรเบิร์ต เอ็ม. (2009). "พระเยซู ณ จุดหายนะ" . ใน Beilby, James K.; เอ็ดดี้, พอล อาร์. (สหพันธ์). ประวัติศาสตร์พระเยซู: ห้าชม InterVarsity. หน้า 55, 61. ISBN 978-0-8308-7853-6. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 7 กันยายน 2015 . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2558 .
  90. ^ Sykes, สตีเฟ่นดับบลิว (2007) "ความเข้าใจของเปาโลเกี่ยวกับการสิ้นพระชนม์ของพระเยซู" เสียสละและรับซื้อคืน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. น. 35–36. ISBN 978-0-521-04460-8.
  91. ↑ แกรนท์, ไมเคิล (1977). พระเยซู: เป็นประวัติศาสตร์ของการสอบทานของพระวรสาร สคริปเนอร์. NS. 200 . ISBN 978-0-684-14889-2.
  92. ^ แวน Voorst 2000พี 16.
  93. ^ บาเดน Candida Moss (5 ตุลาคม 2014) "สิ่งที่เรียกว่า 'พระคัมภีร์ Scholar' กล่าวว่าพระเยซูทำขึ้นตำนาน" สัตว์เดรัจฉาน .
  94. ^ Crossan, JD "ประวัติศาสตร์พระเยซู: เมดิเตอร์เรเนียนยิวชาวนา" HarperOne 1993, ISBN 0060616296 
  95. ↑ เจมส์ ดีจี ดันน์, "Jesus Remembered: Christianity in the Making, Vol. 1, Eerdmans, 2003"
  96. ↑ จอห์น พี. ไมเออร์ "A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, 3 vols., the latest volume from Yale University Press, 2001"
  97. ^ แซนเดอร์ส EP "The Historical Figure of Jesus" Penguin, 1996, ISBN 0141928220 
  98. ↑ Wright, NT "พระเยซูกับชัยชนะของพระเจ้า: ต้นกำเนิดของคริสเตียนและคำถามของพระเจ้า", ฉบับที่. 2, สำนักพิมพ์ Augsburg Fortress, 1997, ISBN 0800626826 
  99. ↑ แอลลิสัน, เดล ซี. (1998). พระเยซูชาวนาซาเร็ ธ : millenarian ศาสดา ป้อมปราการกด ISBN 978-1-4514-0556-9.
  100. ^ เออร์มัน, บาร์ต ดี. (1999). พระเยซู: สันทรายศาสดาแห่งสหัสวรรษใหม่ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-983943-8.
  101. ^ ริชาร์ด แบคแฮม (2017). พระเยซูกับผู้เห็นเหตุการณ์ 2d ed . ว. ข. สำนักพิมพ์เอิร์ดแมน ISBN 978-0-8028-7431-3.
  102. ↑ เคซีย์, มอริซ (2010-12-30). พระเยซูชาวนาซาเร็ ธ : อิสระประวัติศาสตร์ของบัญชีของชีวิตและการเรียนการสอนของพระองค์ เอ แอนด์ ซี แบล็ค ISBN 978-0-567-64517-3.
  103. ↑ จอห์น พี. ไมเออร์ , A Marginal Jew Volume I, Doubleday, 1991.
  104. ^ เดดซีและต้นกำเนิดคริสเตียน ,โจเซฟฟิตซ์มเยอร์ , PP. 28ff
  105. ↑ เบิร์นสไตน์ ริชาร์ด (1 เมษายน 1998) "หนังสือแห่งกาลเวลา ตามหาพระเยซูและชาวยิวในม้วนหนังสือแห่งทะเลเดดซี" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส. สืบค้นเมื่อ25 พฤษภาคม 2010 .
  106. ^ แชงค์ส, เฮอร์เชล " การทำความเข้าใจม้วนหนังสือแห่งทะเลเดดซี: ผู้อ่านจากการทบทวนโบราณคดีในพระคัมภีร์ไบเบิล ", archive.org
  107. ^ ไมเออร์, จอห์นพี Marginal ยิวฉบับ II, Doubleday, 1994, ISBN 0300140339 
  108. ^ แม็ค เบอร์ตัน (2539) "ใครเขียนพันธสัญญาใหม่: การสร้างตำนานคริสเตียน" ฮาร์เปอร์วัน ISBN 0060655186 
  109. ^ Bauckham ริชาร์ด "พระเยซูและพยาน" Wm B. Eerdmans Publishing, 2006, ISBN 0802831621 
  110. ^ Byrskog ซามูเอล "เรื่องประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์เป็นเรื่อง"มอร์ Siebeck, 2000, ISBN 3161473051 
  111. ↑ มีหลักฐานทางประวัติศาสตร์สำหรับการฟื้นคืนพระชนม์ของพระเยซูหรือไม่? การอภิปรายระหว่าง William Lane Craig และ Bart D. Ehrman , College of the Holy Cross, Worcester, Massachusetts, 28 มีนาคม 2549
  112. ^ กวีนิพนธ์ Romana instituti Danici, Danske Selskab, โคเปนเฮเกน, เดนมาร์ก 1998
  113. ^ Nineham เดนนิสเซนต์มาร์ค , Westminster กด 1978, ISBN 0664213448พี 193 
  114. ↑ แมคโดนัลด์, ลี มาร์ติน และพอร์เตอร์, สแตนลีย์ ศาสนาคริสต์ยุคแรกและวรรณกรรมศักดิ์สิทธิ์ , Hendrickson Publishers, 2000, p. 286 ISBN 1565632664 
  115. ^ ส โตรเบล, ลี. "กรณีของพระคริสต์". 1998. บทที่หนึ่ง บทสัมภาษณ์กับ Blomberg, ISBN 0310209307 
  116. ↑ a b Text-critical methodology and the pre-Caesarean text: Codex W in the Gospel , Larry W. Hurtado , p. 25
  117. ^ "วรรณกรรมในพระคัมภีร์ไบเบิล" Britannica.com 2010. Britannica.com ออนไลน์. 02 พ.ย. 2553 .
  118. ^ ข อดัมมัวร์; และคณะ "วรรณกรรมในพระคัมภีร์ไบเบิล" . Britannica.com ออนไลน์ สืบค้นเมื่อ15 พฤศจิกายน 2018 .
  119. ↑ แฮร์ริส, สตีเฟน (1985). การทำความเข้าใจพระคัมภีร์: บทนำของผู้อ่าน (ฉบับที่ 2) เมย์ฟิลด์ผับ บริษัทISBN 978-0874846966.
  120. ^ Hornik ไฮดี้ J .; Parsons, Mikeal C. (2017). กิจการของอัครสาวกตลอดหลายศตวรรษ (ฉบับที่ 1) John Wiley & Sons, Ltd. ISBN 9781118597873.
  121. ^ "ประวัติของพระคัมภีร์: ใครเป็นคนเขียนและเมื่อไหร่" . ประวัติพิเศษ .
  122. ^ คิทเช่น, เคนเนธ (2006). ความน่าเชื่อถือของพันธสัญญาเดิม Grand Rapids, MI: บริษัท สำนักพิมพ์ William B. Eerdmans NS. 492.
  123. ^ ครัว 2546 , p. [ ต้องการหน้า ]
  124. ^ "ระเบิดทฤษฎีเจดีพี – สมมติฐานสารคดี" . jashow.org
  125. ^ Sailhamer จอห์น (2009) ความหมายของไบเบิล: อภินิหาร, องค์ประกอบและการตีความ Downers Grove, อิลลินอยส์: IVP Academic น. 22–25.
  126. ^ Waltke บรูซ (2001) ปฐมกาล – คำอธิบาย . แกรนด์แรพิดส์ มิชิแกน: Zondervan น. 24-27.
  127. ^ เปียกจอห์นเชลบี (1992)ช่วยเหลือผู้คัมภีร์จากทัวเนีย (ฮาร์เปอร์)
  128. ↑ a b Finkelstein, Mazar & Schmidt 2007 , p. [ ต้องการหน้า ]
  129. ^ จอร์จ Athas 'ศิลปะ': โคเปนเฮเกนโรงเรียนของความคิดในการศึกษาพระคัมภีร์แก้ไขบันทึกของการบรรยาย 3rd ed, มหาวิทยาลัยซิดนีย์ 29 เมษายน 1999.
  130. ^ การ์ บินี 1988 .
  131. ^ ทอมป์สัน 1992 .
  132. ^ เดวีส์ 1995 .
  133. ^ Mykytiuk 2010 , หน้า. 76.
  134. ^ Brettler 2003 , หน้า 1–21.
  135. ^ Mykytiuk 2012 , pp. 101–137 ดูหัวข้อ "Toward a Balanced View of Minimalism: A Summary of Published Critiques"
  136. ^ "Maximalists และ Minimalists" , Livius.org .
  137. ^ ฟินเกลสไตน์ & ซิลเบอร์แมน 2001 .
  138. ↑ Jack Cargill Ancient Israel in Western Civ Textbooks Archived 2005-09-05 at the Wayback Machine . คำพูดของ Amy Dockster Marcus เกี่ยวกับแนวคิดมินิมอลลิสต์: "สิ่งสำคัญที่สุดคือเมื่อเป็นภาพรวม พวกเขามักจะพูดถูก หลายความคิดของพวกเขา ซึ่งครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าเป็นเรื่องสุดวิสัย ตอนนี้กลายเป็นแนวคิดหลักอย่างเหนียวแน่น"
  139. ^ " American Journal of Theology & Philosophy Vol. 14, No. 1 January 1993" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2007-09-30 . สืบค้นเมื่อ2018-09-18 .
  140. ^ ฟิลิป เดวีส์ " Beyond Labels: What Coming Next? "
  141. ^ Grabbe 2007 , หน้า 57–58.
  142. ^ วอลเลซ 2549 , พี. ไม่มีเลขหน้า
  143. ^ เดวิดและโซโลมอน Beschrijving Bol.com
  144. ^ ริชาร์ดเอ็น Ostlingเป็นกษัตริย์เดวิดตำนานหรือนิยาย? เก็บถาวร 2011-04-27 ที่ Wayback Machine The Associated Press
  145. ^ ฟินและเบอร์แมน 2006พี 20
  146. ^ ฟินและเบอร์แมน 2006พี 103
  147. ^ Ussishkin เดวิด "เยรูซาเล็มโซโลมอน: ตำราและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับพื้นดิน" ในจอห์นแอนดรูกรัมและ Killebrew สหพันธ์แอนอี (2003)เยรูซาเลมในพระคัมภีร์และโบราณคดี: ยุควัดแรก (SBL Symposium Series 18; Atlanta: Society of Biblical Literature)
  148. ^ Lehrmann, Gunnar "สหสถาบันพระมหากษัตริย์ในชนบท: เยรูซาเล็มยูดาห์และ Shephelah ในช่วงศตวรรษที่สิบคริสตศักราช" ในจอห์นแอนดรูกรัมและ Killebrew สหพันธ์แอนอี (2003)เยรูซาเลมในพระคัมภีร์และโบราณคดี: ยุควัดแรก (SBL Symposium Series 18; Atlanta: Society of Biblical Literature)
  149. ^ เดเวอร์ 2001 , พี. 160.
  150. ^ แชงส์ 1999 , p. 113.
  151. ^ Hess, Richard S. (2007) Israelite Religions: An Archaeological and Biblical Survey, Baker Academic, ISBN 0801027179
  152. ^ "Jack Cargill – Ancient Israel in Western Civ Textbooks – The History Teacher, 34.3". 2001-12-12. Archived from the original on 29 June 2012. Retrieved 5 October 2014.CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  153. ^ Moore & Kelle 2011.

Sources

Further reading

External links

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Historicity_of_the_Bible&oldid=1056031617"
0.10023188591003