วิจารณ์ประวัติศาสตร์

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

การวิจารณ์ประวัติศาสตร์หรือที่เรียกว่าวิธีการวิจารณ์เชิงประวัติศาสตร์หรือการวิจารณ์ที่สูงกว่าเป็นสาขาของการวิจารณ์ที่ตรวจสอบต้นกำเนิดของข้อความโบราณเพื่อทำความเข้าใจ "โลกเบื้องหลังข้อความ" [1]ในขณะที่มักถูกกล่าวถึงในแง่ของงานเขียนของชาวยิวและคริสเตียนตั้งแต่สมัยโบราณ การวิจารณ์ประวัติศาสตร์ยังถูกนำไปใช้กับงานเขียนทางศาสนาและฆราวาสอื่นๆ จากส่วนต่างๆ ของโลกและช่วงเวลาต่างๆ ของประวัติศาสตร์

เป้าหมายหลักของการวิจารณ์ประวัติศาสตร์คือการค้นหาความหมายดั้งเดิมหรือดั้งเดิมของข้อความในบริบททางประวัติศาสตร์ดั้งเดิมและความหมายตามตัวอักษรหรือsensus Literalis Historicalus เป้าหมายรองพยายามที่จะสร้างสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ของผู้เขียนและผู้รับข้อความขึ้นใหม่ ซึ่งอาจทำได้โดยการสร้างธรรมชาติที่แท้จริงของเหตุการณ์ที่ข้อความอธิบายขึ้นใหม่ ข้อความโบราณอาจทำหน้าที่เป็นเอกสาร บันทึก หรือแหล่งที่มาสำหรับการสร้างอดีตโบราณขึ้นใหม่ ซึ่งอาจทำหน้าที่เป็นความสนใจหลักสำหรับนักวิจารณ์ประวัติศาสตร์ ในเรื่องการตีความพระคัมภีร์ของชาวเซมิติก นักวิจารณ์ประวัติศาสตร์จะสามารถตีความวรรณกรรมของอิสราเอลได้เช่นเดียวกับประวัติศาสตร์ของอิสราเอล [2] ใน การวิจารณ์พระคัมภีร์ในศตวรรษที่ 18คำว่า "การวิจารณ์ที่สูงขึ้น" มักใช้ในทุนการศึกษากระแสหลัก[3]ตรงกันข้ามกับ " การวิจารณ์ที่ต่ำกว่า " ในศตวรรษที่ 21 การวิจารณ์เชิงประวัติศาสตร์เป็นคำที่ใช้กันทั่วไปมากกว่าสำหรับการวิจารณ์ระดับสูง และการวิจารณ์แบบตัวหนังสือเป็นเรื่องปกติมากกว่าการแสดงออกแบบหลวมๆ "การวิจารณ์ระดับล่าง" [4]

การวิจารณ์ประวัติศาสตร์เริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 17 และได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในศตวรรษที่ 19 และ 20 มุมมองของนักวิจารณ์ประวัติศาสตร์ยุคแรกนั้นมีรากฐานมาจาก อุดมการณ์ การปฏิรูปของโปรเตสแตนต์เนื่องจากแนวทางการศึกษาพระคัมภีร์เป็นอิสระจากอิทธิพลของการตีความแบบดั้งเดิม [5]ในกรณีที่ไม่สามารถตรวจสอบประวัติศาสตร์ได้ การวิจารณ์ประวัติศาสตร์จะอาศัยการตีความทางปรัชญาและเทววิทยา ในแต่ละศตวรรษที่ผ่านไป การวิจารณ์ประวัติศาสตร์ได้รับการขัดเกลาเป็นวิธีการต่างๆ ที่ใช้กันในปัจจุบัน: การวิจารณ์แหล่งที่มา การวิจารณ์ในรูปแบบ การวิจารณ์แบบแก้ไขการวิจารณ์แบบประเพณี การวิจารณ์แบบบัญญัติและวิธีการที่เกี่ยวข้อง[2]

วิธีการ

วิธีการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์เป็นขั้นตอนเฉพาะ[1]ที่ใช้ในการตรวจสอบต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของข้อความ เช่น เวลาและสถานที่ซึ่งข้อความนั้นเขียนขึ้น แหล่งที่มา และเหตุการณ์ วันที่ บุคคล สถานที่ สิ่งของ และประเพณีที่ มีการกล่าวถึงหรือโดยนัยในข้อความ [2]

ใบสมัคร

การประยุกต์ใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญในการศึกษาพระคัมภีร์สำรวจหนังสือของฮีบรูไบเบิลเช่นเดียวกับพันธสัญญาใหม่ นักวิจารณ์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบข้อความกับสิ่งประดิษฐ์ที่เป็นข้อความร่วมสมัยที่ยังหลงเหลืออยู่ กล่าวคือ ข้อความอื่นๆ ที่เขียนขึ้นในช่วงเวลาเดียวกัน ตัวอย่างคือนักวิชาการพระคัมภีร์สมัยใหม่พยายามที่จะเข้าใจหนังสือวิวรณ์ในบริบททางประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 1 โดยระบุประเภทวรรณกรรม ด้วยวรรณกรรมเกี่ยวกับ คัมภีร์ของศาสนายิวและคริสเตียน

ในเรื่องเกี่ยวกับพระกิตติคุณการวิจารณ์ที่สูงขึ้นเกี่ยวข้องกับปัญหาบทสรุปความสัมพันธ์ระหว่างมัทธิวมาระโกและลูกา ในบางกรณี เช่น กับสาส์นของพอลลีน หลายฉบับ การวิจารณ์ที่สูงขึ้นสามารถยืนยันหรือท้าทายความเข้าใจดั้งเดิมหรือที่ได้รับเกี่ยวกับการประพันธ์ [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]การวิจารณ์ที่สูงขึ้นทำให้เข้าใจข้อความในพันธสัญญาใหม่ภายในบริบททางประวัติศาสตร์ กล่าวคือ ไม่ใช่การยืนกรานแต่เป็นงานเขียนที่แสดงประเพณี (สิ่งที่ตกทอดมา) ความจริงอยู่ในบริบททางประวัติศาสตร์

ในการศึกษาแบบคลาสสิกแนวทางการวิจารณ์ที่สูงขึ้นในศตวรรษที่ 19 ได้ละทิ้ง "ความพยายามที่จะเติมศาสนาโบราณด้วยความหมายโดยตรงและความเกี่ยวข้อง [6]ดังนั้น การวิจารณ์ที่สูงขึ้น ไม่ว่าจะเป็นไบเบิล คลาสสิก ไบแซนไทน์หรือยุคกลาง มุ่งเน้นไปที่เอกสารต้นฉบับเพื่อตัดสินว่าใครเป็นคนเขียนและเขียนที่ไหนและเมื่อไหร่

การวิจารณ์ประวัติศาสตร์ยังถูกนำไปใช้กับงานเขียนทางศาสนาอื่นๆ ตั้งแต่ศาสนาฮินดูศาสนาพุทธลัทธิขงจื๊อและศาสนา อิสลาม

วิธีการ

แผนผังสมมุติฐานสารคดี .
* รวมถึงเลวีนิติส่วนใหญ่ด้วย
รวมถึงเฉลยธรรมบัญญัติส่วนใหญ่
" Deuteronomic history ": โยชูวา ผู้วินิจฉัย 1 & 2 ซามูเอล 1 & 2 กษัตริย์

การวิจารณ์เชิงประวัติศาสตร์ประกอบด้วยหลายสาขาวิชา ได้แก่[2] การวิจารณ์แหล่งที่มา การวิจารณ์รูปแบบ การวิจารณ์แบบแก้ไข การวิจารณ์แบบประเพณีและการ วิจารณ์ แบบถอนรากถอนโคน

ที่มาวิจารณ์

การวิจารณ์แหล่งที่มาคือการค้นหาแหล่งที่มาดั้งเดิมซึ่งอยู่เบื้องหลังข้อความในพระคัมภีร์ที่กำหนด สามารถสืบย้อนกลับไปได้ถึงRichard Simon นักบวชชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17 และผลงานที่มีอิทธิพลมากที่สุดคือProlegomena zur Geschichte Israels (1878) ของJulius Wellhausenซึ่ง "ความเข้าใจและความชัดเจนในการแสดงออกได้ทิ้งร่องรอยไว้อย่างไม่อาจลบล้างในการศึกษาพระคัมภีร์สมัยใหม่ " [7]

การวิจารณ์แหล่งที่มา : แผนผังของสมมติฐานสองแหล่งคำอธิบายความสัมพันธ์ของพระกิตติคุณของมัทธิว มาระโก และลูกา

วิจารณ์ฟอร์ม

แบบฟอร์มการวิจารณ์แบ่งพระคัมภีร์ออกเป็นส่วนๆ ( รอบนอกเรื่องราว) ซึ่งวิเคราะห์และจัดหมวดหมู่ตามประเภท (ร้อยแก้วหรือร้อยกรอง จดหมาย กฎหมาย จดหมายเหตุของศาล เพลงสรรเสริญสงคราม บทกวีคร่ำครวญ ฯลฯ) จากนั้นนักวิจารณ์รูปแบบได้ตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับSitz im Leben ของ pericope ("การตั้งค่าในชีวิต") ซึ่งเป็นการตั้งค่าที่ประกอบขึ้นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งใช้ [8] ประวัติศาสตร์ประเพณีเป็นลักษณะเฉพาะของการวิจารณ์รูปแบบ ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อติดตามวิธีการที่ปริจเฉทเข้าสู่หน่วยที่ใหญ่ขึ้นของหลักธรรมในพระคัมภีร์ไบเบิล โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการที่พวกเขาเปลี่ยนจากปากเปล่าเป็นลายลักษณ์อักษร ความเชื่อในลำดับความสำคัญ ความเสถียร และแม้แต่การตรวจจับได้ของประเพณีปากเปล่า ได้รับการยอมรับว่าน่าสงสัยอย่างมากจนทำให้ประวัติศาสตร์ประเพณีไร้ประโยชน์อย่างใหญ่หลวง แต่การวิจารณ์ในรูปแบบนั้นยังคงพัฒนาเป็นวิธีการที่ใช้การได้ในการศึกษาพระคัมภีร์ [9]

วิจารณ์การ แก้ไข

การศึกษาวิจารณ์การแก้ไข "การรวบรวม การเรียบเรียง การแก้ไข และการปรับเปลี่ยนแหล่งข้อมูล" และมักใช้เพื่อสร้างชุมชนใหม่และวัตถุประสงค์ของผู้เขียนข้อความ [10]

ประวัติ

การวิจารณ์ประวัติศาสตร์ที่ใช้กับพระคัมภีร์เริ่มต้นด้วยBenedict Spinoza (1632–1677) [11] เมื่อนำมาประยุกต์ใช้กับพระคัมภีร์ วิธีการวิจารณ์เชิงประวัติศาสตร์จะแตกต่างจากวิธีการให้ข้อคิดทางวิญญาณแบบดั้งเดิม [12]โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในขณะที่ผู้อ่านที่ให้ข้อคิดทางวิญญาณกังวลเกี่ยวกับข่าวสารโดยรวมของพระคัมภีร์ นักประวัติศาสตร์ตรวจสอบข้อความที่แตกต่างกันของหนังสือแต่ละเล่มในพระคัมภีร์ [12]ตามแนวทางการให้ข้อคิดทางวิญญาณ เช่น คริสเตียนมักจะรวมเรื่องราวจากพระกิตติคุณต่างๆ เข้าด้วยกันเป็นเรื่องราวเดียว แต่นักประวัติศาสตร์พยายามที่จะแยกแยะว่าข่าวประเสริฐแต่ละเรื่องมีความพิเศษอย่างไร รวมถึงความแตกต่างของข่าวประเสริฐ [12]

วลี "การวิจารณ์ที่สูงขึ้น" เป็นที่นิยมในยุโรปตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 18 ถึงต้นศตวรรษที่ 20 เพื่ออธิบายงานของนักวิชาการเช่นJean Astruc (1684-1766), Johann Salomo Semler (1725–91), Johann Gottfried Eichhorn ( 1752–1827), เฟอร์ดินานด์ คริสเตียน เบาร์ (1792–1860) และ Wellhausen (1844–1918) [13]ในวงวิชาการ ตอนนี้ร่างกายของงานได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้องว่า "การวิจารณ์ที่สูงขึ้น" แต่บางครั้งวลีนี้ถูกนำไปใช้กับงานก่อนหน้าหรืองานหลังโดยใช้วิธีการที่คล้ายคลึงกัน

"การวิจารณ์ที่สูงขึ้น" แต่เดิมหมายถึงงานของนักวิชาการพระคัมภีร์ไบเบิลชาวเยอรมัน แห่ง โรงเรียนทื อบิงเง น หลังจากงานบุกเบิกพันธสัญญาใหม่โดยฟรีดริ ช ชไลเออร์มาเคอร์ (ค.ศ. 1768–1834) คนรุ่นต่อมาซึ่งรวมถึงนักวิชาการเช่นเดวิด ฟรีดริช สเตราส์ (1808–74) และลุดวิก ฟอยเออ ร์บาค (1804–72) ได้วิเคราะห์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 บันทึกทางประวัติศาสตร์ของตะวันออกกลางตั้งแต่สมัยพระคัมภีร์เพื่อค้นหาการยืนยันเหตุการณ์ในพระคัมภีร์โดยอิสระ นักวิชาการรุ่นหลังสร้างขึ้นจากประเพณีของการตรัสรู้และ นักคิดแบบมี เหตุผลเช่นจอห์น ล็อค(1632–1704), David Hume , Immanuel Kant , Gotthold Lessing , Gottlieb Fichte , GWF Hegel (1770–1831) และนักเหตุผลนิยมชาว ฝรั่งเศส

แนวคิดดังกล่าวมีอิทธิพลต่อความคิดในอังกฤษผ่านงานของซามูเอล เทย์เลอร์ โคลอริดจ์และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผ่าน งานแปลของ จอร์จ เอเลียต เรื่อง The Life of Jesus (1846) ของสเตราส์ และ The Essence of Christianity ของฟอยเออร์บาค(1854) ในปี ค.ศ. 1860 นักศาสนศาสตร์ แองกลิคันเสรีนิยม เจ็ด คน เริ่มกระบวนการรวมการวิจารณ์ประวัติศาสตร์นี้เข้ากับหลักคำสอนของคริสเตียนในบทความและบทวิจารณ์ทำให้เกิดความขัดแย้งยาวนานถึงห้าปี ซึ่งบดบังข้อโต้แย้งเรื่องOn the Origin of Species ของชาร์ลส์ ดาร์วินที่ตีพิมพ์ใหม่โดย สิ้นเชิง. ผู้เขียนสองคนถูกฟ้องในข้อหานอกรีตและตกงานในปี พ.ศ. 2405 แต่ในปี พ.ศ. 2407 พวกเขามีคำพิพากษากลับจากการอุทธรณ์ La Vie de Jésus (พ.ศ. 2406) งานสร้างน้ำเชื้อโดยชาวฝรั่งเศสเออร์เนสต์เรอนาน (พ.ศ. 2366-2435) ดำเนินต่อไปในประเพณีเดียวกันกับสเตราส์และฟอยเออร์บาค ในศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิกL'Evangile et l'Eglise (พ.ศ. 2445) ผลงานชิ้นโบแดงของอัลเฟรด โลซีต่อต้านแก่นแท้ของศาสนาคริสต์ของอดอล์ฟ ฟอน ฮาร์แน็ ก ( พ.ศ. 2394-2473 )และลา วี เดอ เยซูแห่งเรอนัน ได้ให้กำเนิดวิกฤตสมัยใหม่ (พ.ศ. 2445–61) นักวิชาการบางคน เช่นRudolf Bultmann(ค.ศ. 1884–1976) ใช้การวิจารณ์พระคัมภีร์ที่สูงขึ้นเพื่อ " ทำลายล้างตำนาน "

จอห์น บาร์ตันโต้แย้งว่าคำว่า "วิธีการวิจารณ์เชิงประวัติศาสตร์-เชิงประวัติศาสตร์" เป็นการรวมความแตกต่างสองประการที่ไม่เหมือนกัน และชอบคำว่า "การวิจารณ์พระคัมภีร์ไบเบิล" มากกว่า:

การศึกษาประวัติศาสตร์...สามารถเป็นได้ทั้งแบบมีวิจารณญาณหรือไม่วิพากษ์ และการศึกษาเชิงวิพากษ์อาจเป็นได้ทั้งเชิงประวัติศาสตร์และเชิงประวัติศาสตร์ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าคำว่า "วิธีการที่สำคัญทางประวัติศาสตร์" เป็นลูกผสมที่น่าอึดอัดใจและควรหลีกเลี่ยง [14]

การคัดค้านของผู้สอนศาสนา

เริ่มต้นในศตวรรษที่สิบเก้า ความพยายามในส่วนของนักวิชาการและนักเขียนผู้สอนศาสนาถูกใช้ไปกับการต่อต้านทฤษฎีของนักวิชาการเชิงวิจารณ์ทางประวัติศาสตร์ ผู้สอนศาสนาในเวลานั้นกล่าวหาว่า [ ต้องการอ้างอิง ]ศาสนจักร เช่นเจมส์ ออร์ , วิลเลียม เฮนรี กรีน , วิลเลียม เอ็ม. แรมซีย์ , เอ็ดเวิร์ด กา ร์เบ ตต์, วิลเลียม บี. บอยซ์ , จอห์น แลงทรี, ดี.เค. พาตัน, ชาร์ลส์ สเปอร์เจียนและโรเบิร์ต ดี. วิลสันต่อต้านการตัดสินของนักวิจารณ์ประวัติศาสตร์ ความคิดเห็นที่สวนทางกันเหล่านี้บางส่วนยังคงได้รับการสนับสนุนในแวดวงผู้เผยแพร่ศาสนาที่อนุรักษ์นิยมในปัจจุบัน ไม่เคยมีจุดยืนที่รวมศูนย์ในการวิจารณ์ประวัติศาสตร์ และนิกายโปรเตสแตนต์แตกแยกกันในประเด็นนี้ (เช่นการโต้เถียงแบบกลุ่มฟันดาเมนทัลลิสต์-สมัยใหม่ การโต้เถียงแบบดาวน์เกรดเป็นต้น) วิธีการทางประวัติศาสตร์-ไวยกรณ์ในการตีความพระคัมภีร์เป็นที่ต้องการของผู้เผยแพร่ศาสนา แต่ไม่ได้ถือโดยนักวิชาการร่วมสมัยที่สังกัดมหาวิทยาลัยใหญ่ๆ [15]

คริสเตียนผู้ประกาศข่าวประเสริฐมักมีสาเหตุส่วนหนึ่งจากความเสื่อมศรัทธาของคริสเตียน (เช่น การเข้าร่วมโบสถ์ที่น้อยลง การกลับ ใจ ใหม่น้อยลง เพื่อศรัทธาในพระเยซูคริสต์'การทำลายล้างตำนาน' ของพระคัมภีร์ การประสานกันของปรัชญาและพระคัมภีร์ ฯลฯ ) ในประเทศที่พัฒนาแล้วจากผลที่ตามมาของประวัติศาสตร์ วิจารณ์. การยอมรับความเชื่อเชิงวิพากษ์ทางประวัติศาสตร์ก่อให้เกิดการเป็นตัวแทนที่ขัดแย้งกันของศาสนาคริสต์นิกายโปรเตสแตนต์ [16] แถลงการณ์ ของชิคาโกเกี่ยวกับความไม่แน่นอนในพระคัมภีร์ไบเบิลในข้อที่ 16 ยืนยันถึงความไม่ผิดพลาดแบบดั้งเดิม แต่ไม่ใช่เพื่อตอบสนองต่อ 'การวิจารณ์ที่สูงขึ้นในเชิงลบ' [17]

ในทางกลับกัน ความพยายามที่จะรื้อฟื้นการวิจารณ์ประวัติศาสตร์แบบสุดโต่งเกี่ยวกับDutch Radical SchoolโดยRobert M. Price , Darrell J. DoughtyและHermann Deteringก็ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงและไม่แยแสจากนักวิชาการกระแสหลัก ปัจจุบันตำแหน่งดังกล่าวถูกจำกัดไว้เฉพาะในJournal of Higher Criticismและสิ่งพิมพ์อื่น ๆ [18]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

การอ้างอิง

  1. อรรถเป็น Soulen ริชาร์ดเอ็น; โซลเลน, อาร์. เคนดัลล์ (2544). คู่มือวิจารณ์พระคัมภีร์ (ฉบับที่ 3, ฉบับปรับปรุง และฉบับขยาย) Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press. หน้า 78. ไอเอสบีเอ็น 0-664-22314-1.
  2. อรรถเป็น c d Soulen ริชาร์ดเอ็น. (2544) คู่มือการวิจารณ์พระคัมภีร์ . จอห์น น็อกซ์. หน้า 79.
  3. ฮาห์น, สก็อตต์, เอ็ด (2552). พจนานุกรมพระคัมภีร์คาทอลิก (ฉบับที่ 1) นิวยอร์ก: ดับเบิ้ลเดย์ ไอเอสบีเอ็น 978-0-385-51229-9.
  4. ^ โซลเลน, ริชาร์ด เอ็น. (2544). คู่มือการวิจารณ์พระคัมภีร์ . จอห์น น็อกซ์. หน้า 108, 190.
  5. เอเบลลิง, เกอร์ฮาร์ด (1963). คำพูดและศรัทธา . ฟิลาเดลเฟีย: ป้อมกด
  6. เบอร์เคิร์ต, Greek Religion (1985), Introduction.
  7. Antony F. Campbell , SJ, " Preparatory Issues in Approaching Biblical Texts Archived 2007-09-28 at the Wayback Machine ," ใน The Hebrew Bible in Modern Study , p. 6. แคมป์เบลล์เปลี่ยนชื่อการวิจารณ์จากแหล่งที่มาเป็น "การวิจารณ์โดยกำเนิด"
  8. ^ "BibleDudes: การศึกษาพระคัมภีร์: รูปแบบ" . bibledudes . คอม เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 2011-09-28 . สืบค้นเมื่อ2008-03-02
  9. ^ "การทบทวนวรรณกรรมในพระคัมภีร์ไบเบิล" (PDF) . www.bookreviews.org _ เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่11-2021-11-19 สืบค้นเมื่อ2021-11-19 .
  10. ^ "แผนกศาสนศึกษา มหาวิทยาลัยซานตาคลารา" . เก็บจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2549
  11. ^ เปรียบเทียบ: Durant, Will (1961) [1926]. "4: สปิโนซ่า". เรื่องราวของปรัชญา: ชีวิตและความคิดเห็นของนักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่แห่งโลกตะวันตก . หนังสือ Touchstone นิวยอร์ก: ไซมอนและชูสเตอร์ หน้า 125 . ไอเอสบีเอ็น 9780671201593. สืบค้นเมื่อ2017-07-23 . ...การเคลื่อนไหวของการวิพากษ์วิจารณ์ที่สูงขึ้นซึ่ง Spinoza ริเริ่มขึ้นทำให้ข้อเสนอที่ Spinoza เสี่ยงชีวิตของเขา
  12. a bc Ehrman , Bart D. Jesus, Interrupted , HarperCollins, 2009 ISBN 0-06-117393-2 
  13. สารานุกรมโคลัมเบีย, พิมพ์ครั้งที่หก, 2550
  14. จอห์น บาร์ตัน, The Nature of Biblical Criticism , Westminster John Knox Press (2007), p. 39.
  15. ^ https://ehrmanblog.org/how-do-we-know-what-most-scholars-think/ Archived 2021-07-30 at the Wayback Machine Quote: "อย่างแรก สิ่งที่สอนเกี่ยวกับพันธสัญญาใหม่ให้กับนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่ วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยที่ไม่ใช่ evangelical คุณสามารถเลือกโรงเรียนประเภทใดก็ได้ที่คุณต้องการ และฉัน (และนักวิชาการอื่นๆ ในสาขาแทบทุกคน) สามารถตอบคุณได้ เพียงเพราะฉัน (และพวกเขา) รู้ (ไม่ว่าจะเป็นการส่วนตัวหรือผ่าน ชื่อเสียง) นักวิชาการอาวุโสทุกคน (และรุ่นน้องหลายคน) ในสถานที่เหล่านั้น นักวิชาการเหล่านี้ค่อนข้างเห็นด้วยกับสิ่งที่ฉันระบุ: เกี่ยวกับยอห์น, 1 ทิโมธี, การออกเดทของข่าวประเสริฐและประเด็นสำคัญอื่น ๆ ส่วนใหญ่ "
  16. "D. Martyn Lloyd-Jones on the Authority of Scripture—เราต้องเลือกระหว่างสองตำแหน่ง" . อัลเบิร์ต โมห์เลอร์ . เก็บ จาก ต้นฉบับเมื่อ 23 ตุลาคม 2021 สืบค้นเมื่อ23 ตุลาคม 2564 .
  17. ^ โบสถ์แบ๊บติสต์ ถนนดันแคน "แถลงการณ์ชิคาโกเกี่ยวกับความผิดพลาดในพระคัมภีร์ไบเบิล" . duncanstreetbaptistchurch.co.uk .
  18. เออร์แมน, บาร์ต ดี. (2012-03-20). พระเยซูมีอยู่จริงหรือไม่: ข้อโต้แย้งทางประวัติศาสตร์สำหรับพระเยซูชาวนาซาเร็ฮาร์เปอร์ คอลลินส์. ไอเอสบีเอ็น 978-0-06-208994-6. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2022-08-08 . สืบค้นเมื่อ2021-11-17 .

แหล่งที่มา

  • Gerald P. Fogarty, SJ American Catholic Biblical Scholarship: A History from the Early Republic to Vatican II , Harper & Row, San Francisco, 1989 , ISBN 0-06-062666-6 Nihil obstatโดย Raymond E. Brown, SS และ Joseph A. Fitzmyer, SJ 
  • โรเบิร์ต ดิ๊ก วิลสัน. นักวิชาการวิจารณ์ที่สูงขึ้นหรือไม่? ข้อเท็จจริงที่ยืนยันอย่างชัดเจนแสดงให้เห็นว่า "ผลลัพธ์ที่รับประกันของทุนการศึกษาสมัยใหม่" ที่ทำลายล้างนั้นไม่สามารถป้องกันได้ ฟิลาเดลเฟีย: The Sunday School Times, 1922. 62 หน้า; พิมพ์ซ้ำในChristian News 29, no. 9 (4 มีนาคม 2534): 11–14.

ลิงค์ภายนอก

5.8656949996948